Мышления формы и способы: Модуль Мышление в магистратуре — ITMO.STUDENTS

Модуль Мышление в магистратуре — ITMO.STUDENTS

What to expect from the course

You will be trained to be able to decide on these kinds of problems:

Which source of information should we trust in the era of social media? Which claims, values and political goals are backed-up by science? Whom should we believe about these kinds of things? Who are the relevant experts? Why are we to trust the experts? What are the types of scientific reasoning and explanation? How and why do they work?

Main topics. 

1.   The Problem of Demarcation and Values in Science and Science Communication

Description: At the beginning of the 20th century, particularly scholars of social science discussed, propagated, and pursued the so-called “value-free ideal” of science. In the course of unprecedented technological and historical developments, the problem swapped over to the realm of the empirical sciences. In recent years, with the increasingly public-oriented role of science, the discussion has received some new twists towards the communicative role of individual scientists as well as scientific institutions. In this lecture, we outline and investigate the theoretical foundation of the value-free ideal. First, we discuss different approaches to demarcate scientific from non-scientific endeavours; afterwards, we zoom in a bit and discuss the different scientific contexts and their role with respect to the value-neutrality postulate; finally, we outline implications concerning the communication of scientific results.

2.   Evidence-Based Policy

Description: In this lecture we tackle the questions of what counts as good evidence for making predictions about the efficacy of social policy and of which basic forms of inference efficacy predictions in social policy should be based on. We will discuss the classical approach based on randomized controlled trials and contrast it with armchair policymaking and Cartwright and Hardie’s (2012) recent approach based on causal roles and support factors. We will see that causal information is crucial for evidence-based policy and that also less classical inference forms such as analogical inference play a central role for robust efficacy predictions.

3.   Explainable AI and the Right for an Explanation

Description: Methods of artificial intelligence (AI) are heavily employed not only for commercial purposes, but also increasingly used in the field of policy making and other social areas such as that of science, law, education etc. Although the implementation of such methods in the social realm is already very successful and has even much greater prospects, opacity that comes with such methods triggered a demand for and an explicit voicing of a “right to explanation”. A very common possibility to address the problem of how to account for this demand is that of developing new forms of transparent or white-box AI. This approach of so-called “explainable AI” is, of course, a gradual matter. In this lecture, we distinguish several features of explainable AI such as that of transparency, interpretability, and explainability in the narrow sense, which come at different strengths. Based on a thorough philosophy of science discussion of different notions of explanation, we outline a spectrum of (explainable) AI that has classical black-box approaches on the one end, and new forms of AI that are able to straight away produce explanations with their decisions at the other end.

 4.   Rationality and Bias in Belief Dynamics

Description: In this lecture we discuss the different possibilities of how individuals and groups of individuals up to whole societies do and should change their beliefs in the face of new evidence coming in. We highlight classical biases and challenges such as the base rate fallacy, Simpson’s paradox, and double counting. We also discuss possible biases and rationality standards underlying social phenomena such as peer disagreement, judgement aggregation, trust in expert testimony, and belief polarization.

If you want to learn more, please, watch the video:

 

Language of instruction: English.

You will have 4 lectures and 8 seminars (every lecture lasts for three hours with one 10 minutes break).

Seminar formats: discussions and debates, individual and group in-class tasks. We will provide you with all the materials for homereading.

Exam format: essay (up to 1000 words).

---

Lecturers

 

Alexander Gebharter — PhD in Philosophy , principal investigator at the Munich Center for Mathematical Philosophy (MCMP) at the Ludwig Maximilian University of Munich (LMU), Germany. Main Research Area — Philosophy of Science: Scientific Reasoning, Causation and Modelling, Relation of the Mental to the Physical, Human Agency and Free Will, Evidence-based Policy.

 

 

 

 

Christian J. Feldbacher-Escamilla – PhD in Philosophy, lecturer at the University of Cologne, Germany. Main Research Area — Epistemology and Philosophy of Science: Social Epistemology, Machine Learning, Scientific Inference.

 

 

 

 

Daria V. Chirva —  lecturer at ITMO University, the head of the Thinking Module at ITMO University. Main Research Area – Ontology and Epistemology, Philosophy of Science, Ethics of Science and Technology

 

 

 

Giacomo Andreoletti — PhD in Philosophy, assistant professor at the School of Advanced Studies (SAS) University of Tyumen. Main Research Area — Analytic Philosophy, Formal Logic, Modern and Contemporary Philosophy, Metaphysics, Philosophy of Time

 

 

 

Oksana Y. Goncharko —  PhD in Philosophy, Associate Professor at ITMO University. Main Research Area — Non-Classical Logic, Philosophy of Science, the History of Logic in Byzantium, Ancient Greek and Modern Greek Philology

 

 

 

Ригидность: что это и как она мешает мыслить шире

Упрямство, зацикленность и педантичность — типичные признаки психологической ригидности. Как ее распознать и можно ли от нее избавиться — разбираемся с экспертами

Что такое ригидность в психологии

Психологическая ригидность — это черта личности, которая характеризуется сильным сопротивлением или неспособностью к изменению поведения, мнения или отношения. У термина есть несколько проявлений:

• В быту людей с таким типом мышления называют упрямыми — они не привыкли пересматривать принятые когда-то решения и плохо адаптируются к переменам в жизни.
• В клинической психологии ригидность может быть как индивидуальной характеристикой, так и изменением личности при психических расстройствах — деменции и алкоголизме.
• Согласно же словарю Американской психологической ассоциации ригидность проявляется еще и у пациентов после черепно-мозговых травм — они склонны выполнять задачу одним способом, несмотря на более эффективные и доступные альтернативы.

Мария Данина, психолог, основательница проекта «Психодемия»:

«Формы ригидности встречаются у людей в разных комбинациях. Важно также, что это не просто свойство человека, которое либо проявляется, либо нет, — у каждого из нас есть определенная степень ригидности, без нее невозможна устойчивость личности. Но выраженность этого качества у всех разная. Крайняя ригидность встречается нечасто: большинство людей находятся где-то посередине между ней и крайней гибкостью, которая граничит с импульсивностью».

Есть несколько видов ригидности:

• Когнитивная ригидность — это неспособность изменить представления об окружающей среде, когда эта среда меняется. Люди с такой чертой могут быть склонны к авторитаризму, особенно в стрессовых ситуациях. Это может стать причиной конфликтов в отношениях, неспособности договориться или проявить эмпатию по отношению к окружающим. Например, человек с когнитивной ригидностью может настаивать на своем, даже когда получает однозначное доказательство своей неправоты.
• Мотивационная ригидность — это, согласно «Большому психологическому словарю», негибкость внутренней системы стимулов, невозможность отказаться от привычных способов удовлетворения потребности, когда условия жизни меняются. Например, мужчина с мотивационной ригидностью привык перед работой заходить в булочную возле дома и съедать круассан с кофе. Этот утренний ритуал вдохновляет его просыпаться вовремя и идти в офис. Мужчина переехал в другой город и обнаружил, что булочной рядом с домом нет. Из-за этого он начал сильно опаздывать, а иногда и вовсе пропускать работу — хотя и должность, и зарплата стали выше.
• Аффективная ригидность — это склонность подолгу «застревать» в определенном эмоциональном состоянии, чаще всего в негативном. Человек с такой склонностью длительно испытывает последствия стресса и с трудом переключается, неадекватно реагирует на новые обстоятельства, даже если они приятные. Например, человек долго не может забыть, как ему нагрубили в метро, анализирует свое поведение и придумывает, как правильно нужно было ответить обидчику.

Как развивается ригидность

По данным исследования американских ученых, есть две ключевых группы факторов, из-за которых развивается психологическая ригидность:

1. Невротизм, избегание и непринятие эмоций, нарушения целенаправленного поведения, трудности с контролем импульсов и с эмоциональным контролем во время проживания негативных эмоций.
2. Отсутствие эмоциональной осознанности и ясности в ощущениях, когда человек испытывает негативные эмоции.

Однако единой причины появления психологической ригидности нет.

Мария Данина:

«На гибкость и адаптивность мышления влияют:

• Наследственность.
• Особенности среды — например, сильный стресс и эмоциональные травмы.
• Стиль воспитания. Ригидность развивается, когда родители чрезмерно контролируют и стыдят ребенка, предъявляют к нему завышенные требования.
• Старение. Пожилые люди часто становятся консервативными во вкусах и привычках. Некоторые исследования показывают, что мужчины более ригидны, чем женщины».

Как ригидность влияет на людей

Влияние ригидности отражает эффект Лачинса. В ходе эксперимента в 1942 году психолог доказал, что опыт негативно действует на поиск новых решений. Первой группе студентов предложили получить 100 кварт воды (примерно 95 л), используя банки разных объемов. Задание решалось в несколько этапов, сложным способом с переливанием из одной банки в другую. Затем Абрахам Лачинс дал похожую задачу, которая выполнялась в два простых действия, но 81% учеников сделали ее прежним сложным способом. Вторая группа студентов, которым сразу предложили эту простую задачу, решила ее самым очевидным путем.

Эксперимент показывает, что ригидность мышления должна была облегчить проблему: студенты выполняли новую задачу уже знакомым способом. Но на деле психологическое качество «блокировало» более эффективный и очевидный способ.

Главный недостаток ригидности в том, что она препятствует изменению образа мышления и адаптации к новым обстоятельствам. Согласно исследованию Кембриджского университета, уровень психологической ригидности влияет на способность находить компромисс: люди с такой чертой склонны мыслить радикально, в том числе в политике. Американские ученые предполагают, что ригидность негативно сказывается на частоте ремиссий при тревожном расстройстве.

Если у человека есть психические отклонения, ригидность может их усугублять. Например, пациенты с расстройством пищевого поведения (РПП) часто соблюдают определенный режим питания из-за мысленной установки «после шести нельзя есть, иначе я потолстею». Такие ограничения могут привести к нервным срывам: пищеварительная система работает постоянно и требует пищу не только до шести часов вечера.

Мария Данина:

«Общаясь с ригидными людьми, важно понимать природу их затруднений. Им действительно может быть трудно действовать иначе, а новизна вызывает сильную тревогу. Успокаивающее и нормализующее общение, которое поддерживает их самооценку, поможет наладить контакт. Важно закладывать время на адаптацию к изменениям, действовать постепенно, не требовать немедленной реакции, проявлять терпение».

Как понять, что у вас есть ригидность мышления, и избавиться от нее

В норме ригидность — это не заболевание, а черта личности. В клинической психологии и психиатрии она может быть симптомом расстройства. Для лечения таких случаев пациентов тестируют и направляют к специалисту.

Вера Толмачева, клинический психолог, аспирантка Сеченовского университета, сотрудница Психиатрической клинической больницы № 1 им Н. А. Алексеева:

«Ребенок испытывает неуверенность при необходимости что-либо решать, ему трудно рассматривать альтернативные способы решения проблемы. Я часто сталкиваюсь с ригидностью мышления у пациентов, которые в детстве испытывали агрессию со стороны родителей. В работе я использую техники когнитивно-поведенческой терапии, чтобы пациенты научились видеть альтернативные точки зрения на проблему. А в когнитивно-поведенческой терапии используют сократический диалог для критического исследования значений и последствия со всех сторон ригидных мыслей».

Сократический диалог — метод в психотерапии, при котором психолог задает клиенту вопросы:

• на которые клиент может ответить на основании своих знаний;
• которые привлекают внимание клиента к информации, ранее находившейся не в фокусе его внимания;
• которые направляют от частного к общему, чтобы в итоге клиент смог либо переоценить свое прошлое заключение, либо сконструировать новую идею.

Ригидность отрицательно влияет на интеллект, усиливается при обсессивно-компульсивном и шизоидном расстройствах и делает личность более авторитарной, особенно в стрессовых ситуациях. При этом даже «бытовая» психологическая ригидность может негативно сказываться на развитии: она ограничивает свободу мышления и действий.

Вера Толмачева:

«Наличие бытовой ригидности можно проверить по нескольким пунктам, например, если вы:

• всегда четко соблюдаете установленные правила;
• не хотите или не можете признавать собственные ошибки;
• чрезмерно упрямы;
• педантичны;
• настороженно относитесь ко всему новому, не изменяете привычкам;
• неохотно идете на риск;
• часто зацикливаетесь на мыслях;
• не приемлете даже незначительных отклонений от плана».

Психологическую ригидность в пределах нормы можно корректировать. Вот несколько способов:

• Пытайтесь рассматривать трудные ситуации свежим взглядом и оценивать их с других позиций. Придумывайте несколько стратегий для решения одной проблемы.
• Научитесь концентрироваться на мысли, что все происходит здесь и сейчас. Размышление в текущем временном отрезке помогает уйти от стереотипного мышления и осознать, что жизненный опыт и теоретические установки не всегда помогают.
• Изучайте противоположные мнения — читайте книги и смотрите фильмы, с идеями которых не согласны, вслушивайтесь в аргументы человека, с которым спорите.
• Меняйте привычки — отмечайте праздники в больших компаниях вместо узкого семейного круга, ходите новыми маршрутами, пробуйте новые хобби.
• Постарайтесь отказаться от постоянного контроля и зацикленности — откладывайте несрочные дела, отвлекайтесь от работы для разговора с коллегами, научитесь проигрывать и идти на компромисс.

Как развить понятийное мышление? | Блог РСВ

Понятийное мышление – это не врожденная способность, его можно и нужно развивать.

Чтобы лучше разобраться, что такое понятийное мышление и насколько оно развито у вас, выполните небольшое задание. Выберите из списка слов лишнее: берёза, дуб, клён, пальма, дерево, ива, платан. Многие выбирают пальму или платан, объясняя это тем, что они выделяются среди других деревьев. Правильный ответ — дерево. Это слово лишнее, так как объединяет все остальные слова. Если вы выбрали первый вариант, не расстраивайтесь, понятийное мышление можно легко и быстро развить.

Человек с развитым понятийным мышлением умеет четко излагать свои мысли, он знает определение каждого слова и осознанно произносит любую мысль. Он использует принцип взаимосвязи, в каждом вопросе размышляет, анализирует события и ищет истину. Это весомые плюсы. Но есть и минус, такой человек не умеет быстро реагировать в стрессовых ситуациях.

Для того, чтобы развивать понятийную форму мышления, необходимо регулярно прокачивать следующие направления:

• Системность. Все в мире взаимосвязано, нет такого явления, которое бы существовало отдельно друг от друга, все объединено в единое целое.
• Абстрагирование. Часто, чтобы докопаться до истины, необходимо отбросить лишние элементы. Только тогда можно увидеть корень проблемы.
• Синтез. Отдельные явления можно объединить в единое целое и понять полную картину.
• Анализ. Для того, чтобы принять решение, необходимо разложить ситуацию на детали, чтобы увидеть взаимосвязь.
• Сравнение. Сопоставляя различия разных событий, можно определить нечто общее, что способствовало происходящему.

Понятийное мышление более развито у тех, кто увлекается точными или естественными науками: математика, химия, физика, биология. Но если вы изучаете гуманитарные науки, это не значит, что вам не пригодится такой образ мышление на работе или в личной жизни.

Пройдите онлайн-курсы бесплатно и откройте для себя новые возможности Начать изучение

Методика формирования понятийного мышления

Развивать мышление можно как в раннем детстве, так и во взрослом возрасте. Это непрерывный процесс, который следует сделать своей хорошей привычкой. Для формирования мышления необходимо выполнять упражнения:

• Анализируйте предметы. Возьмите любой предмет, это может быть телефон, расческа, крем, и подумайте из чего он сделан, как его изготавливали. Как можно использовать эту вещь нестандартно.
• Читайте книги. Читайте каждый день хотя бы по 10 страниц. Это отлично развивает воображение, вы узнаете что-то новое. Размышляйте над прочитанным.
• Открывайте новые направления. Это может быть различные хобби, например, занятия йогой, лепка из глины, создание парфюмов. Подпишитесь на паблики, YouTube каналы и получайте интересную информацию для себя.
• Обучение, тренинги и вебинары. Ежедневно развивайтесь, проходите курсы и вебинары, фиксируйте полученные знания. Так вы больше узнаете о мире, расширите свой кругозор. Выделите для обучения специальное время, например, во время обеда или по пути на работу. Выбирайте интересные для себя темы и тогда процесс обучение будет проходить легко и гармонично.

Особенность методики по повышению уровня мышления заключается в непрерывном усвоение нового вида информации. Чтобы не тратить время и деньги на поиск качественных тренингов, посмотрите 100 бесплатных онлайн-курсов на платформе «Россия — страна возможностей». На сайте собраны лучшие курсы, вебинары, мероприятия по маркетингу, личностному росту, финансам, менеджменту, информатике, психологии и другие. Вы точно найдете для себя полезную и интересную информацию.

Начните свое обучение с прохождения курса «Саморазвитие». Мир постоянно меняется, появляются новые тренинги, фильмы, книги, вебинары. Узнайте, как быть в курсе всех трендов, оставаться всегда на плаву и не утонуть в море информации. Все онлайн-курсы на платформе «Россия — страна возможностей» абсолютно бесплатные. Используйте свободное время с пользой!

Coцсети: Интернет и СМИ: Lenta.ru

В 2009 году фильм «Суррогаты» показал фантастическую картину: 98 процентов человечества сидело дома, а в реальной жизни их обязанности исполняли молодые и здоровые андроиды, подключенные к сознанию людей. С их помощью те, не выходя из дома, могли проживать ту жизнь, о которой мечтали. Прошло всего 12 лет, и теперь сценарий фильма не кажется таким уж фантастическим. Соцсети и приложения заменяют людям реальность и позволяют прожить множество жизней. Как результат — у человека все меньше мотивации выходить из дома и поддерживать связи с окружающими. Но это не самое страшное. Куда больше ученых тревожит другое: цифровая зависимость способствует деградации мозга. О том, что ждет человечество из-за засилья соцсетей и сервисов, призванных облегчить нам жизнь, в рамках проекта «Алгоритм. Кто тобой управляет?» «Лента.ру» поговорила с Арегом Мкртычяном — доцентом кафедры клинической психологии РНИМУ имени Пирогова и ведущим научным сотрудником лаборатории при Центре социологии образования РАО.

«Лента.ру»: Постоянное использование социальных сетей — это просто привычка или опасная зависимость?

Арег Мкртычян: Мне как человеку научному режет слух слово «постоянное». Да, иногда использование социальных сетей становится болезненной зависимостью — эта проблема уже официально признана. Однако строить предположения о том, хорошо или плохо использовать соцсети, измеряя только время, которое человек в них проводит, не совсем правильно: они давно стали инструментом для работы, учебы и общения.

Здесь очень важен так называемым функциональный критерий. Если я работаю в социальных сетях, то я провожу в них много времени не из-за заболевания или зависимости, а из-за инструментальной необходимости. Если же я нахожусь в социальных сетях долго и параллельно с этим у меня рушится социальная жизнь, сокращается круг общения, увеличивается изоляция, уменьшается продуктивность, и появляются соматические или ментальные проблемы, то это опасно. Для того чтобы измерить патогенность социальных сетей, мы должны ориентироваться не на объективные характеристики времени, а на то, какие последствия они оказывают на иные сферы жизни.

Сколько людей на самом деле впадают в зависимость от соцсетей? Или это придуманная проблема?

Нет, проблема не придуманная. Однако процент людей, которые гипотетически могут страдать или уже страдают зависимостью от социальных сетей, назвать сложно. Как правило, эти показатели зависят от места жительства или от возраста людей.

Механика возникновения зависимости от социальных сетей мало чем отличается от формирования их иных форм. Например, игровой или компьютерной зависимости, о которой много говорили до бума соцсетей. Триггерные механизмы, связанные с личностными или внешними факторами и влияющие на возникновение зависимости, в этих случаях похожи. Если говорить о личностных особенностях, то от этой проблемы, как правило, страдают люди мнительные, впечатлительные и подверженные влиянию. Если говорить о социально-психологических особенностях, то это люди, которые испытывают изоляцию или пытаются убежать от каких-то внешних проблем, некоторые из них немного инфантильные.

Поэтому точно сказать, сколько человек страдают из-за этой проблемы, нельзя. Но существует усредненный образ человека, который может стать зависимым от социальных сетей. Любая зависимость связана с желанием уйти от некой внешней проблемы или компенсировать отсутствие чего-то в собственной жизни. И здесь неважно, говорим мы про социальные сети или про алкоголь. Меняются детали, меняется фатальность этого влияния, но механизмы достаточно идентичны.

Насколько психологи, психотерапевты и психиатры серьезно воспринимают влияние социальных сетей на реальную жизнь?

На данный момент уже серьезно. Еще лет пять назад выработалась профессиональная толерантность. То есть когда люди приводили ребенка или сами обращались с этой проблемой — к ним прислушивались. Сейчас проблема признана, разрабатываются диагностические методики. До этого их не было.

В России эту проблему тоже признают?

В том числе. Например, мои коллеги разработали и апробировали опросник по интернет-зависимости. Эта проблема признана как медицинским, так и психологическим профессиональным сообществом, над ее решением работают.

Современный человек обращается к соцсетям в любой удобной ситуации: когда ему хорошо, когда ему нечем себя занять и когда ему плохо. Получается, гаджеты с нами всегда?

Соцсети более функциональны. В 2011-2012 годах мы проводили исследование, которое показало, что социальная сеть (тогда мы изучали интернет вообще) оттягивает на себя огромное количество функций, в том числе досуговую, учебную или трудовую. Иногда вплоть до родительских.

Сейчас эти функции становятся более значимыми. Поэтому социальные сети стали, с одной стороны, «интернет-жвачкой»: для этого даже есть термин — вебсерфинг, то есть люди просто сидят и перелистывают, скроллят и свайпят страницы. С другой стороны, из-за быстрого перехода от одной сферы к другой (например, от работы к досугу) между ними исчезает грань. Перейти от одной ссылки к другой занимает полсекунды. Это не то же самое, что было раньше, когда человеку, работавшему в офисе, нужно было встать и куда-то пойти, если у него возник перерыв.

Доступность перехода от трудового к учебному или к развлекательному приводит к тому, что люди часто «соскальзывают», не могут сконцентрироваться. Этот процесс связан с непроизвольным вниманием. Раз — появилась новая яркая ссылка и привлекла мое внимание каким-то значимым словом. Конечно, я переключусь на нее.

Это влияет на каждого человека или именно на тот тип личности, который склонен к зависимостям?

Это влияет на каждого человека, просто кто-то может этому противостоять, а кто-то нет. Чем слабее произвольные психические функции или внимание, чем слабее человек может концентрироваться на чем-то, тем больше вероятность, что он будет соскакивать на ничего не значащие, но очень интенсивные стимулы.

Алгоритмы соцсетей рассчитаны на то, чтобы люди проводили там больше времени. Это объясняется экономически: чем больше люди зависают в приложении, тем больше рекламы аудитории можно продать. Какой отпечаток это накладывает на личность и какие реальные проблемы возникают у людей из-за того, что они постоянно пользуются соцсетями? Лайки изначально задумывались для позитивных эмоций. В итоге некоторые люди начали оценивать себя через положительные реакции в соцсетях. У них возникает тревожность, если лайков не так много, как в прошлый раз. Есть ли еще такие примеры?

Несколько лет назад у меня уже возникал вопрос про лайки. Я считаю, что проблема не в том, что люди расстраиваются из-за их количества. Я тогда провел аналогию с балами: женщины приносили маленькие записные книжки, в которых вели список кавалеров для танцев. Если записано три кавалера, то это не очень, а если 33, то ты популярная. По большому счету, это ничем не отличается от ситуации с оценками в соцсетях, люди испытывают те же переживания. Лайки сегодня — это способ обратной связи. Я не вижу разницы между ними и тем, что кому-то 10 человек на улице скажут, что он симпатичный, а 100 — что несимпатичный. Неужели человек не расстроится?

Вряд ли такая ситуации возникнет в реальной жизни, незнакомцы на улице не станут оценивать тебя вслух.

Вот, доступность! Я могу сейчас лайкнуть или дизлайкнуть человека, с которым я никогда в жизни не пересекусь.

Но проблема заключается в другом: из-за соцсетей общение формализуется. Мы замечаем на примере подростков, а иногда и взрослых людей, что лайки и эмодзи не дают развиваться эмоциональной сфере. А она как интеллект — ее тоже надо развивать. Именно поэтому вариативность эмоциональных реакций скукоживается: я должен или лайкнуть, или игнорировать. Больше у меня никаких возможностей нет.

Вторая важная проблема заключается в том, что социальные сети устроены таким образом, что информация там крайне доступна, ее не надо искать и синтезировать. Из-за доступности информации и ее лоскутности люди не учатся интерпретировать и искать ее, не умеют выстраивать логические связи и последовательности. Проблема больше в этом, а не в том, что кто-то грезит лайками и обижается, что их нет.

Мы говорим о том, как бы это странно ни звучало (а через какое-то время будет звучать уже и страшно), что мышление как психическая функция меняется. У людей, которые все время живут в потоке готовой и достаточно примитивной информации, атрофируется возможность вычленять или передавать сложную информацию. Приведу пример: люди моего поколения пересказывали друг другу целые фильмы. Нас понимали, это было интересно. А вот современного подростка, который может пересказать двухчасовой фильм не словами «было круто, всех замочили» или «все поженились», а раскрыть сюжет, имена и характеры героев, я представить не могу. Это не потому, что мы были такие умные, а потому что меняется информационное поле, в котором мы находимся. Оно сейчас похоже на безграничный, но неглубокий океан. Информации много, а в глубину нырнуть или нет возможности, или нет желания, а иногда и все вместе.

Поколение зумеров, которые буквально выросли со смартфоном в руках (люди, родившиеся в период со второй половины 1990-х по вторую половину 2010-х — прим. «Ленты.ру»), еще не изучены до конца. Некоторые считают, что на их примере можно будет изучить, как интернет влияет на людей. Одни при этом утверждают, что в перспективе соцсети могут привести к отупению человечества. Вы согласны с этим? Или это наивный взгляд на положение вещей?

Вряд ли это положительно отразится на человечестве. Дело даже не в среднестатистическом интеллекте, которым будет отличаться то или иное поколение. Интеллект — штука наживная. Проблема в другом: есть интеллект, а есть мышление, это немного разные вещи. Вам могут дать очень мощный инструментарий, это будет интеллект: допустим, машина с мощным двигателем, мощный компьютер. Если вы не умеете им пользоваться, то компьютером вы будете колоть орехи, а на машине начнете ездить по кругу со скоростью 10 километров в час.

Существует огромное количество программ по развитию интеллекта, многие
из них вполне неплохие. Но развить интеллект и научиться его применять — это разные вещи. Правильно искать информацию, пользоваться поиском, уметь выделять частности — именно с этим могут возникнуть проблемы. Поколение пользуется готовыми сценариями. Сценарии были всегда, только раньше они были сложными, их можно было дорабатывать, а сейчас они проще. Я своим студентам привел пример: сейчас есть специальные игрушки, которыми лепят снежки. Это некое новшество, но с этого начнется деградация наших детей: даже на таком уровне они не развивают мелкую моторику. Дальше — больше: сначала они не умеют лепить снежок, потом они не умеют написать простое сочинение, а потом — прочитать большой текст.

Интернет дает готовую пережеванную информацию. Любая функция, что психическая, что физическая, атрофируется, если мы ей не пользуемся. Интеллект при этом может быть выше крыши.

Как повышать общий уровень интеллекта?

Книжки читать, хоть я и понимаю, что это утопия. При том важно именно читать. Все эти лукавые истории про аудиокниги, развивающие компьютерные игры для детей — это не более чем маркетинг. Любой специалист скажет вам, что ни то, ни другое не имеет никакого отношения к развитию психических функций, которые на самом деле развиваются через работу с текстом — очень мощным и хорошим инструментом. А все остальное — самообман, которым занимаются родители и люди, у которых нет времени или возможности читать книги.

Никакой особой пользы, кроме раздражения барабанных перепонок, аудиокниги в себе не несут. С их помощью можно что-то узнать, но они не позволяют развиваться словесно-логическому мышлению. Не просто так наши дети не могут разговаривать. Это происходит не потому, что их звезды говорят на вычурном или примитивном языке, а потому у них не развивается словесно-логическое мышление. А развивается оно только через оперирование сложными текстами или не самыми простыми понятиями.

Уровень развития инфлюэнсеров, за которыми подростки наблюдают в соцсетях, оказывает влияние на их личность?

Очень сильно, особенно если мы говорим о подростках. Взрослый человек тоже может попасть под чье-то влияние и измениться, но у него уже сформирован костяк личности. Подросток — мягкая глина, он будет ориентироваться на образы и эталоны, с которыми он может себя идентифицировать, которые ему нравятся или о которых он мечтает. Я говорю даже не про материальное, это может быть степень популярности, харизма или наглость — такое тоже бывает. То, за кем подросток наблюдает, сказывается на формировании личности на всех уровнях: начиная с поведения и заканчивая интеллектом, мышлением и языковой культурой.

То есть если подросток смотрит в Instagram или на YouTube Леонида Парфенова, то это хорошо, а если Даню Милохина, то не очень?

Пусть он смотрит по очереди. Если подросток смотрит только Леонида Парфенова, это тоже не совсем правильно: он либо ничего не поймет, либо воспримет информацию поверхностно. Ничего нового здесь придумывать не нужно, с древних времен существует понятие гигиены труда и учебы: сначала посидел покорпел над книжками а-ля Парфенов, а потом пошел поиграл в футбол. Это приблизительно то же самое, крайности не нужны. Например, каким бы замечательным ни был канал «Культура», там нет того, что нужно подростку. Принцип золотой середины и в век социальных сетей не потерял своей актуальности.

Какова роль родителей в этой ситуации? Должны ли они следить за тем, что их дети смотрят? Имеют ли они право сказать ребенку: «Это неправильно смотреть, это тебя отупляет и ни к чему хорошему не приведет».

Да, имеют. Подростки сейчас очень сильно акцентируют внимание на своих правах. Это хорошо, но они немножко не так их трактуют. До определенного момента, в том числе и в начале подросткового возраста, родитель должен участвовать в социальной жизни ребенка в интернете.

Вопрос в том, в каком формате. Запретительные меры не будут работать по ряду причин. Во-первых, подростки живут протестными настроениями. Во-вторых, родители не смогут тотально уследить, потому что у них недостаточно времени. В-третьих, наличие мобильных устройств очень сильно изменило сам принцип контроля: когда дети пользовались только компьютером, можно было быть в курсе того, чем они занимаются. Сейчас ребенок пользуется телефоном и по десять часов проводит в школе. Откуда знать, в каких социальных сетях он сидит?

Необходимо, чтобы родители участвовали в жизни ребенка в соцсетях. Ребенку нужно не запретить пользоваться интернетом (хотя отбирать телефоны и правда проще), а объяснить, чем отличается тот или иной контент: какая от него может быть польза, к каким последствиям он может привести. В социальных сетях существуют крайне опасные сферы: деструктивные культы, экстремизм, терроризм, группы смерти. Дети интересуются ими, когда теряют контакт с родителями и уходят искать на стороне правду, смысл жизни и друзей.

Когда родитель пытается участвовать в сетевой жизни ребенка, дети часто считывают их позицию как борьбу против интернета. Раньше бегали курить за стенами школ, а сейчас сидят в интернете и социальных сетях, раз родителям это не нравится. Ребенку необходимо показать, что родитель — это не человек, который против интернета, и содержательно продемонстрировать, что и как нужно делать в сети. При этом участие родителей должно строиться на доверии.

Стив Джобс и другие известные личности ограждали своих детей от использования гаджетов. Это действенный способ защитить детей от негатива? В каком возрасте ребенку уже можно дать телефон?

Идеально, когда у ребенка нет сложных приборов, смартфонов и планшетов до 12-15 лет. Я говорю не с моральной или воспитательной точки зрения — это отдельная тема, о которой можно спорить, как и о примере Стива Джобса с учетом его психологического профиля. Дело в том, что в раннем возрасте для ребенка очень важно формирование лобных долей. Яркая стимуляция звуками, картинками, бегающими изображениями в этот период приводит к тому, что человек становится нечувствителен к более глубокой информации. Поэтому и «развивающие игрушки» ничего, кроме вреда, не приносят. Ребенок не учится думать, а просто, как собака, реагирует на яркий стимул, не более того. С этой точки зрения, пока не сформируются высшие психические функции (это происходит к возрасту 12-15 лет), следует избегать яркой стимуляции.

Если смотреть на проблему не с клинико-психологической, а с социальной точки зрения, то все менее однозначно. Во-первых, если у ребенка отобрать телефон, то нужно взамен дать что-то другое. Во-вторых, я прекрасно пониманию, что если так сделаю только я, то у ребенка есть шанс стать маргиналом, так как все остальные дети будут общаться в соцсетях. Речь идет не о стадном инстинкте: просто если ребенок теряет канал взаимодействия со сверстниками, он остается на периферии общения.

С одной стороны, ограничивать правильно. Но в этом случае необходимо кооперироваться с родителями одноклассников или друзей ребенка, вырабатывать с ними единый подход к использованию гаджетов детьми. Поэтому как клинический психолог я двумя руками за ограничения, но как социальный психолог я не могу дать однозначный ответ, здесь есть о чем подумать.

Соцсети влияют на еще один аспект жизни детей — буллинг. Раньше ребенок страдал от него только в школе и мог расслабиться, приходя домой. Сегодня школьная травля достает ребенка через соцсети и мессенджеры и дома. В некоторых странах это уже признали серьезной проблемой и начали принимать законы против кибербуллинга. Насколько эта проблема актуальна для России?

Российские подростки ничем не отличаются от всех остальных, для них эта проблема тоже очень актуальна. Она всегда существовала в наших школах, достаточно закрытых заведениях, в которых сложно проводить исследования и внедрять специальные программы. Влияние кибербуллинга действительно сильнее, чем у обычной травли. У него есть свои особенности: к примеру, нет временных и географических рамок. Более того, опыт показывает, что анонимности в интернете нет. Подростки понимают, что не надо быть Шерлоком Холмсом или сотрудником спецслужб, чтобы вычислить, где они живут.

Специальные программы для борьбы с кибербуллингом уже существуют, разрабатываются и новые. Я не могу сказать, что они очень эффективные, но при решении этой проблемы важна интенсивность. Программы, в том числе связанные с развитием толерантности, компьютерной гигиеной, техниками медиации во время конфликта, будут улучшаться. Это говорит о том, что проблема признана, и не только за рубежом, но и у нас.

Есть ли исследования, подтверждающие, что кибербуллинг заставляет детей задумываться о суициде?

Существуют разные исследования, но прямую причинно-следственную связь выявить сложно. Суицидальное поведение полифакторное, поэтому сложно сказать, что именно стало причиной. Ряд исследований подтверждает, что кибернасилие и преследование в сети меняют психо-эмоциональное состояние человека в худшую сторону. Иногда — на достаточно продолжительный период, из-за чего может возникать суицидальное, аутоагрессивное и гетероагрессивное поведение. Это подтверждает и частная практика: обращений с этой проблемой становится все больше.

В последние несколько лет в мире бум дейтинг-приложений. Благодаря им стало гораздо легче знакомиться, но есть и обратная сторона: не обесценивают ли они длительные отношения? Пользователей приложений для знакомств часто больше интересуют отношения на один раз, нежели отношения вдолгую.

Такая точка зрения есть, но надо понимать, что с учетом динамики взгляды могут быть противоположными. Один вам скажет: «Дейтинг-приложения — это плохо», а второй ответит: «А я знаю Иванова, Петрова, Сидорова, они благодаря приложениям встретились, поженились и живут счастливо». И правы оба.

С одной стороны, я не вижу ничего плохого в том, что люди экономят время и четко выстраивают взаимоинтересующие отношения. С другой стороны, это приводит к тому, о чем мы сегодня говорили на тему лайков: эмоции, характер общения, значимость любви, интимных отношений обесцениваются.

Обесценивается роль мужчины и женщины. Конечно, это крайности, их можно найти где угодно. Раньше такие объявления печатали в газетах, а сейчас то же самое делается в смартфонах в разных приложениях. Поэтому я вижу в дейтинг-приложениях такую же опасность, как и во всех предыдущих видах знакомств.

Но может ли обесценивание серьезных отношений в перспективе привести к тому, что, скажем, через 10-15 лет человечество перестанет размножаться?

Я думаю, если мы и перестанем размножаться, то уж точно не из-за приложений.

А из-за чего?

Может быть, из-за каких-то физических изменений. Например, в моду вошло движение чайлдфри. На приложения легче сваливать, потому что менять приложения проще, чем сознание людей.

Изменится ли отношение к сексу в будущем? Сегодня среди молодых людей много асексуалов — людей, которые заявляют, что секс им не интересен.

Не сочтите за цинизм, но большинство социальных лозунгов, особенно когда они висят в подростковых группах, для меня не более чем очередной повод выделиться. Этот же асексуал через пять лет может стать нормальным семьянином, а может остаться один, но это будет его личный выбор. Но если мы говорим о том, что ничего эта тенденция ничего плохого не несет, надо понять, что вкладывается в слово «плохое».

Вымирание человечества.

Нет, думаю, до этого нам еще далеко.

Хотя плохо ли это — тоже вопрос.

Да, все очень относительно. Куда больше, чем вымирание человечества, меня пугает вопрос о том, кто будет нас лечить или кто будет ремонтировать самолеты.

Когда все хотят быть блогерами?

Когда у людей немножко деградирует психическая составляющая.

А как вы фиксируете эту деградацию?

Я преподаю в вузе около 20 лет, причем не только у психологов. Я работаю с врачами, юристами, специалистами технических направлений и наблюдаю из поколения в поколение обратную динамику, «негативный рост».
Современные студенты абсолютно не умеют работать с большими массивами информации. Особенно если эта информация сложная. А она и должна быть сложной в любой сфере высшего образования.

Есть ли разница в последствиях для психики между тем, что человек переживает в реальной жизни и тем, что он испытывает в онлайне?

Чтобы не быть голословным, приведу пример. Есть такое понятие — посттравматическое расстройство. Изначально считалось, что оно выявляется только у тех людей, которые были непосредственными участниками события или пострадавшими. Потом выяснилось, что практически та же симптоматика, причем той же интенсивности, наблюдается у людей, которые регулярно видели новости о терактах в СМИ. Тревога, которая поселяется в человеке вследствие употребления информации в интернете, действительно мало чем отличается от обычной, в какой-то степени она даже опаснее.

Если человек увидел что-то в реальной жизни, он хоть и страдает, но понимает причинно-следственную связь. Это не облегчает его состояние, но понимание того, откуда оно взялось, позволяет ему быть немного спокойнее. С социальными сетями и вообще с интернетом сложнее, потому что люди недооценивают влияние информации. Поэтому, когда человек чувствует объективные симптомы психологического и психического недомогания, он зачастую не понимает, откуда они взялись: «Все хорошо в жизни, все живы, семья есть, работа есть, солнце светит, почему у меня флешбэки, почему у меня сниженное настроение?» Это пугает человека еще сильнее, а затем он начинает искать свои симптомы в Google. Как правило, он попадает на рекомендации от не очень грамотных «экспертов» и решает, что у него депрессия, панические атаки или фобии. В этом смысле интернет влияет на формирование подобных состояний больше, чем события реальной жизни.

Негативные новости — самые читаемые. Как получается, что человеку хочется читать про ужасы, но от этого ужаса ему же становится плохо?

Если заметите, мы с детства любим страшилки и игры вроде запереться в темной комнате и друг друга пугать. Сейчас, когда людям не хватает эмоций, стали популярны экстремальные виды спорта и различные виды экстремального поведения, например, руфинг или зацепинг. Мир стал безопаснее, чем 20 или 50 лет назад, а раз он стал безопаснее, то базовые эмоции не так интенсивно проявляются. Чтобы проявить базовую эмоцию радости или ликования, надо что-то создать. А испугаться проще, надо просто найти, где испугаться. Вот поэтому мы и бежим пугаться.

Помимо тревоги, соцсети заставляют людей испытывать синдром упущенной выгоды. Людям постоянно кажется, что если они не онлайн, если не будут проверять обновления, они упустили что-то важное. Влияет ли это на психику человека негативно?

Постоянное ощущение упущенных возможностей и времени угнетает и формирует стрессовое состояние. Я рекомендую в этой ситуации поступать как с магазином: маркетологи часто советуют не ходить за продуктами на голодный желудок, потому что купишь ненужное. Если человек заходит в социальную сеть, он должен знать, зачем он это делает, что хочет там найти. Тогда он предохранит себя от постоянного поиска дополнительной информации и страха что-то упустить.

Мир как жил без нашей компетентности в чем-то, так и дальше проживет. До некоторых людей только на частных консультациях доходит, что необязательно знать все на свете: какая погода будет в Катманду или что происходит в Сомали. У меня есть клиент, у которого три метеопрограммы на телефоне и еще специальный прибор с собой, на котором он измеряет потоки воздуха. Притом он не моряк, не яхтсмен и не летчик, а просто человек с высоким уровнем тревожности. Пока у него будут эти приборы, пока он будет считывать с них информацию, его тревога будет расти. Этот пример можно расширить: пока человек получает информацию в попытке унять тревогу, его тревога только растет.

С одной стороны, у людей стало меньше контактов в реальной жизни, потому что мы постоянно онлайн. С другой стороны, возросло число контактов в онлайне. Рассчитана ли психика человека на такое большое количество контактов в соцсетях и мессенджерах?

Наша психика — штука крайне пластичная, она способна выдержать такое количество контактов. Другое дело, что эти контакты на 90 процентов поверхностны и абсолютно формальны, поэтому ничего, кроме антуража и флера дружественности, они не создают. Люди на самом деле не общаются. Если у вас на полке стоит 100 книг, это не значит, что вы их все прочли. Некоторые красивые, модные, а какие-то достались по наследству.

Если при этом учесть еще и то, что люди стали гораздо меньше встречаться в реальной жизни, можно ли сказать, что в конце концов человек рискует оказаться в изоляции?

Я согласен с тем, что реальная социальная жизнь сильно изменилась. Она действительно стала более изолированной, но это не связано с количеством контактов. Это связано со множеством других причин. Во-первых, ритм жизни сильно ускорился. Во-вторых, стали доступны другие средства связи, с помощью которых мы можем общаться с тем, с кем хотели бы встретиться, но не можем. Контакты в соцсетях никак напрямую не сказываются на общении со стабильным ближайшим кругом, просто инструмент этого общения меняется.

Но общение становится более поверхностным?

С новыми людьми — может быть. С теми, с кем человек общался до этого, — вряд ли, потому что у нас есть для этого некий инструмент. Возможно, эта проблема более актуальна для молодых людей. Например, можно уметь считать в уме и иногда считать на калькуляторе, а можно с рождения получить калькулятор и никогда не научиться считать в уме.

С представителями старшего поколения дела обстоят иначе: у меня нет сейчас времени встретиться с другом, который живет на соседней улице, — я позвоню, пообщаюсь, и наше общение технически будет отличаться. Но если этот человек захочет поговорить со мной по душам, то у меня есть для этого инструмент, и у него есть, даже если мы не можем встретиться. А у тех людей, которые не застали даже ICQ и сразу начали пользоваться Zoom, WhatsApp и видеозвонками, этот инструмент не разрабатывается. Повторюсь, это не связано напрямую с тем, сколько у человека друзей в соцсети. Это связано с тем, что у него изначально отсутствуют навыки более глубокого общения.

Владельцы Instagram-аккаунтов практически никогда не выкладывают фотографии, не пропустив их через фильтры, которые делают лицо более привлекательным. Откуда у людей возникает желание представить себя лучше, чем они есть на самом деле?

Существует категория людей, которые недовольны своей внешностью, — от просто недовольных до тех, кто довел себя до болезненных и даже патологических состояний, связанных с дисморфофобией — болезнью, при которой человек убежден, что у него большой нос, кривые уши, слишком большой живот или рост. Такие люди начинают не только ходить к пластическим хирургам, но и заниматься членовредительством. Это уже болезнь.

Доступность технических средств, которые позволяют мгновенно подретушировать свою фотографию, формирует иллюзию такой же доступности в изменениях. Раньше была такая фраза: «Счастливый галстук — счастливый парень», то есть я сейчас уберу себе лицо, меня тысячу человек лайкнут, значит, на мое реальное объявление о работе откликнутся так же. У меня была забавная ситуация: я консультировал одного человека, она показала резюме, которое прислал соискатель. В нем была не протокольная фотография, как было принято раньше, а серьезное резюме с перечислением регалий и селфи с фильтрами. Люди пытаются с помощью внешних изменений компенсировать внутреннюю неустроенность. Если это не доходит до патологии, как у тех, кто пытается превратить себя в Барби, если это гармонизирует человека, то почему бы и нет?

Но некоторые буквально подсаживаются на фильтры. Даже звезды регулярно публикуют сторис, накладывая маски, чтобы выглядеть лучше. Они транслируют в массы идеальный образ, скрывая настоящих себя. Насколько сильно при этом подсознательно они боятся разоблачения?

Тут все очень индивидуально. Я приведу такой пример: а это сильный страх, когда женщина познакомилась с мужчиной на вечеринке, представ перед ним в своем лучшем виде, а потом он вдруг встречает ее утром не накрашенной в очереди за молоком?

В очереди за молоком ее заметит один человек, а в Instagram она скрывает себя настоящую от сотен людей.

Все равно это уже ничего не меняет. Одни будут бояться, а люди с более крепкой психикой отнесутся к этому проще. В зоне риска опять-таки подростки, которые хотят всегда казаться лучше, чем они есть, потому что в этом возрасте у них очень болезненные отношения с телом и внешностью. Для них действительно очень важно, чтобы их принимали, им радовались, ими восторгались и испытывали к ним влечение. Это помогает подросткам сформировать чувство уверенности. В таком случае опасно, если кто-то повернется и скажет: «По-настоящему ты выглядишь вот так вот». И тогда эта поддутая воздухом уверенность сильно упадет.

Профессиональный эксперт: как разобраться с «синдромом самозванца» и найти свое «я»

Еще поколение назад мы жили в мире с утвержденным списком профессий с ясными границами и требованиями к квалификации — разрядами и степенями. Сегодня изменились способы построения карьеры. А в новых профессиях, появляющихся как грибы после дождя, квалификация либо затруднена, либо пока не придумана. Добрая половина этих профессий — самозванные. Вы в буквальном смысле сами себя называете — тренером, трекером, консультантом по питанию, техником по звуку, специалистом по SMM или преподавателем английского. Никто с вас не спросит, никто не запретит. 

Половина наших регалий и подписей в социальных сетях и медиа — самозванные. «Эксперт в отношениях», «эксперт в продвижении в Instagram», «эксперт по слияниям и поглощениям». Кто проверит, что вы именно «эксперт», а не человек, который «немного в теме»? В какой момент мы становимся экспертами — спустя полгода, год или 10 лет? Как быть с профессиями и областями практики, которые сами по себе возникли год-два назад — могут ли там быть эксперты? Очевидно, что мы переживаем сегодня перестройку фундаментальных понятий «эксперт», «профессия», «профессионал».  Постоянное дробление новых занятий, отсутствие утвержденных названий для некоторых них, растущий по всему миру рынок фриланса, желание отличаться и иметь личный бренд — все это заставляет людей быть изобретательными в описании себя. В условиях, когда ты не можешь апеллировать к своей должности, формулировка «эксперт в…» стала новой формой визитки.

Мы все больше имеем дело не с подтвержденной извне экспертностью, а с самоидентификацией человека. Она может меняться, колебаться или мигрировать: сегодня эксперт в отношениях, завтра — в соцсетях. Наша самоидентификация также может быть заложницей нашего самопродвижения. Так, едва освоив новое занятие, мы стремимся быстрее заявить миру об этом, чтобы быстрее освободиться от старого и начать новое. Наша идентичность и уверенность в себе в этом случае догоняет наше самопродвижение. Наконец, есть много примеров, когда люди приписывают себе несуществующие достижения. «Собственник успешного бизнеса», «СЕО» нигде не зарегистрированной компании, «нейрофизиолог», прошедший лишь курс НЛП, «ректор» виртуального вуза с единственным преподавателем. 

Реклама на Forbes

Наконец, наш мир стал очень прозрачным и многоканальным. Мы гораздо чаще видим то, что делают другие — благодаря социальным сетям, группам в мессенджерах, сториз, зум-конференциям, онлайн-трансляциям. Все это незаметно вторгается в нашу жизнь, даже когда мы не ищем этого. Мы больше, чаще и предметнее сравниваем свою работу, образование, опыт, проекты, клиентов с тем, что видим у других. Часто это сравнение не в нашу пользу. И это еще один хороший повод чувствовать самозванство.

Синдром как мем

Как мы видим, «синдром самозванца» — сложнее и больше, чем проблема самооценки или ограничивающего мышления, в рамках которых его предпочитают обсуждать психотерапевты и коучи. 

1. Мы живем в мире, где много самозванства — на этом строятся бизнесы, маркетинг, продажи, этим переполнены социальные сети. Если вы почувствовали себя самозванцем, не спешите себя переубеждать.
2. Ощущение себя недостойным — это естественная и неотъемлемая часть становления профессионала. «Синдром самозванца» — лишь один из многих болей роста на пути к мастерству, наряду с неверием в вас других людей, негативной обратной связью и профессиональными неудачами. 
3. Борьба с «синдромом самозванца» — это перевернутая с ног на голову картинка. Вместо борьбы со своим незнанием, недообразованием, недонавыками, недомастерством мы боремся со своим ощущением недомастерства. 
4. Ели мы хотим избавиться от преследующего нас ощущения фальши — стоит сместить свой фокус с себя на других людей: что мы несем в мир? Насколько качественно мы осуществляем свою услугу? Чью жизнь мы можем сделать счастливее своей работой? Как говорил известный австрийский психиатр и психолог Виктор Франкл, путь к себе лежит через мир. 

Стать мастером 

Преднамеренная практика. Как становятся мастерами своего дела? На этот вопрос отвечают исследования подготовки высококлассных экспертов в спорте, науке, музыке, бизнесе. Один из ответов — каждодневная преднамеренная практика (deliberate practice). Она включает в себя фокус, точечную отработку отдельных элементов игры, встречу со своими слабыми сторонами, стремление выйти на уровень выше, работу с хорошим наставником, открытость обратной связи и многие-многие часы налета.  

Боль и сомнение — часть игры. Высший профессионализм и мастерство неотделимы от усилия, напряжения, неудобства, аскезы, боли. Одно из ложных обещаний, созданных культом self-help (помощи самому себе): обещание счастья в деятельности без напряжения и усилия. Но совершенствование навыка с возрастанием уровня исполнения предполагает не сокращение, а возрастание усилия, что говорят исследователи в спорте. Даже состояние потока, описанное на днях ушедшим от нас американским психологом Михаем Чиксентмихайи, это не расслабленное гедонистическое времяпрепровождение, но деятельность, требующая напряжения сил.  

Неуспокоенность. Что отличает чемпионов-олимпийцев, которые восхищают нас своим мастерством? Их толерантность к неудобству во время тренировок и выступлений. Их постоянное повышение планки чуть выше своих актуальных способностей. Это же отличает успешных людей в мире бизнеса. Мы написали об этом книгу «Руководители-чемпионы», посвященную успешным СЕО последнего десятилетия. Для них тоже характерна эта «неуспокоенность», желание пройти «экстра-милю», желание обучаться. Часть наших героев в зрелом возрасте приходили в совершенно новую для себя область бизнеса — банковское дело (как Герман Греф) или авиацию (как Виталий Савельев). К ним относились как к варягам, чужакам, они многое объективно не понимали. Но вместо озабоченности своим субъективным состоянием (некомпетентности, самозванства) — они устроили для себя и своей команды интенсивное обучение и довольно быстро стали признанными лидерами в своих индустриях.  

Ловушка категоричности. Проблема возникает тогда, когда мы категорично оцениваем себя в черно-белых тонах: «я некомпетентен», «я самозванец», «я лучший», «я профи». И то, и другое является нарциссической ловушкой. Качелями, в которые нас часто заносит — самообесценивание или триумф. Как у Высоцкого: «Я на коне, толкани — я с коня». Лекарство от этого — менталитет роста или «подвижный» образ мышления, описанный замечательным психологом Кэрол Двек.

Полезнее мыслить о себе не как о данности и застывшей сущности, но как о эволюционирующей, развивающейся системе. Полезно думать не о своей личности вообще, а о конкретных способностях. Тогда вы выходите из нарциссической дилеммы «я фальшивка / я трушный» и начинаете описывать свои способности по более дробной многоцветной шкале. В конечном счете, быть чувствительным к тому, когда фальшивишь — значит сохранять рефлексивность и критичность ума. Это отличный барометр для измерения своего поступательного развития и аутентичности. 

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

Захарова назвала сообщения о стягивании войск к границе с Украиной фейками

https://ria.ru/20211103/voyska-1757572901.html

Захарова назвала сообщения о стягивании войск к границе с Украиной фейками

Захарова назвала сообщения о стягивании войск к границе с Украиной фейками — РИА Новости, 03.11.2021

Захарова назвала сообщения о стягивании войск к границе с Украиной фейками

Представитель МИД Мария Захарова увидела признаки спланированной информационной кампании против России в сообщениях западных СМИ о стягивании войск к границе с… РИА Новости, 03.11.2021

2021-11-03T15:54

2021-11-03T15:54

2021-11-03T16:38

украина

министерство иностранных дел российской федерации (мид рф)

россия

в мире

сша

мария захарова

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/09/03/1748489363_0:0:3120:1755_1920x0_80_0_0_f3ea6289684190dbb132d154b499ff06.jpg

МОСКВА, 3 ноя — РИА Новости. Представитель МИД Мария Захарова увидела признаки спланированной информационной кампании против России в сообщениях западных СМИ о стягивании войск к границе с Украиной.Как отметила Захарова, снимки «танков» у границ Украины, оказались на самом деле фотографиями территории близ города Ельня, расположенного далеко от Украины.“Что я могу сказать, американские журналисты с радостью опубликовали фейк, снабдив его ставящими под сомнение наличие у них какого-то критического мышления снимками и видеоматериалами, причем они их надергали из TikTok-аккаунтов. Причем ссылаются на воронежских блогеров. К нам никто не обращался. Уверена, что не обращались вообще ни к кому от российской стороны, кто бы представлял нашу страну. Но это классика”, — добавила официальный представитель ведомства.Ранее американское издание Politico опубликовало спутниковые снимки, которые, по мнению журналистов, демонстрируют размещение российских военных «на границе с Украиной» — в Смоленской области, которая с ней не граничит. Ранее пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби заявил, что США отслеживают ситуацию из-за сообщений о «необычной активности» Москвы.Кроме того, Минобороны Украины со ссылкой на данные главного управления разведки страны утверждает, что у границ республики и в Донбассе находятся около 90 тысяч российских военнослужащих.Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что Россия сохраняет военное присутствие на своей территории там, где считает необходимым.

https://ria.ru/20211103/rossiya-1757525556.html

украина

россия

сша

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/09/03/1748489363_56:0:2787:2048_1920x0_80_0_0_409afb91aae9e08d5ddb39465fef8fe9.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

украина, министерство иностранных дел российской федерации (мид рф), россия, в мире, сша, мария захарова

15:54 03.11.2021 (обновлено: 16:38 03.11.2021)

Захарова назвала сообщения о стягивании войск к границе с Украиной фейками

Мышление за пределами мозга

Слово «интеллект» в выражении «искусственный интеллект» (ИИ) – не более чем метафора. И хотя вычислительные способности ИИ превышают возможности человека, он не в состоянии понять смысл своих действий. Аргентинский философ и психоаналитик Мигель Бенасайяг полагает, что выразить всю сложность живого существа компьютерным кодом столь же нереально, сколь абсурдно предположение о том, будто машины могут заменить собой человека.

 

Мигель Бенасайяг отвечает на вопросы Режиса Мейрана

 

Чем искусственный интеллект отличается от человеческого?

Живой интеллект – не вычислительная машина. Это процесс, тесно связанный с такими понятиями, как эмоциональность, телесность, ошибка. Он предполагает наличие у человека желаний и осознания им собственной истории в долгосрочной перспективе. Человеческий интеллект нельзя рассматривать отдельно от всех других психических и физиологических процессов.

В отличие от людей и животных, осуществляющих мыслительную деятельность при помощи мозга, заключенного в тело, которое, в свою очередь, находится в непосредственном взаимодействии со средой, машина производит вычисления и дает прогнозы, будучи не способной осмыслить свои действия. Вопрос о том, может ли машина заменить собой человека, абсурден по своей сути. Смысл явлениям придает живое существо, а не математические расчеты. Так что различие между живым и искусственным интеллектом прежде всего качественное, а вовсе не количественное, как считают многие ученые, занимающиеся изучением ИИ.

Говорят, что в рамках проекта Google Brain два компьютера научились общаться между собой на «языке», который они сами же и создали и который человек не в состоянии расшифровать. Что вы об этом думаете?

Это нонсенс. На самом деле оба компьютера каждый раз обмениваются информацией по одной и той же схеме, в одинаковой последовательности. Этот процесс ничего общего не имеет ни с языком, ни с общением. Это просто неудачная метафора, как если сказать, что замок «узнает» ключ.

Точно так же некоторые люди говорят, что «дружат» с роботом. Есть даже приложения для смартфона, которые якобы позволяют вести с роботом «диалог». Этой теме посвящен фильм Спайка Джонза «Она» (2013 г.), где операционная система (ОС) сначала задает главному герою вопросы, затем на основании его ответов составляет карту его головного мозга, синтезирует женский голос и вступает с мужчиной в общение, по ходу которого наш герой влюбляется в ОС. Но возможен ли роман между роботом и человеком? Конечно, нет, ведь любовь и дружбу нельзя свести к передаче нервных импульсов в мозге.

Любовь и дружба выходят за рамки человека и даже за рамки взаимодействия двух человек. Когда я говорю, я вношу частичку себя во что-то, что мы с вами разделяем, – в наш язык. То же можно сказать и о любви, дружбе и мышлении – это символические процессы, в которые мы привносим часть себя, становясь их участниками. Никто не думает внутри себя. Разум дает нам энергию для участия в мыслительной деятельности.

В ответ на утверждения, что машина может думать, мы должны отвечать: было бы очень странно, если бы машина думала, учитывая, что даже мозг этого не делает!

То есть вы считаете, что главным недостатком ИИ является сведение сущности живых организмов к коду?

Совершенно верно. Некоторые специалисты в области ИИ, словно мальчишки за игрой в конструктор, настолько увлекаются своими техническими достижениями, что перестают видеть полную картину происходящего и попадают в ловушку редукционизма.

В 1950 году американский математик и основоположник кибернетики Норберт Винер писал в своем труде «Человеческое использование человеческих существ: Кибернетика и общество» о возможности «телеграфирования человека». Сорок лет спустя трансгуманисты развили эту идею и разработали гипотезу о «загрузке», якобы позволяющей представить все объекты реального мира в виде блоков информации, которые можно затем переносить с одного вычислительного устройства на другое.

Идея о том, что живое можно моделировать, представляя его в виде блоков информации, встречается и у французского биолога Пьера-Анри Гуйона, например, с которым я опубликовал сборник интервью Fabriquer le vivant? («Создание живого?», 2012 г.). По его мнению, дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) является носителем кода, который можно перенести на другие виды носителей информации. Однако заявляя, что все живое можно описать в виде блоков информации, мы забываем, что сумма этих элементов не является живым организмом, а исследование того, что моделировать в принципе невозможно, нас не интересует.

Немоделируемость живого не подразумевает связь с божественным началом или обскурантизмом, как думают некоторые. Принципы непредсказуемости и неопределенности присутствуют во всех точных науках. Именно поэтому идея трансгуманистов о возможности обладания всеми знаниями мира отражает слепое и совершенно иррациональное преклонение перед технологиями. И если эта идея пользуется такой популярностью, то это лишь потому, что она способна утолить интерес наших современников к метафизическим явлениям. Трансгуманисты мечтают о жизни, где нет места неопределенности. Однако и в повседневной, и в научной деятельности нам приходится сталкиваться с массой неизвестных, случайных обстоятельств, над которыми мы не властны.

Согласно трансгуманизму, благодаря ИИ мы сможем стать бессмертными.

В условиях общества эпохи постмодерна, где мы больше не задумываемся о взаимосвязи между объектами и явлениями и где преобладают тенденции к редукционизму и индивидуализму, на смену платоновской пещере приходит обещание трансгуманистов о вечной жизни. Для греческого философа смысл жизни был не в материальном мире, а в идеях. Трансгуманисты, двадцать четыре века спустя, видят истинную жизнь не в теле, а в алгоритмах. Тело для них есть не более чем симулякр: следует извлечь из него всю необходимую информацию и избавиться от природных недостатков. Именно так они и намереваются достичь бессмертия.

На научных семинарах мне довелось встретиться с рядом членов Университета сингулярности [трансгуманистической направленности], носивших на шее медальон в знак того, что после их смерти их голова будет подвержена криогенной заморозке. Я вижу в этом зарождение новой формы консерватизма, хотя меня самого можно принять за биоконсерватора, поскольку я против философии трансгуманизма. Однако когда мои противники называют меня реакционером, они прибегают к тем же аргументам, что и политики, которые под видом реформ и модернизации разрушают социальные права граждан, обвиняя в консерватизме тех, кто всего лишь стремится сохранить свои права!

Гибрид человека и машины уже стал реальностью. Это также является одной из высших целей трансгуманистов.

Мы еще безмерно далеки от полного понимания жизни и гибридизации. На данном этапе развития биотехнологий мы почти ничего не знаем о жизни, которая представляет собой намного больше, чем моделируемые физико-химические процессы. Несмотря на это, гибридизация машины и живого организма – уже реальность, и новые технологии, несомненно, позволят нам продвинуться в этом еще дальше.

Уже сейчас в нашем распоряжении есть широкий спектр машин, с которыми мы работаем и которым поручаем выполнение многочисленных функций. Вопрос в том, действительно ли нам нужны все эти устройства. Я работал над кохлеарным имплантатом и культурой глухих: миллионы глухих людей требуют признания своей особой культуры – которая не получает достаточного уважения – и отказываются от установки кохлеарного имплантата, предпочитая общаться на языке жестов. Можно ли считать этот инновационный прибор прогрессом, учитывая, что его использование может привести к исчезновению культуры глухих? Ответить на этот вопрос не так-то просто.

Прежде всего мы должны следить за тем, чтобы при гибридизации соблюдался принцип уважения к жизни. Однако сегодня мы являемся свидетелями не столько гибридизации, сколько колонизации живого мира машинами. Массовое распространение всевозможных внешних устройств привело к тому, что многие люди сами уже ничего не помнят. При этом их плохая память не является результатом дегенеративных заболеваний.

Возьмем, к примеру, GPS-навигатор. Исследование среди таксистов в Париже и Лондоне, которые отличаются довольно запутанной сетью улиц, выявило интересные закономерности. Если лондонские таксисты ездили по городу без навигатора, парижане регулярно пользовались GPS. Психологические тесты после трех лет эксперимента показали, что у последних атрофировались подкорковые ядра, отвечающие за ориентацию во времени и пространстве (такая атрофия обратима при условии, что человек перестает пользоваться навигатором). У них развилась своего рода пространственно-временная дислексия. Это и есть последствия колонизации: если выполнение какой-либо функции перекладывается на внешнее устройство, то отвечающие за нее участки мозга атрофируются, а компенсаторные механизмы при этом не включаются.

Что беспокоит вас больше всего?

Меня беспокоит чрезмерная погоня за инновациями. Прогресс сегодня уже никого не интересует. Его вытеснила концепция инновации, которая в корне отлична: если прогресс подразумевает движение вперед, то у инноваций нет ни исходной, ни конечной точки, они не являются ни положительными, ни отрицательными. По этой причине следует относиться к ним критически. Работать с текстом на компьютере намного проще, чем на пишущей машинке Olivetti, которой я пользовался в 1970-х годах, и для меня это очевидный прогресс. Однако на каждом смартфоне установлены десятки различных приложений, но много ли людей задаются вопросом, сколько из них действительно им необходимы? Мудрость заключается в том, чтобы не позволить восхищению перед высокоэффективными и развлекательными технологиями затуманить наш рассудок.

Кроме того, в условиях современного общества, утратившего ориентиры и скептически относящегося к метанарративам, речи трансгуманистов вызывают особое беспокойство: они развивают в людях инфантильность и возводят новые технологии на пьедестал, вместо того чтобы посмотреть на них критическим взглядом. На Западе технические достижения всегда ассоциировались с расширением границ возможного. Еще в XVII веке французский философ Рене Декарт, считавший тело машиной, допускал возможность существования мышления вне тела. Человеку свойственно мечтать о том, что наука поможет нам освободиться от нашего тела и связанных с ним ограничений – а трансгуманисты утверждают, что нашли способ, как это сделать.

Однако мечта о всемогущем постчеловеке с неограниченными возможностями влечет за собой самые различные последствия для общества. Мне кажется, что она даже заслуживает отдельного анализа в связи с распространением религиозных фундаменталистских течений, настаивающих на важности человеческих качеств, заложенных природой. Для меня фундаментализм и трансгуманизм представляют собой две иррациональные крайности, расположенные по разные стороны баррикад.

Фото: Хорди Исерн

Шесть форм мышления

Мышление есть мышление… верно? Ну подумай еще раз!

Возможно, мышление намного сложнее и тоньше, чем считалось ранее. Нам говорят перестать думать и успокоить разум, но у известного психолога доктора Эдварда де Боно есть интересная техника, которая помогает нам использовать более эффективное и продуктивное мышление, которое также может улучшить и укрепить наш интеллект.

Изобретатель, философ и врач де Боно был одним из пионеров тренировки мозга.Он придумал идею «бокового мышления» наряду с новыми интересными способами работы с творческим мышлением и укреплением наших когнитивных способностей. Широко известный как отец мышления и ведущий авторитет в области прямого обучения мышлению как навыку, де Боно написал 65 книг.

Многие очень умные люди — плохие мыслители. Многие люди со средним интеллектом — опытные мыслители. Мощность автомобиля не зависит от его движения.

Де Боно описывает интеллект как врожденную способность, унаследованную или приобретенную в раннем детстве.Он говорит, что мышление расширяет знания и что хорошо развитые мыслительные навыки могут эффективно использовать ограниченные знания или способности.

Эта врожденная способность представляет собой потенциал, который должен быть выражен в рабочем навыке (например, мышлении), чтобы быть эффективным. Мышление связано с IQ, как вождение автомобиля связано с самим автомобилем. Ошибочно полагать, что более способным не нужно приобретать навыки мышления. Записанные на магнитофон дискуссии и эссе показывают, что более способные ученики действительно более четко формулируют свои мысли, но не обладают особенными навыками в обычном мышлении.Кажется, что образование мало что может сделать с врожденными способностями, но образование может попытаться развить навыки мышления. Повышение этого навыка может помочь восполнить недостатки в двух других областях.

Хорошо развитое мышление может эффективно использовать ограниченные знания или способности.

Человеческий мозг мыслит разными способами, и Де Боно выделяет шесть четких направлений, в которых мозг может быть задействован. В каждом из этих направлений мозг выявляет и осмысливает определенные аспекты рассматриваемых вопросов (например,грамм. инстинкт, пессимистическое суждение, нейтральные факты). Де Боно утверждает, что эти шесть различных когнитивных режимов основаны на шести различных типах мозговых процессов или областей мозга.

По словам де Боно, основная проблема мышления — это попытаться манипулировать слишком многими вещами одновременно. Его «Шесть шляп» позволяют нам систематически оттачивать различные аспекты ситуации или решения, чтобы мы стали более сосредоточенными, но при этом увидели более полную картину. Каждая из Шести мыслящих шляп представляет свой стиль мышления.По сути, эта техника параллельного мышления включает шесть различных направлений, каждому из которых присвоен цвет.

Методика мышления Эдварда де Боно «Шесть шляп»

1. Белая шляпа

Это сделано для нейтрального и объективного изложения фактов и цифр. Мы изучаем доступную информацию, а также выявляем информационные пробелы, поэтому мы можем решить их заполнить или просто принять во внимание. Здесь вы предоставляете справочную информацию, анализируете и экстраполируете исторические тенденции.

2. Red Hat

Красная шляпа представляет эмоциональный взгляд. Он распознает и наглядно демонстрирует чувства, интуицию и внутреннюю реакцию как важную часть мышления. Красная шляпа позволяет мыслителю переключаться в режим чувств и выходить из него, а также приглашать других поделиться своими чувствами без осуждения. Делая эмоции видимыми, мы можем наблюдать их влияние на процесс мышления.

3. Черная шляпа

Черная шляпа означает осторожность и то, что может пойти не так.Он указывает на то, что не подходит, что может не работать, что неправильно, и, следовательно, защищает нас от фатальных недостатков и растраты ресурсов. Черная шляпа признает ценность осторожности и оценки риска; это делает наши планы более надежными.

Шесть мыслящих шляп доктора Эдварда де Боно.

4. Желтая шляпа

Желтая шляпа подчеркивает ценность, преимущества и оптимизм. Это позитивно и конструктивно. Это помогает нам развивать «ценностную чувствительность» и тратить время на поиски ценности.

5. Зеленая шляпа

Зеленая шляпа — это творчество, новые идеи и перемены. Это когда мы представляем альтернативные и новые идеи, возможности и изменяем или улучшаем предложенные идеи. Речь идет о признании ценности творческих усилий и выделении для них времени.

6. Синяя шляпа

Синяя шляпа предназначена для управления процессами, а также для управления и организации мышления. Он играет стратегическую роль в разработке общего плана, а также в получении инструкций от момента к моменту.Это помогает организовать другие шляпы, оценить приоритеты, перечислить ограничения и т. Д.

Де Боно считает, что эти когнитивные режимы представляют собой наборы навыков, которые можно усвоить, которые можно улучшить с помощью соответствующей целенаправленной практики. Однако он подразумевает, что большинству людей более удобны одни режимы, чем другие. Речь идет о том, чтобы развить новые когнитивные модели.

«Шесть шляп» также использовались в классе для улучшения методов обучения и поддержки людей с разными стилями обучения.Дамиан Гордон, Джеральд Крэддок и Барри Линч адаптировали Шесть шляп де Боно к шести стилям обучения, чтобы индивидуализировать и поддерживать различные способы обучения учащихся. Здесь они описывают различные стили обучения в терминах шести шляп:

«6 мыслящих шляп» адаптированы для людей с разным стилем обучения. Учащиеся

White Hat логичны и аналитичны, им нравятся факты, цифры и теории, и они склонны быть объективными в отношении идей.В идеале им нравится проводить независимые исследования, читать книги и собирать факты и цифры. Обычно они лучше всего работают в одиночку и, как правило, очень хороши в академических предметах.

«Red Hat» — это эмоциональный подход, это измерение описывает людей, которые находятся в контакте со своими чувствами и самими собой, как внутриличностный интеллект «Множественный интеллект» Говарда Гарднера. Ученики Red Hat эмоциональны и инстинктивны, они любят обсуждать и обсуждать идеи. Они связаны со своими чувствами и очень заботятся о своем окружении.Они любят участвовать в лекциях, любят работать в группах и очень сильны в практических предметах.

Ученики

Black Hat осторожны и практичны, и они беспокоятся, что затраты перевесят выгоды от их решений. Им нравится учиться на реальных примерах, и им нравится работать в группах, чтобы помочь им исследовать идеи. Им нравятся практические предметы и демонстрации.

Учащиеся Yellow Hat полны оптимизма и оптимизма и стараются находить положительные стороны во всех ситуациях.Им нравится изучать примеры из реального мира, они ориентированы на группу и очень поддерживают других членов группы. Им нравятся практические предметы и демонстрации.

Учащиеся

Green Hat творчески подходят к обучению и используют новаторский подход, им нравятся головоломки и упражнения для решения проблем. Они любят мыслить «нестандартно» и будут искать альтернативные решения проблем. Следовательно, им следует предложить практические упражнения, которые требуют множества точек зрения для полного решения.

Учащиеся Green Hat творчески подходят к обучению и проявляют новаторский подход.

Учащиеся в синей шляпе целостны в своем подходе, могут быть очень эффективными лидерами, но им нужно много времени на размышления, чтобы помочь им убедиться, что они все продумали до конца. Они предпочитают лекции или упражнения, где дается четкий обзор, могут иметь сильные визуальные предпочтения и, как правило, очень ориентированы на правила.

Преимущества использования этой техники мышления

Этот простой, но глубокий способ мышления имеет ряд уникальных преимуществ.Конечно, главное — стать хорошим и работоспособным мыслителем. Этот метод устраняет эго, что прекрасно подходит для групповых ситуаций. Это просто и осознанно, поскольку вы сосредотачиваетесь на чем-то одном, и это облегчает навигацию по сложным задачам. Возможно, самым замечательным преимуществом является то, что, используя этот метод, вы полностью задействуете свои мыслительные способности и расширите возможности своего мозга. Это экономит время благодаря своему четкому пути, а конечный результат гораздо более удовлетворительный и творческий. Параллельное мышление также дает возможность группам детально и согласованно планировать мыслительные процессы и тем самым позволяет им мыслить вместе более эффективно.

Мы тренируем свое тело, чтобы быть в форме, представьте, чего бы мы могли достичь, если бы мы также больше сосредоточились на тренировке своего ума. Наш разум — бесконечный источник вдохновения, и, используя творческую силу нашего мышления, мы расширяем свой интеллект и способность к более широким рассуждениям.

Нет сомнений в том, что творчество — самый важный человеческий ресурс из всех. Без творчества не было бы прогресса, и мы бы всегда повторяли одни и те же шаблоны. — Эдвард де Боно

Как научить свой разум мыслить критически и формировать собственное мнение

«Критическое мышление» может показаться отвратительным модным словечком в гуманитарных школах, но на самом деле это полезный навык.Критическое мышление означает просто поглощать важную информацию и использовать ее для формирования собственного решения или мнения, а не просто извергать то, что вы слышите, говорят другие. Это не всегда естественно для нас, но, к счастью, это то, что вы можете научить делать лучше.

Приучите себя обращать внимание на правильные детали

Одна из самых важных частей критического мышления — это понять, какие детали имеют значение. Каждый день мы сталкиваемся с таким большим количеством информации и разных мнений, что очень легко потеряться в деталях.Впоследствии нам нужно научиться понимать, какие детали важны, а какие нет. Начни с того, что прислушиваешься к своему чутью. Если что-то кажется неправдой, это ваш первый предупреждающий знак. С этого момента вы можете начать искать другие дыры в споре. Вот лишь несколько способов сделать это:

• Подумайте, кому выгодно заявление : Когда вы читаете новости или мнение, хорошо подумать о том, кому, если кому-то, выгодно это заявление. Если кто-то приводит аргумент, есть большая вероятность, что он по какой-то причине выиграет от этого.Как отмечает Business Insider, это не всегда плохо — иногда мотивация человека может сделать его мнение более достоверным, — но хорошо подумать о том, кто может извлечь выгоду из идеи.
• Задайте вопрос об источнике. : В Интернете источники не всегда видны сразу, поэтому, если что-то звучит не так, как заявление, выясните, откуда оно изначально, прежде чем формировать мнение по нему.
• Ищите очевидные утверждения : Обычная уловка в дебатах, обзорах и даже личных эссе состоит в том, чтобы поместить критический аргумент в серию явно верных утверждений.Такого рода несоответствия легко пропустить, потому что к тому времени, когда они появляются, вы уже начали соглашаться с утверждением. Вот крайний пример: «Итак, теперь мы знаем, что небо голубое, трава зеленая, облака белые и что Apple производит лучшие компьютеры».

Аргументы вводят в заблуждение по множеству причин, а такие события, как президентские дебаты или научные дебаты, — отличное место, чтобы научиться обращать внимание на отдельные детали. Чем больше вы уделяете внимания таким деталям, тем более автоматическим станет ваше критическое мышление.

G / O Media может получить комиссию

Всегда задавайте вопросы

Знание, на какие детали следует обращать внимание, — это первая часть критического мышления, но это бесполезно, если вы не знаете, какие вопросы задавать дальше. В конце концов, критическое мышление и задавание вопросов в значительной степени идут рука об руку.

Автор и психолог Мария Конникова предлагает несколько способов сделать это на видео выше, используя в качестве примера Шерлока Холмса:

После того, как он установил свои цели, он приступает к наблюдению и сбору данных и спрашивает: хорошо, как это сделать. Я отвечаю на этот вопрос? и «Что такого особенного в этом разговоре, об этом человеке, об этой ситуации, в чем бы она ни была, что позволит мне собрать данные, которые я затем смогу использовать, чтобы увидеть, верна ли моя гипотеза?» Затем он делает то, что делает каждый великий ученый, а я думаю, что посредственные ученые, вероятно, не делают, а именно: делают шаг назад и учатся смотреть на данные, рекомбинировать их, рассматривать другие возможности, проявлять изобретательность с этими данными, чтобы увидеть, есть ли что-нибудь, о чем я не подумал заранее? Мой разум все еще открыт? Я все еще знаю, что происходит? Эти данные как-то заставляют меня думать о новых идеях? Думаете о новых подходах? Подумайте о вещах, о которых я не думал раньше?

Писатель Скотт Беркун делится собственным набором вопросов для критического мышления:

Что такое контраргумент? Любой, кто серьезно обдумывал что-то, увидит достаточно фактов, чтобы соответствовать их текущим аргументам, а также альтернативной позиции: спросите их… К таким же полезным вопросам относятся: Кто, кроме вас, разделяет это мнение? Что вас больше всего беспокоит и что вы сделаете для их решения? Что нужно изменить, чтобы вы имели другое (противоположное) мнение?

Конечно, это похоже на метод Сократа, когда ряд вопросов помогает вам раскрыть то, что вы думаете о аргументе или идее. Независимо от того, как вы к этому подходите, конечная цель — научиться критически мыслить и все анализировать. Как мы видели раньше, важно всегда спрашивать себя, почему что-то важно и как это связано с вещами, о которых вы уже знаете.Поступая так, вы тренируете свой мозг, чтобы устанавливать связи между идеями и критически относиться к дополнительной информации, с которой сталкиваетесь.

Следите за уточняющими фразами

Критическое мышление — это не только тренировка мозга. Это также касается тренировки слуха, чтобы вы могли замечать тонкие слова и фразы, которые могут вызвать тревогу. Как мы уже упоминали, невозможно уделить внимание всему, поэтому очень полезно знать несколько фраз, которые, как правило, предшествуют слабому аргументу.Вообще говоря, хороший предупреждающий знак, когда вам нужно надеть ограничение на критическое мышление, — это когда говорящий использует уточняющее утверждение.

В Wall Street Journal есть несколько таких фраз:

• Я хочу сказать
• Я просто говорю
• Честно говоря
• Я просто хочу, чтобы вы знали
• Сказать вам правду
• Я не говорю
• Я слышу, что вы говорите
• Не поймите неправильно
• Давайте будем откровенны
• Насколько я знаю
• Я думаю, что
• Конечно

Это утверждения, которые указывают на неправду и являются хорошим индикатором того, что пора обратить внимание.Как только вы это сделаете, вы поймете, что пора начинать задавать вопросы.

Знай и противодействуй собственным предубеждениям

Когда мы говорим о критическом мышлении, невозможно не говорить о том факте, что мы довольно плохо распознаем предубеждения в нашем собственном мышлении. Мы все предвзято относимся к информации, осознаем мы это или нет, и часть критического мышления культивирует возможность видеть за пределами этих предубеждений.

Мы уже много говорили об этом, поэтому не будем вдаваться в подробности здесь, но основная идея довольно хорошо резюмирована автором Терри Пратчеттом в его книге «Правда»:

«Будьте осторожны.Людям нравится, когда им говорят то, что они уже знают. Помни это. Им становится неуютно, когда вы рассказываете им что-то новое. Новые вещи … ну, новые вещи не то, чего они ожидают. Им нравится знать, что, скажем, собака укусит человека. Вот что делают собаки. Они не хотят знать, что человек кусает собаку, потому что в мире так не должно быть. Короче говоря, люди думают, что они хотят новостей, но на самом деле они жаждут старого… Не новостей, а старого, говорящего людям, что то, что, по их мнению, они уже знают, — правда.»

Критическое мышление — это как можно более частое противодействие этим предубеждениям. Это сложно, но если вы уделите время тому, чтобы думать о противоположных взглядах в течение дня, вы научите свой мозг делать это чаще.

Практика Как и все, что вы можете сделать.

Как правило, один из простых способов сделать это — вести какой-нибудь дневник.Это могут быть случайные наблюдения или записная книжка с мнениями, но суть в том, чтобы писать каждый божий день. Когда вы научитесь писать, ведение блога станет не только полезным для вас, но и отличным способом привлечь других людей и бросить вызов себе, чтобы увидеть альтернативные точки зрения. Точно так же участие в здоровых дебатах с друзьями — отличная практика, как и более сознательное чтение.

Критическое мышление не заканчивается. Чем больше знаний вы приобретете, тем лучше вы станете думать об этом.Это пристальное созерцание, когда вы постоянно думаете о размышлениях, но конечный результат — это мозг, который автоматически формирует лучшие аргументы, целенаправленные идеи и творческие решения проблем.

Что такое когнитивно-поведенческая терапия?

Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) — это форма психологического лечения, которая доказала свою эффективность при решении ряда проблем, включая депрессию, тревожные расстройства, проблемы с употреблением алкоголя и наркотиков, семейные проблемы, расстройства пищевого поведения и тяжелые психические заболевания.Многочисленные исследования показывают, что КПТ приводит к значительному улучшению функционирования и качества жизни. Во многих исследованиях было продемонстрировано, что КПТ столь же или более эффективна, чем другие формы психологической терапии или психиатрических препаратов.

Важно подчеркнуть, что успехи в КПТ были достигнуты как на основе исследований, так и на основе клинической практики. Действительно, КПТ — это подход, в отношении которого имеется множество научных доказательств того, что разработанные методы действительно приводят к изменениям.Этим КПТ отличается от многих других форм психологического лечения.

CBT основан на нескольких основных принципах, в том числе:

1. Психологические проблемы частично основаны на ошибочном или бесполезном образе мышления.
2. Психологические проблемы частично основаны на усвоенных моделях бесполезного поведения.
3. Люди, страдающие психологическими проблемами, могут научиться лучше справляться с ними, тем самым облегчая их симптомы и становясь более эффективными в своей жизни.

Лечение КПТ обычно включает в себя попытки изменить стереотипы мышления. Эти стратегии могут включать:

• Научиться распознавать искажения мышления, которые создают проблемы, а затем переоценивать их в свете реальности.
• Как лучше понять поведение и мотивацию других.
• Использование навыков решения проблем, чтобы справиться с трудными ситуациями.
• Научиться развивать чувство уверенности в своих силах.

Лечение КПТ также обычно включает в себя попытки изменить поведенческие модели. Эти стратегии могут включать:

• Встречаться со своими страхами вместо того, чтобы избегать их.
• Использование ролевых игр для подготовки к потенциально проблемным взаимодействиям с другими.
• Научиться успокаивать разум и расслаблять тело.

Не все CBT будут использовать все эти стратегии. Скорее, психолог и пациент / клиент работают вместе, в сотрудничестве, чтобы развить понимание проблемы и разработать стратегию лечения.

CBT делает упор на том, чтобы помочь людям научиться быть собственными терапевтами. С помощью упражнений во время сеанса, а также упражнений «домашнего задания» вне сеансов пациентам / клиентам помогают развить навыки совладания с ситуацией, благодаря которым они могут научиться изменять свое собственное мышление, проблемные эмоции и поведение.

КПТ-терапевты подчеркивают то, что происходит в текущей жизни человека, а не то, что привело к его трудностям. Определенный объем информации о своей истории необходим, но основное внимание уделяется продвижению вперед во времени, чтобы разработать более эффективные способы справиться с жизнью.

Использование записей мыслей для отслеживания и оспаривания мыслей

Ключевой посыл когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) заключается в том, что то, как мы думаем (наши познания) и то, что мы делаем (наше поведение), влияет на то, как мы себя чувствуем. Отсюда следует, что если мы хотим изменить то, как мы себя чувствуем, нам нужно будет изменить то, как мы думаем и действуем.

У каждого тысячи мыслей в день. Некоторые из них полезны и поднимают настроение (например, «Я рад, что сделал это», , «Мне очень нравится здесь», ), а некоторые — более мрачные (например.грамм. «Я никогда не смогу этого сделать» , «Я просто пустая трата места» ). Что еще более важно, некоторые из них точны (например, «Я тогда действительно напортачили» ), а другие — неверны (например, «Я совершенно бесполезен» ).

Ключевые вещи, которые вам нужно знать о своих мыслях:

• У всех нас бывают быстрые и автоматические мысли, которые просто «всплывают» в нашей голове
• Эти автоматические мысли часто основаны на предположениях, а не на фактах
• Автоматические мысли очень правдоподобны, но могут быть неточными

Записи мыслей — важная часть когнитивно-поведенческого лечения многих проблем.Они полезны, потому что:

• Они делают наши негативные автоматические мысли видимыми для нас
• Они помогают нам определять любые проблемы с нашим мышлением
• Они могут помочь нам изменить наше мышление

Чтобы «поймать» свои автоматические мысли, вам нужно начать обращать внимание на то, что происходит у вас в голове: особенно в тех случаях, когда вы замечаете изменения в своих чувствах. Самый важный вопрос, который вы можете себе задать:

«о чем я тогда думал?»

Некоторые люди замечают, что у них много словесных мыслей — эти мысли могут быть похожи на небольшое предложение слов в вашем уме (например,грамм. «Я все испорчу!» ). Другие люди замечают, что их мысли имеют форму образов (например, у меня есть мысленный образ, когда мое лицо краснеет и смущает себя). Что бы ни возникало у вас в голове, важно записать это как можно скорее после того, как вы это заметите. Быстрое записывание означает, что вы с меньшей вероятностью забудете или отвергнете мысль — многие люди находят очень сильным записывать свои мысли.

Психологи используют инструмент под названием «Запись мыслей КПТ» , чтобы помочь своим клиентам уловить их мысли.Инструменты психологии публикуют множество различных типов записей мыслей, адаптированных для конкретных целей. Важнейшими частями простой записи мыслей являются места для записи информации о:

• Ситуация, о которой думала
• Мысль (или образ)
• Как вы себя чувствовали (эмоции и ощущения тела)

Когда завершать запись мыслей

Лучшее время для завершения записи мыслей — вскоре после того, как вы заметите изменение своего самочувствия.Внезапный сдвиг в ваших эмоциях — признак того, что вы о чем-то подумали. Быстро записав это, вы убедитесь, что инцидент еще свеж в памяти, и повысите вероятность того, что вы сможете вспомнить важные детали. Не волнуйтесь, если вы не можете сразу же завершить запись мысли — но когда вы закончите ее позже, найдите время, чтобы отчетливо представить себе инцидент в своей голове, так как это поможет вам вспомнить нужные детали.

Ситуация

Первый шаг в завершении записи мысли — записать некоторую информацию о ситуации или контексте, в котором вы заметили это изменение эмоции.Это поможет вам (и вашему терапевту) больше узнать об этом событии и о ваших конкретных триггерах.

• Запишите дату и время
• Запишите, где вы были
• Запомните, с кем вы были
• Кратко опишите, что происходило непосредственно перед тем, как вы заметили изменение своего самочувствия

эмоции

Следующий шаг — описать свои эмоции и ощущения тела. Какой сдвиг в эмоциях побудил вас завершить запись мыслей?

• Эмоции обычно можно описать одним словом (например,грамм. Злой, грустный, возбужденный)
• Оцените силу эмоции по шкале от 0 до 100% (если вы записали более одной эмоции, дайте каждому отдельную оценку)
• Запишите, что вы чувствовали своим телом (например, «Я почувствовал бабочек в животе»)

Мысли

Наконец, вам нужно записать мысли (и образы), которые у вас были в то время, особенно те, которые возникли непосредственно перед изменением того, как вы себя чувствовали. Полезные вопросы, которые стоит задать себе:

• О чем я думал в тот момент?
• Что я говорил себе?
• Был ли у меня в голове образ / картинка / воспоминание? (Если да: что это значит? Что в нем говорится о вас?)
• Какие последствия имела эта ситуация для меня или моего будущего?

Помните, цель когнитивно-поведенческой терапии не в том, чтобы «думать о счастливых мыслях», а в том, чтобы думать точно.Наше мышление может стать предвзятым, но в наших силах изменить то, как мы думаем. Выявление мыслей — это первый шаг в управлении своим разумом. Как только мы сможем надежно уловить наши автоматические мысли, мы сможем исследовать их, чтобы увидеть, насколько они точны и насколько мы честны с самими собой.

Один из традиционных «способов CBT» проверки правильности мысли — это исследовать доказательства за и против мысли . Вы можете думать о процессе как о судебном деле: наша мысль находится на «скамье подсудимых», защита утверждает, что это правда, а обвинение утверждает, что это ложь.Ваша работа — быть защитником, обвинителем и судьей!

Исследование доказательств за и против мысли

Выполните следующие действия, чтобы изучить доказательства за и против мысли.

Шаг 1

Определите мысль, над которой вы хотите работать, и запишите ее. Работайте только над одной мыслью за раз. (Если у вас был образ, а не словесная мысль, спросите себя «что это говорит обо мне?» и используйте этот ответ в качестве своей мысли).

Шаг 2

Дайте мысли первоначальную оценку веры.Насколько сильно вы сейчас верите в правдивость этой мысли? (0% = нет, 100% = полностью).

Шаг 3

Затем составьте список всех причин, по которым эта мысль может быть правдой. Некоторые из этих причин могут быть лучше других, но ничего не подвергайте цензуре — просто запишите их все. Продолжайте спрашивать себя «Какие доказательства заставляют меня думать, что эта мысль верна?»

Шаг 4

А теперь составьте список всех причин, по которым эта мысль может не всегда быть на 100% верной.Возможно, вам будет полезно спросить себя:

• Если бы друг подумал так о себе, что бы я ему сказал?
• Когда в последний раз у меня возникала такая мысль, которая не соответствовала действительности?
• Какие факты или доказательства заставляют меня подозревать, что это не совсем так?
• Были ли когда-нибудь случаи, когда это было неправдой?
• Если бы я оглянулся на эту мысль через 20 лет, что бы я сказал себе?

Шаг 5

Теперь прочтите исходную мысль, все причины, по которым она может быть правдой, и все причины, по которым она может быть неправдой.Если можете, сделайте это вслух.

Шаг 6

Скажите себе «Имея все свидетельства, есть ли лучший способ резюмировать эту ситуацию?»

• Есть ли более полезный способ думать о себе или этой ситуации?
• Сурово ли я себя осуждаю? Есть ли более справедливый и взвешенный способ подвести итоги?
• Есть ли способ думать об этом сейчас, который с большей вероятностью поможет мне достичь моих целей?

Шаг 7

Запишите свою новую мысль

Шаг 8

Оцените, насколько сильно вы сейчас верите в новую мысль и в свою старую (0–100%).Что ты заметил?

проявлений мыслеформ — все, что вам нужно знать

Эта статья посвящена проявлению мыслеформ.

Чаще всего люди живут по жизни, не зная, чего они хотят. С рождения нам говорят помещаться в аккуратные коробки и никогда не выходить из них. Нам назначена роль и ожидается, что мы будем играть эту роль до самого конца. Но разве так жить? Время от времени будут появляться люди, которые будут отстаивать свою индивидуальность.Они поймут, что жизнь — это не просто следование по пути, проложенному для них, но и прокладывание собственного пути. И эти люди склонны к мыслительным лидерам.

И если вы отождествились с сообщением в этом отрывке, то вы тоже можете быть им! Если вы никогда не чувствуете себя комфортно, следуя по наиболее избранному пути, то вы попали в нужное место.

Часто лидеры мнений настолько привыкли к тому, что люди отбрасывают их идеи, что они по своей сути усваивают свое поведение и также начинают опровергать свои собственные идеи!

Это невероятно опасно, если вы мыслитель-индивидуалист; неуверенность в себе может убить в вас лидера мысли! Часто, даже если у лидеров возникает неуверенность в себе из-за постоянного давления со стороны общества, заставляющего их придерживаться стандартных моделей мышления.Мы хотим, чтобы вы отучились от этого и вернулись к своим корням индивидуалистического мышления.

Так как же это сделать? Позвольте нам рассказать вам!

---

Что такое мыслеформы?

Мысленные формы очень похожи на название; мысли. За исключением того, что эти мысли сильны из-за связанной с ними энергии. Сила исходит из вас; оно может быть положительным или отрицательным, в зависимости от вашего врожденного чувства, связанного с конкретной мыслеформой. Хитрость заключается в том, чтобы обуздать энергию и использовать ее для продвижения своей идеи.

Решения проблем; Придумываю свои мыслеформы?

Многие люди думают, что умение успешно придумывать мыслеформы довольно сложно и требует многих лет обучения. Однако это не так. Хотя они и не простая задача, на то, чтобы придумать их, тоже не уйдут годы!

Большинство людей начинают и обнаруживают, что их мыслеформы бессвязны и разрозненны, и вскоре сдаются. Однако следует помнить, что это не так просто; иначе все бы это сделали! Вам нужно набраться терпения в проявлении мыслеформ.

Как различать проявления мыслеформ и расставлять приоритеты?

Если вы начинаете процесс проявления мыслеформ, вам необходимо научиться ориентироваться в своих мыслях. Если у вас много идей и вы думаете со скоростью милю в минуту, вам нужно расставить приоритеты и найти мысли более важные, чем другие. Но для этого нужно развить немного дисциплины.

Чтобы добиться этого, нужно научиться управлять своим темпом; научитесь замедляться.Это можно сделать с помощью дыхательных упражнений, йоги или чего-нибудь еще, что поможет вам контролировать свой разум и тело и поможет им замедлиться.

Как только вы этого добьетесь, вы сможете разделить свои мысли. И таким образом каждая мысль будет иметь больший вес. Затем вы можете анализировать каждую идею отдельно, не прибегая к следующей мысли, которая затуманивает ваши суждения и не ставит под угрозу процесс.

Еще один прием, который вы можете использовать, — это записывать свои мысли в дневник или на лист бумаги и взвешивать их каждую по очереди.Если что-то записать, это дает гораздо больше силы, чем просто мысль в голове. Идея состоит в том, чтобы не торопиться, а сделать это как можно спокойнее, даже если на это потребуется время.

Начни проявление личных мыслеформ,

Jou r ney

Если вы хотите проявить свои мыслеформы, вам нужно будет сделать больше, чем просто составить список. Но это всегда правильное место для начала. После того, как вы составили свой список, вам нужно расположить идеи как наиболее важные для вас и наименее важные.

Когда у вас есть список, ранжированный от наиболее важной идеи к наименее важной, вы можете начинать работу над этими идеями. Записанная концепция поможет вам более четко ее представить. Вы должны убедиться, что ваша мыслеформа написана таким образом, чтобы ее можно было достичь с помощью чего-то, что можно измерить.

---

Например, пример может быть таким: «Я хочу получить 3 новых клиента, эту мыслеформу можно легко измерить. Цель проста и точна. Убедитесь, что ваши мыслеформы способны проявляться.Если у вас есть абстрактные цели, которые невозможно измерить, вы никогда не узнаете, удалось ли вам их реализовать.

Язык обладает огромной силой, поэтому вам нужно убедиться, что вы используете правильные слова.

Терапия тревожных расстройств — HelpGuide.org

Отте, К. (2011). Когнитивно-поведенческая терапия при тревожных расстройствах: текущее состояние доказательств. Диалоги в клинической неврологии, 13 (4), 413–421. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3263389/

Толин Д.Ф. (2010). Является ли когнитивно-поведенческая терапия более эффективной, чем другие методы лечения ?: Метааналитический обзор. Обзор клинической психологии, 30 (6), 710–720. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2010.05.003

Борза, Л. (2017). Когнитивно-поведенческая терапия при генерализованной тревоге. Диалоги в клинической неврологии, 19 (2), 203–208. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5573564/

Эффективность прикладной релаксационной и когнитивно-поведенческой терапии в лечении генерализованного тревожного расстройства.- PsycNET. (нет данных). APA PsycNET. https://doi.org/10.1037/0022-006X.61.4.611

Heimberg, R.G. (2002). Когнитивно-поведенческая терапия при социальном тревожном расстройстве: текущее состояние и будущие направления. Биологическая психиатрия, 51 (1), 101–108. https://doi.org/10.1016/S0006-3223(01)01183-0

Пауэрс, М. Б., Сигмарссон, С. Р., и Эммелькамп, П. М. Г. (4 августа 2009 г.). Метааналитический обзор психологических методов лечения социального тревожного расстройства (мир) [Исследовательская статья]. Http: // Dx.Doi.Org/10.1521/Ijct.2008.1.2.94; Публикации Гилфорда. https://doi.org/10.1521/ijct.2008.1.2.94

Шнайдер, С., Блаттер-Менье, Дж., Херрен, К., Адорнетто, К., Ин-Альбон, Т., и Лавалле, К. . (2011). Специфическая когнитивно-поведенческая терапия расстройства разлуки с тревожным расстройством у детей раннего возраста: рандомизированное испытание, контролируемое списком ожидания. Психотерапия и психосоматика, 80 (4), 206–215. https://doi.org/10.1159/000323444

Райнеке, А., Тило, К. В., Крофт, А., и Хармер, К.J. (2018). Ранние эффекты когнитивно-поведенческой терапии, основанной на воздействии, на нейронные корреляты тревоги. Трансляционная психиатрия, 8 (1), 1–9. https://doi.org/10.1038/s41398-018-0277-5

Угрин Д. (2011). Эффективность воздействия по сравнению с когнитивной терапией при тревожных расстройствах: систематический обзор и метаанализ. BMC Psychiatry, 11 (1), 200. https://doi.org/10.1186/1471-244X-11-200

Роберж П., Маршан А., Рейнхарц Д. и Савард П. ( 2008 г.). Когнитивно-поведенческое лечение панического расстройства с агорафобией: рандомизированное контролируемое исследование и анализ экономической эффективности.Модификация поведения, 32 (3), 333–351. https://doi.org/10.1177/0145445507309025

Amick, HR, Gartlehner, G., Gaynes, BN, Forneris, C., Asher, GN, Morgan, LC, Coker-Schwimmer, E., Boland, E. , Люкс, Л.Дж., Гейлорд, С., Банн, К., Пирл, С.Б., и Лор, К.Н. (2015). Сравнительная польза и вред антидепрессантов второго поколения и когнитивно-поведенческой терапии при начальном лечении большого депрессивного расстройства: систематический обзор и метаанализ. BMJ, 351, h6019. https: // doi.org / 10.1136 / bmj.h6019

Хилти, Д. М., Феррер, Д. К., Пэриш, М. Б., Джонстон, Б., Каллахан, Э. Дж., и Йеллоулиз, П. М. (2013). Эффективность телементального здоровья: обзор 2013 г. Журнал телемедицины и электронное здоровье, 19 (6), 444–454. https://doi.org/10.1089/tmj.2013.0075

Кунин, Л. М. (2020). Тенденции использования телездравоохранения во время пандемии COVID-19 — США, январь – март 2020 г. MMWR. Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности, 69. https://doi.org/10.15585 / mmwr.mm6943a3

Nordgren, LB, Hedman, E., Etienne, J., Bodin, J., Kadowaki, A., Eriksson, S., Lindkvist, E., Andersson, G., & Carlbring, P . (2014). Эффективность и рентабельность индивидуально подобранной через Интернет когнитивно-поведенческой терапии тревожных расстройств в популяции первичной медико-санитарной помощи: рандомизированное контролируемое исследование. Поведенческие исследования и терапия, 59, 1–11. https://doi.org/10.1016/j.brat.2014.05.007

Признание эффективности психотерапии.(нет данных). Американская психологическая ассоциация (APA). Получено 23 июня 2021 г. с https://www.apa.org/about/policy/resolution-psychotherapy

Geller, D. A., & March, J. (2012). Параметр практики для оценки и лечения детей и подростков с обсессивно-компульсивным расстройством. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии, 51 (1), 98–113. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2011.09.019

Финберг, Н.А., Холландер, Э., Палланти, С., Валица, С., Грюнблатт, Э., Делль’Оссо, Б.М., Альберт, У., Геллер, Д.А., Бракулиас, В., Джанардхан Редди, Ю.К., Арумугам, С.С., Шавитт, Р.Г., Драммонд, Л., Гранчини, Б., Де Карло, В., Чинози, Э., Чемберлен, С. Р., Иоаннидис, К., Родригес, К. И.,… Меншон, Дж. М. (2020). Клинические достижения в области обсессивно-компульсивного расстройства: заявление о позиции Международного колледжа расстройств обсессивно-компульсивного спектра. Международная клиническая психофармакология, 35 (4), 173–193. https://doi.org/10.1097/YIC.0000000000000314

Хэдли, С. Дж., Гринберг, Дж., И Холландер, Э. (2002). Диагностика и лечение дисморфофобии у подростков. Текущие отчеты психиатрии, 4 (2), 108–113. https://doi.org/10.1007/s11920-002-0043-4

Локк, А. Б., Кирст, Н., и Шульц, К. Г. (2015). Диагностика и лечение генерализованного тревожного расстройства и панического расстройства у взрослых. Американский семейный врач, 91 (9), 617–624. https://www.aafp.org/afp/2015/0501/p617.html

Уолтер, Х.Дж., Букштейн, О. Г., Абрайт, А. Р., Кибл, Х., Рамтеккар, У., Риппергер-Зулер, Дж., И Рокхилл, К. (2020). Руководство по клинической практике оценки и лечения детей и подростков с тревожными расстройствами. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии, 59 (10), 1107–1124. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2020.05.005

Хофманн, С. Г., Сойер, А. Т., Витт, А. А., и О, Д. (2010). Влияние терапии, основанной на внимательности, на тревогу и депрессию: метааналитический обзор.Журнал консалтинговой и клинической психологии, 78 (2), 169–183. https://doi.org/10.1037/0022-006X.61.4.611

Goldberg, SB, Tucker, RP, Greene, PA, Davidson, RJ, Wampold, BE, Kearney, DJ, & Simpson, TL (2018) . Вмешательства, основанные на внимательности при психических расстройствах: систематический обзор и метаанализ. Обзор клинической психологии, 59, 52–60. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.10.011

Шаперо, Б.Г., Гринберг, Дж., Педрелли, П., де Йонг, М., и Десборд, Г.(2018). Вмешательства на основе осознанности в психиатрии. В фокусе: Журнал обучения в психиатрии на протяжении всей жизни, 16 (1), 32–39. https://doi.org/10.1176/appi.focus.20170039

Хури, Б., Леконт, Т., Фортин, Г., Массе, М., Териен, П., Бушар, В., Шапло, М. .-А., Паквин, К., & Хофманн, С. Г. (2013). Терапия, основанная на внимательности: всесторонний метаанализ. Обзор клинической психологии, 33 (6), 763–771. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.05.005

Миллер, Дж. Дж., Флетчер, К., и Кабат-Зинн, Дж.(1995). Трехлетнее наблюдение и клинические последствия вмешательства по снижению стресса на основе медитации осознанности при лечении тревожных расстройств. Общая больничная психиатрия, 17 (3), 192–200. https://doi.org/10.1016/0163-8343(95)00025-M

Schanche, E., Vøllestad, J., Binder, P.-E., Hjeltnes, A., Dundas, I., & Нильсен, Г. Х. (2020). Опыт участников по снижению стресса на основе осознанности при тревожных расстройствах. Международный журнал качественных исследований здоровья и благополучия, 15 (1), 1776094.https://doi.org/10.1080/17482631.2020.1776094

Шенберг, П. Л. А., и Дэвид, А. С. (2014). Биологическая обратная связь при психических расстройствах: систематический обзор. Прикладная психофизиология и биологическая обратная связь, 39 (2), 109–135. https://doi.org/10.1007/s10484-014-9246-9

Гессл, В. К., Кертисс, Дж. Э., и Хофманн, С. Г. (2017). Влияние тренировки с биологической обратной связью вариабельности сердечного ритма на стресс и тревогу: метаанализ. Психологическая медицина, 47 (15), 2578–2586. https://doi.org/10.1017 / S0033291717001003

Хаммонд, Д. К. (2010). Гипноз в лечении тревожных и стрессовых расстройств. Обзор нейротерапевтов, 10 (2), 263–273. https://doi.org/10.1586/ern.09.140

Анбар Р. Д. (2006). Гипноз: важная многогранная терапия. Журнал педиатрии, 149 (4), 438–439. https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2006.07.019

Мэйо-Уилсон, Э., Диас, С., Мавранезули, И., Кью, К., Кларк, Д.М., Адес, А.Е., и Пиллинг, С. (2014). Психологические и фармакологические вмешательства при социальном тревожном расстройстве у взрослых: систематический обзор и сетевой метаанализ.The Lancet Psychiatry, 1 (5), 368–376. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(14)70329-3

Краск, М. Г., и Стейн, М. Б. (2016). Беспокойство. Lancet (Лондон, Англия), 388 (10063), 3048–3059. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)30381-6

Признание эффективности психотерапии. (нет данных). Американская психологическая ассоциация (APA). Получено 23 июня 2021 г. с сайта https://www.apa.org/about/policy/resolution-psychotherapy

Aylett, E., Small, N., & Bower, P. (2018). Упражнения в лечении клинической тревожности в общей практике — систематический обзор и метаанализ.BMC Health Services Research, 18 (1), 559. https://doi.org/10.1186/s12913-018-3313-5

Кандола, А., Ванкампфорт, Д., Херринг, М., Ребар, А. , Халлгрен, М., Ферт, Дж., И Стаббс, Б. (2018). Двигаясь, чтобы победить тревогу: эпидемиология и терапевтические проблемы с физической активностью для беспокойства. Current Psychiatry Reports, 20 (8), 63. https://doi.org/10.1007/s11920-018-0923-x

Тревожные расстройства. (2013). В диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам. Американская психиатрическая ассоциация.https://doi.org/10.1176/appi.books.97808

596.dsm05

4 основных формы мышления | Формы | Мышление

Эта статья проливает свет на четыре основных формы мышления. Это следующие формы: 1. Фантазия 2. Мечты 3. Сны 4. Патологическое мышление.

Форма № 1. Фантазия:

Все мы занимаемся фантазией или познавательной деятельностью, которая включает в себя манипулирование образами, символами и концепциями и превращение их в организованные формы мысли, хотя и не основанные на реальности.Пресловутый рассказ о дочери доярки — это пример фантастики.

Точно так же маленький ребенок, который слышит об Азиатских играх, может вообразить множество вещей об Азиатских играх и сформировать свои собственные идеи. В некотором смысле, фэнтези можно определить как организованное воображение вокруг определенной темы, события или проблемы. Единственное различие между фантазией и мышлением состоит в том, что последнее основано на объективной реальности, а первое — на субъективной или воображаемой реальности и часто основано на надеждах, страхах или тревогах.

Хотя фантазия была частью когнитивных процессов человека с незапамятных времен, только с появлением Зигмунда Фрейда она привлекла внимание научной психологии. Именно Фрейд указал на важность, возможно, даже на необходимость фантазии в нормальном процессе психологического развития.

По его словам, фантазия — основная и основная форма мышления и, возможно, единственная форма мышления, встречающаяся у детей. Ребенок в раннем возрасте не способен различать себя и окружение, с одной стороны, и реальное и нереальное — с другой.Поскольку структурированные и организованные мыслительные процессы развиваются несколько позже, фантазия является основным способом познавательной деятельности. На этой стадии фэнтези очень сильно зависит от инстинктивных желаний и стремлений.

На самом деле фантазия дает выход таким желаниям и стремлениям. На более поздней стадии, по мере развития структурированного мышления и чувства реальности, фантазия постепенно теряет свое первостепенное значение и становится средством выражения желаний и стремлений, которые не могут быть реализованы в реальности. Если человек чрезмерно использует фантазию, его можно считать неадаптированным.

Можно видеть, что взрослые, у которых развиваются психологические или эмоциональные расстройства, демонстрируют множество свидетельств фантазии, таким образом подтверждая утверждение Фрейда о том, что такие люди регрессировали к более раннему стилю и способу приспособления.

Форма №

2. Мечты :

Вид фантазии, которой мы все время от времени предаваемся, — это мечтания. Разница между грезами и фантазиями в том, что первые гораздо более организованы и связаны с сознательной умственной деятельностью человека.Кроме того, в мечте человек является центральным персонажем, а все другие события и переживания сосредоточены вокруг него.

Одни грезят обо всех видах удовольствий, обо всех видах успеха или даже о всевозможных неудачах и неудачах. Приведенный ранее пример с дочерью доярки здесь лучше подходит. Другой пример — молодой человек, появившийся на собеседовании на должность инженера, который сидит за своим столом и представляет, как он собирается выполнять сложные инженерные подвиги или задачи и становится знаменитым, когда он даже не знает, будет он выбран на работу или нет.

Чтобы провести четкое различие между фантазией и мечтами, приводится следующий пример. Если я сяду и начну визуализировать небеса, удовольствия в них и т. Д., Это будет фантазия. С другой стороны, если я начну визуализировать, что я нахожусь на небесах, и начну испытывать все удовольствия от этого, это будет мечтать.

Таким образом, можно видеть, что способность мечтать зависит от развития концепции эго или «я», тогда как фантазия не зависит от этого.Естественно, очень маленькие дети не могут испытывать мечты, хотя они склонны к фантазиям.

Мечты в значительной степени зависят от индивидуальных желаний, стремлений, страхов и тревог сознательного типа. Эти элементы находят выражение, когда человек психологически свободен от сдерживающих и направляющих элементов реальности. На самом деле мечты — это временные эгоцентричные каникулы от реальности.

Мечты не всегда бесполезны. На самом деле они полезны более чем одним способом.В первую очередь, они обеспечивают освежающий и обнадеживающий уход от реальности. Они могут вселить надежду и мужество в человека, который иначе угнетен реальностью, при условии, конечно, что они не заменяют реальность. Во-вторых, мечты часто предоставляют средства для постановки целей, задач и уровней стремления, которые человек может впоследствии воплотить в реальность.

Один из таких примеров — Дик Уиттингтон, бедный мальчик, который трижды становился мэром Лондона, или Демосфен, который воображал, что станет величайшим оратором в мире (даже несмотря на то, что он был заика), и в конечном итоге им стал.Еще одна особенность грез наяву заключается в том, что здесь мыслительный процесс очень похож на обычный и имеет внутреннюю логику.

Однако есть надежда, что приведенные выше замечания не приведут читателя в бесконечные периоды мечтаний. В то время как мечты могут стимулировать конструктивные усилия и активность для достижения успеха, одни только мечты не приведут к успеху. Напротив, это может привести человека к психологическому дисбалансу.

Форма №

3.Сны :

Сны — очень распространенные переживания. Вряд ли найдется кто-нибудь, кому не снились сны. Сны — это определенный тип психологической активности или переживания, происходящие во время сна. У снов есть две основные характеристики.

Когда мы спим, мы, к счастью, не замечаем других вещей вокруг нас. Во-вторых, когда сон заканчивается, мы обычно очень мало вспоминаем о своих снах. Вот где сны отличаются от мечтаний. Сновидения — это сознательная деятельность, возникающая, когда наши чувства полностью бдительны, хотя и отвлечены от реальности.

Сны, с другой стороны, не являются сознательной деятельностью и на самом деле происходят, когда мы меньше всего осознаем себя или свое окружение. Сны наяву очень часто отражают сознательные желания и планы человека достичь определенных целей. Сны, напротив, относятся к другой категории. Они не часто возникают непосредственно из сознательных усилий или желаний.

Философы и психологи долгое время интересовались пониманием процесса сновидения, поскольку он представляет собой очень загадочный, хотя и очень распространенный опыт.Мы не спим, когда осознаем себя и свое окружение, но во время сна мы, кажется, осознаем все, что кажется частью наших снов.

Это парадоксальное состояние привело ранних философов и психологов к мысли, что сновидения представляют собой особую форму сознания и, вероятно, мышления. Традиционная индийская мысль рассматривала сон как отдельную форму мысли и сознания (свапна), наряду со сном (шушупти), праджней или осознанием и джагратом или бдительностью.В последующие годы был предпринят ряд попыток объяснить феномен сновидений.

Неврологи пытались объяснить сновидения на основе случайной внутренней стимуляции мозговой активности. Но такие попытки по большому счету не увенчались успехом. В лучшем случае они могут показать, что активность мозга является частью сновидений, но они не доказали, что активность мозга является причиной сновидений. Вполне возможно, что, как только сон возникает, он приводит в движение деятельность мозга.

Наиболее значительные и важные попытки разработать исчерпывающее и психологическое объяснение сновидений снова были предприняты Зигмундом Фрейдом. Именно Фрейд в ходе своих исследований в области психоневроза разработал наиболее полную и систематизированную теорию сновидений.

Фактически, теория психоанализа, бессознательного и ненормального поведения Фрейда в значительной степени основана на его теории сновидений. Фрейд и его последователи использовали толкование сновидений «как королевскую дорогу к бессознательному».

С тех пор, как Фрейд сформулировал свою теорию сновидений, ряд ученых посвятили свое внимание и усилия изучению и пониманию сновидений. Совсем недавно строгие эксперименты стали методом изучения сновидений.

Заслуга Фрейда в том, что он стимулировал и вдохновлял такие концентрированные исследования в этой области. Многие ученые, естественно, отличались от Фрейда, хотя многие другие, такие как Кальвин Холл, потратили свою жизнь на воплощение фрейдистских концепций в экспериментальные открытия.Читателям будет интересно узнать, что существуют эксклюзивные лаборатории, посвященные исследованию сновидений, и одна из них находится в Индии, на факультете психологии Университета Андхра в Вишакхапатнаме.

Форма №

4. Патологическое мышление:

В определенной степени сновидения, мечтания и фантазии представляют собой небольшие отклонения от нормальных мыслительных процессов. Это не означает, что они патологические или ненормальные.

Они немного отличаются от нормальных мыслительных процессов в следующих отношениях.

Во-первых, они не являются регулярными компонентами процесса мышления в состоянии бодрствования.

Во-вторых, они предполагают использование образов сенсорного типа, отличных от слов, вербальных символов и понятий, используемых в нормальных процессах мышления взрослых.

В-третьих, грезы, сны и фантазии, если они становятся обширными, могут мешать нормальному приспособлению человека.

В-четвертых, на них значительно влияют некогнитивные процессы, такие как желания, мотивы, желания и т. Д.в отличие от нормальной мыслительной деятельности. Но в нормальных пределах все это составляет часть нормальной мыслительной деятельности человека.

Однако существуют некоторые другие формы мышления, которые сильно отклоняются от нормального процесса мышления. Такие формы мышления указывают на психологические нарушения или неправильное развитие личности. Мы можем кратко рассмотреть некоторые из них. Выдержка из письма мистера Р. своему советнику. Ему поставили диагноз параноидальная шизофрения.Он 35-летний школьный учитель.

Аутистическое мышление :

Это одна из самых ранних форм мышления в последовательности развития. Очень маленькие дети демонстрируют это как нормальное явление, но вскоре перерастают эту стадию. Но некоторым из них не удается перерасти это и оставаться фиксированными и задержанными на этой стадии психологического развития. Этот вид состояния свидетельствует о патологических нарушениях.

Обычно аутичные дети полностью лишены контакта с реальностью. Такие люди полностью поглощены фантазией, и формирование их представлений не продолжается. Было обнаружено, что такие люди не могут общаться с другими. Они изолированы в своем собственном мире.

Было показано, что аутичное мышление вызывается серией неудачных переживаний и взаимодействий, которые заставляют ребенка замкнуться в себе и воздвигать сильные неприступные защитные барьеры против реальности.Было обнаружено, что взрослые психотики, особенно страдающие шизофренией, демонстрируют этот тип мышления.

Чрезмерно инклюзивное мышление :

Еще одна форма патологического мышления известна как чрезмерно инклюзивное мышление. Это обычно встречается у психотиков, особенно у шизофрении. Фактически, чрезмерно всеобъемлющее мышление упоминалось как основная патология шизофрении такими психологами, как Кэмерон.

Чрезмерно всеобъемлющее мышление отражает нарушение установленных принципов ассоциации и логики.Следствием этого является то, что любой стимул или символ вызывает бунт ассоциаций, не управляемый обычными законами ассоциаций и отношений.

Например, у нормального человека слово «молоко» может стимулировать идеи белого, коровы, ребенка, еды и, возможно, даже мороженого. Но у человека с чрезмерно всеобъемлющим мышлением на этом все не заканчивается. Возникают очень странные ассоциации, такие как черный цвет, смерть и т. Д. Таким образом, чрезмерно всеобъемлющее мышление представляет собой хаос в мыслительном процессе.

Именно поэтому речь психотиков кажется причудливой и странной.Люди, страдающие шизофренией, придумывают несколько новых слов (неологизмов), потому что они могут объединить множество идей, которые иначе невозможно объединить. Например, он может использовать слово «косить», сочетая молоко и корову.

Заблуждение :

Другой важной формой патологии мышления является заблуждение, которое также часто встречается у психотических пациентов параноидального и депрессивного типа. Здесь нет недостатка в основной структуре мысли. Логические процессы полностью не связаны с реальностью.Они не реагируют на объективную реальность, но полностью контролируются внутренней и субъективной реальностью, такой как тревога, страхи, подавленные желания и т. Д.

Маньяк, живущий в заблуждении, может серьезно поверить, что он император Ашока, и начать действовать соответственно. Вся его мысль, жизнь и даже поведение управляются его обманчивыми убеждениями, и никакие логические аргументы не могут его убедить. Заблуждения широко распространены.

Некоторые заблуждения кратковременны или мимолетны и называются временными заблуждениями.С другой стороны, некоторые заблуждения могут быть очень сложными и могут полностью поглотить человека. Это называется хроническим или систематическим бредом.

Заблуждения можно разделить на два типа: величественные и преследования. Бред величия характеризуется верой в свое величие, во всемогущество избранного человека или мессии и т. Д. Бред преследования показывает противоположную картину.

Здесь человек чувствует, что все преследуют, преследуют и готовят заговоры против него.Он одержим идеей, что все вокруг хотят заполучить его, причинить ему вред, убить его, и что он является жертвой внутренних, национальных и международных заговоров.

Читатель может увидеть, что даже мания преследования дает человеку чувство величия и важности. Они вызывают у него чувство мученичества. Они возникают из-за ряда факторов, включая детские переживания, разочарования, неправильный образ жизни и т. Д.

Мышление, подобно обучению и восприятию, представляет собой форму адаптивного поведения.Он функционирует в тесной взаимосвязи с восприятием, обучением, запоминанием и мотивацией. Фактически, процесс мышления возникает в результате сложного взаимодействия между ними.

Активность мысли является результатом адаптивного поведения и, в свою очередь, способствует адаптивному поведению. Поскольку он возникает в результате адаптивного взаимодействия и способствует эффективной адаптации, его можно считать нормальным. Но он также развивается из неадаптивного взаимодействия и способствует неадаптивному поведению; следовательно, его можно рассматривать как патологическое.