Номотетический и идеографический: Номотетический и идеографический методы (Кузнецов, 2007) — inakhan.ru

Содержание

Идиографический и номотетический подходы в психологии (idiographic-nomothetic psychology)

Специалисты в области общественных наук имеют возможность выбрать И. или Н. подход к формулированию интерпретаций изучаемых явлений. Эти термины придуманы Вильгельмом Виндельбандом для характеристики деятельности естественных наук, с одной стороны, и наук о культуре и человеке (изучающих единичные факты) — с другой. Между этими двумя подходами существует непримиримое противоречие. Научные обобщения принято считать Н., или имеющими форму законов. Однако для того, чтобы эти законы имели прогностическое значение, они должны быть приложимы к конкретным случаям, а единичные случаи (И. анализ) могут не подчиняться общим законам.

И. наука строится на тщательном анализе единичных фактов, формулируя интерпретативные утверждения, приложимые только к данному конкретному случаю или к классу феноменов, которые представлены этим случаем. И. интерпретации основываются на особенностях каждого данного случая. Их притязания на обоснованность опираются на мощность описаний, создаваемых конкретным исследователем. В этих описаниях стремятся зафиксировать различные ракурсы изученных фактов. Предполагается, что различные интерпретации, по-видимому, имеют смысл и значимость в различных реальностях. Любая интерпретация складывается под влиянием местной специфики и взаимодействий между исследователем и исследуемым объектом.

Н. подход опирается на утверждение, что научные законы могут формулироваться только статистически, путем изучения и анализа большого числа случаев, отобранных методом рандомизации. Предполагается, что Н. обобщения не связаны ни с временем, ни с контекстом. Они также не зависят от специфики данного конкретного контекста или случая.

Противоречия между И. и Н. моделями науки стали предметом дискуссий в общественных науках и психологии лишь в начале XX в., хотя их истоки восходят к XVIII—XIX вв., т. е. ко времени возникновения наук о человеке.

Дискуссия между сторонниками И. и Н. подходов затрагивает фундаментальные допущения, касающиеся природы исслед., философии науки и целей общественных и психол. дисциплин. Аргументы ученых, стоящих на феминистских позициях, вместе с аргументами представителей национальных меньшинств в науке, еще больше обострили ее. Такие ученые считают, что методы Н. науки нередко использовались как инструмент притеснения, порождая искаженное знание, отражающее господство мужчин в сфере научной деятельности. Постпозитивисты (прежде всего теоретики критического рационализма) и постмодернисты тоже критиковали Н. науку и ее допущение о том, что знание свободно от пристрастности, личных ценностей и политических взглядов, и утверждали, что Н. наука нередко используется как форма политического контроля.

Формулируя проблему максимально кратко, можно сказать, что спор вращается вокруг того, быть ли психологии наукой, изучающей причинно-следственные связи и формулирующей общие законы человеческого поведения, или же интерпретационной, практической дисциплиной, стремящейся ко все более глубокому пониманию соц.

и психол. процессов.

Сторонники Н. метода отвергают И. интерпретации, называя их ненаучными или журналистскими. Приверженцы И. подхода, в свою очередь, утверждают, что ценность Н. исслед. невелика, поскольку все интерпретации, с их т. з., должны быть контекстуальными и специфическими для конкретных случаев.

Номотетическая психология

подхода пытаются (в типичных случаях) создать искусственные условия, в которых и собираются научные данные. В-пятых, в случае использования Н. науками результатов, полученных с помощью И. методов, они нередко признаются полезными только для объяснительной, описательной или иллюстративной целей (например, предварительного обследования). В-шестых, Н. теории являются дедуктивными, вероятностными, и предлагают фунционалистские объяснения явлений. И. психология и ее методы признаются полезными лишь в той мере, в какой они способствуют созданию научных теорий, соответствующих перечисленным выше критериям.

Идиографическая психология

В психологии XX в. научная деятельность Гордона Олпорта чаще всего связывается с И. подходом, базирующимся на определенных допущениях и методах. По выражению Олпорта, «психология станет более научной (т. е. более способной делать прогнозы), когда научится оценивать единичные тенденции во всей их подлинной сложности и когда она будет в состоянии сказать, что станет с коэффициентом интеллекта (IQ) данного ребенка, если обстановка, в которой он находится, изменится определенным образом».

Подход Олпорта требует глубокого и постоянного интереса к изучению и анализу единичного случая в течение длительного промежутка времени; лонгитюдные исследования становятся необходимостью.

Психологи, стоящие на позициях И. подхода, изучают частности, а не универсалии. Поскольку признается, что каждый человек уникален, психолог должен пользоваться такой теорией и такими методами, которые сохраняют и выявляют индивидуальные различия. Кроме того, имеет место попытка предоставить каждому испытуемому возможность говорить на его собственном языке, сохранить смыслы, которые поддерживают жизнь конкретных людей в этом мире, и зафиксировать эти смыслы и субъективные переживания с помощью относительно неструктурированных, неформальных (open-ended), проективных и интерпретативных методов. В сочетании с другими методами и подходами, в качестве незаметных и косвенных измерений личности используются также личные документы и биографии, что позволяет произвести своеобразную триангуляцию индивидуума.

В И. психологии отдается предпочтение натуралистическим исслед., проводимым в повседневных ситуациях наблюдаемых людей.

Этические и эмические исследования

Различия между Н. и И. психологией можно сравнить с разногласиями между этическим и эмическим подходами в современной антропологической теории. Этические исслед. носят внешний, сравнительный и кросс-культурный характер. Исследователи дистанцируются от конкретных культур, с тем чтобы можно было выявить общие паттерны. Специфические, уникальные структуры значений, присущие какой-то одной культуре, оставляют без внимания ради выявления культурных универсалий. Эмические исслед. изучают культурные структуры значений изнутри, стараясь выявить когнитивные категории и классификационные системы, используемые представителями к.-л. определенной культуры или культурной группы. Эмические исслед. выявляют частности, этические — общие закономерности. Более того, эмические исслед. планируются и проводятся с позиции инсайдера (т. е., носителя конкретной культуры) Эмические исслед.

реализуют И. подход к науке, тогда как этические исслед. привержены (как правило) Н. подходу.

Объемные описания в противоположность плоским

Объемные (thick) описания в отличие от плоских (thin) выходят за рамки простой констатации факта, сообщения коэффициентов корреляции или критериев значимости и достигают уровня детали, эмоции, смысла, нюанса, отношения и взаимодействия. Объемные описания являются эмическими и И. В сочетании с традиционными методами И. психологии, объемные описания делают возможным более глубокое понимание сущности личности и паттернов взаимодействия, которые пытается выявить и понять И. психология. Н. психология преимущественно опирается на плоские описания, полученные в этической перспективе.

Прогрессивно-регрессивный метод Сартра

Прогрессивно метод обращен к будущему завершению ряда действий или проектов, предпринятых субъектом (например, написание романа), а регрессивно — к прошлым условиям, в которых возникли и сложились проекты и занятие субъекта. Перемещаясь между прошлым и будущим, субъект или его проекты позиционируются во времени и в пространстве. Помимо того, что таким образом выявляется общее, объединяющее индивидуума с другими людьми, выявляются и уникальные особенности жизни индивидуума. Этот метод одновременно и аналитический, и синтетический в том смысле, что анализ, перебирающий основные нити жизни субъекта, по своей сути является синтезирующим и интерпретирующим анализом.

Исследования феминистов

Недавно произошедшие в феминистских научных кругах события создали благоприятные возможности для распространения И. подходов в новых направлениях. Разрабатываются более рефлексивные версии эпистемологии, которые отводят исследователю центральное место в исследовательском процессе. Афро- и испано-американские феминисты, а также феминисты из развивающихся стран, изучают то, как колониальный (позитивистско-номотетический) дискурс неверно представляет жизнь женщин в разных контекстах. Другие ученые оспаривают объективные основы Н. подхода. По их мнению, Н. перспектива предполагает, что статичный мир объектов может изучаться (не создаваться) методами объективной науки. Эти исследователи утверждают, что именно ученый создает изучаемый мир, и отмечают, что в Н. исследованиях женщин они традиционно трактовались как статичные объекты, рассматриваемые через лупу объективной (захваченной мужчинами) науки. Некоторые ученые-феминисты экспериментируют с новыми литературными формами, включая автоэтнографию (autoethnographies), тексты перформанса (performance texts) и поэзию.

См. также Исследование методом поперечных срезов, Методы эмпирического исследования, Феминистская терапия, Идиодинамика, Жизненные события, Микродиагностика, Каноны Милля, Философия науки, Научный метод, «Мягкий» детерминизм

Н. К. Дензин

О. В. Белова Общая Психодиагностика

О. В. Белова
Общая Психодиагностика

Новосибирский государственный университет

Научно-учебный центр психологии
http://www. nsu.ru/psych/internet/

ББК Ю9в85

Ответственный редактор: П. Е. Рыженков
Общая психодиагностика. – (Методические указания). /Автор-составитель О. В. Белова. – Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 1996.
Пособие адресовано слушателям спецфакультетов психологии, психотерапевтам, психологам-консультантам.
 Белова Оксана Владимировна, составление 1994, 1996

 Научно-учебный центр психологии НГУ 1996

Содержание

Введение 2

Тема 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА КАК НАУКА 2

Тема 2. КЛАССИФИКАЦИИ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ 4

Тема 3. СТАНДАРТИЗОВАННЫЕ МЕТОДЫ ПСИХОДИАГНОСТИКИ (ТЕСТЫ) 7

Тема 4. СТАНДАРТИЗОВАННЫЕ САМООТЧЕТЫ 18

Тема 5. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ 20

Тема 6. ПСИХОДИАГНОСТИКА КАК ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 23

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА КО ВСЕМУ КУРСУ 27

Введение

Методическое пособие по общей психодиагностике адресовано слушателям спецфакультетов психологии, а также начинающим психологам.

Логика и структура пособия подчинены принятому в отечественной психологии подходу к пониманию общей психодиагностики.

Первые две темы вводные. Они нацелены на создание общего представления о предмете психологической диагностики. Следующие разделы посвящены трем основным подходам к измерению индивидуально-психологических особенностей человека: тестам, самоотчетам, проективным методикам. Последняя тема освещает особенности практического применения психодиагностических методов.

Каждый раздел сопровождается списком литературы. В конце пособия приводится общий список.

Тема 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА КАК НАУКА

Поделитесь с Вашими друзьями:

Идеографические и номотетические аспекты в политологии

Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс: http://dspace.opu.ua/jspui/handle/123456789/3699

Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.

Название:	Идеографические и номотетические аспекты в политологии
Другие названия:	Ідеографічні і номотетичний аспекти політології Ideographical and nomotetical aspects in the political science
Авторы:	Янушевич, Ірина Анатоліївна Янушевич, Ирина Анатольевна Yanushevych, Iryna
Ключевые слова:	политология идеографический подход номотетический подход теория політологія ідеографічний підхід номотетический підхід теорія political science ideographic approach nomotetic approach theory
Дата публикации:	Дек-2016
Издательство:	Періодичне електронне наукове видання ОПНУ
Библиографическое описание:	Янушевич, И. А. Идеографические и номотетические аспекты в политологии / И. А. Янушевич // Філософія та гуманізм. — 2016. — Вип. 2 (4). — С. 103-106.
Краткий осмотр (реферат):	В гуманитарных науках подходы, ориентирующиеся на классические идеалы научности, рассматривают политологию как относительно строгую теорию, в отличие от идеографического толкования политологии, где она рассматривается как преимущественно дескриптивная теория. В какой мере политология может приобрести базовые признаки классической теории зависит от увеличения использования применительно к ней строгой методологической базы. В гуманітарних науках підходи, що орієнтуються на класичні ідеали науковості, розглядають політологію як строгу теорію, на відміну від ідеографічного тлумачення політології, де вона розглядається переважно як дескриптивна теорія. Якою мірою політологія може придбати базові ознаки класичної теорії залежить від збільшення використання стосовно неї суворої методологічної бази. In humanities the approaches that focus on classical canons of science, consider political science as rather strict theory, that is opposed to the ideographic interpretation of political science, where it is considered as mainly descriptive theory. In what measure the political science can get basic signs of the classi cal theory depends on increasing of the strict methodological base concerning politscal science it self. To the scientific theory unlike the concept include s itself the strictly certain components and requirements. In strict sense the theory is the most developed form of scientific knowledge which gives more or less integral idea about regularities and essential characteristics of the objects in natural or social reality. Furthermore, the scientific theory (whether it be the theory from the field of natural sciences or social sciences) potentially has to assume a possibility of verification and falsification of the provisions that formulated in it. Certainly, it is impossible to demand from the poli tical science that it has instantly found all signs of the strict scientific theory. It is obvious that the solution of these tasks requir es a certain methodological base. In searching of this base the researcher can at first look through a methodological arsenal of the political discipline itself, and in this area he can discover a number of the settled methodological approaches. And at last, it would be possible to define, if any of these approaches or their combination can act as the general methodological base of this science, or if necessary to borrow some methodological base of congenial to the political science discipline.
URI (Унифицированный идентификатор ресурса):	http://dspace.opu.ua/jspui/handle/123456789/3699
ISSN:	2518-7392
Располагается в коллекциях:	Випуск 4, 2016: Статті каф. ФМН

Идиографический и номотетический подходы в психологии (idiographic-nomothetic psychology).

Номотетический подход в современной науке

Номотетический метод — способ познания, цель которого -установление общего,которое бы имело форму закона. Н. подход опирается на утверждение, что научные законы могут формулироваться только статистически, путем изучения и анализа большого числа случаев, отобранных методом рандомизации.

Предполагается, что Н. обобщения не связаны ни с временем, ни с контекстом. Они также не зависят от специфики данного конкретного контекста или случая.

В отличие от номотетического, идеографический метод — это способ познания, целью которого является изображение объекта как единого уникального целого. Главной особенностью идеографического метода является постижение индивидуального в его однократности, уникальности и неповторимости. Речь идет об индивидуальности объекта, взятого именно в его целостности, а не в его частях, поскольку целое не совпадает с суммой его частей. И результаты исследования, осуществляемого с помощью идеографического метода, могут и должны резюмироваться в понятиях, имеющих индивидуальное, а не всеобщее содержание.

Различия номотетического и идеографического подходов:

1) объект измерения. Если в рамках номотетического подхода присутствует понимание личности как набора свойств, то идеографический подход представляет личность как целостную систему.

2) разная направленность измерений: выявление и измерение общих для всех людей свойств личности для номотетического подхода и распознавание индивидуальных особенностей личности — для идеографического подхода.

3) характер методов измерения в каждом из походов различен по процессу и содержанию: стандартизированные методы измерения с одной стороны, и проективные методики и качественные техники — с другой. Это противопоставление номотетического и идеографического подходов особенно сильно выражено в психодиагностике. Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и конкретная личность, индивидуальность сводится в рамках этого подхода к набору определенных значений по нормативным общегрупповым шкалам.

Такой подход, обладая полностью всеми недостатками количественных методов исследования, не способен удовлетворить все запросы практики. С другой стороны, диагностика, ориентированная на идеографические техники и предлагающая рассматривать личность как особую, неповторимую целостность, с точки зрения сциентистских традиций трудно совместима с принципами истинно научного познания.

Суть подходов по Штерну:

Номотетический подход создает условия для идиографического описания. Особенность номотетического подхода в том, что разных людей диагностируют по какой-то одной черте. На основе такой диагностики делают выводы о средневыраженности этой черты в группе, о пределах вариативности, закономерности. Можно диагностировать по нескольким чертам в группе, можно выявить закономерности отношений разных черт в группе.

Идиографический подход – одного человека диагностируют по многим психологическим параметрам. Если это сделать, то можно получить психограмму (изображение психологического портрета. Можно сравнить психограммы у нескольких людей.

Он считал, для того, чтобы использовать идиографический подход, надо с помощью номотетического выделить сами черты. Он служит основой для идиографического подхода.

Если составить психологические портреты, то можно прийти к обобщениям, закономерностям, а, следовательно, мы будем применять номотетический анализ для данных, полученных при помощи идиографического подхода.

Сущность идиографического подхода в настоящее время – любого отдельно взятого человека можно эффективно охарактеризовать не по всем известным психологам чертам, а лишь по отдельной части черт.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 7. Номотетический и идиографический подходы в психологическом исследовании.:

3.Исторический и индивидуально-психологический подходы к исследованию психологических корней религии.
13. Номотетический и идеографический подходы к составлению методик.
Номотетический и идеографический подходы к составлению методик.
Тенденции интеграции психологических исследований, комплексный и системный подходы в психологии.
2.2. Теоретические основания разработки психологического портрета преступника (аналитико-психологический подход).
9. Гипотеза психологического исследования. Требования к формулировке гипотез. Типы гипотез психологического исследования и их характеристика.

По своим основным характеристикам науки делятся на номотетические и идеографические (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Номотетичекий подход (буквально: «устанавливающий законы» или «генерализирующий», обобщающий) в этой квалификации противостоит идеографическому («описывающему особенное», индивидуализирующему). По мнению философской школы неокантианцев (представителями которой были Виндельбанд и Риккет), главной характеристикой науки являются те ценности, на которые она ориентируется. В общем виде можно говорить о ценностях количества и ценностях качества. Тогда номотетические науки поднимают вопросы меры, порядка и закона, а идеографические — качественной оценки явлений. Атрибуция науки как номотетической или идеографической зависит от ее метода, а не от предмета или объекта.

Номотетический метод познания в наибольшей степени характеризует естественные науки и связан с обобщением отдельных фактов, с выведением общих закономерностей на основании многочисленных частных случаев.

Основным методом в номотетическом подходе являются все формы стандартизованного измерения, понимаемые очень широко (категоризованное наблюдение, стандартизованное интервью и анкетирование, тестирование, эксперимент).

Идеографический метод — более адекватен при исследовании исторических явлений, встречающихся однократно и являющихся, как правило, уникальными.

Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики.

Позже идеи В.Виндельбанда получили дальнейшее развитие в трудах Вильгельма Дильтея, который применил классификацию способов познания к психологии. Психологическая система Дильтея появилась в период открытого кризиса в психологии, когда традиционная интроспективная психология сознания утратила свое главенствующее положение, а метод интроспекции был признан несостоятельным. Мировая психологическая наука остро нуждалась в новых направлениях, и одним из таких направлений стала описательная, или понимающая психология, которую и предложил В. Дильтей. Он видел главную беду интроспективной психологии в стремлении объяснить психические явления с точки зрения их структуры, открыть универсальные законы соединения мельчайших элементов психического, т.е. в попытке применить в психологии номотетический подход к получению знаний. Традиционную интроспективную психологию Дильтей назвал аналитической, или объяснительной, и предложил в противоположность ей новую, описательную, или понимающую психологию, главным методом которой было постижение душевной жизни человека в ее целостности и уникальности, т.е. идеографический подход.

На рассуждениях В.Дильтея неокантианство не остановилось. Вслед за ним В.Виндельбанд, мыслитель, заложивший основы баденской школы, делает еще одну попытку определить принципиальную разницу наук о природе и наук о духе. Он пытается ответить себе на следующий вопрос: «На чем основывал Дильтей различие естественных наук и наук о духе?» Это основной вопрос его работы «История и естествознание».

В.Виндельбанд замечает, что, вряд ли можно удовлетвориться полученными В.Дильтеем результатами. В.Дильтей ввел лишь метафизическое различение наук о природе и духе, методологически же это разведение осталось не обоснованным. Поэтому дильтеевскому метафизическому различению, основанному на предметной противоположности природы и духа, В.Виндельбанд противопоставляет различия методологического характера. Исходя из нового критерия, говорит он, научные дисциплины делятся на «номотетические» и «идеографические».

Первых интересуют законы в их непреложности, то, что есть всегда, вторых — события в потоке становления, т.е. то, что бывает только раз. Первую группу наук философ назвал номотетическими, науки второго типа идеографическими.

Таким образом, замечает В.Виндельбанд, теряет смысл дильтеевское различение. Оказывается что любое событие, любой феномен можно рассмотреть двояко: как особо частное и неповторимое и под знаком единообразия. Например, «наука об органической природе номотетична как системно-дискрептивная и идеографична при рассмотрении процесса развития земных организмов».

Таким образом, с одной стороны — закон, а с другой — события в их индивидуальности. Как нельзя дедуцировать уникальное событие из закона, так и от неповторимых явлений невозможно механически перейти к определению закона. «Закон и событие останутся рядом друг с другом как несоизмеримые величины нашего понимания мира». Подобная несводимость для В.Виндельбанда является неразрешимой проблемой, но именно на такой несводимости основывается автономия исторических наук, а значит фактически и автономия гуманитарного знания.

Номотетический подход (греч. «номос» – закон, закономерность) – это исследование общих закономерностей и их индивидуальных вариаций по отношению к индивиду – основная задача. При номотетическом подходе мы интересуемся нормативами общих черт для разных людей.

Идиографический подход (греч. «идиос» – своеобразный, принадлежащий кому-то) – описывающий своеобразие. Главная цель исследования и диагностики в выявлении индивидуальных черт, неповторимых, уникальных. Идиографический – описывающий своеобразие.

Мюррей и Клахом (американские психологи) писали, что каждый человек в чем-то:

похож на всех других людей;
похож на некоторых людей;
не похож ни на кого.

При номотетическом подходе выясняется в чем человек похож на всех или на некоторых.

При идиографическом – интересует, чем не похож.

Эти способы были предложены неокантианской школой. Они противопоставляли их друг другу. Считали, что номотетический подход свойственен для естественных наук, так как в них есть повторяемость фактов, можно их обобщить, вывести закономерности. Идиографический подход – для исторических наблюдений – любое историческое событие неповторимо и уникально. Эти подходы надо сочетать.

Вильям Штерн. 1900 г. статья «О психологии индивидуальных различий». 1911 г. – дифференциальная психология. В психологии могут сосуществовать 2 подхода. Их нельзя противопоставлять. Они дополняют друг друга.

Суть подходов по Штерну :

В чем взаимосвязь и взаимодополнение? Он считал, для того, чтобы использовать идиографический подход, надо с помощью номотетического выделить сами черты. Он служит основой для идиографического подхода.

Другой психолог, который уделял большое внимание идиографическому подходу – Гордон Олпорт – был согласен, что номотетический и идиографический подходы взаимодополняют друг друга, но критиковал Штерна за увлечение психограммами, считал, что это упрощение индивидуальности. Он рассматривал в качестве основного метода идиографического анализа биографический метод. Считал, что только этот метод позволяет исследовать, продиагностировать индивидуальность в разные периоды жизни, только этот метод дает целостный взгляд на индивидуальность. Его заслуга в хорошей разработке биографического метода.

В целом исследование психодиагностики показывает, что основное внимание исследователями уделялось номотетической схеме анализа. И реакцией на преобладание номотетического подхода стало появление в 60 г. ХХ в. особого направления в психологии. Феномено-логическая психология, гуманистическая психология, экзистенциальная психология. Цель – исследование уникальности человеческой Личности. Основатель – Абрахам Маслоу, ввел понятие самоактуализации. Необходимость исследования уникальных черт Личности: творчество, любовь и др. – то, что является неповторимым.

Преимущества идиографического подхода – он может повысить прогностичность личностных методик.

1. Сущность идиографического подхода в настоящее время – любого отдельно взятого человека можно эффективно охарактеризовать не по всем известным психологам чертам, а лишь по отдельной части черт

2. Идиографический подход считает, что при очерчивании прогностических возможностей, связанных с проявлением тех или иных черт, нужно в качестве путеводной нити использовать самого человека.

С чем это связано? Известно, что проявление конкретных черт у каждого человека следует ожидать не во всех, а лишь в некоторых ситуациях. Это те ситуации, которые являются значимыми для самого человека.

Что определяет конкретное поведение в конкретной ситуации?

1. Надо знать, как человек рассматривает значимость отдельных черт. Его отношение к личностным чертам. Есть иерархия черт – ее надо знать. Проявление этих черт будет самым устойчивым.

2. Мы должны знать представления человека о проявлении разных черт в разных ситуациях. У каждого есть свое представление. Это называется прототипы личностных черт – индивидуальное представление.

Мы сможем прогнозировать поведение человека в конкретной ситуации. Для повышения прогностичности недостаточно продиагностировать при помощи хороших стандартизированных методик. Надо дополнить знание о чертах прототипами. Как получить знание о прототипах – надо собирать дополнительную информацию о Личности человека. Собрать информацию об определяющих характеристиках Личности:

ценности;
нормативы;
ведущие мотивы и потребности;
направленность человека.

Это знание повышает прогностичность.

Есть критика в адрес идиографического подхода. Некоторые психологи считают, что идиографический подход – это домысливание, которое может стоять за тем или иным симптомом, выделенным диагностикой. Проявление интуиции, отсутствие закономерных связей.

греч. nomothetiche — законодательное искусство) — в учении Канта способ законодательной деятельности разума в установлении им законов и правил познания. Введен Виндельбандом. В противоположность идеографической исторической науке, лишь описывающей неповторяющиеся факты, естествознание понимает под законом природы «повторяющиеся явления, способ действия которых всегда одинаков». Этот метод абсолютизирует формально-логический закон обратного отношения объема и содержания понятия, упрощенно изображая процедуры научного мышления.

Отличное определение

Неполное определение ↓

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД

способ познания, имеющего целью установление общего (сходного, родственного) в явлениях, которое рассматривается как их закон. Понимание общего как закона явлений, предписываемого им «законодательствующим», «законополагающим» человеческим рассудком, восходит к И. Канту, отдавшему в своей гносеологии дань юридическому мировоззрению Нового времени. Однако специфический смысл, связанный с противоположением номотетического метода методу идиографическому, этому понятию придали вначале В. Виндельбанд, а затем Г. Риккерт, более детально разработавший дихотомию этих двух исследовательских подходов. Если номотетическое мышление имеет целью отыскание общих законов, то идиографическое занимается поисками отдельных исторических фактов; и если первое исследует «неизменную форму» реальных событий, то второе выясняет их «однократное, в самом себе определенное содержание». Как Виндельбанд, так и Риккерт подчеркивали, что речь идет здесь о «методологической противоположности», касающейся лишь технических приемов познания, но не его предметного содержания и что противоположность между неизменным и «единожды свершившимся» в известной мере относительна. Эта противоположность не была теоретико-методологически осознана вплоть до кон. 19 в. в силу доминирования «наук о природе», где безраздельно господствовал номотетический метод. Отдельный объект наблюдения имел для естествоиспытателя лишь значение «примера», репрезентирующего «тип» явлений подобного рода, в котором стерты индивидуальные черты и особенности. Естествоиспытателю были интересны не характеристики уникальной целостности исследуемого объекта, а выражение в нем общей закономерности, которой подчинены все остальные родственные ему явления. Знание такой закономерности, позволяющее исследователю предвидеть возможные состояния каждого из них, открывает возможность целенаправленного воздействия на «ход вещей», подвластных номотетическому познанию; возможность создавать орудия, с помощью которых человечество обеспечивает свою власть над природой. Отсюда преобладающий интерес в науке Нового времени вообще и в логике в частности к номотетическому методу с его ориентацией на постижение сущности явления, понятой как «общий закон».

Однако наряду с этим в 19 в. активизировались поиски и в диаметрально противоположном теоретико-методологическом направлении. Они были связаны с углубившимся интересом к истории и прогрессом историко-гуманитарных дисциплин, развивавшихся в составе «наук о духе». Результатом этого были интенсивные попытки «поднять» их на теоретико-методологический уровень, достигнутый номотетическим естествознанием, путем внедрения в них номотетического метода. Вместе с тем к кон. 19 в. умножились свидетельства невозможности полностью реформировать историческую науку путем внедрения номотетической методологии. Становилось все более очевидным, что номотетические науки, предлагающие историкам свой метод как «единственно научный», не учитывая его границ, впадают в «методологический натурализм». Согласно Риккерту, он возникает именно тогда, когда номотетический, или «генерализующий», метод, празднующий блестящую победу именно в естествознании, рассматривают в качестве «универсального» метода. Между тем, хотя вся действительность и может быть подчинена номотетическому методу, из этого нельзя делать вывод, будто построение общих понятий «тождественно с научной работой вообще». В то же время представители баденской школы неокантианства были убеждены в том, что и идиографические науки, имеющие целью воссоздание объекта в его единичности и уникальности, со своей стороны нуждаются в общих положениях, которые могут быть корректно сформулированы лишь в рамках «номотетических наук». Т. о. возникла совершенно новая теоретико-методологическая проблема установления баланса между номотетическим методом и идиографическим методом, постоянно нарушавшегося в 20 в. Согласно теоретикам баденской школы, это равновесие, нарушенное уже тогда, когда «логическая цель генерализирования» вытеснила и заменила необходимую «связь объектов с ценностями», возможно лишь на основе восстановления этой изначальной связи. В русле стремления преодолеть антагонизм номотетического и идиографического подходов в науках о культуре, резко обозначившегося на рубеже 19 и 20 вв. , следует понимать и концепцию идеального типа, разработанную М. Вебером применительно к социологии, введенной им в круг культурологических дисциплин. Стремлением к сочетанию номотетического метода с логически противоположным ему идиографическим методом отмечена и послевеберовская социально-гуманитарная наука 1920 — нач. 1930-х гг. В последующем развитии западной гуманитарной науки этот баланс неоднократно нарушался, обнажая фундаментальную противоположность номинализма и реализма, лежащую в основании всех остальных теоретико-методологических антиномий социально-гуманитарного знания.

Впервые сроки для определения двух основных подходов к изучению личности предложил Гордон Олпорт.

Номотетический подход заключается в сравнении индивидов с определенной точки зрения. По подходом личностные черты релевантные для всех и необходимо выяснить, какой участок кривой распределения занимает показатель определенного человека. Недостатком номотетического подхода является то, что, давая концептуальное и эмпирическое понимание определенного измерения личности, он не позволяет подойти к пониманию отдельного человека. Согласно старым латинским изречением, наука не занимается частными случаями (scienta non est individuorum), законы и теории и не должны ничего говорить об индивидуальности.

Основные преимущества номотетического подхода: широта, точность, воспроизводимость, возможность прогнозирования. Основные недостатки: отсутствие яркости, жизненности.

Идеографическое подход заключается в изучении одного индивида без сопоставления его данных с другими. При анализе отдельной личности следует использовать термины и понятия, подходят именно для нее. Такое описание личности можно получить с помощью различных источников: самоописания, описаний других лиц, а также определенных объективных измерений самой личности. Идеографическое подход требует интенсивного изучения отдельного случая. Он направлен на всестороннее эмпатическое понимание уникального склада личности отдельного человека. Проблема применения этого подхода в том, что исследование отдельной личности могут привести к открытию психологического механизма, однако для установления закономерности их недостаточно. Помощь уникального случае недостаточно для выявления общих законов.

Основные преимущества идеографического подхода: глубина, яркость, жизненность, уникальность, всесторонний подход к личности, глубина изучения и анализа. Основные недостатки: недостаточная точность, несистематичность данных, субъективизм интерпретации.

В психологии личности номотетический подход доминировал в последние ЗО лет. Его сторонники не возражают уникальности каждой личности. Они только считают, что она является следствием уникального сочетания различных уровней личностных черт, а сами эти черты одинаковы у всех. Наиболее лаконично сформулировал эту точку зрения Айзенк: «Для ученого уникальный индивидуум — это просто точка пересечения ряда количественных переменных» (1952).

Сторонниками номотетического подхода чаще становятся ученые, склонные к строгого научного мышления (tough-minded). Они считают, что настоящие идеографические методы не являются научными, они по сути-только номотетических оценки отдельного случая. Идеографичнисть, по их мнению, означает лишь то, что исследователь фиксирует свое внимание на отдельном случае. Если бы не было сходства между индивидуумами, то идеографическое исследования было бы лишено всякого смысла. Также сторонники номотетического подхода настаивают на том, что все аспекты личности и ее поведения, в том числе ценности, настроения, капризы, можно оценить вполне точно и надежно. Они считают, что эмпирические методы являются лучшими для исследования сложных структур.

Сторонниками идеографического подхода чаще г исследователи из лирическим складом ума (tender-minded), которые убеждены, что личность невозможно охватить какой-то теоретической схеме. Они часто достаточно энергично отрицают методы номотетических школы, которые, по их мнению, механистически и упрощенно представляют целостную личность. Они считают, что качественные характеристики не поддаются определению, а главной чертой личности является уникальное сочетание или уникальная структура личностных черт, способностей и потребностей.

Идеотетичний подход (Дж. Т. Ламиел, 1981) предлагает использование идеографических методов для описания личности и Номо политических — для ее исследования. Большинство психологов придерживается номотетического подхода, однако теоретики личности всегда благосклонно относились к идеографического. Идеографической методологии особенно часто пользуются клинические психологи, и на именно на этой основе они наполнили психологию большим количеством интересных гипотез.

Персонология — это наука, которая определяет, что является закономерным для всех людей, определенной группы людей и какова отдельная личность. Развитие психологии личности является, конечно, показателем развития психологии как современной науки. Современная психология личности превращает стихийные обыденные представления об индивидуальных различиях в концепции, которые могут быть подтверждены экспериментально. И хотя эмпирической научной проверке могут подвергаться иногда только достаточно простые и четкие концепции, тем не менее, большинство современных Персонологи убеждена, что в объяснении личности будущее принадлежит именно научному подходу, а в нем должны занять достойное место не просто эмпирические исследования, а именно экспериментальные.

Методы исследования в психологии. Номотетический подход. Идиографический подход. Метод наблюдения

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ

Все методы исследования в психологии можно условно разделить на четыре группы:

1. Наблюдение.

2. Опрос.

3. Эксперимент.

4. Анализ продуктов деятельности.

Однако особенности использования данных методов значительно отличаются в зависимости от теоретического подхода, которого придерживается психолог. В психологии долгое время существуют номотетический и идиографический подходы, между которыми существуют непримиримые противоречия.

Номотетический подход. Отличается тяготением к научным обобщениям, к установлению общих законов функционирования психики. Предполагается, что эти законы могут быть сформулированы вне зависимости от времени и контекста. Таким образом, номотетический подход направлен на изучение причинно-следственных связей. Основан на исследовании больших групп испытуемых, использует язык и методы математической статистики, стремится к количественной оценке полученных данных. Представители данного подхода утверждают, что законы, полученные на относительно небольших группах испытуемых, могут распространяться на всех людей. Наиболее важным методом, используемым в номотетическом подходе, является эксперимент, который, к тому же, часто проводится в лаборатории.

Идиографический подход. Утверждает, что когда речь идет о человеке, частные случаи могут не соответствовать общим законам. Строится на тщательном анализе единичных фактов, формулировке интерпретаций, применимых только к данному случаю или к относительно небольшой группе феноменов. Обоснованность выводов идиографического подхода связана с полнотой и глубиной отдельных описаний (используются так называемые «объемные» описания, выходящие за рамки простой констатации фактов). Утверждается, что любая интерпретация связана со спецификой конкретной исследуемой ситуации и со спецификой взаимоотношений экспериментатора и испытуемого. Представители данного подхода предлагают исследовать человека в его естественной среде. Основные методы – наблюдение, беседа (см. ниже), анализ продуктов деятельности.

Приведем примеры различий между этими двумя подходами. Представители номотетического подхода, как правило, описывают психические процессы как относительно похожие у мужчин и женщин, у представителей различных культур, у молодых и зрелых людей. Представители идиографического подхода возражают против этого.

Метод наблюдения является исходным для любой науки. Он дает исследователю возможность предварительного ознакомления с материалом, выявления неожиданных интересных фактов, о которых мы даже не подозревали, изучения чего-либо без вмешательства в ситуацию. Наблюдениями можно заниматься практически всегда и везде, часто – без специальных приспособлений. В этом достоинства метода наблюдения.

Наблюдение бывает включенным и невключенным. В первом случае исследователь наблюдает за объектом, непосредственно находясь внутри ситуации.

Примером включенного наблюдения за жизнью пациентов и персонала психиатрических клиник является исследование Д. Розенхана. Помощники исследователя под видом пациентов поступали в психиатрические клиники и вели там наблюдение (за тем, как обращаются с психически больными, как происходит процесс постановки/подтверждения диагноза и лечения). Невключенное наблюдение подразумевает, что исследователь находится вне изучаемой ситуации.

Наблюдение также может быть скрытым (от наблюдаемого объекта) и открытым (что не слишком приветствуется, т.к. открытое наблюдение обычно изменяет поведение наблюдаемого объекта).

Каждая форма наблюдения имеет свои достоинства и недостатки. Например, невключенное наблюдение во многих случаях неэффективно, в частности, при необходимости изучить некую закрытую организацию, или уникальную ситуацию. Сторонний наблюдатель просто не сможет понять, что происходит. Однако при включенном наблюдении исследователь может подпасть под влияние ситуации, стать излишне эмоциональным и пристрастным. В некоторых случаях он теряет возможность управлять своим исследованием.

Например, в исследовании Розенхана «псевдопациенты» демонстрировали интенсивные реакции на помещение в больницу. Хотя они явились в больницу в качестве участников наблюдения и полностью осознавали свою «непричастность» к тому, что происходит в больнице, они, тем ни менее, очень нервничали. Некоторые примеры: студент психологии попросил свою жену принести к нему в больницу его учебник, чтобы «иметь возможность наверстать домашние задания» – и это несмотря на тщательные предосторожности, предпринятые для сокрытия профессиональных связей. Тот же студент, потративший внушительное количество времени на подготовку исследования, и с нетерпением ожидавший нового опыта, «вспомнил» о каких то конных соревнованиях, которые он хотел посмотреть в выходной день, и настаивал, чтобы его к этому времени отпустили. Другой псевдопациент попробовал завязать роман с медсестрой. Затем он сообщил персоналу, что собирался поступать в высшую школу по специальности психология и располагал хорошими шансами, поскольку одним из тех, кто регулярно навещал его в больнице, была профессор высшей школы. Тот же человек начал принимать участие в психотерапии других пациентов. Таким образом, псевдопациенты поставили себя под угрозу раскрытия, а их эмоциональное состояние вызывало сомнение в том, что данные наблюдения достаточно точные. Дэвид Розенхан полагает, что такие реакции его помощников отражают их естественную потребность сохранить свой социальный статус и проявить свою личность в изначально обезличенной атмосфере психиатрической больницы.

Номотетические подходы. Номотетический и идиографический подходы в диагностике Личности

Не открывает, а «полагает» законы природы, последние выступают как деятельности разума. Н. м. (генерализирующий) метафизически противопоставляется индивидуализирующему идиографическому методу наук о культуре. Упрощение посредством Н. м. экстенсивного и интенсивного многообразия явлений ведёт с этой т. зр. к содержательно обеднённому представлению реальности и отходу от реального многообразия. Н. м. абсолютизирует формаль-нологич. обратного отношения объёма и содержания понятия, упрощённо изображая процедуры науч. мышления.

Риккepт Г., Границы естсств.-науч. образования понятий, СПБ , 1903 , гл. 1-,4; его же, Науки и науки о культуре, СПБ , 1911 ; Виндельбанд В., Прелюдии, СПБ , 1904 ; Кассирер Э., Познание и , СПБ , 1912 , г. 286-303; Кон И. С., Филос. и кризис бурж. истории, М., 1959 , гл. 1, 4, 8; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, в кн. : Избр. филос. труды т. 2 М 1971 , гл. 13-15; Rothасker E., Logik und Systematik der Geisteswissenschaften, Bonn, 1948 ; Hауek P. A., The counterrevolution of science, Glencoe (III.) , 1952.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД

(греч. nomothetiche – законодательное искусство)

в учении Канта способ законодательной деятельности разума в установлении им законов и правил познания. Введен Виндельбандом. В идеографической исторической науке, лишь описывающей неповторяющиеся факты, естествознание понимает под законом природы «повторяющиеся явления, способ действия которых всегда одинаков». Этот метод абсолютизирует формально-логический закон обратного отношения объема и содержания понятия, упрощенно изображая процедуры научного мышления.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ (от греч. νομοθετική законодательное искусство) — способ познания, имеющего целью установление общего (сходного, родственного) в явлениях, которое рассматривается как их закон. Понимание общего как закона явлений, предписываемого им “законодательствующим”, “законополагающим” человеческим рассудком, восходит к И. Канту, отдавшему в своей гносеологии дань юридическому мировоззрению Нового времени. Однако смысл, связанный с противоположением номотетического метода методу идиографическому, этому понятию придали вначале В. Виндельбанд, а затем Г. Риккерт, более детально разработавший дихотомию этих двух исследовательских подходов. Если номотетическое имеет целью отыскание общих законов, то идиографическое занимается поисками отдельных исторических фактов; и если первое исследует “неизменную форму” реальных событий, то второе выясняет их “однократное, в самом себе определенное содержание”. Как Виндельбанд, так и Риккерт подчеркивали, что идет здесь о “методологической противоположности”, касающейся лишь технических приемов познания, но не его предметного содержания и что противоположность между неизменным и “единожды свершившимся” в известной мере относительна. Эта противоположность не была теоретико-методологически осознана вплоть до . 19 в. в силу доминирования “наук о природе”, где безраздельно господствовал номотетический метод. Отдельный наблюдения имел для естествоиспытателя лишь “примера”, репрезентирующего “тип” явлений подобного рода, в котором стерты индивидуальные черты и особенности. Естествоиспытателю были интересны не характеристики уникальной целостности исследуемого объекта, а в нем общей закономерности, которой подчинены все остальные родственные ему явления. Знание такой закономерности, позволяющее исследователю предвидеть возможные состояния каждого из них, открывает целенаправленного воздействия на “ход вещей”, подвластных номотетическому познанию; возможность создавать орудия, с помощью которых обеспечивает свою над природой. Отсюда преобладающий в науке Нового времени вообще и в логике в частности к номотетическому методу с его ориентацией на постижение сущности явления, понятой как “общий закон”.

Однако наряду с этим в 19 в. активизировались поиски и в диаметрально противоположном теоретико-методологическом направлении. Они были связаны с углубившимся интересом к истории и прогрессом историко-гуманитарных дисциплин, развивавшихся в составе “наук о духе”. Результатом этого были интенсивные попытки “поднять” их на теоретико-методологический уровень, достигнутый номотетическим естествознанием, путем внедрения в них номотетического метода. Вместе с тем к кон. 19 в. умножились свидетельства невозможности полностью реформировать историческую науку путем внедрения номотетической методологии. Становилось все более очевидным, что номотетические науки, предлагающие историкам свой метод как “единственно научный”, не учитывая его границ, впадают в “методологический натурализм”. Согласно Риккерту, он возникает именно тогда, когда номотетический, или “генерализующий”, метод, празднующий блестящую победу именно в естествознании, рассматривают в качестве “универсального” метода. Между тем, хотя вся действительность и может быть подчинена номотетическому методу, из этого нельзя делать , будто построение общих понятий “тождественно с научной работой вообще”. В то же представители баденской школы неокантианства были убеждены в том, что и идиографические науки, имеющие целью воссоздание объекта в его единичности и уникальности, со своей стороны нуждаются в общих положениях, которые могут быть корректно сформулированы лишь в рамках “номотетических наук”. Т. о. возникла совершенно новая теоретико-методологическая установления баланса между номотетическим методом и идиографическим методом, постоянно нарушавшегося в 20 в. Согласно теоретикам баденской школы, это равновесие, нарушенное уже тогда, когда “логическая генерализирования” вытеснила и заменила необходимую “связь объектов с ценностями”, возможно лишь на основе восстановления этой изначальной связи. В русле стремления преодолеть номотетического и идиографического подходов в науках о культуре, резко обозначившегося на рубеже 19 и 20 вв., следует понимать и концепцию идеального типа, разработанную М. Вебером применительно к социологии, введенной им в круг культурологических дисциплин. Стремлением к сочетанию номотетического метода с логически противоположным ему идиографическим методом отмечена и послевеберовская социально-гуманитарная 1920 — нач. 1930-х гг. В последующем развитии западной гуманитарной науки этот баланс неоднократно нарушался, обнажая фундаментальную противоположность номинализма и реализма, лежащую в основании всех остальных теоретико-методологических антиномий социально-гуманитарного знания.

Лит.: Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904; Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Логическое в исторические науки. СПб., 1903; Он же. Философия истории. СПб., 1908.

Ю.Н.Давыдов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое «НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД» в других словарях:

См. ВИНДЕЛЬБАНД, ИСТОРИЦИЗМ … Новейший философский словарь

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД — введенное неокантианцами (Г. Рикксрт, В. Виндельбанд и др.) обозначение познавательной установки на получение, конструирование, формулировку и обоснование любого общего знания, рассмотрение любых конкретных вещей, объектов и процессов не в их… …

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД — (от греч. nomothetike законодательное искусство) предложенное Виндельбандом и Рихкертом обозначение метода естествознания, сущность которого состоит в обобщении и установлении законов. Согласно Виндельбанду, общие законы несоизмеримы с единичным… …

— (номотетический метод) − подход, направленный на выявление общих закономерностей. Согласно классификации наук и методов Г. Риккерта, номотетический метод противополагается идиографическому, направленному на выявление в изучаемом объекте его… … Википедия

Англ. method, nomothetic; нем. Methode, nomothetische. Генерализующий метод познания, целью к рого является обобщение имеющихся фактов и формулирование законов. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Номотетический — Любой подход или метод, имеющий дело с формированием общих схем поведения. Традиционные экспериментальные методы обычно считаются номотетическими, так как экспериментатор исследует общие виды поведения, распространяющиеся на всех представителей… … Большая психологическая энциклопедия

МЕТОД НОМОТЕТИЧЕСКИЙ — (от греч. nomo teteo издавать, устанавливать законы) способ познания, целью к рого является установление общего, имеющего форму закона. Понимание общего как закона явлений, предписываемого им законодательствующим, законо человеческим разумом,… … Российская социологическая энциклопедия

МЕТОД НОМОТЕТИЧЕСКИЙ — англ. method, nomothetic; нем. Methode, nomothetische. Генерализующий метод познания, целью к рого является обобщение имеющихся фактов и формулирование законов … Толковый словарь по социологии

ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД — метод познания, основанный на акцентировании единичности и даже уникальности (единственности, абсолютной неповторимости) каждого из реальных явлений, процессов и событий. Основными средствами и операциями данного метода являются описание… … Философия науки: Словарь основных терминов

ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД — (от греч. idios особенный, своеобразный и grapho пишу) предложенное Виндельбандом и Риккертом обозначение метода наук о культуре, сущность которого состоит в описании индивидуальных особенностей существенных исторических фактов. Согласно… … Современная западная философия. Энциклопедический словарь

Идиографический и номотетический подходы в психологии (idiographic — nomothetic psychology )

Противоречия между И. и Н. моделями науки стали предметом дискуссий в общественных науках и психологии лишь в начале XX в., хотя их истоки восходят к XVIII-XIX вв., т. е. ко времени возникновения наук о человеке.

Номотетическая психология

Н. психология стремится к выявлению научных, статистически достоверных и допускающих обобщение законов чел. поведения. Она исходит из нескольких основных допущений. Во-первых, она ищет причинные объяснения соц. явлений. Она использует вариационно-аналитический язык, опирающийся на операционализацию переменных, и строгие причинно-следственные схемы вывода. Во-вторых, она стремится к количественной оценке психич. и поведенческих процессов. В-третьих, она исходит из того, что каузальные утверждения, сформулированные на основе тщательного изучения случайно отобранных испытуемых, могут быть распространены на необследованные популяции. В-четвертых, сторонники Н. подхода пытаются (в типичных случаях) создать искусственные условия, в которых и собираются научные данные. В-пятых, в случае использования Н. науками результатов, полученных с помощью И. методов, они нередко признаются полезными только для объяснительной, описательной или иллюстративной целей (например, предварительного обследования). В-шестых, Н. теории являются дедуктивными, вероятностными, и предлагают фунционалистские объяснения явлений. И. психология и ее методы признаются полезными лишь в той мере, в какой они способствуют созданию научных теорий, соответствующих перечисленным выше критериям.

Идиографическая психология

В психологии XX в. научная деятельность Гордона Олпорта чаще всего связывается с И. подходом, базирующимся на определенных допущениях и методах. По выражению Олпорта, «психология станет более научной (т. е. более способной делать прогнозы), когда научится оценивать единичные тенденции во всей их подлинной сложности и когда она будет в состоянии сказать, что станет с коэффициентом интеллекта (IQ ) данного ребенка, если обстановка, в которой он находится, изменится определенным образом». Подход Олпорта требует глубокого и постоянного интереса к изучению и анализу единичного случая в течение длительного промежутка времени; лонгитюдные исследования становятся необходимостью.

Психологи, стоящие на позициях И. подхода, изучают частности, а не универсалии. Поскольку признается, что каждый человек уникален, психолог должен пользоваться такой теорией и такими методами, которые сохраняют и выявляют индивидуальные различия. Кроме того, имеет место попытка предоставить каждому испытуемому возможность говорить на его собственном языке, сохранить смыслы, которые поддерживают жизнь конкретных людей в этом мире, и зафиксировать эти смыслы и субъективные переживания с помощью относительно неструктурированных, неформальных (open — ended ), проективных и интерпретативных методов. В сочетании с другими методами и подходами, в качестве незаметных и косвенных измерений личности используются также личные документы и биографии, что позволяет произвести своеобразную триангуляцию индивидуума. В И. психологии отдается предпочтение натуралистическим исслед., проводимым в повседневных ситуациях наблюдаемых людей.

Этические и эмические исследования

Различия между Н. и И. психологией можно сравнить с разногласиями между этическим и эмическим подходами в современной антропологической теории. Этические исслед. носят внешний, сравнительный и кросс-культурный характер. Исследователи дистанцируются от конкретных культур, с тем чтобы можно было выявить общие паттерны. Специфические, уникальные структуры значений, присущие какой-то одной культуре, оставляют без внимания ради выявления культурных универсалий. Эмические исслед. изучают культурные структуры значений изнутри, стараясь выявить когнитивные категории и классификационные системы, используемые представителями к.-л. определенной культуры или культурной группы. Эмические исслед. выявляют частности, этические — общие закономерности. Более того, эмические исслед. планируются и проводятся с позиции инсайдера (т. е., носителя конкретной культуры) Эмические исслед. реализуют И. подход к науке, тогда как этические исслед. привержены (как правило) Н. подходу.

Объемные описания в противоположность плоским

Объемные (thick ) описания в отличие от плоских (thin ) выходят за рамки простой констатации факта, сообщения коэффициентов корреляции или критериев значимости и достигают уровня детали, эмоции, смысла, нюанса, отношения и взаимодействия. Объемные описания являются эмическими и И. В сочетании с традиционными методами И. психологии, объемные описания делают возможным более глубокое понимание сущности личности и паттернов взаимодействия, которые пытается выявить и понять И. психология. Н. психология преимущественно опирается на плоские описания, полученные в этической перспективе.

Прогрессивно-регрессивный метод Сартра

Жан Поль Сартр предложил метод исслед., кот. во многих важных отношениях представляет собой синтез описанных выше подходов. Прогрессивно-регрессивный метод нацелен на помещение конкретного чел. или класса людей в определенные условия и понимание его/их в контексте данного исторического момента. Прогрессивно метод обращен к будущему завершению ряда действий или проектов, предпринятых субъектом (например, написание романа), а регрессивно — к прошлым условиям, в которых возникли и сложились проекты и занятие субъекта. Перемещаясь между прошлым и будущим, субъект или его проекты позиционируются во времени и в пространстве. Помимо того, что таким образом выявляется общее, объединяющее индивидуума с другими людьми, выявляются и уникальные особенности жизни индивидуума. Этот метод одновременно и аналитический, и синтетический в том смысле, что анализ, перебирающий основные нити жизни субъекта, по своей сути является синтезирующим и интерпретирующим анализом.

Исследования феминистов

Недавно произошедшие в феминистских научных кругах события создали благоприятные возможности для распространения И. подходов в новых направлениях. Разрабатываются более рефлексивные версии эпистемологии, которые отводят исследователю центральное место в исследовательском процессе. Афро- и испано-американские феминисты, а также феминисты из развивающихся стран, изучают то, как колониальный (позитивистско-номотетический) дискурс неверно представляет жизнь женщин в разных контекстах. Другие ученые оспаривают объективные основы Н. подхода. По их мнению, Н. перспектива предполагает, что статичный мир объектов может изучаться (не создаваться) методами объективной науки. Эти исследователи утверждают, что именно ученый создает изучаемый мир, и отмечают, что в Н. исследованиях женщин они традиционно трактовались как статичные объекты, рассматриваемые через лупу объективной (захваченной мужчинами) науки. Некоторые ученые-феминисты экспериментируют с новыми литературными формами, включая автоэтнографию (autoethnographies ), тексты перформанса (performance texts ) и поэзию.

Н. К. Дензин

Номотетический подход

Номотетический подход (номотетический метод ) − подход, направленный на выявление общих закономерностей. Согласно классификации наук и методов Г. Риккерта , номотетический метод противополагается идиографическому , направленному на выявление в изучаемом объекте его уникальности (последним, по мнению Риккерта, должны пользоваться науки, исследующие единичные, особенные феномены, такие как, например, история).

Ссылки

Р. КОРСИНИ, А. АУЭРБАХ. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ И НОМОТЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ В ПСИХОЛОГИИ

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Номотетический подход» в других словарях:

Номотетический подход — (Nomothetic view). Эмпирический подход к изучению личности, стремящийся установить общие законы функционирования человека … Теории личности: глоссарий

— (от др. греч. ἴδιος своеобразный + γράφω пишу) поиск индивидуальных особенностей человека или любого иного объекта (например, цивилизации, конкретного эволюционирующего общества), по наличию которых он отличается от остальных… … Википедия

ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ И НОМОТЕТИЧЕСКИЙ — (idiographic and nomothetic) дивергентные ориентации на социальное исследование (и связанные с ними методы): идиографический подход ставит в центр культурные и исторические особенности, используя такие методы, как этнография и биография, в то… … Большой толковый социологический словарь

ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД — (англ. idiographic; от греч. idios своеобразный + grapho пишу) описание и анализ конкретных, индивидуальных, единственных в своем роде случаев, явлений (нарушений, болезней, личностей, событий и т. п.). Против. номотетический. См. Дильтей В.,… … Большая психологическая энциклопедия

Разработка концептуальной модели чел. поведения и/или опыта, в которой событие (event) является нередуцируемой сущностью, а идиоверсум (idioverse) замещает понятие личности, датируется 1950 1951 гг. Конечная цель общей психологии, теории личности … Психологическая энциклопедия

Г. А. Мюррей объединил научную биологию, академическую психологию и клиническую практику с гуманит. науками, чтобы создать П. дисциплину, название к рой отражает его интерес к конкретным людям (индивидуумам) во всей их сложности. Известная также… … Психологическая энциклопедия

Т. о. и. изучает то, как люди обращаются с информ., отбирают и усваивают ее, а затем используют в процессе принятия решений и управления своим поведением. Психологи, занимающиеся обработкой информ., строят теории когнитивных способностей и… … Психологическая энциклопедия

разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки — РАЗДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ГУМАНИТАРНЫХ НАУК НА СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ методологический подход, исходящий из неоднородности наук о человеке и обществе и проблематизирующий понятие «социально гуманитарные науки». С одной стороны, есть… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ἴδιος — своеобразный + γράφω — пишу) — поиск индивидуальных особенностей человека или любого иного объекта (например, цивилизации, конкретного эволюционирующего общества), по наличию которых он отличается от остальных людей. Противоположное — номотетический подход , направленный на выявление закономерностей функционирования и эволюции разного рода систем (природных, социальных, семиотических и т.д.).

Отличительные черты

Идиографический подход отличается от номотетического по трем основаниям — по пониманию объекта измерения, по направленности измерения и по характеру применяемых методов измерения. Личность , согласно идиографическому подходу, есть система, изучение личности осуществляется через распознавание ее индивидуальных особенностей, для этого применяются проективные методики и идиографические техники.

История

Впервые этот термин был предложен немецким философом-идеалистом В.Виндельбандом . Под идиографическим мышлением он подразумевал такой ход рассуждения, при котором описываются отдельные факты и внимание уделяется частным признакам, а не общим законам.

Немецкий философ и психолог В.Дильтей в своей работе «Мысли об описательной и расчленяющей психологии» (1894) предложил разделить психологию на две науки — объяснительную психологию и описательную психологию. Вторая наука, по его мнению, должна заниматься описанием душевной жизни индивида, при чем постижение этой жизни возможно с помощью эмпатии. Таким образом, он предлагал создание самостоятельной идиографической психологии, направленной на изучение конкретных фактов.

Немецкий философ-идеалист и психолог В.Штерн в своей статье «О психологии индивидуальных различий» (1910) рассматривал идиографический подход как специфический способ исследования индивидуальности. В.Штерн предлагал диагностировать отдельного человека по многим психологическим параметрам и на основе полученных данных составлять его индивидуальную психограмму.

Подробно идиографический подход был разработан американским психологом Г.Оллпортом при выделении личностных диспозиций. Предлагаемый им метод заключался в глубоком изучении и анализе единичного случая в течение длительного промежутка времени. Основным методом в рамках идиографического подхода, по мнению Оллпотра, является биографический метод .

Примеры исследований

Примерами идиографического типа исследований отечественных психологов являются работы:

Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти (Ум мнемониста). — М., 1968;
Лурия А. Р. Потерянный и возвращенный мир (История одного ранения). — М., 1971;
Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. — М., 1956;
Менчинская Н. А. Дневник о развитии ребенка. — М.-Л., 1948;
Менчинская Н. А. Развитие психики ребенка: Дневник матери. — М., 1957;
Мухина В. С. Близнецы. — М., 1969.

Литература

Большой психологический словарь / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В.П Зинченко. — СПб: Прайм-Еврознак, 2006;
Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. СПб: Речь, 2002;
Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. — М.: МГУ, 1987;
Словарь-справочник по психологической диагностике / Л. Ф. Бурлачук , С. М. Морозов. — Киев: Наук. Думка, 1989;
Ярошевский М. Г. История психологии. — М.: Мысль, 1976.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Идиографический подход» в других словарях:

клиническая психология — (от греч. klinike врачевание, kline постель, ложе) область медицинской психологии, изучающая психические факторы происхождения и течения болезней, влияние болезней на личность, психологические аспекты целебных воздействий. Цель и задачи К. п.… … Большая психологическая энциклопедия

Не следует путать со светолечением. Фототерапия один из методов арт терапии. Этим термином обозначают набор психотехник, связанных с лечебно коррекционным применением фотографии, её использования для решения психологических проблем, а также … Википедия

индивидуальность — человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость. И. проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перцеп … Большая психологическая энциклопедия

Дильтей Вильгельм — (1833–1911) немецкий философ. Разделил психологию на две дисциплины: естественнонаучную и «духовно научную». Первая изучает механику сознания путем выделения изолированных, однозначно определяемых элементов, из огромного числа к рых оно… … Большая психологическая энциклопедия

— (Duns Scotus) (1265/1266 1308) шотландский средневековый философ и теолог, представитель неортодоксальной ветви схоластики. В 16 лет вступил во францисканский монашеский орден. Судьба И.Д.С. тесно связана с обоими центрами развития средневековой… …

Шотландский средневековый философ и теолог, представитель неортодоксальной ветви схоластики. В 16 лет вступил во францисканский монашеский орден. Судьба И.Д.С. тесно связана с обоими центрами развития средневековой схоластики Оксфордским и… … История Философии: Энциклопедия

Идеографическое исследование пример. Методология научного познания: идиографический и номотетический подходы

метод познания, основанный на акцентировании единичности и даже уникальности (единственности, абсолютной неповторимости) каждого из реальных явлений, процессов и событий. Основными средствами и операциями данного метода являются описание познаваемого объекта с привязкой его к конкретному пространству и времени, реконструкция этого объекта в качестве относительно замкнутой, целостной системы свойств и отношений, «погружение его в качестве элемента в некоторую столь же уникальную, но более широкую реальность — контекст бытия познаваемого объекта. Широко применяется в гуманитарных и исторических науках, а также на эмпирическом уровне познания в естественных науках (протокольные утверждения). Использование идеографического метода познания, как правило, опирается на герменевтические процедуры понимания. Бинарной оппозицией идеографического метода является так называемый «номотетический метод» познания. Данная бинарная методологическая оппозиция впервые была четко артикулирована и обоснована в философии неокантианства. (См. гуманитарное знание, номотетический метод).

Идеографические и номотетические методы
Выделение идеографических и номотетических методов научных исследованй связано с выходом социально-гуманитарных наук (в частности, истории) из естественных в середине XIX века на основе различия их объектов и, соответственно, методов. Впервые эту идею предложил глава баденской школы неокантиантства Вильгельм Виндельбанд (1848-1915).
Номотетический метод — это способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закона, знания. Его противоположностью является идеографический метод, цель которого — поиск отдельных и однократных событий. Если суть первого — изучение «неизменной формы реальных событий», то второго — «однократное, в себе самом определенное содержание» единичных событий. Как подчеркивал единомышленник Виндельбанда, Генрих Риккерт, здесь речь идет не только о различии предмета, но и о противоположности методологий. Первостепенное место номотетический метод занимает в естественных, а в «науках о духе» главную роль играет идеографический.
Основной акцент в своей программной речи «История и естествознания» ректор Страсбургского университета В. Виндельбанд сделал на апологии идеографического метода. по его мнению, идеографический метод долгое время находился в пренебрежении, но он необходим для того, чтобы получить целостное знание.
Идеи Виндельбанда продолжил Генрих Риккерт. Одной из существенных черт его работ является доказательство мысли, что естествознание, якобы, не есть познание действительности. По Риккерту, естественные науки исследуют неизменную природу, поэтому в них господствует номотетический метод. Естествознание стремится обобщить свои открытия, его предмет — результат исключительно логических построений и поэтому оно не может выйти за рамки абстракций. Риккерт продолжил критику естествознаний с позиций гносеологии. По его мнению, сплошь теоретизированное естествознание отличают неадекватность и удаленность от подлинной действительности. В противовес подобного рода знанию он выдвигает историю, в которой предмет знания и метод познания наиболее отвечают друг другу. Предметом истории, на его взгляд, выступает культура, как особая сфера опыта. Отличить культуру от природы можно с помощью ценности, которая «независима от субъекта, к которому она обращена» и есть «смысл, лежащий над всяким бытием». Ценности, лежащие «по ту сторону объекта и субъекта познания» — предмет изучения философии. Последняя основана на иерархии, высшее место в которой принадлежит религии.
Точку в дискуссии о месте и ценности номотетических и идеографических методов познания поставил русский историк Лаппо-Данилевский. Отвергнув крайности механицизма в социально-гуманитарных науках, как и полное отрицание номотетических методов в истории Риккертом, он высказал следующую мысль. Номотетический метод основан на установлении причинно-следственных связей и законов единообразия природы человека, а также построение исторических теорий исходя из этого. Идеографические методы «вырывают» человека из природы, тем самым лишая его биологической составляющей. В то же время номотетические методы не рассматривают духовную жизнь человека. поэтому абсолютизировать какой-либо один из этих методов в исторических науках нельзя. Вне зависимости от положения этих типов познания в методологическом аппарате тех или иных наук, оба они должны быть представлены для того, чтобы избежать крайности натурализма или релятивизма.

Понятие «идеографический метод», введенное представителями немецкой неокантианской философии истории, предполагает не только необходимость описания изучаемых явлений, но и сводит к нему функции исторического познания в целом. На самом деле описание, хотя и является важной ступенью этого познания, не представляет собой универсальный метод. Это всего лишь одна из процедур мышления историка. Каковы же роль, границы применения и познавательные возможности описательно-повествовательного метода?

Описательный метод связан с природой общественных явлений, их особенностями, их качественным своеобразием. Этими свойствами нельзя пренебречь, с ними не может не считаться ни один метод познания.

Отсюда следует, что познание в любом случае начинается с описания, характеристики явления, причем структура описания определяется в конечном счете характером изучаемого явления. Вполне очевидно, что столь конкретный, индивидуально-своеобразный характер объекта исторического познания требует и соответствующих языковых средств выражения.

Единственно пригодным для этой цели языком является живая разговорная речь в составе литературного языка современной историку эпохи, научных исторических понятий, терминов источников. Только естественно-языковой, а не формализованный способ изложения результатов познания делает их доступными массовому читателю, что важно в связи с проблемой формирования исторического сознания.

Сущностно-содержательный анализ невозможен без методологии, она лежит также в основе описания хода событий. В этом смысле описание и анализ сущности явлений — независимые, но взаимосвязанные, взаимообусловленные ступени познания. Описание — это не беспорядочное перечисление сведений об изображаемом, а связное изложение, имеющее свою логику и смысл. Логика изображения может в той или иной мере выражать подлинную суть изображаемого, однако в любом случае картина хода событий зависит от тех методологических представлений и принципов, которыми пользуется автор.

В подлинно научном историческом исследовании формулировка его цели основана на позиции, в том числе методологической, его автора, хотя само исследование осуществляется по-разному: в одних случаях в нем ярко выражена тенденция, в других — стремление к всестороннему анализу и оценке изображаемого. Однако в общей картине событий удельный вес того, что является описанием, всегда преобладает над обобщением, выводами относительно сути предмета описания.

Историческая реальность характеризуется рядом общих черт, и поэтому можно выделить и основные методы исторического исследования. По определению академика И.Д. Ковальченко к числу основных общеисторических методов научного исследования относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. При использовании того или иного общеисторического метода применяются и другие общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерение, объяснение и т. д.), которые выступают в качестве конкретных познавательных средств, необходимых для реализации подходов и принципов, лежащих в основе ведущего метода. Вырабатываются также необходимые для проведения исследования правила и процедуры (исследовательская методика) и применяются определенные орудия и инструменты (техника исследования)

Идеографический способ исследования включает методику «Образ конфликтной ситуации» (автор Н. И. Леонов), построенную на основе процедуры семантического дифференциала.

Семантический дифференциал принадлежит к методам экспериментальной семантики и является одним из методов построения субъективных семантических пространств. Он был разработан в 1952 г. группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом в ходе исследования механизмов синестезии и получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии и социологии, теории массовых коммуникаций и рекламе, а также в области эстетики. Как полагает Ч. Осгуд, метод семантического дифференциала позволяет измерять так называемое коннотативное значение — те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и обязательно предшествуют осмысленным операциям с символами. Наиболее близким аналогом коннотативного значения в понятийном аппарате отечественной психологии является понятие личностного смысла, являющегося значением значения для субъекта. Метод семантического дифференциала является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. В методе семантического дифференциала измеряемые объекты (понятия, изображения, персонажи и т. п.) оцениваются по ряду биополярных градуальных (трех-, пяти-, семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удается выделить пучки таких высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы. Психологическим механизмом, обеспечивающим взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Ч. Осгуд считал явление синестезии.

По мнению А. Р. Лурии, физиологические механизмы синестезии, обеспечивающие кроссмодальные переходы, и заданы тем, что стимуляция некоторой модальности поступает не только в специфические для нее проекционные зоны мозга, но по коллатералям — боковым ответвлениям аксонов — и в неспецифические для нее проекционные зоны других модальностей. На основе восприятия одной модальности в восприятии реконструируется целостный интермодальный образ.

Математически построение семантического пространства является переходом от базиса большей размерности (признаков, заданных шкалами) к базису меньшей размерности (категориям-факторам). Содержательно фактор можно рассматривать как смысловой инвариант содержания шкал, входящих в фактор, и в этом смысле факторы являются формой обобщения прилагательных-антонимов, на базе которых строится семантический дифференциал, а его факторная структура отражает структуру антонимии в лексике. Группировка шкал в факторы позволяет перейти от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами (метод полярного профиля), к более емкому описанию объектов с помощью меньшего набора категорий-факторов, представив содержание объекта, его коннотативное значение как совокупность факторов (многочлен), данных с различными коэффициентами веса. Причем нагрузки объекта по каждому из выделенных факторов определяются как среднее арифметическое оценок объекта по шкалам, входящим в этот фактор.

При геометрическом представлении семантического пространства категории-факторы выступают координатными осями некоего n-мерного семантического пространства (где мерность пространства определяется числом независимых, некоррелирущих факторов), а коннотативные значения объектов задаются как координатные точки или векторы внутри этого пространства, восстановленные на основе знания их проекций на оси факторов, то есть знания нагрузок объекта по каждому фактору. Семантическое пространство является своеобразным метаязыком описания значений, позволяющим путем разложения их держания в фиксированном алфавите категорий-факторов проводить семантический анализ этих значений, выносить суждения об их сходстве и различии путем вычисления расстояний между соответствующими значениям координатными точками в пространстве.

Отметим, что сам переход от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к описанию объектов с помощью факторов, являющихся смысловыми инвариантами, связан с потерей информации об объектах, так как из содержания шкалы в факторе отображается только та информация, которая инвариантна всей совокупности шкал, входящих в фактор. Этим инвариантом оказывается эмоциональный тон или образное переживание, лежащее в основе коннотативного значения, — генетически ранней формы значения, в которой отражение и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственная ткань еще слабо дифференцированы. Именно поэтому метод семантического дифференциала позволяет оценивать не значение как знание об объекте, а коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабоструктурированными и малоосознаваемыми формами обобщения.

В исследованиях Ч. Осгуда было выделено три основных фактора, интерпретированных как «оценка», «сила» и «активность»; два последних слабых фактора не получили соответствующей интерпретации. Дальнейшие исследования показали универсальность выделенных структур по отношению к испытуемым. Из единства факторных структур и, соответственно, семантических пространств, построенных на базе шкалирования понятий из различных понятийных классов, вытекает важное следствие. Поскольку структура этих пространств идентична для различных испытуемых, то можно использовать результаты факторизации, полученные на одной группе, для проведения исследований с применением методики семантического дифференциала на другой группе испытуемых.

Исходя из задачи исследования, мы создали методику «Образ конфликтной ситуации».

По результатам анализа эмпирического материала была разработана биполярная шкала из 31 пункта, содержащего противоположные (оппозиционные) понятия, описывающие базовые потребности человека, характеристики оценки-силы-активности по, Ч. Осгуду, и образные характеристики. Шкала, разработанная согласно методикам исследования категориальных структур восприятия, составлялась с применением наиболее и наименее употребительных понятий по словарю русского языка. По результатам ассоциативного эксперимента в нее были включены характеристики, описывающие эмоциональную оценку слова-стимула «конфликт». Таким образом, с помощью разработанной шкалы можно получить достаточно полную оценку восприятия конфликтной ситуации.

Методика «Образ конфликтной ситуации» включает 31 биополярную шкалу:

1) причиняющий боль — принимающий боль;

2) аморальный — моральный;

3) успокаивающий — пугающий;

4) расслабленный — напряженный; ч

5) навязчивый — ненавязчивый;

6) ненужный — нужный;

7) спокойный — раздражительный;

8) неогорчающий — огорчающий;

9) индивидуальный — совместный;

10) разваливающий — объединяющий;

11) нежный — грубый;

12) сложный — простой;

13) обычный — необычный;

14) гордый — смиренный;

15) небезразличный — безразличный;

16) довольство — обида;

17) испытывающий вину — нет вины;

18) отчаяние — восторг;

19) незабываемый — легко забываемый;

20) свободный — зависимый;

21) запутывающий — проясняющий;

22) страдающий — наслаждающийся;

23) управляемый — неуправляемый;

24) разрешающий — неразрешающий;

25) непрогнозируемый — предсказуемый;

26) упрямый — идущий на поводу;

27) активный — пассивный;

28) сильный — слабый;

29) неуверенный — уверенный;

30) нерешительный — решительный;

31) анализирующий — интуитивный.

Респонденты оценивали по семибалльной шкале следующие объекты.

♦ Я в конфликте.

♦ «Я»-идеальное в конфликте.

♦ Другой человек в конфликте.

♦ Мой руководитель.

♦ Мой коллега.

♦ Успешный человек в разрешении конфликтов.

♦ Агрессивный человек.

♦ Подчиняющийся человек.

♦ Настойчивый человек.

♦ Я в ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу.

♦ Я в ситуации, когда конфликт разрешен в пользу другого человека.

♦ Я в ситуации, в которой частично или полностью удовлетворяю интересы каждого.

♦ Я в ситуации, когда избегаю конфликта.

♦ Успешное разрешение конфликта.

♦ Человек, который меня привлекает.

♦ Человек, который мне не нравится.

♦ Человек, который меня отвергает.

♦ Человек, который ко мне расположен.

♦ Человек, реакцию которого я не могу понять.

♦ Человек, который меня критикует.

♦ Мой подчиненный.

♦ Клиент (посетитель).

Средние значения полученных данных подвергались факторному анализу с целью построения семантического пространства образа конфликтной ситуации. Компьютерная обработка выполнялась с помощью пакета компьютерных программ SPSS 9.0 for Windows и Excel for Windows.

При геометрическом представлении семантического пространства выделяемые с помощью факторного анализа конструкты качеств образуют координатные оси некоего n-мерного пространства, а анализируемые объекты задаются как координатные точки внутри этого пространства. При этом величина проекции объектов на семантические оси показывает степень выраженности в объекте (понятии, образе) смысла, заданного этим фактором (конструктом). Отдельные параметры становятся операциональными коррелятами когнитивных структур. Число независимых или слабо коррелирующих между собой факторов отражает когнитивную сложность индивидуального или группового сознания.

Исследуемых объектов в их единственности и неповторимости, как единых уникальных целых. Термин был введен В. Виндельбандом, противопоставившим индивидуализирующую И.н. генерализирующей номотетической науке. «Номотетическое », по Виндельбанду, направлено на отыскание общих законов, которым подчиняются изучаемые явления; «идиографическое мышление» ищет «отдельные исторические факты», рассматривает явления с т.зр. «их однократного, в себе самом определенного содержания».
Противопоставление двух типов наук по их предмету и методу было последовательно развито Г. Риккертом, говорившим о «науках » и «науках о культуре». Риккерт не считал, что научного закона является универсальной категорией эпистемологии и что каждая наука призвана устанавливать законы: «Если мы отделим закономерность как методологическую форму от причинности, то все же, хотя всякая обусловлена причинно, могут существовать науки, которые вовсе не интересуются законами, но стремятся познавать индивидуальные причинные ряды». Естественные науки, или науки о природе, устанавливают универсальные законы; науки, занимающиеся изучением «человека в истории», не формулируют никаких законов, а изучают отдельные исторические факты и их причинные связи. С т.зр. Риккерта, понятия « науки» и « » совпадают, поскольку никаких законов, касающихся развития культуры, не существует. Социологию Риккерт характеризовал как «чисто естественно-научное трактование человеческой социальной духовной жизни». Позднее М. Вебер, принимавший риккертовское наук о культуре наукам о природе, выдвинул программу развития социологии как «универсально-исторической» науки; « » разрабатывалась им как «понимающей психологии» В. Дильтея.
Противопоставление И.н. номотетической науке не является абсолютным. Виндельбанд подчеркивал, что И.н., воссоздающие объекты в их единичности и уникальности, нуждаются в определенных общих положениях, которые устанавливаются номотетическими науками. И.н. должны не отказываться полностью от номотетического метода, а использовать его в качестве подчиненного, иначе они рискуют впасть в (неокантианцы неточно называли его «историзмом»). Преувеличение же роли номотетического метода в И.н. ведет к методологическому натурализму, трактующему генерализирующий естественных наук как .
Постановка Виндельбандом и Риккертом вопроса о специфике методологии исторических наук оказала существенное воздействие на методологию социального и гуманитарного познания. Идея, согласно которой задача науки истории в том, чтобы раскрыть законы исторического развития, начала складываться в Новое . Ее отстаивали О. Конт, К. Маркс, Дж.С. Милль, Г. Зиммель и др. Однако уже в нач. 20 в. сторонников этой идеи стало резко уменьшаться. Одной из причин такого поворота явилось то, что замысел открыть законы истории и тем самым поставить науку историю в один со всеми др. науками, устанавливающими определенные , не привел ни к каким конкретным, сколь-нибудь надежно обоснованным результатам. Др. причиной являлось распространение убеждения в методологическом своеобразии исторических наук, для которых понятие закона науки является чужеродным (см. ИСТОРИЗМ).

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Смотреть что такое «ИДИОГРАФИЧЕСКАЯ НАУКА» в других словарях:

Универсальное, необходимое утверждение о связи явлений. Общая форма Н.э.: «Для всякого объекта из данной предметной области верно, что если он обладает свойством А, то он с необходимостью имеет также свойство В». Универсальность закона означает,… … Философская энциклопедия

Термин, употребляемый с сер. 19 в. и обозначающий примерно то же самое, что и науки о культуре (см. НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ) или идиографическая наука. Выражение «Н. о д.» является переводом термина англ. философии «moral science». К… … Философская энциклопедия

ЗАКОНЫ И ОБЪЯСНЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ — текст У. Аутвейта. По мысли автора, вокруг названного вопроса ведется два диспута. Первый это диспут между философами науки о том, что такое научные законы. Второй это спор о том, полезны ли такие законы для социологии и если да, то каково их… … Социология: Энциклопедия

Номотетические и идиографические | Психология вики

Статистика: Научный метод · Методы исследования · Экспериментальная дизайн · Курсы бакалавриата по статистике · Статистические тесты · Теория игры · Теория принятия решений

В исследовании психологии идиографический описывает изучение индивида, который рассматривается как сущность, со свойствами, выделяющими его / ее среди других индивидов. Nomothetic — это больше исследование группы людей. Здесь субъект рассматривается как представляющий класс или популяцию и соответствующие им личностные черты и поведение. Термины идиографический и номотетический были введены в американскую психологию Дж. Олпортом в 1937 году, который позаимствовал их у немецкого философа Вильгельма Виндельбрандта.

Номотетический и идиографический — это термины, введенные кантианским философом Вильгельмом Виндельбандом для описания двух различных подходов к познанию, каждый из которых соответствует разным интеллектуальным тенденциям, а каждый — разным отраслям науки.

Номотетический основан на том, что Кант описал как тенденцию к обобщению, и выражается в естественных науках. Он описывает попытку вывести законы, объясняющие объективные явления. Номотетический буквально означает «утверждение закона» (греческое происхождение) и используется как в философии (см. Также Номотетический и идиографический ), так и в психологии с разными значениями. В психологии номотетические меры противопоставляются ипсативным или идиотетическим мерам, где номотетические меры — это меры, которые могут быть приняты непосредственно сторонним наблюдателем, такие как вес или количество случаев того или иного поведения, а ипсативные меры — это самооценки, такие как ранжированный список предпочтений.

Идиографический код основан на том, что Кант назвал склонностью к конкретизации, и выражается в гуманитарных науках. Он описывает попытку понять значение случайных, случайных и часто субъективных явлений.

Обычно номотетические подходы являются количественными, а идиографические подходы — качественными, хотя «Личная анкета», разработанная М. Шапиро и его дальнейшие разработки (например, шкала Дискана) являются как количественными, так и идиографическими.

В социологии номотетическое объяснение представляет собой обобщенное понимание данного случая и противопоставляется идиографическому объяснению, которое представляет полное описание данного случая.

№: Idiografisk vitenskap

Frontiers | Важность идиографического подхода к тяжелым хроническим заболеваниям — случай пациента с боковым амиотрофическим склерозом

Дискуссия о номотетических и идиографических подходах — одна из главных философских дискуссий в области психологических наук (Schafer, 1999; Salvatore and Valsiner, 2010).

Термин «номотетический» происходит от греческого слова «nomos», что означает «обычаи, обычаи, закон» и в психологии относится к объективной классификации в аналогичных условиях, чтобы установить обобщения, такие как диагнозы. Термин «идиографический» происходит от греческого слова «idios», означающего «относящийся к себе; свой собственный, частный или отдельный »и относится к аспектам субъективного опыта, которые делают каждого человека уникальным.

В клинической психологии дискуссии касаются классификации личности и других таксономий, а также использования диагностики.На уровне вмешательства обсуждается использование индивидуализированных методов лечения или лечения, основанного на исследованиях, в которых основное внимание уделяется группе людей с аналогичным заболеванием, где (индивидуальная) эффективность проверяется с помощью агрегированных статистических данных. Например, исследования, основанные на фактах, показывают, что когнитивно-поведенческая терапия оказывает положительное влияние на тревожные расстройства (Olatunji et al., 2010).

Как исследователи, мы ищем закономерности и повторяющиеся явления.Однако, когда объектом исследования является человек при всей его сложности, нельзя забывать, что каждый человек уникален. Это еще более важно в клинической практике, где клиницистам не нужно заботиться о «среднем балле», но они должны помогать человеку с его клиническими особенностями, мыслями, эмоциями и отношениями.

При работе с тяжелыми и хроническими заболеваниями, такими как боковой амиотрофический склероз (БАС), эта дискуссия очень важна и иногда может быть недооценена.Человеческая склонность к обобщениям вместе с поверхностным подходом к результатам исследований может привести нас к стереотипным представлениям о человеке, живущем с тяжелым заболеванием. В случае БАС, неизлечимого неизлечимого заболевания с потенциально резким снижением физических функций и эрозией независимости, можно легко предположить, что «если человек болен БАС, то он / она должен быть в депрессии и иметь низкое качество жизни. »(Рабкин и др., 2009).

Реакция на серьезный диагноз, такой как БАС, будет сильно различаться от человека к человеку.Индивидуальные характеристики приведут к личной реакции, которая может включать депрессивные черты, отчаяние, безнадежность, но у человека остается потенциал обрести надежду и сохранить надежду перед лицом такого серьезного прогноза (McDonald et al., 1994). Следовательно, даже если мы сможем получить статистически средний балл по каждой психологической проблеме, никакое совокупное исследование не сможет учесть всю сложность индивидуальной реакции.

Практика клинической психологии должна руководствоваться идиографическим подходом, уделяя внимание результатам исследований, полученным с номотетической точки зрения.Однако в некоторых случаях предрассудки в отношении клинической ситуации могут мешать процессу индивидуального познания. В области БАС, учитывая низкую распространенность заболевания, возможно, что профессионал, не обладающий достаточными знаниями о таких заболеваниях, может переоценить депрессивные характеристики на основе предположений. Подобная концепция также важна для других типов или врачей, таких как врачи, в частности, когда они не используются для лечения конкретной клинической ситуации.

Один из способов лучше понять мир пациента — заполнить анкету качества жизни (QoL), хотя при выборе анкеты для этой цели следует соблюдать осторожность.КЖ определяется Всемирной организацией здравоохранения как «широкая концепция, на которую комплексно влияет физическое здоровье человека, психологическое состояние, уровень независимости, социальные отношения, личные убеждения и их отношение к характерным особенностям окружающей среды» (WHOQOL Группа, 1998). Существует две различные концепции качества жизни, известные как качество жизни, связанное со здоровьем (HRQoL), и субъективное благополучие (SWB). HRQoL в значительной степени количественно определяет симптомы, о которых пациенты сообщают о себе, и способность выполнять повседневную деятельность на основе QoL.Субъективное благополучие, также известное как «индивидуальное качество жизни» в исследовательской литературе по БАС (Clarke et al., 2001), относится к положительному состоянию ума и удовлетворенности жизнью в целом и не зависит от оценки тяжести симптомов. . В соответствии с конструкцией HRQoL и способом, которым он концептуализирует QoL, пациенты с ALS должны иметь более низкий QoL, чем население в целом, с дальнейшим снижением по мере увеличения тяжести симптомов в соответствии с прогрессированием заболевания.Однако прошлые исследования показали, что качество жизни не связано с физической силой и функциональными возможностями (Goldstein et al., 2002; Pagnini, 2012). Следовательно, при проведении измерения QoL клиницисты должны осознавать тонкое, но очень важное различие между QoL и ошибочно названным HRQoL. В идеале клиницисты всегда должны использовать анкеты, которые показали свою эффективность с предполагаемой группой заболевания. Было показано, что даже вопросники, которые явно подходят и якобы избегают соматических симптомов депрессии, переоценивают депрессивные характеристики у пациентов с БАС (Gibbons et al., 2011).

Даже если исследователи могут воспользоваться стандартизированными вопросами и ответами, клиницисты также должны уделять внимание пациентам. Например, при оценке качества жизни существует множество вопросников, которые полезны для понимания того, как человек себя чувствует, с разной степенью чувствительности. Одним из наиболее интересных инструментов для оценки индивидуальных потребностей, убеждений и эмоций является График оценки индивидуального качества жизни (SEIQoL) (Hickey et al., 1996), в котором людям предлагается указать пять областей, наиболее важных для их благополучия, оценить их и классифицировать между собой. Даже если полученная оценка подверглась критике (Felgoise et al., 2009) и имеет некоторые ограничения с точки зрения исследования, клинический процесс выбора предметной области и рейтинга может дать интересную информацию о ситуации человека и оказаться полезным в процессе формулирования. , согласованно с подходом SWB. Использование аналогичного подхода клиническими психологами и врачами, работающими с хроническими заболеваниями, может помочь понять индивидуальные клинические проблемы пациента, уменьшить предрассудки и риск слепого применения номотетического подхода.

Список литературы

Кларк, С., Хики, А., О’Бойл, К., и Хардиман, О. (2001). Оценка индивидуального качества жизни при боковом амиотрофическом склерозе. Qual. Жизнь Res . 10, 149–158.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Фелгуаз, С. Х., Стюарт, Дж. Л., Бремер, Б. А., Уолш, С. М., Бромберг, М. Б., и Симмонс, З. (2009). SEIQoL-DW для оценки качества жизни при БАС: сильные и слабые стороны. Амиотроф. Боковой склер .10, 456–462.