Обобщение понятие: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов

Обобщение понятий — это… Что такое Обобщение понятий?

Обобщение понятий — логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания; форма приращения знания путём мысленного перехода от частного к общему в некоторой модели мира, что обычно соответствует и переходу на более высокую ступень абстракции^[1].

Проблема научно-теоретического обобщения

Проблема научно-теоретического обобщения состоит в следующем. Отличается ли научно-теоретическое обобщение (понятие), претендующее на всеобщность и необходимость, от любого эмпирически-индуктивного «обобщения»?

Сложности, здесь возникающие, остроумно обрисовал Б. Рассел в виде короткой притчи:

Живет в курятнике курица, каждый день приходит хозяин, приносит ей зернышек поклевать, курица, несомненно, сделает отсюда вывод: появление хозяина связано с появлением зернышек. Но в один прекрасный день хозяин явится в курятник не с зернышками, а с ножом, чем убедительно и докажет курице, что ей не мешало бы иметь более тонкое представление о путях научного обобщения…

Обобщение как задача искусственного интеллекта

Формулирование задачи было сделано Ф. Розенблаттом.

В эксперименте по «чистому обобщению» от модели мозга или перцептрона требуется перейти от избирательной реакции на один стимул (допустим, квадрат, находящийся в левой части сетчатки) к подобному ему стимулу, который не активизирует ни одного из тех же сенсорных окончаний (квадрат в правой части сетчатки). К обобщению более слабого вида относится, например, требование, чтобы реакции системы распространялись на элементы класса подобных стимулов, которые не обязательно отделены от уже показанного ранее (или услышанного, или воспринятого на ощупь) стимула.

Так же как и в случае экспериментов по различению, и в этом случае можно исследовать спонтанное обобщение, при котором критерии подобия не вводятся извне или не навязываются экспериментатором, и принудительное обобщение, при котором экспериментатор с помощью соответствующей процедуры «обучает» систему понятию подобия.

Примечания

1. ↑ Кондаков Н. И. Обобщение // Логический словарь-справочник, Изд. 2, М.:Наука, 1975, с. 395

Литература

См. также

Обобщение понятий

Здравствуйте, мальчики и девочки. Это снова я, Иннокентий.

Профессор Знатоков в отъезде и попросил меня провести с вами эту встречу.

Помните, на прошлой нашей встрече я отвечал на вопрос Егора. Помогал ему разбираться с действием «деление понятия» и показывал, как строить схемы деления понятий. После письма Егора ко мне приходило ещё много писем и одно из них вот такое, аж от целого класса: «Здравствуй, Иннокентий. Помоги нам понять, чем отличается умственное действие «обобщение понятий» от действия «деление понятия»».

Я подумал, что вам, наверное, тоже это интересно. Будем вместе разбираться.

Как вы уже знаете, с понятиями можно совершать действие «деление понятия» и действие «обобщение понятий».

Сначала, ребята, давайте вспомним, что такое «деление понятия», а затем уже рассмотрим действие «обобщение понятий» и научимся строить схемы обобщения

понятий.

Деление понятия – это мысленное действие.

Результат этого действия заключается в перечислении видовых понятий, которые входят в родовое понятие.

Например, вот на этой схеме мы видим, что слово «рыба» родовое понятие. А карась, окунь, щука, сом, сайра, плотва – это

видовые понятий. В данном случае произошло деление понятия «рыба», на его виды. Вот теперь пришло время раскрыть вам небольшой секретик о схеме. Если мы выполняем действие «деление понятия», то стрелки на линиях схемы необходимо направить от родового понятия к видовым. Вот так.

Линии от родового понятия к видовым понятиям.

А вот действие «обобщение понятий» это действие, обратное действию «деление понятия».

Глядя на данную схему, мы можем сказать, что русская буква, латинская буква, цифра, знак арифметического действия, знак препинания, специальный знак – это видовые понятия, которые входят в родовое понятие «компьютерный символ».

Обратите внимание на то, что в схеме обобщения понятий направление стрелок идёт от видовых понятий к родовому.

Обобщение понятий – это мысленное действие, смысл которого – объединение видовых понятий в одном родовом понятии.

Предлагаю сейчас заполнить вот такую таблицу обобщения понятий.

В верхней строке – видовые понятия, в нижней – родовое понятие. Родовые понятия известны: это природное явление, птица, носитель информации, устройство ввода/вывода. Некоторые понятия связаны с информатикой, а некоторые нет. Распредели предложенные видовые понятия по их родовым понятиям.

Я считаю, что заполнить таблицу необходимо вот так:

Видовые понятия: вулкан, затмение, буря, паводок относятся к родовому понятию природное явление.

Видовые понятия: сойка, трясогузка, стриж, иволга, поползень относятся к родовому понятию птица.

Видовые понятия: папирус, камень, флеш-накопитель, жёсткий диск, газета. относятся к родовому понятию «носитель информации».

И видовые понятия: микрофон, принтер, сканер, монитор, клавиатура относятся к

родовому понятию «устройство ввода/вывода».

Теперь давайте всё это изобразим с помощью схем. Не забываем про верное направление стрелок. Раз мы выполняли действие «обобщение понятий», то стрелки идут от видовых понятий к родовому.

Итак, вот первая схема обобщения видовых понятий родового понятия «природное явление».

Вот схема обобщения видовых понятий родового понятия «птица».

Далее обобщение видовых понятий родового понятия «носитель информации».

И осталось родовое понятие «устройство ввода/вывода».

Все схемы построены. Ура!

Сейчас предлагаю выполнить два задания, закрепить, так сказать, полученные знания по теме «Понятие».

Вставьте в предложения пропущенные слова. Слова выбирайте из предложенных.

Обратите внимание на то, что слова даны в именительном падеже единственного числа и их необходимо поставить в нужную форму перед тем, как вставить в предложения.

Проверяем.

Первое предложение.

Существенные свойства объекта входят в определение понятия этого объекта. Далее.

Список свойств в определении понятия позволяет безошибочно выделить объект из множества других объектов, ему подобных.

Понятие об объекте можно выразить словом или устойчивым словосочетанием – термином.

И последнее предложение.

Деление понятия и обобщение понятий – это мысленные действия.

А вот и второе задание.

Множество предложенных слов разделите на две группы.

К каждой группе подберите название родового понятия. И представьте каждую группу в виде двух схем – «деление понятия» и «обобщение понятий». Приступайте.

Ну, что, готовы проверять?!

Вот какие две группы получились.

В первой группе слов родовое понятие будет «помощник человека при счёте»,

а видовые понятия – камешки, ракушки, пальцы, верёвка с узелками, счёты, калькулятор, компьютер.

Во второй группе слов видовые понятия: подосиновик, лисичка, подберёзовик, боровик, опёнок относятся, конечно, к родовому понятию «съедобный гриб».

Схема «деление понятия» в первой группе будет выглядеть вот так, а схема «обобщение понятий» вот так. То есть выглядят они одинаково, за исключением направления стрелок на линиях.

Во второй группе схемы будут выглядеть вот так.

Ну вот, на сегодня и всё. Задания все выполнены, а, главное, хорошо усвоено, что

деление понятия – это мысленное действие, смысл которого –

выделение видовых понятий, которые входят в родовое понятие.

А обобщение понятий – это мысленное действие, смысл которого – объединение видовых понятий в одном родовом понятии.

В делении понятия стрелки на линиях схемы идут от родового понятия к видовым.

А в обобщении понятий наоборот, от видовых понятий к родовому.

Всё просто, перепутать невозможно.

Деление и обобщение понятий — презентация онлайн

1. Деление и обобщение понятий

Шевченко Е.П.
Проверка
домашнего задания

3. Задание 5.

Выдели существенные свойства
объекта:
◦ «Имеет грифель», «Имеет деревянный
корпус», «Предназначен для письма»,
«Имеет красный цвет», «Остро
заточен»
По свойствам определи объект
Напиши определение понятия:
◦ Карандаш – это объект,
предназначенный для письма, имеющий
деревянный корпус и грифель
Перечисли свойства, которые
входят в содержание этого
понятия:
◦ «Предназначен для письма», «Имеет
грифель», «Имеет деревянный корпус»

4. Задание 6.

Подчеркни существенные свойства объекта:
◦ «Имеет серый цвет», «Имеет клавиши», «Имеет
плоский корпус», «Соединен с системным блоком»,
«Предназначен для ввода данных в память
компьютера»
По свойствам определи объект.
Напиши его имя:
◦ Клавиатура
Перечисли свойства, которые входят в содержание
понятия, определяющего этот объект:
◦ Имеет клавиши, предназначена для ввода данных
в память компьютера
Напиши определение понятия
◦ Клавиатура – это устройство, имеющее клавиши,
предназначенное для ввода данных в память
компьютера
Изучение нового
материала

6. Деление понятий

«ОБУВЬ»
«сапог»
«лапоть»
«галоша»
«сандалия»
«ботинок»
«туфель»
«тапочек»
«ОБУВЬ»
«сапог»
«лапоть»
«галоша»
«сандалия»
«ботинок»
«тапочек»
«туфель»
«Обувь» — это обобщающее, родовое понятие, то
есть оно включает в себя другие понятия: «лапоть»,
«сандалия», «ботинок», «туфель», «тапочек»,
«галоша», «сапог».
«Лапоть», «тапочек», «сапог» и т.д. – это видовые
понятия. Поэтому говорят, что сапоги, галоши,
сандалии, туфли, ботинки – это виды обуви
«СОБАКА»
«овчарка»
«бульдог»
«такса»
«Собака» — это родовое понятие. Названия
пород – это видовые понятия. Примеры
видов собак: «овчарка», «такса», «бульдог»,
«лайка», «колли», «дворняга» и др.

9. Деление понятий

! Деление понятия – это
мысленное действие:
перечисление видовых понятий,
которые входят в родовое
понятие
«ЗНАК»
«буква»
«знак
препинания»
«скобка»
«цифра»
«знак
арифметического
действия»
«иероглиф»
«Знак» — это обобщающее родовое понятие.
«Буква», «цифра», «знак препинания» и
другие – это видовые понятия, которые
находятся с понятием «знак» в отношении
«род вид»

11. Запомни!

!
Слово, обозначающее понятие, пишется в
кавычках в единственном числе в именительном
падеже: «знак», «собака», «обувь»; либо без
кавычек, в единственном числе в родительном
падеже вместе со словом «понятие»: понятие
знака, понятие собаки, понятие обуви
!
Исключение составляют такие слова, как
«счеты», «ножницы», «щипцы», потому что
эти слова не имеют в русском языке
единственного числа

12.

Обобщение понятий СИМВОЛ»
Обобщение«КОМПЬЮТЕРНЫЙ
понятий – это действие,
обратное
делению понятий. Если деление понятий обозначается
на схеме
стрелками сверху вниз, то обобщение
«буква»
«цифра» – снизу
вверх.
«знак препинания»
«знак
арифметического
действия»
«специальный
знак»
«Буква», «цифра», «знак препинания» и другие – это
видовые понятия, которые входят в родовое
понятие «компьютерный символ» и находятся с ним в
отношении «вид род»
! Обобщение понятий – это
мысленное действие, смысл
которого в объединении
нескольких видовых понятий в
одном родовом понятии
«ПОМОЩНИК ЧЕЛОВЕКА ПРИ СЧЕТЕ»
«камешек»
«арифмометр»
«абак»
«палец»
«счеты»
«калькулятор»
«компьютер»
Понятия «абак», «арифмометр», «компьютер»
и другие к понятию «помощник человека при
счете» относится как «вид род»
«компьютер»
«калькулятор»
«арифмометр»
«счеты»
«ПОМОЩНИК
ЧЕЛОВЕКА
ПРИ СЧЕТЕ»
«абак»
«камешек»
«палец»
Здесь родовое понятие – «помощник человека
при счете», а видовые: «камешек», «абак»,
«палец», «компьютер», «калькулятор», «счеты»,
«арифмометр»
Заполни схему
«МЕБЕЛЬ»
«__________»
«__________»
«__________»
«__________»
«__________»
«__________»
«__________»

17.

Дополни схему деления понятия «собака» «СОБАКА»
« овчарка »
« бульдог »
« такса »

18. Вставь пропущенное слово

Деление понятия – это
мысленное
действие
__________________,
когда перечисляют видовые
понятия, которые входят в
родовое

19. Дополни схему деления понятия «знак»

«ЗНАК»
буква
«____________»
«знак
препинания»
скобка
«______________»
цифра
«______________»
«знак
арифметического
действия»
«иероглиф»

20. Найди и исправь допущенные ошибки

Слово, обозначающее понятие,
всегда пишется в кавычках и
используется в единственном
числе: «знаки», «собаки»,
«компьютеры», «щипцы»,
«ножницы»

21. Заполни схему обобщения понятия

«КОМПЬЮТЕРНЫЙ СИМВОЛ»
«_____________»
буква
«_______
знак препинания»
цифра
«____________»
знак
«__________
арифметического
действия»
«специальный
знак
________»

22.

Вставь пропущенные слова Обобщение понятия – это
мысленное
_______________
объединение нескольких
______________
понятий в
видовых
родовом
одном ______________
Данные для справки:
мысленное, письменное, устное,
родовых, видовых, родовом, видовом

23. Заполни схему обобщения понятий

«УСТРОЙСТВО КОМПЬЮТЕРА»
«______________»
монитор
«клавиатура»
«______________»
мышь
«системный
блок
_________»

24. Выполни операцию обобщения понятий

«компьютер»
«калькулятор»
«арифмометр»
«ПОМОЩНИК
«счеты»
человека
_____________
«абак»
_____________»
при
счете
«камешек»
«палец»

25. Вставь пропущенное слово

объединение
Обобщение понятий – это ______________
нескольких понятий в одном понятии
2) Понятия – это наши представления об
объектах
_________________
3) Когда говорят о понятии, обозначающее
его слово всегда используют в
числе
единственном _________
4) Деление понятия – это мысленное
понятий
выделение видовых ______________,
входящих в родовое понятие
1)

§3.

1 Обобщение понятия степени. Алгебра и начала математического анализа, 10 класс: уроки, тесты, задания.

1.	Умножение степеней с одинаковым основанием Сложность: лёгкое	1
2.	Деление степеней с одинаковыми основаниями Сложность: лёгкое	2
3.	Возведение степени в степень Сложность: лёгкое	2
4.	Определение корня n — ой степени Сложность: лёгкое	1
5.	Степень с дробным показателем Сложность: лёгкое	3
6.	Степень с дробным показателем Сложность: лёгкое	1
7.	Выражения, которые имеют смысл Сложность: лёгкое	4
8.	Степень с дробным показателем (обыкновенная дробь) Сложность: лёгкое	1
9.	Степень с дробным показателем (смешанное число) Сложность: лёгкое	2
10.	Степень с дробным показателем (десятичная дробь) Сложность: лёгкое	2
11.	Корень степени n из обыкновенной дроби Сложность: лёгкое	1
12.	Корень степени n из степени Сложность: лёгкое	1
13.	Степень с рациональным показателем Сложность: лёгкое	2
14.	Произведение степеней с рациональными показателями Сложность: лёгкое	2
15.	Частное степеней с рациональными показателями Сложность: лёгкое	1
16.	Возведение степени в степень (рациональные показатели) Сложность: лёгкое	1
17.	Частное степеней с рациональными показателями (дробь) Сложность: лёгкое	2
18.	Свойства степени с рациональным показателем (деление) Сложность: среднее	3
19.	Свойства степени с рациональным показателем (умножение) Сложность: среднее	5
20.	Свойства степени Сложность: среднее	3
21.	Степень с дробным показателем, показатель — неправильная дробь Сложность: среднее	1
22.	Значение степени с рациональным показателем Сложность: среднее	4
23.	Степень с целым показателем Сложность: среднее	6
24.	Произведение степени и корня Сложность: среднее	2,5
25.	Свойства степеней с рациональными показателями (десятичные и обыкновенные дроби) Сложность: среднее	3
26.	Свойства степеней с рациональными показателями (десятичные дроби) Сложность: среднее	6
27.	Произведение в рациональной степени (степень и дробь) Сложность: среднее	6
28.	Сумма корней и степеней Сложность: среднее	4
29.	Свойства степеней с рациональными показателями (дробь) Сложность: среднее	4
30.	Произведение бинома на одночлен Сложность: среднее	5
31.	Квадрат бинома Сложность: среднее	4
32.	Произведение суммы и разности (степень и число) Сложность: среднее	3
33.	Сокращение дроби Сложность: среднее	4
34.	Упрощение выражения, содержащего радикалы, формула разложения на множители кв. трехчлена Сложность: среднее	4
35.	Произведение в рациональной степени (число и степень) Сложность: среднее	6
36.	Произведение (бином и отрицательный одночлен) Сложность: среднее	5
37.	Произведение суммы и разности (степень и обыкновенная дробь) Сложность: среднее	3
38.	Сумма корней и квадрата бинома Сложность: среднее	4
39.	Значение дроби Сложность: среднее	4
40.	Упрощение выражения, содержащего радикалы, замена переменных Сложность: сложное	5
41.	Произведение суммы и разности двух степеней Сложность: сложное	4

Знание-сила!: book_vs_life — LiveJournal

(из книги Дмитрия Гусева «Удивительная логика»)

От рода к виду и обратно. Ограничение и обобщение понятий.

Видовые и родовые понятия тесно связаны между собой логическими операциями ограничения и обобщения.

О г р а н и ч е н и е  п о н я т и я – это логическая операция перехода от родового понятия к видовому с помощью прибавления к его содержанию какого-либо признака (или нескольких признаков).

Вспомним об обратном отношении между объемом и содержанием понятия: чем больше объем, тем меньше содержание, и наоборот.

Ограничение понятия, или переход от родового понятия к видовому, – это уменьшение его объема, а значит – увеличение содержания. Вот почему при добавлении каких-либо признаков к содержанию понятия автоматически уменьшается его объем. Например, если к содержанию понятия физический прибор (Ф. п.) прибавить признак измерять напряжение электрического тока, то оно превратится в понятие вольтметр (В), которое будет видовым по отношению к исходному родовому понятию физический прибор.

 

 

Если к содержанию понятия геометрическая фигура (Г. ф.) прибавить признак иметь равные стороны и прямые углы, то оно превратится в понятие квадрат (К), которое будет видовым по отношению к исходному родовому понятию геометрическая фигура.

О б о б щ е н и е   п о н я т и я – это логическая операция перехода от видового понятия к родовому с помощью исключения из его содержания какого-либо признака (или нескольких признаков). Содержание понятия, лишенное каких-то признаков, уменьшается, но при этом автоматически увеличивается объем понятия, которое из видового становится родовым или обобщается. Например, если от содержания понятия биология (Б) отбросить признак изучать различные формы жизни, то оно превратится в понятие наука (Н), которое будет родовым по отношению к исходному видовому понятию биология.

Если от содержания понятия атом водорода (А. в.) отбросить признак иметь один электрон, то оно превратится в понятие атом химического элемента (А. х. э.), которое будет родовым по отношению к исходному видовому понятию атом водорода.

Ограничения и обобщения понятий складываются в логические цепочки, в которых каждое понятие (за исключением начального и конечного) является видовым по отношению к одному соседнему понятию и родовым по отношению к другому. Например, если последовательно обобщать понятие Солнце, то получится следующая цепочка: Солнце → звезда → небесное тело → физическое тело → форма материи. В этой цепочке понятие звезда является родовым по отношению к понятию Солнце, но видовым по отношению к понятию небесное тело; так же понятие небесное тело является родовым по отношению к понятию звезда, но видовым по отношению к понятию физическое тело, и т. д. Движение по нашей цепочке от понятия Солнце к понятию форма материи представляет собой серию последовательных обобщений, а движение в обратном направлении – серию ограничений. Если изобразить отношения между понятиями из указанной цепочки на схеме Эйлера, то получатся круги, последовательно располагающиеся один в другом: самый маленький будет соответствовать понятию Солнце, а самый большой – понятию форма материи.

Пределом цепочки ограничения любого понятия всегда будет какое-либо единичное понятие, а пределом цепочки обобщения, как правило, будет какое-либо широкое, философское понятие, например: объект мироздания, форма материи или форма бытия.

Наиболее частые ошибки, которые допускают при ограничении и обобщении понятий, заключаются в том, что вместо вида для какого-то рода называют часть из некоего целого, и вместо рода для какого-то вида называют целое по отношению к какой-либо части. Например, в качестве ограничения понятия цветок предлагают понятие стебель. Действительно, стебель – это часть цветка, но ограничить понятие – значит подобрать не часть для целого, а вид для рода. Следовательно, правильным ограничением понятия цветок будет понятие ромашка, или тюльпан, или хризантема и т. п. В качестве обобщения понятия дерево нередко предлагают понятие лес. Конечно же, лес является неким целым по отношению к деревьям, из которых он состоит, но обобщить понятие – значит подобрать не целое для части, а род для вида. Следовательно, правильным обобщением понятия дерево будет понятие растение, или объект флоры, или живой организм и т. п.

Итак, почти любое понятие (за исключением единичных и широких, философских) можно как ограничить, так и обобщить. Другими словами, подобрать для него как видовое понятие, так и родовое. Например, ограничением понятия человек (Ч) будет понятие спортсмен (С) или писатель, или мужчина, или молодой человек и т. п., а его обобщением будет понятие живое существо (Ж. с.).
 

 

 

Логика сознания. Часть 10. Задача обобщения / Хабр

В принципе, любая информационная система сталкивается с одними и теми же вопросами. Как собрать информацию? Как ее интерпретировать? В какой форме и как ее запомнить? Как найти закономерности в собранной информации и в какой форме их записать? Как реагировать на поступающую информацию? Каждый из вопросов важен и неразрывно связан с остальными. В этом цикле мы пытаемся описать то, как эти вопросы решаются нашим мозгом. В этой части пойдет разговор о, пожалуй, самой загадочной составляющей мышления — процедуре поиска закономерностей.

Взаимодействие с окружающим миром приводит к накоплению опыта. Если в этом опыте есть какие-либо закономерности, то они могут быть выделены и впоследствии использованы. Наличие закономерностей можно интерпретировать, как присутствие чего-то общего в воспоминаниях, составляющих опыт. Соответственно, выделение таких общих сущностей принято называть обобщением.

Задача обобщения – это ключевая задача во всех дисциплинах, которые хоть как-то связаны с анализом данных. Математическая статистика, машинное обучение, нейронные сети – все это вращается вокруг задачи обобщения. Естественно, что и мозг не остался в стороне и как мы можем иногда наблюдать на собственном опыте, тоже порой неплохо справляется с обобщением.

Несмотря на то, что обобщение возникает всегда и везде сама задача обобщения, если рассматривать ее в общем виде, остается достаточно туманной. В зависимости от конкретной ситуации в которой требуется выполнить обобщение постановка задачи обобщения может меняться в очень широком диапазоне. Различные постановки задачи порождают очень разные и порой совсем непохожие друг на друга методы решения.

Многообразие подходов к обобщению создает ощущение, что процедура обобщения – это нечто собирательное и что универсальной процедуры обобщения, видимо, не существовует. Однако, мне кажется, что универсальное обобщение возможно и именно оно и свойственно нашему мозгу. В рамках описываемого в этом цикле подхода удалось придумать удивительно красивый (по крайней мере мне он кажется таким) алгоритм, который включает в себя все классические вариации задачи обобщения. Этот алгоритм не только хорошо работает, но и самое удивительное — он идеально ложится на архитектуру биологических нейронных сетей, что заставляет верить, что, действительно, где-то так работает и реальный мозг.

Перед тем как описывать алгоритм такого универсального обобщения попробуем разобраться с тем какие формы обобщения принято выделять и, соответственно, что и почему должен включать в себя универсальный подход.

Философско-семантический подход к обобщению понятий

Философия имеет дело с семантическими конструкциями. Проще говоря, выражает и записывает свои утверждения фразами на естественном языке. Философско-семантический подход к обобщению заключается в следующем. Имея понятия, объединенные неким видовым признаком, требуется перейти к новому понятию, которое дает более широкое, но менее конкретное толкование, свободное от видового признака.

Например, имеется понятие «наручные часы», которое описывается как: «указатель времени, закрепленный на руке с помощью ремешка или браслета». Если мы избавимся от видового признака «закрепленный на руке…», то получим обобщенное понятие «часы», как любой инструмент, определяющий время.

В примере с часами в самом названии наручных часов содержалась подсказка для обобщения. Достаточно было отбросить лишнее слово и получалось требуемое понятие. Но это не закономерность, а следствие семантики, построенной «от обратного», когда нам уже известен результат обобщения.

Задача чистого обобщения

В формулировке Френка Розенблатта задача чистого обобщения звучит так: «В эксперименте по «чистому обобщению» от модели мозга или персептрона требуется перейти от избирательной реакции на один стимул (допустим, квадрат, находящийся в левой части сетчатки) к подобному ему стимулу, который не активирует ни одного из тех же сенсорных окончаний (квадрат в правой части сетчатки)» (Rosenblatt, 1962).

Акцент на «чистое» обобщение подразумевает отсутствие «подсказок». Если бы нам предварительно показали квадрат во всех возможных позициях сетчатки и дали возможность все это запомнить, то узнавание кадрата стало бы тривиальным. Но по условию квадрат нам показали в одном месте, а узнать мы должны его совсем в другом. Сверточные сети решают эту задачу за счет того, что в них изначально заложены правила «перетаскивания» любой фигуры по всему пространству сетчатки. За счет знания того как «перемещать» изображение они могут взять квадрат, увиденный в одном месте и «примерить» его ко всем возможным позициям на сетчатке.

Поиск паттерна в форме буквы «T» в разных позициях изображения (Fukushima K., 2013)

Ту же задачу мы в нашей модели решаем за счет создания пространства контекстов. Отличие от сверточных сетей в том, кто к кому идет — «гора к Магомеду» или «Магомед к горе». В сверточных сетях при анализе новой картинки каждый предварительно известный образ варьируется по всем возможным позициям и «примеряется» к анализируемой картинке. В контекстной модели каждый контекст трансформирует (перемешает, поворачивает, масштабирует) анализируемую картинку так как ему предписывают его правила, а затем «сдвинутая» картинка сравнивается с «неподвижными» заранее известными образами. Эта, на первый взгляд, небольшая разница дает последующее очень сильное различее в подходах и их возможностях.

Родственна задаче чистого обобщения задача инвариантного представления. Имея явление, предстающее перед нами в разных формах, требуется инвариантно описать эти представления с целью узнавания явления в любых его проявлениях.

Задача классификации

Есть множество объектов. Есть предварительно заданные классы. Есть обучающая выборка – набор объектов, про которые известно к каким классам они относятся. Требуется построить алгоритм, который обоснованно отнесет любые объекты из исходного множества к одному из классов. В математической статистике задачи классификации относят к задачам дискриминантного анализа.

В машинном обучении задача классификации считается задачей обучения с учителем. Есть обучающая выборка, про которую известно: какой стимул на входе приводит к какой реакции на выходе. Предполагается, что реакция не случайна, а определяется некой закономерностью. Требуется построить алгоритм, который наиболее точно воспроизведет эту закономерность.

Алгоритм решение задачи классификации зависит от характера входных данных и типов получаемых классов. О том, как решается задача классификации в нейронных сетях и как происходит обучение с учителем в нашей модели мы говорили в предыдущей части.

Задача кластеризации

Предположим у нас есть множество объектов и нам известна степень похожести их друг на друга, заданная матрицей расстояний. Требуется разбить это множество на подмножества, называемые кластерами, так, чтобы каждый кластер объединял схожие объекты, а объекты разных кластеров сильно отличались друг от друга. Вместо матрицы расстояний могут быть заданы описания этих объектов и указан способ, как искать расстояние между объектами по этим описаниям.

В машинном обучении, кластеризация попадает под обучение без учителя.

Кластеризация – очень соблазнительная процедура. Удобно разбить множество объектов на относительное небольшое количество классов и впоследствии использовать не исходные, возможно громоздкие описания, а описания через классы. Если при разбиении заранее известно какие признаки важны для решаемой задачи, то кластеризация может «делать акцент» на эти признаки и получать классы удобные для последующего принятия решений.

Однако, в общем случае ответ на вопрос о важности признаков лежит за пределами задачи кластеризации. Последующее обучение, называемое обучением с подкреплением, должно само, исходя из анализа того насколько удачно или нет оказалось поведение ученика, определить какие признаки важны, а какие нет. При этом «самыми удачными» признаками могут оказаться не признаки из исходных описаний, а уже обобщенные классы, взятые как признаки. Но для определения важности признаков надо, чтобы эти признаки уже присутствовали в описании на момент работы обучения с подкреплеием. То есть получается, что заранее неизвестно какие признаки могут оказаться важными, но понять это можно только уже имея эти признаки.

Другими словами, в зависимости от того какие признаки исходного описания использовать, а какие игнорировать при проведении кластеризации получаются различные системы классов. Одни из них оказываются более полезными для последующих целей, другие менее. В общем случае выходит, что хорошо бы перебрать все возможные варианты кластеризаций, чтобы понять какие из них наиболее удачны для решения конкретной задачи. Причем для решения другой задачи может оказаться удачной совсем другая система кластеризации.

Даже если мы решим на что стоит сделать акцент при кластеризации все равно останется вопрос об оптимальной детализации. Дело в том, что в общем случае нет априорной информации о том на сколько классов надо поделить исходное множество объектов.

Вместо знания о количестве классов можно использовать критерий, указывающий на то насколько точно должны все объекты соответствовать созданным классам. В этом случае можно начинать кластеризацию с некого начального количества классов и добавлять новые классы если остаются объекты, для которых ни один класс не подходит достаточно хорошо. Но процедура с добавлением не снимает вопроса оптимальности детализации. При задании низкого порога соответствия объекта классу получаются большие классы, отражающие основные закономерности. При выборе высокого порога получается много классов с небольшим числом объектов. Эти классы учитывают мелкие детали, но за деревьями становится не видно леса.

Факторный анализ

Предположим, что мы имеем множество объектов в котором все объекты снабжены признаковыми описаниями. Такие описания можно записать соответствующими векторами. Далее предположим, что признаки имеют количественную природу.

Удобно центрировать описания, то есть рассчитать среднее для каждого признака и скорректировать признаки на их среднее значение. Это равносильно переносу начала координат в «центр масс». Можно посчитать корреляции между признаками. Если записать корреляционную матрицу признаков и найти ее собственные вектора, то эти вектора будут являться новым ортогональным базисом, в котором можно описать исходное множество объектов.

В базисе из исходных признаков за счет их возможной коррелированности линейные закономерности были «размазаны» между признаками. При переходе к ортогональному базису начинает четче проступать внутренняя структура закономерностей. Так как ортогональный базис определен с точностью до вращения, то можно так повернуть базис из собственных векторов, чтобы направления осей наилучшим образом соответствовали тем направлениям, вдоль которых данные имеют наибольший разброс.

Собственные числа, соответствующие собственным векторам, показывают какой процент от общей дисперсии приходится на какой собственный вектор. Собственные вектора, на которые приходится наиболее существенный процент дисперсии называют главными компонентами. Часто бывает удобно перейти от описания в исходных признаках к описанию в главных компонентах.

Так как главные компоненты отражают наиболее существенные линейные закономерности, свойственные исходному множеству, то они могут называться определенным обобщением исходных данных.

Замечательное свойство факторного анализа — это то, что факторы могут не только напоминать исходные признаки, но и могут оказаться новыми ненаблюдаемыми сущностями.

Если сравнивать обобщения, которые получаются через классы и которые получаются через факторы, то условно можно сказать, что классы выделяют «области», а факторы – «направления».

Часто для отнесения объекта к классу смотрят не столько на близость объекта к центру класса, а на соответствие объекта параметрам распределения, свойственным классу (на этом, например, построен EM алгоритм). То есть если в пригороде города стоит тюрьма, то человек которого вы встретите рядом с тюрьмой скорее всего горожанин, а не заключенный, хотя расстояние до центра города значительно выше чем до центра тюрьмы. «Области» стоит понимать с учетом этого замечания.

Ниже приведена картинка, по которой можно приблизительно соотнести обобщение классами и факторами.

Графики распределения роста и веса игроков американской футбольной лиги (NFL). Сверху игроки защиты, снизу игроки нападения. Цветами выделены позиции игроков (Dr. Craig M. Booth).

Все множество игроков можно разбить на классы по их роли на поле. По параметрам «вес — рост» можно выделить глобальные факторы (не показаны) или факторы для каждого из классов.

Цветные линии соответствуют первому главному фактору в каждом из классов. Этот фактор можно интерпретировать как «размер игрока». Он определяется как проекция точки игрока на эту ось. Значение проекции дает значение, которое отбрасывает «не идеальность» игрока. Если к первой оси провести вторую ортогональную, то она будет описывать второй фактор «тип телосложения», проще говоря, худой игрок или толстый.

При всей красоте и удобстве факторов есть с ними и сложности. Так же, как и с классами всегда стоит вопрос сколько и каких факторов стоит выделять и использовать. Конечно, удобно, когда несколько первых главных компонент несут почти всю информацию, но на практике такое бывает нечасто. Например, возьмем 10 000 наиболее популярных фильмов, несколько миллионов человек и проанализируем оценки, которые они поставили тем фильмам, что посмотрели. Несложно составить корреляционную матрицу для фильмов. Положительная корреляция между двумя фильмами говорит о том, что люди, которые оценивают один фильм выше среднего скорее всего выше среднего оценивают и другой.

Проведем факторный анализ корреляционной матрицы и затем вращение осей для удобной интерпретации факторов. Окажется, что существенную роль играют первые пять-шесть факторов. Они соответствуют наиболее общим закономерностям. Это, конечно, жанры фильмов: «боевик», «комедия», «мелодрама». Кроме того, выделятся факторы: «русское кино» (если люди будут из России) и «авторское кино». Последующие факторы тоже можно интерпретировать, но их вклад в объяснение дисперсии будет все меньше и меньше.

Первые пять самых существенных факторов объясняют порядка 30 процентов общей дисперсии. Это не особо много, учитывая, что дисперсия – это квадрат среднеквадратического отклонения. Соответственно, основные факторы объясняют всего 17 процентов общего разброса оценок. Если посмотреть на остальные факторы, то многие из них объясняют всего лишь десятые или сотые доли процента общей дисперсии и вроде бы несущественны.

Но каждый мелкий фактор, как правило, соответствует некой локальной закономерности. Он объединяет фильмы одного режиссера, одного сценариста или одного актера. Оказывается, что когда мы хотим что-либо понять про конкретный фильм, то основные факторы объясняют свои 30 процентов дисперсии и при этом процентов 40-50 дисперсии объясняют один-два мелких фактора, которые несущественны для общей массы, но оказываются чрезвычайно важны именно для этого фильма.

Принято говорить, что «дьявол в деталях». Это относится именно к тому, что практически нет факторов, которыми можно пренебречь. Каждая мелочь может оказаться решающей в определенной ситуации.

Формирование понятий

Результатом обобщения может являться формирование понятий с использованием которых строятся последующие описания. Есть

разные мнения

относительно того, что является основным принципом, по которому человек выделяет те или иные понятия. Собственно, все пункты настоящего перечисления имеют к этому непосредственное отношение.

Задача идеализации

В процессе обобщения мы получаем понятия, которые по неким признакам объединяют множество явлений, с которыми мы ранее сталкивались. Выделение того общего, что есть в этих явлениях приводит к тому, что мы можем описать свойства неких идеальных понятий, свободных от индивидуальных деталей отдельных явлений.

Именно идеальные понятия лежат в основе математики. Точка, прямая, плоскость, число, множество – это идеализации объектов из нашего повседневного опыта. Математика вводит для этих понятий формальную систему правил, которая позволяет строить утверждения, преобразовывать эти утверждения, доказывать или опровергать их истинность. Но если для самой математики базовые понятия первичны, то для человека они связаны с опытом их использования. Это позволяет математикам не использовать полный перебор при поисках доказательств, а осуществлять более целенаправленный поиск, основанный на опыте, лежащем за идеальными понятиями.

Логическая индукция

Логическая индукция

подразумевает получение общего закона по множеству частных случаев.

Разделяют полную индукцию:

Множество А состоит из элементов: А₁, А₂, А₃, …, А_n.

• А₁ имеет признак В
  
• А₂ имеет признак В
  
• Все элементы от А₃ до А_n также имеют признак В

Следовательно, все элементы множества 

А

 имеют признак 

В

.

И неполную индукцию:

Множество А состоит из элементов: А₁, А₂, А₃, …, А_n.

• А₁ имеет признак В
  
• А₂ имеет признак В
  
• Все элементы от А₃ до А_k также имеют признак B

Следовательно, вероятно, 

А_k+1

 и остальные элементы множества 

А

 имеют признак 

В

.

Неполная индукция имеет дело с вероятностью и может быть ошибочной (проблема индукции).

Индукция связана с обобщением в двух моментах. Во-первых, когда говорится о множестве объектов, то подразумевается, что предварительно что-то послужило основанием объединить эти объекты в единое множество. То есть нашлись какие-то механизмы, которые позволили сделать предварительное обобщение.

Во-вторых, если мы методом индукции обнаруживаем некий признак, который свойственен элементам некой группы, которая описывает определенное понятие, то мы можем использовать этот признак, как характеризующий для отнесения к этой группе.

Например, мы обнаруживаем, что существуют механические приборы с характерным циферблатом и стрелками. По внешнему сходству мы делаем обобщение и относим их к классу часы, и формируем соответствующее понятие.

Далее мы замечаем, что часы могут определять время. Это позволяет нам сделать неполную индукцию. Мы заключаем, что свойство всех часов – способность определять время.

Теперь мы можем сделать следующий шаг обобщения. Мы можем сказать, что к «часам» можно отнести вообще все, что позволяет следить за временем. Теперь часами мы можем назвать и солнце, которое отмеряет сутки и школьные звонки, отсчитывающие уроки.

Логическая индукция имеет много общего с семантическим обобщением понятий. Но семантическое обобщение делает несколько иной акцент. Семантический подход говорит о признаках, которые составляют описание понятия, и возможности отбрасывания их части для получения более общей формулировки. При этом остается открытым вопрос — откуда должны взяться такие определения понятий, которые позволят выполнить переход к обобщению «через отбрасывание». Неполная логическая индукция как раз и показывает путь формирования таких описательных признаков.

Задача дискретизации

Имея дело с непрерывными величинами, часто требуется перейти к их описанию в дискретных значениях. Для каждой непрерывной величины выбор шага квантования определяется той точностью описания, которую требуется сохранить. Получившиеся в результате интервалы дробления объединяют различные значения непрерывной величины, ставя им в соответствие определенные дискретные понятия. Такую процедуру можно отнести к обобщению по тому факту, что объединение значений происходит, исходя из их попадания в интервал квантования, что говорит об их определенной общности.

Соотнесение понятий

Осуществляя обобщение любым из возможных способов, мы можем представить результат обобщения через систему понятий. При этом обобщенные понятия не просто образуют набор независимых друг от друга элементов, а приобретают внутреннюю структуру взаимоотношений.

Например, классы, получаемые в результате кластеризации, образуют некую пространственную структуру, в которой какие-то классы оказываются ближе друг к другу, какие-то дальше.

При использовании описания чего-либо через факторы используют набор факторных весов. Факторные веса принимают вещественные значения. Эти значения можно аппроксимировать набором дискретных понятий. При этом для этих дискретных понятий будет характерна система отношений «больше – меньше».

Таким образом, нас каждый раз интересует не просто выделение обобщений, но и формирование некой системы, в которой будет понятно, как эти обобщения соотносятся со всеми остальными обобщениями.

Чем-то похожая ситуация возникает при анализе естественного языка. Слова языка имеют определенные взаимосвязи. Природа этих связей может быть различна. Можно говорить о частоте совместного проявления слов в реальных текстах. Можно говорить о похожести их смыслов. Можно строить систему отношений, основанную на переходах к более общему содержанию. Подобные построения приводят к семантическим сетям разного вида.

Пример семантической сети (Автор: Знанибус — собственная работа, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=11912245)

Говорят, что в правильной постановке задачи содержится три четверти верного ответа. Очень похоже, что это справедливо и для задачи обобщения. Что мы хотим видеть результатом обобщения? Устойчивые классы? Но где границы этих классов? Факторы? Какие и сколько? Закономерности? Редкие, но сильные совпадения или нечеткие, но подкрепленные большим числом примеров зависимости? Если мы накопили данные и провели обобщения, то как из множества возможных понятий выбрать те, что лучше всего подходят для описания конкретной ситуации? Что вообще есть обобщения? Как выглядит система соотнесения обобщений между собой?

Далее я попробую дать и «правильную» постановку задачи, и возможный ответ, подкрепленный работающим кодом. Но это будет через статью. Пока же, в следующей части, нам предстоит познакомиться с одной очень важной биологической подсказкой, дающей, пожалуй, главный ключ к пониманию механизма обобщения.

Алексей Редозубов

Логика сознания. Часть 1. Волны в клеточном автомате
Логика сознания. Часть 2. Дендритные волны
Логика сознания. Часть 3. Голографическая память в клеточном автомате
Логика сознания. Часть 4. Секрет памяти мозга
Логика сознания. Часть 5. Смысловой подход к анализу информации
Логика сознания. Часть 6. Кора мозга как пространство вычисления смыслов
Логика сознания. Часть 7. Самоорганизация пространства контекстов
Логика сознания. Пояснение «на пальцах»
Логика сознания. Часть 8. Пространственные карты коры мозга
Логика сознания. Часть 9. Искусственные нейронные сети и миниколонки реальной коры
Логика сознания. Часть 10. Задача обобщения
Логика сознания. Часть 11. Естественное кодирование зрительной и звуковой информации
Логика сознания. Часть 12. Поиск закономерностей. Комбинаторное пространство
Логика сознания. Часть 13. Мозг, смысл и конец света

Деление и обобщение понятий

Технологическая карта урока. Информатика. 4 класс.

Деление и обобщение понятий.

Тип урока: комбинированный.

Цель урока: обобщить знания о понятиях и действиях с ними, актуализировать знания учащихся через решение задач, научить строить схемы в среде текстового процессора Word.

Задачи урока:

Обучающие:

— углубить, обобщить и систематизировать полученные знания;

— устанавливать связи между родовыми и видовыми понятиями;

— определять основания классификации понятий;

— формировать навыки работы со схемами;

— способствовать формированию следующих компетенций учащихся:

— применение современных компьютерных технологий в практической деятельности;

— умение критически воспринимать и воспроизводить информацию;

— оперировать понятиями, изученными на уроке;

— осваивать технологию сотрудничества, методы парной практической работы;

— учиться управлять объектами на интерактивной доске.

Развивающие:

— развивать коммуникативные навыки при работе в группах;

— развивать познавательный интерес;

-развивать умение анализировать, сопоставлять, сравнивать;

— развивать логическое мышление, память, способность к анализу и синтезу;

— формировать навыки самоконтроля;

— развивать диалогическую и монологическую речь;

— формировать умения работать в группах и индивидуально;

Воспитательные:

— вовлечь в активную практическую деятельность;

— создать условия для реальной самооценки учащихся, реализации его как личности;

— воспитывать информационную культуру.

Форма обучения:

деятельностное, развивающее обучение.

Задачи этапа урока	Материал ведения урока	Деятельность учащихся	УУД на этапах урока
1.Организационный момент
Приветствие, организация внимания		Дети рассаживаются по местам.	Личностные УУД: — формирование навыков самоорганизации
2.Объявление темы урока. Формулирование целей урока
	Тема сегодняшнего урока «Деление и обобщение понятий». Мы знаем, что такое деление понятий? А что такое обобщение понятий? А почему мы сегодня опять будем говорить о делении и обобщении? Посмотрите на эти два графических объекта. Как вы думаете, что ещё мы будем делать на уроке? Итак, цель нашего урока?	— да. Деление понятий – мысленное действие, смысл которого – в выделении видовых понятий, входящих в родовое понятие. Обобщение понятий – мысленное действие, смысл которого – в объединении видовых понятий, в одном родовом понятии. Чтобы повторить. Не всё узнали. Будем строить схемы. Повторить, что такое деление и обобщение понятий, как выполняются эти действия, учиться строить схемы.	Регулятивные УУД: — целеполагание; — прогнозирование результатов;
3. Повторение изученного материала
Установить правильность и осознанность изученного материала, выявить пробелы, провести коррекцию пробелов в осмыслении материала.	Марафон знаний (да или нет): Понятие относится к миру мышления человека? Содержание понятия включает существенные свойства объекта? Термин не обозначает объект из мира науки? «Планета» – это термин информатики? Понятия нужно записывать в единственном числе? «Данные» — это термин информатики? Деление понятия – это мысленное действие? Родовое понятие – это обобщающее понятие? Видовые понятия не входят в родовые? Понятие «обувь» может быть родовым понятием? Понятия можно обобщать? Понятия можно складывать? Понятие «куртка» может быть видовым понятием? Стрелки помогают отличить схему деления от схемы обобщения понятий?	— да; -да; -нет; — нет; — да; — да; — да; — да; — нет; — да; — да; — нет; — да; — да.	Познавательные УУД: — развитие грамотной речи, способности адекватно, подробно, сжато, выборочно передавать содержание; — развитие скорости мышления; Коммуникативные УУД:
4. Выполнение заданий на интерактивной доске.
Обеспечить формирование целостной системы ведущих знаний учащихся. Обеспечить в ходе закрепления повышение уровня осмысления изученного материала, глубины понимания	Чем отличаются эти схемы. Определи их тип? Определи и запиши родовое понятие. Определи и запиши родовое и видовое понятия. Найди ошибки в схеме деления понятия. Составь схему обобщения понятий.	Ребята по одному и парами выходят к доске и выполняют задания.	Познавательные УУД: — сравнение, классификация объектов по выделенным признакам; — анализ и синтез понятий; — построение логической цепи рассуждений; — доказательство Личностные УУД: — умение работать с интерактивной доской; — развитие умений работы с разными видами информации: текстом, схемой. Коммуникативные УУД: — умение работать в парах, — управление поведением партнера – контроль, коррекция, оценка действий партнера; — умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации, владение монологической и диалогической формами речи в соответствии с грамматическими и синтаксическими нормами родного языка. — формулировать собственное мнение и позицию
5.Объяснение нового материала.
Обеспечить восприятие, осмысление и первичное запоминание изучаемого материала.	Объяснение и показ способа создания схем в текстовом редакторе.	Слушают, смотрят, задают вопросы.	Коммуникативные УУД: — задавать вопросы; Личностные УУД: — развитие зрительной памяти и логического мышления.
6.Компьютерный практикум
Выявление качества и уровня усвоения знаний и способов действий.	Выполнение творческих заданий. Работа в текстовом редакторе парами по вариантам. 1. Составить схему деления понятия «Семья». 2.1 Составить схему обобщения понятия, состоящую из 4 видовых понятий. Схема должна содержать понятие «пальто». 2.2 Составить схему обобщения понятия, состоящую из 4 видовых понятий. Схема должна содержать понятие «Марс». 2.3 Составить схему обобщения понятия, состоящую из 4 видовых понятий. Схема должна содержать понятие «Волга». 2.4 Составить схему обобщения понятия, состоящую из 4 видовых понятий. Схема должна содержать понятие «овчарка». 2.5 Составить схему обобщения понятия, состоящую из 4 видовых понятий. Схема должна содержать понятие «корова». 2.6 Составить схему обобщения понятия, состоящую из 4 видовых понятий. Схема должна содержать понятие «сапог».	Работают на компьютере, выполняя задания по составлению схем деления и обобщения понятий.	Личностные УУД: — умение работать в текстовом редакторе; Регулятивные УУД: — формирование навыков создания схем; — самооценка, контроль. Познавательные УУД: — моделирование на ПК; — контроль и оценка процесса и результатов деятельности; — сравнение, классификация объектов по выделенным признакам; — анализ и синтез понятий; — построение логической цепи рассуждений; — формирование навыков и умений безопасной работы с компьютерными устройствами и целесообразного поведения при работе с компьютерными программами; — самостоятельная организация алгоритма решения творческого задания; Коммуникативные УУД: — умение работать в парах; — умение договариваться и приходить к общему решению; — управление поведением партнера – контроль, коррекция, оценка действий партнера; — умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации, владение монологической и диалогической формами речи в соответствии с грамматическими и синтаксическими нормами родного языка; — формулировать собственное мнение и позицию.
7.Проверка выполненных заданий.
Просмотр результатов работы и проведение коррекции выявленных пробелов в знаниях и навыках.	Учитель организует коллективную проверку выполнения заданий: выводит на экран работы учеников, Обеспечивает положительную реакцию детей на творчество одноклассников.	Показывают результаты работы, остальные смотрят и оценивают	Познавательные УУД: — контроль и оценка результатов деятельности; Коммуникативные УУД: — формулировать собственное мнение и позицию
8.Итоги урока, рефлексия
Инициировать рефлексию учащихся по поводу своего психоэмоционального состояния, результатов своей деятельности и, взаимодействия с учителем и одноклассниками. Дать качественную оценку работы класса	Можете ли вы назвать тему урока? — Какую новую информацию вы получили сегодня? Чему научились? — Вам было легко или были трудности? — Что у вас получилось лучше всего и без ошибок? — Какое задание было самым интересным и почему? — Как бы вы оценили свою работу?	Отвечают на вопросы	Личностные УУД: — развитие самооценки

Лучшая наука для лучшего обучения: обобщение концепции

Сегодня мы продолжим обсуждение последнего сообщения в блоге о практике. Но сначала страшная история.

Держитесь подальше от болота Несколько лет назад я хотел быстро освоить JavaScript, поэтому я посетил однодневный семинар. Курс был продуман с умом. Под руководством фасилитатора я создал великолепный веб-сайт, который включал все необходимые мне функции. На следующий день, вернувшись на работу, я:

А.построил функциональную структуру, готовую к показу к обеду
B. немного боролся, но с помощью руководства по курсу нашел свой путь за пару часов.
C. застрял, сдался и нанял программиста.

Это было похоже на фильм ужасов (реплики тромбонов). Я рискнул попасть в болото, где меня прокляла таинственная неудача в изменении поведения.

Проклятие одного большого проекта Это болото — это поле, созданное для одного масштабного проекта.Он возникает, когда команда инструкторов создает одно упражнение для всего класса, которое включает в себя как можно больше целей. «В конце семинара каждый учащийся спроектирует двигатель самолета. . . построил сложную реляционную базу данных. . . запланировали трехдневную свадьбу! » Каждый ученик практикует только один способ сделать что-то в одном контексте с одним определенным набором уток подряд. Когда реальный мир меняет деятельность, меняет контекст или меняет уток, учащийся не имеет опыта обобщения урока и разваливается на работе.

Разработчикам учебных материалов следует с осторожностью подходить к созданию The One Big Project. Это может быть неэффективным способом обучения, зарабатывая C за передачу информации и F за изменение поведения. Вместо этого мы должны внести вариации в наши инструкции с помощью групп примеров и практических упражнений, которые просят учащихся обобщить то, что они узнали. Таким образом, мы не просто обучаем содержанию; мы также учим учащихся, как применять его в беспорядочном реальном мире. Вот два эффективных способа добиться этого.

Разблокировать процессы с фиксированным порядком Если вы должны обучить процесс, внимательно изучите его, чтобы увидеть, делают ли реальные люди его шаги по порядку. Да, когда вы готовите омлет, лучше разбить яйца, прежде чем их жарить. Иногда важен порядок. Но вот пример, когда порядок может помешать.

Многие компании обучают своих менеджеров поведенческому собеседованию — методу, который помогает определить, подходят ли кандидаты для вакансий.Обычно это описывается как четырехэтапный процесс: спросите о случае, когда кандидат сделал что-то, связанное с требованиями работы, исследуйте предысторию ситуации, с которой он столкнулся, выясните, как он справился с этим, и, наконец, спросите, как все обернулось. Он ставит в ряд четыре логических утки.

Но если вы посмотрите на менеджеров во время собеседований, вы увидите кое-что более запутанное. Кандидаты прыгают на шаг вперед или назад, не зная, что нарушили процесс. Руководители, прошедшие жесткую подготовку, реагируют, заставляя разговор вернуться в нужное русло, или же они нервничают и пропускают шаги, упуская важные подсказки.Я даже видел, как менеджер разочаровался в этом процессе и полностью сорвал его, спросив своего кандидата: «Если бы вы были деревом, каким бы вы были?» Итак, для поведенческого интервью я предлагаю потерять цифры и заново визуализировать процесс. Теперь диаграмма показывает, что, задав вопрос об опыте, менеджеры должны исследовать три аспекта этого опыта в любом порядке. Это разблокирует собеседование, создавая гибкий диалог, а не устный экзамен, и в то же время позволяет менеджеру собрать достаточно информации во всех трех областях, чтобы принять правильное решение о найме.

Это отличный способ помочь учащимся обобщить концептуальный материал. Но ученикам все еще нужна практика. К счастью, вы можете объединить гибкое мышление в группы практических упражнений.

Создание набора упражнений в различных обстоятельствах Не пишите одноразовые упражнения. Вместо этого напишите связанные группы упражнений.

• Для обучения в классе создавайте ролевые игры, которые требуют использования навыков как минимум в двух различных ситуациях.В рамках тренинга эмоционального интеллекта вы можете написать: «Гупта жаловалась, что ее коллега, Сандип, хвалит ее работу. Вы созвали встречу с ними обоими. Сделайте все возможное, чтобы решить эту проблему ». Теперь попросите фасилитаторов выполнить это упражнение дважды. В первый раз фасилитаторы тайно учат Гупту кричать сразу после начала упражнения; во второй раз тайно тренер Гупта бояться Сандипа и стараться не разговаривать.

• Для самостоятельного онлайн-обучения создайте несколько различных сценариев и спросите: «Чем вы сейчас занимаетесь?» вопросы по каждому из них (см. сообщение в блоге Guided Practice номер пять), заставляя учащихся применять процесс по-разному в разных ситуациях.

• Если у вас есть бюджет на видеосегменты, напишите короткие сценарии, которые иллюстрируют более одного экземпляра наиболее важных шагов в процессе. Покажите, как кто-то умело обращается с каждым экземпляром. Чтобы улучшить изменение поведения, включите озвучивание мыслей каждого человека для когнитивного моделирования решений, принимаемых при различных обстоятельствах (см. Сообщение в блоге Mastery Modeling номер два).

Короче говоря, создайте последовательные наборы примеров, которые требуют от учащихся гибкого реагирования на проблему.Не полагайтесь на процедурную кулинарную книгу, если эта процедура не спасет жизни. Предложите учащимся обсудить ваши примеры; затем оживите каждый шаг с помощью множества практических задач. Чтобы глубже погрузиться в основную психологию, прочитайте новый препринт Боумена и Зейтамовой, «Типичность обучения и влияние размера набора на обобщение и распознавание концепций» .

Единственная цена — время Эти подходы требуют дополнительных разговоров с малыми и средними предприятиями для выявления вариантов.Но если вы потратите время, вы сможете улучшить, насколько плавно ваши ученики интегрируют новые навыки на рабочем месте.

Присоединяйтесь к нам через две недели и поделитесь с нами советами по краткости — как сократить шаткое предложение или выровнять блуждающий контур. А пока дайте мне знать, сталкивались ли вы с одной большой проблемой в процессе обучения. Как прошло? Что могло бы сделать его более эффективным?

Обобщение на основе единичных случаев и концепция двойной диалогичности

Бахтин М.М. (1981). Диалогическое воображение: четыре эссе (перевод К. Эмерсона и М. Холквиста, под редакцией М. Холквиста). Остин: Техасский университет Press.

Бамберг, М. (2011). Кто я? Повествование и его вклад в личность и личность. Теория и психология, 21 (1), 3–24.

Артикул Google ученый

Бринкманн, С. (2015). Опасности и возможности качественной психологии. Интегративная психология и поведенческая наука, 49 (2), 162–173.

Артикул Google ученый

Брокмайер, Дж. (2012). Сценарии повествования: к культурно толстому понятию повествования. В J. Valsiner (Ed.), Оксфордский справочник по культуре и психологии (стр. 439–467). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google ученый

Браун-Сарацино, Дж., Терк, Дж., И Файн, Г. А. (2008). Вне групп: семь столпов этнографии людей в организациях и сообществах. Качественные исследования, 8 (5), 547–567.

Артикул Google ученый

Буде, Х. (2004). Искусство интерпретации. В U. Flick, E. von Kardoff, & I. Steinke (Eds.), Сопровождение качественного исследования (стр. 321–325). Лондон: Мудрец.

Google ученый

Кампелл, Д. Т. (1986). Переименование внутренней и внешней валидности для прикладных социологов. Новые направления оценки, 31 , 67–77.

Артикул Google ученый

Демут, К. (2015). Посткачественное исследование в области психологии «медленная еда»: старые ремесленные навыки под новой маской? Интегративная психология и поведенческая наука, 49 (2), 207–215. DOI: 10.1007 / s12124-015-9304-8.

Артикул Google ученый

Эдвардс, Д.И Поттер Дж. (1992). Дискурсивная психология . Лондон: Мудрец.

Google ученый

Эриксон, Ф. (1986). Качественные методы. В М. К. Виттроке (ред.), Справочник по исследованиям в области преподавания . Нью-Йорк: Макмиллан.

Google ученый

Флик, У. (2011). Знакомство с методологией исследования — Руководство для начинающих по выполнению исследовательского проекта .Лондон: Мудрец.

Google ученый

Флик, У. (2014). Введение в качественные исследования (5-е изд.). Лондон: Мудрец.

Google ученый

Флик, У. (2017). Триангуляция. В Н. К. Дензин и Ю. С. Линкольн (ред.), Справочник по качественным исследованиям SAGE (5-е изд.). Лондон: Мудрец.

Google ученый

Файерстоун, W.А. (1993). Альтернативные аргументы в пользу обобщения данных применительно к качественным исследованиям. Исследователь в области образования, 22 , 16–23.

Артикул Google ученый

Гарфинкель Х. (1967). Исследования по этнометодологии . Энглвудские скалы: Прентис-холл.

Google ученый

Гирц, К. (1973). Интерпретация культур .Нью-Йорк: Basic Books, Inc ..

Google ученый

Герген, К. Дж. (2014). От зеркального отражения к созданию мира: исследования как формирование будущего. Журнал теории социального поведения., 45 (3), 287–310.

Артикул Google ученый

Герген, К. Дж., Джоссельсон, Р., Фриман, М., и Андерсон, Н. Б. (2015). Обещания качественного исследования. Американский психолог, 70 (1), 1–9.

Артикул PubMed Google ученый

Герхардт У. (1988). Качественная социология в федеративной республике германия. Качественная социология, 11 , 29–43.

Артикул Google ученый

Глейзер, Б.Г. (1965). Постоянный сравнительный метод качественного анализа. Социальные проблемы, 12 (4), 436–445.

Артикул Google ученый

Глейзер, Б.Г. и Штраус, А. Л. (1967). Открытие обоснованной теории: стратегии качественного исследования . Чикаго: Алдин.

Годдард, Т. Дж. (2012). Коллективное тематическое исследование. В A. J. Mills, G. Durepos, & E. Wiebe (Eds.), Энциклопедия тематических исследований (стр. 164–165). Таузенд-Оукс: Шалфей.

Google ученый

Goeken, M., & Boerner, R. (2012). Обобщение в качественном исследовании.Подходы и их применение к тематическому исследованию разработки SOA. Австралийский журнал информационных систем, 17 (2), 79–107.

Артикул Google ученый

Гранди, Г. (2012a). Внутреннее тематическое исследование. В A. J. Mills, G. Durepos, & E. Wiebe (Eds.), Энциклопедия тематических исследований (стр. 500–501). Таузенд-Оукс: Шалфей.

Google ученый

Гранди, Г.(2012b). Инструментальный кейс. В A. J. Mills, G. Durepos, & E. Wiebe (Eds.), Энциклопедия тематических исследований (стр. 474–475). Таузенд-Оукс: Шалфей.

Google ученый

Губа Э. Г. (1981). Критерии оценки достоверности натуралистических запросов. Журнал «Образование, связь и технологии», 29 , 75–91.

Google ученый

Хаммерсли, М.(2008). Ставить под сомнение качественный запрос. Критические эссе . Лондон: Мудрец.

Книга Google ученый

Харре Р. (2012a). Личность. В: Р. Харре и Ф. М Могхаддам (редакторы): Психология третьего тысячелетия. Интеграция культурных и неврологических перспектив (стр. 217-236). Лондон: Мудрец.

Харре Р. (2012b). Теория позиционирования: моральные аспекты социокультурной психологии.В J. Valsiner (Ed.), Оксфордский справочник по культуре и психологии (стр. 191–206). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google ученый

Харре Р. и Могхаддам Ф. М. (ред.). (2012). Психология третьего тысячелетия. Интеграция культурных и нейробиологических перспектив . Лондон: Мудрец.

Google ученый

Харре Р. (2015). Человек как связующее звено шаблонов дискурсивных практик. Культура и психология, 21 (4), 492–504.

Артикул Google ученый

Harré, R., & van Langenhove, L. (ред.). (1998). Теория позиционирования: моральные контексты международных действий . Оксфорд: Уайли-Блэквелл.

Клюге, С. (2000). Эмпирически обоснованное построение типов и типологий в качественных социальных исследованиях [14 абзацев]. Forum Qualitative Sozialforschung / Форум: Качественные социальные исследования, 1 (1), арт.14, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0001145. Дата обращения: 8 июня 2017 г.

Lamiell, J. T. (2003). Помимо индивидуальных и групповых различий . Таузенд-Оукс: Шалфей.

Google ученый

Ли, А. С., и Баскервиль, Р. Л. (2003). Обобщающая обобщаемость в исследовании информационных систем. Исследование информационных систем, 14 (3), 221–243.

Артикул Google ученый

Линкольн, Ю.С., Губа Э. Г. (1985). Натуралистическое исследование . Таузенд-Оукс: Шалфей.

Google ученый

Линелл, П. (2009). Диалогическое переосмысление языка, разума и мира . Интерактивные и контекстные теории чувственного восприятия человека. Шарлотта: Издательство информационного века.

Мабри, Л. (2008). Пример из социальных исследований. В P. Alasuutari et al. (Eds.), Справочник SAGE по методам социальных исследований (стр.214–227). Таузенд-Оукс: Шалфей.

Глава Google ученый

Максвелл, Дж. А. (1992). Понимание и обоснованность качественного исследования. Harvard Educational Review, 62 , 279–300.

Артикул Google ученый

Максвелл, Дж. А. (2012). Качественный дизайн исследования: интерактивный подход (3-е изд.). Таузенд-Оукс: Шалфей.

Google ученый

Максвелл, Дж.A., & Chmiel, M. (2013a). Примечания к теории качественного анализа данных. В У. Флик (ред.), Справочник SAGE по качественному анализу данных (стр. 21–34). Лондон: Мудрец.

Google ученый

Максвелл, Дж. А., и Чмиэль, М. (2013b). Обобщение в качественном анализе и на его основе. В У. Флик (ред.), Справочник SAGE по качественному анализу данных (стр. 540–553). Лондон: Мудрец.

Google ученый

Миско, Т.(2007). Разочарование читательской обобщаемости и обоснованной теории: альтернативные соображения по переносимости. Журнал исследовательской практики, 3 (1), 1–11.

Google ученый

Моленаар, П. К. М. (2004). Манифест о психологии как идиографической науке: вернуть человека в научную психологию, на этот раз навсегда. Измерение: междисциплинарные исследования и перспективы, 2 , 201–218.

Google ученый

Моленаар, П. К. М. и Валсинер, Дж. (2009). Как обобщение работает в отдельном случае: простой идиографический анализ процесса индивидуальной психотерапии. В С. Сальваторе, Дж. Валсинере, С. Строу и Дж. Клегге (ред.), YIS: Ежегодник идиографической науки, том 1 (стр. 23–38). Рим: Firera. Получено с http://www.valsiner.com/articles/molen-val.htm (исходная работа опубликована в 2005 г.).

Паттон, Майкл К. (2002) Качественные методы исследования и оценки , 3-е издание. Таузенд-Оукс: Шалфей. 1-е издание, 1990 г.

Peräkylä, A. (2004). Разговорный анализ. В: К. Сил, Г. Гобо, Дж. Губриум и Д. Сильверман (ред.), Практика качественных исследований (стр. 165–179). Лондон: Мудрец.

Google ученый

Полит, Д. Ф., и Бек, К. Т. (2010).Обобщение в количественных и качественных исследованиях: мифы и стратегии. Международный журнал сестринских исследований, 47 , 1451–1458.

Артикул PubMed Google ученый

Куинн-Паттон, М. (1986). Оценка, ориентированная на использование . Лондон: Мудрец.

Google ученый

Рэпли Т. (2013). Стратегии выборки в качественных исследованиях.В У. Флик (ред.), Справочник SAGE по качественному анализу данных (стр. 49–63). Лондон: Мудрец.

Google ученый

Райхерц, Дж. (2004). Похищение, дедукция и индукция в качественном исследовании. В U. Flick, E. von Kardoff, & I. Steinke (Eds.), Сопровождение качественного исследования (стр. 159–164). Лондон: Мудрец.

Google ученый

Мешки, H.(1992). [1964–72]. Лекции по разговорной речи, 2 тт. Оксфорд: Блэквелл.

Сальваторе, С., и Валсинер, Дж. (2010). Между общим и уникальным. Преодоление противопоставления номотетического и идиографического. Теория и психология, 20 (6), 817–833.

Артикул Google ученый

Schütz, A. (1962). Сборник статей (Тт. I, II). Гаага: Nijhoff.

Шоттер, Дж.(2008). Новый взгляд на разговорные реальности: L жизнь, язык, тело и мир . Падение Чагрина: Публикации Института Таоса.

Google ученый

Смелдслунд, Дж. (2009). Несоответствие современных методов исследования природе психологических явлений. Теория и психология, 19 , 778–794.

Артикул Google ученый

Ставка, р.Э. (2005). Качественные кейсы. В: Н. Дензин и Ю. С. Линкольн. The Sage Handbook of Qualitative Research (стр. 443-466). Thousand Oaks: публикации SAGE.

Штраус и Корбин. (1990). Основы качественного исследования. Методики и методики обоснованной теории . Ньюбери Парк: Сейдж.

Google ученый

Te Molder, H., & Potter, J. (Eds.). (2005). Разговор и познание .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google ученый

Торн, С. Э. (2008). Мета-синтез. В Л. М. Гивен (ред.), SAGE прилагается к качественным методам исследования (стр. 510–513). Thousand Oaks: Sage Publications.

Google ученый

Тоомела А. (2007). Культура науки: Странная история методологического мышления в психологии. IPBS: Интегративная психологическая и поведенческая наука, 41 , 6–20.

Google ученый

Валсинер Дж. (1994). Необратимость времени и построение исторической психологии развития. Разум, культура и деятельность, 1 (1–2), 25–42.

Артикул Google ученый

Валсинер Дж. (2009). Интеграция психологии в глобализирующийся мир: реквием постмодернистскому эксперименту с Wissenschaft. IPBS: Интегративная психологическая и поведенческая наука, 43 , 1-21.

Google ученый

Валсинер Дж. (2017). От методологии к методам психологии человека . Трусы Springer. Теоретические достижения психологии. Нью-Йорк: Спрингер.

Валсинер Дж. И Бринкман С. (2016). Помимо «переменных»: разработка метаязыка для психологии. В: S.H. Клемпе и Р. Смит (ред.). Центральное место истории для построения теории в психологии . Анналы теоретической психологии, 14 , 75–90.

Google ученый

Уолшем Г. (1995). Интерпретативные тематические исследования в исследованиях ИБ. Природа и метод. Европейский журнал информационных систем, 4 , 74–81.

Артикул Google ученый

Weis, D., & Willems, H.(2016). Агрегация, проверка и обобщение качественных данных — методологические и практические исследовательские стратегии, проиллюстрированные исследовательским процессом эмпирически обоснованной типологии. Интегративная психология и поведенческая наука. DOI: 10.1007 / s12124-016-9372-4.

Венгер, Э. (1998). Сообщества практиков. Обучение, значение и идентичность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Книга Google ученый

Уикс, Д., И Гранди, Г. (2007). Какие культуры существуют в коллективе татуировщиков? Неопределенность, членство и участие, 13 , 349–363.

Google ученый

Виггинс С. (2017) Дискурсивная психология. Теория, метод и приложения. Лондон: Мудрец.

Уильямс, М., и Мэй, Т. (1996). Введение в философию социальных исследований . Лондон: Рутледж.

Google ученый

Витгенштейн, Л.(1953). Философские исследования . Нью-Йорк: издательство MacMillan Publishing Company.

Google ученый

Инь, Р. К. (2003). Пример исследования: Дизайн и методы (3-е изд.). Таузенд-Оукс: Шалфей.

Google ученый

Зиттоун, Т. (2016). Возможности обобщения через отдельные тематические исследования. Интегративная психология и поведенческая наука. DOI: 10.1007 / s12124-016-9367-1.

Знанецкий, Ф. (1934). Метод социологии . Нью-Йорк: Фаррар и Райнхарт.

Google ученый

Работа с обобщением

Abstraction имеет свою собственную группу методов рефакторинга, в первую очередь связанных с перемещением функциональных возможностей по иерархии наследования классов, созданием новых классов и интерфейсов и заменой наследования делегированием и наоборот.

Проблема: Два класса имеют одно и то же поле.

Решение: Удалите поле из подклассов и переместите его в суперкласс.

Проблема: В ваших подклассах есть методы, выполняющие аналогичную работу.

Решение: Сделайте методы идентичными, а затем переместите их в соответствующий суперкласс.

Проблема: В ваших подклассах есть конструкторы с практически идентичным кодом.

Решение: Создайте конструктор суперкласса и переместите в него код, который используется в подклассах.Вызов конструктора суперкласса в конструкторах подкласса.

Проблема: Реализовано ли поведение в суперклассе, используемом только одним (или несколькими) подклассами?

Решение: Переместите это поведение в подклассы.

Проблема: Используется ли поле только в нескольких подклассах?

Решение: Переместите поле в эти подклассы.

Проблема: Класс имеет функции, которые используются только в определенных случаях.

Решение: Создайте подкласс и используйте его в этих случаях.

Проблема: У вас есть два класса с общими полями и методами.

Решение: Создайте для них общий суперкласс и переместите в него все идентичные поля и методы.

Проблема: Несколько клиентов используют одну и ту же часть интерфейса класса. Другой случай: часть интерфейса в двух классах одинакова.

Решение: Переместите эту идентичную часть в ее собственный интерфейс.

Проблема: У вас есть иерархия классов, в которой подкласс практически совпадает со своим суперклассом.

Решение: Объедините подкласс и суперкласс.

Проблема: Ваши подклассы реализуют алгоритмы, которые содержат аналогичные шаги в том же порядке.

Решение: Переместите структуру алгоритма и идентичные шаги в суперкласс и оставьте реализацию различных шагов в подклассах.

Проблема: У вас есть подкласс, который использует только часть методов своего суперкласса (или невозможно наследовать данные суперкласса).

Решение: Создайте поле и поместите в него объект суперкласса, делегируйте методы объекту суперкласса и избавьтесь от наследования.

Проблема: Класс содержит множество простых методов, которые делегируются всем методам другого класса.

Решение: Сделайте класс наследником-делегатом, что сделает методы делегирования ненужными.

определение обобщения по Медицинскому словарю

Умеренные улучшения были также отмечены во время обобщающих исследований.Купер, Херон и Хьюард (2007) утверждают, что обобщение — это когда поведение проявляется в различных средах с разными людьми или даже может использоваться, чтобы вызвать новые поведенческие реакции. frame — это использование геймификации, процесса, определяемого как использование игровых элементов в неигровых условиях (Deterding et al., 2011), который стал широко использоваться как способ вовлечения пользователей и улучшения их опыта Hamari et al. удалось получить лучшие ошибки обобщения, изменив количество скрытых нейронов в каждом слое.Возраст, пол, аномалии тимуса и связанные с ними аутоиммунные заболевания, а также прогноз, включая рецидив OMG и второе обобщение, сравнивались между различными группами OMG. Как и у людей, у которых есть определенные общие черты, есть общие обобщения, что все кокеры умны и любят Удовлетворяйте своих владельцев, дрессируемые, отличные собаки для промывки и извлечения для охотников, любителей, а не бойцов и весельчаков. Точная форма обобщающего градиента частично зависит от того, насколько хорошо участники могут различать различные стимулы, составляющие набор стимулов.«Дошкольники с более зрелыми структурами памяти, по-видимому, не формируют обобщения во время сна; однако дневной сон, по-видимому, необходим для сохранения обобщения, которое они формируют перед сном», — добавила она. Здесь мы суммируем вычислительные модели для аналогичного сопоставления, поиска и Обобщение, которое мы используем. Потребность в таких продуктах является причиной большого интереса Кадастера к внедрению автоматизированного обобщения. С развитием компьютерных технологий и постоянным углублением прикладных технологий ГИС традиционные бумажные карты постепенно заменяются цифровыми. [1, 2], будучи передовым и актуальным вопросом в картографии, картографическое обобщение также претерпело беспрецедентные изменения [3].Если у вас есть широкое обобщение, тогда вам нужно переместить мышь только один раз, и вы откалиброваны ». И действительно, их исследования показали, что китайские рабочие-мигранты, привыкшие к использованию компьютеров, сделали более широкие обобщения, когда дело доходит до обучения движению, чем группа Трудящиеся-мигранты соответствующего возраста и образования, никогда раньше не пользовавшиеся компьютером.

Обобщение в контексте программной инженерии | Прабат Арияратна

Обобщение — это форма абстракции, посредством которой общие свойства конкретных примеров формулируются как общие концепции или утверждения.Когда разум делает обобщение, он извлекает сущность концепции на основе анализа сходств из множества отдельных объектов. Получающееся упрощение позволяет мыслить на более высоком уровне.

Обобщение — это процесс извлечения общих характеристик из двух или более объектов / процессов и объединения их в обобщающие объекты / процессы. Эта высокоуровневая концепция используется повсеместно для различных целей в традиционных практиках разработки программного обеспечения. Некоторые из них перечислены ниже.

• Как концепция ООП — Обобщение определяет как метод извлечения основных характеристик (включая атрибуты, свойства и методы) из двух или более подклассов с последующим их объединением внутри обобщенного базового класса (также называемого суперклассом) . Это помогает снизить сложность моделей и избыточность спецификаций.
• В качестве сквозных проблем — Общие проблемы являются частью каждой сборки или сборки проекта, например, ведение журнала, исключения, обработка транзакций и безопасность.Все эти проблемы не являются частью основной деятельности, но их очень важно решать. Обычно эти проблемы часто дублируются по всей программе. Аспектно-ориентированное программирование (АОП) — это парадигма программирования, которая подходит для инкапсуляции сквозных проблем в повторно используемые модули.
• В качестве общих библиотек / модулей — Общие библиотеки обычно содержат общие служебные программы или бизнес-логику, которые можно повторно использовать в различных приложениях или модулях.
• Как нормализация базы данных — Нормализация базы данных — это процесс структурирования реляционной базы данных (требуется пояснение) в соответствии с серией так называемых нормальных форм, чтобы уменьшить избыточность данных и улучшить целостность данных.Есть три основные причины (минимизация повторяющихся данных, минимизация проблем с изменением данных, упрощение запросов) для нормализации баз данных. Сведение к минимуму дублирования данных — наиболее важный аспект из перечисленного выше. Это позволит нам поддерживать общие модели данных в приложении и повторно использовать эти данные для разных целей.
• В качестве универсального / общего API — Общий API должен предоставлять общие функциональные возможности, которые можно повторно использовать из различных систем / служб. Возможность многократного использования — одна из основных целей универсальной / общей службы.Сложная часть универсального API — определение универсального контракта.

Обобщение в основном предназначено для определения общих характеристик процесса или модели и извлечения их как общей и многоразовой функции / модели для уменьшения избыточности, поскольку в традиционных практиках разработки программного обеспечения это считается плохой практикой. Я хотел бы выделить аспект повторного использования обобщения, который важен с разных сторон.

1. Ремонтопригодность — Возможность повторного использования улучшает ремонтопригодность, поскольку улучшения или исправления ошибок нужно делать только в одном месте.

2. Затраты на разработку — Меньшая избыточность снижает затраты на разработку.

3. Стоимость разработки — Повышение ремонтопригодности и сокращение затрат на разработку также помогает снизить затраты на разработку.

4. Стандартизация процесса — Возможность повторного использования косвенно помогает адаптироваться к стандартам приложений.

Как мы уже обсуждали, обобщение важно в разработке программного обеспечения по разным причинам, но важным моментом является область, которую нам необходимо учитывать при обобщении.Давайте поговорим о бизнес-сценарии очень высокого уровня, чтобы понять важность масштабов.

На изображении выше показаны два разных подхода для аналогичного варианта использования. Предположим, у нас есть пример использования системы управления, предназначенной для разных отделов (продаж, поддержки, бухгалтерии и заказов), и каждому отделу необходимо вести данные о клиентах.

Подход 01 : — Обобщите клиентов для всего бизнес-сценария и сделайте его универсальным компонентом / моделью.

Подход 02 : — Рассмотрите требования каждого отдела и сделайте обобщение внутри отдела.

Приведенные выше два подхода обобщают клиента в другой сфере. Первый подход обобщает клиента, учитывая, что контекст не имеет значения, а второй подход учитывает контекст. Первое изображение показывает, насколько важен контекст. Каждый смотрит на слона, но в зависимости от контекста каждый может видеть разные его части. Обобщение — очень полезное понятие, но оно должно быть в рамках контекста.

На изображении выше показан другой пример. На обоих изображениях изображен один и тот же кусок пиццы, но в другом контексте. Вы заплатите за левую боковину, но не получите правую даже бесплатно. Итак, контекст имеет значение для одного и того же объекта.

В информатике «разделяй и властвуй» — это парадигма разработки алгоритмов, основанная на разветвленной рекурсии. Алгоритм «разделяй и властвуй» работает путем рекурсивного разбиения проблемы на две или более подзадач одного и того же или родственного типа, пока они не станут достаточно простыми для непосредственного решения.Затем решения подзадач объединяются, чтобы дать решение исходной проблемы.

Разделяй и властвуй — очень распространенный подход, который мы обычно применяем, когда сталкиваемся со сложными проблемами. Мы всегда стараемся разобраться в отдельных составляющих сложности. Это не разница и в мире разработки программного обеспечения. Мы начали разбивать их на разные приложения, чтобы упростить управление отдельными приложениями.

DDD — это интересная методика разработки программного обеспечения, впервые предложенная Эриком Эвансом, которая включает стратегические, философские, тактические и технические элементы и связана со многими конкретными практиками.Он предоставляет наборы инструментов для разбивки сложных проблем предметной области на управляемые части. Я не собираюсь говорить обо всех концепциях DDD в этой статье, но попытаюсь объяснить, насколько важен DDD для определения границ контекста для обобщения.

DDD предоставляет два набора инструментов для решения различных аспектов разработки программного обеспечения.

• Тактический дизайн — Тактический дизайн в основном обсуждает аспект реализации программного обеспечения.
• Стратегический дизайн — это самая важная часть DDD, в которой говорится о бизнес-области и о том, как разделить домен для правильного решения бизнес-проблем.

Объектно-ориентированный дизайн — это хорошо известная концепция в сообществе разработчиков программного обеспечения, и в основном это мышление в терминах и объектов. Точно так же стратегическое проектирование мыслит в терминах контекста.

Когда мы думаем о бизнес-сфере, такой как авиакомпания, электронная коммерция или банковское дело, ее можно разделить на несколько поддоменов (например: — Электронная коммерция -> Продажи, поддержка, учетная запись, заказ и т. Д.). В пространстве решений мы называем ограниченным контекстом для той же подобласти в пространстве проблемы.

Ограниченный контекст — это базовый шаблон в DDD. Это часть большого бизнеса.

Вам нужно привлечь нужных людей, чтобы правильно определить ограниченный контекст. Специалисты в предметной области являются наиболее важными в этом процессе, и существует несколько стандартных практик, таких как штурм событий, для правильного выполнения процесса.

Последовательное использование недвусмысленного языка важно для понимания и передачи идей, обнаруженных в ограниченном контексте. Например, бизнес-термины, которые используются в контексте продаж, отличаются от контекста поддержки.Важно везде использовать предметно-ориентированный язык (исходный код, документация, API и т. Д.), Чтобы облегчить общение между акционерами. Универсальный язык (UL) — это термин, используемый Эриком Эвансом для обозначения терминологии в ограниченном контексте. Когда мы обобщаем что-либо в контексте, важно использовать правильную терминологию UL.

Обобщение — очень полезная концепция в разработке программного обеспечения. Это дает ряд преимуществ, но важно понимать масштаб, поскольку объем имеет значение, когда дело касается крупных бизнес-проблем.DDD важен для понимания контекстов в рамках домена крупного бизнеса, и обобщение должно осуществляться в рамках ограниченного контекста. Для определения терминологии процесса / атрибутов обобщения следует использовать универсальный язык.

Прямая инструкция — Englemann

Обобщение

Примечание: Ссылки на глоссарий выделены жирным шрифтом .

Если изучение знаний применимо к решению проблем и творческое мышление, концепции должны быть обобщены на новые примеры и не обобщать на новые, не являющиеся примерами.Окончательное испытание любого Стратегия обучения концепциям заключается в применении концепций к новые раздражители.

Операции, побуждающие к обобщению

Энгельманн и Карнин (1991) описывают три процессы, участвующие в индукции обобщения: интерполяция , экстраполяция , условие ,

Интерполяция: определение концепции

Интерполяция включает рассмотрение примеров концепции, лежащих в континууме в так же.Например, представьте себе следующий континуум яркости.

А теперь представьте, что ученику говорят:

• Позиция 2 является примером «Блет».
• Позиция 4 — это пример «Блет».
• Позиция 7 представляет собой пример «Блет».

Процесс интерполяции заставит учащегося обобщить чередуются пункты 3, 5 и 6. То есть пункты, которые являются промежуточными среди примеров интерпретируются как примеры.

Экстраполяция: определение концепции

Экстраполяция предполагает рассмотрение больших различий как минимум столь же важных, как небольшие различия Итак, если небольшое изменение приводит к примеру становясь не примером, то при экстраполяции большая разница также приведет к тому, что элемент не является примером. Давайте использовать визуальный пример, чтобы проиллюстрировать это.

Представьте себе, что маленькие бабочки в этой коллекции были примерами понятие «Мин» и что бабочки среднего размера были «не Мин.»Путем экстраполяции учащийся, скорее всего, приходят к выводу, что самые крупные бабочки тоже «не Мин. »

Экстраполяция ограничивает необоснованное обобщение, поскольку более крайние непримеры по любому конкретный качественный аспект не является существенным для формирования концепции.

Условие: определение концепции

Условие включает в себя представление множества очень похожих примеров. и относиться к ним таким же образом.Повторяющиеся примеры в пределах ограниченный диапазон подсказывает учащемуся, что большинство качеств присутствующие в примерах имеют решающее значение для определения концепции.

Попробуем на примере. Представьте, что 21 лист на этом рисунке были представлены последовательно, слева направо и сверху вниз. Если с первыми 20 обращались одинаково, например, учитель маркирует каждый из них как «дубовый лист», ученик может ответить на 21-й лист как на «не дубовый лист» через процесс оговорки.

Stipulation позволяет нам показать ряд положительных примеров концепции и вводить непримеры с повышенной склонностью учащегося к правильно распознавать пределы концепции.

Практика обобщения

Попробуем проанализировать другие коммуникационные последовательности с точки зрения процессов оговорок, интерполяции и экстраполяции. Будет три вопросы, каждый из которых основан на разном наборе пунктов.Каждый набор элементы будут отмечены знаком «+» или «-», чтобы укажите, является ли элемент примером или не примером. Нумерация обозначает последовательность, в которой элементы будут представлены ученик учителем.

Обобщение

— GIS Wiki | Энциклопедия ГИС

Обобщение концепции — это расширение концепции до менее конкретных критериев, другими словами, это абстракция данных до меньшего масштаба ^[1] .Обобщение — это акт упрощения. Это основополагающий элемент логики и человеческого мышления. Обобщение предполагает существование домена или набора элементов, а также одной или нескольких общих характеристик, общих для этих элементов. По сути, это существенная основа любого действительного дедуктивного вывода. Процесс проверки необходим, чтобы определить, справедливо ли обобщение для любой данной ситуации.

Успех автоматического обобщения основан на переводе человеческих знаний о ручных методах обобщения в явные правила и логику, чтобы их можно было закодировать на компьютерном языке ^[2] .В учебниках существует очень мало руководящих принципов обобщения, и они обычно расплывчаты и неполны. Концепция обобщения имеет широкое применение во многих смежных дисциплинах, иногда имея особое значение, зависящее от контекста. Обобщая, вы можете объединить данные и отобразить наиболее важную информацию.

Для любых двух взаимосвязанных концепций: A и B ; A считается обобщением концепции B тогда и только тогда, когда:

• каждый экземпляр концепции B также является экземпляром концепции A; и
• есть экземпляры концепции A, которые не являются экземплярами концепции B.

Например, Plant является обобщением Tree , потому что каждое дерево является растением, а есть растения, которые не являются деревьями (например, цветы).

Данные ГИС в нашем современном мире очень подробны, и нам необходимо обобщение, чтобы лучше понимать наши данные ГИС. Данные ГИС почти всегда слишком подробны для нашей карты. Например, если мы хотим создать карту штата Юта, мы не собираемся наносить на нашу карту все дороги Юты.Важно помнить, что после обобщения детали теряются. При работе с пространственными данными в ГИС эти упрощенные данные теперь менее точны в пространственном отношении. Эту потерю деталей следует учитывать при выполнении таких измерений, как длина, периметр или площадь, поскольку теперь эти измерения будут содержать некоторую погрешность. ^[3] Хотя обобщение в некотором смысле ограничивает, его следует рассматривать как положительный аспект ГИС. Ни один проект ГИС не будет включать все детали какой-либо конкретной области, поэтому обобщение неизбежно.Обобщение необходимо до некоторой степени на всех картах (или любом другом проекте ГИС), чтобы его можно было понять и чтобы его тема выделялась. ^[4]

Hypernym и Hyponym

hypernym — это термин, который обобщает класс или группу элементов с одинаковым рангом, или слово, к которому категорически подпадают более конкретные слова. Например, tree является гипернимом для peach и oak, , а ship — гипернимом для крейсера и парохода .И наоборот, гипоним — это термин, который имеет тип отношения с гиперонимом. Гипоним — это слово, более конкретное, чем общий термин, связанный с ним. Гипонимы, такие как клен и дуб , являются подкатегориями tree hypernym, в то время как cruiser и steamer являются типами hypernym ship . Гипоним подчиняется гипониму, а гипоним подчиняется гиперониму. Этот вид обобщения по сравнению со специализацией (или конкретизацией ) отражается в зеркале контрастирующей пары слов гипероним и гипоним.Понимание того, как использовать и применять гипонимы и гипонимы, может очень помочь в обобщении в картографии.

Обобщение в картографии

Основная статья: Картографическое обобщение

Обобщение всегда играло важную роль в картографии. Карты не могут передать все детали реального мира, поэтому картографы должны решить, какая информация необходима для передачи их сообщения. Затем они обобщают содержимое своей карты, чтобы создать продукт, который передает желаемую геопространственную информацию в их представлении о мире.Каждая карта в некоторой степени обобщена, и правильно обобщенные карты — это те, которые подчеркивают наиболее важные элементы карты, но при этом представляют мир наиболее точным и узнаваемым образом.

Картографы используют карты, чтобы рассказывать истории, и они должны знать свою аудиторию, как человек, рассказывающий историю своему другу. Эта история нуждается в контексте и деталях, чтобы иметь смысл, но не слишком много деталей, чтобы слушатель запутался. Обобщение используется в картах, чтобы избавиться от ненужных деталей, чтобы не запутать зрителя.

Различные методы или операций были разработаны для удаления, улучшения и подавления картографических визуальных деталей. Эти операции включают операции с содержимым, операции с геометрией и операции с символами. Подробное объяснение каждого типа операций см. В разделе об операциях обобщения в картографическом обобщении.

ГИС и автоматическое обобщение

С появлением ГИС в прошлом веке и ростом спроса на автоматическое создание карт автоматическое обобщение стало важной проблемой для национальных картографических агентств (НМА) и других поставщиков данных.Таким образом, автоматическое обобщение описывает автоматическое извлечение данных (которые затем становятся информацией) относительно цели и масштаба. Различные исследователи изобрели концептуальные модели для автоматического обобщения:

• Gruenreich модель
• Модель Brassel & Weibel
• Модель McMaster & Shea

Помимо этих установленных моделей, были установлены различные взгляды на автоматическое обобщение. Два таких взгляда — это представление, ориентированное на представление, и представление, ориентированное на процесс.Первый вид фокусируется на представлении данных в различных масштабах, что связано с областью баз данных с множественными представлениями (MRDB). Топографические карты и навигационные карты часто ориентированы на представление. Последняя точка зрения фокусируется на процессе обобщения. Для этого нужно взять подробную базу данных и уменьшить ее сложность в зависимости от размера шкалы. ^[5]

Базы данных

В контексте создания баз данных в различных масштабах используются две общие стратегии — лестничный подход и звездный подход.

Релейный подход — это пошаговое обобщение, в котором каждый производный набор данных основан на другой базе данных следующего более крупного масштаба. Например, если цель состояла в том, чтобы проредить детали для карты, которая будет иметь масштаб 1: 250 000, картограф сначала начнет с 1:24 000 и обобщит детали на этой карте. Затем она переместится в 1: 50 000, выполняя те же операции. Это постепенное увеличение будет продолжаться до тех пор, пока картограф не удовлетворится появлением на финальном уровне 1: 250 000.

Звездный подход описывает производные данные во всех масштабах на основе единой (крупномасштабной) базы данных. Картограф имеет в виду ту же цель, что и при лестничном подходе, но вместо постепенного увеличения картограф использовал бы 1:24 000 и сразу перешел бы к 1: 250 000 или 1: 100 000 и выполнил бы там обобщающие операции. ^[6]

Список литературы

1. ↑ Харди, П., Ли, Д., Обобщение на основе ГИС и множественное представление пространственных данных Труды, ISGI 2005, Международный симпозиум по обобщению информации
2. ↑ Харди, П., Д., Ли, Обобщение на основе ГИС и множественное представление пространственных данных Труды, ISGI 2005, Международный симпозиум по обобщению информации
3. ↑ Демпси, Кейтлин. «Обобщение в ГИС». GIS Lounge, 30 ноября 2014 г. Web. https://www.gislounge.com/generalization-gis/
4. ↑ Джудит А. Тайнер, Принципы дизайна карт (Нью-Йорк: Гилфорд Пресс, 2010), 82.
5. ↑ Weibel, R and Dutton, G. «Обобщение пространственных данных и работа с множественными представлениями.»http://www.geos.ed.ac.uk/~gisteac/gis_book_abridged/files/ch20.pdf.
6. ↑ Росс, Кевин. «Лестница против звезды: сравнение двух подходов. для обобщения гидрологических данных о выкидных линиях в различных масштабах «. http://www.personal.psu.edu/faculty/c/a/cab38/ScaleMaster/Ross_Brewer-PSU-Seminar_Dec09.pdf.

• Roth, R.E., Stryker, M., Brewer, C.A. (2003). «Типология ScaleMaster: Литературный фонд», Пенсильванский университет .

См.