Общество толерантное: Карта сайта

Автор: | 27.07.1982

Содержание

Российское общество более толерантно, чем западное, считает Володин

Со своей стороны главный раввин России Берл Лазар, который вместе с президентом Федерации еврейских общин России Александром Бородой провел экскурсию для Володина, назвал Россию «уникальной» с точки зрения межконфессиональных отношений. «Нигде нет (такого), чтобы была дружба, взаимопомощь и общие проекты, которые религиозные лидеры сегодня совместно решают», — отметил он. «В мире почти нигде (нет места), где религиозные лидеры живут так мирно и так едино», — добавил духовный лидер.

«Лучше, чем раввин Лазар, не скажешь, потому что он общается (с представителями разных стран), и это общение позволяет судить о том, как (обстоят дела) в Европе и других странах, так и в России», — отреагировал Володин. «Что же касается нашей страны, то нам надо делать все, чтобы наши отношения были еще более крепкими, дружескими, невзирая на национальности, на конфессии, — уверен он. — И история нам показывает: когда эти отношения являются толерантными, у нас многое получается, потому что мы вместе, мы едины и любые вызовы преодолимы».

Говоря о значении толерантности в целом, председатель Госдумы подчеркнул, что это качество было важным всегда. «Если вы посмотрите экспозицию музея, вы увидите, что общество приходило к конфликтам, когда нарушало базовые принципы толерантности, отношений между разными национальностями и конфессиями», — пояснил он. «Поэтому все, что мы видим здесь, это (в том числе) история и нашей страны, это история еврейского народа, причем она начинается еще со времен царской империи, затем — советский период и уже современная Россия», — обратил внимание Володин.

В Центре толерантности «есть, что посмотреть, есть, чему поучиться и сделать выводы, чтобы некоторые моменты нашей истории больше не повторились — когда люди, из-за того, что не могли находить контакты, а власти не слышали людей и представителей различных национальностей, диаспор… все это заканчивалось революциями», подчеркнул глава нижней палаты парламента РФ. «И мы, особенно в этот год, год столетия (революции) 1917 года, это еще раз должны переосмыслить, чтобы такое не повторилось», — призвал он.

Володин также отметил, что Центр толерантности в рамках соглашения с Минобрнауки уже готовит программы для педагогических работников в области преподавания толерантности, «потому что этот опыт интересен для всех». «Это пришло из истории и этот опыт сегодня в рамках Центра толерантности уже передают и представителям министерства образования, и тем, кто хочет, чтобы через эти программы можно было бы ознакомить детей», — сказал спикер, поблагодарив музей за то, что он «взял на себя эту миссию».

Что такое толерантность? > Noorteinfo > Tallinn

Данил Петров

Один из победителей конкурса в категории «специальный приз»


В энциклопедическом словаре находим понятие толерантность. Что это ?

Толерантность–терпимость общества к чужим мнениям, верованиям, поведению. Можно сказать с уверенностью, что наше общество достигло в своем развитии толерантности.

Милосердие–готовность помочь кому–либо, или простить из сострадания, человеколюбия. Милосердно ли наше общество? Мне кажется, что нет.

Как бы это банально не звучало, тема милосердия всегда была и будет актуальной. Люди всегда страдали и (останемся реалистами) будут страдать. И не только люди. Все живое имеет право на сострадание. Готовы ли мы к проявлению милосердия? Интернет–великое достижение человечества, но одновременно и его же проклятие. Люди живут в интернет реальности, ролики на

YouTube или ВКонтакте, где показаны забавные и смешные истории с людьми или животными имеют такую же популярность, как и противоположные им — там, где люди мучают животных или своих же собратьев. Мы поглощены их просмотром, мы проявляем негодование, злость. Смотрим сколько лайков уже есть, рассылаем своим знакомым с просьбой так же поставить лайки. Интересуемся у друзей: видели ли они тот или другой ролик? Как говорят: в теме ли?

Каждый год Интернет–сообщество потрясено новым видео, где люди находят себе развлечение в виде издевательств над животными. Не столь важно— кто, где, когда и как. Просто вдумайтесь: люди над животными. Более сильные над слабыми. Продуманные действия над доверчивостью. Мы толерантны, но не милосердны, потому что сильный знает, что он может причинить боль и страдание более слабому, и в его власти это не допустить.

В прошлом году, осенью, в Пярну на остановке замерзал практически раздетый четырехлетний малыш. Прохожие приходили и уходили, но никто не спросил у мальчика, нужна ли ему помощь. Мы толерантны.

Ученик принес пистолет в школу и убил своего учителя. Почему никто не интересовался, что за проблемы были у подростка. Как он смог дожить до такого состояния, что убийство стало единственным выходом? Мы толерантны.

Молодая мать не заботится о своих детях. Один ребенок погибает. Почему другие родственники, соседи, врачи не видели проблемы? Или видели, но были толерантны.

Мы стали настолько толерантными ко всему тому, что размещают в Интернете, что не видим то, что происходит рядом, здесь и сейчас, вокруг нас, с нами.

Современное общество постоянно меняется. Каждые десять–двадцать лет у общества меняется мнение на определённые вещи и поступки. Например в 70-х и 80-х было вполне нормально пойти к соседям и попросить соль или спички. Сейчас наши соседи будут смотреть на нас с недоумением: как можно у постороннего человека что-то попросить? И обратная сторона: люди общались между собой, знали своих соседей не только в лицо, но и были в курсе событий их жизни. Плохо ли это? Думаю, что нет. Потому что тогда люди были милосердны, готовы прийти на помощь, а не толерантны как сейчас—терпимы и равнодушны.

Очень наглядно это можно было увидеть на примере 52-летнего Реймонда Таулера. Он вышел из тюрьмы после 39 летнего срока. По его словам, он рад свободе, но не понимает многих вещей, например как современные люди ходят по улицам и не смотрят по сторонам. Они поглощены тем, что видят в своих телефонах и планшетах.

Эстонское общество, да и любое другое общество в данный момент развития становиться чёрствым, равнодушным, жестоким по отношению к ближним.

Терпимым. Толерантным. Мы растеряли свое милосердие, отбросили его как пережиток того старого и плохого времени. Убрали в самый дальний уголок своего мировосприятия как не нужную, не современную вещь. Не модную. Не востребованную. Мы выросли, стали реалистами, мы не верим в сказки, в мечты о прекрасном, не верим в безвозмездное добро. Мы будем стеснятсья проявить простое участие в судьбе прохожего. Задав себе вопрос: разве мой маленький, незначительный добрый поступок может изменить этот жестокий мир? Многие ли ответят утвердительно? Или ответ: зачем мне это, будет более популярным?

Давайте попробуем количеством добрых дел в реальном мире переменить качество нашего общества.

 

Viimati muudetud: 21.12.2015

Толерантное отношение к инвалидам и лицам с ограниченными возможностями

Толерантное отношение к инвалидам и лицам с ограниченными возможностями «Если я чем-то на тебя не похож, я этим вовсе не оскорбляю тебя, а, напротив, одаряю».
Антуан де Сент-Экзюпери За период своего существования человеческая цивилизация прошла долгий и противоречивый путь в отношении к людям с ограниченными возможностями. Это был путь и духовной эволюции общества, на котором встречались как страницы равнодушия, ненависти и агрессии, так и примеры заботы, милосердия. Только одного не встречалось в былых отношениях – сотрудничества на равных условиях. ТОЛЕРАНТНОСТЬ (лат. tolerantia — терпение) — терпимость к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям. Согласно Декларации принципов толерантности 1995 года толерантность понимается как «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира». Толерантность определяется Декларацией как «гармония в многообразии». Под культурным многообразием понимается многообразие культурных групп, которые равноправно сосуществуют в человеческом сообществе.
В связи с этим принцип толерантности требует терпимого отношения к любому человеку иной этнической, расовой, религиозной, языковой, социальной принадлежности, терпимость к инвалидам и людям, исповедующим иные политические взгляды. Толерантность не означает только признание факта существования «Другого». Толерантность означает возможность «Другого» чувствовать себя комфортно в любом принимающем обществе. Толерантность к инвалидам подразумевает уважение и сострадание по отношению к людям с ограниченными возможностями. Однако, не стоит его путать с жалостью. Толерантность к инвалидам в первую очередь проявляется в признании их как личности, обладающей всеми правами здорового человека, а также в оказании им необходимой помощи. Главная проблема заключается в ограничении этих людей связи с миром, бедности контактов с детьми и взрослыми, в ограниченности общения с природой, доступа к культурным ценностям, а иногда – и к элементарному образованию. А так же проблема негативного отношения со стороны окружающих, наличия физических и психических барьеров, мешающих повышению качества жизни.
Поэтому формирование толерантного отношения социума к людям с особенностями становится в последние годы все более острой проблемой, требующей серьезного внимания к ней. Всем известно, что уровень развития общества можно определить по его отношению к инвалидам. Готово ли наше общество к принятию других людей: не таких, как все? Готовы ли мы оказать им поддержку, внимание и заботу? Рассматривая одну из важнейших тенденций в современном обществе – формирование толерантного общества, большое внимание уделяется созданию образовательного пространства как «территории толерантности», так как основными источниками формирования толерантности являются СЕМЬЯ и ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА. СЕМЬЯ – это живой пример семейных приоритетов: отношений взрослых, их мнений, суждений, поступков. Семья имеет свой уклад, авторитет, свои традиции, обычаи, праздники и обряды. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА имеет свои ценности, особую систему отношений, актуальные виды свободной и обязательной деятельности. Каждый ребёнок хочет быть счастливым, в том числе и ребёнок с особенностями. И в первую очередь он счастлив от той психологической среды, в которой живёт и растёт, когда он окружён заботой и вниманием со стороны окружающих его людей. Детей сравнивают с цветами. Ребёнок с особенностями тоже цветок. Цветок полыни. Горький, но такой необходимый для окружающих. Когда семья, детский сад, школа, другими словами «образовательное пространство», станет «территорией толерантности», только тогда можно будет говорить о толерантном обществе, где ко всем будут относиться с пониманием, уважением, добротой. Люди бывают пунктуальные, романтичные, аккуратные, ранимые. Но их нельзя разделить на инвалидов и не инвалидов, потому что люди так не делятся. Важно избежать обвинений в адрес общества или жалости к инвалидам. Очень простые, человеческие, жизненные примеры показывают, что у нас много общего, что мы можем жить вместе, и тому есть множество доказательств. Если мы примем это, фактор инвалидности перестанет быть определяющим в отношениях между людьми. В заключение хотим предложить Вашему вниманию замечательное стихотворение инвалида Сергея Ольгина, которое еще раз покажет, как трудно жить инвалидам, но несмотря на трудности, они не сдаются. С ВАМИ ВЕРА, НАДЕЖДА И ЛЮБОВЬ. Хоть каждый шаг дается нелегко нам, Хоть каждый час — паденье и подъем, Под этим старым синим небосклоном Мы любим жизнь и жить не устаем. Порой бывает — жизнь сдается черной, И не в туманном сне, а наяву, На дно невзгоды тянут, но упорно Мы все же остаемся на плоту. Мы ненавидим, если нас жалеют, И в трудной повседневности своей Становимся сильней и здоровее При помощи единства и друзей. Так не пугай нас, трудная дорога. Лютуй зима. Грозой гроза греми. Друзья, мы вместе можем сделать много, Чтобы остаться на земле людьми. Сломать никак несчастья нас не могут, Не стынет на морозе наша кровь, Приходят вовремя всегда к нам на подмогу Надежда, вера, мудрость и любовь! Сергей Ольгин Эти строки лишний раз говорят о том, что люди с ограниченными возможностями здоровья сильные, умные, независимые, выносливые, а нам просто необходимо понять и принять человека таким, какой он есть, видя в нем носителя иных ценностей, логики мышления, иных форм поведения.

Толерантность и недискриминация | ОБСЕ

Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) наработан целый ряд ресурсов и программ, нацеленных на повышение осведомленности о дискриминации, преступлениях на почве ненависти, антисемитизме и других формах нетерпимости, в том числе в отношении мусульман, христиан и представителей других религий. Предоставляя политические консультации и проводя обучение сотрудников правоохранительных органов и педагогов, Бюро наращивает потенциал правительств по принятию профилактических мер и реагированию на эту проблему. Кроме того, БДИПЧ прилагает усилия к расширению имеющихся у гражданского общества возможностей вести мониторинг и сообщать о преступлениях и инцидентах по почве ненависти.

Работа в области толерантности и недискриминации ведется рядом полевых операций ОБСЕ; она предусматривает, в частности, следующие мероприятия:

  • взаимодействие с религиозными лидерами, молодежью и должностными лицами системы школьного образования в интересах утверждения терпимости, развития межконфессионального диалога и признания многообразия;
  • консультирование различных ведомств по вопросам совершенствования и реализации антидискриминационных стратегий;
  • оказание содействия в расширении имеющихся у различных учреждений и объединений гражданского общества возможностей по противодействию риторике ненависти;
  • взаимодействие с организациями, ведущими борьбу с дискриминацией, и оказание им помощи в создании правовой базы в поддержку принципа всеобщего равноправия;
  • проведение программ обучения для судей и прокуроров;
  • оказание содействия в разработке законодательных актов и стратегий, проведении исследований и просветительской работы с общественностью;
  • проведение учебных мероприятий для юристов-практиков; а также
  • обеспечение лицам, принадлежащим к числу меньшинств, гарантий этнической, культурной, лингвистической и религиозной самобытности.

Татьяна Марголина: «Толерантность — это не попустительство пороку. Толерантность — это великодушие!» | Статьи

Понятие «толерантность» — одно из ключевых в правозащитной практике. Неудивительно, что Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина стала активным участником дискуссии, которую спровоцировало открытое письмо Епископа Пермского и Соликамского Иринарха, выступившего против «насаждения терпимости». Насколько обоснована позиция Владыки? В чем специфика русского понимания толерантности? В самом ли деле терпимость в обществе может привести к печальным последствиям? Об этом с Татьяной Марголиной побеседовала корреспондент «Известий».

вопрос: Татьяна Ивановна, я знаю, что вы не разделяете мнение Иринарха. Поясните, пожалуйста, свою позицию.

ответ: Я с уважением отношусь к Владыке и к его праву публично высказывать свою точку зрения. Но он исходит исключительно из своих религиозных убеждений, я бы даже сказала, консервативно религиозных. Между тем, нельзя забывать и о светской стороне вопроса. И поскольку в СМИ возникла дискуссия, было бы уместно досконально разобрать его значение, историю происхождения и смыслы, которые за ним стоят. Понять особенности существования слов «толерантность» и «терпимость» в русском языке.

в: Владыка в своем письме как раз предпринял попытку скрупулезного анализа этих терминов, обратившись к их этимологии.

о: Разумеется, есть определенная традиция понимания слова «терпимость». Вплоть до середины прошлого века оно трактовалось, как пассивная позиция: терпеть — значит, наступать на себя, уступать кому-то. Слово «толерантность», хотя и используется как синоним «терпимости», несет в себе другие смыслы. «Толерантность» — это активное социальное поведение, к которому человек приходит добровольно и сознательно. Более того: толерантность по духу, по сути своей очень близка россиянам. Скажите мне, ну кто против того, чтобы признавать возможность другого быть самим собой? Я думаю, что против этого не возражает ни одна религиозная конфессия и ни одна политическая партия.

в: Толерантность как жизненный принцип — явление относительно молодое. Может быть, именно поэтому он еще не усвоился массовым сознанием? Мол, жили раньше без толерантности — и ничего.

о: Это слова «толерантность» не было, а проблема была. Люди — изначально разные, и неприятие этой разности может довести мир до катастрофы, такой, как Вторая мировая война. После победы над фашизмом в 1945 году международное сообщество пришло к необходимости определить иные стандарты отношений между людьми. Ведь ужас Второй мировой вырос именно из нарушения прав, когда внутри Германии начались гонения на геев, инвалидов и евреев. Фашизм как раз исходит из допущения, что кого-то можно по определенному признаку признать недочеловеком. Для устранения угрозы нового фашизма была проведена серьезная международная работа, и строилась она на принципах договоренности. Процесс согласования — очень трудоемкий, и не случайно первая Декларация принципов толерантности родилась только в 1995 году. Представляете, сколько десятилетий понадобилось, чтобы договориться о едином толковании человеческих взаимоотношений! Декларация диктует стандарт, при котором я сохраняю свою индивидуальность, совесть, веру, политические убеждения, но в то же время принимаю «разность» другого. Я признаю, что он может и должен жить рядом со мной. Это очень непросто усвоить, но постепенно принципы толерантности проникают в устои общественные и государственные.

в: Иринарх как раз призывает противиться этому проникновению. Вплоть до запрета уроков толерантности в школе и конференций, посвященных смежным вопросам. По его мнению, все это — следствия демонизирующего влияния Запада.

о: Новые принципы действительно стали внедряться на государственном уровне. С 2000 года ведется активная работа в школах, вузах, учреждениях культуры — работа, основанная на принципе уважения к «разности» другого, призванная предотвратить конфронтацию на этой почве. Что касается западного влияния, то мне хотелось бы разрушить этот стереотип. Толерантность — это не западное учение, это — результат напряженной совместной работы самых разных стран. Если бы Россия не принимала участия в формировании принципов терпимости и не была с ними согласна, то они бы просто не установились в нашей стране. А раз мы приняли новый стандарт, мы обязаны начать общественную работу — в том числе, и в образовательных учреждениях. Это нормально.

в: И все-таки, в какой форме проходят те школьные «уроки терпимости», которые критикует Епископ?

о: Сегодня уже есть пул учителей, способных проводить грамотную образовательную работу. И это совершенно не обязательно должны быть уроки толерантности и специалисты по толерантности. Обучение может проходить на уроках обществознания, психологии, конфликтологии в режиме тренингов. Не так важно, как это называть — важно, чтобы дети научились принимать друг друга вне зависимости от национальности, пола или семейного достатка. Нести культуру отношений может каждый учитель и человек. И в конечном счете человек все равно определяется с позицией сам. Получив весь объем знаний, он — и никто другой — решает, как ему относиться к жизни, как себя вести.

в: Интересно, почему Епископ выступил с критикой толерантности именно сейчас, ведь общественная работа в Перми, как вы сказали, ведется уже не первый год?

о: Я думаю, что выступление Владыки связано не только с пермской ситуацией. Русскую православную церковь на протяжении многих веков волновала действительно важная проблема — проблема нравственности, духовности. И когда мы говорим о ценности каждого индивидуума, это не принимается ими, потому что для них первостепенна нравственная оценка — насколько его образ жизни соответствует принципам православия. То есть дело здесь в концептуальном подходе к человеку. С другой стороны, именно православная церковь всегда практиковала милосердное отношение к падшим. Помогала тем, кто находится в местах лишения свободы, к тем, кто сидит на паперти. Именно в православных монастырях находили себе приют сирые и убогие.

в: С чем же тогда связана «нетерпимость к терпимости», которую продемонстрировал Епископ?

о: Мне кажется, радикальная позиция Иринарха связана с отрицанием некоторых новых стандартов относительно тех проявлений человека, которые не были когда-то характерны для российской действительности. Например, терпимость к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации. Но ведь общество само пришло к этому. По данным психологов, нетрадиционная ориентация — это не социальное поведение, это природная особенность, как, например, темперамент. Разве мы можем идти против природы человека?

в: Видимо, проблема в том, что в церковной догматике есть понятие порока, и оно выше, чем светское понятие толерантности.

о: Само назначение религии — своими ценностями влиять на общество, находить тех, кто их разделяет, и объединять их. Мир многообразен, люди, которые верят в того или иного бога, исповедуют определенные принципы, но они не могут отказывать другим людям в праве на жизнь.

«Толерантное общество!» Политолог выступил за президента-женщину

«Толерантное общество!» Политолог выступил за президента-женщину
НОВОСТИ ЧАСА

Авторские новостиИгорь ТруновСпециально для НСНГлавные новости уходящего дня

НСН

в эфире трёх радиостанций

Станция «Наше радио» 101,7 FM

НСН

в эфире трёх радиостанций

Станция Jazz FM 89,1 FM

НСН

в эфире трёх радиостанций

Станция Rock FM 95,2 FM

«Толерантное общество!» Политолог выступил за президента-женщину

14 октября 202121:05

Любовь Дурынина

Сексистские предрассудки в политической жизни России не играют значительной роли, уверен Евгений Минченко.

Российское общество готово к тому, чтобы лидером страны стала женщина, подчеркнул политолог Евгений Минченко в беседе с Telegram-каналом «Радиоточка НСН». Ранее в четверг эту тему подняла уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова на Евразийском женском форуме. По словам омбудсмена, «все зависит не от гендерной составляющей, а от способностей человека».

«Я думаю, в любой момент женщина сможет стать президентом. У нас общество достаточно толерантное, нет никаких ограничений. Я тестировал эту историю в течение этого года, так получилось, что одним из клиентов была женщина. И могу сказать, что нет большой разницы. Процентов 15 [населения] категорически против того, чтобы женщина была у руля государства, а остальные, в принципе, за. У нас это вполне реальный вопрос, реальная ситуация, дело исключительно в персоналии. Если будет женщина, которая будет выглядеть как человек, который достоин занять этот пост, то никаких сексистских стереотипов, которые могли бы это предотвратить, на самом деле нет. Вопрос только в том, чтобы это была соразмерная фигура», — отметил Минченко.

На нынешнем политическом горизонте таких женщин нет, однако и мужчин-лидеров в стране не так много, напомнил собеседник «Радиоточки НСН».

«Пока да, у нас нет таких женщин. С другой стороны, кто из мужчин у нас, кроме Путина, вызывает реакцию «ну да, конечно, вот этот может [стать президентом]»? Я думаю, ситуация может измениться. Повторюсь, у нас нет в Российской Федерации никаких ограничений для того, чтобы главой страны стала женщина», — резюмировал политолог.

В России правление женщины возможно, но на данный момент сложно назвать подходящую кандидатуру, заявил историк и публицист Евгений Понасенков в беседе с Telegram-каналом «Радиоточка НСН».

ФОТО: РИА Новости / Максим Богодвид

Получайте свежие материалы на почту

Мы будем регулярно отправлять вам актуальные эксклюзивы и новости! Отписка доступна в письме

комментарии
Следите за новостями в социальных сетях

Получайте свежие материалы на почту

Информационное агентство «Национальная Служба Новостей (НСН)»: свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС77-53714 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 17 апреля 2013 года.

© 2021 ООО «НСН»ЗАО «Мультимедиа Холдинг», все права защищены

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari

Официальный сайт МГГТК ФГБОУ ВО «АГУ» — Толерантность

Толерантность — ключ к благополучию общества!

Подробности
Просмотров: 2730

Толерантность — ключ к благополучию общества!

Под таким девизом студенты отделения индустрии сервиса выступили организаторами двух праздничных мероприятий, показав на деле, что настоящая работа – это отдых, а организовать отдых для других – это очень непростая работа.

15 марта в верхнем корпусе МГГТК АГУ праздновали проводы зимы —  «Масленицу» (подробнее), а 21 марта — встречали Новый года по адыгскому календарю (подробнее).  

Современное развитие индустрии гостеприимства невозможно без организации большого спектра дополнительных услуг, особенно организации культурно-досуговой деятельности. Одним из таких наиболее перспективных направлений является  этнический туризм. С целью подготовки разностороннего и конкурентоспособного специалиста  индустрии гостеприимства   в учебный план подготовки специалистов гостиничного сервиса введена дисциплина «Этнотехнологии в ГБ», в рамках изучения которой  студенты пробуют свои силы в качестве аниматоров.

«Такие практические задания  для нас в новинку, но теперь мы оценили свои силы и понимаем важность и трудность  культурно-досуговых мероприятий в гостинице, — говорит Дарья Байбарак, студентка 2 курса, – к тому же  подготовка, проведение и участие в таких массовых мероприятиях способствует сплочению студенческого коллектива, позволяют найти новых друзей! При подготовке к праздникам мы изучали традиции, культуру, обряды».

В мероприятии приняли участие  студенты отделения  индустрии сервиса

Координаторы  (921 группа, 2 курс  спец-ть  «Гостиничный сервис»)

Ведущие  (Аутлев  А. , Устова С.)

Аниматоры (Меретуков М.,  Гишева М., Боцко Д., Хачемизова М.,)

Сотрудники колледжа: Аутлева Б.В. (куратор 1931 гр.), Боброва Е.А. (куратор 1921 гр.), Богус М.К. (куратор 911 гр), Гудкова Т.В., Ляшенко Н.В., Мекулова С.А., Молчанова Д.С., Пахомова Л.А., Постнов А.С., Стаценко Г.А., Тепсаева З.М., Федорова Е.П. (куратор 912 гр), Чич А.К.

Впервые на празднование были приглашены гости из других учебных заведений:

ФГБОУ ВПО «МГТУ», ф-т аграрных технологий  специальность «Технология продуктов общественного питания» (руководитель доцент Едыгова С.Н.).; СОШ №22 г. Лабинска (9 классы).

 На отделение Индустрии сервиса пришла «Широкая Масленица»!

Весело, задорно, шумно и сытно встретили Масленицу студенты отделения Индустрии сервиса и их гости.

Этот праздник объединил две специальности отделения: «Организация обслуживания в общественном питании» и «Гостиничный сервис», дав возможность студентам проявить себя, свои организаторские способности и профессиональные навыки.

Гостями (членами экспертной комиссии) колледжа и отделения на этом празднике стали: руководитель комитета по делам молодежи администрации МО «Город Майкоп» Сергеева Ирина Алексеевна; управляющий рестораном «Олива» Шаова Фатима Ереджибовна и технолог ресторана «Версаль» Петрига Светлана Александровна.

В первой части праздника гостей блинами и пирогами встречали студенты и руководители конкурса студенческих проектов «Тематический стол», посвященного Масленице. В конкурсе приняли участие четыре команды:

— Команда факультета аграрных технологий ФГБОУ ВПО «МГТУ» с темой «Широкая масленица!»;

— Команда отделения индустрии сервиса с темой «Золовкины посиделки»;

— Команда отделения индустрии сервиса  — Разгуляй»;

— Команда отделения НПО МГГТК с темой «Тещины вечерки».

Для раскрытия идеи своих столов каждая команда использовала различные способы: сервировку, песни, частушки, стихи.

Экспертное жюри высоко оценило и творческие способности команд, и их профессиональные навыки.

После завершения конкурса «Тематический стол» гостей пригласили на арт-мероприятие «МАСЛЕНИЦА – широкая!» Во дворе верхнего корпуса МГГТК АГУ была представлена интересная и насыщенная программа с играми, плясками, угощеньями.

Масленица, прощай! На тот год опять приезжай.
Гори, гори ясно, чтобы не погасло.
В небе — птички летят, колокольчики звенят.
Солнышко, посвети, ясное, посвети!

Дебаты о свободе слова: как толерантное общество защищает свои ценности?

Есть ли момент, когда для демократического общества становится опасным терпеть нетерпимые слова и действия? Это старый вопрос политической философии, который снова актуален сегодня, когда возрождающиеся группы неонацистов и сторонников превосходства белой расы увеличивают громкость усилий по пропаганде посланий ненависти в Соединенных Штатах.

Особые опасения, конечно же, заключаются в том, что терпимое правительство может быть свергнуто своими собственными силами. Нелиберальная фракция могла использовать свободу для привлечения сторонников, прихода к власти, а затем подавления инакомыслия. Это случилось в реальной жизни. См .: Германия, Адольф Гитлер, 1933.

Но слишком далеко отклоняться в другом направлении есть свои риски. Есть черта, по которой либеральная нация, ограничивающая гневные и / или непопулярные мнения, становится нетерпимым угнетателем, которому она пытается противостоять.

Эта дилемма сталкивается как с официальными лицами, так и с гражданскими группами. Это сложнее, чем может показаться, учитывая Первую поправку к Конституции и общее наследие Америки.Возьмем, к примеру, Американский союз гражданских свобод, который ранее в этом месяце защищал право сторонников превосходства белой расы маршировать в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния. Руководство ACLU столкнулось с резкой реакцией многих членов, которые посчитали, что некоторые выступления действительно могут быть слишком оскорбительными, чтобы их защищать.

«Где проходит грань между защищенной речью и тем, что недопустимо в публичном дискурсе?» — говорит Гордон Кунфилд, доцент кафедры коммуникаций Университета Вилланова в Филадельфии. «Это вопрос, с которым мы, как общество, боролись — не всегда, надо отдать нам должное — и мы должны продолжать борьбу.

Переоценка свободы слова

События марша «Объединяй правых» в Шарлоттсвилле стали контекстом для этой переоценки национального подхода к свободе слова. Согласно сообщениям на ультраправых сайтах, сторонников превосходства белых воодушевляет национальный политический ответ на их митинг в защиту статуи Роберта Ли. Справедливо или ошибочно, но сторонники так называемых «альтернативных правых» видят в утверждении президента Трампа, что «обе стороны» виноваты в насилии, которое привело к убийству контрпротестующей Хизер Хейер, как намек на политику белой идентичности.

«Спасибо, президент Трамп, за вашу честность и мужество, чтобы сказать правду о [Шарлоттсвилле]», — написал в Твиттере белый националист и бывший лидер Ку-клукс-клана Дэвид Дюк после заявлений г-на Трампа.

Это возросшее доверие к крайне правым заставило некоторых исторических защитников свободы слова занять оборонительную позицию. ACLU долгое время защищал право американцев говорить отвратительные вещи. В 1977 году группа провела известную борьбу за то, чтобы позволить неонацистам пройти через Скоки, штат Иллинойс, пригород Чикаго, в то время являвшийся домом для многих переживших Холокост.

И все же Шарлоттсвилль оказался для группы слишком далеко, по крайней мере, в одном отношении. После протестов членов ACLU решила, что больше не будет представлять вооруженные группы ненависти как нечто само собой разумеющееся. Вид неонацистов, открыто носящих штурмовое оружие, был слишком пугающим.

Руководители ACLU заявили, что теперь они будут более внимательно проверять клиентов на возможность насилия на митингах, как сообщил на прошлой неделе Генри Гасс из Monitor. Изменяющийся правовой ландшафт вокруг прав на оружие может означать, что протест с вооруженными участниками нельзя рассматривать для целей Первой поправки так же, как протест без огнестрельного оружия.

Первая поправка защищает свободу слова, но в том же предложении также говорит, что она защищает права людей на «мирные» собрания. Если у участников марша на плечах есть штурмовые винтовки, действуют ли они «мирно»?

«Если люди собираются вооруженными до упора и надеются на насилие, я думаю, что ACLU нанесет ущерб нашим правам на свободу слова в долгосрочной перспективе [предоставив им юридический совет]», — сказал старший поверенный ACLU Ли Роуленд. в Ассошиэйтед Пресс.

«Парадокс толерантности»

Степень, в которой толерантное правительство должно терпеть нетерпимость, является почтенной академической проблемой.

Один известный ответ на этот вопрос дал политический философ Карл Поппер в своей работе 1945 года «Открытое общество и его враги». Поппер описал то, что он назвал «парадоксом терпимости»: неограниченная терпимость несет в себе семена собственного разрушения. Если толерантное общество не готово защищаться от нетерпимых фракций, оно будет уничтожено, а вместе с ним и толерантность.

По сути, он утверждал, что свободная нация не обязательно должна мириться с ненавистническими высказываниями. Поппер писал, что до тех пор, пока ненавистным словам можно противостоять с помощью рациональных аргументов и общественного мнения, лучше оставить их в покое. Но, в конце концов, толерантная нация должна оставить за собой право подавлять высказывания, угрожающие ее существованию, даже если для этого необходимо применить силу.

«Поэтому во имя терпимости мы должны требовать права не терпеть нетерпимых», — заключил Поппер.

Эта теория не обязательно означает, что марши и митинги неонацистов и сторонников превосходства белой расы в сегодняшних США должны быть запрещены. Поппер не утверждал, что людей следует защищать от высказываний, которые вызывают у них дискомфорт или гнев. Он говорил о подавлении перед лицом «кулаков и пистолетов» — фактического насилия или его угрозы.

ACLU, по-видимому, решил, по сути, что оружие, которое несли участники митинга «Объединяй правых» в Шарлоттсвилле, соответствует этим критериям.А радикальные левые группы, такие как «Антифа», почувствовали, что им необходимо обеспечить противодействие усилению ультраправых — хотя критики говорят, что они сами разжигали насилие, а не противодействовали ему.

Но в целом неонацисты не являются важным голосом в разговоре об американских политических идеях. Первая поправка защищает их самые крайние высказывания как свободу слова. Однако то, что они легальны, не означает, что они приемлемы в культурном отношении сегодня.

«Параметры публичного дискурса в Соединенных Штатах очень широки, как и должно быть, но они исключают тех, кто нападает на любую расовую, религиозную, этническую или гендерную группу как группу или любого человека как члена группы, — говорит Джеральд Подаир, профессор истории и американистики Университета Лоуренса в Эпплтоне, штат Висконсин.

«Я ненавижу Х, этого грязного фашиста» — вульгарно, но в наших условиях. «Я ненавижу Х, этого грязного еврея», — говорит профессор Подар по электронной почте.

Когда «хорошие парни» получают возможность контролировать свободу слова

Запрещение ненавистнических высказываний сторонников превосходства белой расы во имя защиты толерантности также вызовет классические проблемы Первой поправки, по мнению других экспертов.

Свобода слова — это основополагающий принцип, на котором зиждутся все другие конституционные принципы, — говорит консервативный культурный и политический писатель Донна Кэрол Восс.По мнению г-жи Восс, это лучше всего защищено бесстрастной манерой речи под надзором Верховного суда. Как только ошибочные люди получат возможность определять, кого замолчать, не будет причин, по которым они сами не смогут заставить замолчать в другое время другая группа людей с другими идеями.

«Настоящая опасность Шарлоттсвилля заключается в том, что его убаюкивают ложным чувством самоуспокоенности, что мир разделен на хороших парней и плохих парней — что мы всегда можем отличить их друг от друга. А те, кто считает себя «хорошими парнями», получают возможность контролировать свободное выражение своих убеждений тех, кого они называют «плохими парнями», — говорит Восс.«Шарлоттсвилль не должен ничего менять».

В конце, однако, участники марша в Шарлоттсвилле, скандировавшие: «Евреи не заменят нас» на общественном форуме, явно нарушили допустимые границы свободы слова, — говорит Кел Келли, основатель «Humanity Rises», организации, занимающейся помощью беженцам. , и базирующейся в Бостоне PR-компании Kel & Partners.

Ежедневно получайте истории, которые
расширяют возможности и поднимают настроение .

Но важно то, как общество отреагирует, — говорит г-жаКелли.

«Настоящее искусство содержательного обсуждения и изменения сердец и умов не в том, кто громче кричит или привлекает наибольшее внимание, а в том, кто слушает, понимает и меняет свою точку зрения или действия», — говорит Келли.

«Общество толерантности» Ли К. Боллинджера

Наверное, одна из моих любимых книг о первых поправках. В книге исследуется цель первой поправки. Когда я принял первую поправку, учебник вскинул руки, заявив, что не существует последовательной теории первой поправки.Это может быть правдой, но в этой книге прилагаются отважные усилия для ее создания.

Автор исследует парадокс защиты почти любого выражения (даже выражения, которое мы считаем ненавистным и деструктивным) от государственных санкций, одновременно допуская социальное наказание за высказывания. Мы также, например,

. Вероятно, одна из моих любимых книг с первыми поправками. В книге исследуется цель первой поправки. Когда я принял первую поправку, учебник вскинул руки, заявив, что не существует последовательной теории первой поправки.Это может быть правдой, но в этой книге прилагаются отважные усилия для ее создания.

Автор исследует парадокс защиты почти любого выражения (даже выражения, которое мы считаем ненавистным и деструктивным) от государственных санкций, одновременно допуская социальное наказание за высказывания. Мы также исключаем высказывания, пропагандирующие преступления, несмотря на общее наказание за преступления, даже если в этой речи содержится призыв к разрушению порядка, защищающего свободу выражения мнений (и часто сами слова вредны в реальном смысле). Сначала он исследует теорию «обдумывания» первой поправки, теорию о том, что нам нужна абсолютная свобода слова, чтобы генерировать информацию, которая помогает принимать управленческие решения.Но, как описывает автор, основным ограничением этой теории является то, что часто существует «цензура» в других процессах поиска истины, например, в уголовных делах определенная информация исключается из рассмотрения, потому что эффект считается слишком предвзятым и искажает установление истины. процесс. Другой заключается в том, что в демократических обществах цензура будет осуществляться большинством, а не диктатором, почему большинство не может устанавливать правила в отношении того, что можно обсуждать? И иногда это большинство выражает определенную точку зрения, когда оно запрещает ненавистнические идеи, изъятие потенциальной цензуры из их рук — это устранение инструмента выразительного поведения.Затем автор исследует теорию нетерпимости, теорию о том, что у нас есть тенденция подавлять мысли, с которыми мы не согласны, поэтому нам нужен оплот против этой нетерпимости. Группы меньшинств могут пользоваться такой абсолютной свободой, чтобы защитить себя. Но здесь также возникает проблема, во-первых, почему судьи являются лучшими личностями для защиты общества от нетерпимости (кажется элитарным и неверным, поскольку в индивидуальном порядке судьи также могут быть «захвачены» в момент нетерпимости), а во-вторых, этот образ о массах как нетерпимых и иррациональных противоречит теории обдумывания, согласно которой индивиды намерены принимать рациональные решения.

Автор предлагает свою собственную теорию, согласно которой мы признаем свою склонность к подавлению, поэтому мы выделяем речь как особое поле толерантности, своего рода зону обучения, которая помогает нам стать более терпимыми и опосредует нашу чрезмерную нетерпимость с помощью заставляет нас мириться с крайними идеями. Возможно, видя, как нетерпимые выражают свою ненависть, мы осознаем это уродство в себе, особенно когда мы желаем использовать цензуру для дурных побуждений, помимо устранения вреда плохой речи. В результате судьи, от которых ожидается толерантность в выслушивании всех сторон истории, имеют уникальные возможности для принятия первой поправки.В этом смысле свобода выражения мнений является одновременно выражением и осуществлением нашего интереса к терпимости.

Затем автор тратит некоторое время на изучение причин возникновения толерантности. Он объясняет, что толерантность может исходить либо от уверенности в себе, либо от неуверенности в себе. В первом (Мейкледжон) человек настолько уверен в своих идеях, что терпит несогласные мнения, которые, как он знает, ошибочны. Во втором случае (Холмс / Милл) каждый настолько сомневается в своих собственных идеях, что из-за глубокого скептицизма вынужден допускать существование других мнений.Оба сталкиваются со своими проблемами, первая — с подавлением действительно опасных идей, а вторая — с необходимостью того, чтобы другие были сомнительными.

Наконец, автор применяет этот принцип к случаям первой поправки, чтобы продемонстрировать некоторую согласованность. В частности, клевета является исключением из свободы выражения мнения, потому что ее вред наносится одному человеку, а не обществу как коллективу, чтобы затем сдерживать себя. Боевые слова — это прагматическое осознание того, что в некоторых ситуациях люди не смогут себя сдержать.Автор хотел бы, чтобы судебный процесс уравновесил издержки и преимущества толерантности, поскольку социальная способность к толерантности может время от времени различаться. В заключение автор отмечает, что возможна и чрезмерная терпимость.

В целом книгу стоит прочитать. Хороший анализ, оригинальные идеи и ссылки на множество интересных мыслителей и юридических решений. Настоятельно рекомендую прочитать эту книгу всем, кто интересуется свободой слова. Иногда попадает в кроличью нору с каким-то конкретным мыслителем, но этого и следовало ожидать с юридической наукой.Важная работа для всех, кто живет в свободном обществе и желает, чтобы оно оставалось таким.

Защита толерантного общества от нетерпимости: новый — и старый — вызов | Американский институт предпринимательства

Насколько терпимое общество должно терпеть нетерпимость? Это сложный вопрос, на который нет вполне удовлетворительного ответа. И это актуальная проблема в дни после того, как 40 мировых лидеров и посол США во Франции вместе провели марш в Париже против мусульманских убийц-джихадистов, которые напали на французский сатирический журнал Charlie Hebdo.

англоязычных людей, если использовать выражение Уинстона Черчилля, на протяжении 300 лет постоянно сталкиваются с этой проблемой. В конце 17 века в большинстве стран континентальной Европы были созданы государственные церкви и запрещены или не одобрялись другие богослужения. В Англии была устоявшаяся церковь, но терпимо относились и к другим формам поклонения, в том числе со стороны евреев, которых снова пригласил в страну Оливер Кромвель.

Но англичане считали католическую церковь угрозой своей свободе.Англичане считали, что великий гегемон своего времени, Людовик XIV, расширяет зону нетерпимости через иностранное вторжение и отказ от терпимости протестантских гугенотов в 1685 году. Более ранний папа призывал к убийству королевы Елизаветы I, и неизменным английским бестселлером была Книга мучеников Фокса, рассказывающая о преследованиях протестантов при ее католической предшественнице Марии I.

Итак, после того, как король-католик Яков II был изгнан в результате Славной революции 1688-89 годов, парламент принял Закон о терпимости, который прямо отказал католикам в праве занимать государственные должности или служить в качестве офицеров. Было широко распространено мнение, что иезуитская доктрина давала католикам право ложно приносить клятву верности, если у них была «ментальная оговорка». С этой точки зрения католики были нетерпимыми, и им нельзя было доверять, даже если они клялись, что нет.

Отцы-основатели Америки придерживались иной точки зрения. В их конституции говорилось, что не может быть «религиозного экзамена на должность», как это было в Великобритании. Но клятва вице-президента, написанная Первым Конгрессом, требует от него поклясться, что у него «нет мысленных оговорок».Неизвестно, понимал ли католик Джо Байден происхождение этой фразы, когда приносил присягу в 2009 и 2013 годах.

В ХХ веке проблема терпимости к нетерпимости разгорелась с ростом значительного коммунистического движения, подчиненного тоталитарному Советскому Союзу. Некоторые коммунисты открыто провозглашали себя таковыми. Но другие отрицали свои убеждения, особенно когда, как в большей части 1930-х годов, а тем более после Второй мировой войны, Советский Союз стал противником Соединенных Штатов.

Конгресс ответил в 1940 году, объявив преступлением пропаганду насильственного броска других Соединенных Штатов. Сторонники свободы слова утверждали, что это зашло слишком далеко; насильственные революционные действия могут быть запрещены, но людей нельзя наказывать за слова. Я склонен придерживаться этой точки зрения, но, очевидно, с обеих сторон есть серьезные аргументы.

Антикоммунистическое движение было дискредитировано некоторыми ошибками сенатора Джозефа Маккарти. Маккарти был прав, говоря, что секретные коммунисты занимали высокие посты в администрации Рузвельта.Но большинство коммунистов было изгнано из правительства, Демократической партии и основных профсоюзов администрацией Трумэна и антикоммунистическими либералами, такими как Элеонора Рузвельт, Уолтер Ройтер, Хьюберт Хамфри и Рональд Рейган в конце 1940-х годов. Хамфри даже выступил спонсором законопроекта, прямо запрещающего коммунистическую партию.

Урок состоит в том, что толерантные общества иногда чувствуют необходимость принимать экстраординарные и отвратительные меры для борьбы с секретными, конспиративными силами, стремящимися насаждать систематическую нетерпимость — тоталитарным коммунизмом или джихадистским шариатом.

После убийств Charlie Hebdo Франция и другие европейские страны, а также Соединенные Штаты, похоже, скорее всего, активизируют слежку, судебное преследование и изгнание джихадистов в их среде. Некоторые будут сомневаться в этом, поскольку это продиктовано расизмом (хотя мусульмане-джихадисты не являются расой) или исламофобией. Некоторые, в том числе, возможно, Барак Обама, по-прежнему считают угрозу несуществующей до сих пор ответной реакции против всех мусульман большей, чем угроза дальнейших нападений джихадистов.

Европейские страны, похоже, отшатнутся от расплывчатого мультикультурализма, поддерживающего изоляцию мусульманских сообществ, и прибегнут к давно более сильному в Америке чувству, что потенциально нетерпимые иммигранты должны ассимилироваться в соответствии с национальными нормами терпимости.

Те, кто активно защищает толерантное общество от нетерпимого, иногда совершают ошибки или заходят слишком далеко. Этого невозможно предотвратить; важно стараться не допускать, чтобы это происходило очень часто. Это трагический вызов, с которым толерантные общества, подвергавшиеся нападкам со стороны нетерпимых, сталкивались в прошлом и вновь сталкиваются сегодня.

Майкл Барон — старший политический обозреватель Washington Examiner. Эта колонка перепечатана с разрешения компании WashTonexaminer.com.

Следует ли терпеть нетерпимость? — Институт Чарльза Коха

В 1916 году легендарный режиссер немого кино Д.В. Гриффит произвел Intolerance . Эпический фильм посвящен четырем историям гонений, от распятия Христа до падения древнего Вавилона. Тема звучит благородно — и в фильме есть моменты большой чувствительности, такие как изображение преследуемых французских гугенотов накануне резни в день Святого Варфоломея — но Нетерпимость отчасти был ответом на критику расистского фильма Гриффита 1915 года. , Рождение нации , прославившей Ку-клукс-клан.

Фильмы Гриффита о Джекилле и Хайде отражают продолжающееся противоречивое отношение Америки к нетерпимости. Как страна, мы всегда были в некотором недоумении относительно того, что означает терпимость, и кого или что следует терпеть (Томас Джефферсон поклялся в 1803 году, что он никогда не будет «преклоняться перед святыней нетерпимости и не признает право исследовать религиозные взгляды людей». другие », хотя он был заметно более терпим к рабству). Но, как показывает книга Гриффита « Нетерпимость », люди всегда боролись за мирную жизнь.Наши давние объятия насилия и нетерпимости присутствуют не только в наших самых ранних рассказах и недавней истории — от Каина и Авеля до Холокоста, но даже, возможно, в нашем доисторическом прошлом.

«Толерантность не является товарным знаком Sapiens», — пишет автор и историк Юваль Ной Харари в своем бестселлере Sapiens . «В наше время небольшой разницы в цвете кожи, диалекте или религии было достаточно, чтобы побудить одну группу Sapiens приступить к истреблению другой группы. Были бы древние сапиенты более терпимыми по отношению к совершенно другому человеческому виду? »

Слово «терпимость» имеет свои древние корни, происходящие от латинского torerantia : терпеть. Таким образом, терпимость означает, что вы терпите то, что вам не нравится или что вам неприятно. С социальной точки зрения это означает не вмешиваться в выбор соседей, будь то их религиозные убеждения или их любовь к ананасам в пицце.

Нетерпимость означает , а не терпеть то, что вам не нравится, и стремиться навредить этому, независимо от того, преследуете ли вы кого-то, запрещаете практику или наказываете набор убеждений.

Терпимость предполагает уважение к индивидуальной автономии — идею о том, что умы и жизнь людей могут отличаться от наших.Мы можем не соглашаться с их практиками и убеждениями, но мы терпим их, так же как мы хотим, чтобы другие терпели наши собственные убеждения. Это кажется простым, но терпеть сложно, как интеллектуально, так и эмоционально. Из-за этого люди часто не проходят тест на толерантность, будь то расовая, религиозная, этническая или политическая толерантность, что приводит к погромам и массовым убийствам.

Определить границы того, что следует терпеть, не всегда легко. Сразу возникает вопрос: следует ли мириться с нетерпимыми идеями?Этот вызов получил название «Парадокс толерантности» Карл Поппер, влиятельный австрийский философ естественных и социальных наук, во время подъема авторитаризма в 1930-х и 1940-х годах.

«Безграничная терпимость должна привести к исчезновению терпимости», — написал он в своей книге 1945 года Открытое общество и его враги . «Если мы проявим неограниченную терпимость даже к нетерпимым, если мы не будем готовы защищать толерантное общество от натиска нетерпимых, тогда толерантность будет уничтожена, а толерантность — вместе с ними.”

Но как определить пределы того, что можно сделать, сказать или во что можно поверить? Должно ли быть защищенным законом высказывание оскорбительных взглядов? Сумасшедший, пытающийся убить всех членов этнической группы, может считаться отталкивающим экстремистом, но он или она также может стать политическим лидером или даже главой государства, даже демократического государства, с властью реализовывать эти идеи, убеждая других, через свою речь, чтобы согласиться с ними. Как мы отвечаем на этот философский вызов?

Есть три причины полагать, что запрет на выступление — не лучший ответ на этот вызов.Для начала необходимо провести принципиальное различие между речью и действием. Есть огромная разница между придерживаться ужасных взглядов и действовать в соответствии с ними. Во-вторых, запрещение высказываний, даже если они отталкивающие, может иметь неприятные последствия, поскольку они уделяют ему внимание и вызывают незаслуженное очарование в определенных сообществах. Наконец, если бы это действительно было так, что большинство членов общества были настроены действовать нетерпимо и применять насилие по отношению к другим, запрет на свободу слова — недостаточное средство против этого зла.

Лучше заклеймить нетерпимые высказывания, а не запретить их. Терпимость может показаться холодной и страстной реакцией на ненависть, но терпимость требует выдержки, а не тепла. В свободном обществе мы не можем сажать в тюрьму сторонников превосходства белой расы или нацистов за то, что они просто выражают свои убеждения. Однако относиться к таким взглядам с холодным отвращением — сильная стратегия. Социальный стыд — мощный инструмент, но мы должны внимательно относиться к его использованию. Нам нужно избегать распространенной интернет-ловушки, которую обсуждает автор и адвокат Майк Годвин: каждый в сети, кто не согласен с вами, является Гитлером.Когда мы слишком легко применяем ярлыки, трудно отличить по-настоящему отталкивающие взгляды.

Нетерпимость существует с нами веками. Причины сложны. Но способ решить эту проблему или, по крайней мере, минимизировать ее — это лучше понять людей и другие общества. Только тогда мы сможем создать мирное, терпимое и совместное будущее.

Общество толерантности

— Стипендия Оксфорда

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Оксфорд.Universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 06 декабря 2021 г.

Глава:
(стр.1) 1 Общество толерантности
Источник:
Уважение толерантности
Автор (ы):

Питер Балинт

Издатель:
Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780198758594.003.0001

В этой первой главе представлены основные положения и идеи книги. Он начинается с выделения трех проблем, которые необходимо решать в любой защите терпимости и традиционного либерализма: Мультикультурный вызов, вызов деспотизма и вызов нейтралитета . В этой главе приводятся доводы в пользу понимания толерантности, которое оправдывается свободой, и применяется это к разнообразию в самом широком смысле, то есть не только в зависимости от культуры или убеждений.Он вводит идею терпимости как вседозволенность и обосновывает ее понимание традиционным либерализмом. Обращается внимание на важность проведения различия между разными агентами толерантности — в данном случае государством или гражданином. Глава завершается обсуждением роли принципов в политической теории.

Ключевые слова: терпимость, политическая терпимость, мультикультурализм, нейтралитет, традиционный либерализм, разнообразие, государство / гражданин

Oxford Scholarship Online требует подписки или покупки для доступа к полному тексту книг в рамках службы.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

Моральный релятивизм, мультикультурализм и исламизм

Бартлетт Р., Коллинз С.С. (2011) Никомахова этика Аристотеля: новый перевод. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press, поиск в Google Scholar

Bartley G (2009) Знания и история. Philosophy Now 76 (*): 21. Поиск в Google Scholar

Bergman J (2019) Дания: как справиться с интеграцией? Совет по международной политике Международного института Гейтстон, поиск в Google Scholar

Blackburn S (2007) Religion and Respect.В Луизе М. Энтони (ред.) Философия без богов: размышления об атеизме и светской жизни. Oxford: Oxford University Press, поиск в Google Scholar

Collini S, ed (1989) On Liberty and Other Writings. Кембридж: Cambridge University Press, поиск в Google Scholar

Brown W, Forst R (2014) The Power of Tolerance: a Debate. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Columbia University Press, поиск в Google Scholar

Center for Secular Space (2017) Почему регулирование не является ответом: объяснения 15 борцов за права чернокожих женщин и меньшинств. Лондон, Соединенное Королевство. Поиск в Google Scholar

Центр светского пространства (2018) Мы призываем правительство Великобритании прекратить подталкивать женщин из числа меньшинств к религиозным судам. Лондон, Великобритания. Поиск в Google Scholar

Camden: Your Guide to Social Services (октябрь 2018 г.) Помогите нам бороться с преступлениями на почве ненависти Лондон: Camden Council. Поиск в Google Scholar

Cliteur P, Herrenberg T, eds (2016) Падение и подъем закона о богохульстве. Лейден: Leiden University Press, поиск в Google Scholar

Einhorn B (1991) Shifting Territories: Feminism and Europe.Feminist Review 39 (*): 16-36. Поиск в Google Scholar

Feldman J (2011) Гражданство, вера и феминизм: еврейские и мусульманские женщины заявляют о своих правах. Waltham, MA: Brandeis University Press, поиск в Google Scholar

Heywood A (2009) Мультикультурализм, идентичность и разнообразие. Обзор политики 19 (1): 25-28. Поиск в Google Scholar

Howe S (2011) Aftershock. The New Humanist 126 (5): 28.Search in Google Scholar

Leiter B (2013) Почему терпеть религию? Обновленное издание, Принстон, штат Нью-Джерси, и Оксфорд: Princeton University Press.Искать в Google Scholar

Мирза М. (2006) Комментарий: Мунира Мирза о датских карикатурах, свободе слова. Wannabehuman.blogspot.com, 6 февраля. Поиск в Google Scholar

Мирза М., Сентикумаран А., Джафар З. (2007 г.) Совместная жизнь: британские мусульмане и парадокс мультикультурализма. Лондон: Обмен политиками. Поиск в Google Scholar

Нусрат Х. (2005) Гуманитарное право и ислам. Журнал Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца 1 (*): 24-25.Искать в Google Scholar

Поппер К.Р. (1962) [1945] Открытое общество и его враги, полные тома I и II. Лондон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: поиск в Google Scholar

Stonestreet E (2009) Об индивидуальности. Philosophy Now 76 (*): 17-18. Поиск в Google Scholar

Координация во время отъезда и развития групп в толерантном многоуровневом обществе диких гвинейских бабуинов (Papio papio)

  • 1.

    Conradt, L. & Roper, Принятие решений TJ Group у животных. Nature 421 , 155–158 (2003).

    ADS CAS PubMed Статья Google ученый

  • 2.

    Кинг, А. Дж. И Коулишоу, Г. Лидеры, последователи и групповое принятие решений. Commun. Интегр. Биол. 2 , 147–150 (2009).

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • 3.

    Кузин И. Д. и Фрэнкс Н.R. Самоорганизованное формирование полосы движения и оптимизация транспортного потока у армейских муравьев. Proc. R. Soc. B Biol. Sci. 270 , 139–146 (2003).

    CAS Статья Google ученый

  • 4.

    Ballerini, M. et al. Эмпирическое исследование стай скворцов: эталонное исследование коллективного поведения животных. Anim. Behav. 76 , 201–215 (2008).

    Артикул Google ученый

  • 5.

    Кузин И. Д., Краузе Дж., Джеймс Р., Ракстон Г. Д. и Фрэнкс Н. Р. Коллективная память и пространственная сортировка в группах животных. J. Theor. Биол. 218 , 1–11 (2002).

    ADS MathSciNet PubMed Статья Google ученый

  • 6.

    Дайер, Дж. Р. Г., Йоханссон, А., Хелбинг, Д., Кузин, И. Д. и Краузе, Дж. Лидерство, принятие консенсусных решений и коллективное поведение людей. Philos.Пер. R. Soc. B Biol. Sci. 364 , 781–789 (2009).

  • 7.

    Брент, Л. Дж. Н. et al. Экологические знания, лидерство и эволюция менопаузы у косаток. Curr. Биол. 25 , 746–750 (2015).

    CAS PubMed Статья Google ученый

  • 8.

    Ли, Х. К. и Тейхреб, Дж. А. Частично разделяемые консенсусом принятие решений и распределенное лидерство у мартышек верветки: пожилые самки ведут группу к корму. Am. J. Phys. Антрополь. 161 , 580–590 (2016).

    PubMed Статья Google ученый

  • 9.

    Smith, J. E. et al. Коллективные движения, лидерство и консенсус стоят на встречах пятнистых гиен. Anim. Behav. 105 , 187–200 (2015).

    Артикул Google ученый

  • 10.

    Фишхофф, И. Р. et al. Социальные отношения и репродуктивное состояние влияют на руководящие роли в перемещениях равнинной зебры Equus burchellii. Anim. Behav. 73 , 825–831 (2007).

    Артикул Google ученый

  • 11.

    Конрад, Л. и Ропер, Т. Дж. Принятие консенсусных решений у животных. Trends Ecol. Evol. 20 , 449–456 (2005).

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  • 12.

    Стюкл, С. и Зиннер, Д. Следовать или не следовать: принятие решений и лидерство во время утреннего отъезда у павианов чакма. Anim. Behav. 75 , 1995–2004 (2008).

    Артикул Google ученый

  • 13.

    Sueur, C. & Petit, O. Совместное или неразделенное консенсусное решение для макак ?. Behav. Процессы 78 , 84–92 (2008).

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  • 14.

    Страндбург, П., Эшкин, А., Фарин, Д. Р., Кузин, И. Д. и Крофут, М. С. Совместное принятие решений движет коллективным движением диких бабуинов. Наука 348 , 1358–1361 (2015).

  • 15.

    Фишер, Дж. И Зиннер, Д. Коммуникация и познание в групповом движении приматов. Внутр. J. Primatol. 32 , 1279–1295 (2011).

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • 16.

    Пириц, Л. В., Кинг, А. Дж., Сьюер, К. и Фихтель, К. Достижение консенсуса: терминология и концепции, используемые в исследованиях координации и принятия решений. Внутр. J. Primatol. 32 , 1268–1278 (2011).

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • 17.

    Равелинг Д.Г. Предполетное и летное поведение канадских гусей. Auk 86 , 671–681 (1969).

    Артикул Google ученый

  • 18.

    Бирн Р. В., Уайтен А. и Хензи С. П. Социальные отношения горных бабуинов: лидерство и принадлежность обезьяны, не связанной с самкой. Am. J. Primatol. 20 , 313–329 (1990).

    CAS PubMed Статья Google ученый

  • 19.

    Боински С. и Гарбер П. А. В движении: как и почему животные путешествуют группами: в движении: как и почему животные путешествуют группами. Am. Антрополь. 104 , 669–670 (2002).

    Артикул Google ученый

  • 20.

    Ramseyer, A., Thierry, B. , Boissy, A. & Dumont, B. Процессы принятия решений при групповых отправках крупного рогатого скота. Этология 115 , 948–957 (2009).

    Артикул Google ученый

  • 21.

    Пети, О. и Бон, Р. Процессы принятия решений: случай коллективных движений. Behav. Процессы 84 , 635–647 (2010).

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  • 22.

    Кинг, А. Дж., Джонсон, Д. Д. П. и Ван Вугт, М. Истоки и эволюция лидерства. Curr. Биол. 19 , R911 – R916 (2009 г.).

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  • 23.

    Краузе, Дж., Хоар, Д., Краузе, С., Хемельрейк, К. К., Рубенштейн, Д. И. Лидерство в стаях рыб. Рыба Рыба. 1 , 82–89 (2000).

    Артикул Google ученый

  • 24.

    Аллен, CRB, Брент, LJN, Моцентва, Т., Вайс, М.Н. и Крофт, Д.П. Важность старых быков: лидеры и последователи в коллективных движениях полностью мужских групп слонов африканской саванны (Loxodonta africana) . Sci.Отчет 10 , 1–9 (2020).

    Артикул CAS Google ученый

  • 25.

    Петтит, Б., Акос, З., Вичек, Т. и Биро, Д. Скорость определяет лидерство, а лидерство определяет обучение во время стайки голубей. Curr. Биол. 25 , 3132–3137 (2015).

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  • 26.

    Мутинда, Х., Пул, Дж. Х. и Мосс, К. Ф. Принятие решений и лидерство в использовании экосистемы. in Слоны Амбосели: долгосрочная перспектива долгоживущих млекопитающих (Стипендия Чикаго, 2011).

  • 27.

    Куммер, Х. Социальная организация гамадриевых павианов: полевое исследование. Bibliotheca Primatologica (University of Chicago Press, 1968).

  • 28.

    Холекамп К. Э., Бойдстон Э. Э. и Смейл Л. Групповые путешествия среди социальных хищников.in В пути: как и почему животные путешествуют группами 587–627 (University of Chicago Press, 2000).

  • 29.

    Пириц, Л. В., Каппелер, П. М. и Фихтель, К. Координация групповых перемещений диких краснолобых лемуров (Eulemur rufifrons): процессы и влияние экологической и репродуктивной сезонности. Внутр. J. Primatol. 32 , 1325–1347 (2011).

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • 30.

    Якобс А., Мауми М. и Пети О. Влияние социальной организации на лидерство у коричневых лемуров (Eulemur fulvus fulvus) в контролируемой среде. Behav. Процессы 79 , 111–113 (2008).

    CAS PubMed Статья Google ученый

  • 31.

    Фарин, Д. Р., Страндбург-Пешкин, А., Кузин, И. Д., Бергер-Вольф, Т. Ю. и Крофут, М. С. Индивидуальные вариации в правилах локального взаимодействия могут объяснить возникающие закономерности пространственной организации у диких бабуинов. Proc. R. Soc. B Biol. Sci. 284 , 25–29 (2017).

    Google ученый

  • 32.

    Каппелер, П. М. Структура для изучения социальной сложности. Behav. Ecol. Sociobiol. 73 , 13 (2019).

    Артикул Google ученый

  • 33.

    Папагеоргиу Д. и Фарин Д. Р. Совместное принятие решений позволяет подчиненным руководить, когда доминирующие монополизируют ресурсы. Sci. Adv. 6 , 1–8 (2020).

    Артикул Google ученый

  • 34.

    Конрад, Л., Краузе, Дж., Кузин, И. Д. и Ропер, Т. Дж. «Лидерство в соответствии с потребностями» в самоорганизующихся группах. Am. Nat. 173 , 304–312 (2009).

    CAS PubMed Статья Google ученый

  • 35.

    Rodriguez-Santiago, M. et al. Поведенческие черты, определяющие социальное доминирование, аналогичны тем, которые снижают социальное влияние в задаче достижения консенсуса. Proc. Natl. Акад. Sci. США 117 , 18566–18573 (2020).

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • 36.

    Grueter, C.C. et al. Многоуровневая организация социальной жизни животных. Trends Ecol. Evol. 35 , 834–847 (2020).

    PubMed Статья Google ученый

  • 37.

    Куммер, Х. В поисках священного павиана: путешествие ученого . (Издательство Принстонского университета, 1995).

  • 38.

    Fischer, J. et al. Карта заброшенного Запада: социальная система гвинейских бабуинов. Am. J. Phys. Антрополь. 162 , 15–31 (2017).

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • 39.

    Whitehead, H. et al. Многоуровневые сообщества самок кашалотов (Physeter macrocephalus) в Атлантическом и Тихом океане: почему они такие разные ?. Внутр. J. Primatol. 33 , 1142–1164 (2012).

    Артикул Google ученый

  • 40.

    Куммер, Х. Два варианта социальной организации павианов. у приматов: исследования адаптации и изменчивости 293–312 (Holt, Rinehart & Winston, 1968).

  • 41.

    Fischer, J. et al. Естественная история модельных организмов: понимание эволюции социальных систем и видов на основе исследований бабуинов. Элиф 8 , e50989 (2019).

  • 42.

    Сведелл, Л. Африканские папионины: разнообразие социальной организации и экологическая гибкость. в приматах в перспективе 241–277 (Oxford University Press, 2011).

  • 43.

    Анандам, М., Беннетт, Э. и Давенпорт, Т.Расчеты видов Cercopithecidae. в Справочник млекопитающих мира Vol. 3 приматы 628–753 (Lynx Edicions, 2013).

  • 44.

    Барретт, Л. и Хенци, С. П. Бабуин. Curr. Биол. 18 , 404–406 (2008).

    Артикул CAS Google ученый

  • 45.

    Рэнсом, Т. У. Пляжный отряд Гомбе . (Издательство Бакнеллского университета, 1981).

  • 46.

    Нортон, Г.Лидерство: процессы принятия решений о групповом движении желтых павианов. в Экология и охрана приматов. 145–156 (Издательство Кембриджского университета, 1986).

  • 47.

    Штольц, Л. и Сайман, Г. С. Экология и поведение павианов в северном Трансваале. Nature 26 , 99–142 (1970).

    Google ученый

  • 48.

    Бускерк, У. Х., Бускерк, Р. Э. и Гамильтон, У. Дж. Мобилизационное поведение взрослых самцов павианов чакмы. Folia Primatol. 22 , 9–18 (1974).

    CAS Статья Google ученый

  • 49.

    Коллинз Д. А. Пространственный узор в стае желтых бабуинов (Papio cynocephalus) в Танзании. Anim. Behav. 32 , 536–553 (1984).

    Артикул Google ученый

  • 50.

    Райн, Р. Дж., Хенди, Х. М., Стиллвелл-Барнс, Р., Вестлунд, Б.Дж. И Вестлунд, Х. Д. Паттерны движений павианов YeIIow (Papio cynocephaius): центральное расположение шагающих младенцев. Am. J. Phys. Антрополь. 53 , 159–167 (1980).

    Артикул Google ученый

  • 51.

    Rhine, R.J. и Owens, N.W. Порядок передвижения взрослых самцов и черных детенышей павианов (Papio anubis), входящих и покидающих потенциально опасную поляну. Folia Primatol. 18 , 276–283 (1972).

    CAS Статья Google ученый

  • 52.

    Райн, Р. Дж. И Вестлунд, Б. Дж. Позиционирование взрослого самца в прогрессии павиана: новый взгляд на порядок и хаос. Folia Primatol. 35 , 77–116 (1981).

    CAS Статья Google ученый

  • 53.

    Rhine, R.J., Bioland, P. & Lodwick, L. Развитие взрослых самцов павианов чакмы ( Papio ursinus ) в заповеднике дикой природы мореми. Внутр. J. Primatol. 6 , 115–122 (1985).

    Артикул Google ученый

  • 54.

    Роуэлл Т. Долгосрочные изменения в популяции угандийских бабуинов. Folia Primatol. 11 , 241–254 (1969).

    CAS Статья Google ученый

  • 55.

    Сигг, Х. и Столба, А. Домашний полигон и ежедневный марш отряда павианов гамадриев. Folia Primatol. (Базель) 36 , 40–75 (1981).

    CAS Статья Google ученый

  • 56.

    Schweitzer, C., Gaillard, T., Guerbois, C., Fritz, H. & Petit, O. Профилирование участников и характер кормодобывания сельскохозяйственных культур павианов чакма (Papio hamadryas ursinus) в Зимбабве: Почему Имеет ли значение исследование половозрастных классов ?. Внутр. J. Primatol. 38 , 207–223 (2017).

    Артикул Google ученый

  • 57.

    Stolba, A. Entscheidungstindung in verbanden von papio hamadryas. (Цюрихский университет, 1979 г.).

  • 58.

    Страндбург-Пешкин, А., Папагеоргиу, Д., Крофут, М. К. и Фарин, Д. Р. Определение влияния и лидерства в перемещающихся группах животных. Philos. Пер. R. Soc. B Biol. Sci. 373 , (2018).

  • 59.

    Хардинг Р.С.О. Модели передвижения бабуинов в открытой местности. Am. J. Phys. Антрополь. 47 , 349–353 (1977).

    Артикул Google ученый

  • 60.

    Девор И. и Уошберн С. Л. Экология бабуинов и эволюция человека. in African Ecology and Human Evolution 335–367 (Routledge, 2017).

  • 61.

    Альтманн, С. А. Развитие бабуинов: порядок или хаос? Изучение одномерной групповой геометрии. Anim. Behav. 27 , 46–80 (1979).

    Артикул Google ученый

  • 62.

    Гоффе, А.С., Зиннер, Д. и Фишер, Дж. Секс и дружба в многоуровневом обществе: модели поведения и ассоциации между самками и самцами гвинейских павианов. Behav. Ecol. Sociobiol. 70 , 323–336 (2016).

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • 63.

    Patzelt, A. et al. Мужская толерантность и узы между мужчиной и мужчиной в многоуровневом обществе приматов. PNAS 111 , 14740–14745 (2014).

    ADS CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • 64.

    Пайнс, М., Сондерс, Дж. И Сведелл, Л. Альтернативные пути к мужской роли лидера в многоуровневом обществе: стратегии последователя против одиночного самца и результаты у павианов-гамадриков. Am. J. Primatol. 73 , 679–691 (2011).

  • 65.

    Шрайер, А. Л. и Сведелл, Л. Четвертый уровень социальной структуры в многоуровневом обществе: экологические и социальные функции кланов в Hamadryas Baboons. Am. J. Primatol. 71 , 948–955 (2009).

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  • 66.

    Дал Песко, Ф., Треде, Ф., Зиннер, Д. и Фишер, Дж. Кин Предвзятость и статус мужских парных связей формируют отношения между мужчинами в многоуровневом обществе приматов. Behav. Ecol. Sociobiol. 75 , 1–14 (2021 г.).

    Артикул Google ученый

  • 67.

    Страндбург-пешкин А., Фарин Д. Р., Кузин И. Д. и Крофут М. С. Совместное принятие решений движет коллективным движением диких бабуинов. Наука 348 , 1358–1361 (2015).

    ADS CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • 68.

    Лека, Дж. Б., Ганст, Н., Тьерри, Б. и Пети, О. Распределенное лидерство среди полудольных белолицых обезьян-капуцинов. Anim.Behav. 66 , 1045–1052 (2003).

    Артикул Google ученый

  • 69.

    Рейн Р. Дж. Порядок передвижения желтых павианов. Folia Primatol 23 , 72–104 (1975).

    CAS Статья Google ученый

  • 70.

    Райн, Р. Дж. И Тилсон, Р. Реакции на страх как непосредственный фактор в социопространственной организации развития бабуинов. Am. J. Primatol. 13 , 119–128 (1987).

    PubMed Статья Google ученый

  • 71.

    Боннелл, Т. Р., Кларк, П. М., Хензи, С. П. и Барретт, Л. Предвзятость движения на индивидуальном уровне приводит к формированию социальной структуры более высокого порядка в мобильной группе бабуинов. R. Soc. Open Sci. 4 , (2017).

  • 72.

    Страндбург-Пешкин, А., Фарин, Д. Р., Крофут, М.К. и Кузин, И. Д. Среда обитания и социальные факторы формируют индивидуальные решения и возникающую групповую структуру во время коллективного движения павианов. Элиф 6 , (2017).

  • 73.

    Кинг, А. Дж., Дуглас, К. М. С., Хучард, Э., Исаак, Н. Дж. Б. и Коулишоу, Г. Доминирование и принадлежность опосредуют деспотизм в социальном примате. Curr. Биол. 18 , 1833–1838 (2008).

    CAS PubMed Статья Google ученый

  • 74.

    Кинг, А. Дж., Сьюер, К., Хучард, Э. и Коулишоу, Г. Практическое правило, основанное на социальной принадлежности, объясняет коллективные перемещения бабуинов пустыни. Anim. Behav. 82 , 1337–1345 (2011).

    Артикул Google ученый

  • 75.

    Харел, Р., Лофтус, К. Дж. И Крофут, М. К. Компромиссы опорно-двигательного аппарата поддерживают сплоченность группы в отрядах бабуинов в движении. bioRxiv (2020).

  • 76.

    Wang, C. et al. Процесс принятия решений при инициировании коллективного движения у золотистых курносых обезьян (Rhinopithecus roxellana). Sci. Отчет 10 , 1–10 (2020).

    Артикул CAS Google ученый

  • 77.

    Уайтхед, Х. Консенсусные движения групп кашалотов. Mar. Mammal Sci. 32 , 1402–1415 (2016).

    Артикул Google ученый

  • 78.

    Крук, Дж. Х. Гелада Структура и движение стада павианов: сравнительный отчет. Symp. Zool. Soc. Лондон 18 , 237–258 (1966).

    Google ученый

  • 79.

    Grueter, C.C., Li, D., Ren, B., Wei, F. & Li, M. Расшифровка социальной организации и структуры курносых обезьян в дикой Юньнани (Rhinopithecus bieti). Folia Primatol. 88 , 358–383 (2017).

    Артикул Google ученый

  • 80.

    Zinner, D. et al. Сравнительная экология морских павианов (Papio papio). Primate Biol. 8 , 19–35 (2021).

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • 81.

    Альтманн, Дж. Наблюдательное исследование поведения: методы выборки. Поведение 49 , 227–266 (1974).

    CAS PubMed Статья Google ученый

  • 82.

    Sueur, C. & Petit, O. Организация членов группы при отбытии определяется социальной структурой в Макаке. Внутр. J. Primatol. 29 , 1085–1098 (2008).

    Артикул Google ученый

  • 83.

    Зельтманн, А., Майоло, Б., Шульке, О. и Остнер, Дж. Организация коллективных групповых движений у диких берберийских макак (Macaca sylvanus): социальная структура управляет процессами групповой координации у макак. PLoS One 8 , (2013).

  • 84.

    Core Team, R. R: Язык и среда для статистических вычислений. (2018).

  • 85.

    Баайен Р. Х. Анализ лингвистических данных: практическое введение в статистику с использованием R. Anal. Лингвист. Данные A Pract. Вступление. в Стат. Используя R 1–353 (2008).

  • 86.

    Бейтс, Д., Мехлер, М., Болкер, Б. и Уокер, С. Подгонка линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. J. Stat.Программное обеспечение 67 , 1–48 (2015).

    Артикул Google ученый

  • 87.

    Добсон А. Введение в обобщенные линейные модели . (CRC Press, 2002).

  • 88.

    Forstmeier, W. & Schielzeth, H. Загадочная проверка множественных гипотез в линейных моделях: завышенная величина эффекта и проклятие победителя. Behav. Ecol. Sociobiol. 65 , 47–55 (2011).

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  • 89.

    Bolker, B. M. et al. Обобщенные линейные смешанные модели: практическое руководство по экологии и эволюции. Trends Ecol. Evol. 24 , 127–135 (2009).

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

  • 90.

    Барр, Д. Дж., Леви, Р., Шиперс, К. и Тили, Х. Дж. Структура случайных эффектов для подтверждающей проверки гипотез: держите ее на максимальном уровне. J. Mem. Lang. 68 , 255–278 (2013).

    Артикул Google ученый

  • 91.

    Фармейр, Л., Кнейб, Т., Ланг, С. и Маркс, Б. Regression Modesl (Springer, 2013).

    MATH Книга Google ученый

  • 92.

    Hadfield, J. D. MCMCglmm: Методы MCMC для множественных ответов GLMM в R. J. Stat. Софтв. 33 , 1–22 (2010).

    Артикул Google ученый

  • .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.