Оценка рисков налоговых: Оценка налоговых рисков от профессионалов компании АО «2К».

Оценка налоговых рисков организации – юридическая поддержка предприятия и налоговая оптимизация

Виды налоговых рисков

Налоговые риски бывают двух принципиально разных видов:

• «Прямые» риски – это налоговые риски организации или физического лица, связанные с возможным в будущем применением к нему санкций за нарушение налогового законодательства или доначислением налога и пеней. С этими рисками волей или неволей сталкивается любой налогоплательщик: среди них такие риски, как риски отказа в налоговых вычетах и в возмещении налога, запрет на использование налоговых льгот, применение к лицу налоговых штрафов или даже уголовное преследование за налоговые преступления.
• «Обратные» риски – это риски отсутствия эффективной налоговой оптимизации, когда из-за незнания своих прав и возможностей или из-за неэффективной их защиты налогоплательщик уплачивает излишние налоги. Это более практическая сторона вопроса, которую, однако, невозможно игнорировать. Безусловно, государство не наказывает за излишнюю уплату налога, но последствия обратных рисков могут быть не менее разрушительными, чем последствия прямых: отсутствие налоговой оптимизации обескровливает сам бизнес, не оставляя средств на развитие, на выплаты акционерам и инвесторам, а часто и на само существование.

Налоговая оптимизация позволяет минимизировать указанные риски или устранить вовсе. В конечном счете, анализ налоговых рисков и их минимизация – это инструменты получения дополнительных выгод из Вашей ситуации, нахождение скрытых резервов бизнеса и экономия денежных средств.

Инструмент оценки налоговых рисков

Любой налогоплательщик стремится получить большую выгоду от сделок при меньшем объеме налогообложения. В этом нет ничего предосудительного – во многих случаях существенную налоговую оптимизацию можно достичь в рамках закона и с уважением к его нормам. Однако как при этом ответить на вопрос: где граница между допустимым налоговым планированием и незаконным уклонением от налогообложения?

Единственным, на наш взгляд, полноценным инструментом для оценки правомерности налоговых решений и планирования рисков является комплексный юридический анализ норм права и правоприменительной практики – решений судов всех инстанций, обобщений судебной практики, толкований закона правоприменительными органами.

Опираясь на практику, мы можем достоверно оценить, насколько рискованно Вы ведете свое налоговое планирование или, напротив, сколько возможностей для него Вы упускаете. Мы будем рады помочь Вам сформировать позицию и защититься от рисков с учетом самых последних тенденций и механизмов права.

Наши услуги

Мы предлагаем своим клиентам как юридическую оценку налоговых рисков организации в целом, так и анализ налоговых рисков по отдельным операциям. Мы работаем также с такой специфической категорией рисков, как налоговые риски физических лиц. Для наибольшей эффективности мы проводим оценку налоговых рисков предприятия или лица, привлекая к работе как юристов, так и экономистов. Все наши специалисты имеют высокую квалификацию и огромный опыт работы в налоговом праве.

Оценка налоговых рисков может проводиться в различных целях и по различным методикам, но она всегда должна дать ответы на следующие вопросы:

• есть ли риск спора с налоговым органом по конкретной операции, льготе или в целом по деятельности? какова его вероятность?
• если риск существует, то возможно ли отстоять выгодную для налогоплательщика позицию в суде? какова ее вероятность?
• какие действия необходимо предпринять, чтобы выявленные риски были меньше? насколько эти действия снизят вероятность негативных событий для налогоплательщика?
• какие действия можно предпринять для оптимизации налогового эффекта от операции или от деятельности? возможно ли это?
• каковы возможные экономические выгоды от оптимизации налогов, реальная и планируемая налоговая нагрузка?

В результате проведения оценки налоговых рисков организации или физического лица нашими специалистами Вы можете получить полный анализ имеющихся рисков, а также возможные варианты их минимизации. Проведение такой оценки позволит налогоплательщику не только быть готовым к возможным последствиям, но и гарантирует возможность аргументированно отстоять свою позицию перед налоговыми органами в любой спорной ситуации.

4. Критерии самостоятельной оценки рисковдля налогоплательщиков 

Настоящая Концепция предусматривает проведение налогоплательщиком самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности по приведенным ниже критериям.

Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться:

1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).

2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.

3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.

4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).

5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.

6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.

7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.

8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.

(п. 9 в ред. Приказа ФНС России от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами).

11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

При оценке вышеуказанных показателей налоговый орган в обязательном порядке анализирует возможность извлечения либо наличие необоснованной налоговой выгоды, в том числе по обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности позволит налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства.

Открыть полный текст документа

Оценка налоговых рисков предприятия

   Оценка налоговых рисков предприятия – дело не простое. Представители налоговых органов власти сегодня решают одну из приоритетных задач — построение эффективной системы администрирования. Она должна быть понятной и открытой для всех специалистов. Налоговые проверки выездного характера — важная процедура которая построена на отборе налогоплательщиков для осуществления контроля за деятельностью организаций. Существуют некоторые критерии оценки налоговых рисков, которые специально для физических и юридических лиц могут разъяснить наши консультанты по налогам. В зоне риска обычно оказываются организации с минимальной налоговой нагрузкой, компании, которые выплачивают заработную плату сотрудникам ниже прожиточного минимума. Часто оптимизация налогообложения компании приводит к возникновению вопросов налогового органа. Поэтому  налоговый консультант Екатеринбурга нашей организации готов помочь Вам. Консультации по налогам у нас проходят ежедневно по предварительной записи.

Оценка налоговых рисков предприятия со стороны налогового консультанта:

   Оценка налоговых рисков организации или ИП с позиции налогоплательщика представляют собой вероятность доначисления штрафов и дополнительных выплат. Если рассматривать данное понятие с позиции государства, оно предусматривает недополучение денежных средств, постоянно поступающих в бюджет. Грамотная оценка риска выездной налоговой проверки должна проводиться квалифицированными налоговыми консультантами. Наши юристы просматривают в ходе налогового консультирования ряд критерий. К ним можно отнести отображение в отчетных документах всех налоговых вычетов за установленный период времени, выплату среднемесячной заработной платы на одного, отображение всех расходов за определенный период. В случае несогласия с выводами налоговых проводится оспаривание решений налоговой инспекции через жалобу в налоговый орган или в суде посредством решения налогового спора.

Защита прав налогоплательщика

   Консультации по налогообложению помогут вам оперативно разобраться с налоговой системой рисков, чтобы не получить дополнительный штраф, наложенный на конкретное предприятие либо решение о доначислении налогов. Также к критериям самостоятельной оценки можно провести осуществление финансово-хозяйственной деятельности, отклонение уровня рентабельности, снятие с учета в налоговых органах власти.

    Все указанные показатели применяются в современной налоговой системе без ограничений. Уже упоминалось, что они позволяют выбрать организации для осуществления незамедлительных выездных проверок. Поэтому организации должны соблюдать определенные правила и нормативы финансово-хозяйственной деятельности, чтобы не подвергаться подобным проверкам.

   Полная оценка риска налоговой проверки проводится по Вашей заявке нашим налоговым консультантом, который проведет анализ и позволит создать условия работы организаций без рисков проверки налоговым органом.

Внимание: смотрите видео по теме налоговой проверки и спорах с налоговыми органами, задавайте свой вопрос в комментариях к ролику и получайте бесплатный совет адвоката на канале YouTube, главное не забудьте подписаться:

Читайте еще по вопросу налогообложение организаций:

Весь порядок реструктуризации налоговой задолженности по ссылке

Задайте вопросы по составлению деклараций нашему налоговому консультанту

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

оценка налоговых рисков, налоговые риски

Налоговые риски

Налоговые риски являются обязательной составляющей любого бизнеса.

В современном мире бизнес немыслим без риска, так как успех в нем зависит не только от правильности и обоснованности выбранной стратегии предпринимательской деятельности и принятых решений, но и от учета вероятности критических ситуаций. Возложенная государством на граждан и организации обязанность по уплате налогов сама по себе является фактором риска, поскольку наличие такой обязанности само по себе предполагает повышенное внимание к налогоплательщику со стороны налоговых и правоохранительных органов.
Малому и среднему бизнесу столкновение с подводными камнями налоговых рисков дается особенно болезненно. И еще более неприятно узнавать потом, задним числом, что столкновения могло и не быть. Поэтому принимая решение заключить сделку, каждая компания должна проанализировать условия этой сделки, а также те юридические последствия, которые порождает данная сделка, с точки зрения рисков, связанных с налогами.

Налоговые риски — это вероятность наступления в будущем для налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий. Реализованный риск влечет за собой увеличение налоговой нагрузки и прямые финансовые потери в виде различных налоговых санкций к организации (штраф, пеня), которые (в зависимости от характера нарушения) могут применяться не только к организации, но и должностным лицам юридического лица. Несмотря на то, что налоговый кодекс были принят относительно (по историческим меркам) недавно налоговыми и правоохранительными органами к настоящему времена разработаны специальные методики, позволяющие налоговикам практически безошибочно определять компании, находящиеся в зоне рисков по налогам.

Перечень налоговых рисков предприятия

К налоговым рискам предприятия могут относиться следующие:
1) налоговая нагрузка, существенно отличающаяся от средней по соответствующей отрасли;
2) отсутствие персонала и имущества при относительно высокой выручке; 
3) наличие среди контрагентов налогоплательщика большого количества организаций-посредников;
4) заниженный (в сравнении со средними показателями по отрасли) фонд заработной платы и т.п.
Указанные факторы, зачастую провоцируют налоговые проверки, выезды трудовой инспекции, приглашение на налоговые комиссии, приостановку операций на банковских счетах, а иногда и вынужденную приостановку деятельности организации в целом. Управленческий учет направлен прежде всего на оценку и снижение факторов, привлекающих повышенное внимание контролирующих органов. Поэтому рискованные операции нужно анализировать с учетом тенденций развития налогового законодательства. Именно в этом Вам смогут помочь специалисты по налогам LAW.

Наши налоговые юристы помогут определить размер налоговых обязательств, как по предполагаемой, так и по уже совершенной сделке, характер претензий, которые могут возникнуть в ходе налоговых проверок, а также порекомендовать возможные варианты выхода из ситуации в целях минимизации налоговых рисков.

Наши налоговые специалисты также помогут понять причины возникновения налоговых рисков в конкретных ситуациях, их уровень и в определенной степени спрогнозировать вероятность налогового риска.

Для успешной деятельности и функционирования предприятия необходим профессиональный подход к разработке системы внутрифирменного налогового планирования и контроля, поэтому налоговые юристы LAW помогут в создании такой системы с учетом всех пожеланий клиента, а так же особенностей его деятельности.

Мы будем рады видеть Вас и Вашу компанию в ряду наших клиентов. Юристы LAW подберут Вам оптимальный для Вашего бизнеса вариант юридического обслуживания и расчета налоговых рисков.

Виды налоговых рисков
Налоговые риски бывают двух принципиально разных видов:

«Прямые» риски – это налоговые риски организации или физического лица, связанные с возможным в будущем применением к нему санкций за нарушение налогового законодательства или доначислением налога и пеней. С этими рисками волей или неволей сталкивается любой налогоплательщик: среди них такие риски, как риски отказа в налоговых вычетах и в возмещении налога, запрет на использование налоговых льгот, применение к лицу налоговых штрафов или даже уголовное преследование за налоговые преступления.

«Обратные» риски – это риски отсутствия эффективной налоговой оптимизации, когда из-за незнания своих прав и возможностей или из-за неэффективной их защиты налогоплательщик уплачивает излишние налоги. Это более практическая сторона вопроса, которую, однако, невозможно игнорировать. Безусловно, государство не наказывает за излишнюю уплату налога, но последствия обратных рисков могут быть не менее разрушительными, чем последствия прямых: отсутствие налоговой оптимизации обескровливает сам бизнес, не оставляя средств на развитие, на выплаты акционерам и инвесторам, а часто и на само существование.

Налоговая оптимизация позволяет минимизировать указанные риски или устранить вовсе. В конечном счете, анализ налоговых рисков и их минимизация – это инструменты получения дополнительных выгод из Вашей ситуации, нахождение скрытых резервов бизнеса и экономия денежных средств.

Инструмент оценки налоговых рисков

Любой налогоплательщик стремится получить большую выгоду от сделок при меньшем объеме налогообложения. В этом нет ничего предосудительного – во многих случаях существенную налоговую оптимизацию можно достичь в рамках закона и с уважением к его нормам. Однако как при этом ответить на вопрос: где граница между допустимым налоговым планированием и незаконным уклонением от налогообложения?

Единственным, на наш взгляд, полноценным инструментом для оценки правомерности налоговых решений и планирования рисков является комплексный юридический анализ норм права и правоприменительной практики – решений судов всех инстанций, обобщений судебной практики, толкований закона правоприменительными органами.

Опираясь на практику, мы можем достоверно оценить, насколько рискованно Вы ведете свое налоговое планирование или, напротив, сколько возможностей для него Вы упускаете. Мы будем рады помочь Вам сформировать позицию и защититься от рисков с учетом самых последних тенденций и механизмов права.

Наши услуги

Мы предлагаем своим клиентам как юридическую оценку налоговых рисков организации в целом, так и анализ налоговых рисков по отдельным операциям. Мы работаем также с такой специфической категорией рисков, как налоговые риски физических лиц. Для наибольшей эффективности мы проводим оценку налоговых рисков предприятия или лица, привлекая к работе как юристов, так и экономистов. Все наши специалисты имеют высокую квалификацию и огромный опыт работы в налоговом праве.

Оценка налоговых рисков может проводиться в различных целях и по различным методикам, но она всегда должна дать ответы на следующие вопросы:
•    есть ли риск спора с налоговым органом по конкретной операции, льготе или в целом по деятельности? какова его вероятность?
•    если риск существует, то возможно ли отстоять выгодную для налогоплательщика позицию в суде? какова ее вероятность?
•    какие действия необходимо предпринять, чтобы выявленные риски были меньше? насколько эти действия снизят вероятность негативных событий для налогоплательщика?
•    какие действия можно предпринять для оптимизации налогового эффекта от операции или от деятельности? возможно ли это?
•    каковы возможные экономические выгоды от оптимизации налогов, реальная и планируемая налоговая нагрузка?

В результате проведения оценки налоговых рисков организации или физического лица нашими специалистами Вы можете получить полный анализ имеющихся рисков, а также возможные варианты их минимизации. Проведение такой оценки позволит налогоплательщику не только быть готовым к возможным последствиям, но и гарантирует возможность аргументированно отстоять свою позицию перед налоговыми органами в любой спорной ситуации.

 

оценка, анализ, аудит и управление

Налоговый консалтинг может помочь снизить финансовые риски, которые угрожают организации штрафами, пенями, потерей репутации на рынке.

Актуальные услуги…

В рамках услуги «Аналог выездной налоговой проверки» юристы и аудиторы могут оценить степень налоговых рисков и разработать решения по их минимизации.

Подробнее об услуге…

В рамках оказания услуги «Подготовка и сопровождение выездной налоговой проверки» специалисты по налоговому консалтингу проводят проверку различных документов, в том числе:

• налоговых деклараций;
• регистров налогового учета;
• счетов-фактур;
• книг покупок и продаж.

Подробнее об услуге…



Процедуры по возмещению НДС — один из самых сложных видов работ с государственным бюджетом, поэтому их стоит доверить опытным специалистам.

Получить консультацию…

Большинство толковых словарей трактуют понятие риска как возможную опасность потерь, вытекающую из специфики явлений природы либо тех или иных видов человеческой деятельности. Аналогичным характером обладает и понятие налогового риска, причем для всех участников налоговых правоотношений — налогоплательщиков, налоговых агентов и даже для налоговых органов.

Понятие и виды налоговых рисков

Само определение налогового риска появилось сравнительно недавно. Налоговый риск — это возможность наступления неблагоприятного события, в результате которого компания, организация или частное лицо, принявшие то или иное решение в сфере налогообложения, могут потерять или не получить ресурсы, утратить предполагаемую выгоду или понести дополнительные финансовые либо имиджевые убытки. Проще говоря, налоговые риски угрожают организации штрафами, пенями, потерей репутации на рынке, а в некоторых случаях и уголовной ответственностью.

Это определение подразумевает существование налоговых рисков не только для налогоплательщиков, но и для государства в лице органов исполнительной власти. В этом случае налоговые риски состоят в возможном снижении поступления суммы налогов, которые являются основной составляющей бюджета.

Налоговые риски, которые можно оценить в денежном выражении, относятся к категории финансовых, поскольку и сами налоговые отношения являются частью финансовых отношений. Нефинансовыми можно назвать только те риски, которые связаны с уголовной ответственностью, поскольку она не может быть оценена в денежном выражении, по крайней мере, законным образом.

Главными характеристиками налогового риска являются:

• отсутствие возможности благоприятного исхода;
• высокий уровень субъективной оценки и возможность возникновения новых рисков, предусмотреть появление которых в момент принятия решения было сложно или невозможно;
• тесная связь с неопределенностью экономической и правовой информации;
• негативный характер для всех участников налоговых отношения, в отличие от других видов риска;
• разное проявление для каждого участника налоговых отношений.

Существует несколько видов налоговых рисков, вызванных теми или иными причинами. Самым распространенным среди них является риск доначисления налогов в результате выявления нарушений в ходе налоговой проверки. Но кроме него также существуют риски неэффективного налогообложения, риски усиления налогового бремени, риски уголовной ответственности.

На возникновение налоговых рисков оказывают влияние две группы факторов: внешние и внутренние.

Внешние факторы:

1. Информационные: налоговые проблемы контрагентов, изменение позиции налоговых, судебных и финансовых органов по вопросам налогообложения, несвоевременное получение информации от госорганов.
2. Экономические: финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика, изменение состава налогоплательщиков, изменение перечня налогов, изменение налоговых ставок или других элементов налогообложения, изменение штрафных санкций.
3. Социальные: социальная политика, коррупция.
4. Политические: конфликт с органами власти.

Внутренние факторы:

1. Организационные: недостаточная квалификация работников налоговых департаментов компаний, взаимодействие структурных подразделений между собой и с налоговыми органами в процессе начисления налогов, низкая осведомленность руководства о налоговых рисках.
2. Технические: отсутствие налогового планирования, несовершенная технология учета и обработки информации при исчислении и уплате налогов.
3. Экономические: затратность содержания налогового подразделения или использования услуг аудиторско-консалтинговых компаний, ухудшение финансово-хозяйственной деятельности фирмы.
4. Социальные: конфликт интересов собственника и менеджмента организации.

Обычно налоговые риски возникают там, где имеется неопределенность. Но если с другими видами рисков отечественные бизнесмены уже научились более или менее эффективно бороться, то отношение к налоговым рискам в России, в отличие от всего остального цивилизованного мира, является не слишком серьезным. Нередко руководство компании узнает об обременительных налоговых последствиях той или иной сделки уже после ее завершения, когда уже поздно принимать меры по их снижению.

Почему рисками нужно управлять

Как правило, предприниматели, активно развивающие свой бизнес, вместе с этим воспроизводят и налоговые риски, поэтому наиболее дальновидные и опытные компании, особенно средние и крупные, стали создавать у себя отдельные подразделения, которые и занимаются управлением налоговыми рисками.

Основные задачи риск-менеджмента:

1. Сбор и хранение информации об изменениях во внутренней и внешней среде, например, о новшествах в налоговом законодательстве.
2. Определение совокупности факторов налоговых рисков для конкретной компании.
3. Установление уровня угроз, связанных с этими рисками.
4. Выработка тактики и стратегии борьбы с ними.
5. Разработка программы мероприятий по снижению уровня налоговых рисков и введение ее в работу.
6. Ведение управленческого учета и финансовой отчетности по решениям, которые могут вызвать возникновение налоговых рисков.

Несмотря на общую актуальность проблемы управления налоговыми рисками, российские и зарубежные риск-менеджеры эти риски видят по-разному. Для отечественных компаний самым важным является снижение угрозы предъявления претензий со стороны налоговой инспекции и доначисления налогов, а также наложения штрафов. Иностранные компании под риском понимают еще и риск переплаты налогов. Именно такое, более широкое понимание налогового риска стимулирует внедрение в организации полноценной системы внутреннего контроля, направленной не только на избежание доначислений, но и на выбор оптимальной системы налогообложения.

На заметку
В Нидерландах наличие у компании собственной формализованной системы внутреннего контроля налоговых процессов, корректность которой подтверждена независимым аудитором, является веским основанием для освобождения от налоговой проверки.

Согласно опросу, проведенному среди компаний из стран-участниц БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), только 10% российских компаний уделяют налоговому планированию время в своей повседневной деятельности. Для сравнения — в остальных странах БРИК, например, этим занимаются 20% фирм. Еще одной отечественной проблемой остается отсутствие внутрикорпоративных коммуникаций по вопросам налогов. Только 24% из опрошенных заявили, что регулярно отчитываются перед руководством (в других странах БРИК — 45%).

На сегодня методы анализа и управления налоговыми рисками на российских предприятиях существенно отличаются друг от друга в зависимости от размера организации, ее публичности и уровня развития корпоративного управления.

Методы оценки налоговых рисков

Для того чтобы дать налогоплательщикам возможность самостоятельной оценки налоговых рисков, Федеральная налоговая служба РФ разработала концепцию системы планирования выездных налоговых проверок. Эта концепция утверждена приказом ФНС от 30 мая 2007 года № MM-3-06/333@.

Теперь каждый налогоплательщик может самостоятельно проанализировать деятельность своей компании, чтобы понять, относится ли она к высокорисковой или же нет. Всего налоговой службой принято 12 ключевых признаков:

1. Уровень налоговой нагрузки ниже среднего по сравнению с другими хозяйствующими субъектами в конкретной отрасли.
2. Отражение убытков в бухгалтерской отчетности на протяжении нескольких налоговых периодов.
3. Отражение в отчетности крупных сумм налоговых вычетов за определенный период.
4. Рост расходов превышает рост доходов от реализации товаров или услуг.
5. Среднемесячная заработная плата в компании ниже, чем средняя по другим компаниям в этом же виде экономической деятельности в России.
6. Неоднократное приближение к предельному значению, установленных Налоговым кодексом РФ величин показателей, дающих право на применение специальных налоговых режимов.
7. Отражение суммы расхода, максимально приближенной к сумме дохода за один календарный год.
8. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами-перекупщиками или посредниками без наличия обоснованных экономических или других причин.
9. Непредоставление по требованию налогового органа пояснений по поводу выявленных несоответствий показателей деятельности, непредоставление запрашиваемых документов, наличие информации об их порче или уничтожении.
10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в разных налоговых органах.
11. Значительное отклонение уровня рентабельности компании от уровня рентабельности, характерной для данной сферы деятельности.
12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Пользуясь этим перечнем, налогоплательщик сможет своевременно оценить налоговые риски и уточнить налоговые обязательства. Если риски действительно высоки, то налоговые органы рекомендуют компании исключить сомнительные операции при расчете налоговых обязательств за конкретный период, уведомить налоговые органы о принятых мерах для снижения рисков.

Если же компания ведет свою деятельность в высокорисковой области и не принимает никаких мер, то, скорее всего, ее включат в план выездной налоговой проверки, по результатам которой с большей или меньшей очевидностью будут начислены штрафы, пени или назначено иное наказание, вплоть до уголовной ответственности.

Методы налогового риск-менеджмента

Снижение степени риска — это сокращение вероятности и объема возможных потерь. Для этого применяется целый спектр методов оценки налоговых рисков, каждый из которых способен принести реальную пользу компании:

• Диверсификация. Она представляет собой процесс заключения однотипных сделок в различных вариантах, которые варьируются по степени налогового риска от нуля до допустимого в компании уровня. Одним из видов диверсификации может быть расширение присутствия на территориях с разными условиями налогообложения, например, в офшорах. Но свести налоговые риски к нулю с помощью диверсификации невозможно.
• Лимитирование сумм сделок. Под ним понимают установление ограничений предельных сумм, на которые могут быть проведены сделки, являющиеся рискованными с точки зрения налогообложения. Лимитирование — один из важнейших и наиболее эффективных приемов снижения налоговых рисков, обычно оно применяется компаниями в случае наличия значительных портфельных рисков.
• Создание системы внутреннего мониторинга процессов, связанных с налогами. Такая система подразумевает отслеживание всех мероприятий по исчислению и уплате налогов. Для этого для всех структурных подразделений компании разрабатываются и вводятся в действие нормативные документы, регламентирующие это процесс: внутренние регламенты, методологические указания, формализованные процедуры расчета налогов, должностные инструкции, система KPI.
• Формализация налоговых процессов внутри компании. Позволяет эффективно выявлять, собирать и анализировать информацию о возможных налоговых рисках с целью принятия необходимых решений по их минимизации. Построение формата системы управления рисками зависит от особенностей бизнес-процессов в конкретной компании. Большинство организаций реализуют ее через внутренние приказы, регламенты, конкретные процедуры, ужесточая при этом требования к документам системы внутреннего контроля.

На заметку
В большинстве крупных международных и некоторых российских компаниях общие принципы в сфере налогообложения формализованы в собственной налоговой стратегии, которая согласована с топ-менеджментом и утверждена внутренним приказом.

• Автоматизация процессов, в том числе, документооборота. Для этого применяется или обновляется программное обеспечение, отвечающие за автоматизацию бизнес-процессов компании, включая и налоговые процедуры.
• Повышение осведомленности специалистов и руководства. В рамках этого метода проводится постоянный мониторинг налогового законодательства, включая консультации в налоговых органах или со специалистами аудиторско-консалтинговых фирм. Еще один путь повышения осведомленности — проведение дью дилидженс контрагентов, с целью получения исчерпывающий информации об их надежности с точки зрения налоговых рисков.
• Повышение квалификации сотрудников налогового департамента и оптимизация штатного расписания в этой области. Для повышения квалификации сотрудников, отвечающих за исчисление и уплату налогов, необходимо обеспечить условия для отслеживания всех изменений в законодательстве, изучения и применения новейших компьютерных программ. Для оптимизации штатного расписания в компании может быть выделена группа, осуществляющая налоговый учет, или введена должность специалиста по налоговым расчетам.
• Создание внутренней системы аудита налоговых рисков или привлечение внешних аудиторов (налоговый инициативный внутренний и внешний аудит). Эффективный метод налогового риск-менеджмента, заключающийся в создании в компании службы, отвечающей за соблюдение установленного порядка исчисления и уплаты налогов. Внутренний налоговый аудит проводится в интересах компании и регламентируется ее внутренней документацией, все проверки такого рода осуществляются собственными силами организации. Отдел внутреннего аудита целесообразно создавать только в больших фирмах, поэтому небольшие и средние организации обычно привлекают для минимизации налоговых рисков внешних аудиторов.
• Налоговый консалтинг. Постоянное сотрудничество с консалтинговыми фирмами по вопросам налогообложения также может стать одним из эффективных методов снижения рисков, поскольку эксперты владеют информацией по самым последним изменениям в законодательстве и имеют большой практический опыт работы в области налогообложения.
• Самострахование. Этот метод заключается в том, что компания предпочитает страховаться сама, нежели покупать страховку, экономя таким образом средства. Самострахование — это форма создания резервных фондов непосредственно на самих предприятиях.
• Страхование. Сущность этого метода — в отказе компании от части дохода для того, чтобы нивелировать риск. По сути, организация готова заплатить за снижение его степени до нуля, приобретая страховку. Несклонные к риску фирмы стараются застраховаться так, чтобы обеспечить максимальное возмещение финансовых потерь, которые они только могут понести.

При выборе того или иного метода снижения налогового риска налогоплательщик должен заранее оценить его возможные последствия. Уменьшение налоговых рисков до приемлемого уровня требует высокого профессионализма в сфере налогообложения, в бухгалтерском учете и судебной практике. Часто оказывается, что компания, особенно небольшая, в состоянии сделать это только с помощью внешних специалистов.

налоговый комплаенс в решениях Конституционного суда РФ и в зарубежной практике

ДОКЛАД НА КОНФЕРЕНЦИИ «НАЛОГОВОЕ ПРАВО В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

Коваль Александра Александровна, младший научный сотрудник, Российский центр компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС при Президенте РФ

Черновол Кирилл Александрович, младший научный сотрудник, Российский центр компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС при Президенте РФ

Налоговый комплаенс является частью стандартов ответственного ведения бизнеса, которые нашли свое отражение в Руководстве ОЭСР для многонациональных предприятий. Налоговый комплаенс в самом широком смысле означает соответствие налоговым нормам закона, стандартам и установленным правилам. Если налогоплательщик внедрил налоговый комплаенс и может выявлять и сообщать о существенных рисках налоговой администрации, роль контролирующего органа может быть сосредоточена на оценке системы мониторинга самого налогоплательщика, а не на детальной проверке его операций.

Безусловно, важной составляющей внедрения комплексного налогового комплаенса является оценка не только собственных налоговых рисков компании, но и налоговых рисков контрагентов. Требование к надлежащему управлению налоговыми рисками предъявляются к контрагентам компаниями с целью минимизировать собственные бизнес-риски. В значительной степени потребность в оценке финансовых рисков контрагентов и клиентов испытывают компании финансового сектора: институты развития, банки, инвестиционные фонды. Так, например, развитие инструментария Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) предполагает, что от контрагентов ожидается:

• соблюдение применимых национальных, европейских и (или) международных правил и воздержание от использования мер, направленных на уклонение от уплаты налогов,
• хранение и предоставление, точной и актуальной информации о бенефициарных собственниках,
• отказ от использования трансграничных структур с участием юрисдикций с выявленными недостатками надлежащего налогового управления ведущими организациями (в частности, ОЭСР), которые мотивированы исключительно налоговыми соображениями и не имеют какой-либо экономической сущности,
• соответствие принципу вытянутой руки для операций со связанными сторонами.

Концепции должной осмотрительности известны налоговому праву ряда зарубежных стран. Например, в Польше в соответствии с новыми правилами, налогоплательщики обязаны проявлять должную осмотрительность при проверке условий, позволяющих применять пониженную ставку налога или освобождение от налогов. При оценке того, действовал ли плательщик налогов с должной осмотрительностью, следует принимать во внимание характер и масштаб деловой активности, осуществляемой предприятием [1]. Служба государственных доходов в Латвии признает мнение, установленное в судебной практике, что только налогоплательщик, который не знал или не мог знать, что рассматриваемая транзакция была задумана контрагентом как мошенничество или другая транзакция в цепочке поставок до или после того, как транзакция налогоплательщика связана с мошенничеством с НДС, не может быть оштрафован с ограничением права на вычет входного налога. Еще в 2014 г. Служба опубликовала информационный материал «Рекомендации по оценке риска контрагента и операционного риска», в котором собраны возможные источники информации, которые могут быть использованы налогоплательщиком при проведении оценки риска, а также приведены возможные оценки риска [2]. Служба по налогам и таможенным сборам Великобритании (HMRC) указывает, что в случае, если налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при закупке и таможенном декларировании импортного товара и на основании ложной информации от контрагента допустил занижение сумм НДС или таможенных выплат, он будет нести солидарную ответственность за налоговые или таможенные правонарушения. В 2017 году HMRC составила подробное руководство о том, как обеспечить достаточный уровень осмотрительности, на что обращать внимание в таких сделках и какие действия предпринимать для проверки контрагента [3].

В России институт налогового комплаенса нашел свое развитие в т.ч. в статье 54.1 НК РФ. Данная статья была принята Федеральным законом от 18 июля 2017 г. №163-ФЗ. В силу данной статьи налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

При этом следует отметить, что КС РФ в Определении от 17.07.2018 №1717-О указал, что новый порядок не применяется к отношениям, возникшим до вступления данной статьи в силу, как указано в ст.2 Федерального закона от 18 июля 2017 года №163-ФЗ. ООО «СибТрансАвто», выступавшее в качестве заявителя по данному делу, указывало, что данное положение противоречит ч.2 ст.45 Конституции РФ, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. КС РФ указал, что «установленное законодателем регулирование согласуется с общим принципом действия закона во времени и по кругу лиц в том виде, как это вытекает из ст. 54 и 57 Конституции РФ, а также положений статьи 5 «Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени» НК РФ». Аналогичная правовая позиция была изложена КС РФ в Определении от 29.05.2018 № 1552-О.

Следует отметить, что положения ст.54 Конституции РФ применяются к обратной силе только законов, устанавливающих или отягчающих ответственность, но не законов, вводящих новые инструменты правовой защиты налогоплательщиков. Аналогичная формула применяется и в ст.57 Конституции РФ. С другой стороны, если бы ретроактивность ст. 54.1 НК РФ была признана возможной, это повлекло бы за собой уменьшение сумм налогов, подлежащих уплате, «задним числом», что означало бы уменьшение ожидаемых к поступлению в бюджет налоговых выплат. Вместе с тем, представляется, что положения, устанавливаемые ст.54.1 НК РФ, никак не могут расцениваться как «ухудшающие положение налогоплательщика». Как указал КС РФ в Определении от 29.05.2018 №1152-О при разрешении дел, относящихся к прошлым налоговым периодам, правоприменитель должен учесть правовые позиции высших судов по вопросам оценки обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, в случае если для этого есть основания и это улучшает положение налогоплательщиков. Ухудшающей положение налогоплательщиков в данной ситуации может являться норма, содержащаяся в ст.2 Федерального закона от 18 июля 2017 года №163-ФЗ.

Также, КС РФ применяет положения ст. 54.1 НК РФ при аргументации своих правовых позиций, например, при решении вопроса об обусловленности права налогоплательщика на налоговый вычет добросовестностью третьих лиц по исполнению ими налоговых обязанностей. Так, обращаясь к положениям данной статьи, КС РФ подтверждал правовую позицию о том, что право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. КС РФ в Определениях от 25 июня 2019 г; №1522-О и от 28 февраля 2019 г. № 281-О отметил, что данная правовая позиция предполагает «возможность реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС при подтверждении реальности хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма НДС его контрагентом, тем более что ФЗ от 18 июля 2017 года №163-ФЗ часть первая НК РФ была дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога)».

Согласно разъяснениям ФНС России, сформулированным в Письме ФНС России от 16.08.2017 №СА-4-7/16152@, «при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в п. 2 ст. 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме». С учётом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, из которых следовала необходимость проявления должной осмотрительности для подтверждения обоснованности получения налоговых выгод, правильным представлялся вывод о том, что приведенная позиция ФНС России тоже предполагает необходимость проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, хотя такое проявление напрямую не предусмотрено ст. 54.1 НК РФ. Вместе с тем, позднее, в Письме от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@ ФНС указала, что понятия, отраженные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, включая понятие «должная осмотрительность», и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу Закона № 163-ФЗ, не используются в рамках проведения проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу указанного закона. Тем не менее, в Письме от 28.12.2017 № ЕД-4-2/26807 ФНС отметил в контексте выявления фактов искажения сведений о хозяйственной деятельности в целях уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и т.д., что на официальном сайте ФНС России в сети Интернет размещена информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. Это позволяет предположить, что, хотя ФНС формально не требует от налогоплательщика принятия мер по должной осмотрительности для целей получения выгод, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, проверка контрагента и проявление такой осмотрительности перед заключением сделки сохраняют актуальность как минимум потому, что в рамках применения данной статьи налоговые органы должны будут проверять реальность выполнения сделки контрагентом. Следовательно, даже в отсутствие формальных требований налогоплательщику следует убедиться перед совершением сделки в добросовестности контрагента.

Принятие ст. 54.1 НК РФ представляет собой эволюцию налогового законодательства, при которой предыдущая правотолковательная практика должна учитываться в контексте новых правоотношений и с учётом эволюции налогово-правовых ценностей, о которой свидетельствует установление возможности для налогоплательщика уменьшить налоговую базу при условиях отсутствии искажения, добросовестности совершения и фактического исполнения сделки. В противном случае получается, что для получения выгод, предусмотренных ст. 54.1, на налогоплательщика возлагается необходимость доказывания налоговой добросовестности контрагента, что, в свою очередь, противоречило бы изложенной в определениях от 25 июня 2019 года №1522-О и от 28 февраля 2019 г. № 281-О правовой позиции КС РФ в части указания в качестве условия получения таких выгод только отсутствия искажений сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, совершения не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, его зачета или возврата, а также фактического исполнения контрагентом обязательства по сделке.

Чтобы проводить оценку налоговых рисков контрагента, необходимо использовать информацию из различных источников, в т.ч. за счет информационных ресурсов налоговых администраций. Например, в Эстонии создана система «Оценки налогового поведения» — это новая электронная услуга для предприятий по получению информации и оценок об их налоговом поведении от Налогово-таможенного департамента. Кроме общедоступных данных о каждой компании будут рассчитываться две оценки налогового поведения: оценка налоговой дисциплины и оценка состояния налоговых дел. Оценки рассчитываются на основании данных, защищённых налоговой тайной, и будут видны только представителям компании. С помощью рейтингов налогового поведения компании также могут быстро и легко проводить проверку данных своих контрагентов по транзакциям, чтобы убедиться, что налоговые вопросы их партнеров в порядке. Для этого бизнес-операторы могут обращаться к своим партнерам по сделкам с просьбой получить доступ к информации о рейтингах партнеров. В России же для проведения проверки контрагентов могут быть использованы сервисы, разработанные ФНС, а также публичная информация. Налогоплательщики имеют возможность обеспечивать налоговый комплаенс и управлять налоговыми рисками используя информационный ресурс «Прозрачный бизнес». Этот информационный ресурс является открытой публике частью системы АИС «Налог-3» в целях должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Поэтому ключевое значение будет играть проведение в рамках налогового комплаенса оценки контрагентов. Что касается позиций КС РФ по вопросу обеспечения налогоплательщиком налогового комплаенса в целом и при уменьшении налоговой базы в соответствии со ст.54.1 НК РФ в частности, следует отметить, что КС РФ напрямую не устанавливает проявления должной осмотрительности в качестве критерия для вывода о достаточности обеспечения такого комплаенса. К таким критериям, исходя из положений ст.54.1 НК РФ и Определения КС РФ от 17.07.2018 № 1717-О, относятся реальность выполнения сделки, правдивость сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения и отсутствие недобросовестности налогоплательщика, то есть применения налогоплательщиком инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, для создания схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств [4]. Ещё в Определении от 16 октября 2003 г. № 329‑О КС РФ указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Таким образом, позиции КС РФ (и ФНС России) не свидетельствуют о необходимости проявления должной осмотрительности для получения выгод по ст. 54.1 НК РФ, и тем парадоксальнее тот факт, что необходимость такой проверки в контексте данной статьи сохраняет актуальность.

 

[1] Закон Польши от 15 февраля 1992 года о корпоративном подоходном налоге

[2] Сайт Налоговой службы Латвии

[3] Руководство HMRC по снижению рисков уклонения от налогов

[4] см.: Определения КС РФ от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О и др.

Критерии оценки налоговых рисков

Понятие налоговых рисков и их виды

Налоговый риск является некой возможностью для каждого налогоплательщика получить финансовые и прочие потери, которые напрямую связаны с процессом выплаты и оптимизации своих налогов.

Замечание 1

Налоговый риск является одним из основных видов финансовых рисков, основной особенностью которого является вероятность появления самых различных и неожиданных финансовых потерь, которые связаны с введением совершенно новых видов налогов, возрастанием размеров налоговых ставок по имеющимся налогам, отменой применяемых предприятием налоговых льгот, различных изменений в порядке и сроке внесения налоговых платежей.

Налоговый риск содержит в себе некую опасность для объекта налоговых правоотношений приобрести финансовые и прочие потери, которые зависят от всего процесса налогообложения, в результате отрицательных отклонений для данного объекта от предполагаемых им, основанных на действующих нормах права, положениях будущего, из расчета которых ими происходит принятие решений в настоящем.

Налоговые риски могут появиться и в результате недостаточной проработки налогового законодательства, неясности его отдельных положений. В данной ситуации налоговые риски налогоплательщика появляться из-за использования ими рискованных планов урегулирования всего налогообложения, желанием применять в своих целях двойственность положений налоговых законов, а также в связи с проведения хозяйствующим объектом неправомерной налоговой политики.

Традиционно принято выделять следующие виды налоговых рисков, это:

• Риски, связанные с осуществлением налогового контроля;
• Риски, которые связаны с усилением налогового бремени;
• Риски уголовного преследования.

Оценка налоговых рисков

При осуществлении оценки риска происходит анализ двух основных компонентов налоговых рисков, таких как:

• Вероятность наступления;
• Характер нанесенного ущерба.
• Вероятность наступления риска может быть выявлена при помощи объективных или субъективных способов. В основе объективного способа выявления вероятности находится вычисление частоты, с которой происходит рисковое событие.
• Субъективный способ выявления вероятности основан на применении самых различных предположений, к которым относится:
• Суждения оценивающего;
• Имеющийся у него личный опыт;
• Оценка эксперта и многое другое.

Готовые работы на аналогичную тему

Замечание 2

В случае, когда вероятность определяется субъективно, то различными субъектами анализа может быть выявлено самое различное значение для одной и той же ситуации. Выявление характера ущерба даже в ситуации субъективной оценки имеет основанное на предположениях стоимостное выражение.

Традиционно, основными субъективными способами анализа уровня налоговых рисков являются такие качественные методы, как:

• Метод аналогии;
• Метод Due Diligence;
• Метод дерева решений;
• Метод Монте-Карло.

Суть метода аналогии состоит в сравнении вида, размера и причин появления или изменения определенного анализируемого риска с аналогичной ситуацией.

Метод Due Diligence, который в переводе означает должное внимание, основывается на поиске и проведении анализа сведений об изменениях во внешней среде.

Метод построения дерева решений включает в себя определение обозримого числа рассматриваемых вариантов ситуации и заключается в выявлении вероятности их осуществления и выявления количественных и качественных факторов риска, на основе которых происходит прогноз основных событий, которые находятся в поиска оптимального варианта развития риска.

Метод Монте-Карло является методом, который связан с формализованным описанием неопределенности, который используется в весьма непростых для прогнозирования ситуациях. В основе данного метода находится имитационное моделирование.

% PDF-1.3 % 316 0 объект > эндобдж xref 316 395 0000000016 00000 н. 0000008252 00000 н. 0000010717 00000 п. 0000010935 00000 п. 0000016437 00000 п. 0000016459 00000 п. 0000017144 00000 п. 0000017166 00000 п. 0000017768 00000 п. 0000017790 00000 н. 0000018324 00000 п. 0000018346 00000 п. 0000018843 00000 п. 0000018865 00000 п. 0000019387 00000 п. 0000019409 00000 п. 0000020002 00000 п. 0000020340 00000 п. 0000020792 00000 п. 0000021004 00000 п. 0000021230 00000 н. 0000021857 00000 п. 0000022074 00000 п. 0000022863 00000 п. 0000023427 00000 п. 0000023659 00000 п. 0000023885 00000 п. 0000023907 00000 п. 0000024561 00000 п. 0000024584 00000 п. 0000025748 00000 п. 0000048081 00000 п. 0000073256 00000 п. 0000073335 00000 п. 0000080039 00000 п. 0000091923 00000 п. 0000108347 00000 н. 0000108531 00000 н. 0000108713 00000 н. 0000108909 00000 н. 0000109092 00000 н. 0000109275 00000 п. 0000109482 00000 н. 0000109666 00000 н. 0000109849 00000 н. 0000110045 00000 н. 0000110229 00000 н. 0000110413 00000 п. 0000110607 00000 н. 0000110792 00000 н. 0000110977 00000 н. 0000111170 00000 н. 0000111356 00000 н. 0000111541 00000 н. 0000111733 00000 н. 0000111919 00000 п. 0000112105 00000 н. 0000112297 00000 н. 0000112484 00000 н. 0000112670 00000 н. 0000112861 00000 н. 0000113049 00000 н. 0000113235 00000 н. 0000113425 00000 н. 0000113612 00000 н. 0000113798 00000 н. 0000113987 00000 н. 0000114173 00000 н. 0000114359 00000 н. 0000114546 00000 н. 0000114733 00000 н. 0000114919 00000 н. 0000115107 00000 н. 0000115296 00000 н. 0000115482 00000 н. 0000115671 00000 н. 0000115859 00000 н. 0000116047 00000 н. 0000116236 00000 п. 0000116424 00000 н. 0000116611 00000 н. 0000116800 00000 н. 0000116988 00000 н. 0000117176 00000 н. 0000117365 00000 н. 0000117553 00000 н. 0000117742 00000 н. 0000117931 00000 н. 0000118119 00000 н. 0000118307 00000 н. 0000118496 00000 н. 0000118684 00000 н. 0000118872 00000 н. 0000119066 00000 н. 0000119255 00000 н. 0000119454 00000 н. 0000119642 00000 н. 0000119830 00000 н. 0000120017 00000 н. 0000120205 00000 н. 0000120402 00000 н. 0000120603 00000 н. 0000120805 00000 н. 0000121008 00000 н. 0000121196 00000 н. 0000121384 00000 н. 0000121572 00000 н. 0000121757 00000 н. 0000121944 00000 н. 0000122130 00000 н. 0000122319 00000 н. 0000122506 00000 н. 0000122694 00000 н. 0000122880 00000 н. 0000123070 00000 н. 0000123259 00000 н. 0000123447 00000 н. 0000123635 00000 н. 0000123820 00000 н. 0000124007 00000 н. 0000124194 00000 н. 0000124381 00000 п. 0000124566 00000 н. 0000124755 00000 н. 0000124944 00000 н. 0000125133 00000 н. 0000125320 00000 н. 0000125505 00000 н. 0000125691 00000 п. 0000125877 00000 н. 0000126063 00000 н. 0000126247 00000 н. 0000126434 00000 н. 0000126620 00000 н. 0000126809 00000 н. 0000126996 00000 н. 0000127183 00000 н. 0000127368 00000 н. 0000127553 00000 н. 0000127739 00000 н. 0000127923 00000 п. 0000128110 00000 н. 0000128296 00000 н. 0000128483 00000 н. 0000128671 00000 н. 0000128859 00000 н. 0000129045 00000 н. 0000129230 00000 н. 0000129412 00000 н. 0000129598 00000 н. 0000129781 00000 н. 0000129968 00000 н. 0000130155 00000 н. 0000130342 00000 п. 0000130529 00000 н. 0000130717 00000 н. 0000130902 00000 н. 0000131087 00000 н. 0000131269 00000 н. 0000131454 00000 н. 0000131637 00000 н. 0000131824 00000 н. 0000132010 00000 н. 0000132198 00000 н. 0000132386 00000 н. 0000132571 00000 н. 0000132757 00000 н. 0000132943 00000 н. 0000133125 00000 н. 0000133307 00000 н. 0000133495 00000 н. 0000133682 00000 н. 0000133869 00000 н. 0000134056 00000 н. 0000134241 00000 н. 0000134427 00000 н. 0000134613 00000 н. 0000134796 00000 н. 0000134983 00000 н. 0000135169 00000 п. 0000135356 00000 н. 0000135543 00000 н. 0000135728 00000 н. 0000135914 00000 н. 0000136100 00000 н. 0000136283 00000 н. 0000136469 00000 н. 0000136655 00000 н. 0000136842 00000 н. 0000137030 00000 н. 0000137215 00000 н. 0000137401 00000 н. 0000137588 00000 н. 0000137773 00000 н. 0000137960 00000 н. 0000138145 00000 н. 0000138332 00000 н. 0000138519 00000 н. 0000138705 00000 н. 0000138892 00000 н. 0000139088 00000 н. 0000139275 00000 н. 0000139461 00000 п. 0000139647 00000 н. 0000139835 00000 н. 0000140022 00000 н. 0000140208 00000 н. 0000140397 00000 н. 0000140592 00000 н. 0000140779 00000 н. 0000140965 00000 н. 0000141151 00000 н. 0000141337 00000 н. 0000141526 00000 н. 0000141713 00000 н. 0000141898 00000 н. 0000142084 00000 н. 0000142269 00000 н. 0000142458 00000 н. 0000142644 00000 н. 0000142831 00000 н. 0000143015 00000 н. 0000143202 00000 н. 0000143388 00000 н. 0000143573 00000 н. 0000143760 00000 н. 0000143947 00000 н. 0000144133 00000 п. 0000144316 00000 н. 0000144502 00000 н. 0000144688 00000 н. 0000144874 00000 н. 0000145061 00000 н. 0000145247 00000 н. 0000145433 00000 н. 0000145618 00000 п. 0000145805 00000 н. 0000145992 00000 н. 0000146177 00000 н. 0000146363 00000 п. 0000146549 00000 н. 0000146735 00000 н. 0000146922 00000 н. 0000147109 00000 н. 0000147294 00000 н. 0000147480 00000 н. 0000147662 00000 н. 0000147844 00000 н. 0000148030 00000 н. 0000148216 00000 н. 0000148402 00000 н. 0000148589 00000 н. 0000148776 00000 н. 0000148961 00000 н. 0000149147 00000 н. 0000149329 00000 н. 0000149511 00000 н. 0000149697 00000 н. 0000149879 00000 п. 0000150066 00000 н. 0000150253 00000 н. 0000150441 00000 п. 0000150628 00000 н. 0000150816 00000 н. 0000151001 00000 н. 0000151187 00000 н. 0000151370 00000 н. 0000151552 00000 н. 0000151740 00000 н. 0000151926 00000 н. 0000152113 00000 н. 0000152301 00000 н. 0000152487 00000 н. 0000152674 00000 н. 0000152860 00000 н. 0000153043 00000 н. 0000153226 00000 н. 0000153413 00000 н. 0000153600 00000 н. 0000153787 00000 н. 0000153974 00000 н. 0000154159 00000 н. 0000154344 00000 н. 0000154529 00000 н. 0000154715 00000 н. 0000154898 00000 н. 0000155085 00000 н. 0000155271 00000 н. 0000155458 00000 н. 0000155647 00000 н. 0000155832 00000 н. 0000156019 00000 п. 0000156205 00000 н. 0000156390 00000 н. 0000156574 00000 н. 0000156762 00000 н. 0000156950 00000 н. 0000157137 00000 н. 0000157325 00000 н. 0000157512 00000 н. 0000157698 00000 н. 0000157883 00000 н. 0000158069 00000 н. 0000158254 00000 н. 0000158441 00000 н. 0000158629 00000 н. 0000158818 00000 н. 0000159006 00000 н. 0000159193 00000 н. 0000159380 00000 н. 0000159567 00000 н. 0000159754 00000 н. 0000159942 00000 н. 0000160130 00000 н. 0000160319 00000 п. 0000160508 00000 н. 0000160697 00000 н. 0000160885 00000 н. 0000161074 00000 н. 0000161273 00000 н. 0000161462 00000 н. 0000161654 00000 н. 0000161855 00000 н. 0000162044 00000 н. 0000162232 00000 н. 0000162422 00000 н. 0000162617 00000 н. 0000162804 00000 н. 0000163003 00000 п. 0000163190 00000 н. 0000163378 00000 н. 0000163566 00000 н. 0000163755 00000 н. 0000163943 00000 н. 0000164132 00000 н. 0000164320 00000 н. 0000164508 00000 н. 0000164698 00000 н. 0000164887 00000 н. 0000165075 00000 н. 0000165265 00000 н. 0000165453 00000 н. 0000165641 00000 н. 0000165830 00000 н. 0000166018 00000 н. 0000166205 00000 н. 0000166396 00000 н. 0000166585 00000 н. 0000166772 00000 н. 0000166963 00000 н. 0000167151 00000 н. 0000167339 00000 н. 0000167531 00000 н. 0000167718 00000 н. 0000167904 00000 н. 0000168094 00000 н. 0000168281 00000 п. 0000168467 00000 н. 0000168657 00000 н. 0000168844 00000 н. 0000169031 00000 н. 0000169221 00000 н. 0000169409 00000 н. 0000169595 00000 н. 0000169785 00000 н. 0000169972 00000 н. 0000170158 00000 н. 0000170349 00000 п. 0000170535 00000 п. 0000170721 00000 н. 0000170912 00000 н. 0000171098 00000 н. 0000171283 00000 н. 0000171474 00000 н. 0000171659 00000 н. 0000171844 00000 н. 0000172033 00000 н. 0000172218 00000 н. 0000172404 00000 н. 0000172599 00000 н. 0000172783 00000 н. 0000172967 00000 н. 0000173164 00000 н. 0000173348 00000 н. 0000173531 00000 н. 0000173730 00000 н. 0000173913 00000 н. 0000174096 00000 н. 0000174282 00000 н. 0000174464 00000 н. 0000174646 00000 н. 0000174828 00000 н. 0000241960 00000 н. 0000008349 00000 п. 0000010694 00000 п. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 317 0 объект > эндобдж 709 0 объект > транслировать HVmL [~ Ŏ˽`.)> pe̹QɩP-WI1 * ꎢ7 MOGkI & YbnKB˙ & aL6v غ / 3 YZ (G 왚 Onl! -Q)] l] k ,, (n v1o] c | 2xkuM% eHM2xpoVę L = j 少 /? V8lF |

Причины возникновения налоговых рисков и способы их снижения

% PDF-1.5 % 1 0 объект > / Метаданные 2 0 R / Страницы 3 0 R / StructTreeRoot 4 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 5 0 obj / Ключевые слова () / ModDate (D: 20180801100443 + 02’00 ‘) /Режиссер / Название (Причины возникновения налоговых рисков и способы их снижения) >> эндобдж 2 0 obj > транслировать 2017-08-16T09: 25: 26 + 03: 00Microsoft® Office Word 20072018-08-01T10: 04: 43 + 02: 002018-08-01T10: 04: 43 + 02: 00Microsoft® Office Word 2007application / pdf

D.А. Артеменко1

Л.А. Агузарова2

Ф.С. Агузарова2

Е.В. Porollo3

Причины возникновения налоговых рисков и способы их снижения

uuid: f8fbb321-c350-4523-9d8f-a9638532b13auuid: dd0d88b2-e4c8-4be3-8896-42fdb42bb74b конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 6 0 obj > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Аннотации [26 0 R 27 0 R] / MediaBox [0 0 516 728.64] / Содержание [28 0 R 29 0 R 30 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 0 >> эндобдж 7 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 516 728.64] / Содержание 31 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 2 >> эндобдж 8 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 516 728.64] / Содержание 32 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 3 >> эндобдж 9 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 516 728.64] / Содержание 34 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 4 >> эндобдж 10 0 obj > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 516 728.64] / Содержание 35 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 5 >> эндобдж 11 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Аннотации [36 0 R 37 0 R 38 0 R 39 0 R 40 0 ​​R 41 0 R] / MediaBox [0 0 516 728.64] / Содержание 42 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 6 >> эндобдж 12 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Аннотации [43 0 R 44 0 R 45 0 R 46 0 R 47 0 R 48 0 R 49 0 R 50 0 R 51 0 R 52 0 R 53 0 R 54 0 R 55 0 R 56 0 R] / MediaBox [0 0 516 728.64] / Содержание 57 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 13 >> эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > транслировать x

Основные налоговые риски — True Partners Consulting

Как отечественные, так и глобальные компании сталкиваются с проблемой соблюдения постоянно меняющихся и развивающихся налоговых правил и инструкций.Принятие Закона о сокращении налогов и занятости (TCJA) от 2017 года добавило неопределенности и без того рискованной территории.

В то время как компании стремятся не отставать, среда внутреннего контроля во многих организациях отстает. Результатом является тревожный профиль риска, как внутри компании, так и за ее пределами.

Вот семь областей, которые особенно подвержены ошибкам. Аудиторы часто детально проверяют эти элементы, чтобы убедиться, что у вас есть очень четкие процессы и хороший контроль. Каждый из них заслуживает внимательного изучения.

Отложенные налоговые активы и обязательства . Существуют различные обстоятельства, при которых возможны отложенные налоговые активы и обязательства. Однако многочисленные различия между бухгалтерским учетом по GAAP и налоговым учетом требуют очень тщательного отслеживания этих статей. Обратите особое внимание на основные средства, начисления и резервы, а также нематериальные активы.

Оценочная надбавка . Компания должна создать оценочную скидку для отложенного налогового актива, если существует более чем 50-процентная вероятность того, что компания не реализует некоторую часть актива.Отложенные налоговые активы должны последовательно проверяться на уровне юрисдикции / группы отчетности для каждого из предприятий компании, чтобы определить, требуется ли текущий оценочный резерв, и оценить существующие оценочные резервы, чтобы определить, следует ли освобождать часть или все.

Корректировки закупочной цены и подробности, связанные с объединением бизнеса . Когда происходит приобретение, GAAP требует пересмотра активов и обязательств приобретенного бизнеса до их справедливой стоимости на момент их приобретения.Однако налоговые правила отличаются от GAAP, когда речь идет о корректировках покупных цен, и ваша команда должна понимать связанные с этим сложности и обеспечивать, чтобы эти корректировки оценивались из года в год.

Пересчет иностранной валюты . Колебания обменных курсов могут привести к значительным изменениям стоимости иностранных активов или потоков доходов. Это делает чрезвычайно важным проверку основных допущений бухгалтерского учета.

Неопределенные налоговые позиции (ASC 740-10) .Неразрешенные неопределенные налоговые позиции следует переоценивать на каждую отчетную дату. Кроме того, следует внимательно следить за изменениями налогового законодательства, истечением сроков давности, новыми правилами и взаимодействием с налоговыми органами, чтобы можно было внести соответствующие изменения. Помните, что о неопределенных налоговых позициях, требующих резервов, необходимо сообщать в IRS в расписании UTP.

Изменения в методике бухгалтерского учета . Когда организация меняет свой метод бухгалтерского учета и это влияет на налоговую декларацию, об изменениях необходимо сообщить в IRS.Стандарты учета доходов и аренды GAAP недавно вступили в силу. Кроме того, TCJA значительно изменил налоговый учет по нескольким статьям, включая признание выручки, OID и т. Д. Крайне важно, чтобы ваша команда всегда была в курсе изменений в бухгалтерском учете GAAP и налогового законодательства и хорошо отслеживала их для целей отчетности.

Трансфертное ценообразование . Важность трансфертного ценообразования в различных юрисдикциях возросла, и определение стандарта рыночной независимости — ключевого элемента трансфертного ценообразования — также претерпело изменения.Стандарт рыночной независимости требует, чтобы сделки между двумя дочерними предприятиями одной и той же материнской компании оценивались так, как если бы сделка имела место между двумя несвязанными компаниями. Это сложно реализовать с налоговой точки зрения. Он должен быть хорошо документирован и часто обновляться, чтобы отражать изменения в бизнесе.

Хотя этот список выделяет важные области риска, он, конечно, не исчерпывающий. Опытные налоговые специалисты True Partners Consulting могут помочь вам решить проблемы до того, как они возникнут, и защитят вас от потенциальных налоговых рисков.Позвольте нам помочь вам. Чтобы узнать больше об управлении налоговыми рисками, свяжитесь с Райаном Маккензи по адресу [email protected]

Знаете ли вы, в чем налоговые риски вашего бизнеса?

Многие специалисты по налогам и финансам отметили тенденцию последних лет, когда больший упор делается на процессы и меры контроля, обеспечивающие хорошее налоговое управление.

Как следствие, многие крупные предприятия, управляемые собственниками, уделяют больше внимания налоговому управлению, обеспечивая наличие надежных процессов и средств контроля; акцент теперь делается на том, «как» решается вопрос соблюдения налоговых требований и на обеспечении уплаты нужной суммы налога в нужное время.

Продолжающаяся пандемия COVID-19 ускорила этот процесс, поскольку финансовые группы были вынуждены активно управлять своими денежными потоками, а также переоценивать надежность своих методов работы, систем и средств контроля. В некоторых случаях было показано, что процессы и средства контроля, основанные на физической близости персонала, устарели и нуждаются в переработке.

Обеспечение налоговой честности в вашем бизнесе сейчас имеет решающее значение и отражает более широкий меняющийся климат, в котором сейчас работают предприятия и налоговые консультанты.Факторы, влияющие на эту тенденцию, включают:

• значительные изменения в налоговом режиме как внутри страны, так и за рубежом
• оцифровка и новые технологии, ведущие к новым бизнес-моделям и способам продажи товаров и услуг клиентам
• налоговые органы, фокусирующиеся на использовании технологий для предоставления отчетности в реальном времени, например, создание налоговой цифровой информации для НДС и схема удержания рабочих мест в связи с коронавирусом заявляют в HMRC
• финансовых отделов, которым поручено обеспечить достоверность всех налогов
• введение режима корпоративных уголовных преступлений, который потенциально влечет за собой неограниченный штраф для всех предприятий, не соблюдающих разумные процедуры по предотвращению уклонения от уплаты налогов.
• недавние постановления ЕС DAC 6, требующие отчетности о налоговых схемах

Налог также стал репутационным риском для бизнеса.Организации теперь работают в мире, где налоги считаются моральной проблемой и являются новостями на первых полосах газет. Следовательно, многие залы заседаний и менеджеры собственников сосредоточены на том, чтобы не подвергаться негативной огласке из-за их налоговых дел.

Ожидается, что эта тенденция продолжится с усилением внимания СМИ к уплаченным налогам и претензиям компаний после пандемии COVID-19, а также к карательным мерам, принимаемым HMRC для борьбы с уклонением от уплаты налогов и трудными экономическими временами.

Надежные процессы и средства управления также могут облегчить адаптацию вашего бизнеса к изменениям. Это могут быть изменения внутри бизнеса, такие как новые цепочки поставок или выход на новые рынки, или это может быть изменение, вызванное внешними факторами, такими как изменения в налоговом законодательстве или такие события, как Brexit.

Влияние ненадлежащего управления

За последние несколько лет полномочия HMRC расширились с введением новых полномочий по сбору информации и данных, а также с более широким использованием технологий для выявления тех людей и организаций, которые занижают и недоплачивают свои налоговые обязательства.

Помимо получения информации от зарубежных налоговых органов, компьютерная система HMRC Connect, которая по сути является суперкомпьютером, извлекает огромные объемы данных и информации из множества источников, включая налоговые отчеты, онлайн-платформы, информацию в социальных сетях, правительственные ведомства и веб-сайты, банковские данные. и информация о просмотре веб-страниц для создания сложной «налоговой картины» для организаций и частных лиц.

Имея такой богатый источник данных, HMRC имеет возможность оценить и определить, есть ли несоответствия в налоговой информации, которая декларируется как часть деклараций.

Как следствие, те предприятия, которые получали запросы HMRC за последние пару лет, которые приводят к корректировкам, вступают в схемы налогового планирования или применяют более агрессивный подход к минимизации своих налогов, как правило, считаются подверженными более высокому риску со стороны налоговых органов. перспектива.

Открытие запроса обычно приводит к тому, что руководству требуется дополнительное время, чтобы обосновать HMRC принятые налоговые позиции. Если HMRC удастся доказать, что требуются налоговые корректировки, это может привести к тому, что организация понесет штрафы и пени за просрочку платежа.

Следовательно, мы видим, что все большее число предприятий осознают преимущества ведения «реестра рисков» известных налоговых рисков, которыми управляет предприятие. Это может помочь снизить или свести на нет риск непредвиденных налоговых расходов, а также продемонстрировать HMRC, что бизнес активно оценивает и соблюдает свои налоговые обязательства.

По мере того, как внутренний механизм HMRC и расследования в отношении корпоративных уголовных преступлений становятся все более жесткими, это приобретает все большее значение.Области особого внимания могут включать те организации, которые имеют иностранных сотрудников, работают в разных странах, работают в секторах с высоким уровнем риска, имеют группы продаж с большой свободой действий или имеют структуру вознаграждения, основанную на продажах.

Некоторые недавние примеры

Отправной точкой для проведения оценки риска налогового управления обычно является оценка общего налогового риска предприятия, охватывающего ряд областей. Как правило, они включают анализ бизнес-рисков: неотъемлемых, корпоративных, налоговых, налоговых рисков сотрудников и международных налоговых рисков, чтобы создать обзорный профиль основных сфер бизнеса, требующих дальнейшего внимания и рассмотрения.

За последние пару лет мы помогли ряду клиентов из различных секторов провести анализ их управления, систем и процессов. Вот некоторые примеры недавних обзоров:

Обзор бизнеса	Шаги и преимущества
Производитель автомобильного оборудования
Быстро расширяется в Европе и во всем мире, 70% предприятий продают за границу. Быстрое расширение привело к возникновению некоторых опасений по поводу налоговой целостности, связанных с тем, что обязательства компании по НДС, корпоративному налогу и налогу на заработную плату не отставали от коммерческой экспансии компании.	Обзор цепочки поставок был проведен с целью выявления и документирования потенциальных проблем цепочки поставок НДС, чтобы можно было принять меры. Выявление и устранение потенциально возникших проблем с постоянным представительством. Программа бизнес-образования о том, как проактивно выявлять и решать вопросы налоговой честности для будущих возможностей расширения.
Самостоятельная школа-интернат и дневная школа
Школа потребовала от работодателя проверки соответствия, чтобы удостовериться в том, что в организации имеются соответствующие процессы и средства контроля для правильного учета всех причитающихся налогов на трудоустройство.	Идентификация областей риска и разработка плана исправления в отношении того, как можно улучшить процессы и средства контроля организации.
Оператор аэропорта
Обеспокоенность по поводу положения с НДС и налогами на трудоустройство в Великобритании. Требуется независимая проверка их процессов и средств контроля, чтобы убедиться, что группа правильно учитывает причитающиеся налоги.	Выявление зон потенциального риска. Составление плана реализации. Внедрение изменений и предоставление соответствующей информации в HMRC

Императив налогового лидера: как вы адаптируетесь к меняющемуся ландшафту налоговых рисков? | EY

Многие предприятия — любого размера, но особенно самые крупные — не полностью приспособились к продолжающимся драматическим изменениям в проверке своей деятельности налоговыми органами, согласно опросу EY 2021 по налоговым рискам и противоречиям.И изменения могут быть далеко не окончательными: 53% руководителей налоговых органов ожидают более строгого соблюдения требований в следующие три года, особенно когда правительства начинают решать проблемы бюджетного давления, возникающего в результате реагирования на пандемию COVID-19.

Руководители налоговых органов сталкиваются не только с внешней проверкой. Наш опрос показал, что руководители высшего звена проявляют больший интерес и контроль над налогами в 75% компаний с годовым доходом более 100 миллиардов долларов США, и только 20% всех респондентов говорят, что отсутствие поддержки высшего руководства не позволяет им поднимать профиль налогового риска и управления противоречиями в их компании.

Кажется очевидным, что роль налогового руководителя меняется, и эта серия статей направлена ​​на определение важных ответов и действий, которые помогут им переосмыслить и защитить будущее своих организаций. В конце концов, не только традиционное смягчение рисков и споров сегодня волнует руководителей: руководители налоговых органов играют все более стратегическую роль, определяя, как предприятия создают, измеряют и сообщают о долгосрочной стоимости.

Вот почему мы рекомендуем им выполнить три основных действия:

1. Признать роль налога в создании долгосрочной стоимости для бизнеса, а также налоговые споры о риске, влияющие как на чистую прибыль, так и на репутацию компании
2. Согласование людей, процессов и технологий, чтобы помочь бизнесу не только управлять, но и прогнозировать и упреждать запросы, споры и судебные разбирательства
3. Поймите, что принятие упреждающего, дальновидного подхода может потребовать фундаментальных изменений: создание отдела налоговых споров будущего за счет реализации трех областей решения.
   • Оценка налоговых рисков: прогнозирование и разрешение налоговых споров до их возникновения путем проведения комплексной оценки всех налоговых рисков, с которыми сталкивается предприятие.
   • Управление налоговыми рисками: создание основы для определения приоритетов и смягчения последствий налоговых рисков, которые действительно возникают, с указанием любых потенциальных побочных эффектов.
   • Налоговый аудит, управление спорами и судебными разбирательствами: снижение финансовых и репутационных рисков для предприятия с помощью ряда инструментов для быстрого и эффективного разрешения споров.

Время имеет значение. Скорость и объем налоговых изменений неумолимы, а цифровизация нарушает жизненный цикл соблюдения налогового законодательства, который существовал десятилетиями. То, как налоговые аудиторы собирают информацию, оценивают риски предприятий, а затем отбирают и проверяют их, меняется и меняется: человеческая интерпретация дополняется аналитикой данных, машинным обучением и искусственным интеллектом.

Респонденты опроса

также говорят, что теперь они видят гораздо более разнообразную среду налоговых рисков.Это широкий спектр — от тщательной проверки рутинной коммерчески обоснованной деятельности до крупных судебных урегулирований на миллиард долларов. Но он также включает в себя своего рода золотую середину — возможность для более открытых, прозрачных и совместных отношений с налоговыми органами.

Заглядывая в будущее, можно сказать, что приближается второй крещендо изменения налогового законодательства. Обеспокоенность по поводу эффективности непроверенных процессов разрешения споров, связанных с потенциальными новыми способами налогообложения трансграничной деятельности, может усилить будущие налоговые риски.В то же время беспрецедентное давление на правительства с целью сократить бюджетный дефицит в результате их ответных мер на пандемию COVID-19 уже создает новые опасности во многих юрисдикциях.

Учитывая все обстоятельства, руководители налоговых органов должны срочно отреагировать, и в этом отчете подробно описано, как они могут проявить инициативу — путем создания своего отдела налоговых споров будущего.

Влияние совместного соблюдения нормативных требований на налоговый риск, управление налоговым риском и затраты на соблюдение нормативных требований

Переменные

В качестве переменных для нашего основного анализа мы используем значения отдельных элементов, а также значения шкалы, рассчитанные как среднее значение нескольких элементов.В таблице 4 представлены шкалы и элементы, используемые в основном анализе, включая внутреннюю согласованность и корреляцию шкалы элементов для многопозиционных шкал. Все задания оценивались по 7-балльной шкале. Переменные выглядят следующим образом: HM указывает на участие HM, при этом компаниям, не являющимся HM, присваивается 0, а компаниям HM 1. Что касается текущего налогового риска, о котором сообщают участники ( CurrTaxRisk ), мы спросили, как участники описали бы налоговый риск своей компании. профиль по шкале от 1 (очень низкий налоговый риск) до 7 (очень высокий налоговый риск).Для предполагаемых изменений налогового риска ( ∆TaxRisk ), налоговой уверенности ( ∆Certainty ) и затрат на соблюдение требований ( ∆Costs ) респонденты могли указать воспринимаемое изменение от −3 (сильное снижение) через 0 (нет изменение) до +3 (сильное увеличение). Мы сосредотачиваемся на субъективном восприятии по двум причинам: во-первых, неопровержимые факты часто недоступны или содержат очень конфиденциальную информацию; во-вторых, основываясь на опыте участников, мы можем разумно предположить, что ответы точны и надежны.

Что касается качества управления налоговыми рисками (TRM), участники указали предполагаемую степень интеграции налогового риска в общее управление рисками фирмы, степень документирования системы управления налоговыми рисками и практическое применение управления налоговыми рисками в повседневной деятельности. , все по шкале от 1 (совсем не) до 7 (в значительной степени), в результате получается трехпозиционная шкала CurrTRM . Для трехпозиционной шкалы ∆TRM участника указали изменение качества управления налоговым риском, изменение включения налогового риска в общий менеджмент риска и изменение формализации управления налоговым риском, каждое по шкале от −3 (сильное снижение) через 0 (без изменений) до +3 (сильное увеличение).Обе шкалы показывают хорошую внутреннюю согласованность α≥0,82.

В качестве контрольной переменной Годы мы используем временные рамки, для которых участники указали изменение в анализе всех зависимых переменных, представляющих воспринимаемое изменение. Фирмы участвовали в программе HM в течение 4 лет. Мы попросили участников HM-фирмы указать изменения, произошедшие с тех пор, как их фирма вошла в пилотный проект, которые потенциально могут повлиять на величину воспринимаемых изменений. Поэтому мы попросили участников указать, в каком году их фирмы вошли в программу HM, чтобы рассчитать годы до участия в опросе (M = 5.7, SD = 0,82, диапазон = 4–7). Для компаний, не относящихся к категории HM, мы задали вопрос о предполагаемых изменениях за последние 5 или за последние 10 лет, чтобы добиться вариации в количестве лет. ^{Footnote 11} На основе этой информации мы вычислили переменную Years для обеих групп.

Описательная статистика и групповые различия

В качестве первого шага нашего анализа мы вычисляем групповые сравнения между HM-фирмами и нашей контрольной группой, а также корреляции между интересующими нас переменными.Из-за небольшого размера нашей выборки выбросы и потенциальные нарушения предположений о распределении, связанные с t-критериями и корреляциями Пирсона, могут повлиять на оценки. Поэтому мы также вычисляем U-тесты и ранговые корреляции Спирмена, которые основаны на рангах, созданных на основе исходных данных, и устойчивы к выбросам и нарушениям распределения. В таблице 5 представлена ​​описательная статистика по группам, а также сравнения групп на основе t-тестов и U-тестов. В таблице 6 представлены коэффициенты корреляции Пирсона и Спирмена.

Таблица 5 Описательная статистика и сравнения групп Таблица 6 Двумерные корреляции

И t-, и U-тесты (см. Таблицу 5) дают очень похожие результаты и показывают, что HM фирмы воспринимают значительно меньший текущий налоговый риск ( CurrTaxRisk ), поддержка гипотезы h3. Тесты также показывают, что HM фирмы испытали значительно более сильное снижение налогового риска ( ∆TaxRisk ) и затрат на соблюдение требований ( ∆Costs ), что подтверждает гипотезы h2 и H5.Более того, HM фирмы сообщают о значительно большем повышении уверенности ( ∆Certainty ), что, по нашему предположению, является основным механизмом снижения налогового риска. Этот эффект посредничества, сформулированный в гипотезе h2a, проверяется в следующем разделе. Хотя компании HM считают, что их текущие системы TRM имеют значительно более высокое качество ( CurrTRM ), чем контрольная группа, они, похоже, не испытали большего улучшения в ∆TRM . Таким образом, мы находим доказательства гипотезы h4, но не h5.

Что касается предполагаемых изменений налогового риска и определенности, следует отметить, что признаки также указывают в противоположных направлениях: фирмы HM указывают на повышение достоверности, значительно отличное от нуля, а контрольная группа, указывающая на увеличение налогового риска, значительно отличается от нуль. Чтобы лучше проиллюстрировать распределение ответов и различия между группами, на рис. 1 показаны ответы каждого участника в переменных, измеряющих изменение.

Рис. 1

Ответы на изменение позиций измерения.На этом рисунке представлены ответы каждого участника из фирм HM ( серый ) и контрольной группы ( черный ) по четырем основным переменным, измеряющим изменение от -3 (сильное снижение) через 0 (без изменений) до +3 (сильное увеличение ). Определения переменных и формулировки пунктов см. В Таблице 4.

Ранговые корреляции Пирсона и Спирмена

дают очень похожие результаты (Таблица 6), что позволяет предположить, что оценки различий между группами и ассоциаций между переменными в значительной степени не зависят от потенциальных выбросов или других нарушений распределения.

Корреляции с индикаторной переменной HM (таблица 6, столбец 1) отражают различия, указанные с помощью t- и U-критериев. Что касается величины эффекта, корреляции Пирсона и Спирмена с HM указывают на сильные различия между HM-фирмами и контрольной группой, в частности, в отношении ∆Certainty и ∆TaxRisk . Кроме того, мы обнаруживаем значительную отрицательную корреляцию между ∆Certainty, ∆TaxRisk, и ∆Costs. Относительно слабая корреляция между ∆TaxRisk и CurrTaxRisk предполагает, что разницу в текущем налоговом риске между HM фирмами и контрольной группой нельзя объяснить только различиями в ∆TaxRisk.

Хотя групповые различия и корреляции дают представление о возможных последствиях и причинах участия HM, мы проводим анализ посредничества, как описано в следующем разделе, чтобы пролить больше света на взаимосвязь между переменными и проверить предполагаемые эффекты посредничества.

Анализ с помощью посредничества

Анализ с помощью посредничества данных перекрестного вопросника может дать дополнительную информацию о связях между ответами участников; мы признаем, что он не допускает прямых причинно-следственных выводов.Несмотря на небольшой размер нашей выборки, мы считаем, что эти тесты полезны для лучшего объяснения различий между HM-фирмами и контрольной группой и проливают больше света на потенциальный самостоятельный выбор фирм в программе HM. Таким образом, мы используем следующий анализ для дальнейшей проверки наших основных гипотез от h2 до H5 и потенциальных эффектов посредничества, сформулированных в гипотезах h2a, h3a, h4a и H5a – c.

Для анализа посредничества мы используем оценку максимального правдоподобия с устойчивыми стандартными ошибками, используя функцию sem в STATA (версия 16) в сочетании с командой nlcom для расчета косвенных эффектов.Мы проводим такой же анализ с макросом PROCESS для SPSS (Hayes 2020) с использованием оценки OLS и стандартных ошибок начальной загрузки для косвенных эффектов (10 000 образцов начальной загрузки), что приводит к практически идентичным параметрам и незначительным различиям в стандартных ошибках. Чтобы гарантировать, что отдельные выбросы не оказывают чрезмерного влияния на результаты, мы проводим проверки устойчивости на основе повторной выборки, которые описаны в конце этого раздела.

Анализ посредничества основан на разложении общего эффекта независимой переменной X на зависимую переменную Y на прямое влияние X на Y и косвенное влияние X на Y через M (см. Рис.2 для иллюстрации базовой модели). С этой целью мы оцениваем влияние X на M , а также одновременное влияние M и X на Y . Чистый эффект c X на Y (контролируемый для M ) является прямым эффектом и эквивалентен оценке коэффициента в множественной регрессии. Произведение a * b оценок эффекта X на M и M на Y (с последним, контролируемым для X ), равняется косвенному эффекту X , опосредованному M .Общий эффект X на Y (без учета M ) является общим эффектом и соответствует сумме прямых и косвенных эффектов c + a * b в базовой модели, представленной в Рис. 2.

Рис. 2

Иллюстрация базовой модели посредничества, используемой в анализе. X , M и Y представляют независимую переменную, переменную-посредник и зависимую переменную соответственно.Стрелки a , b и c представляют прямые эффекты X на M , M на Y и X на Y , контролируемые для M, соответственно. Непрямое (опосредованное) действие X на Y через M измеряется произведением a и b .

В нашем анализе мы контролируем все переменные, которые измеряют воспринимаемые изменения за года .Например, мы анализируем, опосредует ли ∆Certainty (M) влияние HM (X) на ∆TaxRisk (Y), причем как ∆Certainty , так и ∆TaxRisk контролируются в течение лет. Таким образом, мы тестируем посредник HM → ∆Certainty → ∆TaxRisk. В качестве другого примера мы анализируем, опосредует ли ∆TRM (контролируемый в течение лет ) эффект HM на CurrTRM.

Мы находим как значительный общий эффект HM на ∆TaxRisk , так и опосредованный эффект через ∆Certainty (коэффициенты модели см. В таблице 7 и на рис.3 для иллюстрации модели посредничества). Таким образом, мы находим поддержку h2, поскольку фирмы HM сообщают о значительно меньшем увеличении воспринимаемого налогового риска, чем в контрольной группе, что выражается в значительном отрицательном суммарном эффекте -1,513 HM ∆TaxRisk . Кроме того, эти результаты подтверждают h2a, поскольку значительная часть разницы в ∆TaxRisk , по-видимому, опосредована ∆Certainty, делая оставшийся прямой эффект HM на ∆TaxRisk несущественным.Большая часть этого опосредованного эффекта может быть отнесена к заметному прямому эффекту ∆HM на ∆Certainty , равному 2,666, что является очень значимым и, если ответы даются по семибалльной шкале, качественно большим. Контрольная переменная лет показывает значительную (на уровне 10%) связь с ∆TaxRisk , когда в модель включены как HM , так и ∆Certainty (см. Таблицу 7, столбец 3). Это предполагает общее увеличение налогового риска с течением времени независимо от участия HM, потому что участники, по-видимому, чувствовали немного большее увеличение налогового риска, когда они оценивали изменения за большее количество лет.

Таблица 7 Коэффициенты модели эффекта посредничества HM на ∆TaxRisk через ∆Certainty Рис. 3

Иллюстрация модели посредничества, представленной в таблице 7. Коэффициенты представляют прямые эффекты и косвенный эффект посредничества в скобках. Влияние на ∆Certainty и ∆TaxRisk контролируется в течение лет (не показано). ***, ** и * обозначают двустороннюю статистическую значимость на уровне 1, 5 и 10% соответственно.

Следующая модель (коэффициенты модели см. В таблице 8) показывает значительный общий эффект HM на CurrTaxRisk , равный -1,175, что указывает на то, что фирмы HM сообщают о более низких значениях воспринимаемого текущего налогового риска, чем контрольная группа. Однако мы не находим поддержки гипотезы h3a, потому что разница в воспринимаемом текущем налоговом риске существенно не опосредована воспринимаемым изменением налогового риска ( ∆TaxRisk ) из-за отсутствия связи между ∆TaxRisk и CurrTaxRisk. Эти результаты оставляют место для альтернативных объяснений разницы в CurrTaxRisk , чем улучшения, произошедшие во время участия HM. В частности, различия в налоговом риске могли существовать до (не) участия HM, что говорит о том, что налоговый риск повлиял на самостоятельный выбор или принятие в программу HM.

Таблица 8 Коэффициенты модели посреднического эффекта HM на CurrTaxRisk через ∆TaxRisk

Что касается h4, мы снова обнаруживаем, что фирмы HM сообщают о значительно более высоком воспринимаемом текущем качестве управления налоговыми рисками, что выражается в значительный общий эффект HM на CurrTRM из 1.121 (коэффициенты модели см. В таблице 9). Что касается h5, мы снова не находим никаких доказательств того, что фирмы испытали различные изменения в качестве управления налоговыми рисками во время участия HM. Что касается h5a, мы не обнаружили опосредованного эффекта HM на CurrTRM из-за очень сходных ответов в ∆TRM . Эти результаты также предполагают другие объяснения различий в CurrTRM , чем улучшения, ощущаемые во время участия HM. Как и в случае с налоговым риском, различия в TRM могли, таким образом, существовать до участия HM (не), что, возможно, приводило к более высокой вероятности участия HM для фирм с более продвинутым TRM.

Таблица 9 Модельные коэффициенты посреднического эффекта HM на CurrTRM через ∆TRM

Далее анализируя разницу в изменении затрат на соблюдение требований, испытываемых фирмами ( ∆Costs ) и его потенциальными посредниками, мы находим: незначительная разница в воспринимаемом изменении затрат на соблюдение требований ( ∆Costs ) от −0,777. Однако мы по-прежнему обнаруживаем значимые посредничества через ∆Certainty (H5a), а также ∆TaxRisk (H5b), но не через ∆TRM (H5c).При одновременном анализе всех трех медиаторов косвенные эффекты в сумме составляют -1000, что превышает общий эффект. Таким образом, мы находим поддержку гипотез H5a и H5b. Дальнейшее изучение взаимосвязи между HM, ∆ Certainty, ∆TaxRisk и ∆Costs, , мы обнаруживаем двойное посредничество (значимое на уровне 10%) между четырьмя переменными при одновременном контроле других простых косвенных и прямых эффектов (см. Рис.4 и таблица 10, столбец 6).

Рис. 4

Иллюстрация модели посредничества, представленной в таблице 10.Коэффициенты представляют прямые эффекты и косвенный посреднический эффект в скобках. Влияние на ∆Certainty, ∆TaxRisk и ∆Costs контролируется в течение года (не показано) . ***, ** и * обозначают двустороннюю статистическую значимость на уровне 1, 5 и 10% соответственно.

Таблица 10 Коэффициенты модели влияния HM на ∆Costs

Тесты на устойчивость

В дополнение к предыдущему анализу с использованием U ‑ тестов и корреляций Спирмена мы также гарантируем, что результаты не будут чрезмерно обусловлены отдельными выбросами .С этой целью мы используем повторную выборку складного ножа, которая основана на последовательном отбрасывании каждого наблюдения из выборки, что дает более консервативные стандартные ошибки, чем бутстрэппинг, и, таким образом, снижает значимость некоторых эффектов. Однако все ранее значимые эффекты остаются значительными на уровне 10% (см. Таблицу A.8 в Приложении A).

Более того, аналогично повторной выборке складного ножа, мы повторно вычисляем все исходные модели, при этом каждый участник один раз отбрасывается из выборки, в результате чего получается 40 оценок для каждого параметра модели.Как и ожидалось, исключение наиболее важных случаев уменьшает размер и значимость всех коэффициентов. Однако все ранее значимые результаты остаются значимыми, по крайней мере, на уровне 10%, за исключением двойного опосредованного эффекта HM на ∆Costs (см. Таблицу A.8 в Приложении A).

Дополнительные анализы

Чтобы глубже понять различия между HM-фирмами и контрольной группой, мы оцениваем ответы на широкий спектр других вопросов и шкал, используемых в анкете.В следующих подразделах описываются предполагаемые изменения в соблюдении налогового законодательства и взаимоотношениях с налоговыми органами, в предполагаемых изменениях конкретных типов налогового риска и источников налогового риска, в текущих источниках налогового риска и методах управления налоговым риском, в ожиданиях от HM и в отношениях. в отношении соблюдения налоговых требований и рисков. Поскольку некоторые вопросы появились в анкете раньше, чем вопросы, касающиеся наших основных конструктов, представляющих интерес, мы собрали больше ответов на некоторые вопросы, чем на наш основной анализ.Описательная статистика и групповые сравнения статей, рассматриваемых в этом разделе, представлены в Приложении A.

Сообщаемые изменения в налоговом соблюдении и отношениях с налоговыми органами

Поскольку две основные цели совместного соблюдения требований заключаются в улучшении отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами и Чтобы способствовать соблюдению налоговых требований в долгосрочной перспективе, мы поинтересовались предполагаемым изменением этих двух потенциальных результатов HM. В среднем, обе группы сообщают об очень похожем увеличении налогового соблюдения, о которых сообщают сами.Фирмы HM, однако, сообщают о значительном и значительно более сильном улучшении качества взаимоотношений, чем контрольная группа (см. Таблицу A.1 в Приложении A).

Предполагаемые изменения в конкретных типах налоговых рисков и источниках налоговых рисков

Мы также интересовались изменением более конкретных типов налоговых рисков, а именно риска штрафов для фирмы и отдельных лиц, принимающих решения, риска судебных разбирательств, собственный личный риск для участника и репутационный риск для компании.Мы обнаруживаем ту же закономерность, что и для общего налогового риска в ответах на эти вопросы: контрольная группа указала на значительное увеличение риска, в то время как HM фирмы указали на небольшое снижение (см. Таблицу A.2 в Приложении A).

В соответствии с исследованиями Mulligan and Oats (2009) и Wunder (2009), в исследовании также задавались вопросы о семи конкретных источниках риска (транзакционный, операционный, комплаенс, финансовый учет, портфель, менеджмент, репутация) и о том, как участники восприняли изменения, произошедшие с момента вступления в силу. HM или в прошлые годы.Результаты в основном отражают закономерности, обнаруженные в других статьях, измеряющих изменение риска, особенно для транзакционного риска, операционного риска, комплаенс-риска и управленческого риска (см. Таблицу A.2 в Приложении A).

Источники налогового риска

В дополнение к общей оценке текущего налогового риска, используемой в основном анализе, опять же на основе классификации источников налогового риска, основанной на Mulligan and Oats (2009) и Wunder (2009), наше исследование также охватывает конкретные источники риска (транзакционные, операционные, комплаенс, финансовый учет, портфель, управление, репутационные) в настоящее время.Хотя контрольная группа указала на значительно более низкий текущий операционный риск, она также восприняла значительно более высокий комплаенс-риск и управленческий риск (см. Таблицу A.3 в Приложении A). Хотя эти различия могут указывать на лежащие в основе различия в профилях риска двух групп, они также могут отражать положительные эффекты HM, особенно на риск соблюдения.

Текущие методы управления налоговыми рисками

В исследовании также оценивалась важность семи различных методов управления налоговыми рисками, т.е.е., «системы и / или процедуры для выявления налоговых рисков и управления ими» в компании. Охватываемые вопросы: предварительные решения налоговой администрации, предварительные неофициальные соглашения с налоговой администрацией, внешние консультанты, обширная документация, анализ затрат на возможные финансовые штрафы, проверка запаха на основе индивидуального опыта и суждений и следование эталонной фирме.

Мы находим аналогичные ответы двух групп по большинству вопросов, за исключением неформальных соглашений и внешних налоговых консультантов, при этом участники фирм HM сообщают об использовании более неформальных соглашений и меньшем количестве внешних консультантов, чем контрольная группа (см. Таблицу A.4 в Приложении А). Эти различия могут отражать более сильную зависимость от обратной связи и соглашений с властями и меньшую зависимость от внешних налоговых консультантов из-за HM.

Ожидания в отношении горизонтального мониторинга и важность целей

Прежде чем участники ответили на вопросы о реальных изменениях, которые претерпели их фирмы, мы попросили их указать, каких изменений они ожидали (или, в случае фирм HM, ожидали, прежде чем войти в HM). ) от участия в программе HM и насколько важными они считают эти возможные изменения.Пункты отражают те же темы, которые затрагиваются в основном анализе, включая налоговый риск, налоговую уверенность и затраты на соблюдение нормативных требований. Например, мы спросили, ожидают ли участники увеличения или уменьшения налогового риска из-за участия HM (по шкале от −3 до +3), и насколько важной они считают цель снижения налогового риска (по шкале от 1 к 7). Все пункты, измеряющие ожидания и воспринимаемую важность, отображались только в том случае, если участники указали, что они, по крайней мере, слышали о HM, что уменьшило количество участников в контрольной группе.Описательная статистика и групповые сравнения ожиданий и воспринимаемой важности представлены в таблицах A.5 и A.6 в Приложении A.

В целом, ожидания в отношении проектов HM кажутся одинаково положительными в обеих группах, причем обе группы выражают особое внимание. высокая важность повышения налоговой определенности, а также высокие ожидания по поводу повышения налоговой определенности через HM. Точно так же обе группы придали большое значение снижению налогового риска и ожидали, что эта цель будет достигнута с помощью программы HM.Только в отношении пунктов, покрывающих риск штрафов, мы обнаруживаем существенные различия, при этом контрольная группа ожидает более сильного снижения этих рисков. Что касается важности целей, мы не находим существенных различий между двумя группами. В целом, эти результаты указывают на схожие ожидания в отношении производительности HM и аналогичные приоритеты в отношении потенциальных улучшений.

Отношение к соблюдению налогового законодательства и рискам

Чтобы оценить различия в понимании участниками и компаниями соблюдения налогового законодательства, мы спросили участников, насколько они лично — и их фирма, соответственно, — согласны с тем, что соблюдение налогового законодательства — это вопрос «соблюдения требований налогового законодательства». буква закона »и« следование духу закона ».Кроме того, участников попросили указать свое отношение к личному риску. В целом участники из HM-фирм и не-HM компаний демонстрируют одинаковое отношение к соблюдению налоговых требований и рискам. Однако мы действительно обнаруживаем, что HM фирмы указывают (незначительно значительно) на более высокую важность соблюдения буквы закона, чем контрольная группа (см. Таблицу A.7 в Приложении A). Это может означать, что HM фирмы уделяют немного больше внимания соблюдению налоговых требований, чем контрольная группа.

СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫМИ РИСКАМИ | Достигните PLC

1.Налоговое управление

Совет директоров отвечает за обеспечение того, чтобы группа компаний Reach plc имела эффективную систему корпоративного управления, включая налоговое управление.

Как социально ответственная организация Группа признает, что она обязана уплачивать надлежащую сумму налога, которая должна быть уплачена по закону в отношении ее хозяйственной деятельности в странах, в которых она ведет свою деятельность.

Налоговое управление сосредоточено на стратегических налоговых целях Группы, ее политике управления налоговыми рисками, а также на повседневных операционных процессах и средствах контроля, которые призваны обеспечить эффективное управление налоговыми рисками.

Хотя Совет директоров несет ответственность за уплату всех налогов, уплачиваемых Группой, существенные налоги для Группы включают корпоративные налоги, налоги на имущество, налоги на занятость и косвенные налоги.

2. Налоговая стратегия группы

Налоговая стратегия Reach plc была опубликована в соответствии с требованиями пункта 16 Приложения 19 Закона о финансах 2016 года и относится к финансовому периоду, заканчивающемуся 27 декабря 2020 года.

Настоящая стратегия применяется к Reach plc и ее дочерним компаниям, находящимся в полной собственности в Великобритании.

Среднесрочная финансовая цель Совета директоров заключается в обеспечении устойчивого роста выручки, прибыли и денежных потоков, и эта цель является неотъемлемой частью видения и стратегии Группы.

Совет директоров рассматривает налогообложение как важный элемент общего принятия деловых решений и использует коммерческий, но осмотрительный подход, который отражает стремление Группы брать на себя хорошо сбалансированные риски, которые считаются необходимыми для развития бизнеса, если они соответствуют стратегии и сознательно не ставят под угрозу Существующие бренды, репутация или финансовая стабильность Группы, которые не подвергают ее регулятивному риску.

Налоговая стратегия Группы соответствует Стандартам делового поведения Группы, которые являются неотъемлемой частью корпоративной культуры Группы.

Ключевые налоговые цели:

• Соблюдение всех соответствующих налоговых законов, правил, положений и требований к отчетности и раскрытию информации, которым подчиняется Группа,
• Налоговая стратегия должна соответствовать общему процессу управления рисками Группы и подлежать регулярному пересмотру,
• Добросовестное и профессиональное отношение к оценке налоговых рисков и управлению ими,
• Выстраивайте прозрачные и доверительные отношения с налоговыми органами посредством совместной профессиональной работы.
• Коммерческие сделки должны быть структурированы наиболее эффективным образом с точки зрения налогообложения, разрешенным действующим налоговым законодательством и считающимся разумным.
• При необходимости используйте стимулы или льготы, соблюдая при этом основные законодательные намерения.

3. Политика управления налоговыми рисками

Совет директоров несет общую ответственность за систему управления рисками и внутреннего контроля Группы.

Налоговый риск включает неопределенность в отношении того, как налоговое законодательство и практика могут применяться в отношении определенного набора фактов и обстоятельств, а также наличие у Группы действующих процессов, позволяющих извлекать релевантную и точную налоговую информацию, чтобы можно было быть подготовленным и своевременным.

В отношении управления налоговым риском проводится регулярная оценка основных налоговых рисков вместе с анализом эффективности системы внутреннего контроля. Оценка налоговых рисков включает анализ действующих процессов налогового управления, налоговой неопределенности и значительных рисков. Карта корпоративных рисков регулярно пересматривается, в которой подробно описываются риски, с которыми сталкивается Группа, оценивается влияние этих рисков на бизнес, вероятность возникновения, подотчетность руководства и применимые политики.Таким образом, все ключевые риски с потенциальным налоговым воздействием могут быть идентифицированы и эффективно управляться.

Применение налогового законодательства иногда может быть неясным из-за определенного набора фактов и обстоятельств, что может привести к неопределенности в отношении надлежащего режима конкретной операции. Хотя мы всегда будем стремиться прийти к соглашению с HMRC относительно различий в интерпретации, такие операции могут привести к повышенному уровню налогового риска.

4.Модель налоговой операции

а. Налоговые риски и среда контроля.
Карты процессов разработаны, чтобы позволить выявить налоговые риски и внедрить меры контроля для снижения этих рисков. Риски и средства контроля подлежат регулярному мониторингу и должны корректироваться по мере изменения бизнес-процессов.
В налоговой политике более подробно описаны процессы и процедуры, применяемые в отношении каждого налога для минимизации рисков

г. Роли и обязанности
Ответственность за налоговую стратегию и управление налоговыми рисками в конечном итоге возлагается на Совет директоров.Ответственность за реализацию налоговой стратегии возлагается на финансового директора Группы, который выполняет роль старшего сотрудника по бухгалтерскому учету и поддерживается налоговым отделом Группы на повседневной основе. Правление получает последнюю информацию о любых существенных налоговых вопросах, требующих его надзора или вклада на его регулярных заседаниях.

Налоговая политика определяет роли и обязанности налогового отдела Группы, включая подготовку данных, рассмотрение деклараций и уровни полномочий.

Налоговый департамент Группы, возглавляемый менеджером по налогам и казначейству и контролируемый финансовым контролером группы, отвечает за развитие и поддержание хороших профессиональных и совместных рабочих отношений с налоговыми органами.Запросы и запросы информации должны рассматриваться своевременно. Спорные вопросы должны быть разрешены как можно скорее, чтобы уменьшить неопределенность в отношении налоговых вопросов, влияющих на Группу.

Для достижения этой цели необходимо соблюдать следующее;

• Налоговые декларации должны быть представлены в срок,
• Налоговые платежи, подлежащие уплате,
• Надлежащие финансовые системы, позволяющие извлекать актуальные и точные налоговые данные для включения в налоговые декларации,
• Справедливое раскрытие налоговой технической позиции, занятой при составлении налоговой декларации,
• Для оценки рисков транзакций и совместной работы с HMRC, чтобы гарантировать, где это возможно, достижение согласия по толкованию и применению налогового законодательства.Если мы не можем прийти к соглашению с HMRC относительно толкования закона и нет других практических средств достижения соглашения, мы можем попытаться проверить дело в судах. Однако мы будем стремиться к надлежащему сотрудничеству с HMRC в проведении таких действий.

В отношении налогового планирования Группа не будет совершать сделки, искусственно созданные для получения налоговых преимуществ.

В соответствующих случаях Группа будет использовать льготы или льготы для уменьшения эффективных налоговых обязательств Группы, если такое использование соответствует основному намерению законодательства.
Там, где это возможно, налоговый отдел Группы будет стремиться получить предварительное разрешение от налоговых органов и будет полностью раскрывать властям информацию о любом налоговом планировании, проведенном при первой же возможности.

В отношении сложных транзакций или сложного толкования налогового законодательства налоговый отдел Группы по согласованию с советом директоров привлекает юрисконсульта или других сторонних профессиональных консультантов для предоставления письменных заключений о толковании налоговых вопросов, с которыми сталкивается Группа.Эти заключения будут использоваться налоговым отделом Группы при формулировании общих рекомендаций совету директоров по конкретному налоговому вопросу.

г. Добросовестный и профессиональный подход к работе с налоговыми рисками
Налоговый департамент Группы несет ответственность за постоянное поддержание корпоративной репутации Группы.