Организационные структуры научно технической сферы: Организационные структуры научно-технической сферы — Реферат #9103074 — Экономика — inakhan.ru

Содержание

Организационные структуры научно-технической сферы — Реферат #9103074 — Экономика

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Виды организационной структуры научно-технической сферы и их экономическая сущность 5
2. Анализ организационной структуры научно-технической сферы на примере ФПГ 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 19

Цель работы -исследование организационных структур научно-технической сферы в современных условиях.
Для этого необходимо решить следующие задачи;
— изучить теоретические основы организационных структур научно-технической сферы в современных условиях;
— провести анализ организационных структур научно-технической сферы в современных условиях на примере ФПГ.
Объект исследования – объединения предприятий и организаций научно-технической сферы.
Предмет исследования – процессы структурирования организационных взаимодействий между предприятиями и организациями научно-технической сферы.
Методы исследования –методы теории управления организационно – экономическими системами.

1. Балашов, А.П. Теория менеджмента: учеб. пособие. М., 2019 – 315с.
2. Бурко, Р. А., Соколкова, В. Д. Выбор и обоснование организационной структуры предприятия // Молодой ученый. — 2019. — №7. — С. 313-315.
3. Виханский, О. С., Наумов, А. И. Менеджмент: Учебник. — 7-е изд. — М.: Гардарики, 2018. — 528с.
4. Грубич, Т.Ю. Обзор методов оценки эффективности организационной структуры предприятия с позиции финансово – хозяйственной деятельности // Парадигмы современной науки. 2017. № 2 (4). С. 79-86.
5. Джумиго, Н.А., Петрова, Л.И. Организационная структура как объект стратегических изменений // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы. 2017. № 2 (8). С. 111-118.

6. Дубровский, В. Ж. Экономика фирмы (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2019. — 356с.
7. Киселев, М.А., Сухов, В.Д. Методологические подходы к управлению изменениями организационной структуры предприятия // Альманах мировой науки.

2017. № 2-1 (17). С. 167-168.
8. Ланчаков, А.Б. К вопросу оценки эффективности адаптивной организационной структуры управления предприятием // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 1-1. С. 67-71.
9. Михайленко, Е. А., Панова, В. А., Месропян, М. А. Ситуационные факторы, влияющие на выбор организационной структуры предприятия // Молодой ученый. — 2017. — №4. — С. 502-505.
10. Одегов, Ю.А., Котова, Л.А. Подходы к управлению человеческими ресурсами и их влияние на оценку эффективности работы с персоналом // Кадровик. 2019. № 2. С. 84-86
11. Репина, Е. А. Основы менеджмента: Учебное пособие / Е. А. Репина. — М.: Академцентр, 2019. — 240 c.
12. Тезяева, А. С. Построение и оценка организационной структуры предприятия // Молодой ученый. — 2017. — №17. — С. 383-386.
13. Шаляпина, И.П. Формирование организационной структуры управления агрохолдингом // Агропродовольственная политика России. 2017. № 2 (62). С. 61-64.

14. Шумов, А.В. Современные концепции построения организационных структур: их достоинства и недостатки / А.В, Шумов // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2017. № 4 (17). С. 59-60.
15. Янковская, В.В. Оценка Эффективности организационных структур управления // Управление в России: проблемы и перспективы. 2017. № 1. С. 32-36.

Тема:	Организационные структуры научно-технической сферы
Артикул:	9103074
Дата написания:	13.11.2020

Тип работы:	Реферат
Предмет:	Экономика
Оригинальность:	Антиплагиат.ВУЗ — 65%
Количество страниц:	20

Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы

ВЛАДИМИР БОРОДИН
кандидат технических наук,
генеральный директор АО “Алтайский НИИ технологии машиностроения”

• Обеспечение инновационной и стратегической реакций на изменение внешней среды — основополагающий принцип построения оргструктуры инновационной фирмы

• Определяющая роль децентрализации управленческих полномочий при сохранении интеграционных связей
• Для фирмы, ориентированной на создание нововведения как товара, целесообразна моноструктура с единым ресурсным и многоаспектным управленческим потенциалами

Управление процессом создания нововведений справедливо рассматривается как один из наиболее сложных вопросов в теории и практике менеджмента.

Анализ организационных структур и управленческих моделей субъектов научно-технической деятельности (НИИ, НПО, КБ) показывает, что в дореформенный период они носили, как правило, иерархический (линейно-функциональный) характер, где основная творческая единица (научно-исследовательский или конструкторско-технологический отдел, лаборатория, сектор) находилась на нижнем уровне иерархии. В научной литературе в качестве альтернативы рассматривались целевая (проектная) и матричная структуры.

Экономическая реформа положила начало широкой дискуссии о направлениях реорганизации управления субъектами научно-технической деятельности при переходе к рыночным отношениям. Предлагаемые преобразования в основном сводились к реструктуризации НИИ и НПО, выделению из их состава юридически самостоятельных научно-технических центров контрактных исследований, созданию на этой базе концернов и ассоциаций.

Следует отметить, что тенденции развития организационных и управленческих структур НИОКР в странах Западной Европы, США и Японии характеризуются, во-первых, концентрацией фундаментальных исследований в основном в сфере высшего образования; во-вторых, сосредоточением прикладной научно-технической деятельности преимущественно на промышленных предприятиях с усилением этого процесса по мере обострения конкуренции на рынках сбыта, что позволяет преодолевать изолированность НИОКР от производственных структур.

Практика развитых стран показала эффективность таких организационных решений в сфере НИОКР, однако ее использование в российских условиях в неизменном виде проблематично по следующим причинам:

основной ресурсный потенциал по созданию нововведений для производства традиционно формировался в прикладных НИИ и академических институтах;

в результате разгосударствления прикладных НИИ права собственников этого потенциала закреплены за физическими и юридическими лицами без учета необходимости первоочередного включения в их число потребителей нововведений;

состояние предприятий не дает основания предполагать возникновение тенденций организации ими собственного инновационного потенциала на ближайших этапах их рыночной эволюции.

Представляется, что неизбежная в условиях рынка интеграция предприятий материальной сферы с ресурсным потенциалом создателей нововведений пойдет по пути вхождения последних в множественные структуры типа ФПГ и холдингов, а также взаимного проникновения капиталов при приобретении прав собственности на вторичном рынке ценных бумаг.

Базисные положения и этапы проектирования

Сформулируем базисные положения, определяющие особые подходы к построению организационной структуры инновационной научно-технической фирмы (ИНФ) как субъекта предпринимательской деятельности по созданию и коммерциализации нововведений.

1. Известно, что для предприятий функция НИОКР является хотя и линейной, но опосредованной по отношению к главной цели — получению прибыли. В ИНФ исследования и разработки переходят в разряд непосредственной линейной производственной функции, эффективное выполнение которой прямо влияет на конечный финансовый результат. Это необходимо учитывать при определении типов реакции на изменение внешней среды, что является одним из основополагающих принципов формирования организационной структуры ИНФ.

2. Наряду с естественной для ИНФ инновационной реакцией в их набор должны входить производственная, конкурентная и стратегическая реакции.

При этом доминирующими являются инновационная и стратегическая реакции как наиболее адекватно отражающие влияние факторов внешней среды на создание нововведений и учитывающие прогнозируемые тенденции их изменения.

3. Методология построения организационной структуры ИНФ должна быть ориентирована на оптимальное сочетание полномочий и ответственности тех подразделений, где непосредственно создаются нововведения. Это позволит реализовать доминирующую стратегическую реакцию и включить специальные механизмы мотивации создателей интеллектуального продукта, активизирующие инновационную реакцию. При этом надо иметь в виду и обязательное наличие в ресурсном потенциале ИНФ производственной структуры со своим типом преобладающей реакции и механизмами мотивации персонала.

4. Базисная предпосылка состоит в необходимости обеспечения единства ресурсного потенциала и стратегической гибкости, основанной на реализации принципа синергии, заложенного в корпоративной стратегии фирмы.

5. Организационная структура должна гарантировать эффективное функционирование двух взаимодополняющих сфер деятельности — стратегической по развитию будущего потенциала и оперативной по реализации существующего потенциала в доходы и рост фирмы.

На наш взгляд, проектирование организационной структуры ИНФ должно включать следующие этапы:

разработку вариантов организационной стратегии;

анализ факторов, влияющих на эффективность вариантов, выбор стратегии и типа организационной структуры;

выделение стратегических зон хозяйствования (СЗХ), распределение зон ответственности;

структуризацию ресурсов, выделение основных структурных единиц, установление их полномочий и уровня ответственности;

определение необходимых функций поддержки основных структурных единиц, структурирование функциональных служб;

распределение стратегической ответственности между управляющими различного уровня;

формирование учетной политики и создание центра учета затрат и анализа финансовой деятельности;

разработку административных проектов по реализации организационной структуры, обеспечение их поддержки акционерами и персоналом фирмы;

реализацию структуры, анализ результатов и внесение коррективов.

Процесс создания нововведения является дискретным, постоянно возобновляющимся и ориентируется на нестабильный по характеристикам спроса рынок. Поэтому к системе управления и организационной структуре ИНФ предъявляются в первую очередь требования, определяющие ее рыночный успех (способность адаптироваться к изменчивому рынку нововведений без разрывов в получении прибыли). Это предполагает эффективное и гибкое управление по следующим направлениям:

стратегический контроль за развитием ситуации “нововведение — рынок”, позволяющий определять основные точки концентрации ресурсов и капитала фирмы;

развитие системы управления проектами, координация и контроль над их портфелем в соответствии с принятой корпоративной стратегией и календарными планами;

постоянная поддержка активной инновационной стратегии, характеризующейся прежде всего упреждающей реакцией на запросы потребителей нововведений, а также беспрестанным поиском новых научных идей и перспективными разработками;

создание инновационного управленческого климата, который предопределяет непрерывный поиск нового, культивирует “взгляд вовне”, исключает попытки “проталкивания” амбициозных проектов, требующих неприемлемых собственных капиталовложений;

максимальная децентрализация управленческих полномочий при сохранении интеграционных связей.

При проектировании организационной структуры ИНФ определяющая роль должна принадлежать децентрализации. Наивысшей степени инновационная и стратегическая реакции достигают, когда руководитель процесса создания конкретного нововведения наделяется достаточными ресурсами (в том числе финансовыми), необходимыми распорядительными полномочиями и адекватной ответственностью.

Организационная структура и функциональные схемы

Исходя из указанных предпосылок, для фирмы, ориентированной на создание нововведения как коммерческого товара, можно предложить вариант моноструктуры с единым ресурсным и многоаспектным управленческим потенциалами, что позволяет управлять ею как взаимосвязанным и интегрированным целым (рис.1).

Предлагаемая структура содержит стратегические бизнес-единицы (СБЕ) в виде центров прибыли, обслуживающих соответствующую стратегическую зону ответственности (СЗО).

Функции высшего руководства фирмы в такой структуре заключаются в следующем:

обеспечении адекватной реакции ИНФ на стратегические проблемы, формулировании целей и постановке задач;

формировании стратегического набора структур, выступающих в качестве СБЕ, балансировании этим набором для достижения стратегической гибкости фирмы;

распоряжении стратегическими ресурсами фирмы, включая перераспределение их между СБЕ;

развитии функций и структур, обеспечивающих эффективную деятельность СБЕ;

интеграции результатов деятельности СБЕ в корпоративных целях;

контроле за реализацией существующего потенциала СБЕ в доходы фирмы.

Руководитель СБЕ в предлагаемой структуре выполняет следующие стратегические и оперативные функции:

поиск новых и развитие существующих рынков для нововведений, входящих в его стратегическую зону ответственности;

разработка стратегических планов СБЕ;

непосредственное руководство процессом создания нововведений;

распоряжение материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами СБЕ;

полная ответственность за качество и сроки создания нововведения;

обеспечение планируемых фирмой финансовых результатов от деятельности СБЕ.

Важной составляющей деятельности ИНФ является поиск новых технологических решений, находящихся за пределами зон ответственности существующих СБЕ. Такая деятельность создает научно-технический задел фирмы, расширяет ее потенциальный рынок в соответствии с ресурсными возможностями. Как правило, она не приносит прямого коммерческого результата и осуществляется за счет инвестиционных вложений самой ИНФ. По известной терминологии эта деятельность должна быть отнесена к разряду “ориентированной на исследования” и выполнять функцию разработки конкретной стратегической задачи фирмы.

10.1.3. Структура управления и организационные формы инновационной деятельности. Инновационный менеджмент: учебное пособие

10.1.3. Структура управления и организационные формы инновационной деятельности

В промышленно развитых странах в инновационном механизме управленческие и организационные аспекты занимают важное место. Во многих из них осуществляется многоступенчатое управление и используются различные организационные формы инновационных отношений.

В США система управления инновационным процессом состоит из трех уровней: высшего государственного, среднего государственного или ведомственного (секториального) и нижнего государственного или институционального. На высшем государственном уровне:

• определяется стратегия развития науки и техники;

• принимаются решения по выбору и формированию так называемых национальных приоритетов;

• осуществляются финансирование и контроль выполнения программ инновационных разработок;

• принимаются законодательные меры по стимулированию инновационного процесса;

• распределяется ответственность между ведомствами. Высший государственный уровень представлен Конгрессом и президентом США, которые намечают и обсуждают общие стратегические направления государственной научно-технической политики, формулируют ее цели, устанавливают и утверждают национальные приоритеты. В пределах этих приоритетов государственные ведомства пользуются весьма широкой свободой при выборе конкретных направлений исследований и их исполнителей из числа лабораторий, подчиненных ведомствам, университетов или лабораторий частных фирм.

На среднем государственном или ведомственном уровне осуществляются руководство инновационным процессом по отраслям и видам исследований, формирование долгосрочных инновационных программ, выбор исполнителей на основе конкурса, заключение контрактов от имени правительства, оперативный контроль выполнения и внутриведомственная кооперация. Органами государственного регулирования инновационной деятельности в США на этом уровне являются министерства обороны, энергетики, здравоохранения и сельского хозяйства, а также Национальное космическое агентство (НАСА), Агентство по охране окружающей среды, Национальный научный фонд (ННФ), который курирует фундаментальные исследования. Национальный научный фонд в соответствии со своим статусом выступает основным федеральным ведомством, призванным содействовать росту научного потенциала страны и совершенствованию методов проведения фундаментальных исследований. Для ННФ в отличие от остальных министерств и ведомств основной задачей является развитие фундаментальной науки. Кроме того, ННФ регулирует сферу научных исследований путем стимулирования в основном фундаментальных исследований, а также финансирования крупных прикладных программ научных исследований и программ подготовки кадров.

На нижнем государственном или институциональном уровне непосредственно ведутся научные исследования в государственных или смешанных (частно-государственных) лабораториях и осуществляется текущее, оперативное выполнение программ.

Государственные лаборатории финансируются соответствующими ведомствами и работают в основном на эти ведомства. Отметим, что отсутствует единый для всех ведомств порядок финансирования; ни один из существующих органов государственного управления на среднем уровне не обладает раз и навсегда установленными полномочиями и функциями.

Особую роль среди организаций, выполняющих государственные заказы, играют смешанные федерально финансируемые центры (лаборатории) исследований и инновационных разработок. Они пользуются государственными бюджетными ресурсами, но управляются университетами (22 центра) и частными корпорациями (8 центров). К основным научным учреждениям относятся: университеты и колледжи, государственные НИИ и лаборатории, частные НИИ, работающие по заказу, научные центры, промышленные лаборатории (НИИ), бесприбыльные корпорации, научно-производственные комплексы (временные), исследовательские консорциумы для совместной реализации принципиально новых инновационных проектов.

В Великобритании структура управления и организационные формы инновационной деятельности примерно аналогичны функционирующим в США. При этом разница имеется лишь в структуре организационных форм и некоторых их функциях. Так, организационная структура управления инновационным процессом состоит из следующих элементов: университетов и политехнических институтов, государственных НИИ и лабораторий (отраслевых), исследовательских ассоциаций, НИИ, работающих по заказу, НИИ и лабораторий корпораций и фирм. Если для США характерны бесприбыльные корпорации и исследовательские консорциумы для осуществления крупных инновационных проектов общими усилиями частных компаний, то в Великобритании получили развитие исследовательские ассоциации по отраслям или видам продукции, например Британская исследовательская ассоциация по керамике и Национальная корпорация развития исследований, оказывающая помощь изобретателям-одиночкам в эффективном использовании изобретений (новшеств) и выполняющая отдельные инновационные проекты.

В Японии в организационную структуру государственного управления научно-технической политикой входят следующие министерства и ведомства: Министерство внешней торговли и промышленности, Управление по науке и технике, Управление национальной обороны, Министерство образования, Министерство финансов, Совет по делам науки.

Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП) играет главную роль в разработке научно-технической политики и управлении национальной инновационной системой в Японии. Главной его задачей является координация исследований между государственными научными учреждениями и частными промышленными фирмами, а также определение будущих наиболее перспективных направлений развития японской промышленности. Оно включает множество подразделений. В работе этих органов принимают участие видные ученые исследовательских институтов, представители промышленных предприятий и потребительских ассоциаций. Другими функциями этого министерства являются: финансовая поддержка промышленных инноваций в начальной стадии их развития; сбор, обработка и передача промышленному сектору информации о новейших открытиях науки и техники и результатах исследований отечественных университетов и НИИ.

Контроль за выполнением конкретных направлений инноваций осуществляет Управление по науке и технике. Под эгидой МВТП находится ассоциация промышленных технологий, которая занимается экспортом и импортом лицензий. Государственная инновационная политика направлена на превращение Японии из импортера лицензий в их экспортера.

Комплексный анализ методов и мер, а также организационных и управленческих аспектов инноваций показывает, что в США и ряде других стран из комплекса элементов, составляющих инновационный механизм, на государственном уровне основное внимание уделяется трем элементам – управлению, методам финансирования и инновационному законодательству, а организационный элемент рассматривается как второстепенный. На уровне министерств (ведомств) основными элементами инновационного механизма являются организационный и порядок финансирования, а формирование и использование инновационных фондов – вторичными. На институциональном уровне особое значение имеют такие элементы, как методы оценки эффективности инноваций, морально-психологические методы, меры информационно-технического оснащения, а организационные и управленческие элементы играют значительно меньшую роль.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

1.2 Классификация научно-технических (инновационных) организаций. Организационные формы инновационной деятельности

Организационная структура научно технической подготовки производства обеспечивает. Организационная структура системы подготовки производства

Основной задачей комплекса работ по формированию структуры системы подготовки производства является определение состава подразделений, которые должны функционировать на предприятии в период разработки и освоения новой продукции. Как и всякая организационная структура, система подготовки производства должна быть производной от тех функций, которые она должна выполнять. Основные функции по подготовке и освоению производства новой продукции и соответствующие им структурные подразделения предприятия представлены в табл.

Как и любой производственный процесс, подготовка перехода предприятия на изготовление новой продукции должна быть рационально организована в пространстве и во времени.

Структура системы подготовки и освоения производства новой
продукции

	Структурные подразделения предприятия
Исследовательские	Отдел изучения потребностей, научно-исследовательские тематические отделы, отдел (бюро) технико-экономических исследований, отдел внедрения результатов проектирования изыскательских работ
Инженерные	Конструкторские тематические отделы, технологическая служба, отдел стандартизации и нормализации, центральная заводская лаборатория, отдел организации производства, труда и управления
Производственные	Макетные мастерские, экспериментальное производство, цехи мелких серий, производственные цехи
Обеспечивающие	Служба научно-технической информации, отдел кадров и подготовки кадров, отдел материально-технического снабжения, инструментальное хозяйство, отделы главного механика и энергетика, отдел и цех нестандартного оборудования, служба управления качеством
Обслуживающие	Бюро технической документации, складское хозяйство, транспортное хозяйство
Управленческие	Вычислительный центр, отделы управления разработками и подготовкой производства, планово-экономический, производственный, труда и заработной платы, бюро по рационализации

Организация подготовки производства в пространстве должна в первую очередь обеспечить строгое соблюдение принципов поточности и прямоточности пространственного расположения структурных единиц системы, рациональных взаимосвязей между подразделениями предприятия. Основные положения рационализации системы взаимосвязей между подразделениями, участвующими в процессах подготовки производства, базируются на следующих принципах: документ должен по возможности формироваться в одном подразделении; число согласовывающих и утверждающих инстанций должно быть сведено к минимуму; маршрут движения документа должен исключать возвраты, петли и движение в направлении, обратном ходу его маршрута.

Структура органов подготовки производства во многом зависит от сложившейся системы этой подготовки. На предприятиях машиностроения функционируют три разновидности таких систем: централизованная, при которой вся работа по конструированию, технологическому и организационному проектированию осуществляется в заводских службах и других подразделениях; децентрализованная, при которой основная тяжесть работы по технологической и организационной подготовке переносится на цеховые органы; смешанная, когда работа по подготовке производства распределяется между центральными и цеховыми органами.

На предприятиях машиностроения с массовым и крупносерийным типом производства подготовка производства новых изделий осуществляется, как правило, централизованно. На заводах серийного производства преобладает смешанная система подготовки, а на предприятиях единичного и мелкосерийного типа — децентрализованная.

Организация подготовки производства во времени предполагает в первую очередь соблюдение принципа пропорциональности, т.е. обеспечения равенства производственных возможностей (пропускной способности, мощностей) всех подразделений, занятых созданием новых изделий. При этом должны учитываться ресурсы трех видов: людские (рабочие, инженерно-технические и научные работники), основные фонды (площади, производственное и научное оборудование) и материальные ресурсы (материалы, специальная литература, нормативы и др.).

При проектировании производственной структуры фактическая пропускная способность подразделений сопоставляется с плановой и выравнивается за счет перераспределения ресурсов и работ, повышения производительности труда работников, увеличения сменности работы оборудования.

Время подготовки производства — это продолжительность пребывания средств производства разрабатывающих организаций и предприятий в подготовительной стадии производственного процесса. Оно складывается из рабочего периода и времени перерывов.

Рабочим периодом называется время создания новых видов продукции, в течение которого выполняются трудовые процессы. В ходе этих процессов осуществляются научные исследования, инженерные разработки, идет освоение новой продукции в производстве и эксплуатации.

Время перерывов характеризует календарный период времени, в течение которого тот или иной объект не испытывает на себе трудовых усилий. Время перерывов подразделяется на перерывы, обусловленные режимом труда работающих; возникающие между фазами, стадиями, работами; обусловленные конструктивно-технологическими особенностями изделий и недостатками в организации и планировании производства.

Время подготовки производства исчисляется в календарных днях или часах. Если время подготовки и перерывов исчисляется в календарном времени, то рабочий период измеряется рабочим временем, т. е. трудовыми затратами. Время подготовки производства, исчисленное в единицах календарного времени, представляется как цикл подготовки производства, а в единицах рабочего времени — как трудоемкость работ.

Цикл подготовки производства конкретного изделия представляет собой календарный период времени, в течение которого выполняется весь комплекс работ по разработке и освоению выпуска нового вида продукции. Цикл подготовки производства новой продукции включает в себя длительность всех этапов работ и время перерывов между ними.

Процессы подготовки производства во времени могут быть организованы разными методами: последовательным выполнением операций, работ и фаз без перерывов между ними; последовательным выполнением и наличием перерывов между операциями, работами или фазами; путем организации параллельно-совмещенного выполнения операций, работ и фаз подготовки производства. В зависимости от выбранного метода организации подготовки производства ее продолжительность будет различной.

Длительность цикла подготовки производства и освоения выпуска новых видов продукции, несмотря на тенденцию к сокращению, продолжает оставаться высокой. На многих машиностроительных предприятиях период от начала разработки технического задания до выпуска изделий составляет в среднем 3 — 5 лет, что в несколько раз превышает затраты времени на подготовку производства на аналогичных зарубежных предприятиях.

Сокращение времени подготовки производства является главной задачей организационной деятельности при создании новых видов продукции. Основными направлениями этой работы могут быть: сокращение времени рабочего периода за счет проведения мероприятий по сокращению трудовых затрат; сокращение времени перерывов в процессе подготовки производства; внедрение параллельно-совмещенного метода организации работ.

Фактор времени при создании новой техники имеет важное экономическое значение. Удлинение сроков подготовки производства и освоения выпуска новых видов продукции отрицательно влияет на темпы научно-технического прогресса и эффективность производства. Продолжительные сроки освоения выпуска новых эффективных машин замедляют поступление техники в соответствующие отрасли, ведут к снижению темпов их технического перевооружения, ухудшению показателей производительности труда и рентабельности производства. Кроме того, нередки случаи, когда новая техника устаревает еще до начала производства.

Существенно ухудшаются при удлинении сроков подготовки производства технико-экономические показатели работы предприятий, осваивающих новую технику, что проявляется в замедлении оборачиваемости оборотных средств из-за роста объема незавершенного производства и увеличения запасов специального оборудования и оснащения, а также в снижении достигнутого уровня производительности труда, что является следствием отвлечения трудовых ресурсов на создание новой техники без соответствующего увеличения выпуска продукции, повышении себестоимости продукции, которое является следствием ухудшения использования оборудования и площадей, повышенных затрат в сфере исследований и разработок, роста доли накладных расходов и т. п.

Создание рациональной организационной структуры системы подготовки производства базируется на использовании научных принципов его организации.

Одним из основных направлений работы по формированию структуры системы подготовки производства является определение состава подразделений, которые должны функционировать на предприятии в период разработки и освоения новой продукции.

Структура, являясь формой системы, определяется ее содержанием, т.е. процессами, протекающими в системе. Отсюда следует, что разработка структуры органов подготовки производства должна базироваться на исследовании процессов создания и освоения новой продукции. Основным классификационным группам процессов создания новой продукции должны соответствовать структурные подразделения, в которых и будут осуществляться эти процессы (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Основные группы процессов подготовки производства

и соответствующие им структурные единицы крупного предприятия

Процессы подготовки производства	Структурные единицы- подразделения

Исследовательские	Отдел изучения потребностей, научно-исследовательские тематические отделы, отдел (бюро) технико-экономических исследований, отдел внедрения результатов НИР
Инженерные	Конструкторские тематические отделы, технологическая служба, отдел стандартизации и нормализации, центральная заводская лаборатория, отдел организации производства, труда и управления
Производственные		Макетные мастерские, экспериментальное производство, цехи мелких серий, производственные цехи
Окончание табл. 4.1

Обеспечивающие		Служба научно-технической информации, отдел кадров и подготовки кадров, отдел материально-технического снабжения, инструментальное хозяйство, отделы главного механика и энергетика, отдел и цех нестандартного оборудования, служба управления качеством
Обслуживающие		Бюро технической документации, складское хозяйство, транспортное хозяйство
Управленческие		Вычислительный центр, отдел управления разработками и подготовкой производства, планово-экономический и производственный отделы, отдел труда и заработной платы, бюро по рационализации и изобретательству

Организационная структура системы подготовки производства характеризуется не только определением составом ее частей, но и особенностями связей между ними. Принцип строгой последовательности работ и прямоточности предполагает необходимость совершенствования пространственного расположения структурных единиц системы подготовки производства и обеспечение рациональных взаимосвязей между подразделениями предприятия.

При проектировании структуры системы подготовки производства необходимо исходить из следующих основных положений: подразделения подготовки и производства должны располагаться в непосредственной близости друг к другу, рядом с техническими и экспериментально-производственными подразделениями. Производственные подразделения должны располагаться по ходу последовательности выполняемых работ.

Не менее важна и сложна проблема установления взаимосвязей между подразделениями. Основные положения рационализации системы взаимосвязей между подразделениями, участвующими в процессах подготовки производства, базируются на следующих принципах: документ должен по возможности формироваться в одном подразделении; число согласовывающих и утверждающих инстанций должно быть сведено к минимуму; маршрут движения документа должен исключать возвраты, петли и движение в направлении, обратном ходу его маршрута.

Использование принципа пропорциональности при организации подготовки производства требует обеспечения равенства производственных возможностей (пропускной способности, мощностей) всех подразделений, занятых созданием новых изделий. При этом должны учитываться ресурсы трех видов: люди (рабочие. Инженерно-технические и научные работники), основные фонды (площади, производственное и научное оборудование), материальные ресурсы (материалы, специальная литература, нормативы и т.д.).

Достаточно полное представление о пропускной способности подразделений может быть получено при определении коэффициентов их загрузки. Которые рассчитываются по трудовым ресурсам. Оборудованию площадям.

Коэффициент загрузки подразделения по трудовым ресурсам

где t пл и t ф — плановая и фактическая трудоемкость выполнения работ, закрепленных за подразделением на месяц, квартал, год, нормо-ч.; К В.Н. — коэффициент выполнения норм труда; Р пл и Р ф — плановая и фактическая численность работающих в подразделении, чел.

Коэффициент загрузки подразделения по оборудованию

где Т об — трудоемкость работ, выполняемых с применением данного оборудования за определенный период времени, нормо-ч; Ф Д — действенный фонд времени работы оборудования при принятой сменности работы, ч; К П — коэффициент переработки норм.

Коэффициент загрузки подразделения по площадям

где S пл — требующая площадь с учетом планового количества оборудования и трудовых ресурсов, м 2 ; S Ф — площадь, которой располагают научные, технические и производственные подразделения, м 2 .

Структура органов подготовки и производства во многом зависит от сложившейся системы подготовки. На предприятиях машиностроения функционируют три разновидности таких систем: централизованная, при которой вся работа по конструированию, технологическому и организационному проектированию осуществляется в заводских службах и других подразделениях; децентрализованная, при которой основная тяжесть работы по технологической и организационной подготовке переносится на цеховые органы; смешанная, когда работа по подготовке производства распределяется между центральными и цеховыми органами.

В основе рациональной организации процессов создания новой продукции лежат общие закономерности организации производства». соответствие организации производства целям, поставленным перед предприятием; соответствие форм и методов организации производства характеристикам его материально-технической базы; ориентация на конкретные производственно-техническое и экономические условия; взаимное соответствие характеристик организации процессов производства и особенностей организации труда работников и т.д.

Учитывая особенности процессов создания новых изделий, необходимо при построении и совершенствовании системы подготовки производства руководствоваться рядом специфических принципов.

Принцип комплексности предполагает проведение работ по подготовке производства по единому плану, охватывающему все процессы — от научных исследований до освоения новой техники и учитывающему комплекс возникающих при этом технических, организационных, экономических и других проблем.

Принцип специализации требует, чтобы за каждым подразделением предприятия закрепились такие виды деятельности по созданию и освоению новой продукции, которые отвечают характеру специализации этих подразделений.

Принцип научно-технической и производственной интеграции рассматривается как совокупность условий, обеспечивающих достижение единичных и общих целей в результате деятельности определенного множества специализированных подразделений и исполнителей.

Принцип комплектности документации и составных частей изделий требует одновременного выполнения комплекса работ к моменту, когда дальнейшее их продолжение возможно только при наличии полного комплекта документации или составных частей изделий.

Принцип непрерывности работ по созданию новой продукции требует ликвидации значительных перерывов во времени между фазами процесса подготовки, а внутри них — между стадиями, работами, операциями.

Принцип пропорциональности можно рассматривать как требование производственных возможностей (пропускной способности) всех подразделений объединения или предприятия, занятых подготовкой производства.

Принцип параллельности в организации работ по подготовке производства выражается в совмещении во времени различных фаз, стадий, работ.

Следующий принцип — обеспечение строгой последовательности работ и прямоточность. Соблюдая этот принцип, необходимо, чтобы разработка и освоение новой продукции осуществлялись с присущей только этому виду последовательностью работ. Прямоточность принимается как обеспечение кратчайшего маршрута движения технической документации и наименьшего пути, проходимого новым изделием по всем стадиям его разработки и освоения.

Создание рациональной организационной структуры системы подготовки производства базируется на использовании научных принципов ее организации.

Одним из основных направлений работ по формированию структуры системы подготовки производства является определение состава подразделений, которые должны функционировать на предприятии в период разработки и освоения новой продукции.

Организационная структура системы подготовки производства характеризуется не только определенным составом ей частей, но и особенностями связей между ними. Принцип строгой последовательности работ и прямоточности предполагает необходимость совершенствования пространственного расположения структурных единиц системы подготовки производства и обеспечения рациональных взаимосвязей между подразделениями предприятия.

При проектировании структуры системы подготовки производства необходимо исходить из следующих основных положений: подразделения подготовки производства должны располагаться в непосредственной близости друг к другу, рядом с техническими и экспериментально-производственными подразделениями. Производственные подразделения должны располагаться по ходу последовательности выполняемых работ.

Не менее важна и сложна проблема установления взаимосвязей между подразделениями. Основные положения рационализации взаимосвязей между подразделениями, участвующими в процессах подготовки производства, базируются на следующих принципах: документ должен, по возможности, формироваться в одном подразделении; число согласовывающих и утверждающих инстанций должно быть сведено к минимуму; маршрут движения должен исключать возвраты, петли и движения в направлении, обратном ходу его маршрута.

Использование принципа пропорциональности при организации подготовки производства требует обеспечения равенства производственных возможностей (пропускной способности, мощностей) всех подразделений, занятых созданием новых изделий. При этом должны учитываться ресурсы трех видов: люди (рабочие, инженерно-технические и научные работники), основные фонды (площади, производственное и научное оборудование), материальные ресурсы (материалы, специальная литература, нормативы и т.д.).

Достаточно полное представление о пропускной способности подразделений может быть получено при определении коэффициентов их загрузки, которые рассчитываются по трудовым ресурсам, оборудованию, площадям.

Рабочим периодом называется время создания новых видов продукции, в течение которого выполняются трудовые процессы. В ходе этих процессов осуществляются научные исследования, инженерные разработки, освоение новой продукции в производстве и эксплуатации.

Время перерывов характеризует календарные период времени, в течение которого тот или иной объект не испытывает на себе трудовых усилий. Время перерывов подразделяется на перерывы, обусловленные конструктивно-технологическими особенностями изделий и недостатками в организации и планировании производства.

Время подготовки производства исчисляется в календарных днях или часах, в течение которых выполняется весь комплекс работ по разработке и освоению выпуска нового вида продукции. Цикл подготовки производства новой продукции включает в себя длительность всех этапов работ и время перерывов между ними.

Процессы подготовки производства во времени могут быть организованы разными методами: последовательным выполнением операций, работ и фаз без перерыва между ними; последовательным выполнением и наличием перерывов между операциями, работами или фазами; путем организации параллельно-совмещенного выполнения операций, работ и фаз подготовки производства. В зависимости от выбранного метода организации подготовки производства ее продолжительность будет различной.

Конкретные меры по сокращению времени подготовки производства предусматривают высокий уровень ее организации, основываются на применении научных принципов.

Сокращение времени подготовки производства является главной задачей организационной деятельности при создании новых видов продукции. Реализация этой задачи призвана обеспечить ускорение научно-технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства.

Основными направлениями этой работы могут быть: сокращение времени рабочего периода за счет проведения мероприятий по сокращению трудовых затрат; сокращение времени перерывов в процессе подготовки производства; внедрение параллельно-совмещенного метода организации работ.

Примерная структура службы подготовки производства новой продукции приведена на рис. 7.1.

1. Каковы задачи подготовки производства?
2. Каковы виды работ процессов подготовки производства?

Рис. 7.1.

продукции

3. Как формируются процессы подготовки производства по времени и в пространстве?
4. Какова последовательность фаз единого процесса подготовки производства?
5. Охарактеризуйте принципы подготовки производства.
6. Как проектируется структура системы подготовки производства?

ТЕМА 3. ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА К ВЫПУСКУ НОВОЙ ПРОДУКЦИИ

3.1. Сущность, содержание и задачи подготовки производства

Создание новых видов продукции осуществляется в процессе подготовки производства, которая протекает вне рамок произ-водственного процесса. Задача подготовки производства состоит в том, чтобы обеспечить необходимые условия для функциониро-вания производственного процесса. Но, в отличие от таких про-цессов подготовительной фазы, как приобретение предметов труда, паем рабочей силы и других процессов, систематически повторяю-щихся при каждом обороте производственных фондов, подготов-ка производства стала единовременным актом, осуществляемым. при переходе предприятия на выпуск новой продукции.

Подготовка производства — это процесс непосредственного приложения труда коллектива работников в целях разработки и орга-низации выпуска новых видов продукции или модернизации изготовляемых изделий. Процесс подготовки производства пред-ставляет собой особый вид деятельности, совмещающий выра-ботку научно-технической информации с ее превращением в ма-териальный объект — новую продукцию.

Процесс подготовки производства по своей структуре неодноро-ден и состоит из множества процессов с различным содержанием. Классифицировать частичные процессы подготовки производства

можно по видам и характеру работ, пространственно-временному и функциональному признакам, отношению к объекту управления.

По виду и характеру работ процессы подготовки производ-ства подразделяются на исследовательские, конструкторские, технологические, производственные и экономические. В основе выделения этих процессов лежит вид трудовой деятельности.

Процессы научных исследований, технических и организацион-ных разработок и другие работы инженерного характера являют-ся основными для подготовительной стадии. В них входят: про-ведение исследований, инженерных расчетов, проектирование кон-струкций, технологических процессов, форм и методов организа-ции производства, экспериментирование, экономические расчеты и обоснования.

Основными процессами подготовки производства являются и процессы изготовления и испытания макетов, опытных образцов и серий машин. Они называются экспериментальными производст-венными процессами.

По расположению во времени и пространстве процессы подго-товки производства делятся на операции, работы, стадии, фазы.

Операция — первичное звено процесса создания новой тех-ники. Она выполняется на одном рабочем месте одним испол-нителем и состоит из ряда последовательных действий. Опера-ции объединяются в работы.

Работа — совокупность последовательно выполняемых опе-раций, которая характеризуется логической завершенностью и законченностью действий по выполнению определенной части процесса.

Стадия — совокупность ряда работ, связанных между собой единством содержания и методов выполнения, обеспечивающая решение конкретной задачи подготовки производства.

Фаза — комплекс стадий и работ, характеризующий закон-ченную часть процесса подготовки производства; связана с пере-ходом объекта работ в новое качественное состояние.

По отношению к объекту управления выделяются собственно процессы подготовки производства и процессы управления подго-товкой производства.

· теоретические исследования, имеющие фундаментальный и поисковый характер;

· прикладные исследования, в процессе которых получен-ные на первом этапе знания находят практическое приме-нение;

· опытно-конструкторские работы, в ходе выполнения кото-рых полученные знания и выводы исследований реализу-ются в чертежах и образцах новых изделий;

· технологическое проектирование и проектно-организационные работы, в процессе выполнения которых разрабатыва-ются технологические методы изготовления и формы орга-низации производства новых изделий;

· техническое оснащение нового производства, заключающе-еся в приобретении и изготовлении оборудования, техно-логической оснастки и инструмента, а также при необхо-димости — ив реконструкции предприятий и их подраз-делений;

· освоение производства новой продукции, когда созданные на предыдущих этапах конструкции изделий и методы их изготовления проверяются и внедряются в производство;

· промышленное производство, обеспечивающее выпуск но-вой продукции по качеству и в количествах, удовлетворя-ющих потребности общества;

· использование вновь созданного продукта в сфере эксплуа-тации; разработка и освоение выпуска новых видов про-дукции, воплощающих последние достижения науки и тех-ники, соответствующих самым высоким требованиям по-требителей, конкурентоспособных на мировом рынке;

· обеспечение надлежащих технико-организационных усло-вий для существенного повышения производительности труда в народном хозяйстве;

· создание новой продукции, которая обладала бы высоким качественным уровнем при минимальных затратах на ее производство;

· сокращение длительности конструкторских, технологичес-ких, организационных и других работ, входящих в комп-лекс подготовки производства, и освоение производства но-вых изделий в сжатые сроки;

· экономия затрат, связанных с подготовкой производства и освоением новой продукции.

3.2. Основы организации подготовки производства

Содержание деятельности по организации подготовки произ-водства. Главная задача подготовки производства — создание и организация выпуска новых изделий. Для ее решения необходи-мо четко сочетать все многообразные процессы подготовки про-изводства, рационально соединять личные и вещественные эле-менты процесса создания новой техники, определять экономи-ческие отношения между участниками работ по подготовке про-изводства. Возникает необходимость организовывать процессы подготовки производства.

Организация процессов создания новых видов продукции ох-ватывает проектирование, осуществление на практике и совер-шенствование системы подготовки производства. Система подго-товки производства — это объективно существующий комплекс материальных объектов, коллективов людей и совокупность про-цессов научного, технического, производственного и экономичес-кого характера для разработки и организации выпуска новой или усовершенствованной продукции. Организация подготовки производства направлена на рациональное сочетание всех эле-ментов процесса создания и освоения новой техники в простран-стве и во времени, установление необходимых связей и согласо-вание действий участников этого процесса, создание условий для повышения заинтересованности ученых, инженеров, производ-ственников в ускоренной разработке и организации производ-ства новой высокоэффективной техники.

Организация подготовки производства выражается в следую-щих видах деятельности;

Определение цели организации и ее ориентация на дости-жение этой цели;

Установление перечня всех работ, которые должны быть выполнены для достижения поставленной цели по созда-нию конкретных видов новой продукции;

Создание или усовершенствование организационной струк-туры системы подготовки производства на предприятии;

Закрепление каждой работы за соответствующим под-разделением (отделом, группой, цехом и т.п.) предприятия;

Организация работ по созданию новых видов продукции во времени;

Обеспечение рациональной организации труда работников и необходимых условий для осуществления всего комплекса работ по подготовке производства к выпуску новой про-дукции;

Установление экономических отношений между участника-ми процесса создания новой техники, обеспечивающих заинтересованность ученых, инженеров и производственни-ков в создании и освоении технически прогрессивной и эко-номически эффективной техники и ускоренной организа-ции ее промышленного производства.

Принципы организации подготовки производства. В основе рациональной организации процессов создания новой продук-ции лежат общие закономерности организации производства; соответствие организации производства целям, поставленным перед предприятием; соответствие форм и методов организации производства характеристикам его материально-технической базы; ориентация на конкретные производственно-технические и экономические условия; взаимное соответствие характеристик организации процессов производства и особенностей организа-ции труда работников и т.д.

Учитывая особенности процессов создания новых изделий, необходимо при построении и совершенствовании системы под-готовки производства руководствоваться рядом специфических принципов.

Принцип комплектности предполагает необходимость проведе-ния работ по подготовке производства по единому плану, охватыва-ющему все процессы — от научных исследований до освоения но-вой техники и учитывающему комплекс возникающих при этом технических, организационных, экономических и других проблем.

Принцип специализации требует, чтобы за каждым подраз-делением предприятия закреплялись такие виды деятельности по созданию и освоению новой продукции, которые отвечают характеру специализации этих подразделений.

Принцип научно-технической и производственной интеграции рассматривается как совокупность условий, обеспечивающих до-стижение единой и общей целей в результате деятельности опре-деленного множества специализированных подразделений и ис-полнителей.

Принцип комплектности документации и составных частей изделий требует одновременного выполнения комплекса работ к

моменту времени, когда дальнейшее их продолжение возможно только при наличии полного комплекта документации или со-ставных частей изделий.

Принцип непрерывности работ по созданию новой продук-ции требует ликвидации значительных перерывов во времени между фазами процесса подготовки, а внутри их — между стади-ями, работами, операциями.

Принцип пропорциональности можно рассматривать как тре-бование производственных возможностей (пропускной способ-ности) всех подразделений объединения или предприятия, заня-тых подготовкой производства.

Обеспечение строгой последовательности работ и прямоточность. Соблюдая этот принцип, необходимо, чтобы разработка и освоение новой продукции осуществлялись с присущей только этому виду последовательностью работ. Прямоточность понима-ется как обеспечение кратчайшего маршрута движения техни-ческой документации и наименьшего пути, проходимого новым изделием по всем стадиям его разработки и освоения.

3.3. Организационная структура системы подготовки производства

Создание рациональной организационной структуры систе-мы подготовки производства базируется на использовании науч-ных принципов его организации.

Одним из основных направлений работы по формированию структуры системы подготовки производства является определе-ние состава подразделений, которые должны функционировать на предприятии в период разработки и освоения новой продукции.

Структура, являясь формой системы, определяется ее содер-жанием, т.е. процессами, протекающими в системе. Отсюда сле-дует, что разработка структуры органов подготовки производства должна базироваться на исследовании процессов создания н ос-воения новой продукции. Основным классификационным груп-пам процессов создания новой продукции должны соответство-вать структурные подразделения, в которых и будут осуществ-ляться эти процессы (табл. 3.1).

Таблица 3.1.

Основные группы процессов подготовки производства и соответствующие им структурные единицы крупного предприятия

Процессы подготовки производства	Структурные единимы полразделения
Исследовательские	Отдел изучения потребностей, научно-исследовательские тематические отделы, отдел (бюро) технико-экономических исследований, отдел внедрения результатов ПИР
Инженерные	Конструкторские тематические отделы, технологическая служба, отдел стандартизации и нормализации, нормальная заводская лаборатория, отдел организации производства труда и управления
Производственные	Макетные мастерские, экспериментальное производство, цехи мелких серий, производственные цехи
Обеспечивающие	Служба научно- технической информации, отдел кадров и подготовки кадров, отдел материально-технического снабжения, инструментальное хозяйство, отделы главного механика и энергетика, отдел и цех нестандартного оборудования, служба управления качеством
Обслуживающие	Бюро технической документации, складское хозяйство, транспортное хозяйство
Управленческие	Вычислительный центр, отдел управления разработками и подготовкой производства, планово-экономический и производственный отделы, отдел труда и заработной платы, бюро по рационализации и изобретательству

Организационная структура системы подготовки производства характеризуется не только определением составом ее частей, но и особенностями связей между ними. Принцип строгой последо-вательности работ и прямоточности предполагает необходимость совершенствования пространственного расположения структур-ных единиц системы подготовки производства и обеспечение ра-циональных взаимосвязей между подразделениями предприятия.

При проектировании структуры системы подготовки произ-водства необходимо исходить из следующих основных положе-ний: подразделения подготовки и производства должны распо-лагаться в непосредственной близости друг к другу, рядом с техническими и экспериментально-производственными подраз-делениями. Производственные подразделения должны распола-гаться по ходу последовательности выполняемых работ.

Не менее важна и сложна проблема установления взаимосвя-зей между подразделениями. Основные положения рационали-зации системы взаимосвязей между подразделениями, участву-ющими в процессах подготовки производства, базируются на сле-дующих принципах; документ должен по возможности форми-роваться в одном подразделении; число согласовывающих и ут-верждающих инстанций должно быть сведено к минимуму; марш-рут движения документа должен исключать возвраты, петли и движение в направлении, обратном ходу его маршрута.

Использование принципа пропорциональности при организации подготовки производства требует обеспечения равенства производ-ственных возможностей (пропускной способности, мощностей) всех подразделений, занятых созданием новых изделий. При этом дол-жны учитываться ресурсы трех видов: люди (рабочие, инженерно-технические и научные работники), основные фонды (площади, производственное и научное оборудование), материальные ресурсы (материалы, специальная литература, нормативы и т.д.).

Достаточно полное представление о пропускной способности подразделений может быть получено при определении коэффи-циентов их загрузки, которые рассчитываются по трудовым ре-сурсам, оборудованию площадям.

Коэффициент загрузки подразделения по трудовым ресурсам

где t пл — плановая и фактическая трудоемкость выполнения работ, закрепленных за подразделением на месяц, квартал, год, нормо-ч;

К в.н. — коэффициент выполнения норм труда;

Р пл Р ф — плановая и фактическая численность работающих в подразделении, чел.

Коэффициент загрузки подразделения по оборудованию

где Т об — трудоемкость работ, выполняемых с применением данного оборудования за определенный период времени, нормо-ч;

Ф д — действенный фонд времени работы оборудования при принятой сменности работы, ч;

К п — коэффициент переработки норм.

Коэффициент загрузки подразделения по площадям

где S пл — требуемая площадь с учетом планового количества обо-рудования и трудовых ресурсов, м 2 ;

S ф — площадь, которой располагают научные, технические и производственные подразделения м 2 .

При проектировании производственной структуры фактичес-кая пропускная способность подразделений сопоставляется с плановой и выравнивается за счет перераспределения ресурсов и работ, повышения производительности труда работников, уве-личения сменности работы оборудования.

Структура органов подготовки и производства во многом зави-сит от сложившейся системы подготовки. На предприятиях ма-шиностроения функционируют три разновидности таких систем:

централизованная, при которой вся работа по конструированию, технологическому и организационному проектированию осуществ-ляется в заводских службах и других подразделениях; децентра-лизованная, при которой основная тяжесть работы по технологи-ческой и организационной подготовке переносится на цеховые органы; смешанная, когда работа по подготовке производства рас-пределяется между центральными и цеховыми органами.

На предприятиях машиностроения с массовым и крупносе-рийным типом производства подготовка производства новых изделий осуществляется, как правило, централизованно. На за-водах серийного производства преобладает смешанная система подготовки, а на предприятиях единичного и мелкосерийного типа — децентрализованная.

3.4. Организация подготовки производства во времени

Время подготовки производства — это продолжительность пре-бывания средств производства разрабатывающих организаций и предприятий в подготовительной стадии производственного процес-са. Оно складывается из рабочего периода и времени перерывов.

Рабочим периодом называется время создания новых видов продукции, в течение которого выполняются трудовые процес сы. В ходе этих процессов осуществляются научные исследова-ния, инженерные разработки, освоение новой продукции в про-изводстве и эксплуатации.

Время перерывов характеризует календарный период време-ни, в течение которого тот или иной объект не испытывает на себе трудовых усилий. Время перерывов подразделяется на пере-рывы, обусловленные режимом труда работающих; возникаю-щие между (разами, стадиями, работами; обусловленные конст-руктивно-технологическими особенностями изделий и недостат-ками в организации и планировании производства.

Время подготовки производства исчисляется в календарных днях или часах. Если время подготовки и перерывов исчисляет-ся в календарном времени, то рабочий период измеряется рабо-чим временем, т.е. трудовыми затратами. Время подготовки про-изводства, исчисленное в единицах календарного времени, пред-ставляется как цикл подготовки производства, а в единицах ра-бочего времени — как трудоемкость работ.

Цикл подготовки производства. Цикл подготовки производ-ства конкретного изделия представляет собой календарный пе-риод времени, в течение которого выполняется весь комплекс работ по разработке и освоению выпуска нового вида продук-ции. Цикл подготовки производства новой продукции включа-ет в себя длительность всех этапов работ и время перерывов между ними.

Процессы подготовки производства во времени могут быть организованы разными методами: последовательным выпол-нением операций, работ и фаз без перерывов между ними; по-следовательным выполнением и наличием перерывов между операциями, работами или фазами; путем организации парал-лельно-совмещенного выполнения операций, работ и фаз под-готовки производства. В зависимости от выбранного метода организации подготовки производства ее продолжительность будет различной. Ниже приводятся формулы для расчета дли-тельности циклов подготовки производства при разных мето-дах организации:

длительность цикла подготовки производства при последователь-ной организации работ:

длительность цикла при последовательной с перерывами организации работ:

длительность цикла при параллельно-последовательном ме-тоде организации работ:

где Т эт i — цикл фазы подготовки производства;

К эт — количество фаз;

Т пер — время перерывов между фазами;

Время сокращения цикла за счет совмещения фаз.

При расчетах цикла подготовки производства необходимо фазы расчленить на стадии, стадии — на работы, работы — на опера-ции, а также установить продолжительность отдельных работ и операций, возможность их параллельного выполнения.

Длительность цикла подготовки производства и освоения вы-пуска новых видов продукции, несмотря на тенденцию к сокраще-нию, продолжается оставаться чрезвычайно высокой. На многих машиностроительных предприятиях период от начала разработки технического задания до выпуска изделий составляет в среднем 3-5 лет, что в несколько раз превышает затраты времени на подго-товку производства на аналогичных зарубежных предприятиях.

Конкретные меры по сокращению времени подготовки производ-ства предусматривают высокий уровень ее организации, основан-ный на применении научных принципов.

Сокращение времени подготовки производства является глав-ной задачей организационной деятельности при создании но-вых видов продукции. Реализация этой задачи призвана обеспе-чить ускорение научно-технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства.

Основными направлениями этой работы могут быть: сокра-щение времени рабочего периода за счет проведения мероприя-тий по сокращению трудовых затрат: сокращение времени пере-рывов в процессе подготовки производства, внедрение параллель-но-совмещенного метода организации работ.

Экономическое значение фактора времени при создании новой техники. Удлинение сроков подготовки производства и освоения выпуска новых видов продукции отрицательно влияет на темпы научно-технического прогресса и эффективность производства. Про-должительные сроки освоения выпуска новых эффективных машин замедляют поступление техники в соответствующие отрасли, ведут к снижению темпов их технического перевооружения, ухуд-шению показателей производительности труда и рентабельности производства. Кроме того, в практике бывают случаи, когда новая техника устаревает еще до начала ее производства.

Существенно ухудшаются при удлинении сроков подготовки производства технико-экономические показатели работы пред-приятий, осваивающих новую технику. Отрицательные резуль-таты длительных сроков создания и освоения новой техники проявляются в замедлении оборачиваемости оборотных средств вследствие роста объема незавершенного производства и увели-чения запасов специального оборудования и оснащения; в сни-жении достигнутого уровня производительности труда, что явля-ется следствием отвлечения трудовых ресурсов на создание но-вой техники без соответствующего увеличения выпуска продук-ции; в частичном повышении себестоимости продукции, которое является следствием ухудшения использования оборудования и площадей, повышенных затрат в сфере исследования и разрабо-ток, роста доли накладных расходов и т.п.

3.5. Комплексный подход к организации подготовки производства

Подготовка производства представляет собой систему орга-низации, которая охватывает все этапы разработки, освоения производства и внедрения новых видов продукции и обеспечива-ет протекание всех процессов подготовительной стадии во вза-имной связи, обусловленности и последовательности. Таким об-разом, выстроенная организация подготовки производства реа-лизует принцип комплектности и называется комплексной под-готовкой производства (рис. 3.1).

Организация комплексной подготовки производства на пред-приятиях предлагает реализацию мер, направленных на обеспе-чение научно-технической и производственной интеграции, фор-мирование соответствующей организационной структуры, при-менение особых форм и методов управления работами по созда-нию новой продукции.

Освоение производства новой продукции

Рис. 3.1. Схема состава комплексной подготовки производства

Требование обеспечения научно-технической и производствен-ной интеграции в рамках предприятия обусловливает необходи-мость проведения работ по созданию новых видов продукции на основе единых планов-графиков, охватывающих все этапы работ, а также всех исполнителей этих работ в пределах данного пред-приятия или объединения.

Следующим элементом внедрения комплексной подготовки является надлежащее организационное обеспечение, создание со-ответствующей организационной структуры. Комплексный под-ход к организации подготовки производства должен быть реали-зован конкретными службами и исполнителями. Отсюда возни-кает необходимость выделения самостоятельных служб подго-товки производства, подразделений и групп внутри функциональ-ных служб, закрепления за всеми работами по подготовке произ-водства отдельных исполнителей. Обязательным элементом орга-низационной структуры комплексной подготовки производства является наличие координационного центра, основными функ-циями которого являлись бы организация и управление работа-ми по созданию новой техники.

В условиях комплексной подготовки производства возникает необходимость применения следующих методов планирования работ и управления ими;

· сетевые методы, которые позволяют наиболее полно охва-тить взаимосвязи всего комплекса работ по подготовке про-изводства;

· методы управления ходом работ: назначение сроков выполняе-мых работ, планирование ресурсов, определение технико-экономических параметров создаваемой техники;

· методы материального и морального поощрения работни-ков, занятых созданием новой продукции, с учетом их вкла-да в сокращение сроков и затрат, достижение высоких тех-нико-экономических параметров новой техники.

Таблица 1.1 Основные группы процессов подготовки производства и соответствующие им структурные единицы крупного предприятия

Процессы подготовки производства	Структурные единицы подразделения
Исследовательские	Отдел изучения потребностей, научно-исследовательские тематические отделы, отдел (бюро) технико-экономических исследований, отдел внедрения результатов НИР
Инженерные	Конструкторские тематические отделы, технологическая служба, отдел стандартизации и нормализации, центральная заводская лаборатория, отдел организации производства, труда и управления
Производственные	производственные цехи
Обеспечивающие	Служба научно-технической информации, отдел кадров и подготовки кадров, отдел материально-технического снабжения, инструментальное хозяйство, отделы главного механика и энергетика, отдел и цех нестандартного оборудования, служба управления качеством
Обслуживающие	Бюро технической документации, складское хозяйство, транспортное хозяйство
Управленческие	Вычислительный центр, отдел управления разработками и подготовкой производства, планово-экономический и производственный отделы, отдел труда и заработной платы, бюро по рационализации и изобретательству

Организационная структура системы подготовки производства характеризуется не только определенным составом ее частей, но и особенностями связей между ними. Принцип строгой последовательности работ и прямоточности предполагает необходимость совершенствования пространственного расположения структурных единиц системы подготовки производства и обеспечение рациональных взаимосвязей между подразделениями предприятия.

Организационные границы и теории организации в JSTOR

Abstract

Организационные границы являются центральным явлением, но, несмотря на их значимость, в исследованиях преобладает экономика транзакционных издержек и связанные с ней перспективы эффективности обмена. Хотя это полезно, пора заняться более широким взглядом. Наша цель — обеспечить более глубокое понимание организационных границ. Во-первых, мы разрабатываем четыре концепции границ (эффективность, власть, компетентность и идентичность) и их отличительные особенности, включая организационные и экологические допущения, уникальную концепцию границ, теоретические аргументы, эмпирическую валидность, вклад и ограничения.Эффективность предполагает рассмотрение атомистических граничных решений с точки зрения юридической собственности. Напротив, концепция власти подчеркивает сферу влияния организации, в то время как компетенция сосредотачивается на портфеле ресурсов и связанной с ним конфигурации, а идентичность сосредотачивается на зачастую бессознательном образе мышления, посредством которого члены организации понимают, «кто мы». Мы также указываем отношения, как коэволюционные, так и синергетические, между концепциями. Во-вторых, мы сопоставляем эти концепции с современной литературой, чтобы создать трамплин для обновленной программы исследований.Эта повестка дня включает большее внимание к перспективам неэффективности, отношениям (не конкуренции) между концепциями границ, исследованиям, которые более серьезно относятся к нормативному значению теорий, и проблемным исследованиям по современным пограничным вопросам, таким как контрактная занятость и бизнес-экосистемы.

Информация о журнале

Этот уникальный журнал сканирует земной шар в поисках новых исследований, основанных на различных дисциплинах или уровнях анализа: обеспечивает подлинную интеграцию теории, данных и приложений управления; и улучшает организационное функционирование.Искусственный интеллект Теория коммуникаций Экономика История Гиперконкуренция Информационная наука Теория организации Политическая наука Психология Стратегический менеджмент Теория систем

Информация для издателя

INFORMS, насчитывающая более 12 500 членов со всего мира, является ведущей международной ассоциацией профессионалов в области исследования операций и аналитики. INFORMS продвигает передовой опыт и достижения в области исследования операций, науки об управлении и аналитики для улучшения операционных процессов, принятия решений и результатов посредством множества высоко цитируемых публикаций, конференций, конкурсов, сетевых сообществ и услуг по профессиональному развитию.

Отрочество институциональной теории в JSTOR

Abstract

Для сравнения и сопоставления институциональных теорий, используемых в организационном анализе, проводится обзор теоретических основ и аргументов ведущих авторов институциональной теории, а также изучаются недавние эмпирические исследования с использованием институциональных аргументов. Оба подхода обнаруживают значительные различия в типах используемых концепций и аргументов, и утверждается, что дальнейшее совершенствование и развитие институциональной теории зависит от аналитиков, которые более подробно рассматривают эти различия.Кроме того, исследуется связь между институтами и интересами, чтобы показать, что институциональные особенности организационной среды формируют как цели, так и средства участников. Внимание привлекается к двум основным типам субъектов, формирующих институциональную среду в современных обществах, — государству и профессиональным организациям, — и к тому, как их интересы и образ действий формируют институциональные паттерны и механизмы.

Journal Information

Основанный в 1956 году Джеймсом Томпсоном, Administrative Science Quarterly представляет собой рецензируемый междисциплинарный журнал, публикующий теоретические и эмпирические работы, продвигающие изучение организационного поведения и теории.ASQ публикует статьи, которые вносят вклад в теорию организации из ряда дисциплин, включая организационное поведение и теорию, социологию, психологию и социальную психологию, стратегическое управление, экономику, государственное управление и производственные отношения. ASQ публикует как качественные, так и количественные работы, а также чисто теоретические статьи. Теоретические перспективы и темы в ASQ варьируются от микро до макро, от лабораторных экспериментов по психологии до работы с национальными государствами. Время от времени появляется «Форум ASQ», эссе на особую тему с приглашенными комментариями.Вдумчивые рецензии на книги, относящиеся к исследованиям организаций и теории менеджмента, являются регулярной функцией. Специальные выпуски посвящены качественным методам, организационной культуре, использованию организационных исследований, распределению вознаграждений в организациях и критическим взглядам на организационный контроль.

Информация об издателе

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества.SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, ежегодно публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг по широкому кругу предметных областей. Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании. Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне.www.sagepublishing.com

Переосмысление «воздействия» политики: четыре модели отношений между исследованиями и политикой

Знания формируют политику

Ряд теорий и моделей взаимосвязи между академическими знаниями и политикой был разработан учеными США и Великобритании в 1970-х и 1980-х годах (Blume, 1977; Каплан, 1979; Рейн, 1980; Вайс, 1977, 1979). Примечательно, что в ряде работ были созданы «инструментальные» модели использования знаний (см. Обзор Weiss, 1979), согласно которым знания либо «движут» политикой, либо политические проблемы стимулируют исследования для поиска прямых решений (опять же, см. Weiss, 1979 ).Большая часть работы, проделанной в 1970-х и 1980-х годах, продемонстрировала, что, хотя есть отдельные примеры исследований, подкрепляющих политику таким образом, такие простые модели не смогли уловить сложности взаимодействия между исследованиями и политикой (Rein, 1980; Weiss, 1979). . Тем не менее, именно эти простые инструментальные представления о роли исследований в политике, по всей видимости, все в большей степени внедряются в политику Великобритании, в том числе в политику в области высшего образования, что побудило Парсонса задуматься о том, что приверженность лейбористского правительства « разработке политики на основе фактов » :

— не столько шаг вперед, сколько шаг назад: возвращение к поискам позитивистской дороги из желтого кирпича, ведущей к обещанной политике сухой земли — где-то над Чарльзом Линдбломом — где мы можем знать, «что работает» и на основании какого правительства может осуществлять стратегическое руководство.(Парсонс, 2002, стр. 45)

Понятно, что официальные обязательства использовать доказательства в прямом, линейном смысле вызвали множество оценок того, в какой степени конкретная политика действительно отражает имеющиеся доказательства. Возможно, неудивительно, что большинство из них показало, что использование доказательств правительством было очень избирательным (например, Boswell 2009a, 2009b; Katikireddi et al., 2011; Naughton, 2005; Stevens, 2007), и это, в свою очередь, вызвало новый интерес к две, более сложные модели того, как исследовательские знания формируют политику, каждая из которых имеет очень разные последствия для программы воздействия исследований.

Первый из этих подходов направлен на устранение того, что воспринимается как «разрыв» между исследовательским и политическим сообществами. В связи с этим исследования могут иметь большое значение для политики, но их влияние часто снижается из-за проблем коммуникации. Исследования не могут распространяться в форме, которая является актуальной или доступной для лиц, определяющих политику; или у чиновников недостаточно ресурсов для обработки и применения результатов исследований. Например, Ломас (2000) и Лавис (2006) подчеркивают важность достижения общего понимания между исследователями и политиками, утверждая, что усиление взаимодействия между двумя группами улучшит использование исследований в политике.Эти авторы склонны предполагать, что разработчики политики чаще использовали бы исследования, если бы только они могли лучше получить доступ к результатам и лучше понять их, а также если бы результаты были актуальными. Таким образом, основное внимание уделяется совершенствованию механизмов коммуникации и уровня доверия между исследователями и политиками. Более сильная версия этого «разрыва» утверждает, что это отражает более глубокий культурный разрыв между исследователями и политическими деятелями. Таким образом, Каплан (1979) предполагает, что этих субъектов следует рассматривать как отдельные «сообщества», руководствуясь разными ценностями и убеждениями — понятие, которое мы обсудим далее в четвертом наборе теорий, который рассматривается далее в статье.

Более слабая версия этого «пробелов» подхода, однако, предполагает, что существуют различные практические шаги, которые могут быть предприняты для улучшения потока знаний от исследований к политике. Действительно, несколько обзоров передачи знаний содержат практические рекомендации для исследователей, стремящихся повлиять на политику (Contandriopoulos et al., 2010; Innvaer et al., 2002; Mitton et al., 2007; Nutley et al., 2003; Oliver et al., 2013; Walter et al., 2005), предлагая исследователям обеспечить доступность исследований, предоставляя четкие, краткие и своевременные резюме исследований, адаптированные для соответствующей аудитории; и развивать постоянные отношения сотрудничества с потенциальными пользователями для повышения уровня доверия и общих определений политических проблем и ответов.В структурном плане результаты этих обзоров призывают к улучшению каналов связи с помощью роли «посредника знаний» и / или обучения по передаче знаний и достаточно высоких стимулов для исследователей и пользователей исследований к участию в обмене знаниями. Из различных концептуализаций взаимосвязи между исследовательскими знаниями и политикой именно этот образ мышления, по-видимому, оказал наибольшее влияние на нынешние подходы к стимулированию воздействия исследований в Великобритании. Однако, как мы увидим, этот подход подвергается широкой критике со стороны альтернативных теорий отношений между исследованием и политикой, которые мы исследуем далее в статье.

Вторая популярная теория о том, как исследования формируют политику, вытекает из представления Вайсса (1977, 1979) о «просветительской» функции знания при разработке политики. Этот отчет предполагает, что знания формируют политику посредством диффузных процессов, возникающих в результате деятельности различных пересекающихся сетей, которые способствуют более широким, постепенным и часто в значительной степени концептуальным изменениям (Hird, 2005; Walt, 1994). Представление Радаэлли (1995) о «ползучести знаний» — одна из нескольких более поздних концептуализаций, основанных на этой идее, и мы можем найти аналогичные допущения в идеационных теориях изменения политики (Béland, 2009; Hall, 1993; Schmidt, 2008).Смысл этих утверждений состоит в том, что исследования влияют на политику в течение длительных периодов времени через постепенные изменения в восприятии и способах мышления субъектов (идея, которая также очевидна в теориях совместного производства, как будет обсуждено ниже), а не через немедленное, прямое воздействие. Хотя эта работа не исключает возможности того, что исследования могут способствовать тому, что в конечном итоге станет существенными сдвигами в подходах к политике, она предполагает, что оценки, направленные на отслеживание воздействия исследований на конкретные результаты политики, скорее всего, будут упускать потенциально более широкий, более расплывчатый вид. концептуального влияния.

Последствия этого способа концептуализации взаимосвязи между академическими знаниями и политикой для идей о влиянии исследований более сложны (действительно, модель « просвещения » подвергалась критике со стороны некоторых ученых, стремящихся улучшить использование доказательств в политике из-за ее отсутствия практической полезности (Nutley et al., 2007)). Серьезное отношение к более концептуальному влиянию исследования предполагает, что стимулы для достижения воздействия должны быть отодвинуты от отдельных исследователей и проектов, чтобы подумать о том, как поддержать коллективное распространение гораздо более разнообразных (потенциально междисциплинарных) сфер деятельности.Учитывая, что, вероятно, будут задействованы несколько авторов, и что различные факторы, не связанные с основополагающим исследованием (или его сообщением), могут повлиять на то, когда и как знания формируют политику, кажется мало смысла вознаграждать отдельных исследователей (или даже группы исследователей). исследователей) для «достижения» исследовательского воздействия. Вместо этого влияние исследования может поддерживаться путем поощрения групп исследователей к совместной работе над разработкой политических идей на основе различных исследований по конкретным политическим темам (или для поддержки брокеров знаний в выполнении такого рода работы).

Эта модель сильно отличается как от подхода RCUK «Пути к влиянию», который побуждает отдельных исследователей или исследовательские группы пытаться достичь результатов исследований на основе отдельных исследований, так и от подхода «REF impact case study», который побуждает отдельные учреждения к рассказывать истории воздействия, основанные исключительно на работе исследователей, которых они нанимают. Действительно, недавние оценки подхода к тематическому исследованию воздействия REF особо подчеркнули тенденцию неадекватно поддерживать эти виды синтезированных подходов к достижению воздействия (Manville et al., 2015; Смит и Стюарт, 2016). На данный момент, хотя некоторые руководящие документы, относящиеся к программе воздействия Великобритании, действительно признают концептуальные формы влияния, механизмы мониторинга и вознаграждения за воздействие, похоже, сосредоточены на «инструментальном» исследовательском воздействии, достигнутом на основе исследований, проводимых отдельными исследователями или небольшими группы в рамках одного учреждения.

Политика формирует знания

Возможно, наиболее очевидная критика модели «знание формирует политику» обращает эту взаимосвязь на противоположную, чтобы выделить различные способы, которыми политика и политика формируют знания и их использование.Существует обширная литература, в которой теоретизируется, как государственное строительство и современные методы управления повлияли на производство социальных знаний (Foucault, 1991, Heclo, 1974; Rueschemeyer and Skocpol, 1996), а также то, как властные отношения участвуют в построение экспертного авторитета (Gramsci, 2009). Что объединяет эти разнообразные вклады, так это представление о том, что лежащий в основе политический проект стимулирует производство и использование исследований, независимо от того, является ли этот проект производством саморегулирующихся субъектов (как предполагают некоторые интерпретации Фуко) или продолжающимся доминированием правящих элит и идеологий (как полагает Грамшиан). анализы склонны постулировать).С этой точки зрения использование исследований в разработке политики понимается как глубоко ограниченное; Хотя те, кто участвует в построении политики, необязательно сознательно осведомлены о силах, формирующих их решения, любую попытку участвовать в исследованиях следует рассматривать как часть более широкого политического проекта. По крайней мере, такой анализ предполагает, что при разработке политики будут использоваться только исследования, которые могут быть использованы для поддержки этих доминирующих идей и интересов, в то время как исследования, оспаривающие доминирующие идеи, не будут учитываться (см., 2007). Более сильная интерпретация будет заключаться в том, что процесс исследования сам по себе формируется «влиятельными кругами», направляющими политические программы (например, Navarro, 2004).

В более прикладной литературе, посвященной взаимосвязи между исследованиями и политикой, также приводятся примеры такого подхода к взаимосвязи. В своем обзоре различных «моделей» взаимосвязи между исследованиями и политикой Вайс, например, описывает то, что она называет «политической моделью», когда исследования проводятся для поддержки заранее заданных политических предпочтений; а также «тактическая модель», в которой исследования используются как метод отсрочки процесса принятия решений, предоставляя политикам некоторую «передышку» (Weiss, 1979).В первом случае сам процесс исследования не обязательно зависит от политики, но решение использовать исследование (или нет) является полностью политическим. Другими словами, политическая идеология и / или более стратегическая партийная политика определяют способы, которыми политические субъекты реагируют на данные исследований (например, Bambra, 2013). Во втором случае заказ на исследование может сам по себе пониматься как политический акт (или, по крайней мере, акт, который создает политические выгоды — см. Bailey and Scott-Jones 1984). В любом случае усилия по вознаграждению исследователей за «достижение» результатов исследования могут показаться неуместными.

Степень, в которой политика может влиять на исследования, возможно, наиболее очевидна в исследованиях, которые напрямую заказываются источниками с определенными политическими / политическими интересами; обзоры неоднократно демонстрировали, что исследования, финансируемые из коммерческих источников, таких как фармацевтическая (например, Lundh et al., 2012) и табачная промышленность (например, Bero, 2005), с большей вероятностью представят результаты, полезные для этих интересов (см. также Бейли и Скотт-Джонс, 1984). В других контекстах было высказано предположение, что исследователи могут бороться за сохранение своей независимости, когда исследования заказываются прямо или косвенно государственными источниками (например,г., Barnes, 1996; Смит, 2010). Такое политическое влияние может ощущаться как открыто, так и неявно, когда исследователи реагируют на сигналы от спонсоров исследований относительно того, что, вероятно, будет финансироваться (а что нет), что они надеются (или ожидают) найти и что они не являются (Knorr-Cetina, 1981; Smith, 2010), как мы обсудим далее в следующем разделе.

Вторая группа теорий, привлекающих внимание к тому, как политика может формировать знания, сосредоточена на влиянии институтов и организационных структур на разработку политики и исследования.Подобно предыдущей группе теорий, такие теории предполагают, что более широкие структуры, в которых находятся субъекты, являются ключом к объяснению результатов политики. В то время как более подробно обсуждавшиеся выше политические взгляды подчеркивают способы, которыми властные отношения и интересы элиты могут формировать исследования и их использование, эти теории сосредоточены на организационных структурах и структурах принятия решений. Наиболее известными из таких теорий являются различные формы институционализма, из которых «исторический институционализм» является одной из наиболее широко используемых форм (обзор см. В Immergut, 1998).С этой точки зрения, политические процессы (включая усилия по вовлечению в исследования), а не коллективный результат индивидуальных предпочтений, считаются в значительной степени сформированными исторически сложившимися институтами и политическими процедурами, в которые они встроены (Immergut, 1998).

Те, кто внес свой вклад в развитие этого жанра работы, подчеркнули, что такие теории не предполагают, что конкретные результаты политики являются неизбежными — и действительно, как мы обсуждали в предыдущих разделах, при определенных условиях существующие парадигмы могут быть заменены новыми идеями, ведущими к существенному изменению политики (Hall, 1993).Однако такие теории предполагают, что становится все труднее изменить общее направление траектории политики, поскольку предыдущие решения все более глубоко укореняются в институциональных структурах и способах мышления (например, Kay, 2005). Используя такие теории, Смит (2013b) продемонстрировал, как институционализация конкретных идей о здоровье и экономической политике действует как фильтры к основанным на исследованиях идеям о неравенстве в отношении здоровья, поощряя те идеи, которые поддерживают существующие институциональные идеи (или « политические парадигмы »). перейти в политику, блокируя или существенно трансформируя более сложные идеи.

Такой способ размышления о взаимосвязи между знаниями и политикой предполагает, что на исследования постоянно влияют политика и политика, и что усилия по сближению исследователей и политиков подобны усугублению этого нежелательным образом. В лучшем случае, с этой точки зрения, программа воздействия исследований, по-видимому, будет вознаграждать некоторых ученых (а не других) за достижение результатов, которые в гораздо большей степени связаны с политическими интересами и повестками дня, чем с исследованиями или деятельностью этих ученых.В худшем случае программа воздействия приведет к усилению политизации исследований (и связанного с этим сокращения академической свободы). Действительно, некоторые из наиболее критических ответов на программу воздействия основаны на такого рода проблемах. Коэн (2000) и Хаммерсли (2005), например, предупредили, что ограничения, налагаемые на исследования, финансируемые государством, чтобы они были « полезными » для политической аудитории, ограничивают возможности ученых продвигать идеи, которые выходят за рамки государственная политика.Точно так же Дэйви Смит и др. (2001) утверждают, что усилия по реализации политики, основанной на фактических данных, могут на самом деле больше стимулировать исследования, определяемые политическими потребностями, чем способствовать более эффективному использованию исследований при формировании политики.

Совместное производство

Третий способ теоретизирования отношений между исследованиями и политикой возник из исследований науки и технологий (STS) и предполагает гораздо более сложную взаимосвязь между производством знаний и управлением. Этот подход воплощен в идее «совместного производства»: утверждении, что знания и управление являются взаимообусловленными (Jasanoff, 2004).

Подобно подходам, обсуждавшимся в последнем разделе, такие отчеты рассматривают знания как глубоко сформированные политикой. Но понятие совместного производства фокусируется не только на социальной и политической конституции науки. Он также внимательно относится к другому направлению влияния: способам, которыми само управление конституируется научным знанием. Таким образом, вместо того, чтобы ограничивать свое внимание тем, как политика формирует знания, понятие совместного производства предполагает, что научные и экспертные знания способствуют построению политической реальности (идея, которая в некотором смысле является просто более сильной версией Вайсса, 1979). ) учет просветительской функции исследования, о которой говорилось ранее).Знания предоставляют концепции, данные и инструменты, которые лежат в основе наших знаний о социальных и политических проблемах, а также о соответствующих способах управления (Voß and Freeman, 2016). Шейла Ясанофф (2004), возможно, является наиболее влиятельным сторонником этого подхода. В своей книге « Состояния знаний » она исследует, как создание знаний является неотъемлемой частью практики государственного строительства и управления. Состояния «состоят из знания, точно так же, как знание состоит из состояний» (Jasanoff, 2004, стр. 3). Более того, ученые СТС показали, что наука не просто производит знания и теории, которые помогают определять социальные проблемы и соответствующие ответы.Он также производит навыки, машины, инструменты и технологии, которые используются в управлении (Pickering, 1995).

Важным понятием, лежащим в основе этого подхода, является перформативность. Это идея о том, что социальное исследование и его методы «продуктивны»: вместо того, чтобы просто описывать социальную реальность, они помогают создавать или разыгрывать социальный мир (Law and Urry, 2004). В самом деле, социальная наука должна пониматься как фундаментально встроенная, производимая, но также производящая из социального мира (Giddens, 1990).Таким образом, социальная наука оказывает влияние — она создает концепции и ярлыки, классификации и различия, сравнения и методы, которые преобразуют социальный мир. Такие концепции и методы также могут помочь воплотить в жизнь описываемые ими социальные объекты. Осборн и Роуз (1999) иллюстрируют эту идею на примере общественного мнения, социального феномена, который был эффективно создан в 1930-х годах благодаря появлению новых методов опроса и анализа опросов, и теперь полностью нормализован как объект социальных исследований. .Точно так же Дональд Маккензи (2006) исследовал перформативность экономических моделей, показывая, как теория опционов формировала практику торговли и хеджирования в финансовом секторе с 1970-х годов. Подобные идеи были исследованы Колином Хэем (2007) в его обсуждении политического недовольства. Он утверждает, что теория общественного выбора способствовала «маркетизации» партийной политики, подразумевая, что такие теории были «перформативными» (хотя он не использует этот термин).

Теории совместного производства также показывают, как наука может порождать социальные проблемы.Благодаря своим разнообразным научным и техническим инновациям наука не просто решает проблемы управления, но и создает новые (Jasanoff, 2004). Бешеные темпы развития и прогресса в науке и технике порождают непрерывный поток новых проблем и решений, за которым правительствам часто трудно поспевать. Итак, новые исследования не только предлагают способы упорядочения социального мира, но также могут дестабилизировать существующие структуры и способы управления. В областях политики, которые сильно зависят от технологий и науки, таких как энергетика, здравоохранение, сельское хозяйство или оборона, политика развивается почти в погоне за наукой, в попытке догнать, использовать и регулировать новые технологии и методы, которые она создает. .Таким образом, наука создает те самые проблемы, которые необходимо решать путем политического вмешательства (Beck, 1992). Потребность во все большем количестве знаний для решения проблем эффективно встроена в структуру отношений между исследованиями политики.

Какое значение имеют эти подходы для определения и измерения воздействия? Во-первых, они предполагают, что мы не можем четко отделить процессы производства знаний от процессов управления. Это не просто эпистемологический вопрос — задача найти правильные методы или техники наблюдения, которые позволили бы нам отделить, как результаты социальных наук повлияли на политику или политику (хотя это, конечно, трудно сделать).Он представляет собой более фундаментальную онтологическую проблему, поскольку знание социальных наук является составной частью политики. Представьте себе, например, попытку наметить «влияние» теорий общественного выбора на политику. Мы столкнемся не только с методологической проблемой построения тонких и постепенных процессов, посредством которых широкий круг социальных субъектов (включая политиков, участников кампании, лоббистов и СМИ) присваивает теории общественного выбора относительно политической активности. Нам также необходимо понимать продолжающиеся эффекты обратной связи, посредством которых такие идеи вызывали изменения в поведении этих субъектов, в свою очередь, постепенно меняя политическое поведение.Если мы принимаем возможность таких эффектов, то нам необходимо также рассмотреть, как такие сдвиги могут, в свою очередь, подтвердить теории, которые изначально их породили, увеличивая их авторитет и влияние. Отношения между социальной наукой и политикой в этом примере — это отношения постоянного взаимного влияния и подкрепления.

Во-вторых, понятие совместного производства предполагает, что социальная наука сама может порождать социальные проблемы, требующие политического ответа. Хороший тому пример — исследования общественного мнения.Исследование общественного мнения может «выявить» невысказанные требования и предпочтения, которые порождают новые требования к политическим действиям. В 2014 году Джеффри и др. (2014) обнаружили сильное желание англоязычных респондентов, которых они опрашивали, учреждений, которые лучше представляют и выражают «английские» взгляды. Это можно было бы обозначить как «влияние», поскольку результаты опроса были подхвачены политиками и повлияли на заявления о конституционной реформе Великобритании (и действительно, это было представлено в качестве тематического исследования для REF2014).Но это исследование также можно рассматривать как создание нового набора политических проблем. Это побудило ряд респондентов опроса сформулировать набор предпочтений, которые ранее могли возникать или не указываться. Эти предпочтения затем были представлены как коллективное и последовательное политическое требование, что, в свою очередь, подразумевало необходимость усиления политического представительства и конституционной реформы. Таким образом, исследования способствовали созданию новой социальной проблемы, требующей политического ответа.Как и в случае с теорией общественного выбора, мы также можем постулировать эффект обратной связи, в соответствии с которым социальные и политические корректировки, произведенные в результате исследования, могут, в свою очередь, дополнительно подтвердить результаты. Поскольку политики стремились представить и мобилизовать эти предпочтения, это породило новые политические ожидания и требования, тем самым подтвердив первоначальное заявление исследования о том, что англичане хотят иметь свои собственные институты.

Одно из следствий этого объяснения состоит в том, что модели REF или HEFCE не отражают более всепроникающее (но часто тонкое) влияние социальных наук на политику.Во-вторых, они упускают из виду описанные выше эффекты обратной связи, в результате чего политические корректировки, проводимые с помощью социальных наук, в свою очередь подтверждают (или, возможно, дискредитируют) авторитет результатов или методов исследования. И в-третьих, они могут активно поощрять формы вмешательства, которые создают больше проблем, чем решают. Как мы отмечали ранее, влияние политики не всегда может быть благоприятным.

Предполагая, что мы принимаем такие воздействия как желательные, как эти процессы совместного производства могут быть лучше всего зафиксированы и аккредитованы? Они потребуют довольно ресурсоемких методологий, а также форм опыта, которые не обязательно доступны в разных дисциплинах.Каждое тематическое исследование будет фактически самостоятельным социальным научным проектом, исследуемым с помощью ряда качественных и количественных методов, таких как этнография (как более подробно утверждают Баим-Ланс и Виндрола-Падрос, 2015 г.), отслеживание процессов, анализ дискурса. , интервью и опросы. Трудно представить себе достаточный ресурс, доступный для такого глубокого исследования, или, действительно, для поддержки таких моделей и методологий из разных (не связанных с социальными науками) дисциплин.

Автономные сферы

В нашем последнем подходе к теоретическому построению отношений между исследованиями и политикой наука и политика рассматриваются как отдельные сферы, каждая из которых действует в соответствии с отдельной логикой и системой значений.Как мы видели ранее, одной из версий этого объяснения является тезис Каплана (1979) о «двух сообществах», который определяет «культурный разрыв» между исследователями и политиками. Эта концептуализация подвергалась ряду критики, не в последнюю очередь, как указывает Линдквист (1990), тот факт, что такой способ мышления об отношениях исключает ряд потенциально важных действующих лиц, таких как журналисты, консультанты и лоббисты. Несмотря на это, хотя и не всегда напрямую ссылаются на работу Каплана (1979), многие современные оценки ограниченного использования исследований в политике и практике часто отражают наблюдения Каплана, выделяя воспринимаемые « пробелы » между исследователями, политиками и / или практиками как фундаментальный барьер. к использованию исследования.

В этом разделе мы сосредоточимся на более радикальном объяснении этого «пробела», связанном с системной теорией немецкого социолога Никласа Лумана (например, Luhmann, 1996). С точки зрения теории систем Лумана, наука и политика понимаются как самореферентные или «автопоэтические» системы. Хотя они во многом взаимозависимы (они не могут выжить в узнаваемой форме друг без друга), каждый действует в соответствии со своей собственной логикой или «коммуникативным кодом», который определяет, какие коммуникации имеют отношение к системе.Отсутствуют причинно-следственные связи или прямое влияние между системами: скорее, операции в одной системе выборочно воспринимаются и получают значение в соответствии с кодами и логикой другой системы. Таким образом, не имеет смысла представлять потоки, диффузию или причинно-следственную связь между системами, и такие концепции STS, как « перформативность » или « совместное производство », должны быть тщательно уточнены с точки зрения того, как одна система « моделирует » и реагирует на операции другого.

Луман понимает основные строительные блоки современного общества не как индивидов или группы, а как функционально дифференцированные социальные системы.Современные общества все чаще подразделяются на специализированные, самореферентные системы, такие как образование, здравоохранение, экономика, религия, благосостояние, наука или политика. Каждая из этих систем работает в соответствии со своими собственными кодами, программами, логикой и режимом включения. В отличие от Каплана, эти системы не различаются по составу членов или институтов. Системы не состоят из отдельных групп людей, более того, один человек или одна организация могут участвовать в нескольких различных системах.Однако системы различаются набором дифференцированных ролей и действий. Каждая система сохраняет свою уникальность за счет разработки собственных критериев выбора, которые помогают снизить сложность за счет выбора только тех коммуникаций, которые имеют отношение к системе.

Таким образом, наука и политика являются отдельными функциональными системами. Наука (включая общественные науки) действует согласно двоичному коду истина / ложь. Другими словами, он определяет релевантное общение на основе того, связано ли оно с установлением истины.Между тем система политики выбирает релевантные коммуникации на основе бинарного кода власть / оппозиция. Политическая система выбирает и придает смысл коммуникации, исходя из ее значимости для достижения политической власти и способности принимать коллективно обязательные решения. На первый взгляд это кажется очень узким способом понимания социальных систем. Например, ученые не просто озабочены проверкой истинности утверждений; они также явно озабочены получением грантов, повышением своей академической репутации или влиянием на политику правительства.Но эти увлечения характеризуются как участие в разных системах. Например, решение о государственном финансировании имеет особое значение и актуальность в системах науки, политики и экономики.

С этой точки зрения не может быть всеобъемлющей причинности, действующей между двумя системами, хотя легко увидеть, насколько привлекательными могут быть такие причинные связи для наблюдателей. Безусловно, одно событие может иметь последствия для разных систем. Государственный грант на исследования имеет значение как для системы политики, так и для системы науки.Тем не менее, как говорит Луман, «предпосылки и последствия событий полностью различаются в зависимости от системной привязки», и наблюдатели не должны «перекрестно идентифицировать события, выходящие за рамки границ» (Луман, 1991, стр. 1438). Вместо этого Луманн рассматривает отношения как очень избирательные связи между системами и их средой. Системы, которые зависят от других систем в своей среде, разрабатывают модели или предполагаемые закономерности, чтобы помочь им следить за другой системой. Например, наука разработает определенный способ наблюдения и прогнозирования принятия политических решений, имеющих отношение к науке: набор убеждений о том, как и когда принимаются решения, что ими движет и какое влияние они могут иметь на финансирование или регулирование науки.Эти модели можно рассматривать как фильтры внутренней конструкции, помогающие выбрать наиболее существенное из того, что является шумом или избыточностью. Они помогают системе разобраться в том, что ожидается, а что непредсказуемо, что является релевантным сигналом, а что — раздражением (Luhmann, 1991, стр. 1432).

Если мы примем, что наука и политика руководствуются отдельной логикой или коммуникативными кодами, задача становится одной из реконструкции того, как каждая система могла бы выборочно принимать сигналы от другой.Нам необходимо понять, какие фильтры восприятия разработаны и стабилизированы с целью экранирования соответствующих сигналов от шума; и как информация из другой системы может быть сконструирована и связана с идентификаторами и функциями принимающей системы. Подразумевается, что нам необходимо обратить внимание на то, как система политики «моделирует» систему науки и как она выборочно присваивает и придает смысл сигналам, производимым этой системой.

Это хорошо перекликается с предыдущим обсуждением нашего первого набора теорий и с необходимостью в более сложной теории политики, чем те, которые обеспечиваются преобладающими моделями отношений между исследованиями и политикой.Такая теория потребовала бы отчета о том, как политическая система понимает свое окружение и выборочно использует различные типы ресурсов для обеспечения легитимности или поддержки (Boswell, 2009a). Этому может способствовать ряд теорий государственной политики. Примечательно, что теории обработки информации предлагают потенциал для изучения того, как организации в сфере государственного управления выборочно улавливают сигналы из своего окружения о социальных проблемах (например, Baumgartner and Jones, 1993).Коэн и его коллеги (1972) «модель мусорного бака» выработки политики, как это было принято Кингдоном (1995 [1984]), предлагает аккуратный способ теоретизировать, как различные идеи или «решения» подбираются в зависимости от политического потока и проблемного потока. — опять же, идея, в целом совместимая с подходом теории систем, поскольку она рассматривает «идеи» и «политику» как действующие в соответствии с разными темпоральностями и логикой (Boswell and Rodrigues, 2016).

Какие последствия теории систем для удара? Системно-теоретический подход опасался бы попытки продемонстрировать «влияние», поскольку он предполагает мнимую причинность между наукой и политикой.Вместо этого нам нужно попытаться принять политическую точку зрения и понять, как и почему политическая система берет данные, методы или приемы из социальных наук. И мы можем попытаться наблюдать, как с точки зрения социальных наук политические решения или цели могут повлиять на выбор и формулировку исследовательских вопросов, а также на передачу результатов исследований. Но мы не можем объединить эти наблюдения в единый набор причинных механизмов. Если смотреть «изнутри» каждой системы, другая остается «черным ящиком»: бесконечно сложным набором коммуникаций и операций, которые можно только очень грубо смоделировать и на которые можно выборочно реагировать.

Это означает, что тематическое исследование воздействия может в лучшем случае показать, как политика присваивает и придает значение конкретным данным, методам или методам. Но «фундаментальные исследования», в результате которых были получены эти данные или методы, или академические усилия по продвижению этого исследования, заслужили бы довольно ограниченное признание за такое распространение. Гораздо более важной была бы динамика внутри политической системы, такая как политическая значимость проблемы или насколько хорошо рассматриваемое исследование было приспособлено к доминирующим политическим рамкам политических проблем (Kingdon, 1995 [1984]; Cairney, 2016), или насколько исследования рассматривались как авторитетный способ знания для принятия решений (Boswell, 2009b).Более того, остается открытым вопрос о том, насколько политическое развитие отражает озабоченность сигналом легитимности, а не информированием о политических вмешательствах. В конце концов, если исследования ценятся политиками как средство подтверждения заявлений или укрепления доверия, то, по-видимому, это подразумевает скорее символическое, чем инструментальное обоснование использования исследований (Boswell, 2009a).

Короче говоря, теоретико-системный подход ведет нас к исследованию политического контекста использования знания; но чем больше мы исследуем логику присвоения знаний в политике, тем меньше мы можем аккредитовать исследования.То, что делает знание политически полезным, фундаментально отличается от того, что делает науку хорошей. Таким образом, любая связь между высококачественной наукой и воздействием рассматривается как случайная. Вполне может быть, что политикам необходимо «контролировать качество» науки, которую она использует, чтобы застраховаться от признания ее недействительной критиками, но это только в качестве страховки от критики. И он может захотеть обеспечить устойчивость науки в качестве гарантии от ошибок, которые могут стоить политической поддержки. Но опять же, эта строгость присуща основным интересам политики.Политика в основном озабочена не тем, что правда, а тем, что имеет отношение к обеспечению власти и выработке коллективно обязательных решений.

Изучение библиотек как учреждений публичной сферы: вопросы, методы, теории, выводы и пробелы в исследованиях

Андреас Вархайм — профессор медиа и документации на факультете языка и культуры Университета Тромсё Арктический университет Норвегии. Он получил степень доктора политических наук в Университете Тромсё.Его исследование было опубликовано в Information Research, Journal of Documentation, Journal of Library and Information Science, Library Hi Tech, Library & Information Science Research , Library Quarterly, Nordisk kulturpolitisk tidsskrift , Proceedings from the Document Academy, Tidsskrift for samfunnsforskning, и другие. Его исследования сосредоточены на разработке информационной политики и институтах LAM.

Росвита Скаре — профессор медиа и документации факультета языка и культуры Университета Тромсё, Арктического университета Норвегии.Она получила докторскую степень по изучению документации в Университете Тромсё. Ее исследование было опубликовано в журналах Journal of Documentation, Proceedings from the Document Academy, Nordlit, Norsk medietidsskrift, Kieler Beiträge zur Filmmusikforschung и других. Она является автором монографий о Кристе Вольф (LIT Verlag, 2008) и немого фильма «Северный Нанук» (Peter Lang, 2016). Ее исследования сосредоточены на теории документов, истории книги и кино, использовании социальных сетей LAM, оцифровке и общественной сфере.

Ноа Ленстра — доцент кафедры библиотечных и информационных исследований Педагогического факультета Университета Северной Каролины в Гринсборо. Он получил докторскую степень в области библиотечного дела и информатики в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн. Его исследование было опубликовано в журналах Library Quarterly , Journal of Library Administration , Advances in Library Administration and Organization , Public Library Quarterly , First Monday , Evidence Based Library and Information Practice , Library Trends и Proceedings of the Association for Information Science and Technology , среди прочих.Его исследования посвящены публичным библиотекам как инфраструктуре общественной жизни.

Научно-техническая сфера как объект государственного регулирования: терминологический и сущностный анализ

О научной и научно-технической деятельности. № 848-VIII. (2015). Получено с https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/848-19#Text [на украинском языке].

Бажанов В.А. (2018).Постсоветский марксизм в советскую эпоху: действенный подход к анализу науки. Эпистемология и философия науки — Эпистемология и философия науки, 55 (3), 137–152.

Словник украинской мовы. Академический tlumachnyi slovnyk (1970-1980) [Словарь украинского языка. Академический толковый словарь (1970-1980). Получено с http://sum.in.ua/ [на украинском языке].

Фетисенко В. О. (2016). Становление международного сотрудничества в научно-технической сфере: международно-правовой аспект. Правова держава — Верховенство закона, 21, 269–275 [на украинском языке].

Гузенко И.Ю. (2017). Особенности научно-технической политики ведущих стран мира в условиях глобализации.Экономичный вісник — Экономический вестник, 3, 37–46 [на укр.

Харченко, О. С. (2015). Организационно-экономический механизм развития национальной инновационной системы. Автореферат кандидатской диссертации. Краматорск [на украинском языке].

Комков Н. И. (2003). Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества.Проблемы прогнозирования — Проблемы прогнозирования, 3, 24–43.

Кононюк, А. Э. (2014). Systemolohyia. Общая теория. В 4-х кн. [Системология. Общая теория систем. В 4 а]. Книга 1. Киев: Образование Украины [на украинском языке].

Маркс К. и Энгельс Ф. (1960). Сочинения. (Том 23). Второе изд. Москва: Государственное издательство политической литературы.

Матюшенко, И.Ю. (2016). Разработка и внедрение конвергентных технологий в Украине в условиях новой промышленной революции: организация государственной поддержки. Харьков: ФОП Александрова К.М.

[на украинском языке].

О создании Национального совета Украины по развитию науки и технологий. № 226.(2017). Получено с https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/226-2017-p#Text [на украинском языке].

Орешников И. М., Шкерина Т. И. (2019). Современная философия науки: предмет, круг проблемы, концепции, гуманистический смысл и назначение. История и педагогика естествознания — История и педагогика естествознания, 2, 5–17

с.

Овчарова Л. П. (2018). Актуальные тенденции развития научно-технической сферы в зарубежных странах. Сучасни проблемы экономики и пидприемництво — Современные проблемы экономики и предпринимательства, 21, 19–29. Получено с http://sb-keip.kpi.ua/article/view/124122 [на украинском языке].

Поважный О.С., Шкрабак И.В. (2013). Стратегия государственного управления структурно-инновационным развитием территориальных образований: институциональный аспект.Прометей — Прометей, 1 (40), 16–21 [на укр.].

Семенов, Е.В. (2013). Научно-техническая сфера: способы представления объекта. Управление науки и наукометрия — Управление наукой и наукометрия, 14, 82–98.

Семенов, Е.В. (2019). Государственная научно-техническая политика в современной России: замысел и реализация.Управление науки: теория и практика — Управление наукой: теория и практика, 1, 51–71.

Шаравара О. О. (2017). Промышленная революция как фактор развития общества. Актуальные проблемы философии та социологии: Науково-практический журнал — Актуальные вопросы философии и социологии: Научно-практический журнал, 16, 154–156 [на украинском языке].

Вашкевич, В.М. (2017). Мировоззренческие и философские основы науки и проблемы демаркации. Хилея: научный виснык. Философские науки — Гилея: научный вестник. Философские науки, 125, 248–252 [на украинском языке].

Взаимодействие с земными системами

Наука об окружающей среде изучает взаимодействия между физическими, химическими и биологическими компонентами окружающей среды, включая их влияние на все типы организмов.Наука о Земле (также известная как геонаука) — это всеобъемлющий термин для всех наук, связанных с Землей (геология, метеорология, океанография и т. Д.). Хотя наука об окружающей среде и наука о Земле охватывают, по сути, один и тот же материал, наука об окружающей среде уделяет больше внимания биологической сфере, в то время как наука о Земле уделяет больше внимания физической сфере.
Науки об окружающей среде и Земле изучают взаимодействия четырех основных систем или «сфер» (рисунок 8.6).

Геосфера состоит из ядра, мантии и коры Земли.
Атмосфера содержит весь воздух Земли и делится на тропосферу, стратосферу, мезосферу, термосферу и ионосферу.
Гидросфера содержит всю твердую, жидкую и газообразную воду на Земле, простираясь от морских глубин до верховьев тропосферы, где находится вода. Девяносто семь процентов гидросферы находится в соленых океанах, а оставшаяся часть находится в виде пара или капель в атмосфере и в виде жидкости в грунтовых водах, озерах, реках, ледниках и снежных полях.
Биосфера — это собрание всех форм жизни Земли, распределенных в основных жизненных зонах, известных как биомы: тундра, северный лес, лиственный лес умеренного пояса, пастбища умеренного пояса, пустыня, саванна, тропический лес, чапараль, пресноводные и морские.

Хотя четыре системы имеют свои уникальные особенности, между ними существует существенное взаимодействие. Ученые-экологи изучают влияние событий в одной сфере на другие сферы.Например, извержение вулкана в геосфере может вызвать глубокое прямое и косвенное воздействие на гидросферу, атмосферу и биосферу следующим образом:

Пример 1 (вулкан) 18 мая 1980 года на горе Сент-Хеленс в штате Вашингтон произошло извержение. Это событие изменило окружающую среду и предоставило ученым возможность изучить влияние вулканических извержений на геосферу, гидросферу, атмосферу и биосферу.Такие исследования жизненно важны, потому что извержения вулканов будут продолжать происходить и будут оказывать все большее влияние на людей, поскольку люди продолжают селиться на землях ближе к спящим вулканам. Ниже приведены лишь некоторые из бесчисленного множества взаимодействий, возникших в результате извержения вулкана.

Вулкан >> геосфера >> атмосфера >> гидросфера >> биосфера
Вулканы (событие в геосфере) выбрасывают в атмосферу большое количество твердых частиц.Эти частицы служат ядрами для образования капель воды (гидросферы). Количество осадков (гидросфера) часто увеличивается после извержения, стимулируя рост растений (биосферу). Твердые частицы из воздуха (атмосферы) выпадают, сначала задыхая растения (биосферу), но в конечном итоге обогащая почву (геосферу) и тем самым стимулируя рост растений (биосферу).

Вулкан >> геосфера >> гидросфера >> биосфера
Вулканы (события в геосфере) могут выделять значительное количество горячей лавы (геосферы), что приводит к таянию горных ледников (гидросферы).Сели (геосфера) и наводнения могут происходить ниже по течению от вулканов и могут затоплять прибрежные сообщества (биосферу).

Вулкан >> геосфера >> атмосфера >> биосфера >> геосфера
Вулканы (события геосферы) выделяют большое количество углекислого газа (атмосферы), сырья для производства сахара на заводах ( биосфера). Это может увеличить производство фотосинтеза и, в конечном итоге, увеличить количество биомассы, которая через очень долгое время образует залежи угля и нефти (геосферу).

Вулкан >> сложные взаимодействия
Вулканы (геосфера) могут выделять большие количества диоксида серы (атмосфера). При соединении атмосферного диоксида серы с водой (гидросферой) образуется серная и сернистая кислоты. Дождь (гидросфера) может приносить эти кислоты на Землю, подкисляя почвы (геосфера), озера и реки (гидросфера). Кислая вода вымывает питательные вещества из почвы (геосферы) в уровень грунтовых вод (гидросферу), делая почву менее плодородной для растений (биосфера), а подземные воды (гидросфера) менее пригодными для питья для людей (биосфера).Кислотный дождь, падающий на озера и ручьи, снижает pH воды (гидросферы), что может привести к снижению роста фитопланктона и зоопланктона (биосферы). Если фотосинтез снижен, концентрация углекислого газа в атмосфере может увеличиваться и стимулировать глобальное потепление (атмосфера), что может способствовать усиленному таянию ледников (гидросфера).

Примеры событий ESS

Кислотный дождь
Вырубка лесов Амазонки
Лесные пожары в Калифорнии
Окись углерода
Добыча угля
Засуха
Наводнение
Нефтяной порог залива
Ураган Катрина
Активизация океана
Истощение озонового слоя
Цветение фитопланктона
Острова серы
Проникновение соленой воды
Вулкан
Строительство ветряной электростанции
Пожары в Йеллоустоне
Удар на Юкатане
Метеор на Юкатане

Specialized Science

Infect Immun.2014 Apr; 82 (4): 1355–1360.

, главный редактор mBio ^a и главный редактор Infection and Immunity ^b

Arturo Casadevall

^a Кафедры микробиологии, иммунологии и медицины, Медицинский колледж Альберта Эйнштейна, Бронкс, Нью-Йорк, США

Феррик К. Фанг

^b Кафедры лабораторной медицины и микробиологии, Медицинская школа Вашингтонского университета, Сиэтл, Вашингтон, США

R.П. Моррисон, редактор

Abstract

По мере увеличения объема научных знаний по дисциплине возникает потребность в специализации.Поля порождают подполя, которые затем сами по себе становятся объектами, способствующими дальнейшей специализации. Процесс присоединения ученых к специализированным группам имеет поразительное сходство с системой гильдий средневековья. Преимущества специализации науки включают эффективность, установление нормативных стандартов и потенциал для большей строгости в экспериментальных исследованиях. Однако специализация также несет в себе риски монополии, монотонности и изоляции. Текущая тенденция оценивать научную работу по импакт-фактору журнала, в котором она опубликована, может иметь корни в чрезмерной специализации, поскольку ученые в меньшей степени способны критически оценивать работу вне своей области, чем раньше.Ученые, в частности, определяют себя через групповую идентичность и применяют методы, которые соответствуют ожиданиям и динамике таких групп. В рамках нашего постоянного анализа проблем, с которыми сталкивается современная наука, мы анализируем возникновение и последствия специализации в науке с особым упором на микробиологию, область, очень уязвимую для балканизации по микробным филогенетическим границам, и предполагаем, что специализация сопряжена со значительными расходами. Мы предлагаем меры по смягчению пагубного воздействия научной специализации.

ОТ РЕДАКЦИИ

Каждый человек получает все более узкую область знаний, в которой он должен быть экспертом, чтобы конкурировать с другими людьми. Специалист знает все больше и больше о все меньшем и меньшем и, наконец, знает все ни о чем.
—Приписывается Конраду Лоренцу

Наука — это узкоспециализированное предприятие. Наука требует специальной базы знаний и особого подхода к проблемам. Соответственно, наука состоит из специальностей и узких специальностей, которые эволюционировали, чтобы определить отдельные области обучения.В области специализации можно рассматривать как признак успеха. По мере созревания дисциплин и расширения их базы знаний специализация становится неизбежной, поскольку объем информации становится слишком большим для любого отдельного ученого. Основными научными специальностями являются физика, химия и биология, каждая из которых породила десятки узких специальностей, от астрономии до зоологии. В смежной области медицины врачи давно разделились на хирургов и терапевтов, каждый из которых теперь включает более десятка узких специальностей.Хирурги специализируются в первую очередь на анатомических областях, поскольку от них требуется овладение все более сложными техническими процедурами. Совсем недавно медицина разработала специалистов по педиатрии, женскому здоровью, рентгенографическим методам и психическим расстройствам, и это лишь некоторые из них. Специализация широко распространена в обществе. Например, юристы специализируются в зависимости от типа закона, который они практикуют, полиция специализируется в зависимости от выполняемых ими обязанностей, а в вооруженных силах теперь есть много подразделений, которые специализируются в зависимости от типа войны, в которой они участвуют.Специализация обычно рассматривается в положительном свете, потому что она позволяет получить опыт в части знаний в дисциплине и встречается во всех областях человеческой деятельности, в которых возникает сложность. Специализация может создавать организации, которые определяют себя благодаря технологическому мастерству или превосходству своей профессии, и это может быть источником гордости, позволяющим специалистам самоопределиться. Специализация возникает и сохраняется, потому что она дает очевидные преимущества тем, кто специализируется.

Преимущества и недостатки специализации изучались в первую очередь в контексте экономической теории, убедительно изложенной в трактате Адама Смита 1776 г. «Исследование природы и причин богатства народов» (1). Смит отметил преимущества разделения труда между рабочими для повышения их эффективности и производительности. Специализация может распространяться на целые страны, которые развивают специализированную экономику, сосредоточенную в тех областях, в которых они имеют преимущества, обеспечивая основу для глобализации и мировой торговли.Однако, несмотря на ее преимущества для тех, кто ее практикует, и для тех, кто ее обслуживает, специализация имеет свои издержки. Система гильдий в Европе возникла в средние века, когда ремесленники и торговцы стремились сохранить и защитить специализированные навыки и ремесла. Хотя такие гильдии часто производили высококвалифицированных и специализированных людей, которые совершенствовали свою профессию путем длительного ученичества, они также поощряли консерватизм и подавляли инновации. Специализация на войне привела к появлению различных служб, которые конкурируют за ресурсы и престиж.Специализированные службы, такие как ВМФ, также специализируются на создании авианосных, надводных, подводных и морских сил, которые могут конкурировать между собой и не могут адаптироваться к изменяющемуся характеру войны. Межведомственное соперничество — хорошо известная проблема в вооруженных силах, которая может нанести ущерб национальным интересам. Вооруженные силы Соединенных Штатов требуют, чтобы офицеры сменялись в других службах до повышения по службе, чтобы обуздать эту проблему (http://en.wikipedia.org/wiki/Interservice_rivalry).Следовательно, преимущества специализации смягчаются возможностью того, что специализированные группы станут изолированными, сопротивляются инновациям и участвуют в разрушительной конкуренции. Теперь экономисты признают, что одна из основных затрат на разделение труда — это затраты на координацию усилий высокоспециализированных рабочих, что становится все более важным по мере увеличения числа специальностей и специалистов (2).

Наука — это высокоспециализированная человеческая деятельность, но, насколько нам известно, последствия разделения труда, обнаруженного среди ученых, систематически не исследовались.С момента своего появления в качестве отдельного вида человеческой деятельности во время научной революции наука добилась огромных успехов в объяснении нашего мира и в создании технологий, которые изменили качество человеческого существования. С момента своего зарождения в астрологии, астрономии, алхимии и классической медицине наука произвела огромное количество информации, которая породила создание десятков дисциплин, включая микробиологию и иммунологию, обе из которых обеспечивают основу для большинства, если не для всех, статьи, опубликованные в журнале Infection and Immunity (IAI).Фактически, Infection and Immunity охватывает только относительно небольшую часть этих дисциплин, о чем свидетельствует тот факт, что Американское общество микробиологии (ASM) издает 12 других журналов, каждый из которых посвящен другим узким специальностям.

И микробиология, и иммунология сами по себе являются сектантами, и каждая из них состоит из множества дисциплин. В микробиологии они, как правило, основаны на микробах, а субдисциплина сосредоточена на исследователях, заинтересованных в конкретных микробах, так что даже в более крупных группах бактериологии, микологии и паразитологии есть микобактериальные, стафилококковые, хламидийные, кандидозные и малярийные сообщества, среди многих другие.Эти группы, как правило, посещают собрания, посвященные их любимым организмам, и редко взаимодействуют совместно с разными видами микробов. Иммунологические субдисциплины, как правило, сосредоточены на различных компонентах иммунной системы с адаптивным (Т- и В-клеточный), врожденным иммунитетом и иммунитетом слизистых оболочек, составляющими основные аффинные группы, и специализируются на процессах и функциях иммунной системы (3). Как и микробиологи, эти группы в значительной степени самодостаточны, хотя их границы постоянно подвергаются сомнению из-за того, что иммунная система сильно взаимосвязана, что делает определенные человеком границы физиологически несущественными при рассмотрении системы в целом.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ

В «Исследование природы и причин богатства народов» (1) Смит продвигал точку зрения, согласно которой специализация на определенных видах труда, то есть разделении труда, способствует эффективности и продуктивность за счет разбиения крупных работ на более мелкие компоненты, которые могут быть легко выполнены отдельными людьми, что позволяет более быстро поставлять превосходные продукты. Смит использовал пример фабрики булавок, в которой производственный процесс можно разбить на 18 отдельных этапов, каждый из которых выполняется специалистом.Благодаря разделению труда 10 рабочих могли производить почти 50 000 булавок в день, в то время как такое же количество рабочих, выполняющих каждый шаг самостоятельно, могло производить только 10-20 булавок в день. Хотя научное знание сильно отличается от набора булавок, у обоих есть общая доставка товаров, которая для науки состоит из информации, образования, анализа, более глубокого понимания мира природы и применения этих знаний. Следовательно, концепции, полученные из экономики, могут иметь некоторое отношение к анализу последствий специализации в науке.Как и специализация в других областях человеческой деятельности, у специализации в науке есть свои преимущества и недостатки. Мы рассмотрим оба варианта и предложим стратегии для максимизации преимуществ и минимизации недостатков.

ПРЕИМУЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В НАУКЕ

Преимущества специализации в науке отражают те, которые определены Смитом для разделения труда, включая эффективность, сокращение времени до производства, повышение качества и разделение огромных объемов знаний на более управляемые единицы .Фактически, нет альтернативы специализации в науке, поскольку предмет настолько обширен, что прогресс требует сосредоточения внимания на узкой проблеме в течение длительного периода времени. Следовательно, научная подготовка стала узкоспециализированной, а программы для выпускников направляют студентов во все более узкие области.

Получение признания в качестве специальности или узкой специальности может иметь важное значение для установления легитимности и конкуренции за ресурсы. Медицинская специализация инфекционных заболеваний изначально возникла из-за растущего спроса на опыт применения антибиотиков.Первое собрание Американского общества инфекционистов (IDSA) состоялось в 1963 году (4), а сертификация профильных советов была впервые предложена в 1972 году. Президент IDSA в 1978 г. заметил, что «я не могу представить себе потребность в еще 309 экспертах по инфекционным заболеваниям, если они не будут проводить время, культивируя друг друга» (5). Однако последующее появление эпидемии СПИДа изменило это уравнение, и сегодня, по оценкам, только в Соединенных Штатах насчитывается 7500 сертифицированных специалистов по инфекционным заболеваниям (6).Сложности, связанные с лечением хронического полиорганного заболевания, привели к дальнейшей субспециализации некоторых специалистов по инфекционным заболеваниям на тех, кто в первую очередь занимается ВИЧ, и это привело к созданию Ассоциации медицины ВИЧ (HIVMA), тесно связанной с IDSA. Следовательно, успех, сложность и потребность — мощные силы в продвижении специализации.

Учитывая успех науки за последние два столетия и тот факт, что этот успех произошел в условиях растущей специализации, вполне вероятно, что этот процесс выгоден для предприятия.Преимущества сокращения объема информации, которую должен усвоить любой человек, в значительной степени очевидны. Учитывая, что специализация останется статус-кво в обозримом будущем, мы уделим больше внимания недостаткам, особенно в том, что касается конкретных областей, которые влияют на Инфекция и иммунитет .

НЕДОСТАТКИ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В НАУКЕ

Некоторые недостатки специализации в науке также отражают проблемы, возникающие в результате разделения труда в экономической сфере, включая монотонность, отсутствие мобильности, монополию, изоляцию и затраты на координацию.

Монотонность стала серьезной проблемой при оптимизации эффективности промышленного производства, когда люди стали заниматься конкретными задачами. Степень, в которой монотонность является проблемой для ученых, неизвестна, но, учитывая человеческую природу, вполне вероятно, что некоторые ученые разочаровываются в выбранных ими областях знаний и могут пожелать переехать на другие пастбища. Промышленное решение проблемы монотонности связано с ротацией рабочих мест, но это не всегда применимо к науке, поскольку развитие научных знаний и содержание специализированных лабораторий требуют огромных затрат личных и финансовых ресурсов.Следовательно, многие ученые живут и умирают в выбранных ими областях знаний, потому что изменить их просто слишком сложно. К стоимости смены областей добавляется тот факт, что большинство ученых отождествляют себя со своими областями и соответственно развивают социальные связи. Например, человек, специализирующийся на патогенезе Salmonella или функции Т-клеток, должен будет приложить серьезные усилия, чтобы работать над криптококковым патогенезом или функцией В-клеток и наоборот, несмотря на то, что каждая из этих специальностей является подполями внутри родительские области микробиологии и иммунологии соответственно.Фактически, поля становятся социальными единицами, которые определяют нормы и необходимы для продвижения. Например, предложения о финансировании рассматриваются постоянными членами в данной области, и аналогичным образом награды и почести обычно присуждаются теми, кто составляет «истеблишмент» в данной области. В этом отношении принятие в какую-либо область дает некоторые преимущества средневековой системы гильдий, в соответствии с которой принятые ученые считаются экспертами и получают гораздо больше свободы в своей работе, чем новички, особенно если их вклад способствует сохранению статус-кво или укрепляет преобладающие парадигмы в поле.И наоборот, новичкам очень сложно выйти на рынок и добиться признания, присущего давним членам, особенно если они приносят новые идеи, которые противоречат общепринятым взглядам в этой области. Следовательно, специализация в науке имеет непосредственный недостаток для человека, заключающийся в том, что пропасть может быть слишком глубокой для перехода в другую область и что преимущества членства в этой области слишком велики. Как только человек закрепляется в определенной области, смена поля сопряжена с непропорционально высокими затратами, что приводит к de facto недостатку мобильности для большинства ученых.

Недостаток научной мобильности — хорошо или плохо для науки? Тот факт, что большинство ученых привязаны к своим областям обучения, имеет то преимущество, что обеспечивает преемственность и стабильность их соответствующих областей, включая поддержание специализированных знаний и нормативных стандартов для исследований. Однако эти преимущества несут в себе потенциальные недостатки, поскольку преемственность и стабильность также могут исключать новые идеи и способствовать феномену группового мышления, в результате чего поля могут стагнировать. Способность Луи Пастера радикально трансформировать области микробиологии и иммунологии объясняется его статусом «аутсайдера» как химика и нефизика, который по-новому взглянул на инфекционные заболевания и стратегии их профилактики (7).

Один парадокс состоит в том, что все области хотят, чтобы их признавали за пределами своих областей, и больше всего желают роста, но этим желаниям часто препятствуют те же силы, которые вносят сплоченность в область. Например, существует множество исторических прецедентов, когда можно добиться большого прогресса на стыке полей, где каждое поле может взаимно удобрять другое, что приводит к синергетическому взаимодействию. К сожалению, ученые, которые стремятся соединить две области, делают это на свой страх и риск, поскольку они рискуют оказаться «другими» и, таким образом, не смогут получить выгоды, которые дает членство в полевых условиях.Это может быть препятствием для некоторых авторов Infection and Immunity , журнала, уделяющего особое внимание вирулентности микробов, феномену, который возникает только у восприимчивого хозяина и, следовательно, требует работы на стыке микробиологии и иммунологии.

Монополия — еще один потенциальный недостаток специализации. В науке может возникнуть монополия на информацию, доступ к реагентам, доступ к объектам или совместное взаимодействие. Специализация в той или иной области может привести к созданию уникальных реагентов, таких как определенные штаммы микробов, трансгенные мыши и т. Д.Большинство журналов, включая Infection и Immunity , имеют строгие правила, требующие совместного использования реагентов, которые описаны в «Инструкциях для авторов». Однако не все люди, обладающие уникальными реагентами, бесплатно и щедро распространяют их, что создает ситуацию, похожую на монополию. Монополии также могут возникать в контексте работы с опасными микробами, например с микробами, требующими сдерживания уровня биобезопасности 3 (BSL3) или 4. В таких ситуациях монополия возникает из нормативных требований, согласно которым экспериментальные работы должны выполняться в помещениях для содержания, которые доступны только в определенных учреждениях, что представляет собой ограниченный ресурс.Области, сфокусированные на исследованиях микробов, требующих строгого сдерживания, определяют нормы для публикации, которые требуют работы с вирулентным штаммом дикого типа и, таким образом, эффективно исключают исследователей, у которых нет таких средств, из работы на местах. Это исключение можно найти во многих выражениях. Например, в тех областях исследований, в которых существуют аттенуированные организмы, которые позволяют работать с защитой от BSL2, исследовательские работы с такими штаммами могут быть мало приняты установленной группой, которая требует подтверждения данных с использованием полностью вирулентных штаммов, прежде чем принимать результаты.Это, в свою очередь, требует, чтобы любой исследователь, который желает внести свой вклад в такую область, должен найти средства для проведения экспериментов в условиях высокого уровня сдерживания, часто в сотрудничестве и в интересах признанных исследователей, которые имеют монополию на производство. в силу доступа к необходимым объектам. Хотя мы явно не выступаем за смягчение правил, введенных для обеспечения безопасности следователей и общественности, мы просто используем этот пример, чтобы указать, что такие правила могут служить для создания монополий.

Мания вокруг импакт-фактора, которая оказалась столь проблематичной в биологических науках (8, 9), может иметь некоторые корни в возросшей специализации и интеллектуальной изоляции работающих ученых. По мере того, как ученые специализируются, они, как правило, теряют способность критически оценивать важность и качество работы в других областях науки и могут все чаще искать суррогатные маркеры. В этом контексте импакт-фактор журнала появился как средство оценки качества отдельных исследовательских статей, что резко контрастирует с происхождением импакт-фактора как библиографического инструмента, помогающего библиотекарям оценить относительную важность журналов (10).Следовательно, многие ученые начали судить о ценности научной статьи, основываясь на месте ее публикации, а не на важности, качестве и новизне ее содержания (11). Это внесло серьезное искажение в практику ученых, поскольку они стремятся публиковать свои работы в журналах с более высоким импакт-фактором, которые все больше ограничивают публикацию (чтобы сохранить свои высокие импакт-факторы), тем самым создавая среду, способствующую сомнительной исследовательской практике ( 12, 13).

Учитывая огромный объем научных знаний и рассредоточенный характер современного исследовательского предприятия, неудивительно, что затраты на координацию специализированных исследователей могут быть значительными. Изучение почти 500 мультиинституциональных исследовательских проектов, поддерживаемых Национальным научным фондом, показало обратную зависимость между количеством вовлеченных институтов и достижением результатов проекта, предполагая, что неоднородность группы снижает эффективность исследования, когда участники принадлежат к разным областям и / или или учреждения (14).Тем не менее, как отмечалось во многих случаях (примеры приведены ниже), преимущества трансдисциплинарных исследований могут быть значительными, если ученые покинут свою интеллектуальную замкнутость. Понимание сложного явления обычно требует комбинации подходов. Так же, как экономисты документально подтвердили важнейшую роль универсалов в инновационных командах (15), научное руководство может выиграть от людей с широким кругозором и способностью синтезировать наблюдения из различных областей.

МИКРОБНЫЙ АРХИПЕЛАГО

Проблема специализации стоит особенно остро в области микробиологии.Микробиология — необычная дисциплина, в которой ученые обычно специализируются, становясь экспертами по отдельным микробам. Многие микробиологи начинают и заканчивают свою научную жизнь, работая над одним и тем же организмом, и вместе со своими коллегами образуют интеллектуальные острова, которые в совокупности составляют микробный архипелаг. Следовательно, специализация в микробиологии приводит к появлению областей, очерченных филогенетическими границами. Медицинская микробиология породила бактериологию, микологию, паразитологию и вирусологию, и по мере развития каждой области каждая из них также порождает отдельные дисциплины, которые могут стать самостоятельными областями.Например, вирусология подразделяется на вирусы с положительной и отрицательной цепью, вирусы ВИЧ и ДНК. Точно так же большинство экспериментальных бактериологов, микологов и паразитологов по-прежнему сосредоточены на отдельных организмах, часто на протяжении всей своей карьеры. Это выражается в предпочтении научных встреч, посвященных интересующему организму, и привело к увеличению числа конференций по отдельным организмам, которые способствуют еще большей специализации, поскольку люди охватывают еще более узкие подтемы.

Американское общество микробиологов отреагировало на микробную специализацию среди своих членов, опубликовав журналы, такие как Journal of Bacteriology , Journal of Virology и Eukaryotic Cell , объем которых определяется филогенетическими критериями. границы. Другие издатели предлагают журналы, посвященные микробам, например, Tuberculosis и AIDS . Узкоспециализированные журналы, работающие в определенных областях, часто имеют более низкие импакт-факторы, чем журналы более общего характера, и привлекают меньшую аудиторию.В ответ мы наблюдаем парадоксальное поведение, когда специализированные ученые предпочитают публиковать свои работы в более общих журналах с более высокими импакт-факторами. Общества, занимающиеся микробиологией, также борются с архипелагом микробов. Членство в ASM организовано между подразделениями, многие из которых аналогично очерчены филогенетическими границами, что приводит к увеличению количества подразделений по мере того, как поля растут и становятся более узкоспециализированными. ASM находится в процессе переоценки своей структуры в целом, стремясь к более интегративной, междисциплинарной структуре, которая не акцентирует внимание на разделениях (16).Эта реорганизация была вызвана осознанием того, что микробиология является трансцендентной дисциплиной, а разделенная структура, которая разделяет знания и взаимодействия, представляет собой упущенную возможность.

ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И КОМАНДНАЯ НАУКА

Двумя важными научными открытиями, изменившими микробиологию в прошлом веке, были разработка антибиотиков и открытие того, что наследственность передается по ДНК. И то, и другое стало возможным благодаря трансдисциплинарным исследованиям.Хотя бактериолог Александр Флеминг сделал свое знаменитое плодотворное наблюдение в 1928 году, прошло более десяти лет, прежде чем химики Эрнест Чейн и Эдвард Абрахам, работая с иммунологом Говардом Флори, смогли очистить достаточное количество пенициллина, чтобы продемонстрировать его антимикробную активность на мышах. Дальнейшие уточнения биохимика Нормана Хитли сыграли решающую роль в превращении промышленного производства пенициллина в реальность как раз вовремя, чтобы жертвы пожара в ночном клубе Cocoanut Grove 1942 года получили такое спасительное лечение (17).Другими словами, для перевода наблюдения Флеминга с места на место потребовалось участие множества научных дисциплин. Выяснение структуры ДНК и признание ее способности кодировать генетическую информацию аналогичным образом стало результатом нескольких исследований, в том числе важнейших вкладов микробиологов (Освальд Эйвери, Маклин Маккарти и Колин МакЛауд), физиков (Морис Уилкинс, Фрэнсис Крик и Розалинда Франклин). , биохимик (Эрвин Чаргафф) и молекулярный биолог (Джеймс Уотсон).Другой пример внесения удобрений в разные поля был предоставлен чрезвычайно влиятельной «группой фагов», организованной Максом Дельбрюком, физиком-теоретиком, который объединился с молекулярным биологом Сальвадором Луриа и бактериальным генетиком Альфредом Херши, чтобы продвигать использование бактериофагов в исследовании фундаментальных биологических вопросов. . Сегодняшняя революция, связывающая микробиом со многими аспектами здоровья человека, только начинается, но уже ясно, что многие области, включая микробиологию, иммунологию, метагеномику, физиологию и биоинформатику, будут играть важную роль.Несмотря на свою молодость, исследования, связанные с микробиомом, сами по себе уже становятся узкоспециализированными. Возникают подгруппы, которые занимаются здоровьем, болезнями, конкретными анатомическими областями, видами-хозяевами, вычислительными инструментами, бактериями, грибами и т. Д.

Поэтому неудивительно видеть формирующийся консенсус в отношении того, что трансдисциплинарные исследования и командная наука, объединяющая биологические и физические науки с инженерией, будут критически важны для будущего науки (18, 19). Американская академия искусств и наук предложила многочисленные рекомендации для достижения синергии между дисциплинами (20).Однако также очевидно, что для реализации этого видения потребуется преодолеть значительные препятствия, включая физическое разделение ученых, работающих в разных дисциплинах, нынешнюю систему вознаграждения в науке и все более анахроничную организационную структуру академических институтов (21, 22). ), а также глубоко укоренившиеся эпистемологические различия между полями (23).

СТРАТЕГИИ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ НАУЧНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ

Научная специализация является необходимостью из-за огромного объема научной информации, а специализация явно дает научному сообществу значительные преимущества.Однако, хотя специализация есть и останется фактом жизни, недостатки крайней специализации могут быть смягчены. Мы предлагаем несколько стратегий в этом направлении.

Расширенное послевузовское образование.

Сегодняшняя последипломная подготовка предназначена для обучения молодых ученых узким областям обучения, таким как микробиология, иммунология или клеточная биология. Примечательно, что доктора философии являются докторами философии, несмотря на то, что большинство выпускников сегодня не имеют философской подготовки.Текущие докторские программы предназначены для того, чтобы научить студентов все больше и больше о все меньшем и меньшем. Ранее мы утверждали, что нынешний доктор философии. учебные программы имеют слишком узкое определение и предполагают, что учебная программа первого года обучения включает области философских знаний, которые имеют непосредственное отношение к научному методу (например, этика, логика, эпистемология и метафизика), вместе с усиленным обучением количественным навыкам, таким как вероятность и статистика (13, 24). Более широкое использование философских концепций может способствовать трансдисциплинарному мышлению за счет расширения интеллектуального набора инструментов молодого ученого, а улучшенные количественные навыки будут способствовать синергии с физическими науками и улучшат экспериментальный дизайн.Ученые с более широкой подготовкой имеют больше шансов оценить другие области и извлечь пользу из своих знаний, сохраняя при этом возможность дальнейшей специализации на более поздних этапах обучения и карьеры.

Предлагайте стипендии в различных областях и награды за трансдисциплинарные исследования.

Ученые, которые хотят сменить поле деятельности или разнообразить свою деятельность, сталкиваются со многими препятствиями, о которых говорилось выше. Однако ученым не обязательно становиться окончательно дифференцированным. Одним из механизмов устранения препятствий, ограничивающих ученых в их специализированных областях, было бы создание стипендий и премий, которые будут использоваться специально для межпрофильного обучения.Хотя такие стипендии и награды уже существуют, они относительно редки, имеют узкую направленность и предназначены в первую очередь для набора исследователей в определенных областях, а не для предоставления ученым свободы передвижения. Например, у фонда Burroughs Wellcome Fund есть награда за привлечение молодых ученых, обученных физическим наукам и математике, к биологии (http://www.bwfund.org), а несколько институтов NIH предлагают награды за обучение для поощрения работы в определенных областях (http : //grants.nih.gov / training / caredevelopmentawards.htm). Многие университеты продолжают разрешать академический отпуск в качестве механизма, позволяющего признанным ученым посещать другие лаборатории и знакомиться с новыми областями обучения. Однако получить творческий отпуск становится все труднее, поскольку ученые вынуждены прилагать огромные усилия, чтобы поддерживать работу своих лабораторий в периоды ограниченного финансирования и выполнять административные обязанности. Увеличение количества специальных премий за карьерный рост с целью диверсификации знаний ученых может оказать благотворное влияние на растущую специализацию науки.

Предоставлять краткие резюме статей журнала.

Одно, казалось бы, неизбежное следствие специализации науки состоит в том, что в областях развивается все более загадочная номенклатура. Это, в свою очередь, снижает междисциплинарное общение, способствует дальнейшей специализации и увеличивает изоляцию областей. Одним из механизмов поощрения общения могло бы быть требование краткого изложения научных статей простым языком, и несколько журналов уже используют этот подход. Например, для mBio требуется краткое изложение простым языком, в котором подчеркивается важность работы (25).

Создайте новые возможности для трансдисциплинарного взаимодействия.

Можно было бы приложить больше усилий для объединения исследователей с дополнительным опытом посредством междисциплинарных рабочих встреч и центров, таких как Общее собрание ASM и научно-исследовательские конференции FASEB, которые активно поощряют обмены между областями. Мы признаем, что племенная организация микробиологии и иммунологии вряд ли изменится в обозримом будущем, но предпринимаются обнадеживающие усилия по налаживанию трансдисциплинарных связей.Специализированные встречи, вероятно, останутся очень популярными. Тем не менее, некоторые области могут извлечь выгоду из достижений в других областях и уменьшить проблемы, связанные с групповым мышлением. Механизмы уменьшения изоляции могут включать в себя приглашение спикеров из других областей на специализированные встречи, поощрение посещений из разных областей и активную поддержку исследования интерфейсов. Однако успех инициатив в решающей степени зависит от усилий участников по установлению контактов с другими группами. Например, приглашение спикеров из других групп на специализированные встречи будет успешным только в том случае, если каждый спикер попытается интегрировать свою тему с темой аудитории, что обычно требует создания нового типа презентации.

Административные изменения, способствующие трансдисциплинарному взаимодействию.

Семинары, журнальные клубы и научные собрания часто организуются по отдельным отделам или областям. Физическая изоляция ученых вносит важный вклад в развитие интеллектуального разобщения в учреждениях. Одним из механизмов содействия трансдисциплинарным исследованиям является создание институтов внутри учреждений, которые включают специалистов из различных областей и предоставляют возможности для взаимодействия за пределами специализированных областей.Также следует поощрять разработку институциональных критериев для признания вклада отдельных лиц в командные научные проекты при оценке назначения и продвижения по службе.

Адам Смит правильно предвидел преимущества специализации в сложных человеческих усилиях. Однако специализация имеет свою цену, и здоровое предприятие, будь то фабрика, лаборатория или глобальное сообщество, требует как специальных знаний, так и универсального мышления. Химик Лео Бэкеланд, чье изобретение бакелита открыло эру пластмасс, более века назад выразил следующие опасения по поводу специализации науки (26):

Если специализация может быть выгодна для увеличения нашей продуктивности в данной сфере деятельности, чрезмерная специализация, с другой стороны, может развить односторонность; это может остановить наш рост как мужчин и граждан; даже для людей, занятых научными занятиями, это может сделать невозможным достижение истинных и общих философских концепций.

Усилия по устранению барьеров для взаимодействия между научными дисциплинами, вероятно, принесут существенные выгоды в будущем.

Сноски

Опубликованы перед печатью 13 января 2014 г.

Мнения, выраженные в этой редакционной статье, не обязательно отражают точку зрения журнала или ASM.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Smith A. 1776 г. Исследование природы и причин богатства народов. Methuen & Co., Ltd., Лондон, Великобритания [Google Scholar] 2.Беккер Г.С., Мерфи К.М. 1992 г. Разделение труда, затраты на координацию и знания. Q. J. Econ. 107: 1137–1160. 10.2307 / 2118383 [CrossRef] [Google Scholar] 3. Бирон, Калифорния, Касадеваль А. 2010 г. Об иммунологах и микробиологах: эпицентр борьбы за междисциплинарные знания. мБио 1 (5): e00260–10. 10.1128 / mBio.00260-10 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4. Kass EH, Hayes KM. 1988 г. История Общества инфекционных болезней Америки. Rev. Infect. Дис. 10 (Дополнение 2): 1–159.10.1093 / Clinids / 10.Special_Supplement_2.1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 5. Петерсдорф Р.Г. 1978 г. Дилемма врачей. N. Engl. J. Med. 299: 628–634. 10.1056 / NEJM197809212991204 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Харман О, Дитрих MR. 2013. Ученые-аутсайдеры: пути к инновациям в биологии. Издательство Чикагского университета, Чикаго, Иллинойс [Google Scholar] 10. Гарфилд Э. 2006 г. История и значение импакт-фактора журнала. JAMA 295: 90–93. 10.1001 / jama.295.1.90 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14.Каммингс Дж. Н., Кислер С., Заде Р. Б., Балакришнан А. Д.. 2013. Групповая неоднородность увеличивает риски большого размера группы: продольное исследование продуктивности исследовательских групп. Psychol. Sci. 24: 880–890. 10.1177 / 0956797612463082 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Мелеро Э, Паломерас Н. 2012 г. Возрождение «человека возрождения» ?: специалисты против универсалов в коллективах изобретателей. Business Economics Series, рабочий документ 12-01. Мадридский университет Карлоса III, Мадрид, Испания [Google Scholar] 16.ДиРита В. 2013. Микробиология — это интегративная область, так почему же мы разделенное общество? Микроб 8: 384–385 [Google Scholar] 17. Леви С.Б. 2002 г. Парадокс антибиотиков: как неправильное использование антибиотиков разрушает их лечебные свойства. Персей, Кембридж, Массачусетс [Google Scholar] 18. Комитет новой биологии 21 века. 2009 г. Обеспечение того, чтобы США возглавили грядущую биологическую революцию. Новая биология 21 века. National Academies Press, Вашингтон, округ Колумбия [Google Scholar] 19. Массачусетский Институт Технологий.2011 г. Третья революция: конвергенция наук о жизни, физических наук и инженерии. Белая книга Массачусетского технологического института, Кембридж, Массачусетс [Google Scholar] 20. Комитет Arise II. 2013. Раскрытие исследовательской и инновационной деятельности Америки. Американская академия искусств и наук, Кембридж, Массачусетс [Google Scholar] 22. О’Брайен Т., Ямамото К., Хогуд С. 2013. Комментарий: командная наука. Акад. Med. 88: 156–157. 10.1097 / ACM.0b013e31827c0e34 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Bauer HH. 1990 г. Барьеры на пути междисциплинарности: значение для исследований науки, технологий и общества (STS).Sci. Technol. Гм. Вал. 15: 105–119. 10.1177 / 01622439

00110 [CrossRef] [Google Scholar] 26.

Организационные структуры научно-технической сферы — Реферат #9103074 — Экономика

Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы

10.1.3. Структура управления и организационные формы инновационной деятельности. Инновационный менеджмент: учебное пособие

1.2 Классификация научно-технических (инновационных) организаций. Организационные формы инновационной деятельности

Похожие главы из других работ:

2.3 Классификация инновационных проектов

1.2 Классификация организаций

1.3 Особенности мотивации научно-технических работников

1. Классификация инноваций и инновационных процессов

2.2 Классификация инноваций и инновационных процессов

1.2 Классификация инновационных проектов

Вопрос 1. Формы инновационных организаций

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.3 Классификация организаций

3. Классификация научно-технического прогресса

2.1 . Классификация организаций

Рис. 1. Свойства инновационных организаций будущего

1.

1.2 Классификация инновационных проектов

1.2 Классификация организаций

Организационная структура научно технической подготовки производства обеспечивает. Организационная структура системы подготовки производства

Организационные границы и теории организации в JSTOR

Отрочество институциональной теории в JSTOR

Переосмысление «воздействия» политики: четыре модели отношений между исследованиями и политикой

Знания формируют политику

Политика формирует знания

Совместное производство

Автономные сферы

Изучение библиотек как учреждений публичной сферы: вопросы, методы, теории, выводы и пробелы в исследованиях

Научно-техническая сфера как объект государственного регулирования: терминологический и сущностный анализ

Взаимодействие с земными системами

Specialized Science

Arturo Casadevall

Феррик К. Фанг

Abstract

ОТ РЕДАКЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ

ПРЕИМУЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В НАУКЕ

НЕДОСТАТКИ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В НАУКЕ

МИКРОБНЫЙ АРХИПЕЛАГО

ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И КОМАНДНАЯ НАУКА

СТРАТЕГИИ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ НАУЧНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ

Расширенное послевузовское образование.

Предлагайте стипендии в различных областях и награды за трансдисциплинарные исследования.

Предоставлять краткие резюме статей журнала.

Создайте новые возможности для трансдисциплинарного взаимодействия.

Административные изменения, способствующие трансдисциплинарному взаимодействию.

Сноски

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Добавить комментарий Отменить ответ