Отличия ум и разум: «Ум и разум — в чем разница?» – Яндекс.Кью

Автор: | 21.06.1974

Содержание

Ум. Разум. Интеллект. Сходства и различия.

“Интуитивный разум — это священный дар, а рациональный ум — верный слуга.

Мы создали общество, которое воздает почести слуге и забыло о даре.”

Альберт Энштейн

С чего начать

Мозг, ум, разум, интеллект, сознание и бессознательное — что же объединяет эти значения и в чем их принципиальная разница? У каждого человека возникает свое субъективное понимание смысла этих слов. Меня давно интересовало в чем они схожи, а в чем отличаются, что из чего вытекает и что с чем взаимодействует. На первый взгляд, это во многом похожие по смыслу термины, но на самом деле, я хочу разделить их на две абсолютно разные группы.

Когда я решилась на эту статью, у меня было некоторое понимание того, о чем я буду писать. И все же, прежде чем начать, я просмотрела информацию об этом в различных источниках. А так же воспользовалась переводчиком, что-бы проверить есть ли разница в значениях этих слов в английском варианте.

Это не дало мне результата. При переводе, многие значения пересекались друг с другом. Например «mind» означает — ум и разум, внимание и даже душу в определенном контексте. Что касается толковых словарей, то в некоторых из них трактование автора сходилось с моим мнением, а где-то абсолютно оппонировало. Собрав всю информацию и свое личное понимание воедино, я рискнула поделиться с вами тем, что у меня в итоге получилось.  Давайте же разберемся в этих понятиях вместе.

Ум и Интеллект

Сознание, ум, интеллект и разум — по своей природе являются частями мыслительного аппарата человека, только выполняют свои функции по разному.  Ум и интеллект близкие друг другу понятия. У них есть определенные  различия, но очень часто,их функции пересекаются. Под различиями я понимаю:

Ум — это накопленный опыт и база знаний. Где и как поступать, в зависимости от того насколько это является знакомым и “правильным».

Интеллект — образ мышления, проверка на импровизацию.   К примеру, как выбраться из ситуации в которой никогда не был и не имеешь достаточного знания и опыта в этой области. Не смотря на эти различия, их базовые функции похожи. Уровень интеллекта определяет умственную способность индивида. Это наглядно видно из того, что в начале XX века ученными было предложено определять степень умственной одаренности путем специализированных тестов (IQ test, тесты на интеллект). Многие знают и проходили подобные тесты. Результат теста в какой то мере показывает “умный” человек или “дурак”. Хотя в этих тестах очень много недостатков и отсутствие учета многих важнейших факторов таких как: логическое или творческое мышление у индивида, степень предварительной подготовленности к подобному виду задач. Все это позволяют тесту допускать кучу ошибок в результате. Но об этом как-нибудь в другой раз. Сейчас вернемся к нашей теме и продолжим разбирать термины «ум» и «интеллект». В рамках этой статьи, я объединю их в одно схожее определение так как главным образом мы  будем сравнивать их с таким понятием как «разум».

Вот такую терминологию касательно интеллекта я нашла в Психологическом словаре:

“В современной западной психологии наиболее распространенным является понимание интеллекта как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни (В. Штерн, Ж. Пиаже и др.)”

Это напомнило мне как на одном из семинаров С.В.Ковалев дал определение ума — как части мыслительного аппарата, который отвечает за биовыживательные процессы. Такие как удовлетворение своих базовых потребностей: сохранение жизни, продолжение рода, поиск пищи и жилища и тп. В принципе все то, что присуще живым организмам (животным). В современном мире со всеми удобствами и в относительной безопасности, с возможностью добыть пищу, порой не выходя из дома, необходимость ума резко сократилась и он перестал эволюционировать. Поэтому если человек продолжает жить только на уме, не подключая разум, то он деградирует. Метафорически выражаясь, «идет вверх по лестнице ведущей вниз».

Ваше величество Разум

В противовес уму встает Разум. Хочется написать его с большой буквы, чтобы не путать с тем разумом, который в определениях часто считают синонимом ума. Все очень тонко.

Разум основан на интуиции и связан со знаниями и с мудростью вселенной. Он может развиваться до бесконечности. Разум заложен в каждом человеке, а пробуждается и развивается только в решении задач не связанных с биовыживанием. К таким задачам можно отнести творчество, сомоактуализацию, развитие своей самости. Всего того, без чего ты не ощутишь себя особенным, избранным, осознающим для чего тебе этот мир и для чего ты этому миру, да и самому себе. Без чего ты лишь мешок из кожи с органами и костями и бесконечными желаниями из ряда пожрать, купить, потусить, поваляться на диванчике и все в таком духе.

Как считается среди ученных, разумом обладает лишь человек, у животных он отсутствует (хотя у таких видов как дельфины он скорее всего есть).

“Разум,  Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически мыслить, постигая Смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования. ” Выписка из толкового словаря Ушакова.

Многое очень схоже с моим пониманием, кроме как “логически мыслить”и “сознательно находить”. Все же Разум, в отличии от ума, основан на бессознательных процессах и скорее не логичен, а интуитивно понятен.

Хранилища информации

Если за ум и интеллект отвечает наше сознание, то разум — область не проявленной реальности бессознательного мира

(рис.1).

 

Рис. 1. Расположение и распространение ума, интеллекта и разума

Человек как космическое существо подключен к двум хранилищам информации. Одно — это наш обычный человеческий мозг, а второе это гигантский мозг вселенной. Его называют по разному: коллективное бессознательное, космический разум, Хроники Акаши и тп. Так вот, наш первый физический мозг регулирует процессы умственной деятельности, интеллекта, памяти, сознания, а мозг вселенной регулирует и наполняет информацией наш Разум. Только представьте какой это колоссальный опыт целых поколений и цивилизаций, скопленный в этой вселенской библиотеке.

И все эти знания доступны нам, если правильно научиться их добывать и использовать.

Уровни сознания

Включатели Разума, по Дэвиду Хогинсу — это уровни сознания человека. Он выделяет 17 уровней сознания по шкале от 20 до 1000 баллов.

Каждый человек находится на определенном уровне сознания и может повышать, а так же понижать его в течении жизни. Если все очень хорошо и ситуация максимально благоприятная, то может сложиться ошибочное мнение, что человек достиг достаточно высокого уровня, но при попадании в негативные условия, человек скатывается к своему истинному уровню сознания. Устойчивая позиция уровня  определяется поведением человека и его отношением к миру, когда он попал в дискомфортную, незнакомую и негативную среду.

Более подробно про уровни сознания вы можете прочесть в книге Д.Хокинса  “От Отчаяния к просветлению” В этой статье перечислю их в вкратце:

Стыд, позор, унижение – 20

Вина, упреки, обвинения – 30

Апатия, отчаяние – 50

Горе, тоска, сожаление — 75

Страх, тревога, беспокойство – 100

Желания, жажда, зависть – 125

Гнев, ненависть – 150

Гордыня, презрение — 175

 

Смелость, храбрость – 200

Нейтралитет, позволение – 250

Готовность, оптимизм – 310

Принятие, прощение — 350

Разум, осмысление – 400

Любовь, принятие – 500

Радость, благость, покой – 540

Гармония, экзтаз — 600

Просветвление 700-1000

Только начиная с 200 балов, с уровня смелости, человек начинает жить, до этого уровня он лишь выживает и находится в процессе борьбы с собой, с миром и с природой.

На высших уровнях сознания находятся единицы такие всемирно известные люди как Иссус, Буда, Мухаммед и другие просветленные. Они полностью раскрыли Разум, постигли секреты и законы бытия и несут их миру.

Не важно на каком уровне мы находимся сейчас, но мы можем и должны, повышать его на протяжении этой жизни и последующих. Важно помнить что переход на уровень гордыни легко может скинуть вас опять в позор если вы не будете расти дальше и дальше, развиваясь и открывая свой Разум. А его возможности безграничны и любые сверхспособности лишь отдельная их часть. Отличные перспективы, не правда ли? А ум и сознание помогут жить в комфорте и безопасности.

Мне важно ваше мнение

Я не претендую на то что написанное толкование таких обширных понятий как ум и разум в этой статье воспринималось как единственное верное, так как понимаю что существуют иные точки зрения на этот счет, что эта тема затрагивает глубинные понимания и может вызвать дискуссию и возможное несогласие, и абсолютно другое осознание их смысла.

Это вам ни яблоки с грушами разбирать, а все гораздо сложнее.   Я столкнулась с огромными отличиями в трактовке смысла этих слов когда готовила написание этой статьи и перечитывала толкование терминов в различных словарях и справочниках. Моя цель понять истинный смысл всего что окружает и что внутри нас. Я по крупицам собираю его частички для себя и для вас. Если информация в этой статье стала полезной для вас и открыла новое понимание важных понятий и значений, то я абсолютно счастлива. И все же, мне хочется услышать и ваше мнение на этот счет, которое я с удовольствием прочту в отзывах к этой статье.

 

 

Поделиться ссылкой:

Понравилось это:

Нравится Загрузка…

Похожее

УМ И РАЗУМ (ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ???)

       Друзья! Кто не интересуется вопросами мироздания, пропускайте сразу.Слишком заумно получилось.

   Крайне важный аспект человеческого бытия затронул мой друг и уважаемый собеседник бегемот , посему решил высказаться сам.
Это- феномен РАЗУМА одного из представителей животного мира, известного науке, как homo sapiens (Человек разумный). Именно разум отличает человека от остального животного и растительного мира, в этом его главное и принципиальное отличие.
Расширим канву обсуждения и добавим к РАЗУМУ категорию УМ . Синонимы ли они? Попробуем разобраться.
     Вначале немного «поиграем» словами.
Умный человек. Умная собака.
Умная мысль. Безумная мысль.
«Умная» машина, «умный» дом.
Мыслительный процесс.
Осмыслить.
Ум за разум зашел.
     Основатель философского течения сайентологии Рон Хаббард  вывел понятие «реактивного ума», вычленив его из Разума.
Обладают ли высшие животные представители умом? Безусловно! Возьмем, к примеру, волчью стаю на охоте. Она действует не на основе животных инстинктов, а опираясь на умственную деятельность: память(опыт событий)-анализ ситуации-выработка плана совместных действий(прогностика)- реализация в соответствии с распределенными ролями. Этот тип умственной деятельности соответствует критериям «образного мышления». Но не разума!
     Что же такое РАЗУМ? До сих пор адекватного ответа человечество не нашло. Рассмотрим со времен античной философии.
Демокрит (ок. 460 — ок. 370 до н.э.) полагал, что существа, обладающие сознанием и разумом, отличаются особой формой и особой организацией атомов, из которых составлены их тела. Разум, по Демокриту, — не что иное, как особо тонкая организация специфических атомов, взаимодействующих друг с другом и с окружающей средой, производя тем самым внутреннюю и внешнюю деятельность сознательного существа.
     Платон (ок. 427-347 до н.э.) придерживался совершенно другого взгляда. Разум отличается от физических вещей и существует независимо от тела — как до его рождения, так и после его смерти. Разум взаимодействует не только с вещами физического, чувственного мира, но также с абстрактными предметами во втором, полностью нефизическом мире, умопостигаемом мире.
     Аристотель (384-322 до н. э.) не стал делать столь радикальные выводы. Разум — не какая-то отдельная и отличная от физического тела вещь, но скорее «форма» тела, в самом общем смысле термина «форма», включающем все свойства и деятельности тела. Тело, обладающее разумом, — это не соединение двух различных вещей, а единство, тело определенного рода, имеющее ментальные свойства.
      Два величайших мыслителя современности тоже не могли пройти мимо рассмотрения вопроса о феномене РАЗУМА.
Так, позиция Канта имела фундаментальное значение для теории разума, поскольку допускала, что истинная природа ментальных феноменов может отличаться от того, чем она кажется, и отрицала за интроспекцией право судить о подлинной природе разума и его разнообразной деятельности. Следующий шаг сделал соотечественник Канта — Г.В.Ф.Гегель (1770-1831), развивавший идею, что, несмотря на правильность кантовского утверждения о непрозрачности разума для самого себя, разум тем не менее способен к движению в направлении постижения своей истинной природы. Гегель усмотрел в инструментах познания пластичность, которую не видел Кант. Благодаря науке, рефлексии и развитию понятий, утверждал Гегель, разум может надеяться когда-нибудь достигнуть истины о самом себе
      Самый современный из современников Александр Панов дает такое определение РАЗУМА: «Таким образом, под разумом будет пониматься социальная форма организации материи, способная к неограниченной итерации концептуальных моделей.»
Каково, а ?
Проследим логическую цепочку, которая привела его к столь замысловатому определению: Человек (а точнее — человечество) разумен, шимпанзе — нет (хотя и это вызывает многочисленные споры). Однако, если мы будем двигаться от человека в сторону его предков, к обезьяне, то опять обнаружим, что четкую границу указать не получается. Неандерталец разумен? — Вроде да: искусство, обряды погребения и т. д. А Homo erectus? — Тоже, наверное. Огонь, стандартизованные орудия. A Homo habilis? — Одни только грубые чопперы и отщепы. Непонятно. А австралопитек? Нет четкого и исчерпывающего определения разума.
     Всем все понятно? Никому и ничего!
И все-таки попытаюсь разобраться, задавшись краеугольным вопросом,- РАЗУМ, врожденное свойство или приобретенное?
Судите сами. Человеческий детеныш, выросший в отрыве от человеческого общества в окружении животных(тех же волков) РАЗУМОМ не обладает, как и членораздельной речью. Примеров тому много. ergo- вычлененный из массы себе подобных, отдельный индивид РАЗУМОМ не располагает. Он ничем не отличается от других животных, тех же волков. Нет в нем никакой исключительности.
Он — «муравьишка», «пчелка».
     Когда и почему возникает у животного вида Homo РАЗУМ? В процессе эволюции он возник не сразу, а в результате диалектического перехода количества в качество. Точнее, при возникновении человеческого эгрегора, являющего ту ступень, которая позволяет УМУ вырваться из клетки «образного мышления», и благодаря «подключению» к энерго-информационной составляющей мироздания, стать РАЗУМОМ. Таким образом, западная проповедь примата индивидуализма противоречит самой сути РАЗУМА.
     Предвижу очевидный вопрос: А почему РАЗУМ присущ только Homo ?
Предлагаю два возможный ответа:
1.В предыдущих каденциях планеты им могли обладать другие виды. На нынешнем этапе- Homo.
2.На то воля РАЗУМА более высокого порядка, установившего свои правила.

     Для тех, кто заинтересовался, рекомендую посмотреть пост, подвигший меня на самостоятельные рассуждения:
http://chipstone.livejournal.com/1118884.html.

Знания и ум — в чём разница? — Айше Бореситова / ЛІГА.Блоги

Давайте разберёмся, а также подумаем о пользе того, что вы знаете, поскольку грош цена тем знаниям, которые вы не применяете в своей жизни. От того, что вы их складируете у себя в голове, нет никакого толку, даже наоборот — потом у вас будет больше комплексов и барьеров, мешающих продвигаться к цели. К тому же, чем больше вы узнаёте, тем больше вам кажется, что вы ничего не знаете. Как правило, эрудированность человека ассоциируется с его высокими интеллектуальными способностями, но на деле это не всегда так. Например, если вы будете знать столицы всех стран мира или наизусть помнить таблицу Менделеева, то чаще всего эти знания непрактичны, потому что это можно применить только, допустим, разгадывая кроссворды и нигде больше. Но в то же время существует ум, который никак не связан с такими сугубо теоретическими знаниями. И есть люди умные, но не обладающие большим количеством знаний в определённой сфере: математике, биологии, английском, ещё в чём-то; но они умеют жить правильно, они умеют строить отношения с людьми, добиваться целей, развивать себя и свои практические навыки.

Таким образом, ум и знания — это абсолютно разные вещи, никак не связанные друг с другом! И когда вы это наконец осознаете, просто подумайте, задайте себе вопрос: что для вас важнее — складировать у себя в голове знания, которые чаще всего нигде не применяются (кроме, разве что, светской беседы, когда вы можете блеснуть перед кем-то интеллектом, “козырнув” своими знаниями), или настоящий ум, когда вы умеете даже эти знания ПРИМЕНЯТЬ, чтобы изменить качество своей жизни? Когда вы, прочитав книгу по психологии, например, обязательно применяете приобретённые навыки в общении со своими детьми, с коллегами или друзьями. Это очень важно. Когда вы сходили на какой-то курс или тренинг, вы должны полученные знания в чём-то реализовать — только тогда это ум! А если вы просто записываете всё в “архив” своей памяти, то получается просто коллекция знаний и фактов, которые ни на что в вашей жизни не влияют. Конечно, идеально — когда у вас есть и знания, и ум, и способность превращать эти знания в какой-то результат, но началом всему служит именно острота ума, находчивость и смекалка. Да, есть люди, которым действительно интересно читать энциклопедии (на данный момент это Википедия), заниматься какими-то исследованиями или научной деятельностью — это отдельная категория людей, мы сейчас не говорим о них, — это их природа, им просто действительно интересно. Но если вы человек, который обучается, ходит на тренинги, для того чтобы что-то изменить в своей жизни, тогда вы должны понимать, что знания нужно ранжировать, т.е. упорядочивать по степени важности и необходимости для вас, и важны только те знания, которым вы впоследствии сможете найти применение в своей жизни. Например, полезные ли это знания, если вы специалист в сфере IT или топ-менеджер и знаете 200 разновидностей рыб?.. Или 200 разновидностей хвойных деревьев?.. Зачем вам это нужно? Это совершенно лишняя информация, которая хоть и ассоциируется с интеллектом, но практической ценности никакой не имеет. Да, если вы биолог и занимаетесь изучением рыб или деревьев, тогда это важно. Поэтому не складируйте всё подряд в своей голове, как стопки книг. Ум — это нечто другое, это умение пользоваться ситуацией. Таким образом, ум можно считать первичным, а знания — вторичными, т.е. интеллект подразумевает потенциальные знания, но знания сами по себе не подразумевают ничего — это просто набор сведений и фактов, не более того.

Так же и с языками: если вы переводчик, лингвист или полиглот, действительно интересуетесь языками и можете как-то применить их в своей жизни, чтобы сделать её лучше, интересней и разнообразней, тогда всё ОК. А просто изучать язык от нечего делать — это, на мой взгляд, пустая трата времени и сил.

И чтобы показать важность того, что знания нужно не просто накапливать, а обязательно применять на практике, приведу в пример такого известного человека, как Никола Тесла. Он обладал и знаниями, и умом, что, по моему убеждению, является совершенно разными вещами. Так вот, Никола Тесла — это, пожалуй, уникальнейший случай в истории, когда человек, обладая определёнными знаниями, имел возможность и желание их применять, создавая с их помощью великие вещи. Вот именно тогда, когда вы из приобретённых знаний, полученных из книг, энциклопедий, Интернета, посещения курсов, обучения в университете и так далее сможете большую часть не только применить, но и создать что-то, пользуясь этими знаниями, — даже для себя, для своей жизни, — вот тогда это можно смело назвать умом! Потому что само слово “ум” тесно связано со словом “УМеть”/”УМение”, — то есть быть умным — значит УМеть пользоваться своими знаниями, своим талантом и потенциалом!

Поэтому каждый раз, когда вы хотите что-то выучить, помните о том, что это важно потом куда-то применить, важно это как-то воплотить, реализовать в своей жизни, что-то с помощью этого создать, — не как Никола Тесла, конечно, (хотя почему нет?, всё в ваших руках!), а хотя бы просто создать что-то новое и полезное в своей жизни: карьеру, интересную работу или увлечение, жилищные условия или географическое положение, — всё зависит только от вас! Есть отличное изречение Генри Бокля по этому поводу: “Истинное знание состоит не в знакомстве с фактами, которое делает человека лишь педантом, а в использовании фактов, которое делает его философом”.

Разница между мозгом, разумом и психикой

Основная разница: мозг является центром всех функций, без мозга невозможно выжить. Мозг можно рассматривать как аппаратную часть человеческого тела. Теперь считается, что разум помогает мозгу. Разум — это то, что создает эмоции и дает возможность сознанию, восприятию, мышлению, суждению и памяти. Термин ментальный не имеет четкого определения и относится к работе мозга и разума или ко всему, что связано с функционированием разума.

Ум, ум и ум — это запутанные термины, потому что все эти термины означают разные вещи для разных людей. Термины также различаются при использовании в различных предметах, например, они имеют особое значение, когда мы ссылаемся на них в религии, психологии, духовности и т. Д. Термины обычно меняются в зависимости от адаптации людей. Человеческое тело и мозг — сложные структуры, которые люди до сих пор не до конца понимают. Хотя мы понимаем состав мозга и его функционирование, мы не уверены, что заставляет каждый мозг становиться индивидуальным. Почему каждый мозг по-разному реагирует на похожий сценарий? Многие вопросы все еще существуют, когда дело доходит до мозга и все еще изучаются.

Мозг является центром всех функций, без мозга невозможно выжить. Мозг можно рассматривать как аппаратную часть человеческого тела. Он отвечает за связывание всех частей тела и наблюдение за тем, чтобы все функционировало так, как должно. Мозг отвечает за отправку сообщений в остальные органы в форме электрических импульсов. Теперь считается, что разум помогает мозгу. Разум — это то, что создает эмоции и дает возможность сознанию, восприятию, мышлению, суждению и памяти. В основном, это переводит эти электрические импульсы для остальных органов. Многие считают, что разум — это причина, по которой человек такой, какой он есть, и что разум помогает отличать людей друг от друга. Ментальное тесно связано со словом «ум» и относится ко всему, что имеет отношение к уму. Этот термин имеет духовное значение и также используется в качестве медицинской терминологии. Мы займемся этим позже.

Мозг — это физическая вещь, что означает, что он занимает пространство. Мы знаем это. Мы знаем, что мозг находится в полости черепа на нашей голове. Однако разум — это не физическая вещь, а это значит, что он не занимает никакого физического пространства. Это одно из основных различий между ними. Чтобы услышать звук, вибрации воздуха превращаются в химический / электрический импульс, который воспринимается мозгом. Затем сигналы отправляются группе нейронов в слуховой части мозга, которая отражает то, что мы слышим. Считается, что мозг полностью воздействует на эти химические и электрические импульсы, в то время как разум превращает этот конкретный импульс в звук или образ, который мы помним. Например, когда вы вспоминаете звук или изображение, это не форма электрического импульса, это полное изображение или звук в мозге. Считается, что это из-за ума. В то время как мозг воспринимает это как импульсы, ум объединяет эти импульсы в нечто гораздо более ясное, и мы можем вспомнить позже.

Термин ментальный не имеет четкого определения и относится к работе мозга и разума или ко всему, что связано с функционированием разума. Это может также использоваться, чтобы обратиться к процессам, которые выполнены в уме. Ментальное используется в духовном смысле для обозначения единства с разумом и телом. Тем не менее, он чаще используется в медицинском смысле. Психическое относится к психическому здоровью мозга или ума. Психическое здоровье — это ум, который здоров и свободен от любых психических расстройств. Психически здоровый мозг в порядке и может работать без дополнительной помощи, в то время как психически нездоровый мозг страдает от какого-то психического расстройства (биполярное расстройство, стресс, СДВГ и т. Д.)

Всемирная организация здравоохранения определяет психическое здоровье как «состояние благополучия, при котором человек осознает свои способности, может справиться с обычными жизненными стрессами, может продуктивно и плодотворно работать и может внести свой вклад в его или ее сообщества ». Психические расстройства нарушают способность мозга нормально функционировать, требуя внешних лекарств, чтобы помочь ему завершить определенные процессы. Психические расстройства могут быть вызваны внешними факторами, такими как насилие, образ жизни и т. Д., Или внутренними факторами, такими как химический дисбаланс в мозге.

В ореховой скорлупе термины «мозг», «ум» и «ум» на самом деле больше связаны, чем разные понятия. Каждый из них имеет конкретное значение и функцию. В то время как мозг имеет дело с передачей информации в форме химических импульсов, ум имеет дело с превращением химического / электрического импульса в надлежащие ментальные образы. Психическое — это способность мозга функционировать без каких-либо проблем или расстройств.

Бесполый разум. Как нейробиология доказала, что не бывает «женского» и «мужского» мозга

Пластичность человеческого мозга совершенно не зависит от биологического пола человека. Риппон последовательно рассматривает гендерные стереотипы с научной точки зрения и объясняет, как они влияют на наше восприятие других людей и самих себя. Миф о том, что женский мозг уступает мужскому, использовался веками, чтобы оправдать недопуск женщин в науку и другие «мужские» сферы деятельности. Но гендерное разделение отравляет жизнь не только женщин, но и мужчин. Девочки лучше танцуют, мальчикам хорошо дается математика, женщины плохо ладят с техникой, мужчины не способны к эмпатии.

Общество веками уделяет слишком много внимания полу и определяет за нас навыки, предпочтения, любимый цвет одежды, внешний вид и даже род деятельности. Какова же реальность? Действительно ли мозг людей разного пола имеет такие серьезные различия или общество само формирует эти неудобные шаблоны? Джина Риппон предлагает выйти за пределы бинарного представления о человеческом мозге. Опираясь на новейшие исследования, она показывает, как внешние гендерные стереотипы  формируют наш мозг. «Несостоятельность» женщин вызвана отнюдь не гормонами или эмоциональностью, а изначально неравными условиями, которые формирует общество. Forbes Woman публикует отрывок из книги Джины Риппон «Гендерный мозг», которая выйдет в издательстве «Бомбора» в конце июля.  

Идея книги кажется современной, но ее корень уходит в восемнадцатое столетие. Это представление о том, что мозг имеет «пол» и бывает мозг «мужской» и «женский». Такое представление на протяжении столетий двигало науку о мозге в неверном направлении, породило множество разрушительных стереотипов и, как я полагаю, стало преградой на пути социального прогресса и равных возможностей.

Вот уже 200 лет, как вопрос о половых различиях мозга широко обсуждают, здесь закрепились устойчивые стереотипы, и половые различия сейчас активно изучают почти во всех научных дисциплинах, от генетики до антропологии, смешанных с историей, социологией, политикой и статистикой.

Что касается половых различий, это, скажем, миф о том, что новорожденные мальчики предпочитают рассматривать движущиеся автомобили, а не человеческие лица («мужчина рождается, чтобы стать ученым»), или что среди мужчин чаще попадаются гении и идиоты («более выраженная изменчивость мужчин»). Как мы увидим, подобные «истины» сохраняются неизменными на протяжении многих и многих лет, и их до сих пор можно найти в руководствах по самопомощи, практических рекомендациях и даже в дискуссиях двадцать первого века о пользе и вреде разнообразия. Одним из самых старых и, скажем так, неубиваемых «кротов» является миф о женском и мужском мозге.

Так называемый женский мозг на протяжении столетий награждался нелицеприятными эпитетами: «маленький», «недоразвитый», «отсталый в эволюционном плане», «плохо организованный» и вообще дефективный. Еще большее пренебрежение вызывало и вызывает женская подчиненность, уязвимость, эмоциональная нестабильность, непригодность к наукам — все, что делает женщин неподходящими для ответственности любого рода, для власти и величия.

Реклама на Forbes

Теории о более низком развитии мозга у женщин появились задолго до того, как мы действительно научились изучать человеческий мозг в здоровом и действующем состоянии. Тем не менее «обвинение мозга» было постоянной и настойчивой мантрой, когда речь шла об объяснении отличий женщин от мужчин. В восемнадцатом столетии женщины считались низшими существами в социальном, интеллектуальном и эмоциональном плане. В девятнадцатом и двадцатом веках фокус сместился на предположительно «естественную» роль женщины — роль воспитательницы, матери, компаньонки мужчины. Суть была неизменной: существуют «основополагающие» различия между мозгом у мужчин и женщин, и эти различия будут определять их разные способности и личные качества, а также различные места в обществе.

Однако пришествие в конце двадцатого столетия новых технологий визуализации мозга дало нам возможность обнаружить различия (или их отсутствие) головного мозга у мужчин и женщин, понять, откуда могли бы появиться такие различия и чем они чреваты для «владельцев» мозга. Развитие мощных и высокочувствительных методов исследования мозга, наряду с изменением столетних стереотипов, могло бы произвести революцию в исследованиях и породить продуктивную дискуссию в средствах массовой информации. Но увы, это не тот случай…

Что-то пошло не так самого начала исследований мозга визуальными методами. Никуда не делись половые различия, и никуда не делась разрушительная вера в стереотипы (психолог Корделия Файн назвала это явление «нейросексизмом»). Дизайн исследований был основан на «дежурном» списке якобы четких различий между мужчинами и женщинами, списке, который составлялся на протяжении столетий, или на данных, которые интерпретировались с точки зрения стереотипных представлений о характеристиках мужчин и женщин, даже не подлежащих измерению или сканированию. И прочное убеждение в том, что женщины не способны читать карты, а мужчины не способны делать несколько дел одновременно!

Таким образом, пришествие в конце двадцатого века технологий визуализации ненамного продвинуло нас в понимании заявленных связей между полом и мозгом. Вот уже двадцать первый век, и насколько же мы продвинулись в этом вопросе?

Новые методы изучения мозга направлены на связи между его структурами. Сегодня нейробиологи приступили к расшифровке «языка» мозга, тех способов, которыми, вероятно, внутри мозга передаются послания и ответы на них. У нас есть более достоверные модели работы мозга, у нас уже есть гигантские объемы данных, которые допускают сравнение. Мы можем тестировать эти модели, используя сотни, если не тысячи людей, — сравните это с единичными исследованиями мозга на ранних этапах науки. Может ли все это разрешить яростные споры о существовании «мужского» и «женского» мозга?

В последние годы было сделано одно серьезное открытие, и оно заключается в том, что мозг является более «проактивным» или перспективным в отношении сбора информации, чем мы могли когда-либо предположить. Мозг не просто реагирует на поступающую информацию, он генерирует предсказания о том, что может поступить в следующий момент, на основании своего рода закономерностей, которые он выводит из ранее полученных данных. Если оказывается, что дела идут не так, как запланировано, то «ошибка предсказания» будет отмечена и, с учетом этой ошибки, будет изменено дальнейшее направление действия.

Но что если принятые мозгом правила, не более чем стереотипы, в которых в одну кучу свалены правда, полуправда и откровенная ложь? И как это может повлиять на понимание половых различий?

До двадцать первого века считалось, что мозг — это чистая биология, и все. Всегда подчеркивалось, что, за исключением известной гибкости очень молодого, развивающегося мозга, тот мозг, который мы в конце концов получаем на оставшуюся жизнь, почти не отличается от данного при рождении (только более крупный и оснащенный связями). За последние тридцать лет это представление претерпело изменение. Теперь мы знаем, что наш мозг пластичный и гибкий, и это значительно повлияло на представление о связях мозга с его окружением.

Теперь мы знаем, что даже у взрослого человека мозг постоянно меняется, и не просто под влиянием обучения, но и выполняемой работы, увлечений, спортивных упражнений. Мозг лондонского таксиста отличается от мозга начинающего водителя или таксиста на пенсии. Мы можем обнаружить различия в мозге у тех, кто увлекается видеоиграми, или занимается оригами, или играет на скрипке. Например, если вы мужчина, вы имеете больше опыта в конструировании или манипулировании сложными трехмерными представлениями (например, играете в лего), и это скорее всего отразится на вашем мозге. Головной мозг отражает жизнь, которую ведет его владелец, а не просто пол.

Возможно, неизбежным следствием изучения влияния внешнего мира на мозг и его работу является более пристальное внимание к социальному поведению людей и тому, что определяет это поведение. Создание карт структур и сетей «социального мозга» покажет нам, как этот мозг формирует человеческую личность и как выявляет членов «группы своих» (они мужчины или женщины?), как направляет поведение человека, чтобы оно соответствовало социальным и культурным условиям, в которых человек живет («девочки так не поступают») или в которых он хочет жить. Это важнейший процесс, который нужно контролировать, чтобы понять гендерное неравенство, и создается впечатление, что этот процесс начинается с рождения, и даже раньше.

И самая первая вещь, к которой привлекается наше внимание, это правила гендерных игр. Бесконечная гендерная бомбардировка, которую обрушивают на нас социальные сети и телевидение, — это тот аспект мира маленьких человеческих существ, за которым нам следует наблюдать очень пристально. Как только мы признаем, что наш мозг не только жадный до правил, особенно социальных, но также очень пластичный и изменчивый, то мощь гендерных стереотипов станет нам очевидной. Если мы проследим путь мозга новорожденных мальчика или девочки, то увидим, что с самого момента рождения, и даже раньше, их мозг может быть направлен по разным рельсам. Игрушки, одежда, книжки, родители, родственники, учителя, одноклассники, собратья-студенты, работодатели, социальные и культурные нормы — и, конечно, гендерные стереотипы — все это может стать указателями различных направлений для мозга различных людей.

***

Когда нейробиология представила свои первые волнующие открытия, черно-белые отличия этих ярлыков превратились в сомнительные — мы начали понимать, что природа неразрывно связана с воспитанием. То, что раньше считалось неизменным и неизбежным, теперь оказалось пластичным и гибким; мы узнали о мощных, изменяющих саму биологию эффектах физического и социального мира. Даже то, что «записано в наших генах», может проявляться совершенно по-разному в разных условиях.

Всегда считалось, что два разных биологических шаблона, по которым построены тела мужчины и женщины, также обеспечивают различия в головном мозге, обуславливающие половые различия в когнитивных навыках, личности и характере. Но двадцать первое столетие не просто поставило под сомнение старый ответ на этот вопрос, оно оспорило сам вопрос. Постепенно мы увидим, как разрушаются прошлые и прочные убеждения. Мы увидим, что происходит с теми хорошо известными различиями между мужественностью и женственностью в том, что касается, например, страха успеха, воспитания и заботы о детях, что происходит вообще с понятиями мужского и женского мозга. Мы пересмотрим доказательства, которые поддерживали эти выводы,  предположим, что такие характеристики не совсем точно подходят к связанным с ними ярлыками мужской/женский.

Суть этой книги в том, что мир, разделенный по гендерному признаку, порождает такой же гендерный мозг. Я считаю, что нужно понять, как такое произошло и какое это имеет значение для мозга и его владельца, не только для девочек и женщин, но и для мальчиков и мужчин, родителей и учителей, бизнесменов и профессоров, а также для обществ в целом.

А что насчет мозга?

Следующая серия спора заключается в следующем: если мужчины и женщины могут отличаться анатомически, то же самое относится и к мозгу. Будь то размер, структура и функции, может быть, мы можем найти такие характеристики, которые бы отличили мозг мужчины от мозга женщины. Как мы видели, поиск таких различий превратился в целый крестовый поход, начиная от подсчета шишек на черепе до измерения кровотока в мозге, и это определенно был не равномерный поиск. Еще в 1966 году одна область мозга была определена как значимая для понимания половых различий — гипоталамус. С тех пор многое изменилось. За последние десять лет проведено более 300 исследований методами визуализации, посвященных половым или гендерным различиям человеческого мозга, и поступили сотни сообщений о половых различиях в десятках разных характеристик мозга.

Другой ключевой момент, который нужно принять во внимание, — это пластичность мозга. Как мы видели, жизненный опыт и отношение к жизни может формировать и переформировывать мозг, поэтому попытки измерить структуры мозга, словно они фиксированные конечные продукты, не учитывая их возможных изменений, может иметь ограниченное значение в лучшем случае. Исследователи, обнаружившие различия в размере миндалины и гиппокампа у мужчин и женщин, надо сказать, признали это. Ученые отметили, что известно свойство этих структур меняться под влиянием опыта и стиля жизни. Нам нужно знать, какую жизнь вел этот мозг: может быть, его владелец много учился, овладел разными профессиями и получил жизненный опыт, проистекающий из его социально-экономического положения.

Нейросексизм жив?

Как вы помните, Корделия Файн придумала термин «нейросексизм», чтобы привлечь внимание к сомнительной практике в нейробиологии, которая может способствовать сохранению стереотипов и убеждений в отношении «жесткой настройки». Как дела на этом фронте?

Реклама на Forbes

В самом начале исследований мозга методами визуализации ученые занимались поиском половых различий в размерах некоторых структур, например, мозолистого тела и гиппокампа, предполагая, что это может объяснять различия в поведении и способностях. (Напоминает принцип «недостающих сто сорока граммов» девятнадцатого столетия.) Более сложный подход к расчетам различных размеров в мозге, например, его объема, зависящего от размера головы владельца, позволил обнаружить, что, проще говоря, именно размер мозга, а не пол определяет размер различных структур. Если вы сравните большой мозг (мужчины или женщины) с маленьким (тоже мужчины или женщины), то увидите, что важнее размер, а не пол.  Поэтому специалистам по нейровизуализации, которые сравнивали мужчин и женщин, понадобилось ввести в свои расчеты дополнительный фактор и, что более важно, продемонстрировать это наглядно.

Недавно было проведено два метаанализа, и стало ясно, что ранее считавшиеся достоверными различия миндалины и гиппокампа у мужчин и женщин, а это важнейшие структуры мозга, просто исчезли после уточнения и исправления расчетов.

Пластичность, пластичность, пластичность — и постоянная проблема пола

Мы видели, что на ранних этапах исследования мозга методами визуализации ученые считали структуры и функции этого органа у взрослого человека «жестко настроенными», стабильными и фиксированными. Это означало, что участник выполнял речевые упражнения, или работал с картинками, или решал логические задачи, а закономерности активации и изображения всегда были похожими, если не одинаковыми, как бы вы их ни измеряли, и всегда воспроизводимыми. Тогда, если вы собирались сравнивать мужчин и женщин (конечно, если ваши участники не имели неврологических отклонений и не принимали действующих на мозг препаратов, а их возраст был почти одинаковым), то вам не нужно было знать о них ничего, кроме их пола.  Вы также предполагали, что все ваши участницы были типичными представительницами группы, на которую вы наклеили ярлык «женщины», а мужчины — соответственно, группы «мужчины».

Теперь нам известно, что различный опыт, увлечение видеоиграми и даже направленные на вас различные ожидания могут изменять мозг. Например, если вас интересуют различия в восприятии пространства, то вы должны выяснить, каким важным для этого опытом обладают ваши участники. Они много играют в видеоигры? Они занимаются спортом, развивающим навыки пространственного восприятия? Их работа связана с ориентированием в пространстве? Когда мы смотрим на гендерный мир, который окружает мозг, то понимаем, насколько вероятно, что мужчины и женщины будут в этом различаться. Поэтому в исследованиях методами нейровизуализации нужно это учитывать при разработке дизайна эксперимента, а также обработке и интерпретации результатов. Нам нужно признать, что человеческий мозг всегда тесно связан с окружающим миром. Чтобы разобраться в работе мозга, нам нужно так же изучить и этот мир.

Это особенно важно теперь, когда ученые имеют возможность обратиться к огромным базам данных по нейровизуализации. По всему миру ученые обмениваются полученными у себя в лабораториях данными. Их цель — собрать общую большую коллекцию данных о структурах и функциях мозга, к которой каждый ученый будет иметь доступ, чтобы проверить свои теории и допустимость их экстраполяции на бóльшие группы людей за пределами лаборатории. Вместо десятков участников исследований мы уже можем рассматривать сотни, если не тысячи, сканов головного мозга.

Создается впечатление, что мозг не просто отражает мир, в котором он существует. Теперь известно, что развитие мозга не направлено в одну сторону и не разворачивается по предустановленному шаблону, но является динамичным процессом, и его изменения отражают взаимодействия с окружающей средой. Кроме этого, стало ясно, что колебания уровней гормонов также оказывают влияние на происходящее вокруг нас. Это уже и близко не похоже на характеристику в духе «биология правит» для таких гормонов, как тестостерон, и теперь понятно, что уровни гормонов могут меняться в зависимости от степени и характера участия в жизни общества.

Реклама на Forbes

Удивительный пример этого представляет колебание уровней тестостерона у отцов, которое зависит от того, сколько времени они проводят со своими детьми. В Танзании проводилось исследование, где в одну группу входили отцы, которые обычно заботились о своих детях. Уровни тестостерона у представителей этой группы были ниже, чем у тех, кто не занимался с детьми.

Этот «разумный» эффект тестостерона был искусно продемонстрирован специалистом в области социальной нейроэндокринологии Сари ван Андерс. Она пригласила три группы доверчивых мужчин и приобрела в магазине плачущую куклу. (Это одно из тех исследований, читая о которых, я радуюсь, что оказалась с другой стороны зеркала одностороннего видения в лаборатории экспериментальной психологии или комнаты для допросов.) Одна группа мужчин должна была просто слушать плач ребенка, но не могла вмешиваться, другой группе было позволено брать в руки куклу (которая, однако, была запрограммирована на плач вне зависимости от того, что вы с ней делали; я знаю человеческих младенцев с точно такой же программой). Счастливчики из третьей группы получили куклу, которая «реагировала» на то или иное действие, которое обычно совершают родители (кормление, смена подгузника, поглаживание по спинке и т.д.). У участников измеряли уровни тестостерона в слюне до эксперимента с куклой и после. В той группе, участники которой успешно «успокаивали» куклу, уровень тестостерона значительно снижался. Те, кто «только слушал», продемонстрировали значительное повышение уровня. Участники, которые безуспешно качали куклу, сохранили уровни тестостерона неизменными. Ван Андерс предположила, что, поскольку стимул был одинаковым для всех групп, вариации уровней тестостерона отражали социальный контекст, возможность (или невозможность) действия «для решения проблемы». Таким образом, не только наш постоянно пластичный мозг, но и уровни гормонов не являются фиксированными в той мере, в какой представляли их раньше.

Есть ли еще какие-то переменчивые аспекты человеческого организма, которые раньше считали фиксированными? Оказывается, что даже профиль личности может меняться со временем. Для оценки этого пытаются применять опросники, измеряющие «социальную желательность», ответы на которые в виде личных профилей, естественно, представляют вас в позитивном свете. Даже учитывая этот факт, считались достаточно стабильными характеристики личности, так называемая «большая пятерка» (откровенность, добросовестность, общительность, доброжелательность и эмоциональность). Мыслитель девятнадцатого столетия Уильям Джеймс, которого называют «отцом американской психологии», даже говорил о личности, как о «приклеенной, как пластырь» после примерно тридцатилетнего возраста.

Это отлично соответствует модели, согласно которой характеристики личности (конечно, у взрослых) отражают биологические (фиксированные) качества. Однако недавно было проведено исследование, объединившее данные четырнадцати долгосрочных исследований. Измерения проводились в четырех различных ситуациях, и в них участвовало почти 50 000 человек. Оказалось, что «пластырь» нашей личности осыпается, как штукатурка.  Во всех исследованиях все черты, кроме доброжелательности, значительно редуцировались со временем (причем с одновременным увеличением капризности, по данным одних ученых, и обаяния, по данным других). В качестве объяснения приводился эффект прагматичности: в молодости вы подаете себя как «максимально» добросовестного и общительного, но с возрастом вы немного успокаиваетесь, — на самом деле это очень мило называется «эффектом сладкой жизни». Также существуют веские доказательства, что не все меняются с одинаковой скоростью или в одном направлении.

Но, в общем, создается впечатление, что наша личность, наш «направленный вовне» профиль, не является фиксированным раз и на всю жизнь, но может значительно меняться. Мы имеем пластичную, гибкую личность, точно так же, как и пластичную, гибкую биологию.

Держись на плаву — гендерные волны вокруг нас

Есть такой анекдот: две рыбки плыли в море и встретили третью. Она спрашивает: «Как водичка?» — «Ну так, ничего», — отвечает первая. Плывут дальше, потом вторая поворачивается и говорит: «А о какой воде идет речь?» Суть в том, что мы пребываем в счастливом неведении об окружающем нас мире. В двадцать первом столетии гендерные стереотипы распространены как никогда раньше, и они буквально бомбардируют нас. Мы можем не обращать внимания, заявлять о том, что не имеет значения, как мы проживаем свою жизнь, и считать проблему решенной или даже рассматривать ее как простое проявление политкорректности.

Реклама на Forbes

Мы должны помнить цель, которой служат стереотипы, — это клавиши быстрого доступа, которые сильно облегчают взаимодействие с миром. Стереотипы могут сами себя поддерживать, потому что доказана их польза: все маленькие девочки сидят тихо и рассматривают книжки с картинками, пока мальчики бегают и играют в футбол на улице. Иногда стереотипы могут содержать сценарий самореализации: «Женщины ничего не понимают в математике. Вот математическая задачка. Девчонки, вы же видите, что не справляетесь». Мозг ухватывает стереотипы и строит на их основе предварительные прогнозы, которые редко бывают ошибочными и которые отражают культурную среду, в которой живет мозг.

Мы должны планомерно бороться с гендерными стереотипами. Мы видим их влияние на жизнь маленьких детей, мы видим, как стереотипы преграждают путь в высшие эшелоны власти, политики, бизнеса и науки и даже способствуют развитию таких психических заболеваний, как депрессия или расстройства пищевого поведения.

И здесь нейробиология может сыграть свою роль. Наука поможет построить мост между природой и воспитанием, которых так долго противопоставляли, и откроет механизмы влияния окружающего мира на мозг. Нейробиологи способны увести людей прочь от закоренелого убеждения в том, что биология назначена им природой. Владельцы мозга осознают, какой гибкий и легко поддающийся влиянию орган находится у них в головах, а общество признает роль негативных стереотипов любого рода в изменении мозга. Это пагубное изменение, которое ведет к самооглушению, самокритике и понижению самооценки. Несмотря на волны нейрочуши, которые захлестывали нас в прошлом, те объяснения, которые предлагает нейробиология, не всегда относятся к категории соблазнительной чепухи.

Довольно сложно бороться со стереотипами в отношении пола и гендера. Как мы знаем, внимание к расовым предрассудкам привело к справедливому чувству вины и решимости противостоять этим предрассудкам в будущем. Однако с гендерными предубеждениями дело обстоит иначе. «Обвинения» могут привести к отрицанию («Что вы, женщины удивительные создания»), оправданию предрассудка («Женщинам все равно не место в науке») или даже критике самих обвинителей за излишнюю чувствительность или попытки игнорировать «неудобные истины».

Насколько важно бороться против стереотипов? Разве это не маркетинговый ход? Разве нельзя просто игнорировать шумиху в Twitter? Нет, и есть еще проблемы, которые требуют решения. Гендерное неравенство до сих пор существует. Попытки как-то изменить недостаточное представительство женщин в науке и технике не привели к желаемым результатам, но только к растрате столь необходимых человеческих капиталов, а растущая заболеваемость депрессией и расстройством пищевого поведения свидетельствует и о расточительном отношении к человеческой жизни.

И еще не может не беспокоить возможность, даже вероятность того, что стереотип может превратиться в своего рода биологическую смирительную рубашку, «связывающую» мозг. Развитие эволюционной теории может иметь большое значение для ограничения стереотипов. Когда нам часто повторяют, что гендерное неравенство отражает имеющиеся прочные основания, генетически предопределенные различия, которые выдерживают любые благонамеренные, но в конечном итоге бесплодные попытки добиться равноправия. Но, может быть, факторы, которые относятся к социуму или культуре, играют более существенную роль в том, что кажется биологически закрепленными различиями. Может быть, эти различия кажутся закрепленными, потому что отражают сознательно сформулированные требования общества. Возможно, это некий источник стабильности общества (или отсутствия изменений, смотря что вы предпочитаете). Как мы видели в этой книге, интенсивная социализация, которой подвергается человеческий младенец, неразрывно связана с различием между полами, которое подчеркивается стереотипами в отношении игрушек, одежды, имен, ожиданий и ролевых моделей. Стереотипы накладывают оковы на наш гибкий, пластичный мозг. Поэтому да, бороться с ними обязательно нужно.

Реклама на Forbes

Разум и мышление — в чём разница?: arturtrofimov — LiveJournal

Процесс расклеивания и уточнения понятий очень важен. Почему? В другой раз об этом напишу.

А сейчас попробую разедлить и прояснить два понятия, которые для многих синонимами являются.

К этому я пришёл не сам, а с многочисленных подсказок из русской народной психологии (в том числе в изложении А.А.Шевцова).

Не буду сильно вдаваться в детали. Коротко скажу.

Ум — инструмент души для выживания в мирах — может пребыватьв трёх состояниях:


  • стихия

  • разум

  • и мышление

Эта последовательность приведена в порядке, соответсвующем смене уровня гибкости. Стихия течёт, разум пластичен и подвижен, а мышление — практически лёд (если с водой сравнивать).

Разум помогает жить на Земле в целом, мышление — в обществе.

Мышление строится из правил, инструкций и указаний как делать правильно, а как неправильно, что можно и что нельзя. Это всё мы усваиваем с детства и благодаря этому можем жить среди людей.

Современная система образования, к сожалению, так устроена, что сильно способствует развитию мышления, умертвляя при этом разум. И если до школы ребёнок на неизвестные ему вопросы может кучу всего напридумывать, то после школы на эти же вопросы один ответ — не знаю.

К этой опоре на знания мы привыкаем в школе и в жизни это очень мешает. Знать всё не возможно ведь и в неожиданных и нестандартных ситуациях с такой привычкой очень тяжело оставаться дееспособным.

Знания лишены подвижности и соответственно сами по себе не могут создавать что-то новое, отличное от самих себя.

Мышление оперирует образцами, а разум образами.

Образцы — жёстко связанные цепочки образов.

Небольшая перемена одного из образов и у действующего по образцу ступор возникает. Это то, чем не приятна жизнь с использованием одного лишь мышления.

Привычка жить в мышлении приводит к тому, что люди пытаются найти способ жить «здесь и сейчас». А способа такого нет. Вернее есть — вернуться в разум. Разум видит действительный мир через образы вещей и образы действий с этими вещами. Это и даёт ему пластичность (хотя может и не это :)).

Как бы то ни было, через разум видно образы и видно как их можно соединить. Такой подход к решению задач позволяет их адекватно решать. В мышлении же перебирается всё что известно и предпринимаются попытки как-то из этого известного составить решение. Это работает там где думать не особо надо, но в жизни бывает много непредсказуемого и неожиданно, когда нужно охватить происходящее, принять решение и проявить действие.

13 признаков, что вы умнее, чем думаете — Work.ua

Любопытство, открытость и даже привычка откладывать дела на потом. Что еще характерно для умных людей, — читайте в этой статье.

Каждый хочет казаться скромным «Кто умный, я? Нет, просто у меня хорошо получается разгадывать кроссворды». Но если вы действительно гениальны или умнее среднестатистического человека, вы не должны этого стесняться. Наоборот, вы заслуживаете, чтоб об этом все знали.

Work.ua публикует 13 распространенных признаков высокого интеллекта, которые подкреплены научными исследованиями.

1. Вас не так легко отвлечь

Люди, которые умеют сосредотачиваться на каком-то деле в течение длительного отрезка времени и способны игнорировать отвлекающие факторы, отличаются незаурядным умом. Доклад, опубликованный в журнале Current Biology в 2013 году, это подтверждает.

В документе описываются исследования, в ходе которых удалось установить, что люди с более высоким уровнем IQ практически не обращают внимание на происходящее вокруг. Скорее всего, так происходит потому, что они сосредоточиваются на самой важной информации и второстепенную отфильтровывают.

2. Вы сова

По словам ученых, чем позднее вы ложитесь спать и встаете утром, тем вы умнее.

В одном из исследований, опубликованном в 2009 году в журнале «Personality and Individual Differences», рассматривалась связь между IQ и привычками сна среди тысяч молодых людей. Участники, которые были умнее своих сверстников, говорили, что они засиживались до самой ночи и просыпались поздно как в будни, так и на выходных.

Другое исследование изучало около 400 военнослужащих военно-воздушных сил США. Полученные результаты были аналогичными.

3. Вы быстро приспосабливаетесь

Умные люди более гибки и способны адаптироваться к любым жизненным условиям. Они могут найти выход из самой сложной ситуации.

Исследования по психологии поддерживают эту идею. Наш интеллект зависит от способности менять поведение, чтобы эффективнее справляться с внешними трудностями или вносить изменения в среду, в которой мы находимся.

4. Вы понимаете, сколько всего еще не знаете

Умные люди не боятся говорить «Я не знаю». Ведь если такие умники чего-то не знают, они могут этому научиться.

Наблюдение подкрепляется классическим исследованием Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга. Ученые установили: чем ниже у человека интеллект, тем больше он переоценивает свои познавательные способности.

Например, в ходе одного эксперимента студенты, которые получили низкие баллы по тесту, почти в два раза переоценили количество правильных ответов, данных ими. А вот участники-отличники, наоборот, занижали свои прогнозы.

5. Вы ненасытны в своем любопытстве

Альберт Эйнштейн сказал: «У меня нет особых талантов. Я просто безумно любопытен». Действительно, умные люди восхищаются тем, что другие воспринимают как должное.

В 2016 году обнародовано исследование, установившее связь между детским интеллектом и открытостью к опыту в более взрослом возрасте.

В течение 50 лет ученые наблюдали за определенной группой людей, которые родились в Великобритании, и обнаружили, что дети с высоким IQ спустя годы проявляли большее интеллектуальное любопытство.

6. Вы открыты

Умные люди всегда открыты для новых идей, возможностей и альтернативных решений, они не пренебрегают мнением других, даже если оно отличается от их собственного.

Ученые-психологи утверждают, что открытые люди ищут альтернативные точки зрения и справедливо взвешивают все доказательства. И, как правило, они лучше сдают экзамены и тесты на проверку интеллекта.

В то же время такие люди ничего не принимают на веру. Чтобы принять ту или иную идею, им нужны доказательства.

7. Вам не скучно наедине с собой

Умные люди склонны к индивидуализму. Исследования показывают, что такие личности получают меньше удовольствия от общения с друзьями, чем большинство людей.

8. У вас высокий уровень самоконтроля

Умные люди способны преодолевать импульсивность. Делают они это путем планирования, уточнения целей, изучения альтернативных стратегий и учета последствий.

Ученые нашли связь между самоконтролем и интеллектом. В 2009 году они провели исследование, участникам которого предложили выбрать между двумя финансовыми наградами: небольшой суммой сразу или более крупной выплатой, но чуть-чуть позже.

Результаты показали, что участники, которые выбрали второй вариант и проявили большее самообладание, лучше других выполняли тесты на проверку интеллектуальных способностей.

Исследователи утверждают, что это все «дело рук» передней префронтальной коры головного мозга. Именно она помогает людям решать сложные задачи и демонстрировать самообладание при достижении целей.

9. Вы обладаете блестящим чувством юмора

Ученые из университета Нью-Мексико провели исследование и обнаружили: люди, которые писали смешные сценарии к мультфильмам, отличались высоким уровнем вербального интеллекта.

Другое исследование показало, что профессиональные комики по сравнению со среднестатистическими людьми обладают более высоким IQ.

10. Вы чутко реагируете на переживания других

Умные люди чувствуют, что думают и ощущают другие. Некоторые психологи утверждают, эмпатия является едва ли ни самым главным компонентом эмоционального интеллекта. Эмоционально интеллектуальные люди, как правило, больше заинтересованы в общении с новыми людьми, чтобы лучше их узнать.

11. Вы можете связать, казалось бы, несвязанные понятия

Люди с высоким интеллектом способны видеть то, что недоступно другим, и проводить параллели между идеями, которые не совсем связаны между собой. Вы думаете, что нет никакой связи между сашими и арбузом? Ошибаетесь, их обычно едят сырыми и холодными.

Журналист Чарльз Дахигг утверждает, что установление подобного рода связей является отличительной чертой творческого начала, которое может быть тесно связано с интеллектом.

12. Вы откладываете на потом

Умные люди склонны к прокрастинации. Они откладывают выполнение мелких дел до лучших времен и работают над самыми важными. Но некоторые ученые утверждают, что умники могут игнорировать даже приоритетные задачи.

Психолог Адам Грант предполагает, что промедление — ключ к инновациям. Например, Стив Джобс также использовал такую стратегию.

13. Вы задумываетесь над глобальными вопросами

Умные люди много размышляют над смыслом жизни и Вселенной. Они всегда спрашивают: «В чем смысл всего?»

Эта экзистенциальная путаница может быть одной из причин, почему высокоинтеллектуальные люди склонны к беспокойству. Любую ситуацию они видят с разных сторон и способны прогнозировать, что может пойти наперекосяк.


По материалам Business Insider


Читайте также



Чтобы оставить комментарий, нужно войти.

Разница между разумом и мозгом

Подобно тому, как радио улавливает сигналы, передающие музыку, мозг функционирует, чтобы перенести разум в повседневную реальность. Если радио разбито, музыка уходит. Если мозг болен, неисправен или поврежден, некоторые аспекты ума уйдут. Но использовать это рассуждение как доказательство того, что мозг является разумом или более реален, чем разум, — полная глупость. Вы бы поверили, если бы кто-то утверждал, что Вторая мировая война была вызвана тем, что у Германии и Японии что-то не так в мозгу? Вы бы поверили, если бы вам сказали, что супруг, которого вы глубоко любите и которому доверяете, привлекает вас только потому, что доисторическому человеку нужно было скрючиться у огня, чтобы не замерзнуть?

Избавиться от этого уравнения можно только по одной причине: это полезно в краткосрочной перспективе. Наука берет беспорядочную и сложную реальность и выходит за ее пределы, превращая опыт в элегантные числа и управляемые данные. Это вполне практично. Анализируя данные, можно получить много знаний. Но когда наука выдвигает числа, чтобы утверждать, что они реальность или что обычный опыт — иллюзия, была сделана огромная ошибка.

Как исправить эту ошибку? Этого не произойдет, если снова называть религию. То, что нужно людям, не является божественной тайной; им нужны знания, которые допускают науку, но выходят за ее пределы.Итак, что означает «за пределами»? Это означает возвращение к беспорядочной, сложной реальности и более глубокое ее понимание. Наука всегда была инструментом, а не самоцелью. Когда технологиям позволяют превзойти мораль, случаются такие ужасы, как атомная бомба. Когда генетике позволяют уничтожить духовность, возникает массовое чувство тщетности и пустоты. Наука не может дать жизни цель, как реалити-шоу, действие которого происходит в Самоа, может заменить прогулку на пляже.

В конечном итоге нынешний мозговой фетиш зайдет в тупик, если еще не зашел.Общество вернется к концепции разума, и что-то поразительное, но очевидное появится и станет общепринятым. Сознание первично, мозг вторичен. Это все равно, что сказать, что музыка первична, а радио вторично. Все, что первично, первично и содержит суть жизни.

По моему личному убеждению, мозг создан сознанием. Другого жизнеспособного объяснения нет, потому что наше текущее объяснение того, что человеческий мозг эволюционировал в результате случайных мутаций, просто не выдерживает критики.Наш мозг — самая сложная структура во Вселенной. Сказать, что они были созданы случайным образом, в миллион раз маловероятно, чем когда 10 обезьян, сидящих за пишущими машинками, создают весь Шекспир. Но это тема для более глубокого размышления. Будет достаточно, если грядущие поколения вернутся к уму и перестанут сводить богатство опыта к мягкой машине из мяса.

Продолжайте читать
Почему лучше иметь разум, чем мозг
Как быть собственным плацебо
Эффект плацебо: как использовать связь между разумом и телом для исцеления

Дипак Чопра является автором книги более 50 книг о здоровье, успехе, отношениях и духовности, в том числе его нынешний бестселлер Reinventing the Body, Resurrecting the Soul и The Ultimate Happiness Prescription , которые доступны уже сейчас. Вы можете слушать его шоу по субботам каждую неделю на каналах SiriusXM 102 и 155.

Разница между мозгом, разумом и психикой

Ключевое отличие: Мозг является центром всех функций, без мозга невозможно выжить. Мозг можно рассматривать как аппаратную часть человеческого тела. Теперь считается, что разум помогает мозгу. Ум — это то, что создает эмоции и обеспечивает сознание, восприятие, мышление, суждение и память.Термин «ментальный» не имеет четкого определения и относится к работе мозга и разума или ко всему, что связано с его функционированием.

«Разум», «мозг» и «ментальный» — это сбивающие с толку термины, потому что все эти термины означают разные вещи для разных людей. Эти термины также различаются при использовании в разных предметах, например, они имеют особое значение, когда мы относимся к ним в религии, психологии, духовности и т. Д. Термины обычно меняются в зависимости от адаптации людей.Человеческое тело и мозг — сложные структуры, которые люди до сих пор не до конца понимают. Хотя мы понимаем состав мозга и то, как он функционирует, мы не уверены, что заставляет каждый мозг становиться индивидуальностью. Почему каждый мозг по-разному реагирует на один и тот же сценарий? Когда дело доходит до мозга, существует много вопросов, и они все еще изучаются.

Мозг — это центр всех функций, без мозга невозможно выжить. Мозг можно рассматривать как аппаратную часть человеческого тела.Он отвечает за соединение всех частей тела и наблюдение за тем, чтобы все функционировало так, как должно. Мозг отвечает за отправку сообщений остальным органам в виде электрических импульсов. Теперь считается, что разум помогает мозгу. Ум — это то, что создает эмоции и обеспечивает сознание, восприятие, мышление, суждение и память. По сути, он передает эти электрические импульсы остальным органам. Многие считают, что разум — это причина того, что человек такой, какой он есть, и что разум помогает отличать людей друг от друга.Слово «ментальный» тесно связано со словом «ум» и относится ко всему, что связано с умом. Этот термин имеет духовный смысл, а также используется в медицинской терминологии. Мы поговорим об этом позже.

Мозг — это физическая вещь, а это значит, что он занимает место. Мы знаем это. Мы знаем, что мозг находится в полости черепа на нашей голове. Однако разум — это не физическая вещь, а это значит, что он не занимает никакого физического пространства. Это одно из основных различий между ними.Чтобы услышать звук, колебания воздуха преобразуются в химический / электрический импульс, который воспринимается мозгом. Затем сигналы отправляются группе нейронов в слуховой части мозга, которая отражает то, что мы слышим. Считается, что мозг полностью обрабатывает эти химические и электрические импульсы, в то время как разум — это то, что преобразует этот конкретный импульс в звук или изображение, по которому мы его запоминаем. Например, когда вы вспоминаете звук или изображение, это не форма электрического импульса, это полное изображение или звук в мозгу.Считается, что это из-за ума. В то время как мозг воспринимает их в виде импульсов, разум преобразует эти импульсы во что-то более четкое, и мы можем вспомнить их позже.

Термин «ментальный» не имеет четкого определения и относится к работе мозга и разума или ко всему, что связано с его функционированием. Его также можно использовать для обозначения процессов, которые выполняются в уме. Ментальный используется в духовном смысле для обозначения единства с разумом и телом.Однако чаще он используется в медицинском смысле. Психическое относится к психическому здоровью мозга или разума. Психическое здоровье — это разум, который здоров и свободен от каких-либо психических расстройств. Психически здоровый мозг пригоден и может работать, не требуя дополнительной помощи, в то время как психически нездоровый мозг страдает каким-то психическим расстройством (биполярное расстройство, стресс, СДВГ и т. Д.)

Всемирная организация здравоохранения определяет психическое здоровье как «состояние благополучия, в котором человек осознает свои собственные способности, может справляться с обычными жизненными стрессами, может работать продуктивно и плодотворно и может вносить свой вклад в его или ее сообщество.«Психические расстройства нарушают способность мозга нормально функционировать, поэтому требуются внешние лекарства, помогающие ему завершить определенные процессы. Психические расстройства могут быть вызваны внешними факторами, такими как жестокое обращение, образ жизни и т. Д., Или внутренними факторами, такими как химический дисбаланс в головном мозге.

В ореховой скорлупе термины «мозг», «разум» и «психика» на самом деле больше связаны, чем разные понятия. Каждый из них имеет определенное значение и функцию. В то время как мозг занимается передачей информации в форме химических импульсов, разум занимается преобразованием химического / электрического импульса в правильные мысленные образы.Психическое — это способность мозга функционировать без каких-либо проблем или нарушений.

Разница между разумом и мозгом

Автор: Admin

Разум против мозга

Хотя разум и мозг — это два термина, которые при использовании в разговорной речи означают одно и то же, между разумом и мозгом есть разница. В их создании, безусловно, есть некоторая разница. Мозг состоит из физической материи, а разум не состоит из физической материи.Чтобы быть более сложным, мозг состоит из клеток, кровеносных сосудов и нервов, и это лишь некоторые из них. Ум — это не что иное, как мысль, обитающая в мозгу. Помимо мыслей, разум дает место эмоциям, воспоминаниям и мечтам.

Что значит «Разум»?

Если вы говорите, что у вас плохой ум в данный момент, это означает только то, что ваши мысли плохи в данный момент. Точно так же, если вы говорите, что ваш ум активен, это будет означать, что вы чисты в уме. Ум, лишенный мыслей, — это активный ум.Ум без измерений. Это результат электрических импульсов в мозгу. У ума нет определенного места в теле. Философы вообще понимают разум как другое понятие. Они называют это отличным от тела. Это не может быть и душа. Это отдельная сущность. Ум нельзя трогать и изучать. Это потому, что он не сделан из какого-либо материала. Вы можете видеть мозг, но не можете видеть ум. Это незаметно. Разум — это совокупность мыслей, воспоминаний и тому подобного.В один день ум может быть активным, а в другой — тупым. Разум сродни компьютеру, который получает информацию из разных источников. Источником может быть что угодно, от вашего повседневного опыта до ваших воспоминаний о прошлом. Позже эти мысли и воспоминания претворяются в жизнь. В конечном итоге мозг берет на себя ответственность за все ваши действия, хорошие или плохие. Это разум, который находится в мозгу, который все думает и запоминает.

Что означает мозг?

В отличие от разума мозг не может быть без измерений.Мозг занимает определенное место в теле. Он расположен в самой важной части тела, а именно в голове. Поскольку мозг сделан из материала, его можно потрогать и изучить. Мозг должен нормально функционировать все дни. Если мозг перестанет функционировать хотя бы один день, жизнь окажется в опасности. Мозгу можно диагностировать болезни, но разум нельзя диагностировать болезни. Мозг можно назвать центром контроля всех жизненно важных функций организма.

В чем разница между разумом и мозгом?

• Мозг состоит из физической материи, тогда как разум не состоит из физической материи.

• Мозг можно потрогать и изучить, но нельзя коснуться и увидеть разум. Это незаметно.

• Мозг — это совокупность нервов, клеток, кровеносных сосудов и т.п. Разум — это совокупность мыслей, воспоминаний, эмоций и тому подобного.

• Мозг занимает определенное место в теле. Его размещают в самой важной части тела, а именно в голове. У ума нет определенного места в теле. Предполагается, что он находится в мозгу.

Дополнительная литература:

  1. Разница между духом и разумом
  2. Разница между разумом и душой
  3. Разница между сердцем и разумом

Разница между сердцем и разумом

Основное различие между сердцем и разумом состоит в том, что сердце , образно говоря, связано с эмоциональными чувствами, в то время как разум, как полагают, связан в основном с рациональным мышлением.

Мы часто говорим о сердце и уме. Хотя человеческая биология различает сердце и разум как два органа или сущности, относящиеся к мыслям и эмоциям в нас; трудно различить нашу совесть как разум и сердце, поскольку эти различия полностью основаны на нашем восприятии.

Основные области покрытия

1. Что такое сердце
— определение, использование, значение
2. Что такое разум
— определение, использование, значение
3.В чем разница между сердцем и разумом
— Сравнение основных различий

Ключевые термины

Сердце, эмоции, разум, интеллект, мозг

Что такое сердце

Согласно биологии, сердце человека — это орган, расположенный между нашими легкими, который выполняет основную функцию кровообращения и очищения крови. Он состоит из четырех камер, которые помогают выполнять эту функцию наиболее эффективно.

Образно говоря, сердце связано с большинством эмоций и чувств. В отличие от нашего логического мышления считается, что эмоции порождаются сердцем; они более склонны к гуманным чувствам, таким как любовь, привязанность, доброта и т. д. Следовательно, в ситуациях, когда один влюблен в другого, мы склонны говорить, что нами правит сердце, а не разум. Точно так же в ситуациях, когда нам приходится приводить рациональные аргументы, мы склонны говорить, что это наш разум предшествует нашему сердцу.

Таким образом, очевидно, что этот биологический орган не может генерировать мысли, но, согласно человеческому восприятию, эмоциональные чувства берут начало в нашем сердце, а рациональное мышление — нет. Однако всегда следует учитывать, что сердце не может порождать мысли и эмоции; за это должно отвечать сознание или осознание, например, ум.

Что такое разум

Короче говоря, разум — это совокупность когнитивных способностей, включая сознание, восприятие, мышление, суждение, язык и память.Обычно ее определяют как способность мысли и сознания сущности. Следовательно, он обладает силой воображения, признания и признательности. Он также отвечает за обработку наших чувств и эмоций, что приводит к отношениям и действиям.

Тем не менее, в разговорной речи мы называем наш мозг своим разумом. Подобно сердцу, в биологическом смысле мозг является центральным органом управления нашим телом. Это главный орган, отвечающий за правильное управление всеми системами нашего тела и генерирующий наиболее подходящие ответы на наши физические, а также эмоциональные реакции с его миллионами нейронов, функционирующих коллективно.

Следовательно, в отличие от других имеющихся у нас телесных систем, мозг имеет расширенные функции; он может хранить данные (память), генерировать новые данные (как то, что мы называем воображением и восприятием), создавать связи с существующими принципами, изучать новые вещи и эффективно применять их, в дополнение к поддержанию надлежащего функционирования всех других систем и генерируя наиболее подходящие реакции. В результате мы склонны считать, что наш разум должен находиться внутри нашего мозга. Более того, современные взгляды, основанные на физикализме и функционализме, подчеркивают, что разум «примерно идентичен мозгу или сводится к физическим явлениям, таким как нейронная активность.’

Однако некоторые считают, что разум и мозг — это две сущности, но они действуют в тесной связи друг с другом. Более того, можно выразить ум как некое осознание, которое более или менее не является физическим.

Например, подумайте о ситуациях, когда люди переживают околосмертный опыт или находятся в состоянии комы, здесь этот физический орган, известный как мозг, отключает функционирование, но затем наш разум: совокупность наших мыслей, эмоций и т. Д., Которая функционирует и определяет, кто мы.Тогда мы не сможем точно отследить местонахождение нашего разума, как в мозгу, так и в сердце.

Разница между сердцем и разумом

Определение

Считается, что сердце, образно говоря, связано с эмоциональными чувствами, тогда как разум, как полагают, связан в основном с рациональным мышлением.

Функция

С точки зрения биологии, основная функция сердца — очищение и циркуляция крови по всему телу, в то время как функции разума включают когнитивные способности и рациональное мышление, эмоциональное мышление и т. Д.

Связанные с

Считается, что сердце связано с эмоциональными чувствами, такими как любовь, доброта, привязанность, забота и т. Д., В то время как разум связан с такими способностями, как логика, рациональность, образование, знания, память, суждения и т. Д.

Расположение и орган

Сердце — это орган, расположенный между нашими легкими, в то время как считается, что разум находится в нашем мозгу; Разум — это разговорный термин, используемый для обозначения органа, известного в биологии как мозг. Однако трудно проследить точное расположение нашего разума в нашем теле.

Заключение

Сердце и разум — часто обсуждаемая тема в нашем повседневном общении. Поэтому многие пытаются найти точные различия в их биологическом, а также небиологическом значении. Одно из таких существенных различий между сердцем и разумом состоит в том, что, образно говоря, сердце связано с эмоциональными чувствами, в то время как разум, как полагают, в основном связан с рациональным мышлением. Короче говоря, разум — это нефизическая сущность, ответственная за все наши когнитивные, логические, а также эмоциональные реакции и мысли.

Артикул:

1. «Разум». Википедия, Фонд Викимедиа, 5 июля 2018 г., доступно здесь.
2. «Сердце». Википедия, Фонд Викимедиа, 3 июля 2018 г., доступно здесь.

Изображение предоставлено:

1. ”2146157 ″ (CC0) через Pixabay

Мышление и чувство: в чем разница?

Профессор Марк Солмс является ведущим преподавателем бесплатного онлайн-курса «Что такое разум?» Кейптаунского университета. Здесь он обсуждает разницу между мышлением и чувством, а также роль, которую играет инстинкт.

Различие между мышлением и чувством (познанием и эмоцией), очевидно, является фундаментальным по отношению к тому, что делает ум. Одна из тем, которую я буду развивать в книге «Что такое разум?» представление о том, что чувства создают проблемы. То есть они представляют потребности; они представляют собой требования к уму для выполнения работы.

Чувства дают нам понять, что происходит что-то неожиданное (или что-то непредсказуемое или что-то неопределенное).Когда я говорю, что чувства представляют собой требования к разуму выполнять работу, я имею в виду, что они представляют собой требования к мышлению. работа ума думает.

Мысли — это способ справиться с чувствами

В первичном случае, в стандартной ситуации, чувства превыше всего. Мысли — это способы справиться с чувствами — способы как бы обдумывать выход из чувств — способы поиска решений, которые удовлетворяют потребности, лежащие в основе чувств.

Чувства стоят на первом месте как в иерархическом, так и в хронологическом смысле.У маленького новорожденного (новорожденного млекопитающего) с самого начала нет мыслей, о которых можно было бы говорить; это маленький клубок чувств. Мышление происходит из обучения, то есть из опыта.

Аппарат мышления затем работает на материале, который мы усвоили на основе решений, которые мы пережили, относительно того, как наши потребности могут быть удовлетворены в этом мире. Эти решения, конечно же, изначально предоставляются лицами, осуществляющими уход. (Вот почему родительство так важно.) На этой основе мышление постепенно развивается и учит нас, как управлять своими чувствами — как решать проблемы, которые представляют собой чувства.

Мышление может стать очень сложным

Однако, как только это произойдет, мышление может стать очень сложным. Если упомянуть только самый очевидный случай, мысль, которая возникла в связи с определенным чувством, может быть переосмыслена.

Если эта мысль активируется из самого мышления, она, в свою очередь, может реактивировать чувство, которое с ней связано, особенно если эта мысль (то есть процесс решения проблемы) не овладела данным чувством должным образом.Это оживит чувство. Итак, на более позднем этапе развития мышление может сделать чувства второстепенными. Но это производный процесс, когда существует зрелый мыслительный аппарат.

Мысли — это усвоенные переживания

Мы должны помнить, что мысли — это всего лишь усвоенная версия нашего восприятия мира. Все мысли, в отличие от чувств, имеют формат восприятия, основанный на чувственных образах. (Это относится также к мышлению словами.) Они являются интернализацией нашего восприятия мира; то, что Фрейд называл «принципом реальности».

Итак, когда мы нащупываем путь через проблему с помощью мыслей, мы как бы нащупываем наш путь через виртуальную форму реальности, ощущаем наш путь через представления реальности.

Функция мышления, в этом смысле означает реальность. Это виртуальное пространство, в котором мы можем решить, в безопасности нашего разума, что делать по отношению к реальности, прежде чем мы на самом деле реализуем решения. Вкратце: мысли располагаются между чувствами и действиями.

Мышление и действие совпадают

Есть также важное совпадение между мышлением и делом в мире. Одним из следствий этого совпадения является то, что мы можем в наших делах в мире избегать определенных ситуаций и определенных мест — например, головокружительных высот — потому что они заставляют нас чувствовать что-то неприятное (в данном случае страх): «Я не буду иди туда, потому что я знаю, что если я пойду туда, мне будет страшно ».

Вот что делает мысль, это работа, которую она выполняет.Он направляет то, что вы делаете , а не , в отношении чувств, возникающих в результате виртуальных действий. Это один из способов, которым у кого-то может развиться, например, фобия. Есть всевозможные сложные умственные гимнастики, к которым мы приходим на основе процессов, которые я только что описал.

Мышление — это утончение инстинкта

Это подводит меня к теме инстинктов. Нам не нужно вырабатывать собственные решения всех жизненных проблем на основе опыта.Помимо того, что мы разрабатываем для себя и чему нас учат наши родители, у нас также есть определенные встроенные решения проблем универсального биологического значения.

Эти решения применимы к тому, чему мы не можем позволить себе научиться на собственном опыте. Например: «Интересно, что будет, если я спрыгну с этого обрыва?» Ответ на этот вопрос будет последним, что вы узнаете. Слава богу за инстинкты!

Но есть очень много проблем, которые невозможно предсказать эволюцией (например, что произойдет, если вы ткнете пальцем в электрическую розетку), и для решения этих проблем нам нужно учиться на собственном опыте.Встроенные решения слишком общие и грубые.

В мире гораздо больше проблем, чем инстинктов. Поэтому инстинкты необходимо расширять и развивать, чтобы справляться с ситуациями реальной жизни во всей их сложности. По этой причине мышление не только встает между чувствами (в целом) и действиями, но также между инстинктивными чувствами и автоматическими реакциями, которые они высвобождают. Мышление порождает более тонкие варианты действий.

Итак, в целом, мышление развивается для того, чтобы мы могли управлять чувствами (и потребностями, которые они представляют) более гибкими способами, чем позволяют наши врожденные инстинкты.Мышление — это утончение инстинкта.

Чувства — это не всегда плохо

То, что я сказал, может создать ложное впечатление, будто чувства — это всегда плохо, но это не так. Мышление говорит вам, какое действие доставит максимальное удовольствие, а также наоборот. В ходе курса мы более глубоко погрузимся в работу ума и то, как удовольствие и неудовольствие соотносятся с мыслями и чувствами.

Я не должен пытаться охватить все до того, как мы начнем…

Хотите узнать больше? Прочтите предыдущий пост профессора Солмса в блоге FutureLearn или присоединитесь к бесплатному онлайн-курсу What is a Mind?

Разум и душа | Разум и мозг

Разум, мозг и душа!

Вопрос: Считается ли разум мозгом?

Дадашри: Нет, нет; ум — это совсем другое дело.Его существование совершенно отдельно. Мозг — это просто машина; механический . Ум — это ум. Ум имеет собственное существование.

Вопрос: В чем разница между Душой и разумом?

Дадашри: Душа и ум не имеют ничего общего друг с другом (не имеют отношения). Подобно тому, как это тело является физическим, физическим является и ум, и речь. Душа завершена Четан (чистое сознание), абсолютное Я; он не содержит параману (субатомные частицы; материя).

Вопрос: В чем разница между разумом, душой и мозгом?

Дадашри: Ум является частью внутреннего «я» ( антахскаран ). Затем есть мозг; он работает непрерывно. Но согласно кармическому счету внутри, скажем, в три минуты третьего, счет ( кармы ) поступает в мозг через « вьявастхит (косвенное научное свидетельство)» и из мозга выводится через ум.Итак, у вас есть мысль. Когда возникает мысль, запутанность мысли продолжается, в течение этого времени это весь ум, и Атма (Душа, Я) знает (знает) все это. Тот, Кто знает все эти мысли, — это Самость. Мысли поглощены не Атманом. Когда происходит поглощенность (относительным «я» мыслями) сила «Я» понижается, и (в этом состоянии) это называется дживатма (смертный; отождествление с телом). И чистое Я продолжает знать все, что происходит внутри; в то время человек (называемый) чистым Я — Шуддхатма .

Вопрос: Пожалуйста, объясните, как разум и Душа могут объединиться и стать одним.

Дадашри: Как двое могут стать одним? Ум преходящ (временен), а Самость вечна. Эти двое действительно не станут одним целым, никогда. Как такое могло случиться? Это может произойти только в том случае, если оба они временны. Но здесь у них обоих разные функции.

Вопрос: Когда один объект соединен с другим, например, когда речь идет об электричестве, свет появляется только тогда, когда положительный и отрицательный провода соединены вместе.

Дадашри: Да, только тогда появляется свет; это правильно.

Вопрос: Точно так же, когда эти двое, ум и Душа (Я) объединяются; только тогда будет объединение и Самореализация; это то, что говорят Gnanis (Просветленные), верно?

Дадашри: Нет, это неправильно.

Вопрос: Что тогда правильно?

Дадашри: Душа — это независимый вечный элемент.Все, что обсуждают и говорят, — это не Душа. Разум и Душа никогда не могут объединиться в одно целое. Когда Душа преобладает, разум может прийти под контроль, однако разум и Душа никогда не могут объединиться. Разум временен, а Душа постоянна, так как же они могут смешаться? Разум возник, чтобы умереть, тогда как Душа — вечный элемент. Следовательно, все такие разговоры совершенно неверны. Они ошибаются на сто процентов, а не на долю правильных.

Ханна Арендт о Thinking vs.Знание и решающее различие между истиной и смыслом — Brain Pickings

В 1973 году Ханна Арендт (14 октября 1906 г. — 4 декабря 1975 г.) стала первой женщиной, выступившей на престижных Гиффордских лекциях — ежегодной серии лекций, учрежденной в 1888 г. с целью «способствовать и распространять изучение естественного богословия в в самом широком смысле этого слова », соединяющий науку, философию и духовность, древний поиск непреходящей актуальности и по сей день. На протяжении многих лет лекции Гиффорда привлекали таких знаменитых умов, как Уильям Джеймс, Вернер Гейзенберг, Нильс Бор, Айрис Мердок и Карл Саган, чья лекция 1985 года была позже опубликована в виде впечатляющего посмертного тома разновидностей научного опыта .Лекция Арендт позже была расширена и опубликована как The Life of the Mind ( публичная библиотека ), неизмеримо стимулирующее исследование мышления — процесс, который мы считаем настолько очевидным и само собой разумеющимся, что он не представляет интереса, но обузданный сложностями и парадоксами, которые часто мешают нам увидеть истинную природу реальности. С необычайной интеллектуальной элегантностью Арендт проводит «отличительную черту между истиной и смыслом, между знанием и мышлением» и приводит убедительные доводы в пользу важности этой линии в человеческом опыте.

Ханна Арендт, Фред Штайн, 1944 г. (Фотография любезно предоставлена ​​архивом Фреда Штейна)

Арендт рассматривает, как мышление связывает vita activa , или активную жизнь, и vita contemplativa , или созерцательный ум, затрагивая двойное значение медитации Монтеня. , и прослеживает эволюцию этих отношений по мере того, как общество переходило от религиозных догм к научным:

Мышление направлено на созерцание и заканчивается созерцанием, а созерцание — это не деятельность, а пассивность; это точка, в которой умственная деятельность прекращается.Согласно традициям христианского времени, когда философия стала служанкой богословия, мышление превратилось в медитацию, а медитация снова закончилась созерцанием, своего рода благословенным состоянием души, когда разум больше не тянулся к познанию истины, но в ожидание будущего состояния, временно полученное интуицией … С наступлением современной эпохи мышление стало главным образом служанкой науки, организованного знания; и хотя мышление тогда стало чрезвычайно активным, после решающего убеждения современности, что я могу знать только то, что делаю сам, именно математика, неэмпирическая наука par excellence, в которой разум, кажется, играет только с самим собой, оказалась Наука наук, дающая ключ к тем законам природы и вселенной, которые скрыты за видимостью.

Дисциплины, называемые метафизикой или философией, отмечает Арендт, пришли в мир за пределами чувственных восприятий и явлений, в то время как наука потребовала мира здравого смысла и представлений, подтвержденных эмпирическими средствами. Последний страдает «скандалом разума» — идеей о том, что «наш разум не способен к достоверным и поддающимся проверке знаниям о вещах и вопросах, о которых он, тем не менее, не может не думать». (Четыре десятилетия спустя Сэм Харрис прекрасно это уловил: «Для понимания условий жизни человека нужно нечто большее, чем обычно допускают наука и светская культура.) Но Арендт больше всего волнует мир, в котором мы живем, когда мы отдаемся мысли:

Что мы «делаем», когда ничего не делаем, кроме мыслей? Где мы, когда мы, обычно всегда окруженные своими собратьями, находимся вместе ни с кем, кроме самих себя?

Иллюстрация Жана-Франсуа Мартена из Слон памяти Софи Стради.

Чтобы начать разгадывать эту загадку, Арендт обращается к известному различию Канта между Verstand , или интеллектом, который стремится уловить то, что воспринимают чувства, и Vernunft , или разумом, который связан с желанием высшего порядка понять то, что происходит. более глубокий смысл такого сенсорного ввода; в то время как интеллект движется познанием, разум занимается непознаваемым.Он незабываемо написал:

Цель метафизики… состоит в том, чтобы расширить, хотя и только в отрицательном смысле, наше использование разума за пределы сенсорно данного мира, то есть устранить препятствия, которым разум мешает сам себе.

Арендт раскрывает наследие Канта и его непреходящий парадокс, который столь же ярко проявляется в нашей постоянно своевременной борьбе за различие между мудростью и знанием:

Большое препятствие, которое разум ( Vernunft ) ставит по-своему, возникает со стороны интеллекта ( Verstand ) и полностью оправданных критериев, которые он установил для своих собственных целей, то есть для утоления нашей жажды, и удовлетворение нашей потребности в знании и познании… Потребность в разуме вызвана не поиском истины, а поиском смысла.А правда и смысл — не одно и то же. Основная ошибка, имеющая приоритет над всеми конкретными метафизическими заблуждениями, заключается в интерпретации значения по модели истины.

Ханна Арендт ок. 1966 (Фотография любезно предоставлена ​​Литературным трестом Ханны Арендт Блючер)

Это важное различие между истиной и смыслом также обнаруживается на линии разлома между наукой и здравым смыслом. Арендт рассматривает, как чрезмерная зависимость науки от Verstand может привести к тому самому редукционизму, который становится величайшим препятствием для науки в борьбе с непознаваемым:

Нечто очень похожее, на первый взгляд, кажется правдой в отношении современного ученого, который постоянно разрушает подлинные подобия, не разрушая, однако, собственного ощущения реальности, говоря ему, как это говорит нам, что солнце встает утром и устанавливает вечером.Именно мышление позволяло мужчинам проникать в видимости и разоблачать их как подобия, хотя и подлинные; здравый смысл никогда не осмелился бы так радикально расстроить всю правдоподобность нашего сенсорного аппарата … Мышление, несомненно, играет огромную роль в любом научном предприятии, но это роль средства для достижения цели; конец определяется решением о том, что стоит знать, и это решение не может быть научным.

Это удивительно похоже на понятие моральной мудрости — обязательной субъективной системы ценностей, которая по самой своей природе выходит за рамки науки и абсолютной истины, поднимаясь до уровня относительного значения.Добавляя к лучшим историческим определениям науки, Арендт пишет:

Конец — познание или знание, которое, будучи полученным, явно принадлежит миру явлений; однажды утвердившись как истина, она становится неотъемлемой частью мира. Познание и жажда знания никогда не покидают мир явлений полностью; если ученые уходят от него, чтобы «думать», то только для того, чтобы найти лучшие, более многообещающие подходы к нему, называемые методами. Наука в этом отношении — не что иное, как чрезвычайно усовершенствованное продолжение рассуждений здравого смысла, в котором чувственные иллюзии постоянно рассеиваются, так же как исправляются ошибки в науке.Критерием в обоих случаях является свидетельство, которое как таковое присуще миру явлений. И поскольку сама природа видимости раскрывает и скрывает , каждое исправление и каждое разочарование «является потерей одного доказательства только потому, что это приобретение другого доказательства , по словам Мерло: Понти. Ничто, даже в собственном научном понимании научного предприятия, не гарантирует, что новые доказательства окажутся более надежными, чем отвергнутые доказательства.

И в этом заключается парадокс науки — идея о том, что ее цель состоит в том, чтобы рассеять невежество с помощью знания, но она также, в лучшем случае, полностью обусловлена ​​невежеством. В настроении, которое Карл Саган повторил двенадцать лет спустя в своей собственной лекции Гиффорда — : «Если мы когда-нибудь дойдем до точки, где, как нам кажется, мы полностью понимаем, кто мы и откуда пришли, мы потерпим поражение». — Арендт пишет:

Сама концепция безграничного прогресса, сопровождавшая рост современной науки и остававшаяся ее доминирующим вдохновляющим принципом, является лучшим подтверждением того факта, что вся наука все еще движется в сфере опыта здравого смысла с учетом исправимых ошибок. и обман.Когда опыт постоянной коррекции в научном исследовании обобщается, он ведет к любопытному «все лучше и лучше», «вернее и вернее», то есть к безграничности прогресса с присущим ему признанием недостижимости хорошего и истинного. Если бы они когда-либо были достигнуты, жажда познания была бы утолена, и поиск познания подошел бы к концу.

Иллюстрация из Лев и птица Марианны Дубук

Рассматривая эту «иллюзию бесконечного процесса — процесса прогресса», она возвращается к решающему различию Канта между разумом и интеллектом:

Вопросы, возникающие из-за нашей жажды познания, возникают из нашего любопытства по поводу мира, нашего желания исследовать все, что дано нашему сенсорному аппарату … -смысловое рассуждение; они подвергаются исправляемым ошибкам и иллюзиям точно так же, как чувственные восприятия и переживания.Даже неумолимость прогресса современной науки, которая постоянно корректирует себя, отбрасывая ответы и переформулируя вопросы, не противоречит основной цели науки — видеть и познавать мир таким, каким он дан чувствам, — и ее концепция истины выводится из опыта здравого смысла неопровержимых доказательств, которые развеивают ошибки и иллюзии. Но вопросы, возникающие в результате мышления и возникающие в самой природе разума, — вопросы значения — все не подлежат ответу с помощью здравого смысла, и его утонченность, которую мы называем наукой.Поиск смысла «бессмысленен» для здравого смысла и здравого смысла, потому что функция шестого чувства состоит в том, чтобы вписать нас в мир явлений и сделать нас как дома в мире, заданном нашими пятью чувствами; вот и мы, и никаких вопросов.

Этот разрыв между научными критериями здравого смысла и поиском смысла, утверждает Арендт, возвращает нас к исходному вопросу о мышлении и ограничениях «истины»:

Ожидать истины, исходящей из мышления, означает, что мы ошибочно принимаем потребность думать со стремлением знать.Мышление можно и нужно использовать в попытке познать, но при выполнении этой функции оно никогда не бывает само по себе; это всего лишь служанка совершенно другого предприятия.

Ханна Арендт, Фред Штайн, 1944 г. (Фотография любезно предоставлена ​​архивом Фреда Штайна)

Самый острый момент Арендт исследует, чем могло бы быть это предприятие, говоря о силе задавать хорошие вопросы и идее о том, что заблудиться — вот как мы находим смысл:

Задавая вопросы смысла, на которые нет ответа, люди утверждают себя как существа, задающие вопросы.За всеми когнитивными вопросами, на которые люди находят ответы, скрываются те, на которые невозможно ответить, которые кажутся совершенно пустыми и всегда осуждались как таковые. Более чем вероятно, что люди, если бы они когда-либо потеряли аппетит к смыслу, который мы называем мышлением, и перестанут задавать вопросы, на которые нет ответа, потеряли бы не только способность производить те мыслительные вещи, которые мы называем произведениями искусства, но и способность задавать все ответные вопросы, на которых основана каждая цивилизация … Хотя наша жажда знаний может быть неутолимой из-за необъятности неизвестного, сама деятельность оставляет после себя растущее сокровище знаний, которое хранится и хранится каждой цивилизацией как неотъемлемая часть его мира.Утрата этого накопления и технических знаний, необходимых для его сохранения и увеличения, неизбежно означает конец этого конкретного мира.

Целый Жизнь разума — замечательный подвиг интеллектуальной грации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.