Понятие бессознательного: Бессознательное. Что такое «Бессознательное»? Понятие и определение термина «Бессознательное» – Глоссарий

Бессознательное — это… Что такое Бессознательное?

Эта статья — о психоаналитическом понятии. О понятии из общей психологии см. Подсознание.

Бессозна́тельное или неосознава́емое — совокупность психических процессов, в отношении которых отсутствует субъективный контроль. Бессознательным считается всё, что не становится для индивида объектом осознания. Термин «бессознательное» широко употребляется в философии, психологии и психоанализе, а также в психиатрии, психофизиологии, юридических науках, искусствоведении. В психологии бессознательное обычно противопоставляется сознательному, однако в рамках психоанализа бессознательное (Ид) и сознательное рассматривается как понятия разного уровня: многое из того, что относится к двум другим структурам психики (Я и Сверх-Я), также отсутствует в сознании.

Несколько основных классов проявлений бессознательного

1. Неосознаваемые мотивы, истинный смысл которых не осознается в силу их социальной неприемлемости или противоречия с другими мотивами
2. Поведенческие автоматизмы и стереотипы, действующие в привычной ситуации, осознание которых излишне в силу их отработанности
3. Подпороговое восприятие, которое в силу большого объёма информации не осознается.
4. Надсознательные процессы: интуиция, творческое озарение, вдохновение.

История

Общая идея о бессознательном, восходящая к учению Платона о познании-воспоминании, оставалась господствующей вплоть до нового времени. Иной характер она получила после постановки Р. Декартом проблемы сознания. Идеи Декарта, утверждавшего тождество сознательного и психического, послужили источником представлений о том, что за пределами сознания может иметь место только чисто физиологическая, но не психическая, деятельность мозга. Концепция бессознательного впервые четко сформулирована Г. Лейбницем («Монадология», 1720), трактовавшим бессознательное как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений, возвышающихся, подобно островкам, над океаном тёмных перцепций (восприятий). Первую попытку строго материалистического объяснения бессознательного предпринял Д. Гартли (Англия), связавший бессознательное с деятельностью нервной системы. Немецкая классическая философия касалась в основном гносеологического аспекта бессознательного.

И. Кант связывает бессознательное с проблемой интуиции, вопросом о чувственном познании (бессознательный априорный синтез). Иной характер обрело бессознательное у поэтов-романтиков и теоретиков романтизма, развивавших в противовес рационализму Просвещения своего рода культ Б. как глубинного источника творчества. Иррационалистическое учение о бессознательном выдвинул А. Шопенгауэр, продолжателем которого выступил Э. Гартман, возведший Б. в ранг универсального принципа, основы бытия и причины мирового процесса. В XIX веке началась линия собственно психологического изучения бессознательного (И. Ф. Гербарт, Г. Фехнер, В. Вундт, Т. Липпс — Германия). Динамическую характеристику бессознательного вводит Гербарт (1824), согласно которому несовместимые идеи могут вступать между собой в конфликт, причём более слабые вытесняются из сознания, но продолжают на него воздействовать, не теряя своих динамических свойств. Новый стимул в изучении бессознательного дали работы в области психопатологии, где в целях терапии стали применять специфические методы воздействия на бессознательное (первоначально — гипноз). Исследования, особенно французской психиатрической школы (Ж. Шарко и др.), позволили вскрыть отличную от сознательной психическую деятельность патогенного характера, не осознаваемую пациентом.

Бессознательное в работах Фрейда

Экспериментальная разработка понятия бессознательного была впервые проведена Зигмундом Фрейдом, показавшим, что многие действия, в реализации которых человек не отдает себе отчет, имеют неосмысленный характер и не могут быть объяснены за счет действия влечений^{[прояснить]}. Им было рассмотрено, как та или иная мотивация проявляется в сновидениях, невротических симптомах и творчестве. Известно, что главным регулятором человеческого поведения служат влечения и желания субъекта. Будучи лечащим врачом, он столкнулся с тем, что эти неосознаваемые переживания и мотивы могут серьёзно отягощать жизнь и даже становиться причиной нервно-психических заболеваний. Это направило его на поиски средств избавления своих анализантов от конфликтов между тем, что говорит их сознание, и потаенными, слепыми, бессознательными побуждениями.

Так родился фрейдовский метод исцеления души, названный психоанализом.

Бессознательное в работах Юнга

В дальнейшем понятие бессознательного было существенно расширено. В частности Карл Густав Юнг в рамках созданной им научной дисциплины — аналитической психологии — ввёл термин «коллективное бессознательное», и существенно изменил его значение по сравнению с психоанализом.

По мнению Юнга, существует не только бессознательное субъекта, но и семейное, родовое, национальное, расовое и коллективное бессознательное. Коллективное бессознательное несет в себе информацию психического мира всего общества, в то время как индивидуальное — информацию психического мира конкретного человека. В отличие от психоанализа, юнгианство рассматривает бессознательное как совокупность статичных паттернов, образцов поведения, которые являются врожденными и лишь нуждаются в актуализации. Также бессознательное делится на латентные, временно неосознаваемые, и подавленные, вытесненные за границы сознания процессы и состояния психики.

Принципиально иначе бессознательное понимается в психоанализе.

Бессознательное в работах Лакана

Французский психоаналитик Жак Лакан предложил гипотезу, что «бессознательное структурировано как язык», именно поэтому психоанализ — в отличие от психотерапии и психологии — работает с речью пациента, с его включённостью в мир значений, с его субъективным становлением в языке. Одной из психоаналитических техник, разработанных Лаканом стала «клиника означающего»: в самом основании субъекта лежит его встреча со словом, поэтому и возможен перевод, перезапись внутри психического аппарата, а talking cure может выступать действенным терапевтическим механизмом даже в самых тяжёлых психотических случаях. Вместе с тем, нельзя понимать тезис Лакана буквально и настаивать на том, что бессознательное — это и есть язык, а психоанализ представляет собой своеобразную языковую игру между аналитиком и анализантом. Тезис Лакана представляет собой метафору: бессознательное подобно языку, работает по схожим правилам, но не исчерпывается законами лингвистики, поэтому и «клиника означающего» является лишь одним из возможных методов работы с бессознательным, развиваемых в современных лакановских школах.

Бессознательное в исследованиях советской школы

В советской психологии проблема бессознательного разрабатывается особенно в связи с теорией установки Д. Н. Узнадзе. Психофизиологические аспекты бессознательного, изучавшиеся И. М. Сеченовым и И. П. Павловым, исследуются в связи с анализом сна и гипнотических состояний, корковых и подкорковых образований, явлений автоматизма в трудовой и спортивной деятельности и т. д. В последнее время обсуждаются возможности применения кибернетических представлений и методов моделирования бессознательного.

См. также

Литература

• Фрейд З. Некоторые замечания относительно понятия бессознательного в психоанализе (1912) // Фрейд З. Психология бессознательного. М., 2006. С. 25-38.
• Фрейд З. Бессознательное (1915)/ Фрейд З. Психология бессознательного. М., 2006. С. 129—186.
• Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. — М., 1993.
• «Фрейд З. Психология бессознательного: сборник произведений», Москва «Просвещение», 1989.
• Лакан Ж. Семинар «Образования бессознательного» (1958/59) М.: Логос/Гнозис, 2002.
• Бессознательное в организации: психоанализ социальных систем / Составители: И.Айзенбах-Штангль, М.Эртль / Перевод с немецкого А. В. Логинова, научная редакция О. Б. Кетовой. — М.: Издательство Verte, 2009. — 232 с (Серия «Профессия: консультант») // ISBN 978-5-903631-05-6
• А. Зачепицкий, Б. Д. Карвасарский. Вопросы соотношения осознаваемых и неосознаваемых форм психической деятельности в свете опыта патогенетической психотерапии неврозов.
• Общая психология: Учеб. Для студентов пед. ин-тов/ А. В. Петровский, А. В. Брушлинский, В. П. Зинченко и др.; Под ред. А. В. Петровского. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 1986.
• «Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль», сост. В. М. Лейбин, Москва, «Республика», 1994.
• Роберт Т. Кэррол. Бессознательное // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий = The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions.  — М.: «Диалектика», 2005. — С. 67-68. — ISBN 5-8459-0830-2
• Леонтьев А. А. Бессознательное и архетипы как основа интертекстуальности
• Щербатых Ю. В. Общая психология.(Понятие о бессознательном). -СПб.:Питер,2006.- С. 191—197

Ссылки

Понятие бессознательного в психофизиологии

В процессе деятельности человека в постоянно меняющейся окружающей среде поступающая информация перерабатывается на разных уровнях центральной нервной системы. Переключение нервной сигнализации на филогенетически новый уровень происходит в том случае, если сохраняется возможность обработки информации и осуществления рефлекторного ответа на низких звеньях интеграции нервных процессов. Это хорошо видно на примере автоматизированного поведения, когда с упрочением навыка все большая часть поступающей извне информации не доходит до сознания, а обрабатывается и переключается на эффекторную систему на более низких уровнях центральной нервной системы.

Подобная организация обработки информации, поступающей в головной мозг человека, позволяет измерять в эксперименте чувствительность любой сенсорной системы с помощью регистрации различных реакции. Одни из них считаются показателем осознания раздражителя, для других последнее не обязательно — это многообразные вегетативные, биоэлектрические, эмоциональные, поведенческие и психические реакции.

Решение давнего спора о том, следует ли у человека все психическое отождествлять только с сознательным опытом или необходимо допустить существование бессознательных психических явлений, кроме естественнонаучного значения, имеет несомненный методологический аспект. Сознание, как считал Л.С. Выготский, характеризуется перерывами и нередко отсутствием видимых связей между отдельными его элементами. Понятие бессознательного, заполняя пробелы между сознательными явлениями, позволяет изучать все психические функции у человека вплоть до самых высших ее форм с позиций детерминизма.

Таким образом, бессознательное — это гносеологически необходимая категория. Бессознательное — это такая же психическая реальность, как и сознательная психическая жизнь. Бессознательное, понимаемое в узком смысле (по З. Фрейду) как вытеснение из сознания, возникает в онтогенезе у человека относительно поздно и, в известном смысле, является производной величиной от развития и дифференциации сознания.

С точки зрения философии, бессознательное — это действие, совершаемое автоматически, рефлекторно, когда причина его не успела дойти до сознания (например, реакция защиты), а также при естественном или искусственном отключении сознания (сон, гипноз, алкогольное опьянение и др.).

С другой стороны философия рассматривает бессознательное как активные психические процессы, непосредственно не участвующие в сознательном отношении субъекта к действительности, а поэтому и сами в данный момент неосознаваемые.

Психологическая теория бессознательного рассматривает его, с одной стороны как совокупность психических процессов, актов и состоянии, обусловленных явлениями действительности, во влиянии которых субъект не отдаёт себе отчёта. С другой стороны, бессознательное это форма психического отражения, в которой образ действительности и отношение к ней субъекта не выступают как предмет специальной рефлексии, составляя неразделимое целое.

В психофизиологии к категории бессознательного принято относить неосознаваемые процессы обработки информации, о влиянии которых субъект не догадывается.

П.В. Симонов предлагает выделять три группы бессознательного: до-сознательное, подсознание и сверхсознание (интуиция).

Сейчас все большее значения приобретает термин «неосознаваемое». Он обозначает ряд неоднородных явлений. К ним следует отнести феномен, обозначаемый как подсознательное, -это содержание душевной жизни, которое в данный момент неосознаваемо, так как находится вне сферы избирательного внимания, но может легко стать осознаваемым при переключении на него внимания.

Широкий круг психических явлений у человека в норме и патологии связан с неосознаваемым как подпороговым (по отношению к сознанию) восприятием эмоционально или мотивационно значимых, но физически слабых внешних сигналов. Эти сигналы, не достигая уровня сознания и не осознаваясь субъектом, вызывают вегетативные, биоэлектрические и эмоциональные реакции и могут влиять на процессы высшей нервной деятельности. Еще одна форма неосознаваемого — это когнитивная установка, т.е. состояние готовности субъекта к определенной активности, которое формируется на неосознаваемом уровне при наличии двух основных условий: актуальной потребности у субъекта и объективной ситуации ее удовлетворения.

Установка образуется без участия сознания и не является феноменом сознания, а отражает какие-то процессы, организующие на неосознаваемом уровне специфическое состояние психики, которое в значительной мере предваряет решение когнитивной задачи на сознательном уровне. Установка как бы заранее организует в конкретной ситуации направленность субъекта на определенную активность, готовность к той или иной форме реагирования и стратегию решения задачи.

Теория бессознательного | ПИНПО Психология

Теория бессознательного

Зигмунд Фрейд, один из отцов-основателей психоанализа, внес большой вклад в его популяризацию.

В 1900-1905 он разработал топическую (или пространственную) модель разума, описав особенности и структуру его функционирования – используя аналогию айсберга. Всю область психического Фрейд разделил на три сферы: сознательное, предсознательное и бессознательное.

В своих работах, датированных 1915 годом, он описал сознательный ум, который включает в себя все умственные процессы, которые мы осознаем – это рассматривается как верхушка айсберга.

Предсознание содержит мысли и чувства, которые человек в настоящее время не осознает, но они легко могут стать сознательными (осознаваемыми) при выполнении определенных условий (воспоминания, слабые раздражители – при усилении внимания к происходящему). Предсознание расположено чуть ниже уровня сознания,  перед бессознательным. По словам Фрейда: «предсознание подобно ментальной комнате ожидания, в которой мысли остаются, пока им не удастся привлечь внимание сознательного».

В предсознании находятся информация, которую мы часто извлекаем без малейшего усилия – стоит нам об этом подумать – адрес дома, возраст, номер телефона, воспоминания об отпуске. Однако случается,  что травмирующие и сильные отрицательные эмоции репрессируются, и, следовательно, недоступны в предсознании.

Наконец, бессознательное – включает в себя психические процессы, недоступные осознаванию, но оказывающие влияние на мысли, чувства и поведение. Согласно Фрейду, именно бессознательное оказывает наиболее сильное влияние на поведение человека (все поведенческие автоматизмы, сценарии, усвоенные роли «хранятся» именно там). Бессознательное – как подводная часть айсберга – его никто не видит, но именно оно содержит больше всего информации о личности человека.

 

Фрейд применил эти три системы к своей структуре личности – Ид, Эго и СуперЭго. Ид – полностью бессознательное, Эго и СуперЭго имеют в своей структуре сознательный, предсознательный и бессознательный компоненты.

Мы можем контролировать сознание, но нам неведомо, какая информация хранится в нашем бессознательном. Именно в нем находятся все блокированные воспоминания, угрожающие нашей психической безопасности – механизм подавления Фрейд назвал репрессией.

Наше бессознательное  — это склад, хранилище примитивных желаний и импульсов, вытесненных страхов и глубинных убеждений – болезненное, пугающее, порицаемое обществом надежно заперто в глубинах бессознательного. Также бессознательное является вместилищем инстинктов – эрос (влечение к жизни – побуждения к сексу) и танатос (влечение к смерти – агрессия). Фрейд утверждал, что наши примитивные побуждения часто не достигают сознания, потому что они неприемлемы для нашего рационального, сознательного Я. Не допустить их в сознание помогают психологические защиты, не позволяющие осознавать истинные мотивы и чувства.

 

Фрейд (1915) подчеркивал важность бессознательного, и первичное предположение фрейдовской теории состоит в том, что бессознательный разум управляет поведением в большей степени, чем люди подозревают. По его мнению, основная цель психоанализа — выявить использование таких защитных механизмов и, тем самым, осознать неосознаваемое.

Фрейд считал, что бессознательное проявляется самыми разными способами – через сны, оговорки (кто не слышал про «оговорки по Фрейду»?).

 

 

Критическая оценка теории

 

Поначалу психологи скептически отнеслись к идее бессознательного и его влияния на сознание. Особенно отвергали идеи Фрейда сторонники научного подхода (бихевористы), поскольку бессознательное нельзя измерить, оно не поддается объективному описанию.

Сейчас понятие бессознательного является одним из основных понятий в психологии. Бессознательные процессы признаны когнитивной психологией (например, процедурная память, автоматическая обработка), а социальная психология ввела понятие неявной (латентной) обработки.

Однако эмпирические исследования выявили ограничения фрейдистской теории бессознательного, а современное понятие «адаптивного бессознательного» не совпадает с психоаналитическим.   Действительно, Фрейд (1915) недооценил важность бессознательного, и по аналогии с айсбергом, в воде гораздо большая часть нашего разума. Ум работает наиболее эффективно, исключая значительную степень информации из осознавания, в то же время производя сложную обработку бессознательного.

В то время как Фрейд (1915) рассматривал бессознательное как единое целое, психология теперь понимает разум как совокупность модулей, которые со временем эволюционировали и действуют вне сознания. Например, универсальная грамматика — это бессознательный языковой процессор, который позволяет нам решить, правильно ли составлено предложение, не обращаясь к правилам. Отдельным для этого модуля является способность распознавать лица быстро и эффективно, что иллюстрирует, как бессознательные модули работают независимо.

Наконец, хотя Фрейд считал, что глубиные убеждения остаются бессознательными, чтобы защитить людей от тревоги, современный же взгляд на адаптивное бессознательное заключается в том, что большая часть обработки информации находится вне сознания по соображениям эффективности, а не репрессии.

Оговорки по Фрейду: что они означают на самом деле

• Зарайя Горветт
• BBC Future

20 июля 2016

Автор фото, iStock

Отражают ли нечаянно вылетевшие слова наши тайные желания или представляют собой невинные речевые ошибки? Обозреватель BBC Future исследует эту тему.

В 1988 году Джордж Буш-старший, который в то время занимал пост вице-президента США, прибыл с рабочим визитом в штат Айдахо. Согласно программе визита, он должен был выступить в прямом эфире на телевидении с краткой речью на тему сельскохозяйственной политики, отметив успехи, которых ему удалось достичь совместно с президентом США Рональдом Рейганом.

Неожиданно политик заявил: «У нас были победы. Были и ошибки — обычный недостаток секса хозяйственной… то есть сельскохозяйственной политики».

Даже после окончания политической карьеры президенту Джорджу Бушу-старшему еще долго припоминали эту знаменитую оговорку.

Ох уж эти оговорки по Фрейду! Хотим сказать одно, а получается совершенно другое — и добро бы какие-нибудь безобидные вещи, а то ведь с языка все время норовит сорваться какая-нибудь глупость, способная обернуться настоящей катастрофой.

Такие оговорки — самый страшный кошмар для любого оратора. Но что же заставляет нас допускать такие ошибки? И есть ли в них скрытый смысл?

Зигмунду Фрейду, основателю психоанализа, было недостаточно просто выяснить, о чем думает пациент. Он был уверен в том, что истинные желания можно узнать, лишь обращая внимание на обмолвки и другие проявления бессознательного.

Как гласит одно из шуточных определений оговорки по Фрейду, «имел в виду маму, а помянул мать».

Случайные речевые ошибки, которые объединяют термином «парапраксис», могут обнажить запретные порывы, глубоко сокрытые в нашем бессознательном — например, сексуальные желания или нецензурные выражения.

Речевые ошибки вовсе не случайны — это загадки, которые можно разгадать.

Проблема только в одном: эта идея, как и многие другие догадки Фрейда, не очень-то поддается проверке. Может быть, Зигмунд Фрейд и не менее знаменит, чем Чарльз Дарвин, но многие современные психологи, лингвисты и нейробиологи ставят под сомнение практически все его теории.

Но можно ли с уверенностью заявлять о том, что и его выводы о словесных ошибках тоже неверны?

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Почему мы имеем в виду одно, а говорим другое?

Авторы одного из ранних исследований решили проверить эту гипотезу весьма оригинальным способом: при помощи сексапильной девушки и электрошокера.

Участников исследования (гетеросексуальных мужчин) разделили на три группы. В самом начале эксперимента первые две группы встретил профессор средних лет, а третью в кабинет проводила лаборантка в откровенном наряде.

«Мы подошли к самой границе дозволенного в университете: девушка была весьма привлекательна, и на ней была очень короткая юбка с полупрозрачной блузкой», — вспоминает Майкл Мотли, психолог Калифорнийского университета в Дейвисе (США) и один из авторов исследования.

Участников попросили прочесть про себя несколько пар слов, по одной в секунду. Они и не подозревали, что эти пары слов — так называемые «спунеризмы», то есть выражения, в которых люди часто случайно меняют местами слоги (например, «перепонная барабанка» вместо «барабанная перепонка»).

Это явление названо в честь профессора Оксфордского университета Уильяма Арчибальда Спунера, известного своей рассеянностью и склонностью к подобным перестановкам.

Время от времени участников просили прочесть словосочетание вслух, подавая им соответствующий звуковой сигнал.

Как и предположил бы Фрейд, в присутствии лаборантки мужчины делали намного больше оговорок с сексуальным подтекстом (например, «гладкий секс» вместо «сладкий кекс» или «голому повыть» вместо «голову помыть»), чем контрольная группа — при том, что общее число оговорок было примерно одинаковым.

В третьей группе к пальцам добровольцев прикрепили электроды, подключенные к аппарату, способному генерировать слабые электрические импульсы.

«Мы сказали участникам, что вероятность получить удар тока составляет 70%, — говорит Мотли. — Конечно же, это была неправда».

И в этой группе тоже совершались ошибки, показывающие, что было на уме у читающих (например, «Колин вольт» вместо «Волин кольт» и «ток Колька» вместо «кок Толька»).

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

В присутствии привлекательной лаборантки испытуемым было трудно избежать досадных ошибок

Затем ученые замерили уровень сексуального беспокойства участников. Оказалось, что те, у кого он выше, сделали больше всего оговорок с сексуальным подтекстом. Но почему?

Пытаясь подавить свои желания, эти мужчины могли попасть в ловушку под названием «проблема белого медведя», впервые подмеченную русским писателем Львом Толстым: если изо всех сил пытаться не думать о чем-нибудь — например, о сексе или о белом медведе, — в голову будет лезть только это.

Именно на этом явлении основана популярная психологическая игра The Game («Игра»), главная цель которой — не думать о самой игре. Мысль о ней означает поражение.

Следуя правилам, о поражении необходимо заявить вслух — и тогда проигрывают все, кто это услышит. Победить в «Игре» пока не удавалось никому.

Еще в 1980-х американский психолог Дэниел Вегнер предположил, что причиной оговорок по Фрейду может быть как раз тот факт, что мы пытаемся их избежать.

Согласно его теории, в подсознании непрерывно происходит фильтрация мыслей, чтобы наши самые сокровенные желания не вырвались наружу.

Но, как это ни парадоксально, возникшая однажды коварная мысль, вместо того, чтобы быть подавленной, может попасть в сознание и будет прокручиваться в голове снова и снова.

Тайное непременно станет явным — это лишь вопрос времени. «Думая о чем-либо, мы подбираем подходящие слова и готовим их на случай, если нам нужно будет высказаться», — говорит Мотли.

При наличии множества вариантов то слово, которое мы в конце концов выберем, может нас выдать.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Чем глубже мы прячем мысль, тем вероятнее ее возвращение в наше сознание

Мотли провел еще один эксперимент, попросив участников закончить предложение: «Старик пек из муки большие…» и параллельно измеряя уровень их сексуального возбуждения.

Казалось бы, по значению сюда подходит много слов: калачи, пироги, буханки хлеба… Однако участники, чувствовавшие влечение к лаборантке, чаще выбирали слово «булки».

«Это слово — для двух разных ситуаций, и поэтому ему отдают предпочтение. Нам кажется, что нечто подобное происходит и с оговорками по Фрейду», — говорит Мотли.

Мы можем случайно сказать подруге, что она «толстенькая», желая назвать ее «тоненькой», ляпнуть «порнография» вместо «фотография» на деловой встрече или во время секса назвать партнера именем бывшего любовника. Так нас подводит наше бессознательное.

В довершение всех бед в условиях стресса вероятность совершить прискорбную ошибку повышается.

Однако не все ученые разделяют это мнение. При жизни Фрейда самым строгим его критиком был австрийский лингвист Рудольф Мерингер.

За время своей работы в Венском университете в конце XIX века Мерингер собрал, зафиксировал и тщательно проанализировал тысячи речевых ошибок, в большинстве своем услышанных им от коллег за обедом.

Ученые говорили по очереди, и если кто-нибудь оговаривался, разговор прекращался, пока оговорка не была тщательно задокументирована.

Изучив эти записи, Мерингер пришел к выводу, что оговорки — это путаница букв, а не значений.

Психолингвист Роб Хартсёйкер из Гентского университета (Бельгия) уверен, что большинство подобных ошибок совершенно невинны.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Зачастую то, что кажется оговоркой по Фрейду, не отражает никаких скрытых желаний — это просто результат словесной путаницы

В качестве примера можно взять злополучную оговорку журналиста Джима Ноти в передаче Today на радиостанции BBC Radio 4 — он неправильно произнес фамилию тогдашнего министра культуры Великобритании Джереми Ханта, заменив первую букву на «к», в результате чего получилось грубое ругательство.

На первый взгляд эта ошибка выглядит как классическая оговорка по Фрейду. Однако на деле она, скорее, свидетельствует о том, как мозг регулирует функцию речи, нежели об отношении Ноти к политику.

Судя по результатам многочисленных экспериментов, если два слова обладают схожим контекстуальным значением и имеют в своем составе одинаковую гласную, очень высока вероятность спутать в них первые согласные.

«Уверен, что многие находят Джереми Ханта не очень приятным человеком, но в данном случае имела место подстановка звука ‘к’ из слова «культура», — говорит Хартсёйкер.

Это результат того, как наш мозг извлекает слова из глубин памяти.

Сначала он выбирает подходящее слово из группы близких по значению понятий. Именно так могла возникнуть пара «культура» — «Хант».

Как только слово определено, мозг подбирает звуки для его выражения — и на этой стадии может произойти подмена согласных.

«Это весьма распространенное явление, но Фрейд почему-то не уделил ему должного внимания», — говорит Хартсёйкер.

Как удачно отметил после досадной ошибки своего коллеги соведущий той самой программы, было весьма безрассудно назначить на пост министра культуры человека по фамилии Хант.

Несмотря на многочисленные вербальные ловушки, в среднем за день мы можем ошибиться не более чем в 22 словах из 15 000.

Томографическое исследование мозга показало, что большинство возможных конфузов обнаруживаются на том этапе, когда мы проговариваем слова про себя. Это позволяет нам отфильтровать их и не произносить вслух.

«В итоге мы произносим все правильно, но мозговые импульсы свидетельствуют о том, что в мыслях запретная ошибка все-таки имела место», — говорит Хартсёйкер, выступивший в качестве соавтора исследования.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Некоторые психоаналитики разделяют убеждения Фрейда и считают оговорки ключом к секретам, скрытым в нашем подсознании

Вероятно, мы более склонны к оговоркам, когда отвлекаемся или когда наша бессознательная «проверка орфографии» не работает должным образом — например, в состоянии нервного возбуждения, усталости или алкогольного опьянения.

Количество ошибок также может увеличиваться с возрастом или при повышении скорости речи.

Другими словами, оговорки могут продемонстрировать то, какие процессы происходят в мозге при формировании речи, и даже дать понять, о чем мы думаем в данный момент и о чем предпочли бы промолчать.

Однако способны ли они раскрыть наши самые сокровенные мысли — это большой вопрос.

Некоторые психоаналитики, среди которых Розин Перельберг из Университетского колледжа Лондона (Великобритания), уверены, что оговорки имеют большое значение.

«Они часто становятся предметом шуток, но на самом деле способны выявить то, о чем человек никогда не стал бы говорить сознательно, — считает она. — Лично я всегда отношусь к ним очень серьезно».

В качестве примера она приводит пациента, чья оговорка позволила обнаружить его подсознательные опасения по поводу того, что он может нанести вред своему будущему ребенку (мужчина сказал «бить» вместо «пить»).

Хартсёйкер скептически относится к подобным утверждениям. «Научные данные говорят о том, что настоящие оговорки по Фрейду очень и очень редки», — говорит он.

Другие ученые считают, что объяснение зависит от конкретной оговорки. «Согласен ли я с тем, что все без исключения оговорки — это результат работы бессознательного? Нет. Но согласен ли я с тем, что оговорки по Фрейду существуют? Да, согласен», — говорит Мотли.

Так к какой же категории можно отнести ошибку Джорджа Буша? Вряд ли мы когда-нибудь узнаем об этом. Скорее всего, она свидетельствует только о том, что они с Рейганом были половыми… простите, деловыми партнерами.

Концепция когнитивного бессознательного и её критика Дж. Сёрлом Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Б01: 10.17212/2075-0862-2019-11.1.1-129-144 УДК 165.12

КОНЦЕПЦИЯ КОГНИТИВНОГО БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО И ЕЕ КРИТИКА ДЖ. СЁРЛОМ

Катунин Александр Викторович,

младший научный сотрудник

сектора теории познания Института философии РАН, Россия, 109240, г. Москва,ул. Гончарная, д. 12, стр. 1 ОЯСГО: 0000-0002-6408-8924 Ке8еагсЬегГО: М-9204-2018 [email protected]

Аннотация

Проблемы сознания, познания, бессознательного являются не только вечно актуальными для философии, но и главными вопросами когнитивной науки. Последние достижения в области когнитивистики демонстрируют, что человек способен накапливать, обрабатывать и использовать информацию не только осознанно, но и на неосознаваемом уровне. Все процессы, связанные с познанием, протекающим на неосознаваемом уровне, современная наука обобщает в понятии «когнитивное бессознательное», которое становится одним из самых обсуждаемых в наши дни. Чтобы прояснить это понятие, в первой части статьи автор приводит примеры проявления когнитивного бессознательного, зафиксированные экспериментально. В первую очередь рассматриваются имплицитная память и имплицитное научение — способность человеком приобретать информацию, навыки в результате опыта, поскольку данные процессы протекают на неосознаваемом уровне. Другой формой проявления когнитивного бессознательного является подпороговое восприятие — психическое явление, суть которого заключается в том, что стимулы, не фиксируемые сознанием, становятся модификатором поведения человека, влияя на его мысли, чувства, действия, оценочные суждения. Затем рассматривается явление прай-минга, который обусловливает качественное изменение результатов решения предъявленных человеку задач при условии предварительного предъявления информации, связанной с этой задачей, либо вероятность более быстрого воспроизведения полученной информации при попадании в те же условия, в которых был предъявлен прайм. Среди прочих форм проявления когнитивного бессознательного называются такие процессы, как автоматизмы, когнитивная установка, слепое поле зрения. Делается вывод, что сообразно многочисленным экспериментальным данным помимо сознательной системы, ответственной за процессы получения, обработки и использования информации, в рамках человеческой психики актив-

НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

но функционирует система неосознаваемая. Во второй части статьи автор анализирует критику концепции когнитивного бессознательного известным американским философом Дж. Сёрлом на основании рассуждений, представленных в двух его монографиях: «Открывая сознание заново» и «Seeing Things as They Are: A Theory of Perception». В обеих книгах Сёрл утверждает, что сознание остается абсолютно центральным в любом акте восприятия и познания. Он хотя и допускает мелкие, незначительные бессознательные процессы, но полностью отрицает глубинное бессознательное. Представлены размышления о позиции Сёрла и его критическом отношении к концепции когнитивного бессознательного.

Ключевые слова: когнитивное бессознательное, имплицитная память, подпороговое восприятие, прайминг, слепое поле зрения, познание, сознание, эпистемология, Дж. Сёрл.

Библиографическое описание для цитирования:

Катунин А.В. Концепция когнитивного бессознательного и ее критика Дж. Сёрлом // Идеи и идеалы. — 2019. — Т. 11, № 1, ч. 1. — С. 129-144. — DOI: 10.17212/20750862-2019-11.1.1-129-144.

Появление когнитивной науки как самостоятельного научного направления поставило перед учеными и философами, занимающимися исследованиями сознания и познания, новые вопросы. Проблема бессознательного была сформулирована задолго до этого, но в рамках когнитивной науки она стала рассматриваться в новых аспектах. Обозначив познание в качестве предмета когнитивной науки и столкнувшись с рядом трудностей, сопряженных с сознательными стратегиями получения и обработки информации, исследователи начали разработку теории о том, что познавательный процесс может протекать не только на уровне осознанного, но и неосознаваемо, вне фокуса сознания, причём неосознаваемая познавательная деятельность играет не менее важную роль, чем осознаваемая. С приходом когнитивизма в философию и психологию бессознательное становится «когнитивным».

В данной статье понятие «бессознательное» будет рассматриваться исключительно в ракурсе когнитивной науки. Само понятие «когнитивное бессознательное» введено сравнительно недавно — в 70-х годах ХХ века и связано с работами Ж. Пиаже и П. Розина [1, с. 10]. Когнитивное бессознательное представляется как комплекс процессов, сопряжённых с получением, обработкой, использованием информации и протекающих на неосознаваемом уровне. Подобные процессы в разной степени изучаются философами, психологами, однако единая позиция по этому вопросу, единое осмысление пока не выработаны. Из-за этой рассогласованности мнений дать точное определение термину «когнитивное бессознательное» почти так же сложно, как и понятию «сознание» [7, с. 163—167]. «Ученые

так и не смогли получить знание о том, что же является тем связующим элементом, который из разрозненных нейронов или даже их сетей создает то, что мы называем сознанием» [10, с. 786]. Поэтому имеет смысл пояснить это понятие, рассмотрев подробнее процессы и феномены, представляющие собой формы проявления когнитивного бессознательного.

Имплицитная память и имплицитное научение. В первую очередь когнитивное бессознательное ассоциируют с имплицитной памятью и имплицитным научением, которые имеют дело с информацией и навыками, приобретаемыми человеком в результате опыта, при этом протекают эти процессы на неосознаваемом уровне. Имплицитное научение — это «приобретение знания, которое совершается в значительной степени независимо от сознательных попыток что-либо заучивать и в значительной степени при отсутствии эксплицитного знания о том, что выучено» [15, p. 5], а также «способность использовать информацию в когнитивной деятельности без осознанного знания о наличии этой информации или в чем она состоит» [6, с. 166]. В результате усвоенной имплицитно информации возможны модификация поведения, формирование новых поведенческих моделей в привычном контексте. В качестве примера можно привести опыт известного британского нейрофизиолога К. Фрита, который учил своего пациента с нарушением кратковременной памяти определенному моторному навыку. Каждый новый день испытуемый забывал об обучении, однако с каждым разом усвоение навыка прогрессировало [11, с. 53].

Подпороговое восприятие. Подпороговое восприятие (subliminal perception) — психическое явление, суть которого заключается в том, что стимулы, не фиксируемые сознанием, становятся модификатором поведения человека, влияя на мысли, чувства, действия, оценочные суждения; «не осознаваемые, но влияющие на поведение человека процессы восприятия и ощущения, протекающие как бы «под порогом» сознания. В работах физиологов (В.Г. Гершуни и его сотрудники) экспериментально доказаны существование у человека двух уровней чувствительности — субсенсорной и сенсорной — и возможность выработки на неосознаваемые (лежащие ниже порога осознаваемых ощущений) звуковые, тактильные, обонятельные и др. раздражители условных рефлексов (кожно-гальванических, электрических ответов коры головного мозга)» [3, с. 349]. Немалое количество психических явлений у человека связано с неосознаваемым восприятием значимых, но физически слабых сигналов, которые не осознаются субъектом, однако вызывают реакции биоэлектрического, эмоционального характера и могут влиять на поведение, например, в процессе выполнения научного эксперимента.

Прайминг-эффекты, праймы. Явление прайминга обусловливает качественное изменение результатов решения предъявленных человеку за-

дач при условии предварительного предъявления информации, некоторым образом связанной с этой задачей, либо вероятность более быстрого воспроизведения полученной информации при попадании в те же условия, в которых был предъявлен прайм. Прайминг способствует сохранению информации, которая в дальнейшем облегчает восприятие новой или воспроизведение прошлой информации. Прайминг обеспечивает влияние опыта из прошлого на действия, операции, решения в настоящем. Так, например, более быстрое узнавание уже виденного ранее, более быстрая классификация на первый взгляд незнакомых объектов при условии, что испытуемый с ними уже имел дело в прошлом, но мог «забыть». В качестве примера работы прайминга известный отечественный психолог Б.М. Величковский приводит задачу на воспроизведение слова целиком, основываясь лишь на фрагментах. Испытуемый гораздо быстрее решал задачу: «_р_к_ди_», если среди слов, с которыми он работал предварительно, встречался правильный ответ — «крокодил». Таким образом, прайминг можно определить как «облегчение решения задачи дополнения слова в результате его предварительного показа на стадии кодирования» [4, с. 362]. В качестве другого примера можно привести в некотором смысле обучение в автошколе: учащийся изначально подробно изучает знаки дорожного движения, разметку, сигналы светофора. Затем, набравшись опыта, водитель уже не фокусируется на этом полностью — получаемая информация о знаках, сигналах, разметке обрабатывается, происходит соответствующая модификация поведения, но у опытных водителей она не находится в фокусе внимания.

Автоматизмы. Под автоматизмами в данном контексте понимается определенное поведение человека в результате обработки суммы сигналов на неосознаваемом уровне. Можно привести в пример сигналы о функционировании организма человека. В область осознания они попадают только в случае отклонения от установленной нормы — головная боль, голод и пр. Есть основания полагать, что когнитивное бессознательное влияет на формирование автоматизмов — закрепленных навыков, действий, форм реакции. Важно отметить, что автоматизмы могут формироваться как самостоятельно — как выработка в результате работы когнитивного бессознательного реакций, возникающих под влиянием каких-либо стимулов без участия контроля со стороны человека (на ранних этапах жизнедеятельности — ходьба, хватательные движения), в том числе как результат проб и ошибок (прикоснешься к работающей плите — обожжешься), так и осознанно — как отработка того или иного навыка (катание на велосипеде) с последующим переходом этого навыка в эффекторную (двигательную) систему — область неосознаваемого. Формирование такого рода автоматизмов особенно важно в ряде профессий, сопряженных с максимальной

концентрацией и необходимостью мгновенного реагирования (машинист, летчик и пр.).

Слепозрение/слепое поле зрения (blindsight). Проявление когнитивного бессознательного можно также проследить в таком феномене, как синдром «слепозрения» (blindsight), зафиксированном в начале 70-х гг. XX в. Лоуренсом Вейскранцем (Lawrence Weiskrantz) вместе с его студентом, ныне известным психологом Николасом Хамфри (Nicholas Humphrey), и др. Этот синдром вызывается поражением первичной зрительной коры и проявляется в том, что человек перестает видеть какую-либо часть поля зрения или, по крайней мере, осознавать, поскольку ряд экспериментов показал, что некоторые пациенты реагируют на зрительные стимулы несвойственным для слепоты образом. Они не видят предъявляемые в слепой области стимулы, однако когда экспериментатор просит угадать какие-либо свойства предъявленных, но «не увиденных» стимулов, испытуемые показывают вероятность правильного ответа гораздо большую (а иногда почти безукоризненную), чем если бы они угадывали случайно. Большая вероятность зафиксировать феномен слепого поля зрения появляется в ситуации, когда пациентов просят «наугад различать зрительные стимулы, такие как простые фигуры (например, X и О) и направления линий (например, горизонтальные и вертикальные линии). Наконец, «сле-позрение» можно продемонстрировать, используя методики, в которых информация, предъявляемая в недоступном больному участке зрительного поля, влияет на восприятие информации в доступной области и реагирование на нее» [13].

Когнитивная установка. Установка, согласно Д.Н. Узнадзе, использует досознательную ступень развития психики и необходима для определения степени готовности восприятия конкретного объекта или объема информации, в том числе формирует целенаправленность и упорядоченность психической деятельности. Э.А. Костандов определяет этот феномен следующим образом: «В результате взаимодействия субъекта с окружающей средой в высших лобных отделах коры больших полушарий головного мозга формируется некое «внутреннее» состояние, влияющее на функцию восприятия внешних объектов и организацию целостного поведенческого акта» [8, с. 208]. Формирование установки происходит на неосознаваемом уровне и не является фактом сознания.

Также когнитивное бессознательное может проявляться через экспертное знание и интуитивные компоненты мыслительной деятельности.

Таким образом, помимо сознательной системы, ответственной за процессы получения, обработки и использования информации, в рамках человеческой психики активно функционирует система неосознаваемая. Качественные особенности взаимосвязи этих двух систем до конца не выяв-

лены, однако последние исследования в области когнитивной науки показывают, что проблему когнитивного бессознательного необходимо учитывать. Феномен когнитивного бессознательного требует определенной конкретизации и философского осмысления. Исходя из вышеизложенных примеров проявления когнитивного бессознательного определить понятие «когнитивное бессознательное» можно как совокупность процессов, сопряженных с получением, обработкой, усвоением и использованием информации и навыков (познание), протекающих на неосознаваемом уровне. К таким процессам можно отнести: имплицитную память и имплицитное научение (implicit learning and implicit memory), подпоро-говое восприятие (subliminal perception), прайминг-эффекты, автоматичность действий, экспертное знание, установку, интуитивные составляющие когнитивной деятельности, слепое поле зрения (blindsight), а также процессы предсознания и подсознания [1, c. 10].

Критические замечания. Концепция существования когнитивного бессознательного за несколько десятилетий получила достаточно широкое распространение и немало критических оценок. Самым ярким критиком бессознательного стал американский философ Джон Сёрл. Критику проблематики бессознательного Сёрлом мы рассмотрим на основании рассуждений, представленных в двух его монографиях. Одна, ставшая уже классическим трудом, — «Открывая сознание заново» [9], другая — последняя вышедшая его книга «Seeing Things as They Are: A Theory of Perception» [16]. Проследуем же вслед за рассуждениями философа.

По его мнению, задача когнитивной науки состоит не столько в изучении сознания и мозга, сколько в исследовании промежуточного (между ними) уровня и происходящих на нем когнитивных процессов, недоступных для сознания (см. [9, с. 184—185]). Исследование проблемы когнитивного бессознательного неразрывно связано с проблематикой сознания. Сёрл отмечает, что «нет возможности дать определение «сознания» ни в терминах необходимых и достаточных условий, ни — на аристотелевский манер — с помощью родо-видового различия» [Там же, с. 93]. Примерно так же он описывает ситуацию с бессознательным, показывая, что существует как минимум четыре разные смысловые трактовки понятия бессознательного: во-первых, приписываемые мозгу метафорические интенцио-нальности: «Например, мы могли бы сказать, продолговатый мозг желает поддерживать нас в живом состоянии, поэтому он поддерживает наше дыхание даже тогда, когда мы спим» [Там же, с. 165]. Во-вторых, фрейдистская трактовка бессознательного, например, бессознательные желания и убеждения: по мнению Сёрла, важным отличием фрейдистского понятия бессознательного является то, что такие бессознательные состояния потенциально могут быть осознаны. В-третьих, это случаи поверхностных

ментальных феноменов, не формирующие содержание сознания в любой данный момент времени, но являющиеся потенциально сознательными. Именно их, по мнению Сёрла, Фрейд подразумевал как «подсознательное» в противовес «бессознательному»; в-четвертых, глубоко бессознательные ментальные интенциональные феномены, которые «не только бессознательны, но и в принципе недоступны для сознания. Однако… таковые не существуют» [Там же, с. 165]. Именно четвертое представление о бессознательном представляет для нас наибольший интерес.

Чтобы не запутаться в понятиях, важно обратить внимание на то, что Сёрл проводит различие между бессознательными, но при этом ментальными явлениями и бессознательными явлениями, которые не являются ментальными. Первый тип он называет «бессознательным» (unconscious) и относит к таким явлениям убеждения, присущие человеку, но не присутствующие в сознании в конкретный момент времени (например, убеждение, что Эйфелева башня находится в Париже). Второй тип он обозначает «несознательным» (nonconscious) и включает в него нейрофизиологические процессы вроде миелинизации аксонов в центральной нервной системе. Сёрл допускает, что миелинизация принимает участие в создании ментальных состояний, однако сама свойством ментальности не обладает.

Рассматривая взаимосвязи между бессознательными ментальными состояниями и сознанием, он указывает, что в ХХ веке сознание и понятие бессознательной психики (mind) привлекает особое внимание исследователей, более того, «непроблематичное» понятие сознания расширяется и усложняется. Указывая общую направленность внимания исследователей: «бессознательные ментальные процессы важнее сознательных», Сёрл уточняет свою позицию: «Понятие бессознательного ментального состояния предполагает его доступность сознанию. У нас не может быть никакого иного понятия бессознательного, кроме того, которое потенциально сознательно» [Там же, с. 147—148]. Сёрл утверждает: «Наша идея бессознательного состояния есть идея такого ментального состояния, которое лишь случайно оказывается в данный момент бессознательным, однако мы продолжаем понимать его по образцу сознательного состояния в том смысле, что думаем о нем именно как о сознательном состоянии или же о таком, которое в некотором смысле могло бы быть сознательным» [Там же, с. 148]. Получается, что нет никакого бессознательного в строгом смысле слова, потому что когда мы говорим и думаем о бессознательном, то делаем это, используя в качестве основания рассуждений сознание. Для иллюстрации Сёрл приводит известный пример, в котором сравнивает бессознательные ментальные состояния с рыбами, обитающими на глубине и недоступными простому наблюдателю (означивателю). И даже когда рыба всплывает и становится созерцаемой, она всё равно остается такой же рыбой, форма и содержание которой остаются неизменными.

Также философ полагает ошибочными представления, согласно которым существуют некоторые правила синтаксиса, соблюдение которых реально, но при этом неосознаваемо. Также резкой критике подвергается идея возможности формулирования сложных выводов в процессе восприятия, являющихся подлинно психологическими процессами, но при этом недоступными сознанию. Однако, подвергая критике подлинное, глубинное бессознательное, Сёрл допускает, что существуют ментальные феномены, которые оказываются бессознательными случайно, некоторые из них недоступны сознанию в принципе. Он приводит следующее объяснение: «В силу глубоких причин наше понятие бессознательного ментального состояния паразитирует на нашем понятии сознательного состояния. Разумеется, в любой данный момент человек может оказаться бессознательным: он может спать, он может находиться в коме и т. д.» [9, с. 148].

Объясняя свой подход, Сёрл обращает внимание, что, говоря о бессознательном ментальном состоянии, мы предполагаем каузальную способность порождать сознание. Однако такие каузальные свойства могут быть блокированы другими не зависящими напрямую от человека причинами наподобие повреждения мозга или психологического вытеснения. Тем не менее, по его мнению, возникновение внешних вмешательств «не изменяет того факта, что любое бессознательное интенциональное состояние есть такого рода вещь, которая в принципе доступна сознанию» [Там же, с. 155]. И вне зависимости от причин, по которым это состояние бессознательно, «оно должно быть такого рода вещью, которую можно перенести в сознание, поскольку ее онтология есть онтология нейрофизиологии, охарактеризованная в терминах своей способности причинно обусловливать сознание» [Там же, с. 155]. И они, в сущности, являются основаниями для порождения сознательного поведения и сознательного мышления. Такие бессознательные состояния Сёрл называет неглубинным бессознательным, т. е. это те состояния, которые в принципе могут быть доступны сознанию человека. Но наряду с неглубинным бессознательным существует глубокое бессознательное — процессы, которые недоступны сознательной деятельности никаким образом, но при этом Сёрл оговаривается, что подобных состояний не существует [Там же, с. 156].

Таким образом, Сёрл приходит к следующим выводам: говоря об активности мозга, справедливо утверждать, что нейрофизиологические процессы, в нем протекающие, либо сознательны, либо бессознательны (ментальные и нементальные). По словам Серла, «ментальные процессы могут превратиться в сознание, ибо они способны каузально обусловливать сознательные состояния» [Там же, с. 156].

Представляется, что если следовать Сёрлу, то сознание охватывает всю психику, в том числе и переживание чувств, эмоций, так как в области бес-

сознательного Сёрл оставляет только сон, гипноз, кому. Н.С. Юлина точно отмечает, что «одним из серьезных заблуждений когнитивизма Сёрл считает представление о мозге как переработчике информации. Многие когнитивные ученые думают, что мозг и сознание человека обрабатывают информацию точно таким же образом, как и компьютер.» [14, с. 315]. Сёрл полагает, что когнитивное бессознательное — это своего рода фикция, категорически отрицая возможность его существования. Существует только сознание, но и оно само по себе может быть по-разному понято. Данные рассуждения перекликаются с представлением Гарри Ханта о когнитивном бессознательном, который утверждает: «Любое подлинно когнитивное бессознательное следует понимать не как какую-то отдельную сферу или систему, а как процессы, находящиеся на пути к сознанию и при определенных условиях способные к какому-то виду отражения в текущем осознании. Бессознательные когнитивные процессы, по своей идее столь похожие на предсознательную систему у Фрейда, лучше всего считать частью внутренне присущей тенденции к «становлению сознательными»» [12, c. 74].

Теперь давайте обратимся к взглядам американского философа, изложенным в его новой монографии «Seeing Things as They Are: A Theory

of Perception» [16]. В этой книге Сёрл посвящает проблематике бессознательного целый раздел и уверенно обращает внимание исследователей на то, что концепция Фрейда интеллектуально устарела и на смену ей приходит еще одна концепция бессознательного, которую называют «когнитивным бессознательным». Согласно этой концепции в мозгу человека происходят процессы, которые носят психический характер, однако при этом человеком не осознаются.

За годы, прошедшие между выходом в свет этих двух книг, Сёрл начал мягче относиться к экспериментальным данным в вопросах критики, однако не отступил от своей основной точки зрения в отношении невозможности существования бессознательного. В седьмой главе, посвященной неосознаваемому познанию, Сёрл приводит экспериментальные данные, которые укрепляют представление о том, что сознание играет лишь вспомогательную роль в человеческом поведении и познании и что многие из важнейших форм восприятия и добровольного действия по существу бессознательны или их можно контролировать, руководствуясь сознанием, однако, без сомнения, причина их возникновения носит неосознаваемый характер.

Первыми Сёрл рассматривает экспериментальные данные Вейскранца, позволяющие говорить о таком феномене, как слепое поле зрения, сле-позрение (blindsight) (подробнее рассмотрен в первой части статьи). Сёрл пишет, что Вейскранц считал, что наиболее интересным аспектом этого

НАУЧНЫЙ /ЖУРНАЛ

является то, что, по его наблюдениям, в зрительной системе существует более одного нейронного пути, и не все пути сознательны. По крайней мере, один из них бессознателен [16].

мент Бенджамина Либета, получивший название «Потенциал готовности» и вызвавший громкую полемику в отношении вопроса: обладает ли человек свободой воли? Из полученных данных можно заключить, что инициация действия испытуемого была бессознательной, т. е. действие было начато до того, как агент осознал, что он это делает. Механика эксперимента была следующей: испытуемый должен был выполнить несколько простых действий (поднятие руки или нажатие на кнопку). Затем засечь время и сообщить, во сколько точно он принял решение нажать на кнопку и во сколько начал действие. Исследование показало, что между активностью в мозге и моментом принятия решения существует временной интервал в 350 миллисекунд. Исследование Либета и коллег показало, что мозг субъекта решает, что он будет нажимать на кнопку или поднимать руку раньше, чем испытуемый это осознает. Таким образом, получается, что это решение принимается бессознательно.

Оба эксперимента при достаточной чистоте и очевидности полученных результатов подвергаются жесткой критике со стороны Сёрла: «Вся эта экспериментальная парадигма и итоговые дискуссии показывают неадекватность нашего нынешнего интеллектуального климата, в котором сознание обычно считается несущественным. Фактически дискуссии демонстрируют не только плохую философию, но и плохой экспериментальный дизайн»1 [Там же]. Сёрл утверждает, что всё показанное экспериментом — это всего лишь увеличение активности в области мозга, отвечающей за моторные функции до того, как совершается выбор выполняемого действия. Однако Сёрл полагает, что всё это случается только из-за того, что испытуемый смотрит сначала на часы перед принятием решения о действии. «Было бы интересно внимательно изучить (go through) всю скверную (bad) философию и скверную (bad) нейробиологию, которые базируются на неправильном понимании экспериментов Либета. Я всегда настаивал на том, что даже по их номинальной стоимости они (эксперименты) ничего не показывают о невозможности свободы воли» [Там же]. Сёрл показывает, что в концепции Либета «сознание контролирует наше поведение, но не инициирует его» [Там же]. Инициирование же происходит как раз за границей осознаваемого — в области действия когнитивно-

1 В связи с отсутствием перевода на русский язык и недоступности оксфордского варианта издания автор настоящей статьи изучал эту монографию в формате Kindle, в котором текст не делится на страницы. Поэтому ссылки даются с точностью до номера главы (7-я). Здесь и далее цитаты приводятся в переводе автора статьи.

Второй эксперимент, приводимый в пример Сёрлом, — это экспери

го бессознательного. Сознательно это действие можно притормозить или блокировать его выполнение, однако инициация всегда идет со стороны когнитивного бессознательного. По Либету, если представить метафорически, то сознание выступает как своего рода полицейский, который руководит нашими действиями, может блокировать некоторые действия, но сам источник этих действий имеет бессознательный характер.

И именно это представление подвергается жесткой критике со стороны Сёрла. Результаты этих экспериментов не показывают несуществование свободы воли. Ведь испытуемыми уже было сформировано предварительное намерение, но не было никаких предположений о том, что ситуация уже была достаточной, чтобы вызвать это действие. А для опровержения эксперимента со слепым полем зрения Сёрл напоминает, что никто не способен управлять автомобилем или смотреть фильм, используя исключительно ресурсы слепого поля зрения. Сёрл допускает, что существует очень большое количество бессознательных нейробиологических процессов, чтобы человек вообще мог заниматься когнитивной деятельностью. Однако «для того чтобы что-то было бессознательным ментальным явлением, это должно быть нечто, что могло бы быть сознательным, в противном случае нет никакой психологической реальности, никакой аспект-ной формы, никакого преднамеренного содержания. И это справедливо для неосознанных физиологических процессов, на которые я сослался» [Там же]. И в качестве финальной мысли Сёрл неуклонно постулирует, что сознание остается абсолютно центральным в любом обсуждении восприятия и познания в целом. Наличие мелких бессознательных процессов допускается, но, как он и постулировал в монографии «Открывая сознание заново», о глубинном бессознательном речи быть не может [Там же].

С позицией Сёрла в определенной степени можно согласиться, однако может показаться, что Сёрл сильно недооценивает познавательную мощь когнитивного бессознательного и его роль в процессах восприятия, обучения, в формировании ряда навыков, ранее не свойственных человеку. Результаты немалого количества экспериментальных данных, в том числе приводимых самим философом в его недавней книге, подтверждают значимость познавательных процессов, протекающих за порогом сознания. На современном этапе развития научного знания когнитивное бессознательное необходимо выделять как элемент познавательной деятельности, действующий самостоятельно помимо сознания. Значение когнитивного бессознательного в познавательной деятельности намного выше, чем Сёрл готов признать. Он верен своим суждениям долгое время, но нельзя забывать и о том, что в наши дни некоторые исследователи придерживаются сильной версии когнитивного бессознательного, согласно которой оно представляется как целостная ментальная структура, чьи возможности в

вопросе обработки информации практически безграничны и которая исключает какое-либо влияние сознания на собственную работу2. Да, отношение Сёрла к проблеме когнитивного бессознательного (его значимости и роли в познании), возможно, могло быть и мягче. Но его многолетняя верность разработке проблемы сознания как реального нередуцируемого феномена [2, с. 39] создала своеобразный щит вокруг его идей и представлений, который критикам довольно сложно пробить даже с помощью результатов экспериментов. Возможно, что совсем скоро с новыми технологическими прорывами, связанными с исследованиями мозга и нервной системы (каким, например, было изобретение МРТ и фМРТ), наука получит неопровержимые данные, после обнаружения которых вполне справедливо будет говорить не только о «трудной проблеме сознания», но и о «трудной проблеме когнитивного бессознательного».

В заключение можно сказать, что активные дискуссии вокруг проблемы когнитивного бессознательного набирают обороты. Разные исследователи предлагают разные смысловые акценты в понимании данного вопроса, не говоря уже о том, что не все готовы согласиться с введением в систему науки данного понятия. Однако представляется справедливым считать когнитивное бессознательное мощным когнитивным механизмом, функционирующим вне области осознаваемого, и включать в понятие «когнитивное бессознательное» все неосознаваемые процессы, связанные с обработкой информации, модификацией поведения, формированием устойчивых навыков: имплицитную память и имплицитное научение (implicit learning and implicit memory), подпороговое восприятие (subliminal perception), прай-минг-эффекты, автоматичность действий, экспертное знание, когнитивную установку, интуитивные составляющие когнитивной деятельности, слепоз-рение (blindsight) и др. Конечно, любая научная теория должна подвергаться критике. Но даже если попытаться принять позицию Сёрла как основного противника теории бессознательных ментальных состояний, не только отвергающего процессы, связанные с когнитивным бессознательным, но и бессознательное в целом, которое сводится им либо к сознательному, либо к нейрофизиологическим процессам, нельзя игнорировать огромную экспериментальную базу, свидетельствующую о когнитивной деятельности, протекающей вне сферы осознаваемости. А сложность и важность этого вопроса не позволяют его просто отбросить или отложить.

Литература

1. Аллахвердов В.М., Воскресенская Е.Ю., Науменко О.В. Сознание и когнитивное бессознательное // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12, Психология. Социология. Педагогика. — 2008. — № 2. — С. 10—20.

! Об этом подробнее [5].

2. Белянин М.Н. Джон Сёрл и «трудная проблема сознания» // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. — 2011. — № 4. — С. 38—50.

3. Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зин-ченко. — 3-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2006. — 672 с.

4. Величковский Б.М. Когнитивная наука: основы психологии познания. В 2 т. Т. 1. — М.: Юрайт, 2017. — 405 с.

5. Катунин А.В. Когнитивное бессознательное: «сильное» и «умное» или «слабое» и «глупое»? // Субъект, сознание и познание в контексте современной философии и когнитивных наук / под ред. Е.О. Труфановой, А.Ф. Яковлевой. — М.: Аквилон, 2017. — С. 25—28.

6. Крюкова А.П. Знание без осознания: опыт исследований имплицитного научения // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2016. — № 4. — С. 166—170. — DOI: 10.21603/2078-8975-2016-4-166-170.

7. Лекторский В А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М.: УРСС, 2001. — 256 с.

8. Психофизиология / под ред. Ю.И. Александрова. — 3-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2012. — 464 с.

9. Сёрл Дж. Открывая сознание заново. — М.: Идея-Пресс, 2002. — 256 с.

10. Труфанова Е.О. Социально-конструкционистский подход к сознанию в контексте классической и современной философии // Философия и культура. — 2016. — № 6 (102). — С. 785—796. — DOI: 10.7256/1999-2793.2016.6.16094.

11. Фрит К. Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. — М.: АСТ: Corpus, 2016. — 336 с.

12. Хант Г. О природе сознания: c когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения. — Москва: ACT, 2004. — 555 с.

13. Шактер Д. Имплицитное знание: новые перспективы изучения неосознаваемых процессов [Электронный ресурс] // Psychology OnLine.Net: web-сайт. — 2018, 25 июня. — URL: http://www.psychology-online.net/articles/doc-1717.html (дата обращения: 22.02.2019).

14. Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Денне-та. — М.: Канон+, 2004. — 544 с.

15. Reber A. Implicit learning and tacit knowledge: an essay on the cognitive unconscious. — New York: Oxford University Press; Oxford: Clarendon Press, 1993. — 188 p.

16. Searle J.R. Seeing things as they are: a theory of perception [Electronic resource]. — 2015. — URL: https://www.amazon.com/Seeing-Things-They-Are-Perception-ebook-dp-B00PAXBAAG/dp/B00PAXBAAG/ref=mt_kindle?_ encoding=UTF8&me=&qid= (accessed: 22.02.2019).

Статья поступила в редакцию 14.07.2018. Статья прошла рецензирование 18.08.2018.

SCIENTIFIC HISTORY OF PHILOSOPHY JOURNAL………………………………………………………………………………………………………………………………

DOI: 10.17212/2075-0862-2019-11.1.1-129-144

THE CONCEPT OF THE COGNITIVE UNCONSCIOUS AND ITS CRITICISM BY JOHN R. SEARLE

Katunin Alexander,

Junior Research Fellow of the Department of the Theory of Knowledge, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, 12/1, Goncharnaya St., Moscow, 109240, Russian Federation ORCID: 0000-0002-6408-8924 ResearcherlD: M-9204-2018 [email protected]

Abstract

The problems of consciousness, cognition, and unconsciousness have always been relevant in philosophy and at the same time these problems are the main issues of cognitive science. The latest achievements in the field of cognitive science have clearly shown that a person is able to receive, to process and apply information not only on the conscious level, but also unconsciously. Modern science generalizes all the processes associated with cognition under the concept of «the cognitive unconscious», which becomes one of the most discussed concepts in cognitive science nowadays. To clarify this concept, in the first part of the article the author gives examples of manifestation of the cognitive unconscious, based on experiments. First, the author considers implicit memory and implicit learning. It is the ability of a person to acquire information, skills as a result of life experience, but these processes occur at an unconscious level. Another form of manifestation of the cognitive unconscious is subliminal perception — a psychic phenomenon, when stimuli not fixed by consciousness become modifiers of human behavior, influencing thoughts, feelings, actions, value judgments. Then the author considers the phenomenon of priming, which causes qualitative changes in the results of the solution of the problems presented to the person, subject to preliminary presentation of information in some way related to this task, or the likelihood of a faster reproduction of the information received in the same conditions in which the prime was shown. Among other forms of the manifestation of the cognitive unconscious, the author also cites such processes as: automatism, blindsight and comes to the conclusion that, according to numerous experimental data, it is fair to say that in addition to the conscious system responsible for the processes of receiving, processing and using information, the system of the unconscious is actively functioning within the human psyche. This point of view over a number of decades has become widespread and many critical assessments have been given. In the second part of the article, the author analyzes the criticism of the cognitive unconscious by the well-known American philosopher John R. Searle on the basis of the arguments presented in his two monographs: «The Rediscovery of the Mind» and «Seeing Things as They Are: A Theory of Perception» . In both books, Searle argues that consciousness remains absolutely central in any discussion of perception and

cognition, and at the same time he admits small, minor unconscious processes and completely denies the deep unconscious. In the end, reflections on Searle’s position and his critical attitude to the concept of the cognitive unconscious are analyzed.

Keywords: the cognitive unconscious, implicit memory, subliminal perception, priming, blindsight, cognition, consciousness, epistemology, John R. Searle.

Bibliographic description for citation:

Katunin A.V The concept of the cognitive unconscious and its criticism by John R. Searle. Idei i idealy — Ideas and Ideals, 2019, vol. 11, iss. 1, pt. 1, pp. 129—144. DOI: 10.17212/2075-0862-2019-11.1.1-129-144.

References

1. Allakhverdov VM., Voskresenskaya E.Yu., Naumenko O.V Soznanie i kognitivnoe bessoznatel’noe [Consciousness and the cognitive unconscious]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 12, Psikhologiya. Sotsiologiya. Pedagogika — Vestnik of St. Petersburg State University. Series 12, Psychology. Sociology. Pedagogy, 2008, no. 2, pp. 10—20.

2. Belyanin M.N. Dzhon Serl i «trudnaya problema soznaniya» [John Searle and the «hard problem of consciousness»]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 7, Filosofiya — Moscow University Bulletin. Series 7, Philosophy, 2011, no. 4, pp. 38—50.

3. Meshcheryakov B.G., Zinchenko VP., ed. Bol’shoi psikhologicheskii slovar’ [Great psychological dictionary]. 3rd ed., rev. St. Petersburg, Praim-Evroznak Publ., 2006. 672 p.

4. Velichkovskii B.M. Kognitivnaya nauka: osnoty psikhologii po%naniya. V 2 t. T. 1 [Cognitive science: foundations of epistemic psychology. In 2 vol. Vol. 1]. Moscow, Yurait Publ., 2017. 405 p.

5. Katunin A.V Kognitivnoe bessoznatel’noe: «sil’noe» i «umnoe» ili «slaboe» i «glupoe»? [The cognitive unconscious: «strong» and «smart» or «weak» and «silly»?]. SuV’ekt, soznanie i po%nanie v kontekste sovremennoi filosofii i kognitivnykh nauk [Subject, consciousness and cognition in contemporary philosophy and cognitive sciences]. Ed. by E.O. Trufanova, A.F. Yakovleva. Moscow, Akvilon Publ., 2017, pp. 25-28.

6. Kryukova A.P. Znanie bez osoznaniya: opyt issledovanii implitsitnogo naucheniya [Knowledge without awareness: the experience of exploring implicit learning]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta — Bulletin of Kemerovo State University, 2016, no. 4, pp. 166-170. DOI: 10.21603/2078-8975-2016-4-166-170.

7. Lektorskii VA. Epistemologiya klassicheskaya i neklassicheskaya [Epistemology: classical and non-classical]. Moscow, URSS Publ., 2001. 256 p.

8.JOURNAL……………………………………………………………………………………………………………………………..

in the context of classical and modern philosophy]. Filosofiya i kul’tura — Philosophy and Culture, 2016, no. 6 (102), pp. 785-796. DOI: 10.7256/1999-2793.2016.6.16094.

11. Frith C. Making up the mind: how the brain creates our mental world. Maiden, MA, Blackwell Pub., 2007 (Russ. ed.: Frit K. Mozg i dusha: kak nervnaya deyatel’nost’ formiruet nash vnutrennii mir. Moscow, AST Publ., Corpus Publ., 2016. 336 p.).

12. Hunt H.T. On the nature of consciousness: cognitive, phenomenological, and transpersonal perspectives. New Haven, London, Yale University Press, 1995 (Russ. ed.: Khant G. O prirode soznaniya: c kognitivnoi, fenomenologicheskoi i transpersonal’noi tochek zreniya. Moscow, AST Publ., 2004. 555 p.).

13. Schacter D. Implitsitnoe znanie: novye perspektivy izucheniya neosoznavaemykh protsessov [Implicit knowledge: new perspectives on unconscious processes]. Psychology OnLine.Net: website. 2018, 25 June. (In Russian). Available at: http://www.psychology-online.net/articles/doc-1717.html (accessed 22.02.2019).

14. Yulina N.S. Golovolomki problemy soznaniya: kontseptsiya Deniela Denneta [Puzzles of mind problem: conception of Daniel Dennett]. Moscow, Kanon+ Publ., 2004. 544 p.

15. Reber A. Implicit learning and tacit knowledge: an essay on the cognitive unconscious. New York, Oxford University Press, Oxford, Clarendon Press, 1993. 188 p.

16. Searle J.R. Seeing things as they are: a theory of perception. 2015. Available at: https:// www.amazon.com/Seeing-Things-They-Are-Perception-ebook-dp-B00PAXBAAG/ dp/B00PAXBAAG/ref=mt_kindle?_encoding=UTF8&me=&qid= (accessed 22.02.2019).

The article was received on 14.07.2018. The article was reviewed on 18.08.2018.

Понятие сознательного и бессознательного в психологии — конспект — Психология

Содержание Введение 2 Понятие сознательного и бессознательного в психологии 3 История становления глубинной психологии 5 Фрейд – центральная фигура бессознательного 6 Коллективное бессознательное 11 «Индивидуальная психология» А. Адлера 13 Теория В. Райха 14 Влияние учения Фрейда на структурализм 16 Заключение 19 Список использованной литературы 20 «У нас нет и не может быть никакого представления о форме существования бессознательного, о том, каким оно является само по себе, независимо от сознания»(З. Фрейд) ВВЕДЕНИЕ В любой области науки изучение любого вопроса обязательно предусматривает ознакомление с его историей. Эта аксиома имеет особое значение для психологии – науки, пребывающей в постоянном развитии. Полноценное психологическое образование и самообразование непременно должно включать изучение истории психологии. Изучение истории психологии следовало бы начинать с древнейших времен, ибо многие современные концепции уходят корнями в воззрения Гиппократа, Платона, Аристотеля, Лао-Цзы и иных мыслителей древности, каждого из которых в известном смысле можно назвать и психологом. Нельзя ни отметить влияние на психологию философии (причем исключительно философии Нового времени). Это довольно спорная позиция, поскольку воззрения Р.Декарта, Д.Гартли, Д.С. Миля и других являются столь же психологическими, сколь и философскими. Впрочем, если вести отсчет времени со дня основания первой психологической лаборатории, то и такой подход имеет право на существование (если, конечно, читатель учитывает его некоторую ограниченность). В широком смысле этого понятия представляет собой совокупность психических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании субъекта. В ряде психологических теорий бессознательное — особая сфера психического или система процессов, качественно отличных от явлений сознания. Термин «бессознательное» используется также для характеристики индивидуального и группового поведения, действительной цели, последствия которого не осознаются. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ГЛУБИННОЙ ПСИХОЛОГИИ Общая идея о бессознательном, восходящая к идеям Платона о познании — воспоминании (анамнесисе), оставалась господствующей вплоть до нового времени. Идеи Декарта, утверждавшего тождество сознательного и психического, послужили источником представлений о том, что за пределами сознания может иметь место только чисто физиологическая, но не психическая деятельность мозга. Концепция бессознательного впервые четко сформулирована Лейбницем («Монадология», 1720 г.), трактовавшим бессознательное как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений, возвышающихся, подобно островкам, над океаном темных перцепций (восприятий). Первую попытку материалистического объяснения бессознательного предпринял Гартли, связавший бессознательное с деятельностью нервной системы. Кант связывает бессознательное с проблемой интуиции, вопросом о чувственном познании (бессознательный априорный синтез). Своеобразный культ бессознательного как глубинного источника творчества характерен для представителей романтизма. Иррационалистическое учение о бессознательном выдвинул Шопенгауэр, продолжателем которого выступил Э.Гартман, возведший бессознательное в ранг универсального принципа, основы бытия и причины мирового процесса. В XIX веке началось собственно психологическое изучение бессознательного (И. Ф. Гербарт, Г. Т. Фехнер, В.Вундт, Т. Липпс). Динамическую характеристику бессознательного вводит Гербарт (1824 г.), согласно которому несовместимые идеи могут вступать между собой в конфликт, причем более слабые вытесняются из сознания, но продолжают на него воздействовать, не теряя своих динамических свойств. Новый стимул в изучении бессознательного дали работы в области психопатологии, где в целях терапии стали применять специфические методы воздействия на бессознательное (первоначально — гипноз). Исследования, особенно французской психиатрической школы (Ж. Шарко и др.), позволили вскрыть отличную от сознательной психическую деятельность патогенного характера, неосознаваемую пациентом. Продолжением этой линии явилась концепция З. Фрейда, начавшего с установления прямых связей между невротическими симптомами и воспоминаниями травматического характера, которые не осознаются в силу действия особого защитного механизма — вытеснения. Отказавшись от физиологических объяснений, Фрейд представил бессознательное в виде могущественной силы, антагонистичной деятельности сознания. Бессознательные влечения, по Фрейду, могут выявляться и ставится под контроль сознания с помощью техники психоанализа. Ученик Фрейда Юнг, помимо личного бессознательного, ввел понятие коллективного бессознательного, разные уровни которого идентичны у лиц определенной группы, народа, всего человечества. Учение Фрейда о бессознательном получило чисто иррационалистическую трактовку в ряде современных философско — психологических концепций. Фрейд и его сторонники одними из первых попытались подобрать ключ к тайникам сознания и открыли за ним мир «вытесненных» или просто «забытых» им и поэтому уже бессознательных психических переживаний. Они же одними из первых попытались понять эти явления, а через них и всю символическую активность сознания. «Для нас основной смысл фрейдовского психоаналитического бессознательного состоит в том, что, согласно Фрейду, бессознательное представляет собой оборотную сторону сознания, психологическую сущность которого можно понять только через соответствующее толкование этого, если употребить здесь несколько искусственно звучащее словосочетание, «сознания — оборотня». Ели бы не это свойство бессознательного психического проявляться в виде символических образов сознания, давно уже отчужденных от него самого, то есть в виде отчужденного сознания, мы о нем вообще ничего бы не узнали». Фрейд – центральная фигура бессознательного Приняв бессознательное за главную характеристику человека, Фрейд, в конечном счете, подчинил ему и сознание, и личность в целом, в силу чего его драматическая теория личности стала полностью иррационалистической. Фрейд — центральная фигура, вокруг которой группируются почти все теории бессознательного, после того как им была предложена тотальная система анализа человеческой психики вплоть до анализа ее подспудных образований — бессознательной психики, причем это касается не только теорий, одна за другой потянувшихся вслед за ним, но и теорий, также одна за другой потянувшихся против него. Как раз в этом и заключается смысл «коперниковского поворота», совершенного им в современной психологии, психологии XX века. Поэтому за Фрейдом остается роль одного из основателей этой психологии как науки не только о человеческой психике — сознании и бессознательном психическом, но и о личности, их носителе. Одним из распространенных и влиятельных направлений в современной философской мысли является неофрейдизм, который в своих различных вариантах и модификациях воспроизводит идеи психоаналитического учения австрийского врача — невропатолога и психиатра Зигмунда Фрейда. Возникнув в рамках психиатрии, как своеобразный подход к лечению неврозов методами «катарсиса» или самоочищения, психоанализ первоначально не претендовал на роль философского учения, раскрывающего и объясняющего наряду с механизмами функционирования человеческой и закономерности общественного развития. Однако постепенно он завоевал популярность не только в медицинских кругах, и его теоретические положения и установки стали применяться в философии как способ объяснения личностных, культурных и социальных феноменов. Несмотря на то что сам Фрейд в своих работах стремился отмежеваться от какой-либо философии, заявляя, что психоанализ не может быть рассмотрен как философское учение, тем не менее тенденция к философским обобщениям не только отчетливо просматривается у основоположника психоанализа, но и составляет скрытую сущность его теоретических воззрений. Психоанализ в его классической форме был основан З.Фрейдом на рубеже XIX и XX вв., когда намечалась ломка традиционных представлений о психической жизни человека. В этот период новые открытия и достижения в естественных науках рельефно обнажили неудовлетворительность механистических и натуралистических толкований природы человека. Для многих мыслителей становится очевидным, что сведение человека к природным характеристикам не позволяет проникнуть в тайну человеческого бытия, в область «внутренней» жизни человека, которая не поддается натуралистическим интерпретациям и не выявляется посредством эмпирического наблюдения. «Внутренний» мир человека можно лишь описать, наблюдая за различными проявлениями жизнедеятельности индивида и раскрывая смысл и значения последних. В связи с этим, особенно в области отвлеченного мышления, не связанного с традиционным эмпиризмом, начинает складываться антирациональное восприятие мира и человека. Фрейдовский психоанализ в известной степени был попыткой синтезирования двух плоскостей исследования человеческой природы: не ограничиваясь исследованием природных элементов человеческого существа, он направлен и на раскрытие психических влечений человека, его внутреннего мира, смысла человеческого повеления и значения культурных и социальных образований для формирования психической жизни человека и его психологической реакции. Это в свою очередь предполагало более глубинное изучение структуры личности, поскольку при анализе и оценке человеческой деятельности исследователь постоянно сталкивался с такими поведенческими характеристиками, которые не покрывались областью сознательного и рационального в человеке. Дофрейдовская психология в качестве объекта исследования имел нормального, физически и психически здорового человека и исследовала феномен сознания, Фрейд же как психопатолог, исследуя характер и причины возникновения неврозов, натолкнулся на ту область человеческой психики, которая оставалась вне поля зрения предшествующей психологии. Он оказался перед необходимостью исследования природы психического, внутреннего мира «Я» и тех структур, которые не вписывались в собственно «сознательное» в человеке, и пришел к заключению, что человеческая психика представляет собой некий конгломерат, состоящий из различных компонентов, которые по своему характеру являются не только сознательными, но и бессознательными и предсознательными. В общем плане психика человека представляется Фрейду расщепленной на две противостоящие друг другу сферы сознательного и бессознательного, которые представляют собой существенные характеристики личности. Но во Фрейдовской структуре личности обе эти сферы представлены не равнозначно: бессознательное он считал центральным компонентом, составляющим суть человеческой психики, а сознательное — лишь особой инстанцией, надстраивающейся над бессознательным. Своим происхождением сознательное, по Фрейду, обязано бессознательному и «выкристаллизовывается» из него в процессе развития психики. Поэтому, согласно Фрейду, сознательное не есть суть психики, а лишь такое ее качество, которое «может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам». Более того, онтология бессознательного по существу всегда совпадает в психоанализе с онтологией сознания. Фрейд, подобно своим великим предшественникам Лейбницу и Канту, строит свою систему анализа — психоанализ в целом — на одном только отрицательном понятии, понятии бессознательного, понимая таковое как психика минус сознание. Окончательная дифференциация различных инстанций в психике человека была осуществлена Фрейдом в работах «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), «Массовая психология и анализ человеческого «Я»» (1921), «Я и Оно» (1923). Созданная Фрейдом модель личности предстает как комбинация трех элементов: психологии художника и писателя, выявление причин и специфических условий возникновения неврозов, выделение в особый объект исследования той сферы человеческой деятельности, которая не покрывается областью сознательного в человеке, — все это составляет сильные стороны его психоаналитического учения. Вместе с тем психоанализ Фрейда содержал в себе столько явных и скрытых противоречий, методологически неверных установок и научно не обоснованных утверждений, граничащих с мифологическим вымыслом, иллюзорностью и утопизмом, что многие его теоретические положения (признание врождённости и наследственности «первичных влечений» человека, теория сексуального развития ребенка, мифологическое объяснение «сексуальных комплексов», антиисторический подход к анализу культурных и социальных процессов общества, экстраполяция выводов, сделанных на основе частного наблюдения, на более общие закономерности развития природы и общества) не только были поставлены под сомнение теми мыслителями, кто не разделял общефилософских рассуждений Фрейда, но подверглись критике даже приверженцами фрейдизма. Дальнейшая реконструкция классического психоанализа наглядно свидетельствует о тех просчетах и методологически неверных установках, которые имели место у основателя психоанализа. Критика З. Фрейда была в основном направлена на биологизаторские тенденции его концепции, — неофрейдисты пытались социологизировать его учение. Коллективное бессознательное Коллективное бессознательное — это разум наших древних предков, способ, которым они думали и чувствовали, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа. В качестве критиков теоретических постулатов Фрейда одним из первых выступил швейцарский психиатр Карл Густав Юнг, вплоть до 1913 г. разделявший основные идеи своего учителя. Существо расхождений Юнга с Фрейдом сводилось к пониманию природы бессознательного. Юнг считал, что Фрейд неправомерно свел всю человеческую деятельность к биологически унаследованному сексуальному инстинкту, тогда как инстинкты человека имеют не биологическую, а всецело символическую природу. Он предложил, что символика является составной частью самой психики и что бессознательное вырабатывает определенные формы или идеи, носящие схематический характер и составляющие основу всех представлений человека. Эти формы не имеют внутреннего содержания, а являются, по мнению Юнга, формальными элементами, способными оформиться в конкретное представление только тогда, когда они проникают на сознательный уровень психики. Выделенным формальным элементам психики Юнг дает особое название «архетипы», которые как бы имманентно присущи всему человеческому роду. «Архетипы», согласно Юнгу, представляют формальные образцы поведения или символические образы, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием образы, соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельности человека. В отличие от Фрейда, который рассматривал бессознательное как основной элемент психики отдельного человека, Юнг провел четкую дифференциацию между «индивидуальным» и «коллективным бессознательным». «Индивидуальное бессознательное» (или, как Юнг его еще называет, «личное, персональное бессознательное») отражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда-то были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу забвения или подавления. Одно из центральных понятий юнговской «аналитической психологии», «коллективное бессознательное», представляет скрытые следы памяти человеческого прошлого: расовую и национальную историю, а также дочеловеческое животное существование. Это — общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народностей. Именно «коллективное бессознательное» является тем резервуаром, где сконцентрированы все «архетипы». Юнг ввел понятие «архетип» и «коллективное бессознательное», чтобы рассмотреть природу бессознательного не в биологическом плане, а с точки зрения символического обозначения и схематического оформления структурных представлений человека. Однако Юнгу не удалось избавиться от биологического подхода к бессознательному, против чего он, собственно, и выступал в своей полемике с Фрейдом. Как «архетипы», так и «коллективное бессознательное» в конечном счете оказываются внутренними продуктами психики человека, представляя наследственные формы и идеи всего человеческого рода. Разница между теоретическими построениями Фрейда и Юнга заключается в том, что наследственным, а следовательно, и биологическим материалом для Фрейда были сами инстинкты, предопределяющие мотивы деятельности человека, а для Юнга — формы, идеи, типичные события поведения. Механизм биологической предопределенности и наследственности сохраняется как в том, так и в другом случае, хотя он и действует на разных уровнях человеческой психики. Одним из элементов «аналитической психологии» Юнга является теория «комплексов», то есть психических сил индивида, которые, находясь в бессознательной форме, постоянно дают знать о себе. В бессознательном, по мнению Юнга, всегда находятся наготове «комплексы» воспоминаний индивидуального прошлого, прежде всего родительские, детские «комплексы», «комплекс власти» и другие. «Комплексы» — это своего рода «психологические демоны», свидетельствующие о силе власти бессознательного над сознательными процессами. Отталкиваясь от теории «комплексов», Юнг попытался глубже проникнуть в механизм бессознательного, выявить сложные взаимоотношения между бессознательными и сознательными процессами психики, роль бессознательных влечений в формировании поведения человека. Однако, по сути дела, концепция «комплексов» Юнга мало чем отличалась от теории вытеснения бессознательного, разработанной Фрейдом. Как и у Фрейда, так и у Юнга бессознательное составляет то внутреннее и сущностное ядро, которое образует психический мир человека. Правда, в отличие от Фрейда Юнг проводит более глубинную дифференциацию уровней развития психики и вводит ряд понятий, которые, по его убеждению, характеризуют новое видение тотальной личности. Наряду с такими инстанциями, как «Я», «индивидуальное бессознательное» и «коллективное бессознательное», он выделяет: «Персону» (Persona) — своеобразную маску, которую надевает личность в ответ на требования социального окружения. Если «Я» тождественно «Персоне», то личность предстает в виде отчужденного существа, играющего определенную социальную роль, навязанную обществом; «Аниму» (Anima) — абстрактный образ, представляющий женский «архетип» в мужчине. Посредством него достигается взаимопонимание между обоими полами; «Анимус» (Animus) — абстрактный образ, представляющий мужской «архетип» в женщине. Посредством него также достигается взаимопонимание между обоими полами; «Тень» (der Schatten) — «архетип», состоящий из животных инстинктов и являющийся средоточием темных, низменных сторон личности. Агрессивные и антисоциальные устремления «Тени» могут не проявляться в открытой форме, поскольку они скрываются под маской «Персоны» или вытесняются в «индивидуальное бессознательное»; «Самость» (der Selbst) — центральный «архетип» личности, вокруг которого концентрируются все психические свойства человека. Сфера «Самости» — нечто среднее между сознательным и бессознательным, центр тотальной личности [11]. Юнговская структура личности, таким образом, отличается от фрейдовской прежде всего тем, что Юнг идет по пути дальнейшей дифференциации фрейдовского «Оно». У Фрейда «Оно» является всецело биологическим, природным данным, у Юнга же бессознательное включает и социальные моменты. Но в отличие от многих неофрейдистов, которые постулируют тезис о «социальном бессознательном», «архетипы» юнговского бессознательного носят наследственный характер. эмпирических данных Б. Малиновского, отверг фрейдовский «эдипов комплекс» и его одностороннее представление о биологической обусловленности человеческого поведения. Однако, как и Фрейд, Райх признает, что вне сознания имеется такая психическая реальность, как бессознательное. Будучи «подобно кантовской «Causa sui», — утверждает Райх, — оно не может быть понято само по себе, оно может быть осознано только в своих проявлениях». Это и подобные ему утверждения близки постулатам Фрейда о врождённости и наследственности бессознательных инстинктов. Райх предложил новый вариант интерпретации структуры личности. «Биопсихическая структура характера», по Райху, состоит из трех автономно функционирующих слоев: «поверхностный слой» — слой «социальной кооперации»; «фальшивый, притворно — социальный слой», где подлинное лицо человека скрыто под маской любезности, вежливости и учтивости; «промежуточный слой» — антисоциальный слой (фрейдовское бессознательное) — представляет сумму «вторичных импульсов» — грубые, садистские, сладострастные порывы; глубинный слой, или «биологическое ядро», состоит из «природно — социальных импульсов», излучая которые, человек предстает честным, трудолюбивым существом, способным на искреннюю любовь. Но, проходя вторичный, промежуточный слой, «природно — социальные импульсы» преломляются и искажаются. Предложенная Райхом модель структуры характера отличалась от фрейдовской модели тем, что здесь фрейдовское «Я» и «Оно» как бы поменялись местами. Если фрейдовское бессознательное являлось глубинным слоем человеческой личности, над которым надстраивался слой сознательного «Я», то в райховской модели человека глубинный слой представлен «природной социальностью», которая становилась бессознательной лишь на промежуточном уровне, где природно — социальные инстинкты к труду, любви и познанию подавлялись идеологическими и культурными «санкциообразованиями». Райх не отрицал наличия в структуре человека фрейдовских сил «либидо» как побудительных мотивов деятельности индивида. Он даже пошел дальше, утверждая, что источник неврозов лежит в «оргазмной импотенции» и связанных с ней психических и физиологических нарушениях. Основной проблемой выявления и лечения неврозов становится, по Райху, раскрытие феномена оргазма, который якобы является «центральной точкой проблем, возникающих как в области психологии, так и в области физиологии, биологии и социологии». Таким образом, если при изучении человека у Фрейда наблюдается сочетание натуралистического и феноменологического подходов, то Райх, пытаясь выявить внутренние механизмы деятельности человека, придерживается натуралистической ориентации, сводящей все психические процессы к физическим и биологическим закономерностям развития человеческого организма. Свой взгляд на структуру человека Райх экстраполирует на социальную и политическую сферу общественной жизни, полагая, что различные политические и идеологические группировки в обществе соответствуют различным уровням в структуре характера человека. Так, этические и социальные идеалы либерализма соответствуют, по Райху, «поверхностному слою» структуры характера. Они служат подавлению «вторичных импульсов», но «природная социальность» остается чуждой для них. Политически организованным выражением промежуточного уровня структуры характера, по мнению Райха, является фашизм как нечто иррациональное и бессознательное. Все революционные движения Райх соотносит с глубинным слоем структуры характера человека, его «природным, биологическим ядром». Влияние учения Фрейда на структурализм. История организует свои данные по отношению к сознательным выражениям, а этнология — по отношению к бессознательным условиям общественной жизни. Проследим теперь какое влияние учение о психоанализе Зигмунда Фрейда оказало на структурализм, как идеи неофрейдистов повлияли на это течение. Бессознательное у структуралистов подвергается членению и рациональной упорядоченности посредством выявления механизмов функционирования именно языка. Оно, иными словами, и есть объект структуралистской формализации. Бессознательное, через посредство которого обнаруживается полномочный представитель человеческой культуры — язык, скрывает в себе структуру, то есть совокупность регулярных зависимостей, общественных отношений, внедренных в индивида и переведенных на язык сообщений. Бессознательные отношения регулируют либо социальную жизнь (и тогда они составляют предмет этнологии), либо межличностные отношения (и тогда они представляют собой преломление общественных отношений в плоскости индивидуальной психологии). Первое направление представлено в этнологии Леви-Стросса, второе — в структурном психоанализе Лакана. Фуко же, стремясь использовать идеи Леви-Стросса и Лакана, скорее, объективно демонстрирует неправомерность универсалистских притязаний структурализма. Многие психологи в этот же период обнаружили зависимость сознания от бессознательных механизмов психического. Эти открытия показали, что субъект деятельности является эксцентричным по отношению к сознанию, открылась его управляемость внешними силами. Роль бессознательных и неосознаваемых механизмов регуляции жизнедеятельности субъекта, по мысли Фуко, стала столь великой, что привела, в частности, при рассмотрении душевной жизни к замещению ценностной дихотомии «норма — патология» дихотомией «сознательное — бессознательное». Отсюда и проистекает, по Фуко, первенствующее положение психологии, исследующей бессознательные механизмы человеческой деятельности, и этнологии как источников позитивного знания о человеке. Этнология, исследующая механизмы социальных регуляций примитивных обществ, по Леви-Строссу, отличается от истории тем, что «история организует свои данные по отношению к сознательным выражениям, а этнология — по отношению к бессознательным условиям общественной жизни». Бессознательные механизмы общественной жизни Леви-Стросс рассматривал, опираясь на идеи этнолога и лингвиста Ф. Боаса, который видел отличие между лингвистическими и другими социальными феноменами в том, что «первые никогда не доходят до ясного сознания, в то время как вторые, хотя и имеют такое же бессознательное происхождение, часто возвышаются до уровня сознательного мышления, порождая тем самым вторичные рассуждения и интерпретации». Бессознательный характер языковой деятельности, по мысли Боаса, позволяет исследователю занять в данной области такую же объективную позицию, в какой находится естествоиспытатель перед лицом природы. При этом Боас пришел к выводу, что «переход от сознательного к бессознательному сопровождается прогрессирующим переходом от специального к всеобщему». Трактовка бессознательного как арены, где действуют универсальные законы, была использована Леви-Строссом при рассмотрении центральной оппозиции его этнологии — оппозиции «природа — культура». Во введении к работе «Элементарные структуры родства» (1945 г.) Леви-Стросс писал: «Все, что есть в человеке универсального, зависит от порядка природы и характеризуется спонтанностью, а все, что подчинено норме, принадлежит культуре и представляет признаки рельефного и особенного». Тем самым создавалась предпосылка для денатурализации бессознательного, рассмотрения его как чистой формы, а собственно личностного или культурного — как нормализованного, подчиненного лингвистическим моделям слоя человеческой психики. Леви-Стросс приходит к выводу, что «бессознательное перестает быть невыразимым прибежищем индивидуальных особенностей, хранителем уникальной истории, которая делает каждого из нас незаменимым существом. Оно сводится к одному термину, которым мы обозначаем одну функцию — символическую, специфически человеческую, но которая у всех людей подчинена одинаковым законам». Бессознательное предстает, таким образом, как пустая рамка, сотканная из универсальных законов, не являясь больше источником творческой индивидуальности. Выполняя символическую функцию, оно оказывается лишь формальным условием языковой деятельности, организующим словарный запас в речевой поток. Хранилищем словаря оказывается подсознательное, а сам словарь «имеет меньшее значение, чем структура». В основе человеческой деятельности лежит, по Леви-Строссу, подлежащая выявлению в ходе исследования концептуальная схема, коренящаяся в бессознательном и выступающая активным формообразующим моментом деятельности. «Не подвергая сомнению бесспорный примат инфраструктур, мы считаем, — пишет Леви-Стросс, — что между практикой и отдельными видами деятельности всегда вклинивается посредник в виде концептуальной схемы, с помощью которой материя и форма, не имеющие каждая в отдельности независимого существования, осуществляется как структура, то есть как нечто одновременно эмпирическое и умопостигаемое». Если в воззрениях Фуко нашел свое крайнее выражение первый член леви- строссовской формулы структурализма — его кантовский формализм, то в операции по ниспровержению субъекта, которой занимается Лакан, наиболее полно выразилась тенденция структурализма к исключению субъективного момента из человеческой деятельности. Эта тенденция прослеживается у Лакана в тем большей мере, что поле его деятельности — рационализация бессознательного, этого главного пласта психологической реальности в психоаналитичнской концепции З. Фрейда. Если Леви-Стросс занимается исследованием бессознательного субстрата феноменов общественного сознания примитивных обществ, то Лакан концентрирует свое внимание на роли по-структуралистски прочитываемого бессознательного в жизни отдельного индивида.

Исторический анализ подходов к пониманию бессознательного психического

Библиографическое описание:

Бутенко, В. Н. Исторический анализ подходов к пониманию бессознательного психического / В. Н. Бутенко, А. А. Сапун. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 47 (285). — С. 457-458. — URL: https://moluch.ru/archive/285/64183/ (дата обращения: 15.08.2021).



Несмотря на то, что бессознательное очень часто упоминается в психологической литературе, в том числе в серьёзных научных работах, на данный момент не существует точного и общепризнанного определения этого конструкта. Более того, дискуссии не только о сущности, но и о самом существовании бессознательного как одной из форм психического продолжаются с XIX века и до сих пор.

Идея бессознательного, вопреки бытующему мнению, появилась задолго до появления психоанализа. Она восходит к учению Платона, который высказывал идею о познании-воспоминании: в процессе жизни человек не узнаёт новое, а «вытаскивает» из мира идей уже известное, как бы вспоминая это. Далее это понятие развивалось в русле философии. Само слово «бессознательное» было впервые введено Г. Лейбницем («Монадология», 1710). Он трактовал понятие бессознательного как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений, которые «возвышаются, подобно островкам, над океаном тёмных перцепций» [1]. В понимании Лейбница психическая реальность с необходимостью включает сферу бессознательного, хотя говорить о строгой научной обоснованности его теории мы всё же не можем.

С конца XIX века начинаются клинические исследования феномена гипноза, при этом их проводят независимо друг от друга несколько исследователей, наиболее известный среди которых французский невролог Ж. М. Шарко. Феноменология гипноза, а также симптомы истерии того времени, в том числе выраженные при этом расстройстве психосоматические симптомы, и другие не имеющие своего решения вопросы в сферах от неврологии до психиатрии приводят к новому теоретическому осмыслению феномена бессознательной психической деятельности.

Аналитическое осмысление разрозненной феноменологии неосознаваемой психической деятельности началось с работ З. Фрейда. В своей работе «Я и Оно» Фрейд рассуждает о соотношении сознания и бессознательного и определяет последнее исходя из учения о вытеснении. Также он отделяет собственно бессознательное (вытесненное) от латентного (предсознательного) — того, что потенциально в любой момент может стать сознательным, если будет актуализировано. Таким образом, истинно-бессознательное Фрейд изначально определяет как вытесненное психическое, недоступное осознанию.

Чуть позже в ходе рассуждений он отказывается от подобного определения: «Бессознательное не совпадает с вытесненным; остаётся верным, что всё вытесненное бессознательно, но не всё бессознательное есть вытесненное. Когда мы, таким образом, стоим перед необходимостью признания третьего, не вытесненного бессознательного, то нам приходится признать, что свойство бессознательности теряет для нас своё значение. Оно становится многозначным качеством, не позволяющим широких и непререкаемых выводов Тем не менее нужно остерегаться пренебрегать им»^{[2]. Этим рассуждения Фрейда о природе бессознательного в рамках данной его работы ограничиваются, и понятие остаётся не вполне определённым. Однако важный вывод из этого отрывка в том, что бессознательное действительно может представлять собой собирательный термин для описания многих различных содержаний, в числе которых, помимо прочего, названные Фрейдом вытесненные воспоминания.}

Хотя понятие бессознательного Фрейдом не было определено чётко, и многие его предположения о динамике психической жизни были переосмыслены и оспорены более поздними исследованиями, важно отметить, что именно в его работах как нигде ранее акцентируется важность познания законов бессознательной психической жизни. Фрейд вводит конструкт бессознательного для описания и объяснения причин, механизмов необъяснимых до того психических явлений, в том числе сновидений, ошибочных действий, психосоматических расстройств и т. п.

В настоящее время существует множество подходов к пониманию бессознательного. Часть из них в принципе ставит под сомнение существование психического, отличного от сознания. Так, философ А. Мак-Интайр, критикуя Фрейда, отмечает, что основатель психоанализа использует понятие бессознательного как необходимое объяснение психических процессов, но не раскрывает при этом его сущности [3]. Таким образом, привлечение этого понятия в психоанализе служит описанию психических феноменов, но не объяснению их механизмов.

Философ делает предположение, что бессознательное в этом смысле — искусственная теоретическая сущность, позволяющая объяснить ряд необъяснимых без этой сущности явлений, но при этом объективно не существующая сама со себе. С этой точки зрения, конструкт бессознательного необходим в психологии лишь до того времени, пока психика не будет достаточно изучена. Тогда появится возможность раскрыть подлинные механизмы возникновения феноменов, для объяснения которых сейчас используют понятие бессознательного. Это одна из современных точек зрения на бессознательное, согласно которой оно представляет собой лишь гипотетический конструкт, искусственно введённый для простоты объяснений.

Существует другая точка зрения, достаточно близкая к первой, согласно которой «психические процессы, отличные от сознания», можно свести к высшей нервной деятельности^{[4]. Сторонники этой точки зрения указывают на то, что в таком случае эта проблема выходит за рамки компетенции психологии, являясь областью нейрофизиологии. Однако если относиться к этому взгляду, возникает вопрос: каким образом мы можем отделить высшую нервную деятельность от психики? Где мы должны провести черту и сказать, что один феномен имеет психическую природу, а другой — чисто физиологическую? П. Я. Гальперин разводит физиологические и психические процессы понятием «осмысленности», однако смысловое содержание этого слова слишком абстрактно, чтобы использовать его в качестве критерия. Таким образов, на наш взгляд, в отсутствие чётко определённого критерия мы не можем отделить ВНД и психическую деятельность друг от друга.}

Представители подходов, предполагающих существование неосознаваемых психических процессов, изучение которых уместно в русле психологии, всё же по-разному определяют место бессознательного в структуре психического.

Поскольку понятие бессознательного неразрывно связано с понятиями «сознание» и «психика», его понимание в рамках той или иной концепции во многом зависит от представлений о психике, сознании и их соотношении. По словам грузинского философа и психолога А. Е. Шерозии, «ни теория сознания, ни теория бессознательного психического не могут быть построены, если брать их порознь и вне их единой системы отношений»^{[5]. А поскольку само понятие «сознание» в психологии понимается не всегда однозначно, выделить границы между этими понятиями становится ещё сложнее.}

Советский психолог Ш. Н. Чхартишвили^{[6] выделяет 2 существенно отличных друг от друга взгляда на соотношение психики и сознания. Согласно первому, сознание — неотъемлемый атрибут психического, а потому всё психическое сознательно. Этот подход, по сути, отождествляет сознание и психику и не оставляет места для рассуждений о неосознаваемых психических процессах.}

Другая точка зрения, которой придерживается сам Чхартишвили, заключается в том, что сознание — атрибут лишь высших форм психических процессов. Таким образом, сознание является частью психического, и, следовательно, существует психическое за пределами сознания. Здесь встаёт вопрос об общем и различном в этих двух областях психики. Можем ли мы говорить о том, что, являясь частями психического аппарата, неосознаваемые процессы устроены по аналогии с осознаваемыми? Или же они представляют собой совершенно иную психическую реальность со своими собственными законами? На эти вопросы так же нет однозначного ответа.

Как мы видим, определить бессознательное однозначно как самостоятельную сущность на данный момент не представляется возможным. Мы будем рассматривать бессознательное как гипотетический конструкт, являющийся частью психики, наряду с сознанием. За неимением чёткого критерия мы не будем разделять психические феномены и феномены неосознаваемых процессов высшей нервной деятельности, причисляя последние к сфере бессознательного психического.

Литература:

1. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. I.— М.: Мысль, 1982.—636 с.— (Филос. наследие. Т. 85).
2. Фрейд З. Я и Оно. — М., 1990. — 56 с.
3. Макинтайр Аласдер. Бессознательное. Понятийный анализ // Логос. 2006.
4. Гальперин П. Я. К проблеме бессознательного // Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. — Тбилиси: Мецниереба, 1978.
5. Шерозия А. Е. Психика. Сознание. Бессознательное // Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. — Тбилиси: Мецниереба, 1978.
6. Чхартишвили Ш. Н. К проблеме бессознательного // Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. — Тбилиси: Мецниереба, 1978.

Основные термины (генерируются автоматически): бессознательное, высшая нервная деятельность, процесс, сознание, гипотетический конструкт, друг, зрение, конструкт бессознательного, психическая реальность, сфера бессознательного.

Что такое бессознательное?

Что такое бессознательное?

В психоаналитической теории личности Зигмунда Фрейда бессознательный разум определяется как резервуар чувств, мыслей, побуждений и воспоминаний, находящихся за пределами сознательного осознания.

В рамках этого понимания большая часть содержимого бессознательного считается неприемлемым или неприятным, например, чувство боли, беспокойства или конфликта. Фрейд считал, что бессознательное продолжает влиять на поведение, даже если люди не осознают этих основных влияний.

Как это работает

При осмыслении бессознательного может быть полезно сравнить разум с айсбергом. Все, что находится над водой, представляет собой сознательное осознание, в то время как все, что находится под водой, представляет собой бессознательное.

Подумайте, как бы выглядел айсберг, если бы вы могли видеть его целиком. На самом деле над водой видна лишь небольшая часть айсберга. То, что вы не можете увидеть с поверхности, — это огромное количество льда, составляющего основную часть айсберга, погруженного глубоко в воду.

Вещи, которые представляют наше сознание, — это просто «верхушка айсберга». Остальная информация, которая находится за пределами сознательного осознания, лежит под поверхностью. Хотя эта информация может быть недоступна сознательно, она все же оказывает влияние на текущее поведение.

Воздействие бессознательного

Бессознательные мысли, убеждения и чувства потенциально могут вызвать ряд проблем, в том числе:

• Гнев
• Смещение
• Компульсивное поведение
• Сложные социальные взаимодействия
• Бедствие
• Проблемы во взаимоотношениях

Фрейд считал, что многие наши чувства, желания и эмоции подавляются или удерживаются вне осознания, потому что они просто слишком опасны.Фрейд считал, что иногда эти скрытые желания и желания дают о себе знать через сны и оговорки (также известные как «оговорки по Фрейду»).

Фрейд также считал, что все наши основные инстинкты и побуждения также содержатся в бессознательном уме. Например, инстинкты жизни и смерти были обнаружены в бессознательном. Жизненные инстинкты, иногда известные как сексуальные инстинкты, связаны с выживанием. Инстинкты смерти включают в себя такие вещи, как мысли об агрессии, травмах и опасности.

Такие побуждения не попадают в сознание, потому что наше сознание часто рассматривает их как неприемлемые или иррациональные. Чтобы не допустить осознания этих побуждений, Фрейд предложил людям использовать ряд различных защитных механизмов, чтобы не допустить их повышения до осознания.

использует

Фрейд считал, что осознание содержания бессознательного важно для снятия психологического стресса. Совсем недавно исследователи изучили различные методы, чтобы увидеть, как бессознательные влияния могут влиять на поведение.Есть несколько различных способов, с помощью которых информация из бессознательного может быть доведена до сознательного осознания или изучена исследователями.

Свободная ассоциация

Фрейд считал, что он может осознать бессознательные чувства с помощью техники, называемой свободными ассоциациями. Он просил пациентов расслабиться и сказать все, что приходит в голову, не задумываясь о том, насколько тривиальным, неуместным или смущающим это может быть.

Отслеживая эти потоки мыслей, Фрейд считал, что может раскрыть содержимое бессознательного разума, в котором существовали подавленные желания и болезненные детские воспоминания.

Сонник

Фрейд также предположил, что сны — это еще один путь к бессознательному. Хотя информация из бессознательного иногда может появляться во сне, он полагал, что это часто было в замаскированной форме.

Таким образом, с точки зрения Фрейда, толкование сновидения потребовало бы изучения буквального содержания сновидения (известного как явное содержание), чтобы попытаться раскрыть скрытый, бессознательный смысл сновидения (скрытое содержание).

Фрейд также считал, что сны — это форма исполнения желаний. Поскольку эти бессознательные побуждения не могли быть выражены в бодрствующей жизни, он считал, что они находят выражение в снах.

Подавление непрерывной вспышки

Современные исследования в области когнитивной психологии показали, что даже представления, на которые мы не обращаем внимания, могут оказывать сильное влияние на поведение. Используя метод, называемый непрерывным подавлением вспышки, исследователи могут отображать изображение так, чтобы люди не видели его сознательно, потому что вместо этого они отвлекаются на другой визуальный дисплей.

Исследования показали, что люди будут оценивать определенные визуальные эффекты более негативно, когда они сочетаются с негативным или менее желательным «невидимым» изображением (например, изображением сердитого лица). Несмотря на то, что люди не осознают, что даже видят эти негативные образы, воздействие на них все же влияет на их поведение и выбор.

Возможные ловушки

Сама идея существования бессознательного не оставалась бесспорной.Ряд исследователей подвергли критике представление о существовании бессознательного и оспаривают его.

В последнее время в области когнитивной психологии исследователи сосредоточились на автоматических и неявных функциях для описания вещей, которые ранее приписывались бессознательному. Согласно этому подходу, существует множество когнитивных функций, которые происходят вне нашего сознательного осознания. Это исследование может не поддерживать концептуализацию бессознательного Фрейдом, но оно предлагает доказательства того, что вещи, о которых мы не осознаем сознательно, могут все еще влиять на наше поведение.

Одна из главных ошибок в работе Фрейда — отсутствие у него научной методологии в развитии его теорий. Многие из его идей были основаны на тематических исследованиях или наблюдениях за одним человеком. В отличие от ранних психоаналитических подходов к бессознательному, современные исследования в области когнитивной психологии основываются на научных исследованиях и эмпирических данных, подтверждающих существование этих автоматических когнитивных процессов.

История бессознательного

Идея о том, что существуют силы за пределами сознательного осознания, существовала тысячи лет.Термин «бессознательное» впервые был придуман философом Фридрихом Шеллингом в конце 18 века, а позже был переведен на английский поэтом Сэмюэлем Тейлором Кольриджем.

В области психологии понятие бессознательных влияний затрагивалось мыслителями, включая Уильяма Джеймса и Вильгельма Вундта, но именно Фрейд популяризировал эту идею и сделал ее центральным компонентом своего психоаналитического подхода к психологии.

Швейцарский психиатр Карл Юнг также считал, что бессознательное играет важную роль в формировании личности.Однако он считал, что существует личное бессознательное, состоящее из подавленных или забытых воспоминаний и побуждений человека, а также того, что он называл коллективным бессознательным. Считалось, что коллективное бессознательное содержит унаследованные от предков воспоминания, общие для всего человечества.

Хотя многие идеи Фрейда с тех пор потеряли популярность, современные психологи продолжают исследовать влияние бессознательных психических процессов, включая связанные темы, такие как бессознательная предвзятость, имплицитная память, имплицитные установки, прайминг и бессознательное обучение.

Слово от Verywell

Хотя Зигмунд Фрейд не изобретал концепцию бессознательного, он популяризировал ее до такой степени, что теперь она во многом ассоциируется с его психоаналитическими теориями. Понятие бессознательного продолжает играть роль в современной психологии, поскольку исследователи стремятся понять, как работает разум вне сознательного осознания.

Что такое бессознательное? | Музей Фрейда, Лондон,

Бессознательное стало широко используемым термином, но Фрейд имел в виду нечто вполне конкретное.

Он отверг понятие «второго сознания» и критиковал мистическую точку зрения, согласно которой все люди связаны с одним и тем же универсальным бессознательным.

Динамическое бессознательное

Фрейда интересовало динамическое бессознательное , состоящее из идей, которые были вытеснены из сознания в процессе подавления .

Это сильно отличается от идей, которые находятся вне сознания, но могут довольно легко стать сознательными — то, что Фрейд называл предсознательным .

Ключевой особенностью теории Фрейда является то, что идеи могут быть как бессознательными, так и активными одновременно. Он осторожно указал на то, что репрессии не уменьшают их интенсивности. Фактически, заявил он, они являются «представителями» мощных телесных приводов , стремящихся к удовлетворению.

Поскольку за ними стоит сила побуждений, Фрейд придал бессознательным идеям статус желаемых импульсов . Несмотря на то, что мы не подозреваем о них, они продолжают утверждать себя и влиять на нашу жизнь, а подавление предполагает постоянные усилия, чтобы держать их в страхе.

Характеристики бессознательного

Фрейд выделил ряд специфических характеристик бессознательного:

• Позволяет сосуществовать бок о бок противоречивым идеям
• Его содержание не имеет такой степени «достоверности», как сознательные идеи.
• Бессознательные идеи не расположены в хронологическом порядке.

Фрейд стремился показать, что бессознательное — это не просто иррациональный клубящийся беспорядок. Он описал сложную и высокоорганизованную систему, работающую по законам.

В бессознательном идея может поглотить движущую энергию нескольких идей посредством процесса конденсации или может перенести свою энергию на связанную идею посредством смещения .

Фрейд назвал эти механизмы конденсации и смещения первичными процессами , которые он противопоставил более знакомым вторичным процессам сознательного мышления. Эти первичные процессы позволяют бессознательным желаемым импульсам претерпевать искажения, находя выходы, которые не имеют очевидной связи с подавленными идеями.

Лечебный метод

Фрейд считал, что метод свободных ассоциаций был самым близким приближением к первичным процессам.

С помощью этого метода Фрейд стремился проследить смещения и уплотнения, которые привели к формированию таких вещей, как снов , оговорок и, что наиболее важно, симптомов его пациентов.

GoodTherapy | Без сознания

В фрейдистской психологии бессознательный разум является хранилищем мыслей, чувств и воспоминаний, о которых человек не осознает.Фрейд использовал термин «динамическое бессознательное» для обозначения бессознательных процессов, имеющих отношение к психологии, в отличие от случайных фрагментов информации, содержащихся в бессознательном, которые не имеют психологического или личного значения.

Роль бессознательного

Зигмунд Фрейд утверждал, что неприемлемые мысли, воспоминания и мотивы могут подавляться в подсознании. Например, гнев на мать, воспоминания о жестоком обращении в детстве и ненависть к члену семьи могут подавляться в бессознательном.Бессознательное далее делится на Ид — хранилище базовых инстинктов — и суперэго — подобное сознанию, которое содержит социальные предписания правильного поведения. Фрейд считал, что к бессознательному можно получить доступ с помощью психоаналитической терапии, и что подавленные воспоминания и чувства часто были источником психологических проблем.

Карл Юнг расширил концепцию Фрейда, проведя различие между личным бессознательным и коллективным бессознательным.Личное бессознательное похоже на динамическое бессознательное Фрейда, в то время как коллективное бессознательное является хранилищем коллективного знания человечества. Он содержит такие архетипы, как мать и отец, которые определяют поведение человека.

Бессознательное в современной психологии

Взгляды современных психологов на бессознательное сильно разнятся. В 1980-х и 1990-х годах многие терапевты пытались восстановить подавленные воспоминания с помощью гипноза. Многие из этих воспоминаний оказались ложными воспоминаниями, причинившими страдания людям, которые считали, что действительно помнят жестокое обращение, которое действительно имело место.Этот скандал заставил специалистов в области психического здоровья все больше осознавать трудности, связанные с попытками получить доступ к бессознательному. Ряд нынешних практикующих считают, что к нему невозможно получить доступ, что его не существует или что доступ к бессознательному разуму просто слишком опасен для попытки. Другие изучают, как бессознательное может быть связано с физическим телом и / или эмоциями.

Артикул:

1. Американская психологическая ассоциация. APA Краткий психологический словарь .Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, 2009. Печать.

Последнее обновление: 28.08.2015

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

книг по медицине и наукам о здоровье @ Amazon.com

«Обязательно прочтите» для всех, кто хочет знать, как на самом деле работает наш разум и мозг, когда мы не смотрим. Никто, кроме Вайнбергера, не смог бы выполнить эту важную работу — никто другой не потратил последние 35 лет на работу с бессознательными процессами как в лаборатории, так и в клинике, не переоценивая или обесценивая любой из них.Вайнбергер и Стойчева синтезируют лучшее научное и клиническое мышление о ряде бессознательных процессов, которые контролируют наши мысли, чувства, мотивацию и поведение. Авторы легко переходят от философских размышлений о природе сознания к сложным экспериментам в когнитивной нейробиологии и провокационным идеям из современного психоанализа. «- Дрю Вестен, доктор философии, факультет психологии и факультет психиатрии и поведенческих наук, Университет Эмори

» Какое достижение! Подобно тому, как научное сообщество приближается к консенсусу относительно повсеместности и силы бессознательных процессов, Вайнбергер и Стойчева предлагают блестящую, щедрую экскурсию по этому ландшафту.Авторы исследуют и интегрируют знания о неявных психических процессах, которые возникли из различных интеллектуальных традиций. Эта удобная для чтения книга входит не только в программы бакалавриата и магистратуры по психологии и психиатрии, но и в учебные планы всех программ последипломного клинического обучения », — Нэнси МакВильямс, доктор философии, ABPP, Высшая школа прикладной и профессиональной психологии, Рутгерс, штат Университет Нью-Джерси

«Эта впечатляющая авторитетная книга прекрасно объединяет глубокие идеи фрейдистской психологии с передовыми исследованиями.Если вы задавались вопросом о силах и ловушках человеческого разума, лежащих за пределами сознательного, преднамеренного мышления, или если вам просто любопытно узнать о глубоких процессах, которые производят замечательную способность человеческого мышления, эта книга — место для начала. Он предлагает тщательный обзор научных работ по бессознательному, но выходит за рамки этого, предлагая новый синтез. Это потрясающий ресурс для исследователей, практиков, студентов и всех, кто интересуется загадочными глубинами человеческого разума.»- Рой Ф. Баумейстер, доктор философии, факультет психологии, Университет Квинсленда, Австралия

» Вайнбергер — один из ведущих мировых экспертов по бессознательному. Он объединился со Стойчевой для создания современного обзора, который сумел быть как широким по своему охвату, так и проливающим свет на глубину. Особенно ценна их интеграция психодинамической теории и других клинических моделей бессознательного мышления и мотивации с современными исследованиями в области когнитивной психологии имплицитной памяти и имплицитного обучения.Это делает книгу идеальным учебником для курсов когнитивной науки о сознательной и бессознательной обработке информации человеком, обеспечивая более полное и историческое рассмотрение, чем большинство современных текстов. Продвинутые курсы клинической психологии также выиграют от освещения терапевтических подходов и признания авторов того, что многое можно узнать о человеческом разуме и человеческой природе из терапевтических условий, в дополнение к тщательным лабораторным исследованиям. Поскольку авторы упорно трудились, чтобы описать и осветить самые последние исследования и теоретические разработки, обзор свеж и актуален, что гарантирует, что эта книга будет надежным и полезным текстом и ресурсом на десятилетия вперед.»- Джон А. Барг, доктор философии, профессор психологии Джеймса Роуленда Энджелла, Йельский университет

» Вайнбергер и Стойчева предлагают чрезвычайно тщательный и научный обзор свидетельств о бессознательных процессах. Курсы академических исследований аффектов и познания теперь являются обязательным элементом программ доктора философии по клинической психологии, но многие такие курсы имеют лишь второстепенное значение для клинической работы. Эта книга мастерски объединяет академические и клинические аспекты таким образом, чтобы удовлетворить потребности как начинающих аспирантов, так и опытных клиницистов и исследователей.Это большое достижение — я многому научился, читая его », — Пол Л. Вахтель, доктор философии, заслуженный профессор, докторская программа в области клинической психологии, Городской колледж и Центр аспирантуры Городского университета Нью-Йорка

Джоэл Вайнбергер, доктор философии, является профессором Школы психологии Дернера в Университете Адельфи. Он является членом Ассоциации психологических наук и Американской психологической ассоциации. Его исследования бессознательных процессов были отмечены премией Ульфа Крагга Университета Лунда, Швеция.Автор или соавтор около 100 публикаций, доктор Вайнбергер является основателем компании Implicit Strategies, которая консультирует политические кампании, некоммерческие организации и предприятия. Его политические и деловые комментарии появились в национальных СМИ. Он также является практикующим клиническим психологом.

Валентина Стойчева, доктор философии, работает штатным психологом в Northwell Health в Бэй-Шор, штат Нью-Йорк, где она работает с военнослужащими, ветеранами и их семьями. Она также является соучредителем и директором Психологической службы по оценке стресса и травм (STEPS), групповой практики, которая фокусируется на комплексном лечении травм.Доктор Стойчева вела курсы для студентов и аспирантов и внесла свой вклад в более десятка публикаций и презентаций в области травм, динамики семьи и процесса психотерапии. В 2018 году она была названа одним из 10 выдающихся молодых выпускников Университета Адельфи до 10 лет.

7.6 Бессознательное — Введение в психологию

Ap Dijksterhuis

Бессознательные психологические процессы очень давно интересовали людей. Идея о том, что у людей должно быть бессознательное, основана на идее, что (а) в нашем мозгу происходит так много всего, а емкость сознания настолько мала, что должно быть гораздо больше, чем просто сознание; и что (б) если вы не верите, что сознание причинно отсоединено от других телесных и ментальных процессов, сознательные переживания должны быть подготовлены другими процессами в мозгу, которые мы не осознаем.Не только логика подсказывает, что действие начинается бессознательно, но и исследования убедительно подтверждают это. Более того, бессознательные процессы очень часто очень важны для функционирования человека, и многие явления, такие как формирование отношения, стремление к цели, стереотипы, творчество и принятие решений, невозможно полностью понять без включения роли бессознательных процессов.

Цели обучения

1. Поймите логику, лежащую в основе предположения о важности бессознательных процессов.
2. Получить общее представление о некоторых важных исторических мыслях о бессознательных процессах.
3. Узнайте о некоторых важных психологических экспериментах над бессознательным.
4. Оцените различие между сознанием и вниманием.

Вы когда-нибудь брали с собой шоколадный батончик, жевательную резинку или журнал, когда покупали продукты? Эти хорошо известные «импульсивные покупки» поднимают интригующий вопрос: что на самом деле влияет на ваши решения? Хотя, с одной стороны, вы можете возразить, что именно ваше сознание решает, что вы покупаете, что едите и что читаете.С другой стороны, вам, вероятно, придется признать, что этих журналов о знаменитостях и соленого шоколада на самом деле не было в вашем списке покупок с яйцами и хлебом. Так откуда же появилось желание их приобрести? Как мы увидим в этом модуле, на ваше мышление и решения влияет ряд сил, о которых вы, возможно, даже не подозреваете; все они обрабатываются бессознательным.

Хотя термин « бессознательное » был введен сравнительно недавно (в 18 веке немецким философом Платнером, немецкий термин был «Unbewusstsein»), относительная «бессознательность» человеческой природы вызвала как изумление, так и разочарование. более двух тысячелетий.Сократ (490–399 до н.э.) утверждал, что свобода воли ограничена, или, по крайней мере, так кажется, после того, как он заметил, что люди часто делают то, что они действительно не хотят делать. Он назвал это akrasia , что лучше всего можно перевести как «отсутствие контроля над собой». Несколько столетий спустя римский мыслитель Плотин (205–270 гг. Н. Э.), Вероятно, первым указал на возможность бессознательных психологических процессов в письменной форме: «Отсутствие сознательного восприятия не является доказательством отсутствия умственной деятельности.”

Эти две идеи, впервые сформулированные Сократом и Плотином соответственно, были и до сих пор горячо обсуждаются в психологии, философии и нейробиологии. То есть ученые по-прежнему исследуют, в какой степени человеческое поведение (и / или кажется) является (и / или кажется) добровольным или непроизвольным, и ученые по-прежнему исследуют относительную важность бессознательных психологических процессов по сравнению с сознательными или психической деятельности в целом. И, возможно, неудивительно, что оба вопроса до сих пор остаются спорными.

Рисунок 7.31 Еще в древние греки люди интересовались загадкой кажущегося отсутствия контроля, который мы проявляем при принятии решений. Что бы подумал Сократ, если бы увидел, как современные люди ориентируются в типичном супермаркете?

Во время научной революции в Европе наше бессознательное, так сказать, отнял у нас французский философ Декарт (1596–1650). Дуализм Декарта влечет за собой строгое различие между телом и разумом. Согласно Декарту, разум производит психологические процессы, и все, что происходит в нашем сознании, по определению является сознательным.Некоторые психологи назвали эту идею, в которой психические процессы, происходящие за пределами сознательного осознания, были невозможны, декартовой катастрофой . Науке потребовалось более двух столетий, чтобы полностью оправиться от обнищания, продиктованного Декартом.

Это не означает, что современники Декарта и более поздние мыслители соглашались с дуализмом Декарта. Фактически, многие из них не соглашались и продолжали теоретизировать о бессознательных психологических процессах.Например, британский философ Джон Норрис (1657–1711) сказал: «У нас могут быть идеи, которые мы не осознаем. . . . В нашем сознании запечатлевается бесконечно больше идей, чем мы можем осознать или осознать ». Иммануил Кант (1724–1804) согласился: «Область наших чувственных восприятий и ощущений, которую мы не осознаем. . неизмеримо ». Норрис и Кант использовали логический аргумент, на который до сих пор любят указывать многие сторонники важности бессознательных психологических процессов: В нашем мозгу происходит так много всего, а емкость сознания настолько мала, что должно быть гораздо больше. чем просто сознание.

Самый известный защитник важности бессознательных процессов выступил на сцене в конце 19 века: австрийский невролог Зигмунд Фрейд. Большинство людей связывают Фрейда с психоанализом, с его теорией ид, эго и суперэго, а также с его идеями о вытеснении, скрытых желаниях и мечтах. Такие ассоциации полностью оправданы, но Фрейд также опубликовал менее известные общетеоретические работы (например, Freud, 1915/1963). Эта теоретическая работа звучит, в отличие от его психоаналитических работ, очень свежо и современно.Например, Фрейд уже утверждал, что человеческое поведение никогда не начинается с сознательного процесса (сравните это с экспериментом Либета, обсуждаемым ниже).

Фрейд, а также Вильгельм Вундт указали на еще один логический аргумент в пользу необходимости бессознательных психологических процессов. Вундт выразился так: «Наш ум настолько хорошо оборудован, что дает нам наиболее важные основы для наших мыслей, при этом мы не имеем ни малейшего знания об этой работе по разработке. Осознаются только его результаты.Этот бессознательный разум для нас подобен неизвестному существу, которое создает и производит для нас, и, наконец, бросает спелые плоды нам на колени ». Другими словами, мы можем осознанно осознавать множество разных вещей — вкус бокала бургундского, красоту Тадж-Махала или острую боль в пальце ноги после столкновения с кроватью — но эти переживания не меняются. воздух, прежде чем они достигнут нас. Они как-то и где-то подготовлены. Если вы не верите, что сознание причинно не связано с другими телесными и ментальными процессами (например, если предположить, что им руководят боги), сознательные переживания должны быть подготовлены другими процессами в мозгу, которые мы не осознаем.

Немецкий психолог Ватт (1905) в увлекательном эксперименте показал, что мы осознаем только результаты психических процессов. Его участникам неоднократно предлагали существительные (например, «дуб»), и они должны были ответить ассоциированным словом как можно быстрее. В некоторых случаях участников просили назвать главное слово («дуб» — «дерево»), в то время как в других случаях их просили придумать часть («дуб» — «желудь») или подчиненное («дуб» — «луч») слово.Таким образом, мышление участников было разделено на четыре этапа: инструкции (например, вышестоящие), представление существительного (например, «дуб»), поиск подходящей ассоциации и вербализация ответа (например, «дерево»). »). Участников попросили тщательно проанализировать все четыре стадии, чтобы пролить свет на роль сознания на каждой стадии. Третий этап (поиск ассоциации) — это этап, на котором происходит собственное мышление, и поэтому он считался наиболее интересным этапом.Однако, в отличие от других этапов, этот этап был, как его называют психологи, интроспективно пустым: участники не могли ничего сообщить. Само мышление было бессознательным, и участники осознавали только всплывший на поверхность ответ.

Рис. 7.32 Используя ЭЭГ в психологической лаборатории, экспериментаторы смогли показать, что неосознанная подготовка предшествует сознательному принятию решения.

Идея о том, что мы подсознательно подготавливаем действие до того, как осознаем это действие, была проверена в одном из самых известных экспериментов психологии.Некоторое время назад Корнхубер и Дик (1965) провели эксперименты, в которых они просили своих участников выполнить простое действие, в данном случае согнув палец. Они также измерили ЭЭГ и , чтобы выяснить, когда мозг начинает готовиться к действию. Их результаты показали, что первый признак бессознательной подготовки предшествовал действию примерно на 800 миллисекунд. Это серьезный промежуток времени, и это заставило Бенджамина Либета задаться вопросом, появляется ли сознательное осознание решения действовать так же давно или даже дольше.Либет (1985) повторил эксперименты Корнхубера и Дикке, добавив еще одну меру: осознанное осознание решения действовать. Он показал, что сознательные решения следуют за неосознанной подготовкой и предшествуют фактическому выполнению действия примерно на 200 миллисекунд. Другими словами, бессознательное решает действовать, затем мы осознаем желание выполнить действие и, наконец, действуем.

Эксперимент Либета вызвал настоящий переполох, и некоторые люди пытались спасти решающую роль сознания, критикуя эксперимент.Некоторые из этих критических замечаний имели смысл, например, идея о том, что последовательность действий в экспериментах Либета начинается не с сигналов ЭЭГ в мозгу, а с момента, когда экспериментатор дает указание согнуть палец. И эта инструкция воспринимается осознанно. Пыль, окружающая точное значение этого эксперимента, до сих пор полностью не улеглась, и недавно Соун и его коллеги (Soon, Brass, Heinze, & Haynes, 2008) сообщили об интригующем эксперименте, в котором они обошли важное ограничение эксперимента Либета.Участникам приходилось неоднократно делать дихотомический выбор (нажимать одну из двух кнопок), и они могли свободно выбирать, какую из них. Экспериментаторы измерили мозговую активность участников. После того, как участники много раз сделали свой простой выбор, экспериментаторы могли, глядя на разницу в активности мозга для двух разных вариантов выбора в более ранних испытаниях, предсказать, какую кнопку участник собирался нажать дальше, за десять секунд до начала — действительно, задолго до того, как участник сознательно «решил», какую кнопку нажать дальше.

В наши дни большинство научных исследований бессознательных процессов направлено на то, чтобы показать, что людям не нужно сознание для определенных психологических процессов или поведения. Один из таких примеров — формирование отношения. Самый основной процесс формирования отношения — это простое разоблачение (Zajonc, 1968). Простое повторное восприятие стимула, например, бренда на рекламном щите, который вы проезжаете каждый день, или песни, которая часто звучит по радио, делает его более позитивным. Интересно, что простое обнажение не требует сознательного осознания объекта установки.Фактически, эффектов простого воздействия возникают даже тогда, когда новые стимулы предъявляются подсознательно в течение чрезвычайно коротких промежутков времени (например, Kunst-Wilson & Zajonc, 1980). Интересно то, что в таких подсознательных экспериментах с простым воздействием участники указывают на предпочтение или положительное отношение к стимулам, которым они не помнят сознательно, подвергались воздействию.

Рис. 7.33. Исследования на основе прайминга показывают, что воздействие определенных слов или идей может активировать бессознательные ассоциации, которые напрямую влияют на наше поведение.Может ли один лишь вид слова «лото» заставить вас замедлить темп ходьбы?

Еще одним примером современных исследований бессознательных процессов является исследование прайминга . В хорошо известном эксперименте, проведенном исследовательской группой под руководством американского психолога Джона Барга (Bargh, Chen, & Burrows, 1996), половина участников была нацелена на стереотип пожилых людей, выполняя языковое задание (им приходилось составлять предложения). на основе списков слов). Эти списки содержали слова, которые обычно ассоциируются с пожилыми людьми (например,g., «старый», «лото», «трость», «Флорида»). Остальные участники получили языковое задание, в котором критические слова были заменены словами, не относящимися к пожилым людям. После того, как участники закончили, им сказали, что эксперимент окончен, но за ними тайно наблюдали, чтобы узнать, сколько времени им потребуется, чтобы дойти до ближайшего лифта. Подготовленные участники заняли значительно больше времени. То есть после того, как они услышали слова, которые обычно ассоциируются со старостью, они вели себя в соответствии со стереотипом стариков: медлительность.

Такие эффекты прайминга были продемонстрированы во многих различных областях. Например, Dijksterhuis и van Knippenberg (1998) продемонстрировали, что прайминг может улучшить интеллектуальные способности. Они попросили своих участников ответить на 42 общих вопроса, взятых из игры Trivial Pursuit. В нормальных условиях участники правильно ответили примерно на 50% вопросов. Однако участникам, воспевающим стереотип профессоров, которых большинство считает умными, удалось правильно ответить на 60% вопросов.Напротив, результативность участников, пропагандирующих «тупой» стереотип хулиганов, упала до 40%.

Holland, Hendriks и Aarts (2005) исследовали, способно ли простое грунтование запахом изменить поведение. Они подвергали некоторых из своих участников запаху универсального очистителя, но участники не осознавали присутствие этого запаха (в лаборатории было спрятано ведро). Поскольку предполагалось, что запах очистителя определяет концепцию уборки, исследователи предположили, что участники, подвергшиеся воздействию аромата, спонтанно начнут уделять больше внимания чистоте.Участников попросили съесть очень рассыпчатое печенье в лаборатории, и действительно, участники, подвергшиеся воздействию запаха, приложили больше усилий, чтобы их окружение было чистым и не было крошек.

Методы прайминга также применяются для изменения поведения людей в реальном мире. Лэтам и Пикколо (2012) случайным образом распределили сотрудников колл-центра в условиях, когда сотрудники просматривали фотографии людей, делающих телефонные звонки в колл-центре, или фотографию женщины, выигравшей гонку. Обе фотографии привели к значительному повышению производительности труда по сравнению с сотрудниками в контрольном состоянии, которые не видели фотографии.Фактически, люди, которые видели фотографии людей, звонящих по телефону, собрали на 85% больше денег, чем люди из контрольной группы.

Исследование бессознательных процессов также значительно улучшило наше понимание предрассудков. Люди автоматически классифицируют других людей в соответствии с их расой, и Патрисия Девайн (1989) продемонстрировала, что категоризация бессознательно приводит к активации связанных культурных стереотипов. Важно отметить, что Девайн также показал, что активация стереотипов не зависит от уровня явных предубеждений людей.Вывод этой работы был мрачным: мы бессознательно активируем культурные стереотипы, и это верно для всех нас, даже для людей, которые не имеют явных предубеждений, или, другими словами, для людей, которые не хотят стереотипов.

Рис. 7.34 «Опыт Эврики» — это момент, когда идея входит в сознательное осознание.

Понимание бессознательных процессов также внесло свой вклад в наши представления о творчестве. Творчество обычно рассматривается как результат трехэтапного процесса. Все начинается с осознанного решения проблемы.Вы думаете и читаете о проблеме и обсуждаете ее с другими. Этот этап позволяет собрать и упорядочить необходимую информацию, но на этом этапе редко возникает действительно творческая идея. Вторая стадия — бессознательная; это инкубационная стадия, во время которой люди думают бессознательно. Проблема на время откладывается, и сознательное внимание направляется в другое место. Процесс бессознательного мышления иногда приводит к «опыту Eureka », в результате чего творческий продукт входит в сознание.На этой третьей стадии снова играет роль сознательное внимание. Творческий продукт необходимо выразить словами и передать. Например, научное открытие требует подробных доказательств, прежде чем его можно будет сообщить другим.

Идея о том, что люди думают бессознательно, также применялась при принятии решений (Dijksterhuis & Nordgren, 2006). В недавней серии экспериментов (Bos, Dijksterhuis, & van Baaren, 2008) участникам была представлена ​​информация о различных альтернативах (например, автомобилях или соседях по комнате), различающихся по привлекательности.Впоследствии участники выполняли задачу отвлекающего воздействия , прежде чем они приняли решение. То есть они сознательно думали о другом; в этом случае они решали анаграммы. Однако одной группе перед выполнением задачи отвлекающего воздействия сказали, что позже им зададут вопросы о проблеме принятия решения. Второй группе вместо этого сказали, что с проблемой принятия решения они покончили, и что они больше ни о чем не будут спрашивать. Другими словами, у первой группы была цель дальнейшей обработки информации, тогда как у второй группы такой цели не было.Результаты показали, что первая группа принимала лучшие решения, чем вторая. Хотя они делали то же самое сознательно — опять же, решая анаграммы, — первая группа принимала лучшие решения, чем вторая группа, потому что первая думала бессознательно. Недавно исследователи сообщили о нейробиологических доказательствах таких бессознательных мыслительных процессов, действительно показывающих, что недавно закодированная информация дополнительно обрабатывается бессознательно, когда у людей есть такая цель (Creswell, Bursley, & Satpute, в печати).

Иногда люди удивляются, узнав, что мы можем сделать так много и так много сложных вещей бессознательно. Однако важно понимать, что между вниманием и сознанием нет однозначной связи (см., Например, Dijksterhuis & Aarts, 2010). Наше поведение во многом определяется целями и мотивами, и эти цели определяют, на что мы обращаем внимание, то есть сколько ресурсов наш мозг тратит на что-то, но не обязательно то, что мы осознаем. Мы можем осознавать вещи, на которые почти не обращаем внимания (например, мимолетные мечты), и мы можем уделять много внимания тому, о чем мы временно не осознаем (например, проблеме, которую мы хотим решить, или важному решению, которое мы принимаем. облицовка).Отчасти путаница возникает из-за того, что внимание и сознание взаимосвязаны. Когда человек уделяет больше внимания входящему стимулу, вероятность того, что он осознает его, увеличивается. Однако внимание и сознание различны. И чтобы понять, почему мы можем делать так много вещей неосознанно, важно внимание. Нам нужно внимание, но для целого ряда вещей нам не нужна сознательная осведомленность.

В наши дни большинство исследователей сходятся во мнении, что наиболее разумный подход к изучению бессознательных и сознательных процессов — это рассматривать (высшие) когнитивные операции как бессознательные и проверять, что (если что-то) добавляет сознание (Dijksterhuis & Aarts 2010; van Gaal, Lamme, Fahrenfort, & Ridderinkhof, 2011; за исключением см. Newell & Shanks, в печати).Однако исследователи по-прежнему расходятся во мнениях относительно относительной важности или вклада сознательных и бессознательных процессов. Некоторые теоретики утверждают, что причинная роль сознания ограничена или практически отсутствует; другие до сих пор верят, что сознание играет решающую роль почти во всем человеческом поведении любых последствий.

Примечание: Исторический обзор того, как люди думали о бессознательном, в значительной степени основан на Кестлере (1964).

Внешние ресурсы

Книга: Замечательная книга о том, как мало мы знаем о себе: Уилсон, Т.Д. (2002). Незнакомцы для себя. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Книга: Еще одна замечательная книга о свободе воли — или ее отсутствии ?: Вегнер, Д. М. (2002). Иллюзия сознательной воли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Видео: Интересное видео на внимание http://www.dansimons.com/videos.html

Web: Хороший обзор прайминга http://en.wikipedia.org/wiki/Priming_(psychology)

Вопросы для обсуждения

1. Оцените как сильные, так и слабые стороны знаменитого исследования Либета.
2. Предполагая, что внимание и сознание ортогональны, можете ли вы назвать примеры сознательных процессов, которые почти не требуют внимания, или бессознательных процессов, требующих большого внимания?
3. Как вы думаете, можно ли объяснить некоторые из экспериментов по праймингу чисто сознательными процессами?
4. Как вы думаете, в чем может заключаться основная функция сознания?
5. Некоторые люди, в том числе ученые, сильно отвращаются к идее о том, что человеческое поведение во многом определяется бессознательными процессами.Ты знаешь почему?

---

Авторство изображений

Рисунок 7.31: Mtaylor848, https://goo.gl/GhuC6L, CC BY-SA 3.0, https://goo.gl/eLCn2O

Рисунок 7.32: SMI Eye Tracking, https://goo.gl/xFMw5I, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Рисунок 7.33: Эдвин Торрес, https://goo.gl/QvbdGx, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Рисунок 7.34: Барт, https://goo.gl/ZMnGFr, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8

Список литературы

Барг, Дж.А., Чен, М., и Берроуз, Л. (1996). Автоматичность социального поведения: прямое влияние построения черты и активации стереотипа на действие. Журнал личности и социальной психологии , 71, 230–244.

Бос, М. В., Дейкстерхейс, А., Ван Баарен, Р. Б. (2008). О зависимости бессознательного мышления от цели. Журнал экспериментальной психологии , 44, 1114–20.

Creswell, D., Bursley, J. & Satpute, A. (в печати). Реактивация нейронов связывает бессознательное мышление с эффективностью принятия решений. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология .

Дивайн, П. Г. (1989). Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые компоненты. Журнал личности и социальной психологии , 56, 5–18.

Dijksterhuis, A., & Aarts, H. (2010). Цели, внимание и (не) сознание. Ежегодный обзор психологии , 61, 467–490.

Dijksterhuis, A., & Nordgren, L. F. (2006). Теория бессознательного мышления. Перспективы психологической науки , 1, 95–109.

Dijksterhuis, A., & van Knippenberg, A. (1998). Связь между восприятием и поведением, или как выиграть в игре Trivial Pursuit. Журнал личности и социальной психологии , 74, 865–877.

Фрейд, С. (1963). Общая психологическая теория . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. (Оригинальная работа опубликована в 1915 г.)

Холланд, Р. У., Хендрикс, М., & Аартс, Х. (2005). Пахнет чистым спиртом: бессознательное влияние запаха на познание и поведение. Психологические науки , 16, 689–693.

Кестлер А. (1964). Акт творения . Лондон: Пингвин.

Корнхубер, Х. Х., & Дик, Л. (1965). Hirnpotentialanderungen bei Wilkurbewegungen und passiv Bewegungen des Menschen: Berietschaftpotential und reafferente Potentiale. Pflugers Archiv fur Gesamte Psychologie , 284, 1–17.

Kunst-Wilson, W., & Zajonc, R. (1980). Аффективное различение стимулов, которые невозможно распознать. Наука , 207, 557–558.

Латам, Г. П., и Пикколо, Р. Ф. (2012). Влияние контекстно-зависимых и неспецифических подсознательных целей на производительность сотрудников. Управление человеческими ресурсами , 51, 535–548.

Либет Б., (1985). Бессознательная церебральная инициатива и роль сознательной воли в произвольных действиях. Поведенческие науки и науки о мозге , 8, 529–39.

Ньюэлл, Б. Р., & Шанкс, Д. Р. (в печати). Бессознательное влияние на принятие решений: критический обзор. Поведенческие науки и науки о мозге .

Сун, К. С., Брасс, М., Хайнце, Х. Дж. И Хейнс, Дж. Д. (2008). Бессознательные детерминанты свободных решений в человеческом мозгу. Nature Neuroscience 11, 543–45.

Ватт, Х. Дж. (1905). Experimentelle Beitrage zur einer Theorie des Denkens. Archiv für die Geschichte der Psychologie , 4, 289–436.

Зайонц, Р. Б. (1968). Установочные эффекты простого воздействия. Журнал личности и социальной психологии , 9, 1-27.

ван Гал, С., Ламме, В. А. Ф., Фаренфорт, Дж. Дж., И Риддеринхоф, К. Р. (2011). Диссоциативные механизмы мозга, лежащие в основе сознательного и бессознательного контроля над поведением. Журнал когнитивной неврологии 23 (1) , 91–105.

Что такое «бессознательное» мышление?

Автор: Абхиджит Бхадури

Когда мы что-то «осознаем», мы осознаем это. Итак, сознательный разум в психологии относится ко всем мыслям и воспоминаниям, которые, как мы знаем, у нас есть.

Подсознание — это психологическая концепция, направленная на обратное. Это относится к той части нашего разума, которую мы не можем «слышать». Сюда входят мысли и воспоминания, о которых мы не подозреваем, или о том, что мы «подавлены» (скрыты от самих себя).

Стандартная метафора, использованная здесь, — это айсберг. Мы видим верхушку айсберга (сознание). Но под водой может быть огромное количество льда, уходящее на многие километры (бессознательное).

Действительно ли бессознательное существует?

Даже с развитием нейробиологии мозг во многих отношениях остается загадкой.

Очевидно, что многие процессы мозга автоматические и недоступны для осознания. Исследование когнитивной психологии, например, доказало, что мы получаем гораздо больше информации, чем можем осознанно распознать. И это правда, что есть участки мозга, такие как миндалевидное тело, у которых есть свои собственные, разные «воспоминания» о событиях из прошлого.Кроме того, некоторые части мозга кажутся более связанными с нашим сознательным осознанием самих себя, чем другие.

Итак, мы можем сказать, что мозг работает «бессознательно». Однако утверждение, что существует «бессознательное», не совсем верно . «Бессознательное» — это не нейроанатомическая структура. В мозгу нет особого «шкафа», в котором что-то скрывается. Мозг — это, скорее, серия систем и паттернов, некоторые из которых являются сознательными, а некоторые, возможно, точнее назвать «бессознательными».

Ссылка на «бессознательное», тем не менее, по-прежнему является хорошей «стенографией» и ценной психологической моделью для понимания того, как мы думаем и чувствуем.

Подсознание против бессознательного

Автор: Pedro Ribeiro Simões

Это предмет постоянных споров — являются ли подсознание и подсознание одинаковыми или разными?

Некоторые научные школы делают особые различия между ними.Это включает в себя теоретизацию, что подсознание — это то место, где находятся мыслительные процессы, о которых мы не подозреваем, а бессознательное — это то место, где мы скрываем вещи, которые могут угрожать или подавляюще знать, например, неприемлемые идеи и травмирующие воспоминания.

По правде говоря, когда дело доходит до психологии , Фрейд был тем, кто популяризировал оба этих термина. На самом деле он впервые использовал эти два термина, чтобы обозначить то же самое, что и . Но тогда он предпочел термин «бессознательное».

Сегодня большинство специалистов в области психического здоровья и ученых просто придерживаются термина «бессознательное».

Теория бессознательного Фрейда

Фрейд, которого считают отцом психоаналитической психотерапии, не создавал концепции бессознательного. Идея бессознательной части нашего разума может быть рассмотрена на тысячи лет назад, даже в таких древних текстах, как индуистские Веды. Но он сделал этот термин важной частью психотерапевтической мысли.

Фрейд решил, что в уме есть три основных раздела : сознательное, предсознательное (как комната ожидания для мыслей, о которых мы в настоящее время не подозреваем, но можем вызвать при необходимости) и бессознательное.

Фрейд видел в бессознательном укрытие для вещей, которые, по нашему мнению, угрожают нашему существованию, если мы их примем или что мы считаем иррациональными. К ним относятся желания, примитивные импульсы, например, сексуального и агрессивного характера, тяжелые воспоминания и травматические переживания.

Чтобы никогда не столкнуться с тем, что находится в бессознательном , мы создаем то, что Фрейд называл «защитными механизмами» (подробнее об этом читайте в нашей статье, объясняющей общие защитные механизмы).

Инструменты психоанализа были разработаны, чтобы помочь вашему терапевту «подключиться» и интерпретировать ваши скрытые хранилища бессознательного. Сюда входят свободные ассоциации, анализ сновидений и словесные «оговорки», которые вы, возможно, слышали под названием «фрейдистские оговорки».

Модель Фрейда сильно оспаривалась, особенно в связи с достижениями нейробиологии и новыми способами проведения когнитивных исследований.

Но что полезно извлечь из теории Фрейда и идеи, которая все еще стоит за большинством современных «разговорных терапий», так это то, что часто наши нераспознанные мысли, воспоминания и чувства делают нас несчастными и стимулируют поведение, которое сделать нас несчастными.Использование техник, которые помогут вам раскрыть и обработать такие «бессознательные» блоки, может привести к тому, что вы сделаете лучший выбор для себя и почувствуете себя лучше в целом.

У вас есть вопрос или комментарий о бессознательном? Разместите в разделе комментариев ниже.

Определение бессознательного по Merriam-Webster

бессознательный | \ N-ˈkän (t) -shəs \

1а : потеряв сознание был без сознания три дня

б (1) : не отмечены сознательными мыслями, ощущениями или чувствами бессознательная мотивация

(2) : бессознательного или относящегося к нему

c : не обладая разумом или сознанием бессознательное

2а : не знают или не воспринимают : не знают

б : свободный от самосознания

3 : сознательно не проводится или намеренно не планируется или не выполняется бессознательная предвзятость

: Часть психической жизни, которая обычно не входит в сознание человека, но может влиять на поведение и восприятие или проявляться (как в оговорках или во снах)

.