Понятие о психике человека
Психика возникла и формировалась как способность живых организмов активно взаимодействовать с окружающим миром на основе нейрофизиологического кодирования жизненно значимых воздействий и способов взаимодействия с ними, как способность адаптации организмов к среде.
В процессе эволюции психические механизмы адаптации организмов к среде неразрывно совершенствовались и на стадии человека превратились в мощный аппарат его сознания – знакового, понятийного моделирования действительности. Психика человека – отражательно-регуляционная деятельность, обеспечивающая активное его взаимодействие с окружающим миром на основе присвоения общечеловеческого опыта.
Человеческая психика – это система субъективных образов реальности, внутренний мир человека, имеющий свои законы становления и функционирования.
Психика обеспечивает избирательные контакты субъекта с действительностью в зависимости от системы его потребностей и распознавания в среде того, что удовлетворяет эти потребности.
Итак, психика – это субъективное, сигнальное, социально обусловленное отражение действительности в системе идеальных образов, на основе которых осуществляется активное взаимодействие человека со средой. Психика осуществляет функцию ориентации и регуляции деятельности, поведения человека.
Психика человека приобретает особую форму – форму сознания, порождаемую общественным способом его существования. Однако сознание не исчерпывает всей сущности психики. Наряду с ним у человека имеются и биологически сформированные психические структуры (сфера его врожденно-бессознательной деятельности), и обширная сфера прижизненно приобретенных автоматизмов (сфера подсознания).
Основные явления психики – психические процессы формирования идеальных (психических) образов и процессы психической регуляции деятельности.
Психический образ – целостное, интегративное отражение относительно самостоятельной, дискретной части действительности, информационная модель действительности, используемая человеком для регуляции своей жизнедеятельности.
Психические образы идеальны, поскольку мир представлен в сознании человека общезначимыми, идеальными формами. Характер возникновения психических образов зависит от прошлого опыта, знаний, потребностей, интересов, психического состояния и т. д.
Психические образы могут быть первичными (образы ощущений, восприятий) и вторичными (образы памяти, мышления и воображения). Психические образы несут информацию о локализации реальных объектов во внешнем пространстве, в них представлена совокупность присущих отражаемому объекту качеств: форма, цвет, фактура и др.
Психические образы возникают в результате не одномоментных фотографических отражений, а их активного построения. В процессе построения образа существенную роль играют двигательные, биомеханические процессы. Движения создают каркас образа, а образ затем обеспечивает систему движений.
Психические образы дают возможность схематизации, концептуализации действительности. Психические образы многомерны: они функционируют в контексте данной деятельности.
В психическом образе актуализируется то его предметное содержание, которое соответствует смыслу стоящей перед субъектом задачи.
Психические образы пластичны. Как и реальные объекты, они дают возможность совершать с ними определенные действия, осуществлять образное мышление, «проигрывать» варианты поведения, моделировать развитие действительности. Психический образ имеет большую информационную емкость: он сам по себе может служить источником разнообразной информации.
Психика – субъективное отражение объективного мира. Воспринимая одну и ту же ситуацию, люди разного уровня образования и воспитания обращают внимание на различные ее стороны, по-разному к ней относятся. То, что мы воспринимаем, определяется не только находящимся перед нами объектом, но и нашей психической активностью и психической организацией. В психическом образе могут отсутствовать многие элементы объекта отражения. И, напротив, в образе могут быть даже те элементы, которые отсутствуют в конкретном отражаемом объекте, однако должны быть у него в данной ситуации.
В практической и теоретической деятельности человек формирует обобщенные образы объекта деятельности – информационные модели, схемы, в которые включаются свойства и отношения объектов, имеющие первостепенное значение для его деятельности.
В регуляции поведения человека, его психических состояний существенную роль играют и непосредственные чувственные образы. Произвольно вызывая те или иные из них, человек способен отвлечься от текущей ситуации и руководствоваться актуализированным образом. Сила захватившего человека психического образа столь же велика, как и непосредственные воздействия среды. И это создает неограниченные возможности внутренней, психической саморегуляции человека.
Итак, психическое отражение, психический образ – не зеркальное, не фотографическое, а концептуализированное, идеально преобразованное отражение действительности. Идеальность психического отражения необходимо понимать как социокультурную, духовную, обусловленность человеческой психики, обусловленность чувственной основы психического отражения всеобщими человеческими представлениями и понятиями.
Идеальность психического образа есть не что иное, как отображение в нем общественно-исторического опыта человечества. Сознательно регулировать свою деятельность – значит организовать ее не на основе непосредственных инстинктивных побуждений, а на основе социально заданных требований и условий. Сознание – способность человека отражать мир и себя со знанием, подчинять свое поведение человеческим понятиям и законам.
Психика человека формируется и проявляется в его деятельности. Деятельность – человеческий способ овладения действительностью посредством достижения сознательно поставленных целей на основе общечеловеческого опыта. Человеческая деятельность служит и движущей силой общественно-исторического прогресса, и средством психического развития человека. Предметная деятельность человека, его общественно-историческая практика обеспечивают единство чувственной и понятийно-теоретической сферы его сознания.
В процессе формирования психики человека его внешние действия с материальными объектами преобразуются в умственные действия.
Благодаря способности действовать в уме человек научился моделировать различные отношения между объектами, предвидеть результаты своих действий. Следовательно, в содержание психики входят и безóбразные компоненты – обобщенные отношения, значения и смыслы.
Научная трактовка психики сводится к следующим основоположениям:
- Психика возникла на определенной стадии развития материи – стадии появления животных организмов и представляет собой отражательно-регуляционный механизм их приспособительного поведения. По мере эволюционного развития животных развивалась и их психика. В своем формировании она прошла два этапа: инстинкты – индивидуальное научение.
- Психика человека, сознание – высший этап развития психики; ее возникновение обусловлено трудовой деятельностью человека в условиях коллективного общения.
- Психика человека формируется в его активной деятельности. Закономерности психики – закономерности перехода внешнего взаимодействия с предметами в психический образ и психического образа в регулируемое им действие.
- Психика опосредована деятельностью мозга, но сама по себе она явление идеальное – она обусловлена социокультурными факторами.
- Психические явления имеют определенную структуру и системную организацию.
Проблемы определения понятия «Психика» Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»
быы 1812-1853 • российский психологический журнал • 2008 том 5 № 1
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Корниенко А.Ф.
Проблемы определения понятия «психика»
В статье рассматриваются различные подходы к ответу на один из центральных вопросов психологии: «Что такое психика?». Показано, что признание психики как нематериального и нефизиологического образования, равно как и сведение ее к процессам физиологическим, следует рассматривать как тупиковые направления исследований в психологии.
Ключевые слова: психика, свойство мозга, соотношение «физиологического» и «психического», психофизиологическая проблема, психофизиологический параллелизм, нейрофизиологический редукционизм.
Актуальность и значимость проблемы определения психики отмечается в психологии с завидной регулярностью, начиная с формулирования Декартом так называемой «психофизической проблемы». На наличие и особую важность данной проблемы указывал, в частности, Л.
С. Выготский, который писал: «вопрос о психике, сознательном и бессознательном имеет определяющее методологическое значение для всякой психологической системы. В зависимости от того, как решается этот основной для нашей науки вопрос, находится и самая судьба нашей науки» [4, с. 132].
В качестве одного из последних высказываний на эту тему можно привести слова Н.И. Чуприковой: «Психология всегда испытывала немалые трудности в определении своего предмета, они существуют и по сей день. …Однако все трудности начинаются тогда, когда поднимается вопрос о том, что же такое психика» [18, с. 104].
Изначально понятие о психике было ведено в связи с определением понятия «жизни». Психика рассматривалась как некоторая субстанция, наличие которой в теле обусловливало возможность проявления у данного тела признаков жизни. В качестве же признаков жизни принималось способность тела реагировать на внешние воздействия либо в двигательной форме (в форме движения), либо в форме ощущения.
Поскольку движение тела принималось за проявление жизни,
которое, в свою очередь, считалось обусловленным психикой, понятие «психика» напрямую оказывалось связанным с такими понятиями, как «реакция» и «движение». Возможно, именно в силу этого обстоятельства в начале XIX века Жан Батист Ламарк [11] предложил классифицировать уровни психической организации живых существ в зависимости от форм поведения. Создавая свою теорию эволюции, он полагал, что в основе эволюции живого мира лежит психологическая реакция организма на воздействие внешней среды. Главным фактором изменчивости организмов он считал их способность реагировать на внешние воздействия, затем путем упражнения развивать и совершенствовать те из реакций, которые являются наиболее жизненно важными, и, наконец, передавать приобретенные и усовершенствованные реакции по наследству. Ж. Ламарк полагал, что организмы изменяются не вследствие прямого на них воздействия среды, а вследствие того, что среда изменяет психику животного.
В соответствии с этим им была предложена первая классификация психических актов. Самым простым психическим актом он считал раздражимость, более сложным — чувствительность и самым совершенным — сознательность.
Интересно отметить, что не только Ж. Ламарк соотносил все виды реагирования организма на внешние воздействия с психическими актами. А.Н. Северцев в известной работе «Эволюция и психика» к основным типам психической деятельности у животных наряду с деятельностью разумного типа относил рефлекторную и инстинктивную деятельность как «чрезвычайно важные для организма наследственные механизмы приспособления» [15].
Наличие психической активности у простейших животных, у которых нет нервной системы и мозга, допускается и сейчас. Е.А. Климов, например, призывает нас «расстаться … с привычным пониманием дела, что психика — это не что иное, как функция только нервной системы, мозга» [6, с.
166]. «Нервная система, — утверждает Е.А. Климов, — обеспечивает, но не предопределяет психическую активность. Мы знаем, что существует и донервная ступень развития психики у простейших животных» [Там же, с.167].
Представление о том, что не любую форму реагирования организма на внешнее воздействие следует соотносить с понятием «психического», отстаивал А.Н. Леонтьев. Он, как и Ж. Ламарк, исходил из того, что жизнь следует рассматривать, прежде всего, как процесс взаимодействия организма и окружающей его среды. Он также считал, что всюду, где мы встречаемся с явлениями жизни, мы имеем дело с подвижностью, и что раздражимость является общим свойством всех живых тел «приходить в состояние деятельности под влиянием внешних воздействий» [12, с. 148]. Однако А.Н. Леонтьев не склонен был рассматривать раздражимость как психический акт или связывать данное свойство живого организма с понятием психики. Допущение о том, что всякая живая материя обладает хотя бы простейшей психикой, он считал противоречащим современным научным знаниям о простейшей живой материи.
По мнению А.Н. Леонтьева, «психика может быть лишь продуктом дальнейшего развития живой материи, дальнейшего развития самой жизни»
[12, с. 143], и он связывал ее появление с появлением у животных нервной системы и способности к «чувствительности». Именно чувствительность, а не раздражимость предлагал рассматривать А.Н. Леонтьев в качестве простейшей формы психики. При этом он напрямую соотносил понятие чувствительности с понятием ощущения, ставя между ними знак равенства. «Мы будем считать, — пишет А.Н. Леонтьев, -элементарной формой психики ощущение, отражающее внешнюю объективную действительность, и будем рассматривать вопрос о возникновении психики в этой конкретной форме как вопрос о возникновении «способности ощущения», или, что то же самое, собственно чувствительности» [Там же, с. 145]. В результате анализа особенностей взаимодействия организма с окружающей его средой А.Н. Леонтьев приходит к утверждению, что «функция процессов, опосредствующих деятельность организма, направленную на поддержание его жизни, и есть не что иное, как функция чувствительности, т.
е. способность ощущения» [Там же, с. 172].
Иного мнения относительно процессов, опосредствующих деятельность организма, придерживался И.П. Павлов [14]. Когда он анализировал и описывал явления, связанные с выработкой и проявлением условных рефлексов различной степени сложности у животных и человека, он пришел к мысли о том, что понятие психики можно вообще исключить, заменив его понятием «высшая нервная деятельность». «Деятельность, обеспечивающая нормальные и сложные отношения целого организма с внешней средой, — пишет он, — законно считать и называть вместо прежнего термина «психическая» — высшей нервной деятельностью» [14, с. 473]. И.П. Павлов полагал, что психические явления отличаются от физиологических лишь по степени сложности.
Надо сказать, что придание И.П. Павловым понятию условного рефлекса чрезмерного значения и фактическое приравнивание его к понятию психического процесса в сочетании с представлениями А.
Н. Леонтьева о том, что зачаточной формой психики является чувствительность, которая также напрямую соотносится с понятием условного рефлекса, во многом определяло стратегическое направление в исследовании «психического». Возможность описания и объяснения достаточно сложных форм поведения, как животных, так и человека, на основе чувствительности, простых и сложных (сочетательных) условных рефлексов, значительно тормозила поиск альтернативных вариантов определения психики. Для того же, чтобы поднять человека над животными и не сводить поведение человека пусть и к более сложным, но все же условным рефлексам, исследователи прибегали к использованию понятия о сознании, как о высшем уровне развития психики. В результате формировалось представление о том, что если у животных поведение регулируется на основе условно-рефлекторных механизмов, то у человека поведение строится на основе механизмов сознательной регуляции. Однако, вопрос о том, что это за механизм и как он реализуется в нервной системе, учитывая, что и психика, и ее высший уровень — сознание — это все-таки определенные свойства мозга, оставался без ответа.
Более того, выступая на I Всероссийской конференции по психологии сознания, проходившей летом 2007 года в Самаре, и на недавно про-
шедшем в Ростове-на-Дону IV съезде психологов РПО, В.М. Аллахвердов — один из ведущих специалистов в области сознания — отмечал, что мы до сих пор не знаем, ни что такое психика, ни что такое сознание.
Конечно, здесь Виктор Михайлович несколько сгущает краски. Что-то все-таки нам известно и о сознании, и о психике. Практически общепринятым является представление о психике как особом свойстве организма, которое возникает на более поздней стадии эволюционного развития живых систем. Более того, признается, что этим свойством обладает не весь организм, а его особая часть, которая называется мозгом. Как отмечает Н.И. Чуприкова, «в настоящее время вряд ли кто-нибудь сомневается в том, что психика животных и человека является функцией их мозга. Вопрос, однако, состоит в том, какова природа этой функции, выраженная на языке работающего мозга, и как непротиворечиво соотнести эту функцию с тем, что на языке психологии описывается как ощущение, восприятие, память, чувство, мышление и т.
д.» [18, с. 104].
Предлагая путь, следуя которому можно разрешить эту проблему, Н.И. Чуприкова пишет: «… понятие психики должно раскрываться и определяться как система специфических процессов отражательной и регулирующей поведение деятельности мозга» [18, с. 111]. Боле того, именно эту отражательную и регулирующую поведение деятельность мозга она и предлагает обозначать понятием «психика». «Если деятельность мозга — это отражение действительности и регуляция на этой основе поведения и деятельности, то это и есть психика» [Там же].
В связи с высказыванием Н.И. Чуприковой напрашивается выдержка из работы уже упоминавшегося нами В.М. Аллахвердова [1], содержание которой фактически указывает на то, в каком плачевном состоянии находится наша современная отечественная психология в попытках решения проблемы определения психики. Разрабатывая в качестве альтернативы традиционной психологии новую науку — психологику, В.
М. Аллахвердов пишет: «… практически все — даже во всем остальном не совместимые друг с другом — психологические школы предполагают, что психика … предназначена для отражения действительности и регуляции деятельности. Логика обычной позиции понятна: если психика и сознание не влияют на деятельность, то они вроде бы и не нужны, а если влияют, но при этом не отражают реальность, то их существование абсурдно. Но, может быть, все-таки именно эта привычная банальность и неверна? Психологика отказывается от этого привычного взгляда, полагая, что как отражение, так и регуляция деятельности осуществляются организмом автоматически, и психика для этого вовсе не нужна» [1, с. 5 ]. Мало того, что психологи до сих пор не могут определиться с понятием психики, так еще ставится по сомнение вообще наличие психической формы отражения и психической формы регуляции поведения. Можно, конечно, и в психологии «пойти другим путем», разрушив «все до основания, а затем.». Но стоит ли это делать?
Вместе с тем, и определение психики как отражательной и регуляторной деятельности мозга, предлагаемое Н.
И. Чуприковой, нуждается в существенной
корректировке. Прежде всего, по той причине, что отражение действительности и регуляция поведения — это не деятельность мозга, а его функции, определяющие то, для чего нужен мозг. Но разве эти функции — функции отражение действительности и регуляция поведения — не реализуются в простейших организмах, не обладающих мозгом и развитой нервной системой?
Регуляция активности любого живого организма даже в случае проявления раздражимости всегда осуществляется на основе отражения организмом специфических параметров воздействующего раздражителя. Прежде чем будет запущена та или иная форма реагирования, организм должен получить определенные знания об особенностях раздражителя: его модальности, интенсивности, пространственной ориентации. Без получения этих знаний, то есть, без отражения жизненно важных параметров внешнего воздействия, реакция организма на воздействие будет неадекватной.
Следовательно, можно сделать вывод, что, определяя психику как общую способность организма к отражению действительности и регуляции поведения, мы фактически приписываем наличие психики любому организму, а не только обладающему мозгом. В связи с этим было бы более правильным рассматривать психику как такое свойство мозга, которое обеспечивает особую форму отражения и, соответственно, особую форму регуляции поведения, причем такую, которая принципиально невозможна без мозга. И тогда вопрос о том, что такое психика, трансформируется в вопрос о том, что это за особое свойство мозга, которое обеспечивает особое отражение и особую форму регуляции поведения.
Рассматривая указанное требование к определению психики с эволюционной точки зрения, уместно поставить вопрос о том, зачем организму в его жизнедеятельности нужно такое особое отражение и такая особая форма регуляции поведения, для реализации которых необходимы высоко развитая нервная система и наличие мозга.
С позиции естественных наук, в частности, физиологии, не вызывает сомнения, что в основе любого двигательного акта и человека, и животных лежат определенные материальные процессы, протекающие в нервной системе. Сокращение мышц и возникновение движения любой части организма обусловлено исключительно физиологическими, то есть материальными процессами. В этом отношении В.М. Аллахвердов, несомненно, прав. Конечно же, без физиологических процессов, обеспечивающих иннервацию отдельных групп мышц, никакой двигательной активности быть не может. Но зачем же лишать психику функции отражения и регуляции поведения?!
Вопрос о том, какое отношение к регуляции двигательной активности организма имеет психика и психические процессы, и, главное, неразрешимость проблемы соотношения «мозг и психика» возникают исключительной по той причине, что психику изначально пытаются рассматривать как образование нематериальное и не сводимое к физиологическим процессам.
Поэтому и возникает проблема: «Каким образом психическое, будучи нефизиологическим и, соответственно, нематериальным, может оказывать воздействие на физиологическое, то есть, на
материальное и тем самым регулировать двигательную активность?». В качестве альтернативного варианта определения психики обычно предлагается рассматривать психику и психические процессы как образования физиологические, но более сложные. Оба варианта, как показывает анализ, являются тупиковыми. В первом случае психика отрывается от мозга и наделяется специфической и самостоятельной сущностью, во втором — психика лишается своей специфичности и, приобретая статус физиологического, фактически оставляет науку психологию без объекта и предмета исследования.
Вместе с тем, существует и третий вариант в определении психики, который хотя и обозначен и считается общепринятым, однако практически не разрабатывается. Это определение психики как особого свойства мозга, а точнее как особого свойства нейрофизиологических процессов, протекающих в нем.
R (3)
Соотношения (2) и (3) показывают, что в одном случае знания о воздействии соотносятся с физиологическими процессами V, в другом — с процессами психическими Ф. В данной ситуации правомерно поставить следующий вопрос: «Если в обоих случаях мы имеет одно и то же воздействие 5 и одну и ту же реакцию R, то можем ли мы считать, что знания о воздействии в форме физиологических процессов и в форме психических процессов 5’Ф являются одинаковыми?».
С одной стороны, если изначально полагать, что физиологические и психические процессы разные и даже особые, то и результаты их должны быть разными. С другой стороны, если и и 5’Ф являются знаниями об одном и том же воздей-
ствии Б, и на основе этих знаний строится одно и то же поведение К, то почему они должны быть разными? Но если они одинаковы, то зачем тогда вообще вводить понятие «психического»? Или их отличие не содержательное, а функциональное и выражается в том, что в построении поведения они играют разные роли?
Рассмотрим возможные пути решения указанных проблем.
Б’„ (‘)
Вопрос о том, каким образом из «нейрофизиологического» возникает «психическое» и как они соотносятся между собой, составляет суть так называемой психофизиологической проблемы. Попытки решения данной проблемы с позиций «линейного детерминизма» обычно приводили исследователей к тем или иным формам нейрофизиологического редукционизма — сведению психических процессов к процессам нейрофизиологическим. Психические процессы рассматривались ими как более сложные формы нейрофизиологических процессов. Ярким примером тому могут служить соответствующие представления И.П. Павлова, который настаивал на отказе от использования понятий «психика» и «психический процесс» и замене их на понятие «формы высшей нервной деятельности». Полагая, что психические явления отличаются от физиологических лишь по степени сложности, он отмечает: «Какая важность в том, как называть их: психическими или сложно-нервными, в отличие от простых физиологических.» [‘4, с.
=> ) Ясл,
(6)
Центральной проблемой в данной концепции становится проблема соотношения разных форм физиологических знаний и 5’Ф по степени сложности: какова должна быть степень сложности физиологической формы знания 5’Ф, чтобы ее можно было отнести к категории «психических»? Смещая внимание со сложности форм знания на сложность форм поведения, вопрос можно поставить и другим образом: насколько сложным должно быть поведение Rсл, чтобы считать, что в основе его регуляции лежат не простые физиологические формы знания а сложные или «психические», то есть 5’Ф?
Ответы на эти вопросы предлагаются в тех же работах Н.И. Чуприковой [17, 18], И.П. Павлова [14], В.М. Бехтерева [3], А.Н. Леонтьева [12]. Основным критерием, по которому поведение может быть отнесено к категории «психических», И.П. Павлов, например, считал наличие в поведении признаков условного или более сложного «сочетательного» рефлекса.
В.М.Бехтерев полагал, что к психическим формам поведения относятся те, которые строятся на основе индивидуально приобретенного прошлого опыта. А.Н. Леонтьев признавал в качестве психического чувствительность или способность организма реагировать на абиотические воздействия, выполняющие «сигнальную» функцию. По мнению Н.И. Чуприковой, психическими являются любые ответные реакции организма, которые согласованы с параметрами вызывающих их воздействий. «И логика, и фактическое положение дел, — пишет Н.И. Чуприкова, -требуют квалифицировать отражательную и регулирующую поведение деятельность мозга как деятельность психическую, как психику. При этом речь не идет о том, чтобы «свести» психику к деятельности мозга или «вывести» ее из этой деятельности. Речь идет о том, что там, где долгое время видели две разные сущности, две разные реальности, на самом деле существует одна сущность, одна реальность» [17, с. 362].
В качестве критики варианта «линейного детерминизма» «психического» можно привести высказывание Б.
Ксп.
И (7)
V => => Др.
В качестве примера соответствия представленной схеме могут послужить представления В.М. Бехтерева, который, признавая самостоятельный статус психических процессов, рассматривал их в неразрывной связи с нервными процессами. «Психические явления, — писал В.М. Бехтерев, — везде и всюду находятся в теснейшем соотношении с материальными процессами, происходящими в определенных частях мозга. Нет ни одного психического процесса, который бы являлся только субъективным или духовным в философском значении этого слова и не сопровождался бы определенными материальными процессами. Мы вправе и должны говорить ныне не о душевных или психических процессах в настоящем смысле слова, а о процессах нервно-психических, и везде, где мы имеем дело с психикой, нужно иметь в виду собственно нервно-психические процессы, иначе — невропсихику» [3, с.
15]. На необходимость рассматривать психические и физиологические процессы в единстве, «как две стороны одной медали», указывал Л.С. Выготский [4]. Для обозначения этого единства он предлагал использовать термин «психологическое».
Наиболее слабым местом в данной схеме и в соответствующих представлениях о механизмах образования психической формы знания Б’Ф является процесс перехода от рецепторных процессов Ке к психическим Ф. Поскольку рецепторные процессы — суть процессы физиологические, здесь возникает та же психофизиологическая проблема — как из «физиологического» возникает «психическое», и чем это «психическое» отличается от «физиологического», на основе которого оно возникает. Частично решение данной проблемы дается в той же работе В.М. Бехтерева [3]. Введением понятия «невропсихика» В.М. Бехтерев прямо указывает на то, что вне материальных процессов, происходящих в нервной системе организма, психика не существует. Не сводя психические процессы к физиологическим, он рассматривает психику как особое свойство мозга и протекающих в нем нервных процессов.
Собственно эта идея была предложена ранее И.М. Сеченовым в его работе «Рефлексы головного мозга» [16]. Значимость учения И.М. Сеченова и последующего развития его положений в работах В.М. Бехтерева и И.П. Павлова состоит в том, что психика стала рассматриваться не как некая самостоятельная субстанция, а как свойство субстанции, каковой является мозг. Именно мозг и нервная система, в целом, были признаны материальной основой психики и ее материальным субстратом.
Если обозначить свойство мозга, связываемое с понятием психики, символом УФ , то соотношение (7) можно представить следующим образом:
(8)
Очевидно, что соотношение (8) соответствует не только определению В.М. Бехтерева, но и представлениям о психических процессах И.П. Павлова и Н.И. Чуприковой.
www.pro.r5u.ru
Рассмотрение психического процесса не в противопоставлении физиологическому, а как его особого свойства позволяет, сохранив специфику «психического», уйти от классического картезианского дуализма и перевести проблему соотношения «мозг и психика» в иную, естественнонаучную плоскость.
В этом случае она предстает в форме вопроса о том, каким особым свойством должны обладать физиологические процессы, чтобы они могли получить статус «психических».
Впервые решение данной проблемы было предложено нами в работе [7] и более детально изложено в работах [8, 9, 10]. За основу нами было принято следующее определение психики. Психика — это такое свойство мозга, которое обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем объектов и явлений действительности. В несколько иной редакции, более привычной для психологов гуманитарного склада мышления, можно дать следующее определение. Психика — это субъективное отражение или субъективный образ ближайшего будущего объективной действительности. От традиционного определения, приводимого практически во всех современных учебниках психологии, данное определение отличается тем, что речь идет не просто об образе объективной действительности, а об образе ближайшего будущего этой действительности.
Сразу хотелось бы отметить, что мысль о том, что психика непосредственно связана с процессами опережающего отражения, была высказана еще П.К. Анохиным [2]. Однако, как нами было показано ранее [7], в его рассуждениях речь идет не о получении знаний о будущем, которого еще не было в прошлом опыте организма (для чего нужна достаточно развитая нервная система), а о подготовке реакции, упреждающей наступление событий, знание о которых уже имелось в памяти организма, в его прошлом опыте. Анализируя протекание биохимических процессов в простейших организмах, П.К. Анохин фактически рассматривал не механизмы опережающего отражения, а те же механизмы «оживления следов прошлого опыта», что и В.М. Бехтерев. В результате, если у В.М. Бехтерева простейшие организмы оказались наделенными биопсихикой, у П.К. Анохина они также приобрели признаки психического, но уже в форме способности к опережающему отражению.
Чтобы раскрыть смысл введенного нами определения психики и обозначить ее биологическое значение, рассмотрим проблемы, которые могут возникать при выработке форм двигательной активности, адекватных постоянно изменяющимся условиям жизнедеятельности, у организма, не обладающего психикой.
В случае непсихических (физиологических) форм познавательной активности отражение параметров внешнего воздействия в сенсорной системе организма следует за воздействием, укладываясь в схему взаимодействия реактивного типа, описываемого соотношением (4). Возникающее в результате «субъективное» отражение воздействия (или знание о воздействии) в форме сенсорных процессов
может быть достаточно адекватным, но все же оно является отражением уже прошедшего воздействия. Изменения в сенсорных процессах пусть в небольшой степени, но все же запаздывают относительно изменений во внешней среде, и уж тем более запаздывают изменения в процессах, протекающих в двигательной
системе, когда на основе информации, получаемой в сенсорной системе, формируется ответная реакция организма на внешне воздействие.
Допустим, что в момент времени 11 появляется некоторая ситуация С1, в которой должно осуществляться поведение или двигательная реакция организма.
Допустим, далее, что к моменту времени 11 организм уже имеет полное и адекватное знание о ситуации С1 в форме некоторого образа (С1)’
Очевидно, что использование полученных знаний в осуществлении двигательной реакции предполагает протекание в организме определенных внутренних регуляторных процессов. Очевидно также, что на инициацию и протекание этих регуляторных процессов потребуется определенное время Д1 Это означает, что реакция организма на ситуацию С1 на основе соответствующего знания (С1)’ реализуется лишь к моменту (И+Д1:). Однако к этому моменту исходная ситуация С1 может существенно измениться, и организм может оказаться в новой ситуации С2, по отношению к которой его двигательная реакция будет неадекватной (см. рис. 1), а это чревато для организма печальными последствиями.
Рис. 1. Механизм возникновения неадекватного поведения организма в изменяющейся ситуации при отсутствии психической формы регуляции поведения
Адекватность поведения организма в условиях изменяющейся ситуации будет обеспечена лишь в том случае, если, находясь в ситуации С1, организм будет строить свое поведение не на основе знаний настоящего (С1)’, а на основе знаний (С2)’ о ситуации ближайшего будущего этого настоящего, которое должно наступить через время Д1 — время, определяемое скоростью внутренних регуляторных процессов в организме.
2) на основе знаний о настоящем С'(И) и его недалеком прошлом С'(1:0), представлена на рис. 2.
Рис. 2. Механизм получения знаний о ситуации ближайшего будущего и формирования адекватного поведения организма в изменяющейся ситуации
Используя определение психики как свойства мозга обеспечивать получение знаний о ближайшем будущем объективной действительности и рассмотренные механизмы реализации этого свойства, мы можем представить соотношение «физиологического» и «психического» в виде следующей схемы:
Рис. 3. Соотношение простых и сложных физиологических процессов, протекающих в мозгу при реализации механизма психического (опережающего) отражения действительности
На схеме, представленной на рис. 3, обозначены, с одной стороны, уровень простых физиологических процессов, протекающих в мозгу и обеспечивающих отражение «настоящего», и, с другой стороны, уровень более сложных физиологических процессов, обладающих свойством обеспечивать опережающее отражение действительности, которое обозначается понятием «психика».
Наличие физиологических процессов в первом и во втором случаях непосредственно соотносится с понятием «физиологическое». «Психическое» выступает как особое свойство сложных физиологических процессов, благодаря которому обеспечивается опережающее отражение действительности.
При анализе представленной схемы следует иметь в виду, что сами по себе сложные физиологические процессы психическими не являются, как не является психическими и результаты этих процессов, которые, как указывает, например, Д.И. Дубровский [5], могут соотноситься с понятием «информация». Какими бы не были сложными физиологические процессы — они остаются физиологическими. Признание обратного было бы проявлением классического психофизиологического редукционизма. Другое дело свойство этих процессов. Если физиологические процессы, протекающие в мозгу, обеспечивают получение знаний о ближайшем будущем действительности, значит, они обладают свойством, которое по определению называется психическим или просто психикой.
Психическим является не знание о ближайшем будущем действительности, которое получается в результате физиологических процессов, а свойство и способность физиологических процессов получать эти знания.
Очевидно, что простой физиологический процесс и физиологический процесс, обладающий психикой, протекают параллельно, каждый на своем уровне. Вместе с тем они тесно связаны. Характер протекания сложных физиологических процессов, связанных с получением знаний о ближайшем будущем объектов и явлений действительности, то есть особенность психики, самым непосредственным образом зависит от состояния мозга и протекающих как в нем, так и в организме в целом многочисленных физиологических процессов, и не только связанных с получением знаний, но и с обеспечением правильной работы других систем жизнеобеспечения организма. Любые нарушения и изменения в характере протекания мозговых физиологических процессов с неизбежностью будут связаны с изменением отражательной способности или функции мозга, называемой психикой.
В свою очередь, любые изменения в психике — есть не что иное, как изменения в протекании сложных материальных физиологических процессов, и в силу этого они способны оказывать воздействие на другие материальные физиологические процессы, протекающие в организме.
Предложенный нами вариант определения психики как свойства мозга получать знания о ближайшем будущем объектов и явлений действительности, снимает основные противоречия психофизиологической проблемы, отвечая на вопросы и о биологическом значении возникновения психики в эволюционном развитии организмов, и о механизмах взаимодействия «физиологического» и «психического» при сохранении специфики последнего.
Литература
1. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Издательство «Речь», 2003.
2.
Анохин П.К. Опережающее отражение действительности //Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978. С. 7-26.
3. Бехтерев В.М. Объективная психология. М.: Наука, 1991.
4. Выготский Л.С. Психика, сознание, бессознательное // Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. С. 132-133.
5. Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований // Психологический журнал. 1990. Т. 11. № 6. С. 3-15.
6. Климов Е.А. Общая психология. Общеобразовательный курс: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
7. Корниенко А.Ф. Теория и практика психологического исследования: Учебное пособие. Казань: Изд-во КГПУ, 2000.
8.
Корниенко А.Ф. Подход В.М. Бехтерева к решению проблемы «психического» // Бехтерев В.М. и современная психология: Материалы докладов на российской научно-практической конференции. Казань, КГУ, 29-30 сентября 2005 года. Вып. 3. Т. 1. Казань: Центр инновационных технологий, 2005. С.51-58.
9. Корниенко А.Ф. Проблема возникновения «психического» // Психологические исследования на кафедре практической психологии: Сборник статей. Вып.1 / Под ред. А.Ф. Корниенко. Казань: ТГГПУ, 2005. С.16-28.
10. Корниенко А.Ф. Чувствительность организма и «зачаточная форма психики» // Вестник КГПУ, 2006. № 5. С.186-194.
11. Ламарк Ж.Б. Философия зоологии. Т. 1. М.; Л.: Биомедгиз, 1935.
12. Леонтьев А.Н. Возникновение и эволюция психики //Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. I. М.: Педагогика, 1983.
13. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.
14. Павлов И.П. Мозг и психика // Избранные психологические труды. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.
15. Северцев А.Н. Эволюция и психика //Психологический журнал, 1982. № 4. С. 149159.
16. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М.: Изд-во АН СССР, 1942.
17. Чуприкова Н.И. Объект, предмет и метод психологической науки // Труды Ярославского методологического семинара. Том 3: Метод психологии / Под ред. В.В. Новикова, И.Н. Карицкого, В.В. Козлова, В.А. Мазилова. Ярославль: МАПН, 2005. С. 359-369.
18. Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки // Вопр.
психол. 2004. № 2. С. 104- 118.
ПСИХИКА — это… Что такое ПСИХИКА?
(от греч. ψυχικός – душевный) – свойство высокоорганизованной материи, возникающее на определ. стадии развития жизни и являющееся особой формой отражения. Животные обладают элементарной формой П., подчиняющейся биологич. законам. Высшая форма П. – сознание – присуща только человеку, является продуктом общественно-историч. развития и подчиняется социальным законам. Непосредственно для человека, субъективно П. выступает в виде доступных самонаблюдению явлений – ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств и т.п. Объективные выражения П. обнаруживаются путем наблюдения над др. людьми, их разнообразными действиями, речью, мимикой и т.п. Посредством П. человек познает, отображает мир и ориентируется в нем – регулирует свою деятельность. Идеалистич. психология видит в П. проявление особой, независимой от материи и подчиняющей ее себе духовной субстанции и не может решить т.
н. психофизическую проблему, объяснить связь П. с телом. Эта проблема оставалась неразрешимой и для метафизич. материализма, к-рый игнорировал качеств. своеобразие П.
Диалектич. материализм рассматривает П. как одну из форм отражения, возникающего в результате специфич. взаимодействия высокоорганизованных живых систем с окружающей их средой. П. является предметом многостороннего науч. изучения. Установление связи между различными аспектами ее анализа представляет собой весьма трудную дискуссионную проблему. В качестве наиболее общего подхода к решению этой проблемы можно предложить различение двух тесно связанных между собой, но существенно различных аспектов – гносеологического и конкретно-научного.
В гносеологич. аспекте П. рассматривается с т. зр. ее отношения к отраженной в ней действительности. Если иметь в виду высшую (и вместе с тем наиболее исследованную в науке) – человеч. форму П., то гносеологич. аспект ее анализа непосредственно связан с основным вопросом философии и здесь понятие П.
по своему осн. смыслу отождествляется с понятиями сознание, мысль, разум, идея, дух и т.п. С этой т. зр. П. выступает как вторичное, производное от материи. Гносеологич. анализ по самой своей сути требует рассмотрения П. и материи как взаимно противоположных, поскольку предметом этого анализа является именно отношение бытия и сознания. Однако такое противопоставление правомерно лишь в пределах осн. вопроса философии. «За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой» (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 233).
Т.о., в гносеологич. аспекте П. выступает как нематериальное, как идеальное, образ. В основе идеального лежит взаимодействие материальных предметов, в к-ром один из воздействующих предметов как бы накладывает отпечаток на другой, благодаря чему возникает возможность судить по изменению структуры одного предмета о структуре другого, а само видоизменение структуры может быть рассмотрено как копия, образ предмета, оказавшего воздействие.
Условием возникновения образа является не только природа предмета, оказавшего воздействие, но и собств. природа предмета, в к-ром это воздействие запечатлено. Чтобы отпечаток воспринимать как копию, его необходимо «освободить» от его носителя, иначе будет виден не отпечаток одного предмета в другом, а сам предмет – носитель отпечатка. Такое освобождение возможно только в абстракции, доступной лишь человеку, решающему познават. задачу (именно это отделение отличает абстракцию от простого предметного расчленения). Т.о., идеальное есть филос. категория, противоположная по своему значению материальному, характеризующая продукты психич. деятельности человека и наполняющаяся смыслом лишь в гносеологич. анализе.
Вне гносеологич. аспекта мышление рассматривается, как это принято говорить, со стороны его материальной основы, как материальный процесс взаимодействия человека с окружающим, в ходе к-рого у человека формируются материальные структуры, представляющие его П., являющиеся продуктом и условием данного процесса.
Специфич. органом, воплощающим в себе такие структуры у человека, является головной мозг. Этот аспект рассмотрения П. является уже не гносеологическим, а конкретно-научным. Положения классиков марксизма-ленинизма о том, что признать мысль материальной, отождествить мысль с материей означает сделать уступку идеализму, и о том, что нельзя отделить мышление от материи, к-рая мыслит – есть диалектико-материалистич. характеристика психического, взятого в обоих аспектах его исследования.
Классики марксизма-ленинизма исследовали понятие П. прежде всего применительно к теории познания диалектич. материализма, поэтому ими гл. обр. рассматривался гносеологич. аспект П. Конкретно-науч. подход намечался ими лишь принципиально, в плане его общефилос. трактовки, исходя из достигнутых к тому времени науч. знаний. Ленин отмечал, что для конкретного решения вопроса о возникновении способности ощущения собрано еще недостаточно данных: «…остается еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из таких же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения.
Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает его к разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям» (там же, с. 34).
Конкретно-науч. анализ П. составляет задачу психологии, физиологии, биофизики, биохимии, а в последние годы в известной мере и кибернетики. Общим для всех этих наук является стремление понять П. как специфич. средство, в к-ром и через к-рое реализуются процессы жизни. К наст. времени относительно более продвинутым оказался физиологич. анализ П. Развитие же психологич. аспекта анализа П. долгое время тормозилось давлением многовековых традиций идеализма, а также влиянием механицизма. Идеализм всецело сводил П. к идеальному и тем самым на деле отрицал ее объективно реальное бытие. В этих условиях конкретно-науч. анализу оставалось лишь исследование физиологич. деятельности мозга, законы к-рой якобы и есть законы формирования образа. Но прямое соотнесение образа как отображения действительности с физиологич. деятельностью мозга, необходимой для возникновения такого образа, неправомерно.
Физиологич. анализ, конечно, является необходимой составной частью конкретно-науч. анализа П., без него не могут быть поняты механизмы процесса отражения. Но физиологич. анализ не охватывает всех самых существ. сторон П. Между гносеологич. и физиологич. анализом П. лежит пропущенное звено – собственно психологич. анализ.
Психологич. анализ П. направлен на выявление строения и функций П. как специфического для высокоразвитой живой системы продукта и условия ее взаимодействия с окружающим миром. Особенности такого взаимодействия выступают в общем виде прежде всего как особенности способа ориентирования живой системы относительно окружающего. Во всех допсихич. формах взаимодействия ориентирование одного тела относительно другого осуществляется либо как непосредств. контакт тел – компонентов системы взаимодействия, либо через силовые поля, образуемые во взаимодействии или свойственные одному из тел. Ориентирование же высокоразвитых живых систем относительно окружающего выступает как качественно своеобразная, особая форма опосредствованного отношения. Для этой формы характерно использование носителей информации, построение динамич. моделей действительности (окружающей среды и внутр. состояний живой системы) на основе переработки этой информации. Подобные модели, опосредствующие отношение живой системы к окружающему, являются для нее осн. средством, обеспечивающим ориентацию в среде. Именно на этой основе осуществляется специфическое для живого сближение с благоприятствующим и удаление от разрушающего, отсутствующее в неживой природе. Такая форма ориентации и есть психич. форма.
Возникновение П. находит выражение в факте выделения субъекта, с одной стороны, и объекта – с другой, а систему взаимодействия этих образований характеризует качественно новый тип связи – с и г н а л ь н ы е связи (следует иметь в виду, что в данном случае речь идет не о собственно сигналах как таковых, к-рые, конечно, могут быть и нетождественны психич. моделям, а именно об особом типе связи). Они требуют наличия у субъекта чувствительности – особой формы раздражимости, способности к ощущению. Конкретно эта способность возникает тогда, когда для индивида становятся значимыми не только те связи, к-рые обеспечивают непосредств. удовлетворение потребности в обмене веществ, но и те, посредством к-рых он соотносится с другими, на первый взгляд нейтральными воздействиями; именно на основе связей второго типа индивид ориентируется в среде. Т.о., субъект в психологич. смысле – это индивид, способный к сигнальному взаимодействию со своим окружением. В той же мере, в какой субъект не тождествен организму, объект не тождествен среде. Объектами являются предметы или явления, выраженные в тех их св-вах, с к-рыми индивид – как субъект – вступает в сигнальное взаимодействие. Человек под полным наркозом остается организмом, но перестает быть субъектом: он продолжает взаимодействовать со средой лишь как организм, на основе соответствующих связей; объекты же для него в этой ситуации не существуют, взаимодействие субъекта с объектом «выключается».Сигнальное взаимодействие со средой осуществляет не только человек, но и любое животное; намеки на такое взаимодействие имеются даже у растений, особенно у т.н. растений-хищников. Поэтому понятие «субъект» является более широким, чем понятие «человек». Человека же отличает от др. представителей животного мира то, что он является не просто субъектом, но познающим субъектом.
В ходе эволюции живых существ, на основе постоянной дифференциации и интеграции организма, неразрывно связанной с особенностями развития способов взаимодействия субъекта с объектом, формировался спец. орган П. У высших животных и человека таким органом является кора больших полушарий головного мозга (подробнее об эволюции П. на основе общей биологич. эволюции см. статьи Жизнь, Антропогенез, Зоопсихология). Индивид, выступая как субъект, является компонентом системы субъект – объект. В то же время он остается и организмом, т. е. системой, физиологически взаимодействующей со средой. Но физиологич. законы не могут быть распространены на процессы взаимодействия субъекта с объектом, и, следовательно, структура П. не может быть отнесена к физиологич. явлениям. Психическое в его отношении к физиологическому выступает как структурная совокупность относительно простых физиологич. реакций, протекающих в закономерной последовательности. Каждая отд. физиологич. реакция строится по законам физиологии, но комплекс этих реакций, в его структурности, строится по законам психологии. Психическое складывается в недрах физиологич. явлений как производное от них. Однако первичность физиологического по отношению к психическому не абсолютна; по мере своего развития взаимодействие субъекта с объектом оказывает на физиологическое существенное обратное влияние: П. человека – высшая форма развития П. Она возникла в связи с появлением особой формы управления, характерной для социального взаимодействия. Решающая роль в развитии П. человека принадлежит наиболее специфическому для человека способу взаимодействия с окружающим – труду. Реальными условиями развития человеч. П. явились различные формы социального общения, осн. средством осуществления к-рых выступает речь. Т.о., переход к П. человека связан с возникновением особой – социальной формы взаимодействия. Психич. системы субъект – объект на уровне животного мира были компонентами лишь биологич. взаимодействия, к-рое посредством механизма естеств. отбора и направляло «сверху» психич. развитие животных, определяя особенности их способа связи с окружающим. Животное не преобразует среду целенаправленно, оно лишь приспосабливается к ней. Изменения, вносимые животным в среду, выступают для него как рядоположные со всеми прочими изменениями, возникающими в среде независимо от его деятельности. Результат действия в отношении факторов среды не приобретает при этом того специфич. значения, к-рое обнаруживается у человека: животное не вычленяет среди воздействий среды того, что является продуктом его собств. действия. Становление социального взаимодействия принципиально меняет пути развития П. Это прежде всего сказывается в преобразовании способа связи субъекта с окружающей действительностью: и человек, подобно животным, приспосабливается к среде, но для него характерно иное – подчинение природы себе, т.е. целенаправленное, сознат. преобразование среды. С психологич. стороны такое преобразование оказывается возможным благодаря тому, что среди воздействий, оказываемых на человека средой, он выделяет такие, к-рые являются результатом его собств. деятельности: продукт действия человека приобретает для него особое значение. Это обусловливает гл. особенность П. человека – возможность намеренного предвидения событий и планирования своих действий.Переход к П. человека связан с перестройкой органа П. – мозга и прежде всего с появлением второй сигнальной системы – сигнализации действительности словом (И. П. Павлов).
Ведущей формой психич. взаимодействия является мышление (понимаемое здесь в конкретно-науч. аспекте). Оно проявляет себя в ситуациях, где для решения задачи необходимо нахождение нового, не известного до этого субъекту способа изменения окружающих условий для удовлетворения потребностей. Элементарные формы мышления свойственны и животным; однако у них мышление протекает лишь во внешнем плане и всецело зависит от непосредств. условий данной ситуации, ход решения задачи лишен замысла, программы действий. Динамич. модели этого уровня фиксируют взаимодействие субъекта и объекта в слитном виде: действия не отчленены от предметов, то и другое дано недифференцированно. Подобные модели имеют место и у человека при неосознаваемом приспособлении к среде; это первичные динамич. модели, с т. зр. гносеологической выступающие как собственно изображения. Однако специфич. особенностью человека является способность строить вторичные, знаковые модели действительности. Они основаны на специфически человеч. речевом мышлении, к-рое выделяется из практики как теоретич. деятельность. Благодаря развитию второй сигнальной системы мышление переносится во внутр. план действий, ход решения задачи направляется замыслом, строится программа действий. Объектом при этом могут быть не только реальные предметы, но и сами психич. модели. Первичные модели дифференцируются и на их основе формируются вторичные, знаковые, уже расчленение представляющие взаимодействие субъекта с объектом, т. е. отделяющие отношения субъекта к объекту от отношений самих объектов. Сама деятельность субъекта становится одним из объектов познания. В гносеологич. аспекте эти модели выступают как понятия, суждения, умозаключения, отражающие закономерности движения объектов; их отд. стороны, св-ва (нередко недоступные непосредств. восприятию), существ. связи и зависимости. Будучи объективированными (напр., в языке), продукты мышления перестают быть результатом деятельности лишь отд. индивида, становятся и предметами действий др. людей, образуя обществ. познание, обществ.-историч. опыт. В индивидуальном развитии совр. человека П. формируется в процессе овладения этим опытом, овладения исторически сложившимися формами и способами деятельности. При господстве биологич. законов достижения филогенетич. развития животных закрепляются в форме изменений самой их биологич. организации. Антропогенез расчленяется на ряд стадий, в к-рых биологич. закономерности все больше уступали место социальным. Появление человека в собств. смысле связано с установлением полного господства социальных законов. Совр. человек обладает уже всеми морфологич. и физиологич. св-вами, необходимыми для его безграничного обществ.-историч. развития, в к-ром биологич. организация человека не подвергается существ. изменениям, а результаты развития фиксируются уже не биологич. аппаратом, а специфически социальными средствами. Центр. процесс, характеризующий психич. развитие ребенка, – это процесс усвоения им достижений развития предшествующих поколений людей. Биологически наследуемые особенности составляют лишь необходимое условие этого усвоения. Такой процесс протекает во взаимодействии ребенка с созданными обществом предметами и явлениями, в предметном и речевом общении с окружающими людьми, в совместной деятельности с ними. В этом процессе и формируются собственно человеч. способности, формы поведения, качества личности.Существ. сдвиги в понимании конкретно-науч. аспекта П. произошли в связи с развитием кибернетики. Конструирование совр. технич. систем, все более широко моделирующих специфич. функции человека, выдвинуло задачу более широкого и всестороннего исследования психич. процессов. При этом, с одной стороны, данные, полученные в исследовании П., используются для нужд кибернетики, с другой – средства и методы кибернетики применяются для исследования психич. процессов.
Лит.: Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 года, Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; его же, Введение (Из экономии, рукописей 1857–1858 годов), Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38; Ρубинштейн С. Л., Основы общей психологии, М., 1946; его же, Бытие и сознание, М., 1957; его же, Принципы и пути развития психологии, М., 1959; Леонтьев А. Н., Проблемы развития П., 2 изд., М., 1965; Спиркин А. Г., Происхождение сознания, М., 1960; Пономарев Я. Α., Психология творческого мышления, M., 1960. См. также лит. при ст. Психология.Я. Пономарев. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
(PDF) Проблемы определения понятия «психика»
ISNN 1812-1853 • РОССИЙСКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • 2008 ТОМ 5 № 1
11
[12, с. 143], и он связывал ее появление с появлением у животных нервной системы
и способности к «чувствительности». Именно чувствительность, а не раздражимость
предлагал рассматривать А.Н. Леонтьев в качестве простейшей формы психики.
При этом он напрямую соотносил понятие чувствительности с понятием ощущения,
ставя между ними знак равенства. «Мы будем считать, – пишет А.Н. Леонтьев, –
элементарной формой психики ощущение, отражающее внешнюю объективную
действительность, и будем рассматривать вопрос о возникновении психики в этой
конкретной форме как вопрос о возникновении «способности ощущения», или, что
то же самое, собственно чувствительности» [Там же, с. 145]. В результате анализа
особенностей взаимодействия организма с окружающей его средой А.Н. Леонтьев
приходит к утверждению, что «функция процессов, опосредствующих деятель-
ность организма, направленную на поддержание его жизни, и есть не что иное,
как функция чувствительности, т. е. способность ощущения» [Там же, с. 172].
Иного мнения относительно процессов, опосредствующих деятельность
организма, придерживался И.П. Павлов [14]. Когда он анализировал и описывал
явления, связанные с выработкой и проявлением условных рефлексов различной
степени сложности у животных и человека, он пришел к мысли о том, что понятие
психики можно вообще исключить, заменив его понятием «высшая нервная деятель-
ность». «Деятельность, обеспечивающая нормальные и сложные отношения целого
организма с внешней средой, – пишет он, – законно считать и называть вместо
прежнего термина «психическая» – высшей нервной деятельностью» [14, с. 473].
И.П. Павлов полагал, что психические явления отличаются от физиологических
лишь по степени сложности.
Надо сказать, что придание И.П. Павловым понятию условного рефлекса чрез-
мерного значения и фактическое приравнивание его к понятию психического
процесса в сочетании с представлениями А.Н. Леонтьева о том, что зачаточной
формой психики является чувствительность, которая также напрямую соотносится
с понятием условного рефлекса, во многом определяло стратегическое направление
в исследовании «психического». Возможность описания и объяснения достаточно
сложных форм поведения, как животных, так и человека, на основе чувствитель-
ности, простых и сложных (сочетательных) условных рефлексов, значительно
тормозила поиск альтернативных вариантов определения психики. Для того же,
чтобы поднять человека над животными и не сводить поведение человека пусть
и к более сложным, но все же условным рефлексам, исследователи прибегали
к использованию понятия о сознании, как о высшем уровне развития психики.
В результате формировалось представление о том, что если у животных поведение
регулируется на основе условно-рефлекторных механизмов, то у человека пове-
дение строится на основе механизмов сознательной регуляции. Однако, вопрос о
том, что это за механизм и как он реализуется в нервной системе, учитывая, что и
психика, и ее высший уровень – сознание – это все-таки определенные свойства
мозга, оставался без ответа. Более того, выступая на I Всероссийской конференции
по психологии сознания, проходившей летом 2007 года в Самаре, и на недавно про-
Корниенко А.Ф. — Психика и психические процессы: единая система психологических понятий общей психологии
А.Ф. Корниенко
Статья по общей психологии
Российский научный журнал. – 2009. – № 4 (11). – С. 78-89.
Раскрывается биологическое значение психики как особой формы отражения действительности, в соответствие с которым формулируются новые определения психики и психического процесса. Уточняются в связи с этим определения основных видов психических процессов (познавательных, эмоциональных и волевых), а также дается общая классификация отдельных психических процессов с указанием специфики отражаемого в них содержания действительности. Приводится схема, иллюстрирующая соотношение и динамику эволюционного развития психики и психических процессов. Предлагаются определения понятий «сознание», «осознание», «сознательное» и «бессознательное», которые в совокупности с определениями психики и психических процессов образуют основу для построения единой системы психологических понятий.
Ключевые слова: психика, психические процессы, эволюция психических форм отражения, система психологических понятий.
Проблемы определения центрального для психологии понятия «психика» и построения на его основе единой системы психологических понятий, неоднократно поднимались в отечественной психологии, в частности, в работах К.К. Платонова [20], А.Н. Леонтьева [16], А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского [19], Н.И. Чуприковой [21, 22]. Однако до сих пор удовлетворительных решений этих проблем нет. Нет ни общепризнанной системы психологических понятий, ни единой, общепризнанной теории психических процессов. Как отмечает Н.И. Чуприкова, «психология всегда испытывала немалые трудности в определении своего предмета, они существуют и по сей день… Однако все трудности начинаются тогда, когда поднимается вопрос о том, что же такое психика» [21. С. 104].
В качестве основных положений, касающихся сущности психики, обычно выделяются следующие:
- Психика возникает на определен-ной стадии эволюционного развития живой материи, живых организмов.
- Психика является особым свойством (функцией) высокоорганизованной материи – мозга.
- Психика выполняет функции отражения действительности и регуляции адекватного приспособительного поведения живого организма.
Казалось бы, указаны наиболее существенные характеристики психики, которые принимаются практически всем психологическим сообществом. Так по-чему в психологии до сих пор сохраняются проблемы и с определением понятия «психика», и с определением составляющих ее структуру и обеспечивающих реализацию ее функций психических процессов? Почему до сих пор ученые не могут прийти к согласию в решении проблемы соотношения психических и физиологических процессов?
Существуют и другие вопросы «Почему?», касающиеся проблем в понимании психики и психических процессов. Например, почему в структуру познавательных психических процессов включается речь, которая является видом деятельности, поскольку характеризуется наличием цели и мотива? Почему сознание, которое считается высшим уровнем развития психики и результатом которого является формирование образ «Я» в психике человека, не рассматривается как психический процесс? Почему в определении эмоции как эмоционального психического процесса используется понятие «переживание», которое также характеризует эмоциональный психический процесс, а при описании отдельных эмоций понятие «эмоциональный процесс» заменяется понятием «эмоциональное состояние»? Почему к волевым процессам, которые от-носятся к категории психических процессов, не применимо понятие «отражение», если ключевым понятием в определениях психики и психического процесса является именно это понятие?
Что же такое есть или чего такого нет в приведенных выше положениях, что не позволяет сформулировать удовлетворяющее всех определение психики и начать построение единой теории психических явлений и единой системы психологических понятий?
Рассуждая о причинах, тормозящих становление психологии как теоретической науки, В.М. Аллахвердов высказывает мысль о том, что возможно «все до сих пор созданные концепции психики содержат какой-то общий порок. Поэтому следует найти то общее, что содер-жится во всех психологических концеп-циях, и попробовать от него отказаться» [1. С. 5]. В качестве такого «общего», от которого следует отказаться, В.М. Ал-лахвердов указывает признаваемое все-ми положение о функциях психики. «Практически все – даже во всем ос-тальном не совместимые друг с другом – психологические школы, – пишет В.М. Аллахвердов, – предполагают, что психика (а в конечном счете и сознание) предназначена для отражения действительности и регуляции деятельности… Но, может быть, все-таки именно эта привычная банальность и неверна? Психологика отказывается от этого привычного взгляда, полагая, что как отражение, так и регуляция деятельности осуществляются организ-мом автоматически, и психика для этого вовсе не нужна» [1. С. 5].
Смело! Но, на наш взгляд, нецелесообразно. Причина проблем психологии не в том, что исходные положения неверны, а в том, что они носят чрезвычайно широкий, обобщенный характер и нуждаются в уточнении. Это касается, прежде всего, второго положения, которое содержит неопределенность, выраженную словом «особым». О каком особом свойстве или функции мозга идет речь? В чем эта особенность выражается?
Ответ на этот вопрос, как нетрудно заметить, кроется в содержании третьего положения. Если объединить второе и третье положения и опустить несущественные детали, то получим классическое, ставшее «банальным» определение: «Психика – это свойство (функция) мозга, которое обеспечивает отражение действительности и регуляцию адекватного приспособительного поведения живого организма». В этом определении не вызывают никаких сомнений первая часть (о том, что психика – это свойство мозга) и третья часть (в которой говорится о регуляции адекватного приспособительного поведения живого организма). Несомненно, процесс эволюции живых организмов выражается, прежде всего, в совершенствовании механизмов, обеспечивающих повышение адекватности приспособительного поведения, что, в свою очередь, связано с появлением и развитием нервной системы и мозга. Наиболее слабым местом оказывается та часть положения, в котором утверждается, что психика есть свойство мозга, обеспечивающее отражение действительности. Собственно именно это утверждение и ставит под сомнение В.М. Аллахвердов.
В чем же слабость данного утверждения и как эту слабость можно устранить, не отвергая сути утверждения? А суть утверждения в том, что психика рассматривается как форма отражения. Во всех концепциях психики ключевым понятием является именно понятие «отражение». Однако есть разные формы отражения. Как указывает К.К. Платонов, «различают три основные формы отражения: физическую, физиологическую и психическую» [20. С. 36].
Понятие о психике как особой форме отражения
Рассмотрим простейший случай взаимодействия организма с окружающей его внешней средой, которое выражается в наличие воздействий на организм и ответных реакций организма на поступающие воздействия.
Известно, что любое внешнее воздействие S, имеющее для организма жизнен-но важное значение, всегда вызывает по-явление во внутренних структурах организма определенных изменений ∆V в биохимических или физиологических процессах. Эти изменения, в свою очередь, обусловливают появление определенной реакции R организма в ответ на оказываемое на него воздействие. В результате взаимодействие организма и среды можно описать соотношением
S → ∆V → R (1)
И вот здесь необходимо отметить два момента:
- Изменения ∆V в биохимических или физиологических процессах, вызываемые внешним воздействием S, можно рассматривать как биохимическую или физиологическую форму отражения данного воздействия.
- Реакция R организма на воздействие S возникает вследствие не прямого действия внешнего воздействия, а вследствие изменений ∆V в биохимических или физиологических процессах, которые являются отражением этого воздействия.
Простейшей формой физиологического отражения и соответствующей реакции организма на воздействие считается раздражимость. Более сложной формой отражения и, соответственно, более сложной формой реагирования организма является чувствительность [16]. По определению А.Н. Леонтьева, чувствительность, оставаясь «известной формой раздражимости», представляет собой ее «качественно своеобразную форму» [16. С. 149]. С появлением чувствительности у организмов появляется возможность к опосредованному отражению биотических воздействий за счет отражения, так называемых, абиотических воздействий и возможность регуляции поведения на основе приобретаемого индивидуального опыта.
Однако, хотя чувствительность и обеспечивает более сложную форму поведения организма, она по-прежнему остается ориентированной на те же биотические воздействия. Да и механизм отражения тот же – отражаются параметры непосредственно действующего раздражителя с той лишь разницей, что в раздражимости отражаются особенности биотического воздействия, а в чувствительности – абиотического. Поэтому, как уже было отмечено нами ранее [11], чувствительность не следует относить к психическим формам отражения. Ставить знак равенства между чувствительностью и ощущением, которое считается элементарной формой психического отражения, представляется нам нецелесообразным.
Если чувствительность не является психической формой отражения, значит ощущение – не есть чувствительность. Но тогда что такое ощущение как психическая форма отражения?
Биологический смысл появления особой психической формы отражения и, соответственно, ответ на вопрос о том, что такое психика и ощущение как ее простейшая форма, имеет смысл искать, исходя из анализа биологического смысла чувствительности и того, что чувствительность, как физиологическая форма отражения, не может обеспечить организму.
Биологический смысл чувствительности и ее преимущество по сравнению с раздражимостью наиболее ярко проявляются в ситуациях, когда абиотическое воздействие, связанное с биотическим, возникает с небольшим опережением во времени относительно последнего. В этом случае реакция организма на биотическое воздействие начинается до его фактического появления, и организм оказывается заранее подготовленным к необходимой форме реагирования. При этом возникает эффект опережающего отражения действительности.
Появление аналогичного эффекта в биохимических процессах у простейших организмов было показано П.К. Анохиным [2]. Саму же способность к опережающему отражению действительности П.К. Анохин предложил рассматривать в качестве основного признака психики. Однако эффект опережающего отражения не есть опережающее отражение. На самом деле никакого опережающего отражения нет ни у простейших организмов, ни у организмов, обладающих способностью к чувствительности. И в том, и в другом случаях имеет место опережающая реакция. У организмов не формируется образ будущего. Они не получают знание о том, что будет. Они лишь воспроизводят реакцию, приобретенную в прошлом индивидуальном опыте, в расчете на ту связь между абиотическим и биотическим воздействиями, которая была в прошлом. Для получения знаний о будущем, которого еще нет, ни механизмов раздражимости, ни механизмов чувствительности недостаточно. Для этого нужны принципиально иные механизмы. Вот их-то мы и предлагаем называть «психическими». И именно для их реали-зация в живых организмах в процессе эволюции постепенно возникает нервная система и появляется мозг. Таким образом, под психикой предлагается понимать свойство мозга, которое обеспечивает не отражение действительности, которая есть «здесь и сейчас», а отражение той действительности, которая будет, которая по отношению к «настоящей» действительности выступает как «будущая» действительность.
Каковы же механизмы отражения «будущей» действительности и в чем биологический смысл таким образом понимаемой психики?
Допустим, имеется живой организм, и в момент времени t = t1 он находится в некоторой ситуации С1. Поскольку ситуация С1 существует как ситуация «настоящего», существует и множество непосредственных воздействий, оказываемых на организм. Эти воздействия в силу наличия механизмов раздражимости и чувствительности вызывают определенные изменения в биохимических и физиологических процессах организма, которые, будучи отражением соответствующих воздействий, образуют в совокупности систему знаний о существую-щей ситуации. Данную систему знаний можно обозначить как С1′.
Допустим далее, что на основе знаний С1′, начинается построение организмом поведения R, рассчитанного на ситуацию С1.
Поскольку на получение знаний С1′ о ситуации С1 и использование этих знаний для построения поведения R требуется определенное время ∆t, исходная ситуация С1 за это время может измениться, и к моменту реализации поведения организм может оказаться совсем в другой ситуации – ситуации С2. В результате поведение организма, рассчитанное на ситуацию С1, по отношению к новой ситуации С2 будет неадекватным.
Чтобы поведение организма в ситуации нового «настоящего» (в ситуации С2) было адекватным, оно должно строиться на основе знаний именно об этой ситуации, то есть на основе знаний С2′, а не С1′. И эти знания необходимо получить до возникновение самой ситуации С2. Значит, организм должен обладать не только механизмом чувствительности к воздействиям, характеризующим ситуацию объективной действительности (ситуации С1), но и механизмом отражения ситуации ближайшего будущего этой действительности (ситуации С2). А это значит, что он должен обладать способностью к получению знаний не только о том, что есть и оказывает непосредственное воздействие, но и о том чего нет, и что в силу своего отсутствия не может оказывать на организм никакого воздействия. Способность организма к получению знаний о несуществующем пока ближайшем будущем действительности и есть, по определению, психика.
Получение знаний С2′ о ситуации С2 осуществляется на основе, с одной стороны, знаний С1′ об исходной ситуации С1, как ситуации «настоящего», и, с другой стороны, знаний С0′ о ближайшем прошлом С0 этого настоящего. Алгоритм получения необходимых знаний С2′ описывается следующим соотношением [10]
С2′ = С1′ + (С1′ – С0′ ) (2)
Схема, иллюстрирующая данное на-ми определение психики и формирование на ее основе адекватного поведения организма в условиях изменяющейся действительности, представлена на рис. 1.
Рис. 1. Обеспечение адекватности поведения организма в
изменяющейся действительности за счет механизмов психики.
Понятие о психическом явлении
Организм, находясь в определенной ситуации действительности, так или иначе, вступает во взаимодействие с имеющимися в этой ситуации объектами. Взаимодействуют между собой и сами объекты. Очевидно, что характер взаимодействия и в том, и в другом случаях определяется особенностями взаимодействующих объектов. Для обозначения отдельной особенности объекта, определяющей характер взаимодействия с ним других объектов, можно использовать понятие «свойство». Свойство объекта – это его способность к определенному виду взаимодействия с другими объектами. «Всякое свойство, — отмечает А.Н. Леонтьев, — раскрывает себя в определенной форме движения материи, в определенной форме взаимодействия. Изучение какого-нибудь свойства и есть изучение соответствующего взаимодействия» [16. С. 158]. Именно во взаимодействии и благодаря взаимодействию свойство объекта проявляет себя, возникает «явление» свойства миру и, в том числе, субъекту познания этого мира. Отсюда следует, что явление – это не что иное, как взаимодействие объектов. Разные явление представляют собой разные взаимодействия разных объектов.
Явления (взаимодействия) могут иметь место в разных ситуациях и в разных условиях действительности. Если явления происходят в природе с природными объектами, то они обычно называются природными явлениями. Явления, происходящие в социальной среде и представляющие собой взаимодействия между социальными объектами – людьми, называются социальными явлениями.
Что же представляют собой психические явления?
Очевидно, психические явления – это явления, которые происходят в психике. Здесь следует отметить, что, используя предлог «в», мы наделяем психику свойствами объемности и протяженности, которыми обычно характеризуются материальные системы. Чтобы избежать понимания психики как материальной протяженной субстанции, следует рассматривать ее не как отдельно взятое особое свойство мозга, а как определенное множество таких особых свойств. Тогда в качестве элементов этого множества или объектов, находящихся в психике, можно рассматривать психические образы или знания об особенностях объектов и явлений ближайшего будущего объективной действительности, а также психические процессы, результатами которых эти об-разы являются. Собственно, психические процессы и есть те психические явления, которые происходят в психике.
Понятие о психическом процессе
Как отмечалось нами ранее [14], для осуществления адекватного поведения в ситуации ближайшего будущего объективной действительности организм дол-жен иметь возможность получать три типа знаний:
- знания о содержании ситуации ближайшего будущего, объектах и явлениях, которые могут быть в этой ситуации;
- знания о степени значимости для организма ситуации ближайшего будущего в целом или ее отдельных объектов и явлений;
- знания о действиях, которые организм может или должен осуществить в ситуации ближайшего будущего по от-ношению к значимым для него объектам и явлениям.
Поскольку указанные типы знаний могут быть представлены в организме лишь в форме соответствующих нейрофизиологических эквивалентов, следует выделить три типа соответствующих нейрофизиологических процессов, протекающих в нервной системе организма. Учитывая, что эти процессы обеспечивают получение знаний о различных аспектах ближайшего будущего объективной действительности, каждый из них имеет прямое отношение к понятию «психика». Фактически каждый из них обладает свойством, которое по определению называется «пси-хикой», и каждый из них характеризуется наличием двух составляющих: а) мате-риальной, связанной с потоками нервных импульсов, с биохимическими и электрофизиологическими процессами в нервных клетках, и б) информационной, связанной с процессами отражения, получения определенных знаний о бли-жайшем будущем действительности. Эту информационную составляющую нейрофизиологического процесса мы и предлагаем называть психическим процессом.
Таким образом, психический процесс можно определить как информационную составляющую нейрофизиологического процесса, протекающего в мозгу, со-держанием которой является субъективное отражение определенных особенностей ситуации ближайшего будущего объективной действительности. При таком определении психического процесса нейрофизиологический процесс, протекающий в мозге и выполняющий функцию отражения ближайшего будущего объективной действительности, предстает в единстве «физиологического» (материального) и «психического» (информационного).
Что касается понятия психического процесса как информационного, то данная концепция успешно развивается в работах как зарубежных исследователей [24], так и отечественных [5, 6, 7]. «Нам думается, – пишет Д.И. Дубровский, – что трактовка психических явлений как информационных процессов, осуществляемых головным мозгом, открывает весьма широкие методологические возможности для разработки проблемы «сознание и мозг»» [6. С. 10]. Идея информационного синтеза мозговых процессов, как основы психических явлений, получила эмпирическое подтверждение в психофизиологических исследованиях А.М. Иваницкого. Как утверждает автор, «синтез двух видов информации – наличной и извлекаемой из памяти – и составляет тот ключевой механизм, который лежит в основе ощущения как феномена уже не физиологического, а психического уровня» [7. С. 205].
Определившись с общими понятиями «психика» и «психический процесс», мы можем перейти к определению различных видов психических процессов, составляющих структуру психики и обеспечивающих реализацию ее функций – функций отражения ближайшего будущего объективной действительности и регуляции на основе этого отражения адекватного приспособительного поведения организма в условиях непрерывно изменяющегося «настоящего».
Виды психических процессов
Анализ современной психологической литературы показывает, что выделение основных видов психических процессов и их классификация представляет собой не менее сложную проблему, чем общее определение сути «психического». Большинство психологов склонны выделять три вида психических процессов – познавательные, эмоциональные и волевые. При этом, как указывает А.Г. Маклаков [17], к познавательным процессам относятся: ощущение, восприятие, представление, память, воображение, мышление, речь и внимание. В качестве эмоциональных процессов обычно рассматриваются: аффекты, эмоции, чувства, настроения и эмоциональный стресс. Что касается волевых процессов, то к ним, по определению А.Г. Маклакова, относятся процессы, «которые наиболее ярко проявляются в ситуациях, связанных с принятием решений, преодолением трудностей, управлением своим поведением и др.» [17. С. 24]. Однако в учебнике В.В. Никандрова [18] из состава познавательных процессов выводятся представления, воображение и внимание и на их основе формируются дополнительные отдель-ные группы психических процессов: творческие (воображение, фантазирование) и аттенционные (внимание). Кроме того, в качестве отдельной группы выделяется группа мотивационных процессов. В перечне эмоциональных процессов, которые он называет «аффективными», оставляются лишь эмоции и чувства. К волевым процессам В.В. Никандров относит: борьбу мотивов, принятие и исполнение решений. Следует отметить, что в качестве критерия «размежевания» психических процессов В.В. Никандров указывает не особенности действительности, которые отражаются с их помощью (что было бы логично, поскольку психический процесс – это, прежде всего, процесс отражения), а «исполняемую функцию», в частности, особенность взаимодействия носителя психики (субъекта) с окружающей сре-дой, которая обеспечивается тем или иным психическим процессом. Интегратором всех психических процессов В.В. Никандров, как и большинство психологов, считает сознание.
Оригинальная классификация психических процессов, основанная на понятие о психике как отражении действительности, предлагается Н.И. Чуприковой [22]. Задавшись вопросом «Что должно найти отражение в психике, чтобы поведение было адаптивным, а деятельность успешной?», Н.И. Чуприкова, в конечном счете, выделяет шесть групп психических процессов: 1) познавательные процессы; 2) потребности и мотивации; 3) эмоции и чувства; 4) речь; 5) воля; 6) память. В отличие от В.В. Никандрова Н.И. Чуприкова выводит из общепринятого перечня познавательных процессов речь и память и рассматривает их как особые группы психических процессов.
Однако особый интерес вызывает трактовка Н.И. Чуприковой волевых процессов или воли. Полагая, что «к этим процессам понятие отражения не приме-нимо, они сами по себе ничего не отражают» [22. С. 8], Н.И. Чуприкова фактически лишает их статуса процессов психического отражения и сама себе противоречит. С одной стороны, она включает волю в число основных групп психических процессов, то есть процес-сов отражения, и, с другой стороны, считает, что к этим процессам понятие отражения не применимо. Волевые процессы Н.И. Чуприкова рассматривает как процессы, «которые согласуют между собой, координируют и интегрируют процессы отражения, имеющие разное содержание и разные источники» [Там же].
Как видим, проблемы с выделением и классификацией психических процессов достаточно существенные.
Поскольку традиционно выделяемые познавательные, эмоциональные и воле-вые процессы являются, прежде всего, процессами психическими, следует при-знать, что все они являются особыми свойствами мозга, связанными с мозго-выми информационными процессами, с получением знаний о чем-то, что харак-теризует ситуацию ближайшего будуще-го объективной действительности.
Руководствуясь общим определением психического процесса и учитывая типы знаний, которые организм должен полу-чить для осуществления адекватного по-ведения в условиях изменяющейся объ-ективной действительности, мы предла-гаем следующие определения основных видов психических процессов.
Познавательный психический процесс – это такое свойство мозга и протекающих в нем нейрофизиологических процессов, которое обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем тех свойств объектов и явлений действительности, которыми они действительно обладают, то есть обладают независимо от нашего сознания, от особенностей нашей психики. Будучи представленными в нашем субъективном отражении в форме образов, объекты и явления действительности в результате процессов объективизации этих образов наделяются особыми субъективными признаками и в таком субъективно модифицированном виде образуют наш, так называемый, «внутренний мир» или «внутреннюю картину мира». По отношению к внешнему объективному миру внутренняя субъективная картина мира, характеризуется определенной степенью адекватности. Чем выше адекватность отражения, тем более адекватно поведение. Нарушение адекватности отражения приводит, соответственно, к нарушению адекватности поведения.
В структуре познавательных психических процессов мы выделяем четыре процесса, которые отличаются по уровню сложности и которые, по существу, характеризуют уровни эволюционного развития психики. Это – ощущение, восприятие, мышление и сознание [8]. Кроме того, к познавательным процессам следует отнести еще два процесса, которые, по терминологии Л.М. Веккера [4], являются «сквозными», то есть присутствуют на каждом из четырех уровней развития психики. Это – память и воображение.
Ощущение как простейший познавательный психический процесс обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем отдельного свойства объекта действительности при его непосредственном воздействии на орган чувств. В зависимости от вида воздействия и органа чувств можно говорить о таких видах ощущения как зрительное, слуховое, обонятельное, вкусовое, тактильное.
Восприятие – познавательный психический процесс отражения ближайшего будущего отдельного объекта действительности в совокупности его свойств при их непосредственном воздействии на органы чувств. Как и ощущение, процесс восприятия возникает при наличии непосредственных воздействий на органы чувств. Поэтому мы также можем говорить о таких видах восприятия как зрительное, слуховое, обонятельное, вкусовое и тактильное. В связи с тем, что объекты действительности характеризуются не только отдельными свойствами, отражаемыми в ощущениях, но имеют и пространственные характеристики (например, форму и удаленность), которые к тому же могут меняться со временем, выделяются особые виды восприятия – восприятие пространства, движения и времени.
Мышление – более сложный познавательный психический процесс, обеспечивающий получение знаний о ближайшем будущем отдельной ситуации объективной действительности в совокупности взаимосвязанных объектов и явлений, присущих данной ситуации. В мышлении отражаются связи между объектами и явлениями определенной ситуации ближайшего будущего действительности. Поскольку сами объекты действительности отражаются в психике в форме образов, отражение связей между ними представлено в психике в форме связей между образами. Данное обстоятельство позволяет определить мышление и как процесс образования связей между любыми образами, возникающими в психике в результате тех или иных психических процессов.
С понятием «мышление» непосредственно связано понятие «понимание». Как и мышление, понимание представляет собой образование связей между образами. Понять «что-то» – значит установить связи между образами, в которых представлены знания о «чем-то».
Сознание, являясь высшим уровнем развития психики, представляет собой особый вид познавательного психического процесса, присущего человеку [12, 13]. Специфика процесса сознания состоит в том, что он обеспечивает получение человеком знаний о самом себе как особом объекте действительности, обладающим психикой. В результате процесса сознания в психике человека образуется образ, который обычно называется образ «Я».
С понятием «сознание» неразрывно связаны понятия «осознавание» и «осознание», а также представления о сферах «сознательного» и «бессознательного».
Осознавание понимается нами как процесс образования связи образа «Я», являющимся результатом процесса сознания, с другими образами, возникающими в психике. Осознание – есть результат осознавания. Следует отметить, что осознание, будучи результатом образования связей между образами, возникающими в психике, подпадает под определение понятия «понимание». Фактически осознание есть частный случай понимания, в котором одним из связываемых образов является образ «Я». Аналогичным образом процесс осознавания является частным случаем процесса мышления, протекающего в психике человека с участием образа «Я».
Сфера»сознательного» («осознаваемого») представляет собой совокупность актуализированных в психике человека образов, которые имеют непосредственные связи с образом «Я». В эту же совокупность входит и сам образ «Я».
Сфера «бессознательного» («неосознаваемого») представляет собой совокупность образов в психике человека, не имеющих непосредственных связей с образом «Я». Данное понятие допустимо лишь по отношению к человеческой психике, где в силу наличия процесса сознания возможно существование об-раза «Я». В психике животных, не обладающих сознанием, не может быть ни сферы «сознательного», ни сферы «бессознательного» – у них есть просто сфера «психического».
В наглядной форме суть понятий «мышление» и «сознание», «понимание» и «осознание», «сознательное» и «бессознательное» представлены на рис. 2.Рис. 2. Соотношение различных познавательных психических процессов, а также областей «сознательного» и «бессознательного» в психике человека.
В отличие от познавательных психических процессов эмоциональные процессы обеспечивают получение знаний о значимости для субъекта объектов и явлений ближайшего будущего объективной действительности или их отдельных свойств. К эмоциональным процессам относятся процессы, обозначаемые понятиями «эмоция», «чувство» и «переживание» [9].
Эмоция – простейший эмоциональный психический процесс, который обеспечивает получение знаний о значимости того, что отражается в процессах ощущения и восприятия.
Чувство – более сложный эмоциональный психический процесс, обеспечивающий отражение субъективной значимости того, что отражается в процессах памяти, воображения и мышления.
Переживание – высший уровень развития эмоциональных психических процессов, связанный с наличием сознания и обеспечивающий отражение субъективной значимости того, что осознается, что составляет содержание сферы «сознательного».
Волевой психический процесс, также как познавательный и эмоциональный, является особым свойством мозга, и обеспечивает получение особых знаний о ситуации ближайшего будущего объективной действительности – знаний о тех формах поведения, возможность осуществления которых данная ситуация предоставляет данному субъекту. Понятие «волевой психический процесс» в какой-то степени соответствует понятию «эффорданс» (affordance), предложенному J.J. Gibson [23].
В силу отсутствия в психологии специальных терминов для обозначения разных видов волевых психических процессов, можно сказать, что существуют простые, сложные и сознательные волевые процессы.
Простой волевой процесс – процесс получения знаний о возможном продолжении в ситуации ближайшего будущего той формы поведения, которая уже осуществляется в настоящем. По существу, простой волевой процесс обеспечивает возможность организму непрерывной коррекции совершаемого им поведения с учетом происходящих изменений ситуации.
Сложный волевой процесс – процесс получения знаний о возможных формах поведения в ситуации ближайшего будущего без их непосредственного выполнения. Наличие сложного волевого процесса обеспечивает организму возможность: а) выбора одной из форм поведения, имеющихся в индивидуальном опыте; б) предварительной оценки адекватности и значимости возможных результатов по-ведения; в) выбора более эффективной формы поведения.
Сознательный волевой процесс – процесс получения знаний о возможных формах поведения в любой ситуации при наличии осознания, как особенностей ситуации, так и возможных в этой ситуации форм поведения и их возможных результатов.
Все три вида психических процессов – познавательные, эмоциональные и волевые – протекают одновременно в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. В совокупности, будучи определенным образом организованными, они обеспечивают адекватность поведения субъекта в условиях изменяющейся объективной действительности. Форма организации психических процессов представляет собой не что иное, как определенный вид психического состояния [15]. В качестве интегратора психических процессов, как следует из биологической сущности и назначения психики, выступает не сознание (как полагают многие психологи) и не воля (как считает Н.И. Чуприкова), а необходимость обеспечения адекватного поведения субъекта (носителя психики) в непрерывно изменяющихся условиях объективной действительности.
Порядок возникновения и соотношение различных видов психических процессов, как особых психических форм отражения действительности, на разных стадиях эволюционного развития психики, а также их соотношение с физиологическими формами отражения, представлены на рис. 3.
Рис. 3. Динамика эволюционного развития психических процессов как
особых форм отражения действительности и их соотношение с
физиологическими формами отражения на разных стадиях эволюции.
Кроме собственно динамики физиологических и психических форм отражения на рис. 3 дополнительно показано, что появление живых организмов можно соотнести с понятием «организм» (индивид), появление психики и психических процессов – с понятием «субъект», а появление сознания – с понятием «личность».
Литература:
1. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательно-го к таинственному острову сознания. – СПб.: Издательство «Речь», 2003.
2. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности //Анохин П.К. Из-бранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. – М.: Наука. 1978. – С. 7-26.
3. Бехтерев В.М. Объективная психология. – М.: Наука, 1991.
4. Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. – М.: Смысл; Per Se, 2000.
5. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг: Монография. – М.: Высшая школа. 1980.
6. Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований //Психологический журнал. – 1990. – Т. 11. – № 6. – С. 3-15.
7. Иваницкий А.М. Психофизиология сознания //Психофизиология: Учебник для вузов /Под ред. Ю.И. Александрова. – СПб.: Питер, 2003. – С. 200-217.
8. Корниенко А.Ф. Структура психических процессов //Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. – Т.IV. – С. 383-387.
9. Корниенко А.Ф. Общая теория эмоциональных психических процессов. – Казань: Изд-во ТГГПУ, 2005.
10. Корниенко А.Ф. Проблемы возникновения «психического» //Психологические исследования на кафедре практической психологии: Сборник статей. Вып.1 /Под ред. А.Ф. Корниенко. – Казань: ТГГПУ, 2005. – С.16-28.
11. Корниенко А.Ф. Чувствительность организма и «зачаточная форма психики» //Вестник КГПУ. – 2006. – № 5. – С.186-194.
12. Корниенко А.Ф. Проблемы сознания, осознания и самосознания //Психология сознания: современное состояние и перспективы. Материалы I Всероссийской кон-ференции 29 июня – 1 июля 2007 г. – Самара: Изд-во «Научно-технический центр», 2007. – С. 61-63.
13. Корниенко А.Ф. Функция сознания в психике человека //Материалы IV Все-российского съезда РПО. 18-21 сентября 2007 года. Т.1. Психология – будущему России. – Москва – Ростов-на-Дону: Изд-во «Кредо», 2007. – С. 124-125.
14. Корниенко А.Ф. Проблемы определения понятия «психика» //Российский пси-хологический журнал. – 2008. – Т5. – №1. – С. 9-22.
15. Корниенко А.Ф. Сознательные и бессознательные психические состояния //Психология психических состояний: теория и практика. Материалы Первой Все-российской научно-практической конференции. Казанский государственный университет, 13-15 ноября 2008 г. Часть I. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. – С. 474-478.
16. Леонтьев А.Н. Возникновение и эволюция психики //Избранные психологиче-ские произведения: В 2-х т. Т. I. – М.: Педагогика, 1983. – С.143-279.
17. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2001.
18. Никандров В.В. Психология. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
19. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. – М.: Изда-тельский центр «Академия», 2003.
20. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. – М.: Наука, 1972.
21. Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки //Вопросы психологии. – 2004. – № 2. – С.104-118.
22. Чуприкова Н. И. Система понятий общей психологии и функциональная сис-тема психической регуляции поведения и деятельности //Вопросы психологии. – 2007. – № 3. – С.3-15.
23. Gibson J.J. The ecological approach to visual perception. – Boston: Houghton-Mifflin, 1979.
24. Hooker C.A. Information — processing Approach to the Brain-Mind and its Philo-sophical Remitications //Philosophy and Phenomenological Research. – 1975. – Vol. 36. – № 1.
Понятие «Психика» ее структура, функции.
Понятие о психике, ее структуре и функциях. Сознание. Функции сознания.
Психика — способность мозга получать информацию об окружающей действительности, создавать образ объективного мира и регулировать на этой основе собственное поведение и деятельность. Работа психики осуществляется только в процессе активной деятельности человека, животного. Активная деятельность — важнейшее условие развития психики, т.е. ее совершенствования, усложнения, углубления.
Психика человека включает все, что он ощущает, воспринимает, думает, помнит, чувствует, все его привычки, его индивидуальность, то, как, с помощью каких средств, каких, по выражению психологов, механизмов он это делает.
Психика дает возможность не только достаточно точно отражать особенности окружающего мира, она позволяет предвидеть, предугадывать то, что будет в дальнейшем. Такая опережающая функция психической деятельности, конечно, в наибольшей степени характерна для человека. Психика имеет индивидуальный характер. Психические особенности образуют индивидуальность, и все воздействия преломляются через индивидуальные особенности.
Психология изучает психические явления: психические процессы, психические состояния и психические свойства.
Психические процессы описывают три основные стороны душевной жизни человека: познание, чувство и волю. Соответственно в психических процессах выделяются познавательные процессы, чувства и воля. К познавательным процессам относятся ощущение, восприятие, память, мышление, воображение, с помощью которых мы узнаем, постигаем мир и самого себя. Особое место среди познавательных процессов занимает внимание, которое присутствует во всех процессах и позволяет сконцентрироваться, сосредоточиться на чем-либо.
Чувства, эмоции отражают переживание человеком своего отношения к явлениям окружающего мира, событиям своей внутренней жизни, определяют то, насколько они важны именно для него, для его жизни, т.е. устанавливают личностную значимость того или иного события.
Воля, произвольность обеспечивает сознательную регуляцию поведения, возможность действовать по сознательно поставленной цели, принятому намерению.
В понятии «психические процессы» подчеркиваются прежде всего динамичность, пластичность, изменчивость, непрерывность психической деятельности.
Психические состояния — относительно устойчивые психические явления. К психическим состояниям относятся бодрость, утомление, скука, радость, тревога, апатия и др. Хотя психические состояния, как и другие явления психики, отражают воздействие на человека определенных событий внешней и внутренней жизни, он, как правило, осознает лишь само это состояние, а то, что его вызвало, либо вообще не представляет, либо представляет неотчетливо.
Психические свойства — наиболее устойчивые и существенные особенности, отличающие человека или группу людей от других. К психическим свойствам относятся особенности личности человека, его направленность, качества личности, черты характера, темперамент, способности.
Функции психики – уникальные качества, присущие определенному человеку, помогающие подстроиться к любым изменениям в жизни личности.
Психолог Борис Федорович Ломов выделил следующие функции психики, которые считаются основными.
1. Когнитивная — эта функция закладывает основу другим, она присутствует в психике всех живых существ, живущих на планете. Проходя через нервную систему, влияет на мозговую деятельность, отражая зеркальное копирование внешнего образа с поправкой на уникальные нетипичные личностные особенности индивида.
2. Регуляторная — сознание приспосабливается к влиянию и отвечает за регуляторную функцию психического процесса, формируя внутри человека побуждение к действию или к проявлению особого поведения.
3. Коммуникативная — Речь является для личности важнейшим и главным элементом взаимодействия с окружающими людьми. Сигналы, передающиеся в процессе общения, позволяют получить о собеседнике полную информацию о личностных качествах.
4. Информационная — Она неразрывно связанна с коммуникацией. Ведь только с помощью общения можно оповестить о надвигающейся опасности, описать ситуацию, предмет, рассказать о планируемых целях и задачах. Вся информация знакова для психики. Она нагружается смыслом и передается по каналам связи прямо в мозговой центр.
5. Эмотивная. Функция психики, отвечающая за эмоции и душевные колебания человека. Весь окружающий мир и исходящий от него посыл с подтекстом вызывает у нас ответный разнополярный всплеск эмоций, наглядным результатом такого преобразования выступает настроение.
6. Конативная. Психика изнутри задает нацеленность на поведенческие проявления. Благодаря ей, индивид свои знания и представления наделяет смысловой нагрузкой, задавая определенное активное направление.
Сознание. Функции сознания
В психологии сознание рассматривается как наивысшая форма отражения реальной действительности, целенаправленно регулирующая деятельность человека и связанная с речью. Развитое сознание индивида характеризуется сложной, многомерной психологической структурой. А.Н. Леонтьев выделял в структуре человеческого сознания три основных составляющих: чувственную ткань образа, значения и личностный смысл.
Чувственная ткань образа представляет собой чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или только воображаемой. Эти образы отличаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, устойчивости и т. д. Особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту, другими словами, мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания – как объективное «поле» и объект деятельности. Чувственные образы представляют всеобщую форму психического отражения, порождаемого предметной деятельностью субъекта.
Значения есть важнейшие составляющие человеческого сознания. Носителем значений является общественно-выработанный язык, который выступает как идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений. Ребенок усваивает значения в детстве в ходе совместной деятельности со взрослыми. Общественно-выработанные значения становятся достоянием индивидуального сознания и позволяют человеку строить на его основе собственный опыт.
Личностный смысл создает пристрастность человеческого сознания. Он указывает на то, что индивидуальное сознание несводимо к безличному знанию. Смысл – это функционирование значений в процессах деятельности и сознания конкретных людей. Смысл связывает значения с реальностью жизни человека, с его мотивами и ценностями.
Основные функции сознания человека:
Отражательная. Сознание организует познавательные процессы (восприятие, представление, мышление), а также организует память.
Оценочная. Сознание принимает участие в формировании части эмоций и большинства чувств. Человек на уровне сознания оценивает большинство событий и самого себя.
Креативная. Творчество невозможно без сознания. Многие произвольные виды воображения организуются на сознательном уровне: изобретательство, художественное творчество.
Рефлексивная. Разновидностью сознания является самосознание — процесс, при помощи которого человек анализирует свои мысли и поступки, наблюдает за собой, оценивает себя и т. д. Одно из значений слова «рефлексия» — это способность сознания человека сосредоточиться на самом себе. Кроме того, данным термином еще обозначается механизм взаимопонимания, то есть осмысления человеком того, как мыслят и чувствуют другие люди, с которыми он взаимодействует.
Преобразующая. Человек сознательно определяет большинство своих целей и намечает путь к их достижению. При этом он часто не ограничивается совершением мысленных операций с предметами и явлениями, а выполняет и реальные действия с ними, преобразуя окружающий мир в соответствии со своими потребностями.
Времяобразующая. Сознание отвечает за формирование целостной временной картины мира, в которой есть память о прошлом, осознание настоящего и представление о будущем. Этим сознание человека отличается от психики животных.
Психическое здоровье
Психическое здоровье
Психическое здоровье – это состояние психологического и социального благополучия, при котором человек реализует свои возможности, эффективно противостоит жизненным трудностям и стрессу, осуществляет продуктивную осознанную деятельность и вносит свой вклад в развитие социума.
В первую очередь это реализуется за счет стабильного, адекватного функционирования психики, а также основных психических познавательных процессов: памяти, внимания, мышления.
Всемирная организация здравоохранения заявила, что психические расстройства затрагивают около 12% всего населения земного шара – примерно 450 миллионов или каждый четвертый человек во всем мире страдает от психических заболеваний.
Показателями психического здоровья являются:
- эмоции
- мышление
- память
- темперамент
- характер
Факторы, которые разрушают психику человека:
- Вредные воздействия окружающей среды.
- Физические болезни.
- Генетически запрограммированные модели поведения.
- Различные зависимости и привыкания.
- Вредные привычки, такие как, алкоголь, курение, наркотики.
Все эти факторы способны в той или иной форме оказывать влияние на людей, вызывая тяжелые болезни.
Чем характеризуется психическое здоровье?
1. Умение выстраивать отношения с окружающими. Эти отношения в основном позитивные, доверительные. В эту же категорию относят способность любить – принимать человека таким, какой он есть.
2. Желание и способность работать. Это – не только профессиональная деятельность, но и творчество, вклад в общество. Создавать то, что ценно для самой личности, его семьи, общества.
3. Способность «играть». Игра – довольно широкое понятие в отношении взрослого человека. Что она в себя включает:
- свободное использование метафор, иносказаний, юмора – игра символами;
- танец, пение, спорт, некоторые виды иного творчества – быть не сторонним наблюдателем, а активным игроком.
4. Автономия. Здоровый человек не делает того, чего ему не хочется. Он самостоятельно делает выбор и несет за него ответственность.
5. Понимание этических норм. Осознавать смысл и необходимость следования им, однако является гибким в этом отношении – в определенных обстоятельствах он может позволить себе изменить линию поведения (в пределах разумного).
6. Эмоциональная устойчивость. Она выражается в способности вынести накал эмоций – чувствовать их, не позволяя им управлять собой. В любых обстоятельствах находиться в контакте с разумом.
7. Гибкость применения защитных механизмов. Каждый человек сталкивается с неблагоприятными жизненными обстоятельствами, и, будучи носителем такого нежного конструкта, как психика, применяет средства ее защиты. Здоровая личность выбирает эффективные методы и в разных ситуациях осуществляет выбор в пользу наиболее подходящего.
8. Осознанность, или, иначе говоря, ментализация. Здоровый психически человек видит разницу между истинными чувствами и чужими навязанными установками, способен проанализировать свои реакции на слова другого.
9. Способность к рефлексии. Вовремя обратиться к самому себе, проанализировать причины тех или иных событий в собственной жизни, понять, как поступить дальше.
10. Адекватная самооценка. Реалистичная самооценка, самовосприятие себя согласно действительным чертам характера и особенностям, отношение к себе с теплом, реальное понимание слабых и сильных сторон характера.
Как сохранить свое психическое здоровье?
- Правильное питание.
- Физическая активность.
- Принимайте свои чувства.
- Управляйте своими эмоциями.
- Знайте свои слабые места.
- Развивайте свои таланты и интересы.
- Учитесь делать близким людям приятные сюрпризы.
- Научитесь улыбаться.
- Преодоление зависимостей.
- Стрессоустойчивость.
- Изменить образ мышления.
Важно:
- по возможности оградить себя от негативной информации – перестать смотреть душещипательные передачи, общаться с негативно настроенными людьми и т.д;
- искать положительные стороны в окружающих обстоятельствах;
- перестать критиковать все подряд от соседей и начальства до правительства;
- не поддаваться унынию, какими бы тяжелыми не представали обстоятельства;
- не сравнивать себя с кем бы то ни было – разве что с самим собой вчера и сегодня;
- положительно воспринимать жизнь во всех ее проявлениях.
Следует помнить о том, что позитивное мышление основывается не столько на событиях окружающего мира, сколько на реакции на них, а её мы в силах изменить.
Психически здоровые люди стремятся сбалансировать и развивать различные стороны своего «я» — физическую, психическую, эмоциональную и духовную. Они ощущают целесообразность своего существования, контролируют свою жизнь, чувствуют поддержку окружающих и сами оказывают помощь людям.
Блог Терапия, Терапия, Блог Терапии, Блог Терапия, Терапия, ..
Психика относится ко всем элементам человеческого разума, как сознательному, так и бессознательному. В разговорной речи этот термин иногда относится к эмоциональной жизни человека. Например, человек может сказать, что травма повредила его психику.
Что такое Психея?Психология — это изучение и лечение психики, хотя разные психологи и дисциплины могут иметь немного разные представления о том, что такое психика.Например, Зигмунд Фрейд утверждал, что психика состоит из ид, эго и суперэго и что психика состоит из всех сил, которые влияют на мышление, личность и поведение. Карл Юнг понимал, что психика отличается от души, и назвал ее продуктом всех сознательных и бессознательных психологических процессов.
В современной психологии термин «психика» часто используется в более общем смысле для обозначения психологического воздействия на эмоции и чувства человека. Когнитивные психологи часто избегают термина «психика» в пользу разума.
Психика — это не орган, и нет отдельной части мозга, которая дает начало психике. Напротив, психика — это широкое понятие психического здоровья, которое позволяет специалистам и исследователям в области психического здоровья говорить о человеческом разуме и человеческом благополучии.
Психея в психическом здоровьеВся психиатрическая помощь в конечном итоге направлена на лечение и улучшение психики. Терапевты могут работать вместе с психиатрами или независимо от них и использовать различные подходы, чтобы помочь людям решить проблемы психики.Эти подходы могут включать в себя модификацию поведения, разговоры о чувствах, раскрытие причин поведения и эмоций и разработку стратегий преодоления болезненных и трудных эмоций.
Каталожные номера:
- Психея. (нет данных). А.Х. Альмаас. Получено с http://www.ahalmaas.com/glossary/psyche .
- ВанденБос, Г. Р. (2007). Психологический словарь APA . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Последнее обновление: 18.08.2015
Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.
Подтвердите, что вы человек.
концепции психики | Журнал Psyche
Немногие люди оказали такое влияние на современную психологию, как Карл Юнг; мы должны благодарить Юнга за такие концепции, как экстраверсия и интроверсия , архетипов , современный анализ сновидений и коллективное бессознательное . Психологические термины, введенные Юнгом, включают архетип , комплекс, синхронность , и именно на основе его работы был разработан Индикатор типа Майерса-Бриггса (MBTI), популярный сегодня компонент личностных тестов.
Среди наиболее важных работ Юнга был его глубокий анализ психики, который он объяснил следующим образом: « Под психикой я понимаю совокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных », отделяя концепцию от общепринятая концепция разума, которая обычно ограничивается только процессами сознательного мозга.
Юнг считал, что психика представляет собой саморегулирующуюся систему , скорее похожую на тело, которая стремится поддерживать баланс между противоположными качествами при постоянном стремлении к росту, процесс, который Юнг назвал « индивидуация ». .
Юнг рассматривал психику как нечто, что можно разделить на составные части с комплексами и архетипическими содержаниями, персонифицированными в метафорическом смысле и функционирующими скорее как вторичные «я», которые вносят вклад в целое. Его концепция психики разбита следующим образом:
Эго
Для Юнга эго было центром поля сознания , той частью психики, где находится наше сознательное осознание, нашим чувством. идентичности и существования.Эту часть можно рассматривать как своего рода «командный штаб», организующий наши мысли, чувства, чувства и интуицию и регулирующий доступ к памяти. Это часть, которая связывает внутренний и внешний миры вместе, формируя то, как мы относимся к тому, что является внешним по отношению к нам.
Как человек относится к внешнему миру, согласно Юнгу, определяется его уровнем экстраверсии или интроверсии и тем, как он использует функции мышления, чувств, ощущений и интуиции. У некоторых людей одна или две из этих граней развита больше, чем у других, что определяет их восприятие окружающего мира.
Происхождение эго лежит в архетипе «я», где оно формируется в ходе раннего развития, когда мозг пытается придать смысл и ценность своим различным переживаниям.
эго — это лишь небольшая часть «я» , однако; Юнг считал, что сознание избирательно, а эго — это часть личности, которая выбирает наиболее актуальную информацию из окружающей среды и выбирает направление, в котором ей следует двигаться, в то время как остальная информация погружается в бессознательное.Поэтому он может проявиться позже в форме снов или видений, таким образом войдя в сознание.
Личное бессознательное
Личное бессознательное возникает из взаимодействия между коллективным бессознательным и личностным ростом человека и было определено Юнгом следующим образом:
«Все, что я знаю, но что я в данный момент я не думаю; все, что я когда-то осознавал, но теперь забыл; все, что воспринимается моими чувствами, но не замечается моим сознанием; все, что я невольно и не обращая на это внимания, чувствую, думаю, помню, хочу и делаю; все будущие вещи, которые складываются во мне и когда-нибудь придут в сознание; все это — содержание бессознательного … Помимо этого, мы должны включить все более или менее преднамеренные подавления болезненных мыслей и чувств.Я называю сумму этого содержания «личным бессознательным».
В отличие от Фрейда, Юнг рассматривал вытеснение только как один элемент бессознательного, а не как его целиком. Юнг также рассматривал бессознательное как дом потенциального будущего развития, место, где еще неразвитые элементы объединяются в сознательную форму.
Определение психики Мерриам-Вебстер
psy · che | \ ˈSī-kē \1 заглавные : принцесса, любимая Купидоном
2 [Греческий псих ] б : совокупность элементов, образующих разум (см. Запись разума 1 смысл 2) в частности, в психоаналитической теории Фрейда : Ид, эго и суперэго, включая как сознательные, так и бессознательные компоненты.Человеческая психика: определение и обзор — видео и стенограмма урока
Психея: душа или разум?
В настоящее время существуют две отдельные модели, описывающие существование человеческой психики.Религиозная модель называет психику «душой». Он также поддерживает идею о том, что душа независима от тела и существует как до, так и после нашей человеческой жизни здесь, на Земле. Вторая модель, известная как светская модель , называет психику «разумом». В этой модели психика действует как продолжение тела и реагирует на функции мозга и внешние раздражители.
Части человеческой психики
Согласно психоаналитической теории личности Зигмунда Фрейда , человеческое поведение является результатом трех уровней сознания, взаимодействующих друг с другом.Есть сознательный, подсознательный и бессознательный разум.
The Conscious Mind
Вы когда-нибудь были настолько вовлечены в сюжет фильма, что заставляли вас плакать? Или вы когда-нибудь были на футбольном матче и были так счастливы, что ваша команда забила, что вы прыгнули со своего места? Обе эти реакции вызваны вашим сознанием. Сознательный разум состоит из ощущений, восприятий и эмоций, вызванных нашим текущим осознанием. Он также включает сенсорный ввод , или информацию, полученную от мозга через одно из наших органов чувств.
Подсознание
Знаете ли вы даты рождения всех ближайших членов вашей семьи? Некоторым людям, возможно, придется остановиться и подумать об этом. Остальные смогут сразу вспомнить. Однако я сомневаюсь, что многие из нас все время думают о днях рождения членов нашей семьи. Это отличный пример подсознания , которое хранит информацию до тех пор, пока нам не понадобится ее вспомнить. Эта часть вашего разума похожа на чердак в доме. Он хранит вещи для вас до тех пор, пока они вам не понадобятся.
Подсознание
Можете ли вы вспомнить какие-нибудь воспоминания из своего младенчества? Несмотря на то, что ваши первые годы жизни оказали глубокое влияние на то, кем вы являетесь сегодня, вы, скорее всего, мало что вспомните об этом времени. Однако это не значит, что у вас нет воспоминаний. Эти воспоминания сохраняются в вашем подсознании. Подсознание — это совокупность чувств, мыслей, воспоминаний и первичных побуждений, которые существуют вне нашего сознания. Это также основа для наших систем убеждений, взглядов и желаний.Несмотря на то, что эти аспекты нашего бессознательного остаются вне нашего обычного осознания, это не обязательно означает, что мы не можем получить к ним доступ. Иногда они появляются в наших снах, обнаруживаются с помощью терапии или путем личного размышления.
Краткое содержание урока
Человеческая психика — это совокупность человеческого разума, которая помогает нам ориентироваться в жизни. Психоаналитическая теория личности Зигмунда Фрейда утверждает, что тремя уровнями нашей личности являются сознательный разум , подсознательный разум и бессознательный разум .И сознательный, и подсознательный разум хранят информацию, которая легко доступна, тогда как бессознательный разум хранит информацию, которая находится за пределами нашего понимания.
Определение Psyche на Dictionary.com
[sahyk] SHOW IPA
/ saɪk / PHONETIC RESPELLING
глагол (используется с объектом), psyched, Psy · ing.
ВИКТОРИНА
ПРОВЕРЬТЕ СВОИ ЗНАЧЕНИЯ НА ЭТИХ НОВЫХ СЛОВАХ В 2021 ГОДУ
Словарь добавил новые слова и определения в нашу обширную коллекцию, и мы хотим увидеть, насколько хорошо вы знаете официально признанный новый жаргон.Пройди викторину!
Вопрос 1 из 8
Что означает JEDI?
Слова рядом с психикой
Психика, психика, психалгия, психастения, психатаксия, психика, психоделия, психоделика, узел психики, психиатрическая больница, психиатрическая больницаДругие определения психики (2 из 2)
Психика
[sahy-kee] IPA
/ ˈsaɪ ki / PHONETIC RESPELLING
сущ
Классическая мифология. олицетворение души, которую в образе красивой девушки полюбил Эрос.
psyche,- человеческая душа, дух или разум.
- Психология, Психоанализ. ментальная или психологическая структура человека, особенно как движущая сила.
женское имя.
Происхождение Психеи
Впервые зарегистрировано в 1650–1660 гг. Для опр. 2а; от латинского psȳchē, от греческого psȳchḗ буквально «дыхание», производное от psȳchein «дышать, дуть», следовательно, «жить» (см. психо-)Словарь.com Несокращенный На основе Несокращенного словаря Random House, © Random House, Inc. 2021
Слова, относящиеся к психике
подсознание, эго, разум, душа, дух, индивидуальность, анима, я, характер, анимус, духовность, élan vital, внутренний ребенок, pneumaКак использовать psyche в предложении
.expandable-content {display: none;}. css-12x6sdt.expandable.content-extended> .expandable-content {display: block;}]]>Я смог чтобы сохранять относительное спокойствие, по большей части, потому что я знал, что если я выйду из себя, то, вероятно, приму какие-то иррациональные решения.
Затем он дает некоторое представление о своей психике — вместе со ссылкой на Дом животных.
Единственное, что открывают эти «тесты», — это окно в глупую психику того, кто их применяет.
Человеческая психика воспринимает образы как направление, влияет на людей и делает их жестокими.
А большая грудь играет огромную роль в национальном сознании Венесуэлы.
Любите их или ненавидьте, грудные имплантаты играют огромную роль в национальной психике Венесуэлы.
Итак, она надела свою малиновую домотканую ткань и шляпку, а ее бронзово-золотые волосы были собраны под ними в тот же старый узел Психеи.
Итак, мы видим Психею, которую Зефир переносит через сумерки в брачную обитель Эроса.
Похоже, это то же самое, что греки называли псукэ или психе.
Очень маленькую бабочку, которая довольно неуклюже порхает по утрам, называют «психикой»; это мужчина.
Психея была напугана ужасными криками и жалкими темными лицами душ в Аиде.
популярных статейli {-webkit-flex-base: 49%; — ms-flex-предпочтительный размер: 49%; гибкая база: 49%;} @media only screen и (max-width: 769px) {. css-2jtp0r> li {-webkit-flex-base: 49%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 49%; flex-base: 49%;} } @media only screen и (max-width: 480px) {. css-2jtp0r> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный размер: 100%; flex-base: 100%; }}]]>Определения психики в Британском словаре (1 из 2)
Происхождение слова для психики
C17: от латинского, от греческого psukhē дыхание, душа; связано с греческим псухеином, чтобы дышать
Британский словарь определений для психики (2 из 2)
существительное
Греческий миф о красивой девушке, любимой Эросом (Купидоном), который стал олицетворением души
Словарь английского языка Коллинза — Complete & Несокращенное цифровое издание 2012 г. © William Collins Sons & Co.Ltd. 1979, 1986 © HarperCollins Издательство 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012
Медицинские определения психики
n.
Разум функционирует как центр мысли, эмоций и поведения и сознательно или бессознательно опосредует реакции тела на социальную и физическую среду.
Медицинский словарь American Heritage® Stedman’s Авторские права © 2002, 2001, 1995 компании Houghton Mifflin. Опубликовано компанией Houghton Mifflin.
Культурные определения психики (1 из 2)
Разум, душа или дух в противоположность телу. В психологии психика является центром мысли, чувств и мотивации, сознательно и бессознательно направляя реакции тела на социальную и физическую среду.
Культурные определения психики (2 из 2)
В римской мифологии красивая девушка, которую каждую ночь в темноте посещал Купидон, который сказал ей, что она не должна пытаться увидеть его.Когда она все же попыталась, пока он спал, она случайно уронила на него масло из лампы, и он проснулся и убежал. После того, как она выполнила множество суровых задач, поставленных матерью Купидона Венерой, Юпитер сделал ее бессмертной, и они с Купидоном поженились. Ее имя по-гречески означает «душа» и «бабочка».
Новый словарь культурной грамотности, третье издание Авторские права © 2005 издательской компании Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.
Прочие — это Readingli {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный размер: 100%; flex-base: 100%;} @ media only screen и (max-width: 769px) {. Css -1uttx60> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; flex-base: 100%;}} @ экран только мультимедиа и (max-width: 480px) {. css-1uttx60> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный размер: 100%; flex-base: 100%;}}]]>Модель психики Юнга
Загрузить этот документ в формате PDF
Психика
Юнг пишет: «Под психикой я понимаю совокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных» (CW6, параграф 797), поэтому мы используем термин «психика», а не «разум», поскольку «разум» в просторечии используется для обозначения относятся к осознанным аспектам психического функционирования.Юнг утверждал, что психика — это саморегулирующаяся система (как и тело).
Психика стремится поддерживать баланс между противоположными качествами, в то же время активно стремясь к собственному развитию или, как он это назвал, индивидуации. Для Юнга психика по своей природе разделяется на составные части с комплексами и архетипическими содержаниями, персонифицированными и функционирующими автономно как законченные вторичные я, а не только как влечения и процессы. Важно рассматривать модель Юнга как метафору, а не как конкретную реальность или что-то, что не подлежит изменению.
Эго
Юнг рассматривал эго как центр поля сознания, которое содержит наше сознательное осознавание существования и постоянное чувство личной идентичности. Он является организатором наших мыслей и интуиции, чувств и ощущений и имеет доступ к воспоминаниям, которые не подавляются. Эго является носителем личности и стоит на стыке внутреннего и внешнего мира.
То, как люди относятся к внутреннему и внешнему миру, определяется их типом установки: экстравертный человек ориентирован на внешний мир, а интровертный — в первую очередь на внутренний мир.Юнг также отметил, что люди различаются сознательным использованием четырех функций, которые он назвал мышлением, чувством, ощущением и интуицией. У любого человека одна из этих функций выше и, следовательно, более развита, чем другие функции, поскольку она используется в большей степени, но каждая установка действует в отношении интроверсии или экстраверсии человека, а также в сочетании с другими. менее доминирующие функции, дающие ряд различных теоретических возможностей.
Эго возникает из Самости в ходе раннего развития. У него есть исполнительная функция, он воспринимает смысл и оценивает ценность, так что он не только способствует выживанию, но и делает жизнь стоящей. Это выражение «Я», хотя и не тождественное ему, а «Я» намного больше его. Юнг сравнил природу сознания с глазом: только ограниченное количество вещей может быть удержано в видении одновременно, и точно так же деятельность сознания избирательна.По его словам, отбор требует направления, а все остальное исключается как не имеющее отношения к делу. Это обязательно сделает сознательную ориентацию односторонней. Исключенные содержания погружаются в бессознательное, где они образуют противовес сознательной ориентации. Таким образом создается нарастающее напряжение, и в конечном итоге бессознательное прорывается в виде снов или образов. Таким образом, бессознательный комплекс уравновешивает или дополняет сознательную ориентацию.
Личное бессознательное
Личное бессознательное является продуктом взаимодействия коллективного бессознательного и развития личности в течение жизни.Юнг определяет личное бессознательное следующим образом:
«Все, о чем я знаю, но о чем в данный момент не думаю; все, что я когда-то осознавал, но теперь забыл; все, что воспринимается моими чувствами, но не замечается моим сознанием; все, что я невольно и не обращая на это внимания, чувствую, думаю, помню, хочу и делаю; все будущие вещи, которые складываются во мне и когда-нибудь придут в сознание; все это содержание бессознательного »(CW8, параграф 382).«Помимо этого, мы должны включить все более или менее преднамеренные подавления болезненных мыслей и чувств. Я называю сумму этого содержания «личным бессознательным» (CW8, пункт 270).
Можно видеть, что здесь есть нечто большее, чем подавленное содержимое бессознательного, как это представлял Фрейд, поскольку, хотя оно и включает вытеснение, Юнг также видит в личном бессознательном потенциал для будущего развития и, таким образом, во многом соответствует с его размышлениями о психике.
Комплексы
Юнг считал, что личное бессознательное состоит из функциональных единиц, называемых комплексами, и он достиг концепции комплекса благодаря важной и новаторской работе, которую он проделал в молодости по словесным ассоциациям. Он обнаружил, что существуют внутренние отвлекающие факторы, которые мешают ассоциации испытуемых с тестовыми словами, так что время их реакции на одни слова больше, чем на другие. Эти ответы имели тенденцию формировать группы аффективно-тонированных идей, которые он назвал комплексами или «эмоционально-тонированными комплексами».Тест на словесные ассоциации предполагал наличие многих типов комплексов, а не просто, как утверждал Фрейд, основного сексуального комплекса или комплекса Эдипа.
Комплексы определяются опытом, но также и способом индивидуальной реакции на этот опыт. Комплекс находится в основном бессознательном и имеет тенденцию вести себя независимо или автономно, так что человек может чувствовать, что его поведение выходит из-под его контроля. Вероятно, все мы когда-то говорили, когда делали что-то, казалось бы, нехарактерное: «Я не знаю, что на меня нашло».Это чувство автономии, возможно, наиболее ярко проявляется в ненормальных состояниях ума и наиболее отчетливо проявляется у больных людей; кого мы иногда считаем одержимым, но комплексы являются частью нашей психики.
Комплексы уходят корнями в коллективное бессознательное и окрашены архетипическим содержанием. Проблема для индивидуума заключается не в существовании комплексов как таковых, а в нарушении способности психики регулировать себя. Юнг считал, что психика обладает способностью привносить в осознание диссоциированные комплексы и архетипический материал, чтобы обеспечить баланс или компенсацию сознательной жизни.Он считал, что эго склонно к неправильному выбору или одностороннему выбору, и что материал, возникающий из бессознательного, может помочь улучшить баланс личности и позволить дальнейшее развитие
Дальнейшее развитие имеет тенденцию происходить в ситуации конфликта, которую Юнг рассматривал как творческую и неизбежную часть человеческой жизни. Когда бессознательное содержимое проникает в сознание, это может привести к усилению развития человека. Однако комплексы могут легко проявляться без того, чтобы эго было достаточно сильным, чтобы размышлять о них и позволять использовать их, и именно тогда они вызывают у нас (и других людей) трудности.Юнга больше интересовало настоящее и будущее развитие, чем погружение в прошлое, делая упор на телеологический подход и заботясь о значении симптомов и их цели.
Коллективное бессознательное
Теория коллективного бессознательного — одна из отличительных черт психологии Юнга. Он придерживался точки зрения, согласно которой вся личность потенциально присутствует с рождения и что личность не является исключительно функцией окружающей среды, как считалось в то время, когда он разрабатывал свои идеи, а просто выявляет то, что уже есть.Роль среды состоит в том, чтобы подчеркивать и развивать аспекты уже внутри человека.
Каждый младенец рождается с неповрежденным планом жизни, как физически, так и умственно, и хотя эти идеи были очень противоречивыми в то время, сейчас гораздо больше согласия, что каждый вид животных обладает уникальным репертуаром поведения, адаптированного к окружающей среде. в котором он развился. Этот репертуар зависит от того, что этологи называют «врожденными высвобождающими механизмами», которые животное наследует в своей центральной нервной системе и которые активируются, когда в окружающей среде встречаются соответствующие стимулы.Эти идеи действительно очень близки к теории архетипов, разработанной Юнгом.
Он написал:
‘термин архетип не предназначен для обозначения унаследованной идеи, а скорее для обозначения унаследованного способа функционирования, соответствующего врожденному способу, которым птенец выходит из яйца, птица строит свое гнездо, определенный вид укусов осы моторный ганглий гусеницы, и угри попадают на Бермудские острова. Другими словами, это «образец поведения». Этот аспект архетипа, чисто биологический, является предметом пристального внимания научной психологии ».(CW18, пункт 1228).
Архетипы предрасполагают нас подходить к жизни и переживать ее определенным образом в соответствии с закономерностями, заложенными в психике. Есть архетипические фигуры, такие как мать, отец, ребенок, архетипические события, такие как рождение, смерть, разлука, и архетипические объекты, такие как вода, солнце, луна, змеи и так далее. Эти образы находят выражение в душе, в поведении и в мифах. Только архетипические образы могут быть познаны и осознаны, сами архетипы глубоко бессознательны и непознаваемы.
Я упомянул биологический, инстинктивный полюс архетипа, но Юнг воспринимал эту концепцию как спектр, имеющий противоположный, духовный полюс, который также оказывает огромное влияние на поведение. Архетипы обладают завораживающим, сверхъестественным качеством, которое затрудняет их игнорирование и привлекает людей почитать или поклоняться архетипическим образам.
Самость
Самость для Юнга включает в себя всю психику, включая весь ее потенциал. Это организаторский гений, стоящий за личностью, и он отвечает за обеспечение наилучшего приспособления на каждом этапе жизни, которое могут позволить обстоятельства.Что особенно важно, у него есть телеологическая функция: он смотрит в будущее, ищет удовлетворения. Целью Самости является целостность, и Юнг называл этот поиск целостности процессом индивидуации, целью которого было раскрыть самый полный потенциал организма.
Юнг и мандала
Отличительной чертой юнгианской психологии является то, что теория построена с точки зрения Самости, а не с точки зрения эго, как это было в ранней теории Фрейда, и телеологическая перспектива Юнга также отличительна.Эго, наряду с другими структурами, развивается из Самости, существующей с самого начала жизни. Самость коренится в биологии, но также имеет доступ к бесконечно более широкому диапазону опыта, включая все богатство культурной и религиозной сфер и глубины, на которые способны все люди. Следовательно, его можно проецировать на фигуры или институты, несущие власть: Бог, солнце, короли и королевы и так далее.
Персона
Это часть личности, которая возникает «по причинам адаптации или личного удобства».Термин происходит от маски, которую носили греческие актеры в древности, и обозначает ту часть личности, которую мы показываем миру. Эту личность называют «упаковкой эго» или лицом, связывающим эго с общественностью, и она является необходимой частью нашего повседневного функционирования. Можно сказать, что социальный успех зависит от наличия достаточно хорошо функционирующей личности, достаточно гибкой, чтобы адаптироваться к различным ситуациям, и которая хорошо отражает качества эго, лежащие в основе этого.
Однако проблемы возникают, когда человека отождествляют со своей личностью, и каждый будет сталкиваться с людьми, которые не могут оставить свою рабочую персону, например, с учителем, который обращается со всеми так, как будто они все еще учатся в начальной школе, или властно говорит людям, что им делать. делать. Хотя это раздражает, более серьезная часть этого заключается в том, что это может оставить нереализованными основные аспекты личности, и, следовательно, личность будет значительно обеднена. Персона вырастает из потребности в детстве адаптироваться к ожиданиям родителей, учителей и сверстников, и это вполне может означать, что персонаж несет в себе желательные черты личности, оставляя противоположные, нежелательные черты, которые образуют часть тени.
Тень
Это все то, что мы не хотим знать о себе или не любим. Тень — это комплекс в личном бессознательном, уходящий корнями в коллективное бессознательное, и комплекс, наиболее легко доступный для сознательного разума. Он часто обладает качествами, противоположными тем, что есть в личности, и, следовательно, противоположными тем, которые мы осознаем. Вот юнгианская идея о том, что один аспект личности компенсирует другой: там, где есть свет, должна быть и тень.Если компенсационные отношения нарушаются, это может привести к поверхностной личности с небольшой глубиной и чрезмерной заботой о том, что другие люди думают о нем или о ней. Таким образом, хотя это может быть неприятным и может оставаться в значительной степени бессознательным, тень является важным аспектом нашей психики и частью того, что придает глубину нашей личности. Очарование, которое вызывают в нас разные, контрастирующие или противоположные аспекты личности, проиллюстрировано в таких романах, как «Доктор Джекил и мистер Хайд» или «Картина Дориана Грея».(подробнее)
Способ, которым мы наиболее непосредственно переживаем тень, — это проецирование ее на других людей, так что мы можем быть вполне уверены, что черты, которые мы не можем перенести в других людях, действительно принадлежат нам самим, и что мы пытаемся от них отказаться. Хотя это сложно и болезненно, важно, чтобы мы работали над своей тенью, чтобы привести ее в соответствие с нашей личностью и, таким образом, обеспечить некоторую интеграцию этих двух комплексов в нашей личности.
Анима и анимус
Следующие два комплекса в личном бессознательном, пожалуй, самые трудные для понимания и самые спорные.Юнг считал, что на другом психическом уровне существует противоположный архетип, обозначенный как анима у мужчины и анимус у женщины. Эти фигуры происходят частично из архетипов женского и мужского начала, а частично из собственного жизненного опыта человека с представителями противоположного пола, начиная с матери и отца. Они обитают в бессознательных глубинах как компенсация одностороннего отношения сознания и способ дополнить переживание принадлежности к тому или иному полу.
Так же, как и с тенью, эти архетипы встречаются в первую очередь в спроецированной форме. Они несут в себе сверхъестественное качество, которое объясняет влюбленность с первого взгляда, которую можно представить как проекцию архетипического образа мужчины на неизвестную женщину, и тогда женщина становится очаровательной и безмерно привлекательной.
Хотя на него повлияло гендерное мышление своего времени, Юнг признал, что «мужские» аспекты психики, такие как автономия, обособленность и агрессия, не превосходят «женские» аспекты, такие как забота, родство и т. Д. сочувствие.Скорее, они образуют две половины целого, каждая из которых принадлежит каждому человеку, и ни одна из них не превосходит другую. Можно рассматривать это как развитие акцента на мужской психике в работах Фрейда. Эти комплексы необходимо соотносить с их «инаковостью» и связывать эго с объективной психикой.
Индивидуация
Юнг назвал поиск целостности в человеческой психике процессом индивидуации. Это можно описать как процесс обхода Атмана как центра личности.Человек стремится осознать себя как уникальное человеческое существо, но в то же время не больше и не меньше, чем любое другое человеческое существо.
По мнению Юнга, конфликт не только присущ человеческой психологии, но и необходим для роста. Чтобы стать более сознательным, нужно уметь переносить конфликт. Есть много внутренних противоположностей, а также противоположностей, пережитых во внешнем мире. Если можно выдержать напряжение между противоположностями, то из этого столкновения может вырасти что-то новое и творческое.По мнению Юнга, это «что-то» является символом, который будет способствовать новому направлению, которое отдает должное обеим сторонам конфликта и которое является продуктом бессознательного, а не рационального мышления.
Для Юнга символ — это то, что нельзя полностью объяснить или понять, но он обладает качествами как сознательного, так и бессознательного миров. Символ может быть агентом трансформации, которая вызывает развитие, которое было столь важным аспектом его мышления и которое ведет к индивидуации как цели, к которой стремятся люди.(подробнее)
—————————-
Список литературы
Юнг, К.Г. 1921 Психологические типы Собрание сочинений Vol. 6
1916 Структура и динамика психики Vol. 8
1977 Символическая жизнь Том. 18
Объяснение концепции коллективного бессознательного Юнга
Коллективное бессознательное — это концепция, первоначально определенная психоаналитиком Карлом Юнгом. Иногда его называют «объективной психикой», это относится к идее о том, что часть самого глубокого бессознательного разума наследуется генетически и не формируется личным опытом.
Согласно учению Юнга, коллективное бессознательное является общим для всех людей и отвечает за ряд глубоко укоренившихся убеждений и инстинктов, таких как духовность, сексуальное поведение, инстинкты жизни и смерти.
Кто такой Карл Юнг?
Карл Юнг родился в Швейцарии в 1875 году и основал школу аналитической психологии. Он отвечает за предложение и развитие психологических концепций коллективного бессознательного и архетипов, а также за интровертную и экстравертную личность.
Юнг работал с Зигмундом Фрейдом, другим выдающимся ранним психологом. В своих ранних исследованиях работы Юнга подтвердили многие идеи Фрейда. Со временем эти двое разделились в своих принципах психологии. Юнг оспаривал принципы психоанализа Фрейда.
Самая большая разница между их объяснениями бессознательного состоит в том, что Фрейд считал бессознательное продуктом личных переживаний, в то время как Юнг считал, что оно унаследовано от прошлого коллективного опыта человечества.
Теория коллекции Юнга Бессознательное
Согласно Юнгу, коллективное бессознательное состоит из набора знаний и образов, с которыми рождается каждый человек, и разделяется всеми людьми благодаря опыту своих предков. Хотя люди могут не знать, какие мысли и образы находятся в их коллективном бессознательном, считается, что в моменты кризиса психика может подключиться к коллективному бессознательному.
Инстинкты и архетипы
Юнг считал, что коллективное бессознательное выражается через универсальные концепции, называемые архетипами.Архетипы могут быть знаками, символами или образцами мышления и поведения, унаследованными от наших предков.
Согласно Юнгу, эти мифологические образы или культурные символы не являются статичными или фиксированными; вместо этого множество различных архетипов могут перекрываться или совмещаться в любой момент времени. Некоторые примеры архетипов, которые предложил Юнг, включают:
- Рождение
- Смерть
- Мощность
- Возрождение
- Анима
- Ребенок
- Герой
- Мать
Юнг считал архетип матери самым важным.Он думал, что архетип проявляется не только в буквальной форме личной матери, бабушки, мачехи, свекрови или медсестры, но также и в образной форме матери, включая:
- Сад
- Пашня
- Родник или колодец
- Страна
- Церковь
- Земля
- Богородица
- Море
- Лес
Юнг считал, что архетип матери может содержать либо положительные аспекты, такие как материнская любовь и тепло, либо отрицательные аспекты, такие как ужасная мать или богиня судьбы.
Сложные убеждения
Глубокие убеждения относительно духовности и религии объясняются частично коллективным бессознательным. Юнг был убежден, что сходство и универсальность мировых религий указывают на религию как на проявление коллективного бессознательного.
Точно так же мораль, этика и концепции справедливости, правильного и неправильного могут быть объяснены таким же образом с коллективным бессознательным как частично ответственным.
Фобии
Юнг использовал свою теорию коллективного бессознательного, чтобы объяснить, как страхи и социальные фобии могут проявляться у детей и взрослых без видимой причины.Страх темных, громких звуков, мостов или крови может быть укоренен в этом коллективном бессознательном, которое предлагается как наследственная генетическая черта.
Например, исследование показало, что треть британских детей боятся змей в возрасте шести лет, хотя на Британских островах редко можно встретить змею. Дети никогда не контактировали со змеей в травматической ситуации. , но змеи по-прежнему вызывали тревогу.
Мечты
Считалось, что сны дают ключ к пониманию коллективного бессознательного.Юнг считал, что из-за представленных архетипов определенные символы в сновидениях универсальны. Другими словами, одни и те же символы означают одинаковые вещи для разных людей.
Однако, в отличие от своего современника Зигмунда Фрейда, Юнг считал сны очень личными, а толкование сновидений требует больших знаний об отдельном сновидце. Фрейд, с другой стороны, часто предполагал, что определенные символы представляют определенные бессознательные мысли.
Юнг считал, что сны — это больше, чем просто подавляемые желания, они компенсируют те части психики, которые недостаточно развиты в нашей жизни наяву.Это позволило изучить сновидения как инструмент для исследования, диагностики и лечения психологических состояний и фобий.
Это научная теория?
Исторически сложилось так, что ведутся споры о том, требует ли коллективное бессознательное буквального или символического толкования.
В научных кругах буквальное толкование коллективного бессознательного считается псевдонаучной теорией. Это потому, что трудно научно доказать, что образы мифологии и другие культурные символы передаются по наследству и присутствуют при рождении.
Вместо этого считается, что символическая интерпретация коллективного бессознательного имеет научное обоснование из-за веры в то, что все люди разделяют определенные поведенческие предрасположенности.
Роль бактерий в коллективном бессознательном
Коллективное бессознательное в настоящее время рассматривается в ином свете. Психиатрические исследования сейчас изучают роль бактерий в коллективном бессознательном. Гены кишечных бактерий превосходят по численности гены человеческого тела, и эти бактерии могут производить нейроактивные соединения.
Некоторые исследователи считают, что эти нейроактивные соединения могут быть частью коллективного бессознательного, которое регулирует поведение человека. Если это так, исследования кишечных микробов могут стать очень важной частью психиатрических исследований будущего.
.