Позитивные утверждения и нормативные: Normative statements vs. positive statements (video)

Автор: | 30.03.2021

Содержание

★ Позитивное утверждение — заключение .. Информация

Пользователи также искали:

аффирмации перед сном, аффирмации примеры, аффирмации, нормативное утверждение, позитивные и нормативные утверждения примеры, позитивные убеждения про успех, позитивные убеждения список, позитивные установки, позитивные, убеждения, аффирмации, примеры, позитивные убеждения про успех, аффирмации примеры, аффирмации перед сном, нормативное утверждение, установки, позитивные убеждения список, Позитивное, успех, нормативные, утверждения, перед, сном, нормативное, утверждение, список, позитивные установки, Позитивное утверждение, позитивные и нормативные утверждения примеры, позитивное утверждение, заключение (логика).

позитивное утверждение,

Позитивное и Нормативное? — Философское сообщество ЖЖ — LiveJournal

Прошу консультации у философского сообщества.
Вопрос в следующем.
Когда-то, в глубокой юности, я обнаружил в одной книге (не помню какой) описание концепции подразделения суждений на позитивные и нормативные. Кажется, речь там шла о том, что данную терминологию — «позитивное-нормативное» — ввёл Огюст Конт, родоначальник позитивизма.
Однако, к моему вящему удивлению, не могу найти в поисковиках ссылки, подтверждающей авторство Конта.
Соответственно, вопрос — Контовская ли это идея (где она была им представлена)? И если не Контовская, то чья?Краткое описание терминов «позитивное» и «нормативное» (в том виде, в котором я их усвоил) прилагаю:

На свете есть суждения Позитивные и суждения Нормативные.

Суждения Позитивные — это суждения о том, что Есть.
Нормативные — о том, что Должно.

Позитивные суждения — это утверждения, по сути своей холодные, лишённые всяких эмоций.
«На улице проливной дождь».
Это Позитивное суждение. Здесь есть некое Описание мира. Описание это может быть верным или неверным.

Суждение это может быть Истинным, либо Ложным.
Позитивные суждения могут быть оценены по шкале Истинность — Ложность.

«Нужно взять в дорогу зонтик»
Это Нормативное Суждение. В нём содержится некое Предписание субъекту по поводу образа действий в мире. В нём содержится Инструкция, Норма. Призыв.
Норма эта может быть Полезной или Вредной. Ибо её исполнение может принести субъекту Пользу или Вред.

Нормативные суждения НЕ МОГУТ быть ни истинными, ни ложными. Они не могут быть оценены по шкале Истинность — Ложность. Они для этого не предназначены. Их сущность в том, чтобы принести Пользу (но не Истину! )
Так же, впрочем, и Позитивные суждения не призваны быть ни Полезными, ни Вредными.

Далее.
Нормативное суждение легко отличить от Позитивного в связи с тем, что оно всегда направлено на некоего Субъекта, на Человека. Который имеет возможность им воспользоваться — Исполнить Предписание, либо Не Исполнить его.
Позитивное суждение — так сказать, «вещь в себе». Оно ничего ни от кого Не Требует. Оно небессмысленно «в невесомости», «на безлюдной планете». На безлюдной планете Позитивное суждение «Этот вулкан извергается» будет оставаться либо Истинным, либо Ложным. Некому будет оценить его по этой шкале. Но тем не менее, оно-таки будет Истинным (либо Ложным).

Нормативное суждение всегда предполагает какого-то реципиента, Человека, Принимающего это суждение.
Нормативное суждение «Нужно уходить от вулкана» абсолютно бессмысленно на безлюдной планете. Ибо не может выполнить своего назначения — принести Пользу человеку.

38.Сущность закона денежного обращения. Нормативные и позитивные утверждения в экономической теории.

ЗАКОН ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ* – экономический закон, определяющий количество денег, необходимых для обращения, как произведение количества продаваемых за год товаров на их среднюю цену, деленное на скорость обращения. Закон стоимости и закон денежного обращения (форма проявления закона стоимости в сфере обращения) характерны для всех общественных формаций, в которых существуют товарно-денежные отношения. Закон денежного обращения открыл К. Маркс в ходе анализа путей развития форм стоимости и денежного обращения. Закон денежного обращения выражает экономическую взаимозависимость между массой обращающихся товаров, уровнем их цен и скоростью обращения денег. Сущность закона состоит в том, что количество денег, необходимых для выполнения функции средства обращения, должно быть равно сумме цен реализуемых товаров, деленной на число оборотов (скорость обращения) одноименных единиц.

 

Если обращение обслуживается банкнотами, не разменными на золото, или бумажными деньгами (казначейскими билетами), то обращение наличных денег совершается в соответствии с законом бумажно-денежного обращения; «Специфический закон обращения бумажных денег может возникнуть лишь из отношения их к золоту, лишь из того, что они являются представителями последнего. И закон этот сводится к тому, что выпуск бумажных денег должен быть ограничен тем их количеством, в каком действительно обращалось бы символически представленное ими золото (или серебро)».  Следовательно, когда количество выпущенных бумажных денег будет равно теоретическому количеству золотых денег, необходимому для обращения, никаких отрицательных явлений не возникнет — бумажные деньги или неразменные банкноты будут исправно играть роль денежных знаков, т.е. заместителей золотых денег. Указанное требование обеспечивает устойчивость денег. 

Ничем не ограниченная эмиссия денег приводит к нарушению этого закона, переполнению сферы денежного обращения излишними денежными знаками и их обесцениванию. 

Позитивная экономика 

– часть экономической теории, которая изучает и объясняет наблюдаемые экономические факторы, события, процессы; устанавливает связь между ними. Позитивные суждения — это суждения о том, что есть. То есть, они подкреплены фактами.

На основе реальных фактов она объясняет, что есть или что может быть: например, рост цены на товар ведет к уменьшению спроса на него при прочих равных условиях. В этом выражении нет никаких оценочных суждений, а есть только констатация факта.

Выражение “при прочих равных условиях” означает, что мы хотим выяснить влияние на спрос только одного фактора – цены товара; другие факторы, которые тоже могут влиять на спрос (доходы потребителей, ожидание инфляции в будущем, цены на товары-заменители и др.), нами не учитываются, т.

е. считаются неизменными. Этот принцип широко используется в экономике.

Нормативная экономика – часть экономической теории, которая предписывает, советует, каким образом следует проводить экономическую  политику, управлять экономикой. Следовательно, она опирается на оценочные суждения, субъективные мнения о том, что как должно быть.

Поэтому здесь выносятся оценки – справедливо или несправед ливо, плохо или хорошо, допустимо или недопустимо. Например, утверждения “Неравенство в доходах в системе рыночного хозяйства несправедливо” или “Уровень инфляции в стране недопустимо высок” – типичные образцы нормативного анализа. С оценочными суждениями постоянно приходится сталкиваться правительству, государственным деятелям при разработке экономической политики.

Широко используются также методы индукции и дедукции.

 Индукция (наведение) – метод познания, основанный на умозаключениях от частного к общему. На его основе обеспечивается переход от изучения единичных фактов к общим положениям и выводам. Дедукция(выведение) – метод, основанный на умозаключениях от общего к частному. Он делает возможным переход от наиболее общих выводов к относительно частным.

Важное место в исследовании экономических явлений и процессов занимают исторический и логический методы. Используя исторический метод, экономическая теория исследует хозяйственные процессы и явления в той последовательности, в которой они возникали, развивались и сменялись одни другими. Такой метод позволяет конкретно и наглядно представить все особенности различных экономических систем. Но он имеет недостаток, который сводится к тому, что обилие описательного материала и частных исторических подробностей может за-труднить серьезное теоретическое изучение хозяйства.

Логический метод позволяет применить законы и формы правильного мышления. Он служит непременным условием достижения истинности высказываемых положений и выводов. Использование логического метода помогает глубже понять причинно-следственные зависимости в экономике.

Экономическим процессам и явлениям свойственны качественная и количественная определенность. Поэтому в экономической науке широко используются математические и статистические приемы и средства исследования, которые позволяют выявить количественную сторону процессов и явлений хозяйственной жизни, их переход в новое качество. При этом широко применяется вычислительная техника. Особую роль здесь играет метод экономико-математического моделирования.

39. Общество и общественное явление.

1. Многообразие мира и задача его изучения. Отношения и вещи. Относитель­ность того и другого. Необходимость вещей. Дифференцирование области бытия и области познания. Конт. Позднейшие исправления. Raison d’etre отдельных наук. Общество как особая область бытия. Гумплович. Социология и социальные науки.

2. Общество есть совокупность. И все науки в конечном счете имеют дело с совокупностями. Доказательство. Строение мира. Необходимость исследования сово­купности. Общее понятие совокупности. Множество и совокупность. Коли­честв [енный] момент <?>. Родовое понятие и совокупность. Совокупность объ­емлющая и объемл [емая]. Аналогия с объемом и содержанием понятия.

3. Связь. Реальные и мнимые совокупности. Рюмелен, Кетле, Knapp, Reinish, Чупров, Кистяковский. Критерий разграничения. Связь вообще и связь в данном отношении. [Совокупности,] объемлющие и объемлемые. Объект и метод.

4. Дискретные и конкретные совокупности. Наглядные представления и аналогия< ? >. Предметы и совокупности. Предмет как частный случай совокупности.

5. Совокупность и целая и аморфная  <  ?  >.  Критерий.  Примеры.  Целое-система и целое-единство.

6. Элементы, слагающие совокупность, и ее природа. Первоначальная сово­купность как наиболее объемлющая. Строение мира. Пространственно-временные категории в применении < ? > к совокупности.

7. Общество как совокупность.

8. < … >

1

Непосредственной задачей науки как таковой служит задача познания мира. Причем, по самому существу своему наука рас­сматривает свой объект познания или мир, как объективно данную ей действительность, т. е. стоит на реалистической точке зрения. Реализм научной точки зрения на объект познания нередко и осо­бенно в начальных фазах развития науки является даже реализ­мом наивным. История развития науки показывает, что с течением времени наивность реализма научной точки зрения ослабевает и отпадает, однако самый реализм ее устойчиво сохраняется.

В конкретном своем виде объективная действительность бес­конечно изменчива и многообразна. Однако явления действитель­ности обладают не только различными, но в той или иной мере тождественными свойствами. Процесс научного познания в первую очередь и состоит в дифференцировании объективной действитель­ности, в сравнении явлений между собой, в установлении их тож­дественных и различных свойств в классификации явлений и обра­зовании научных понятий, адекватных установленным классам яв­лений. Эти классы явлений имеют различную широту, начиная от наиболее узких вплоть до наиболее широких и объемлющих. При­чем, если в понятиях одни классы явлений всегда строго отгра­ничены от других, то в действительности дело обстоит иначе. Отдельные классы явлений находятся в различной степени близо­сти к другим, а степень этой близости их бесконечно варьирует. И во всяком случае сопредельные классы явлений не имеют стро­гих разграничительных линий между собой. Переход от явлений од­них классов к явлениям других совершается здесь путем постепен­ного и часто неуловимого нарастания тех или иных свойств. Поэтому в действительности различия в свойствах сопредельных классов мы с ясностью видим лишь тогда, когда берем явления этих классов в наиболее законченном и определившемся виде.

При современном своем состоянии наука различает следующие пять наиболее широких и общих классов явлений действительности: мир величин, мир физико-химических явлений, явления органической, психической и социальной жизни. Каждый из этих общих классов разлагается, далее, в свою очередь и последовательно на разветвляющуюся систему постепенно сужающихся более частных и специальных классов и подклассов. Но все же каждый из них объединяет в себе группу явлений, обладающих определенны­ми признаками, которые сближают явления данного класса между собой, сообщают в силу этого данному классу известную внутрен­нюю однородность и вместе с тем отличают его от всех других классов*1*.

Явления этих классов не существуют в действительности совершенно раздельно и независимо. Наоборот, они связаны между собой. Границы между примыкающими друг к другу классами, как правило, весьма неясны: так, например, неясны границы меж­ду физико-химическими явлениями и явлениями органической жиз­ни. Явления одних классов зависят, далее, от явлений других классов. Причем степень зависимости нарастает по мере перехода от мира физико-химических явлений к явлениям социальным.

Такое нарастание зависимости обусловлено тем, что каждый предыдущий член ряда указанных выше классов характеризуется большей простотой, большей общностью и более широким распространением.

Но каковы бы ни были связи явлений различных классов, явления каждого из них обладают своими общими специфическими свойствами и притом свойствами, которые не сводятся к свой­ствам явлений других классов и, во всяком случае, не сведены до сих пор. Иначе говоря, явления каждого из указанных классов обладают качественным своеобразием.

Наличие у каждого класса явлений своих общих, специфиче­ских и несводимых признаков делает их явлениями sui generis, делает объектом изучения особой науки или, точнее, группы наук. Поскольку явления каждого класса обладают свойствами, общими всем этим явлениям, они служат объектом изучения общей науки, исследующей данный класс явлений. Поскольку же, далее, внутри каждого класса выделяются свои подклассы и каждый из них может при этом изучаться с различных точек зрения, постольку каждый класс служит объектом изучения специальных наук. В соответствии с этим мы имеем группы наук математических, физико-химических, биологических, психологических и социальных.

Ввиду специфического характера изучаемых ими объектов, каждая из этих групп наук работает в той или иной мере своими методами, образует свои понятия, свои классификации, устанавли­вает свои закономерности. И поскольку это так, поскольку изуча­емые той или иной отдельной группой наук явления специфичны и не сведены к явлениям других классов явлений, данная группа наук, очевидно, имеет бесспорное право на самостоятельное суще­ствование, так как их понятия и установленные ими законы не мо­гут быть выражены в понятиях и законах каких-либо других наук. Нужно заметить, однако, что даже и сведение явлений данного класса (скажем, класса А) к свойствам явлений другого или других классов явлений (скажем, В, С…) не лишило бы специальные науки, посвященные классу А, всякого смысла и не доказало бы полной ошибочности выводов и законов этих наук. Оно открывало бы лишь возможность двоякого способа изображения и интеграции свойств и закономерностей явлений класса А: во-первых, в тер­минах специальных наук, посвященных этому классу, во-вторых, в терминах наук, посвященных классам В, С… Второй способ был бы более общим и в этом смысле более совершенным, в то время как первый способ был бы более конкретным и более наглядным. Итак, сложный характер объективной действительности и раз­ложение ее на определенные внутренне однородные классы яв­лений служит отправным (но, как мы увидим ниже, не единственным и не исчерпывающим) основанием для классификации наук и в част­ности для разделения их на основные группы. Нужно, однако, в полной мере подчеркнуть, что такое распределение наук по груп­пам не означает их полной независимости и оторванности друг от друга. Различные категории явлений мира, который изучается науками, как мы отмечали, связаны друг с другом и находятся между собой в зависимости. Эта связанность всех категорий и классов явлений свидетельствует о единстве и целостности мира. И поскольку это так, постольку и различные группы наук, изуча­ющих различные категории явлений, не могут не иметь внутренней связи между собой и не зависеть друг от друга. Внутреннее единство мира служит конечным и глубочайшим основанием и для внутреннего единства научного знания о мире. Полное осознание этого положения методологически приводит к принципу единства знания, т. е. к требованию внутреннего соответствия и непро­тиворечивости всех наук. И этот принцип принимается современ­ной теорией знания и методологией в качестве первого и одного из основных критериев истинности научного знания.

2

Выше мы указали, что мир социальных явлений представляет собой один из основных общих и специфических классов явлений действительности. Однако простое указание это само по себе еще совершенно не дает представления о том, каковы же характерные специфические черты социальных явлений, выделяющие их из со­вокупности всех других явлений. Иначе говоря, указание это еще не определяет понятия общества и общественных явлений. Построе­ние такого определения и является нашей ближайшей задачей.

К настоящему времени в общественных науках и прежде всего в наиболее общей из них — общей теории социальных явлений или в социологии имеется очень большое число попыток дать определение общества и общественных явлений и тем выявить их спе­цифические особенности. И если возникает вновь и вновь потреб­ность останавливаться на вопросе о самом понятии общества и общественных явлений, то это значит, что достаточно общеприз­нанного и удовлетворяющего понятия о них общественные науки, и в частности социология, еще не имеют. Такое положение свидетель­ствует не только о трудности задачи, но и об относительно низком уровне развития общественных наук. Вместе с тем обилие уже существующих попыток дать удовлетворяющее определение общества и общественных явлений делает эту задачу мало обещающей и мало привлекательной, так как трудно освободиться от сознания, что работа в этом направлении может кончиться простым увели­чением числа уже существующих и недостаточно удовлетворяю­щих попыток.

И тем не менее интересы дальнейшего исследования все же требуют преодоления этих опасений и того или иного, но опреде­ленного разрешения задачи. Совершенно бесспорно, что если ис­следование по самому существу своему имеет дело с известной, основной категорией явлений, то оно нуждается в достаточно мотивированном и определенном понятии о природе этой категории явлений. Оно необходимо уже для того, чтобы сделать ясной и недвусмысленной на протяжении исследования позицию автора, и именно в силу многообразия существующих попыток дать определе­ние общества и общественных явлений эту потребность игнориро­вать нельзя. Но дело, разумеется, не только и даже не столько в этой потребности: достаточно мотивированное и определенное понятие здесь, как и всегда в подобных случаях, способствует выбору правильных методов исследования и получению в резуль­тате его научно ценных положительных выводов.

Основная трудность определения всякого сколько-нибудь об­щего понятия, как и понятия общества, состоит в том, что на первый взгляд разрешение этой задачи наталкивается на явный круг: для того, чтобы дать определение понятия, необходимо по­лучить соответствующие знания относительно данной категории явлений, а для того, чтобы получить соответствующие знания о данной категории явлений, необходимо иметь достаточно обосно­ванное и отвечающее действительности понятие о них. В действи­тельности этот круг, как и многие подобные ему, является кажу­щимся. Он был бы подлинным кругом лишь в том случае, если бы сумма наших знаний о той или иной категории явлений и понятие о них были бы неизменными и не подвержены развитию. Но это не так: как понятия о явлениях, так и общая сумма знаний о них находятся в процессе непрерывного развития. Необходимо разли­чать прелиминарные и окончательные понятия о явлениях. Мы ни­когда не имеем окончательного, адекватно точного понятия о явлениях. Такое понятие выступает перед научным мышлением лишь как предельно идеальное состояние в развитии понятия. То, с чем реально наука имеет дело, это понятия прелиминарные. И они изменяются, совершенствуются, приближаются к окончательному предельно точному состоянию их. Эта эволюция понятий и переход их из одной фазы точности к другой совершаются вместе и в меру Развития положительного знания о данной и о других категориях явлений. И, наоборот, развитие знания о явлениях продвигается вперед вместе и в меру того, как уточняются понятия об этих явлениях. Когда начинается исследование какой-либо категории явлений, мы всегда имеем пусть смутное, не точное, но все же какое-то предварительное понятие о них. Это понятие соответст­вует наличному, пусть весьма бедному и в значительной мере ошибочному, но все же знанию о данных явлениях. Наше предва­рительное понятие о них как бы конденсирует в себе основные итоги этого начального знания, полученного из опыта, независимо от того, в чем состоит этот опыт: в практике, в развитии смежных отраслей знания или в чем другом. И это предварительное по­нятие, как и вся совокупность полученных знаний, ориентирует наше дальнейшее исследование данных явлений. Оно способствует вы­бору надлежащих методов и получению новых, более богатых на­учных результатов. Но вместе с таким расширением знаний о яв­лениях эволюционирует, уточняется, совершенствуется наше перво­начальное понятие. Оно вступает в новую фазу своего развития, хотя и остается в указанном выше смысле все же прелиминарным. В дальнейшем совершается в том же порядке новый цикл восхожде­ния общего запаса знаний о явлениях и понятия о них на следу­ющую, более высокую ступень.

Т [аким] о [бразом], в каждый данный момент интересующее нас понятие может конденсировать в себе результаты накопленного знания, имеющего отношение к данной категории явлений. Возмож­ная степень точности и обоснованности понятия измеряется уров­нем развития уже добытого знания. С другой стороны, интересы дальнейшего развития науки требуют, чтобы образуемые нами по­нятия, с которыми мы приступаем к дальнейшему исследованию, максимально строго отвечали уже достигнутому уровню научного знания.

Полученные выводы из анализа о трудностях и путях образо­вания научных понятий мы должны иметь в виду и при определении понятия общества и общественных явлений. Совершенно очевидно, что при определении этого понятия мы не должны идти путем спекулятивно умозрительным. Как бы ни был низок уровень разви­тия социологии и отдельных специальных общественных наук, но их существование есть объективный факт. Как бы ни были спорны словесные определения общества и общественных явлений, дава­емые отдельными авторами, но социальные науки имеют опреде­ленное объективное содержание и последнее прямо, открыто или косвенно и неосознанно предполагает известное понятие общества и общественных явлений. Очевидно ггоэтому, что определение поня­тия общества и общественных явлений должно быть ориентировано прежде всего на фактическое содержание общественных наук, т. е. социологии, экономики, теории права, теории религии, истории и т. д. При этом, разумеется, должны быть учтены и имеющиеся многочисленные специальные интерпретации и определения поня­тия общества и общественных явлений, так как эти определения, хотя в различных случаях, в различной степени и с различным успехом, но все же неизбежно и уже в готовом виде конденсируют в себе и накопленный опыт общественных наук. Наконец, поскольку, как было отмечено уже и выше, социальные науки связаны с дру­гими науками и образуют вместе с ними единство, при образовании интересующего нас понятия мы должны также, по возможности, учесть и выводы других наук.

Мы уже выяснили, что понятия, образуемые любой данной наукой, если брать ее как таковую, как продукт коллективного опыта, в каждый данный период имеют прелиминарный, незакон­ченный характер. Поэтому они всегда содержат в себе элемент гипо­тетического, подлежащего дальнейшему выяснению, проверке и уточнению. Это положение с известной модификацией можно при­менить и к отдельному, индивидуальному исследованию. Когда ис­следователь еще только приступает к исследованию, он, конечно, имеет для себя известное гипотетическое представление о поня­тиях, которыми он будет пользоваться и которые, по его мнению, являются научно наиболее правильными. В процессе исследования он проверяет это свое гипотетическое представление о понятиях, уточняет и совершенствует его. И фактически только в конце ис­следования он получает то определение общих понятий, с которым он считает возможным выступить открыто, предложить его как элемент, подлежащий включению в науку. С такой точки зрения индивидуальный исследователь должен был бы, следуя за процес­сом исследования, давать определение общих понятий, которыми он пользуется, лишь в конце исследования. Однако если не всегда, то, как правило, процесс изложения не следует за процессом исследования и с систематической точки зрения в большинстве случаев оказывается более целесообразным формулировать общие определения основных понятий и дать их интерпретацию в нача­ле исследования. Так мы поступаем и в данном случае с поняти­ем общества и общественных явлений.

3

Если учесть итоги развития основных групп наук, упомяну­тых выше, и вдуматься в общую природу объекта, изучаемого каж­дой из них, то нужно сказать, что объект этот во всех случаях представляет собой прежде всего совокупность определенных эле­ментов1. В силу этого особенности отдельных наук, своеобразие применяемых ими методов, устанавливаемых связей и закономер­ностей объясняется в первую очередь своеобразием тех совокуп­ностей, которые составляют объект их исследования. Общество равным образом является своеобразной совокупностью. И для то­го, чтобы уяснить себе ее своеобразие и тем самым подойти к Установлению понятия общества и общественных явлений, мы долж­ны остановиться прежде всего на вопросе о совокупности.

Под совокупностью в самом общем и широком смысле слова мы понимаем большое число тех или иных элементов. Из приведен­ного определения видно, что одним из признаков совокупности мы принимаем количественный признак—«большое число». На первый взгляд может показаться, что такой путь определения понятия неу­довлетворителен. Логика, как известно, не рекомендует пользо­ваться для определения понятий количественными признаками, так как они, при отсутствии более точной фиксации их, вносят неяс­ность в самые понятия.

Однако в данном случае такое опасение не имеет под собой поч­вы. Мы пользуемся здесь термином «большое число» принципиально в том техническом смысле, в каком он употребляется теорией вероятности и теоретической статистикой. Как будет выяснено ни­же, употребляемый в этом смысле термин «большое число» имеет достаточно определенное значение и глубокий гносеологический и методологический смысл. Этот термин говорит не о каком-то опреде­ленном большом числе, которое нужно еще фиксировать, а о строе­нии объекта знания, о строении, при котором в силу сочетания до­статочно большого числа элементов и событий последние утрачивают свой случайно хаотический характер и в среднем обнаруживают закономерные тенденции своего хода. Фактически же число этих элементов и событий, как правило, оказывается почти всегда доста­точно большим, хотя в различных случаях и в различной мере.

Исходя из приведенного определения совокупности легко видеть, что действительно объект всех основных групп наук, по существу, является прежде всего совокупностью и что, следовательно, категория совокупности выступает в качестве одной из самых централь­ных категорий*3*

Так, известно, что с точки зрения физики и атомистической теории весь материальный мир, по существу, является грандиозной совокупностью атомов, вступающих между собой в многообразные связи и комбинации. Долгое время атом считался последним неде­лимым элементом, совокупность которых и составляет вселенную со всеми ее цветами, красками и т.д. Однако новейшая физическая теория в результате успехов своего развития отказалась от этой точки зрения. Оказалось, что каждый атом вовсе не является пос­ледним неделимым элементом, а в свою очередь представляет собою целый микрокосм, состоящий из совокупности элементов, которые обладают электрическим зарядом различных знаков . Однако на этом процесс анализа микрокосма, по-видимому, не остановился. За самое последнее время была развита волновая теория материи, согласно которой элементы, в свою очередь, представляют собой сложную совокупность еще более микроскопических элементов. К сказанному нужно заметить, что электронная теория, разуме­ется, не опровергла, а лишь уточнила, расширила и углубила то представление о мире, которое опиралось на атомистическую теорию. Закономерности, установленные на основе последней, в основе сохраняют свою силу. Но принципиально они могут теперь выражаться или в терминах атомистической теории или в более общих терминах и формулах электронной теории. То же нужно сказать о взаимоотношении электронной и волновой теорий.

Если теперь от указанных сфер реальности перейти к иным, более сложным сферам, то мы можем сказать следующее. Совокуп­ность специфических видов атомов и молекул и своеобразная, пока еще неразгаданная, связь их между собой дает простейшее живое существо—клетку. Совокупность клеток является основой орга­низма. Совокупность и взаимодействие специфических клеток, составляющих мозговую и нервную систему организма, пока также невыясненными путями служит основой мира психических явлений. Продолжая этот анализ, можно, наконец, сказать, что общество в самом широком смысле представляет собой совокупность организ­мов, и в частности человеческое общество — совокупность людей.

Отсюда видно, что выделенные совокупности не лишены внут­ренней связи или известной преемственности друг в отношении дру­га. Легко заметить, что одни более общие и широкие совокупности, слагающиеся из определенных элементов, или, точнее, некоторые части этих совокупностей, выступают в качестве элементов совокуп­ностей следующего порядка. Поэтому мы не знаем элементов, сла­гающих совокупности, которые в свою очередь не были бы совокуп­ностями. Исключение, по крайней мере на данном уровне знаний, вставляют простейшие, не разложенные элементы, слагающие электроны. Вместе с тем мы не знаем совокупностей, которые в свою очередь не служили бы элементами иных совокупностей более высокого порядка и соответственно более сложного строения. Исклю­чение в этом отношении составляет общество и в частности чело­веческое общество, которое замыкает собой сверху ряд последо­вательных элементов—совокупностей.

Таким образом, общество и, в частности, человеческое об­щество, стоит как бы на вершине все усложняющегося переплете­ния слагающих сил мироздания, уходя корнями своими в его глу­бины.

Однако предыдущее изложение лишь самым суммарным обра­зом намечает место общества в системе мироздания. Для того, что­бы стало яснее само предыдущее изложение, а также чтобы полу­чить больше оснований для выявления специфических особеннос­тей общества, нам необходимо остановиться несколько подроб­нее на вопросе о структуре и многообразии совокупностей, с кото­рыми приходиться иметь дело науке.

4

Необходимо установить разграничение между пер­вичной, первообразной и вторичной, или производной, совокуп­ностью. Если мы берем, например, совокупности атомов-молекул, то в качестве таковой мы можем рассматривать весь неорганичес­кий макрокосм. Как таковой, он вводит нас в новую сферу мирозда­ния, отличную от атомов и молекул, взятых в отдельности. Однако совокупностью атомов-молекул будет и любой отрезок, любая часть внешней природы, например млечный путь, та или иная масса газа, жидкости и т.д. Каждая из последних совокупностей будет, разумеется, отлична от составляющих ее атомов-моле кул, и в этом отношении она будет характеризоваться теми же свойст­вами, что и внешняя природа в целом. Но в то же время каждая из них составляет лишь часть неорганического макрокосма и обладает в той или иной мере отличительными чертами. Равным образом, беря совокупность клеток, мы можем рассматривать в качестве тако­вой организм в целом. Но отдельный орган организма, состав­ляющий часть последнего, есть тоже совокупность клеток, и мы можем рассматривать ее в известных, в различных случаях и в раз­личных пределах как таковую. В тех случаях, когда речь идет о сово­купности данных элементов, взятой в целом и, следовательно, в наи­более широких, оправдываемых действительностью границах, мы говорим о первичной совокупности. С этой точки зрения неоргани­ческий макрокосм, отдельный организм, отдельное общество суть первичные совокупности. Наоборот, когда речь идет о совокупности данных элементов, составляющей ту или иную части первичной со­вокупности, мы говорим о вторичной или производной совокупности. С такой точки зрения млечный путь, данный объем газа, нервная система, рабочий класс и т.д. будут вторичными совокупностями первичных совокупностей различного порядка. Из предыдущего ясно, что может существовать несколько и даже очень большое число первичных совокупностей данного порядка. Мы не знаем, явля­ется ли макрокосм единым или, наоборот, существует множество миров, лишенных какой-либо связи

между собой. В последнем случае мы должны были бы говорить о большом числе макрокосмических совокупностей. Но мы видим, что существует большое число таких первичных совокупностей, как организм, как растительные сообщества и т.д. Совершенно бесспорно, далее, что в пределах каждой первичной совокупности существует или может существо­вать множество производных совокупностей различного порядка. Обратимся теперь к дальнейшим чертам строения совокупно­стей, позволяющим уяснить их многообразие и тем самым понять специфические особенности общества.

5

Характер совокупности очевидно зависит в значительной мере от того, из каких элементов она слагается. Элементы, слагающие совокупности, могут быть качественно глубоко различны, обладать различными свойствами и соответственно различной степенью слож­ности. Мы видели, что такими являются или атомы-молекулы, или клетки, или целые организмы, в частности люди. Иначе говоря, как уже было отмечено выше, элементами совокупности данного порядка являются совокупности предшествующего порядка. Но совокупность элементов представляет собой категорию явлений всегда принципиально иного и притом более сложного характера, чем сами элементы. Вот почему совокупности, слагающиеся из эле­ментов, которые являются в свою очередь совокупностями, но лишь иного, более низкого порядка, глубоко различны между со­бой и притом различны качественно и принципиально. Вот почему, говоря об этих совокупностях, мы рассматриваем их как особые области или категории объективной действительности, рассматри­ваем как мир электронов, как атомно-молекулярный космос, как внешнюю природу, как органический мир и т.д.

Итак, различие свойств элементов, слагающих совокупность, является основанием особенностей в свойствах самой совокупно­сти. В связи с этим среди особенностей свойств, принадлежащих элементам, одно необходимо отметить особо. Будучи включены в состав совокупности, элементы могут испытывать воздействие со стороны последней и подвергаться той или иной более или менее глубокой трансформации. Однако это свойство, эта способность к трансформации присуща элементам различных категорий в различ­ной степени. Если атомы и молекулы обладают такой способностью в сравнительно ограниченной мере, то клетки организма, например растения2, в особенности же организмов с развитой нервно-психи­ческой системой, обладают таковой уже в гораздо более высокой степени. И различие этого свойства элементов, т.е. различная степень их эластичности, равным образом находит выражение в свой­ствах соответствующих совокупностей. Чем более эластичны в ука­занном отношении элементы, тем более эластичны и подвижны об­разуемые ими совокупности. И хотя в данном случае мы имеем дело лишь с количественными различиями их, с различиями по степени, тем не менее эти различия весьма важны для понимания особен­ностей отдельных видов совокупностей, и в частности общества.

6

Принято различать реальные и логические или мнимые совокуп­ности. Отдельными авторами указываются различные характерные признаки тех и других. Но в основном под реальными совокупнос­тями все понимают те совокупности, между элементами которых существует та или иная связь или зависимость, а под мнимыми те, между элементами которых никакой связи нет3. Это разграничение совокупностей, как мы убедимся еще ниже, имеет очень большое познавательное значение. Вместе с тем на первый взгляд оно кажет­ся очень ясным и, если так можно здесь выразиться, абсолютным. Однако при более пристальном анализе вопроса оно оказывается гораздо сложнее.

С широкой точки зрения и строго говоря, все элементы миро­здания так или иначе связаны между собой. С такой точкой зре­ния все существующие совокупности являются реальными совокуп­ностями. Прежде всего и во всяком случае реальными совокупнос­тями представляются те основные первичные совокупности, которые были указаны выше (см. с.64). Реальными совокупностями по существу оказываются и те, которые обычно указываются в ка­честве примеров мнимых совокупностей. Так, в качестве примера мнимой совокупности указывают на кучу песку. Однако нет ни­каких оснований отрицать, что между элементами такой совокуп­ности, т.е. между отдельными песчинками, существует самая не­сомненная и прямая, непосредственная взаимная связь. В качестве примера мнимой совокупности приводят, далее, такую, как сово­купность новорожденных (умерших, самоубившихся и т.п.), заре­гистрированных в том или ином году в данной стране, в данном рай­оне или городе. Разумеется, непосредственной и в частности непос­редственно материальной связи между элементами таких совокуп­ностей, как правило, нет.

Но несомненно, что элементы этих совокупностей находятся в определенной и во многом общей для них социально-экономической, правовой, политической и религиозной среде, в определенных условиях климата, температуры и т.д. И эти общие условия социальной и естественной среды связывают их меж­ду собой, определяют их судьбы и поведение. Поэтому говорить об отсутствии между ними всякой связи, говорить, что они образуют действительно мнимую совокупность, не приходится.

Исходя в значительной мере из приведенных или близких со­ображений, некоторые ученые вносят в определение понятия реаль­ной совокупности, в отличие от мнимой, дополнительный ограни­чивающий признак, а именно признак устойчивости связи. С такой точки зрения реальной совокупностью является лишь та совокуп­ность, между элементами которой существует устойчивая связь4. Однако этот критерий страдает прежде всего неопределен­ностью и поэтому не может удовлетворительно служить целям ясного разграничения того и другого вида совокупностей. Дей­ствительно, совершенно невозможно сказать, где начинается не­устойчивая и где начинается устойчивая связь? Нет такой объек­тивной единицы, при помощи которой было бы можно измерить степень устойчивости связей в совокупности и ответить на пос­тавленный вопрос. Кроме того, вводя признак устойчивости, мы неизбежно относим к группе мнимых совокупностей как те сово­купности, между элементами которых нет связей, так и те, где связи есть, но лишены устойчивости, то есть объединяем в одну группу явления явно и существенно разнородные. Ввиду сказан­ного критерий устойчивости связей между элементами может служить не для принципиального разграничения реальных и мни­мых совокупностей, а, как будет указано ниже, лишь в качестве вспомогательного и вторичного признака для установления под­разделений в пределах класса реальных совокупностей.

Что же касается разграничения реальных и мнимых совокуп­ностей, то его правильнее всего можно конструировать так. Хотя с широкой и общей точки зрения все элементы мироздания и свя­заны между собой, но в некоторых случаях связь эта столь отдален­на и слаба, что практически неуловима и во всяком случае неуловима при данном состоянии нашего знания. Исходя из этого положения, все те совокупности, которые мы берем, но между элементами кото­рых, по крайней мере при современном уровне знания, мы не в сос­тоянии установить каких-либо связей и зависимостей, мы отно­сим к группе мнимых совокупностей. Все прочие совокупности, нао­борот, должны рассматриваться как реальные. С такой точки зрения совокупность в 1 000 000 бросаний монеты или игральной кости, совокупность экземпляров одуванчика, взятых в различных, отда­ленных друг от друга местах (и следовательно, не в одной и той же растительной совокупности) и т.п. будут мнимые совокупности. Из предыдущего ясно, что установленное разграничение реальных и мнимых совокупностей лишено абсолютного характера, а граница между ними—совершенной неподвижности. Но в основе этого Разграничения лежит объективный критерий, связанный с состоя­нием положительного знания, а само разграничение при этих усло­виях сохраняет свой познавательный смысл, в частности для изуче-них многообразных производных или вторичных совокупностей.

7

Итак, реальные совокупности в строгом смысле слова предпола­гают наличие объективно уловимой связи между элементами. Но связи эти могут быть глубоко различны и притом в различных отно­шениях. В силу различия связей между элементами будут также раз­личны и реальные совокупности как таковые.

В соответствии с особенностями природы входящих в совокуп­ность элементов, связи эти могут быть прежде всего или чисто мате­риальными (понимая материальное в широком смысле, как нечто не психическое и не идеальное), или материально-психическими. Вместе с тем они могут [быть] непосредственными, могут предпо­лагать непосредственный контакт между элементами данного рода, непосредственное физическое соприкосновение их между собой. Таковы, например, все связи в различных областях неорганического мира, в значительной мере связи, существующие в организме, лишь в очень малой степени в обществе, даже в обществе, понимаемом в самом широком смысле. Но они могут быть опосредствованными, косвенными. Это имеет место в тех случаях, когда связь и даже ма­териальная связь между элементами существует без прямого мате­риального соприкосновения этих элементов друг с другом. Приме­ром таких связей может служить связь между отдельными экзем­плярами растений, входящих в растительное сообщество. Растения могут материально и непосредственно не соприкасаться друг с другом, но тем не менее связь между ними и притом связь матери­альная в их борьбе за ограниченные средства существования будет, несомненно, существовать5. Однако особенно широкое значение такие опосредствованные связи имеют там, где эти связи носят в значительной мере психический характер, то есть в человеческом обществе. По самому существу своему осуществление психической связи предполагает наличие различных материальных проводящих посредников.

В тесной зависимости от предыдущих различий в характере свя­зей стоит и следующее различие их. Связи между элементами сово­купности могут быть материально фиксированными, как бы застыв­шими, такими, что они достаточно определенно координируют отно­сительное пространственное расположение элементов в совокуп­ности и придают совокупности или ее частям определенную прост­ранственную форму конкретного тела. И, наоборот, связи могут быть лишены такой фиксированности и не определять твердо отно­сительное пространственное расположение элементов в совокуп­ности. Тогда совокупность или ее части будут лишены определенной формы конкретного тела и будут иметь дискретный характер. С этой точки зрения различные совокупности имеют различное строение. Так, например, отдельные части неорганической природы имеют форму конкретных вещей (твердые тела, в меньшей степени—жид­кие), наоборот, другие имеют дискретное, прерывистое строение  (газы, свет). Организмы как совокупности имеют структуру конк­ретных тел, а все виды общества, наоборот, структуру дискретных совокупностей.

Наконец, как уже отмечалось выше, связи между элементами реальной совокупности могут обладать различной степенью устой­чивости и, соответственно, сами совокупности могут быть более или менее устойчивыми. Так, все первичные совокупности обладают исключительно высокой, хотя и различной степенью устойчивости. Некоторые из них, как неорганический макрокосм, вечны. Наоборот, многие производные совокупности обладают весьма низкой сте­пенью устойчивости. Таковы, например, совокупности в виде дюн степного песку, сохраняющих свою конфигурацию и состав до бли­жайшего ветра, в виде стаи птиц, толпы людей и т.п. Ясно, что сте­пень устойчивости совокупностей имеет бесконечный ряд градаций и, как говорилось уже выше, мы не можем установить определенные границы более или, наоборот, менее устойчивых совокупностей. Но и не имея такой возможности, мы все же можем

всегда опре­деленно сказать, имеем ли мы дело с весьма устойчивой или, нао­борот, с средне устойчивой и даже с совершенно неустойчивой сово­купностью. Вот почему признак устойчивости связи элементов различных совокупностей сохраняет свое познавательное значение.

При всех указанных различиях и связях между элементами, в силу внутреннего строения реальная совокупность или будет представлять собой целое или, наоборот, не будет таковым. Сово­купность представляет собой целое лишь при таких связях элемен­тов, лишь при таком строении, когда в ней есть внутренняя орга­низованность, когда имеет место определенная дифференциация ее частей и каждая часть выполняет известную функцию, соподчи­ненную жизни всей совокупности, когда, наконец, совокупность как таковая обладает в тех или иных границах свойствами замкну­тости, самодовления, хотя, разумеется, и не полной независимости в отношении других совокупностей и вещей. Таковы прежде всего, хотя и с различной степенью ясности, все первичные совокупности. Мы рассматриваем атом как нечто целое, хотя бы и микроскопичес­кое. Как целое рассматриваем мы весь неорганический макрокосм, отдельный организм и каждое данное сообщество, в частности и особенно человеческое общество. Но целым являются и многие вторичные совокупности. Так, целым является совокупность небес­ных тел, входящих в состав солнечной системы, земной шар; целым является система кровеносных сосудов в организме, город, армия, хозяйственное предприятие и т.п. в человеческом обществе. Наоборот, имеется огромное количество вторичных совокупностей, лишенных свойств целого и не являющихся таковыми. Целым не является, например, какой-либо оторвавшийся от скалы камень, та или иная масса газа, воды, отдельный участок леса, группа людей, пришедших на рынок или в театр и т.д.

Однако и совокупность-целое по структуре своей далеко не всегда однородна. Элементы и части целого могут быть не только координированы между собой, но и соподчинены в своих функциях в какой-то данный момент единому руководящему центру и слу­жить единой системе задач. И, наоборот, они могут быть координи­рованы без такого соподчинения единому центру. В первом случае перед нами будет совокупность, представляющая собой не только целое, но одновременно и телеологическое единство. Во втором слу­чае мы будем иметь совокупности, представляющие собой целое лишь в виде системы6. Наиболее ярким видом совокупности как целого и одновременно телеологического единства является организм, далее хозяйственное предприятие, государство, политическая партия и т.д.*6* Отличительной чертой такого единства, как организм, является при этом его неделимость. Примером единства как системы могут служить такие совокупности, как солнечная система, растительное сообщество, например лес и т.д.

8

Заканчивая анализ совокупностей, необходимо поднять еще один методологически весьма важный вопрос. До сих пор мы рас­сматривали совокупность как бы с одной определенной стороны. Мы говорили об элементах, слагающих совокупность, о связях меж­ду этими элементами, о характере этих связей. Иначе говоря, мы рассматривали совокупность под углом зрения ее морфологии или своего рода «анатомии». Но такого анализа для достаточно полного уяснения вопроса недостаточно. Та или иная совокупность, раз она дана, не только имеет определенное строение, но и живет, функци­онирует. Ее элементы, если только она является реальной сово­купностью, не только связаны между собой, но в результате своей активности в условиях связи и комбинаций с массой других подоб­ных элементов кладут начало явлениям, которые немыслимы вне этой совокупности, но которые сами по себе в то же время уже не являются ни элементами, ни просто связями между ними. Их можно было бы обозначить как продукты или функции совокупности. Возьмем простейший пример. Известно, что кинетическая теория газов рассматривает каждую данную массу газа как совокупность большого числа соответствующих атомов-молекул. Эти атомы-мо­лекулы находятся в постоянном движении. Двигаясь, они ударяют­ся друг о друга, т. е. находятся в определенных специфических связях между собой. Если газ заключен в сосуд определенного объема, то при данной температуре он будет оказывать известное давление на стенки сосуда. Несомненно, это давление есть продукт молекулярного строения газа и ударов молекул его о стенки сосуда, ударов, которые возникают в результате первоначального движения молекул и их взаимодействия между собою. Но несомненно также и то, что это давление само по себе не есть ни молекулы газа, ни их взаимодействие или связь. Оно есть некоторое новое явление, есть результат функционирования совокупности, немыслимый вне ее. Наличие таких новых результатов функционирования и притом в гораздо более широких пределах наблюдаем мы и в случаях иных, более сложных совокупностей. Таковы, например, явления дыха­ния, обмена веществ, восприятия и т.п. в организме. Таковы явле­ния угнетения классов, деформации ствола, кроны и лиственного покрова в растительных сообществах, явления языка, денег, права, религии и т.д. в человеческих обществах. Все эти явления, возмож­ные на почве связи и взаимодействия элементов совокупности, бу­дучи не мыслимыми вне соответствующей совокупности, в свою очередь, как правило, служат средством, формой, факторами связи элементов совокупности. Но в то же время сами по себе, как уже отмечалось, они не являются ни элементами, ни просто связями элементов совокупности. И все это показывает, что анализ совокуп­ности только с точки зрения ее морфологии или «анатомии» не ох­ватывает ее с достаточной полнотой. Необходим анализ и с точки зрения ее функционирования или, выражаясь образно, с точки зре­ния ее физиологии, с точки зрения уяснения тех новых результатов, которые возникают на почве связи и взаимодействия элементов дан­ной совокупности. Благодаря различной природе и различной слож­ности элементов различного порядка, благодаря особенностям в возникающих между ними связях и те новые явления, которые представляют собой продукт связи и взаимодействия этих элемен­тов, оказываются в совокупностях разного порядка глубоко и прин­ципиально различными. Это их различие особенно подчеркивает своеобразие отдельных первичных, а через них и относящихся к ним производных совокупностей, выступая в качестве нового и весь­ма существенного основания взгляда на них, как на объект специ­альных групп научных дисциплин*7*.

Все сказанное в настоящем параграфе позволяет нам уточнить данное выше определение понятия реальной совокупности. В ко­нечном счете под реальной совокупностью следует понимать боль­шое число так или иначе связанных между собой элементов и явле­ния, возникающие в условиях связи этих элементов.

В обычном словоупотреблении имеется тенденция понимать под совокупностью собственно только большое число элементов как таковых, в крайнем случае—большое число элементов плюс связи между ними. С такой точки зрения результат или продукт, возникающий на почве связи между элементами данной совокуп­ности, уже не входит в состав понятия совокупности. Его склонны называть просто явлениями в сфере совокупности, например, ор­ганические, общественные и т. д. явления. Для такого разрыва поня­тия совокупности и явлений в сфере данной совокупности, однако, нет оснований. С одной стороны, сама совокупность и связи между ее элементами суть тоже явления и притом явления иного поряд­ка, чем отдельно взятый элемент явления, неразрывно связанные с теми явлениями, которые возникают на почве связи элементов совокупности, родственные им. И это тем более, что включенность в совокупность налагает на сами ее элементы глубокую печать, моди­фицирует их, и эта модификация их в значительной мере обязана тому, что выше было названо явлениями совокупности. Это особен­но ярко наблюдается в сфере органической и общественной жизни. С другой стороны, т[ак] наз[ываемые] явления в сфере данной совокупности, как правило, являются средством, формой и фак­торами связи ее элементов, т.е. неизбежно входят в состав строе­ния совокупности, понимаемой в указанном суженном смысле. Отсюда для существования двух понятий и двух терминов, а именно, совокупность и явления в сфере данной совокупности, име­ется лишь следующее основание. Понятие и термин реальная сово­купность, как было указано выше, охватывают всю сумму относя­щихся к вопросу объектов или явлений, то есть большое число свя­занных между собою элементов, самые связи между ними и продукт, возникающий на почве этих связей. Но употребляя термин данная реальная совокупность, мы, во-первых, подчеркиваем, что берем ее в целом, во-вторых, отмечаем ту генетическую реальную пре­емственность явлений данного класса с явлениями предшествую­щего класса более простых явлений. Однако в действительности нам нередко приходится фиксировать внимание не на той или иной совокупности в целом, а на отдельных сторонах ее жизни и функ­ционирования. В таком случае термин «данная реальная совокуп­ность» будет уже слишком общ и широк. Равным образом часто нет надобности фиксировать упомянутую генетическую связь между классами явлений. С такой точки зрения термин «явления в сфере данной или данных реальных совокупностей» представляется впол­не удобным и законным. По существу и логически он означает то или иное или те или иные частные, специальные стороны жизни и функционирования совокупности в целом. В этом смысле можно бы­ло бы сказать, что исчерпывающая сумма явлений в сфере данной реальной совокупности адекватно совпадает с понятием самой ре­альной совокупности. Итак, понятия реальной совокупности и явле­ний в сфере данной реальной совокупности говорят об одном и том же объекте, но обладают различным объемом и содержанием. Второе всегда составляет часть первого.

Опираясь на предыдущее изложение, нетрудно дать общее опре­деление понятия общества, в частности человеческого общества и общественных явлений.

Общество в самом широком смысле этого слова есть реальная совокупность организмов. Но организмы распадаются прежде всего на две основные категории: растительные и животные*8*. Мы зна­ем уже, что различие в элементах совокупности является одним из глубочайших оснований для разграничения видов самих сово­купностей. Указанное подразделение рода организмов достаточно серьезно. В соответствии с этим мы различаем растительные общества или сообщества, т. е. реальные совокупности растительных организмов7, и животные сообщества или общества, т. е. реальные совокупности животных или индивидуумов.

Животные организмы, в свою очередь, распадаются на зна­чительное число видов. Но среди [н] их нас в особенности интере­сует вид Homo sapiens, человек как организм, достигший, на­сколько нам известно, наивысшего органического развития и пред­ставляющий собой по своей природе и организации достаточно и глубоко своеобразный вид среди видов животных организмов. Поэ­тому мы можем подразделить все животные организмы на два ос­новные класса: животные в тесном смысле слова и человек. В со­ответствии с таким подразделением и животные сообщества распа­дутся на две основные категории: животные сообщества, т. е. реальные совокупности животных организмов в тесном смысле слова и человеческие сообщества или общества.

Исходя из вышеизложенного, мы можем сказать: человеческое общество есть реальная совокупность людей8.

Может показаться странным и наперед спорным, что мы рас­сматриваем человеческое общество лишь как вид общества в целом наряду с обществами животных в тесном смысле и даже с ра­стительными сообществами. Однако в этом нет ничего ни странно­го, ни спорного. Если мы желаем понять ту или иную область действительности как она есть, мы должны и брать ее как она есть. Но это факт, что существуют растительные общества и обще­ства животных в тесном смысле слова. Мы видим, что растут спе­циальные отрасли знания — фитосоциология и зоосоциология, пос­вященные изучению таких сообществ. Строго говоря, и основ­ной закон дарвинизма, играющий столь большую роль в познании живого мира, а именно закон борьбы за существование, является законом не столько и во всяком случае не только биологическим, а и законом жизни общества в широком смысле слова, и в частно­сти общества растений и животных. Но человек есть живой орга­низм, в частности животное, хотя бы и высшее. Это факт, на ко­тором твердо стоит

современное естествознание. И если это так, то очевидно, что законы, которым подчинено живое существо, и в частности животное, имеют силу с теми или иными модификация­ми и для человека. Отсюда очевидно также, что и общественная жизнь растений, животных и людей не может не иметь общих кор­ней, сходных черт, не может не рассматриваться как категория родственных явлений. С такой точки зрения взгляд на человече­ское общество как на особый вид общества в широком смысле есть лишь вполне законный вывод из данных положительных наук, есть стремление понять человеческое общество в его реальных и глу­боких генетических основах.

Однако при всем том было бы не меньшей ошибкой, увлекшись сходством человека и других живых существ, преувеличивать близость человеческой общественной жизни и жизни растительных и животных сообществ, подпадать под власть аналогий и забывать о том своеобразии, которое таит в себе человеческое общество.

Мы не будем указывать здесь черт этого своеобразия: они будут ясны из следующей главы, посвященной специальному рас­смотрению структуры человеческого общества и характеристике различных явлений в нем.

Здесь же, в pendant к данному выше определению общества, дадим определение общественного явления. Под общественным явлением в широком смысле мы понимаем всякое явление, возника­ющее на почве или в результате жизни общества, как реальной совокупности. Мы подчеркиваем, что не всякое явление, наблюда­ющееся в обществе, будет общественным явлением. Организмы, и в частности люди, живущие в обществе, умирают. Но это не зна­чит, что смерть, явление смерти, есть общественное явление. Оно будет общественным явлением тогда и лишь в той мере, когда и в какой мере будет обязано своим возникновением, формами и следствиями условиям жизни общества. Как уже было отмечено выше, разграничительные линии между сопредельными классами явлений действительности всегда очень не ясны. Поэтому часто нелегко разграничить эти явления и практически. Но это не значит, что их нельзя разграничить принципиально и что не ясен теоре­тически самый критерий их разграничения.

В соответствии с приведенным определением общественного явления в широком смысле под человеческим общественным или социальным явлением мы понимаем всякое явление, возникающее на почве или в результате жизни человеческого общества.

В дальнейшем для краткости вместо человеческого общества и человеческих общественных явлений мы будем употреблять тер­мины общество и общественное явление. Всюду, где речь идет об обществе и общественном явлении в каком-либо ином смысле, это будет отмечено в терминологии. Термин «социальный» будет упот­ребляться как синоним термина «общественный».

Тема 1. Введение в экономическую теорию

Тема 1. Введение в экономическую теорию

Изучение данной темы необходимо начать с рассмотрения истории возникновения и развития экономической теории. Ознакомьтесь с основными идеями древнего мира и средневековья, первыми экономическими школами (меркантилизм и физиократизм), основными теоретическими положениями классического направления и альтернативных ему экономических теорий. Вам необходимо знать, каковы причины, сущность и последствия маржиналистской и кейнсианской научных революций. Обратите внимание на особенности современных экономических школ и направлений, развивающихся в условиях формирования новой научной парадигмы экономической науки.

При анализе методологических основ экономической теории необходимо отметить, что не существует единства в трактовке предмета данной науки. В наиболее общих чертах его можно сформулировать как изучение проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов с целью максимального удовлетворения материальных потребностей человека. Структурно экономическая теория включает в себя, по крайней мере, две составляющие. Микроэкономика исследует поведение отдельных экономических агентов — домохозяйств, фирм, отраслей. Макроэкономика изучает экономику в целом. Далее следует рассмотреть содержание познавательной, методологической и практической функций экономической теории. Выделение функций экономической теории позволяет определить ее особое, центральное, место среди других экономических наук.

Завершая изучение первой темы, обратите внимание на то, что современная экономическая теория использует различные методы исследования, которые могут быть разделены на общенаучные и частные. Среди общенаучных особое значение имеет сочетание исторического и логического подходов. К частным методам научного познания относятся: наблюдение, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др. Экономисты выделяют также макро- и микроэкономические методы исследования. Важное значение в науке имеет позитивный и нормативный анализ. Позитивная экономика основана на исследовании объективно складывающихся экономических процессов и явлений. Нормативная экономика исходит из морально-нравственной оценки.

Изучение экономических проблем ведет к выявлению и сбору фактов, установлению принципов, характеризующих реальное поведение индивидов и институтов. Выведение принципов из фактов и составляет содержание экономической теории. На ее основе определяется экономическая политика, одним из способов осуществления которой является экономическая реформа. Для анализа хода реформы в целом по стране или в отдельных регионах следует воспользоваться данными периодической печати.

Типовые задачи

1. Микроэкономика может быть определена как область экономической науки, которая изучает: а) экономическое поведение отдельных групп потребителей, фирм и собственников ресурсов; б) роль государства в экономике; в) рациональный выбор домохозяйств на потребительском рынке; г) состояние топливно-энергетического комплекса страны.

Решение

На основе определения микроэкономики к ней можно отнести варианты а) и в). Варианты ответов б) и г) соответствуют макроэкономическому уровню анализа.

2. Определите, где нормативные, а где позитивные суждения:

а) низкие цены на бензин приводят к большему потреблению бензина;

б) цены на хлеб должны быть низкими; в) бедные не должны платить налоги: г) ограничение ввоза иностранных автомобилей повысит прибыли отечественных автозаводов и поэтому желательно; д) увеличение пошлин на иностранные автомобили повысит зарплату в отечественной автомобильной промышленности; е) необходимо устранить дефицит государственного бюджета; ж) устранение дефицита госбюджета приведет к уменьшению процентных ставок.

Решение

На основе определения сущности нормативного и позитивного подходов к нормативным суждениям можно отнести ответы б), в) и е), а к позитивным — а), г), д), ж).

3. В приводимый список лауреатов Нобелевской премии по экономике одна фамилия вставлена ошибочно: «Канторович, Коуз, Кузнец, Новожилов». Какая именно? В.В. Новожилов не был лауреатом Нобелевской премии, хотя в 1965 г. награжден совместно с Л.В. Канторовичем Ленинской премией за разработку линейного программирования.

4. Исследование трудоустройства и уровня жизни выпускников московских школ 70-80-х гг., проведенное в 1990-1992 гг., показало, что доходы тех, кто раньше учился на тройки, в среднем в 1,5 -2 раза выше доходов бывших отличников. Можно ли сделать вывод, что повышение уровня знаний служит причиной снижения доходов?

Решение

Этот вывод неправильный, т.к. основан на логической ошибке, смешивающей причину и следствие. Этот вид ошибочного рассуждения известен как «после этого не значит вследствие этого».

Задачи для самостоятельного решения

1. В год хорошего урожая фермер может получить большую выручку от продажи пшеницы. Следовательно, доходы фермеров России в урожайный год увеличиваются. Справедливо ли это утверждение?

2. «Для свободной конкуренции характерно наличие неограниченного числа участников, полная свобода входа на рынок и выхода из него, однородность товаров и услуг, абсолютная полнота информации и неспособность ни одного агента рынка влиять на цену». Является ли это высказывание позитивным или нормативным? Обоснуйте свой ответ.

Предположим, что мы формализовали условия равновесия на каждом из n индивидуальных товарных рынков. Определим равновесие национальной экономики в целом как ситуацию одновременного равновесия n товарных рынков. Будет ли теория, исследующая условия такого равновесия, относиться к микро- или макроэкономике?

  Вперед >
Содержание

В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ И НОРМАТИВНЫМ АНАЛИЗОМ? — НАУКИ

Хотя экономика в основном является академической дисциплиной, экономисты часто выступают в качестве бизнес-консультантов, аналитиков СМИ и советников по государственной политике. В результате очень в

Содержание:

Хотя экономика в основном является академической дисциплиной, экономисты часто выступают в качестве бизнес-консультантов, аналитиков СМИ и советников по государственной политике. В результате очень важно понимать, когда экономисты делают объективные, основанные на фактах заявления о том, как устроен мир, и когда они выносят оценочные суждения о том, какую политику следует принять или какие бизнес-решения следует принимать.

Положительный анализ

Описательные, фактические утверждения о мире называются положительный заявления экономистов. Термин «позитивный» не используется для обозначения того, что экономисты, конечно, всегда сообщают хорошие новости, а экономисты часто делают очень, ну, негативно-позитивные утверждения. Положительный анализ, соответственно, использует научные принципы для получения объективных, проверяемых выводов.

Нормативный анализ

С другой стороны, экономисты называют предписывающие, основанные на ценностях утверждения, нормативный заявления. Нормативные заявления обычно используют фактические доказательства в качестве поддержки, но сами по себе они не являются фактами. Вместо этого они включают мнения и лежащие в основе морали и стандарты тех людей, которые делают заявления. Нормативный анализ относится к процессу выработки рекомендаций о том, какие действия следует предпринять, или к выработке определенной точки зрения по теме.

Примеры положительного и нормативного

Различие между положительными и нормативными утверждениями легко показать на примерах. Заявление:

  • Уровень безработицы в настоящее время составляет 9 процентов.

является положительным заявлением, так как передает фактическую, проверяемую информацию о мире. Заявления, такие как:

  • Уровень безработицы слишком высок.
  • Правительство должно принять меры, чтобы снизить уровень безработицы.

являются нормативными заявлениями, поскольку содержат оценочные суждения и носят предписывающий характер. Важно понимать, что, несмотря на то, что два приведенных выше нормативных утверждения интуитивно связаны с положительным утверждением, они не могут быть логически выведены из предоставленной объективной информации. (Другими словами, они не должны быть правдой, учитывая, что уровень безработицы составляет 9 процентов.)

Как эффективно не соглашаться с экономистом

Кажется, что людям нравится не соглашаться с экономистами (и, фактически, экономистам часто нравится не соглашаться друг с другом), поэтому важно понимать различие между позитивным и нормативным, чтобы эффективно не соглашаться.

Чтобы не согласиться с положительным утверждением, нужно привести другие факты или поставить под сомнение методологию экономиста. Например, чтобы не согласиться с положительным утверждением о безработице, приведенным выше, необходимо привести аргументы в пользу того, что уровень безработицы на самом деле составляет не 9 процентов. Это можно сделать либо путем предоставления различных данных о безработице, либо путем выполнения различных расчетов с исходными данными.

Чтобы не согласиться с нормативным утверждением, можно либо оспорить достоверность положительной информации, использованной для вынесения оценочного суждения, либо оспорить достоинства самого нормативного заключения. Это становится более туманным типом дебатов, поскольку в нормативных заявлениях нет объективного правильного и неправильного.

В идеально организованном мире экономисты будут чистыми учеными, которые проводят только положительный анализ и передают исключительно фактические и научные выводы, а политики и консультанты принимают положительные утверждения и разрабатывают нормативные рекомендации. В действительности, однако, экономисты часто играют обе эти роли, поэтому важно уметь отличать факт от мнения, т.е. положительное от нормативного.

Позитивные утверждения носят описательный характер, рисуют нам мир как таковой. Второй тип утверждений является нормативным

Нормативные утверждения несут рекомендательный характер, говорят о том, каким должен быть мир.

Основное различие между позитивными и нормативными утверждениями заключается в оценке действительности. Позитивные утверждения могут быть подтверждены или отвергнуты только после изучения фактов. И, наоборот, оценка нормативных утверждений требует учета не только фактов, но и определенных ценностных ориентиров. О том, какая политика хороша, а какая является неудовлетворительной, невозможно принять на основе только научных выводов. Для этого необходимо привлечь наши этические ценности, религиозные убеждения и политическую теорию.

Позитивные и нормативные утверждения относительны. Наши взгляды на то, как устроен мир, влияют на наши нормативные представления о наиболее предпочтительной политике. Кроме того, наши нормативные выводы не могут быть основаны исключительно на позитивном анализе. Здесь требуется как позитивный анализ, так и определенная система ценностей.

Экономическая теория есть попытка объяснения «устройства» экономики. В то же время часто целью нашей науки становится поиск возможностей повышения эффективности функционирования экономики. Когда мы слушаем экономиста, делающего нормативные утверждения, мы знаем, что он выступает не в роли ученого, а как политик.

& Влияние экономистов на политику правительства выходит за рамки их роли советников: экономические исследования и научные работы нередко оказывают косвенное влияние на политику. Великий экономист Джон Мейнард Кейнс как-то заметил:

«И верные и ошибочные идеи экономистов и политических философов имеют гораздо большее, чем принято считать общественностью влияние. Именно они правят миром. Люди дела, считающие себя свободными от влияния интеллектуалов, чаще всего – рабы какого-то давно умершего экономиста. А сумасшедшие властители обычно пользуются безумными идеями какого-нибудь забытого академического бумагомараки».

И хотя эти слова были написаны в 1935 г., они сохраняют значение и в наши дни[2].

Экономическая политика правительства определяется его экономическими интересами.

В политэкономии интересы рассматриваются в качестве категории, в которой проявляются производственные отношения между отдельными участниками общественного производства (индивидами, их группами, классовыми общностями).

Интересы подразделяются на всеобщие, коллективные и личные.

Всеобщие интересы складываются как интересы всего общества, как необходимость удовлетворения его совокупных потребностей (стадионы, госпитали, школы и т.д.).

Коллективные интересы выражают необходимость удовлетворения материальных потребностей групп людей, объединенных одинаковыми положениями в системе общественного производства (заводской клуб, профсоюзная здравница и т.д.).

Личные интересы выражают необходимость удовлетворения материальных нужд отдельного человека и определяются социально-экономическими условиями его жизни.

Необходимость реализации экономических интересов является стимулом к труду, двигателем экономической жизни, что отражено в известном положении Гегеля: «Интересы двигают жизнью народов».

Чтобы интересы были удовлетворены, хозяйственная деятельность людей должна протекать в соответствии с экономическими законами и выражаться в следующей причинно-следственной связи: экономические законы – экономические потребности – экономические интересы – хозяйственная деятельность.

Как все звенья данной цепи, экономические интересы – объективное явление.

В экономиксе экономические интересы трактуются и с субъективных позиций, в качестве элемента сознания людей. При этом движущей силой экономики считаются не общественные, а личные интересы, через осуществление которых достигается общее равновесие в обществе. Каждый из хозяйствующих субъектов стремится делать то, что ему выгодно. Предприниматели ставят своей целью максимизировать прибыль или – как вариант – минимизировать убытки, владельцы материальных ресурсов пытаются установить на них высокую цену, владельцы своей рабочей силы хотят получить за нее высокую заработную. В свою очередь потребители стремятся приобрести товары по самой низкой цене. Следовательно, мотив личного интереса придает направление и упорядоченность функционированию экономики, которая без такого интереса оказалась бы чрезвычайно хаотичной.

Интересы общества рассматриваются как своего рода точка отсчета, чтобы определить, является ли политика, проводимая всеми участниками хозяйственной деятельности, «плохой» или «хорошей» в плане воздействия на экономическую эффективность и на продукт цену, которая приносит только «справедливую» прибыль, т.е. прибыль, достаточную для обеспечения эффективного предложения этого продукта, то эта фирма действует в интересах общества. Напротив, если фирма увеличивает свой доход за счет потребителя, назначая завышенную цену, то это противоречит интересам общества. На практике, однако, оценивать эти данные трудно. Например, низкая цена может быть результатом консервативной ценовой политики фирмы. Напротив, возможны объективные причины для высокой цены. В этом случае, чтобы найти «компромиссный» критерий, используется «Модель компромисса Уильямсона». Модель предполагает проведение анализа после слияния неэффективных фирм и оценивает его возможные последствия как для фирмы, так и для общества в целом. Результатом может стать: либо обоюдная выгода в виде повышения цен; либо ущерб для отрасли в виде потери ее конкурентоспособности, если в ходе слияния фирма приобрела в отрасли монопольную власть. В последнем случае в работу вступает комиссия по монополиям и слияниям, в задачу которой входит установить, что именно принесло вред интересам общества в каждом конкретном случае. Работу такого рода комиссий затрудняет отсутствие четкой трактовки понятия «интересы общества[3].

«Гильотина Юма» — Ерпылёв Алексей Сергеевич — ЖЖ


Весь пятый “Б” залезает на вышку.
Скинули вниз первоклассника Гришку.
Надо проверить Ньютона ученье:
Верно ли он рассчитал ускоренье?

У меня вызывает глубокое удивление необходимость писать данную статью. Мне всегда казалось, что невыводимость предписывающих суждений из суждений описывающих является очевидной и неоспоримой. К сожалению, опыт дискуссий в Интернете показал, что заблуждения распространены повсеместно.

Дэвид Юм аж в 1739 (!) году в «Трактате о человеческой природе» писал следующее:
«Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого вре­мени рассуждает обычным образом, устанавливает существование бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно «есть» («is») или «не есть», не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки «должно» (ought) или «не должно». Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее она в высшей степени важна. Раз это «долж­но» или «не должно» выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно от­личных от него».

Утверждение о том, что фактуальные, описательные утверждения сами по себе могут повлечь или подразумевать лишь другие описатель­ные утверждения, но никак не суждения долженствования, включая ценностные суждения и этические предписания, получило название «принципа Юма» (или «гильоти­ны Юма» за резкое размежевание сферы фактов и сферы ценностей).

Разумеется, для того, чтобы отпределить, является ли оцениваемое суждение позитивным или нормативным, надо смотреть на его суть, а не на форму. Конечно, легко определить, что утверждение «На столе сидит кошка» — позитивное, а «Надо подмести пол в квартире» — нормативное. Но не всегда бывает так просто.

Например, утверждения «Человек имеет право на жизнь» и «Воровство — это грех» являются утверждениями, предписывающими определенное поведение, и лишь кажутся описательными.
А вот и пример в другую сторону: утверждение «Плохие деньги вытесняют хорошие» из-за использования в нем оценочных слов кажется ценностным, но на деле оно выражает одно из самых объективных и ценностно-нейтральных утверждений экономической теории — закон Грэшема.
В общем, всегда вдумчиво разбирайте каждое утверждение на предмет того, описывает ли оно мир или же предписывает какое-либо поведение.

Проиллюстрирую «гильотину Юма» небольшим примером.
Допустим, у нас есть следующие позитивные утверждения:

1) Вася стоит около железнодорожных путей.
2) К Васе стремительно приближается поезд.

Можно ли вывести только из этих утверждений хотя бы одно нормативное? Нельзя.
Логически корректно вывести нормативное утверждение можно лишь из нормативного же утверждения либо из системы утверждений, как минимум одно из которых является нормативным.
Добавляем в исходную систему следующее нормативное утверждение:

Вася должен действовать так, чтобы выжить.

Отсюда получаем такое нормативное утверждение:

Вася должен отойти подальше от путей.

А теперь добавим к исходным позитивным утверждениям другое нормативное:

Вася должен совершить самоубийство.

Отсюда выводится следующее:

Вася должен прыгнуть под поезд.

Как видите, сами по себе позитивные утверждения не дают оснований для получения из них нормативных утверждений. Чтобы сделать нормативные выводы из них, надо добавить к ним хотя бы одно нормативное же утверждение. При этом выводы меняются в зависимости от того, какое нормативное утверждение мы добавляем.

Теперь некоторые практические выводы:

1) Понятия «истина»/»ложь» применимы лишь к позитивным суждениям!
К нормативным суждениям, в том числе и по морально-этическим вопросам, данные понятия неприменимы. В приниципе неприменимы. Поэтому в спорах о том, что такое хорошо и что такое плохо, невозможно быть правым или ошибаться.

2) Наука занимается только и исключительно позитивными суждениями. Она описывает мир, но ничего не говорит о том, как следует делать. Утверждение «из данной научной теории следует, что надо поступать так-то» либо свидетельствует о некорректности логических выводов автора, либо включает в себя неявно выраженные нормативные утверждения в предпосылках.
Нормативных утверждений в науке быть не может. А значит, и нормативных выводов из научных теорий — тоже. Поэтому наука может изучать, как возникла мораль и какие функции она выполняет, но не может говорить, какой она должна быть. «Научно обоснованная мораль» — псевдонаучная чушь.

3) Рациональность поведения касается лишь позитивных суждений, влияющих на нормативные выводы, но никоим образом не регламентирует нормативные суждения в предпосылках.
Например, рационально пристегиваться в машине ремнем безопасности, и иррационально — вешать талисман или иконку, если целью является снижение вероятности аварий и ущерба для здоровья от них. Но является ли сама цель «стремиться выжить и сохранить здоровье» рациональной или иррациональной — сказать нельзя.

PS: В моих более ранних постах вместо слова «позитивные» использовалось слово «дескриптивные», а вместо слова «нормативные» — «рескриптивные» (хотя поиск по Интернету показывает, что более распространенным является слово «прескриптивные»). Но зачем использовать сложные слова, когда есть более простые и понятные?
Однако по сути разницы никакой. Поэтому я старые посты переписывать не буду, но в будущих дискуссиях буду использовать наиболее простые синонимы.

ДОПОЛНЕНИЕ от 1.07.2010:

Более глубоко различия между позитивными (описывающими) и нормативными (предписывающими) утверждениями рассматриваются в статье «Описания и предписания».

ДОПОЛНЕНИЕ от 3.10.2010:

Объяснение того же вопроса у Сергея Худиева:
http://sergeyhudiev.livejournal.com/756743.html

.

положительных и нормативных актов | Микроэкономика

Цели обучения

  • Различают положительные и нормативные положения

Экономисты занимаются двумя разными, но взаимосвязанными видами деятельности. Они проводят исследования по экономическим вопросам, например для определения причины и следствия. Например, почему в 2008 и 2009 годах быстро выросла безработица? Экономисты также дают рекомендации в отношении политики. Например, что должно сделать федеральное правительство в ответ на рост безработицы?

Первый вид деятельности — это экономическая наука, основанная на теориях и доказательствах, где исследователи пытаются определить, как устроен мир (или, по крайней мере, экономика).Это называется положительным рассуждением, а выводы — положительными высказываниями, . Соответствующий вывод может заключаться в том, что, поскольку уровень занятости основан на производстве в экономике (т. Е. ВВП), рост безработицы был вызван замедлением роста ВВП за этот период времени. Это замедление было названо Великой рецессией.

Второй вид деятельности более субъективен и неизбежно основан на ценностях исследователя. Это называется нормативным рассуждением, а выводы — нормативными положениями .Политическая рекомендация может заключаться в том, что, поскольку безработные не получают доход, правительству следует попытаться стимулировать спрос в экономике, чтобы безработные могли вернуться к работе. Другая политическая рекомендация может заключаться в том, что стимулирование спроса может включать увеличение дефицита федерального бюджета, который будущие поколения должны будут расплачиваться за счет более высоких налогов, поэтому правительству не следует пытаться стимулировать спрос. Какая из этих рекомендаций верна? Это зависит от ваших субъективных ценностей.

Положительные отзывы

Положительные утверждения (и положительные аргументы в целом) объективны. Таким образом, их можно протестировать. Они делятся на две категории. Одна из них — это гипотеза, например, «безработица вызвана снижением ВВП». Это утверждение можно проверить эмпирически, проанализировав данные по безработице и ВВП. Другая категория — это констатация факта, например «Идет дождь» или «Microsoft — крупнейший производитель компьютерных операционных систем в мире». Подобно гипотезам, такие утверждения могут быть верными или неверными.Утверждение факта или гипотеза — это положительное утверждение. Также обратите внимание, что положительные утверждения могут быть ложными, но пока они поддаются проверке, они остаются положительными.

Нормативные документы

Рисунок 1. Положительное заключение: идет дождь.

Хотя люди часто расходятся во мнениях относительно положительных утверждений, такие разногласия в конечном итоге могут быть разрешены путем расследования. Однако есть другая категория утверждений, расследование по которым никогда не сможет разрешить разногласия.Нормативное заявление — это заявление, в котором высказываются оценочные суждения. Такое суждение — мнение говорящего; никто не может «доказать», что это утверждение верно или нет. Вот несколько примеров нормативных положений в экономике:

  • Мы должны больше помогать бедным.
  • Жителям США следует больше откладывать на пенсию.
  • Корпоративная прибыль слишком высока.

Эти утверждения основаны на ценностях человека, который их делает, и не могут быть признаны ложными.

Поскольку у людей разные ценности, нормативные положения часто вызывают разногласия. Экономист, ценности которого приводят его или ее к выводу, что мы должны оказывать больше помощи бедным, будет не согласен с тем, чьи ценности приводят к выводу, что мы не должны этого делать. Поскольку для этих ценностей не существует теста, эти два экономиста будут продолжать расходиться во мнениях, если один не убедит другого принять другой набор ценностей. Многие разногласия между экономистами основаны на таких различиях в ценностях и поэтому вряд ли будут разрешены.

Нередко люди представляют аргумент как положительный, чтобы сделать его более убедительным для аудитории, хотя на самом деле в нем есть нормативные элементы. Мнения в газетах и ​​других СМИ — хороший тому пример. Вот почему важно уметь различать положительные и нормативные утверждения.

Смотри

Посмотрите это короткое видео, чтобы увидеть различия между положительным и нормативным анализом.

глоссарий

нормативное положение:
заключения, основанные на оценочных суждениях, которые не могут быть проверены
положительное заявление:
заключения, основанные на логике и доказательствах, которые можно проверить

положительных vs.Нормативный анализ

Хотя экономика в значительной степени является академической дисциплиной, экономисты довольно часто выступают в качестве бизнес-консультантов, аналитиков средств массовой информации и советников по государственной политике. В результате очень важно понимать, когда экономисты делают объективные, основанные на фактах заявления о том, как устроен мир, и когда они выносят оценочные суждения о том, какую политику следует принять или какие бизнес-решения следует принять.

Положительный анализ

Описательные, фактические утверждения о мире называются экономистами положительными заявлениями.Термин «позитивный» не используется для обозначения того, что экономисты, конечно, всегда сообщают хорошие новости, а экономисты часто делают очень, ну, негативно-позитивные заявления. Положительный анализ, соответственно, использует научные принципы, чтобы прийти к объективным, проверяемым выводам.

Нормативный анализ

С другой стороны, экономисты называют предписывающие, основанные на ценностях утверждения, нормативными заявлениями . Нормативные заявления обычно используют фактические доказательства в качестве поддержки, но сами по себе они не являются фактами.Вместо этого они включают мнения и лежащие в основе морали и стандарты тех людей, которые делают заявления. Нормативный анализ относится к процессу выработки рекомендаций о том, какие действия следует предпринять, или к выработке определенной точки зрения по теме.

Примеры положительных и нормативных

Различие между положительными и нормативными утверждениями легко показать на примерах. Заявление:

является положительным утверждением, поскольку передает фактическую, проверяемую информацию о мире.Заявления, такие как:

  • Уровень безработицы слишком высок.
  • Правительство должно принять меры для снижения уровня безработицы.

являются нормативными заявлениями, поскольку содержат оценочные суждения и носят предписывающий характер. Важно понимать, что, несмотря на то, что два приведенных выше нормативных утверждения интуитивно связаны с положительным утверждением, они не могут быть логически выведены из предоставленной объективной информации.(Другими словами, они не обязательно должны быть правдой, учитывая, что уровень безработицы составляет 9 процентов.)

Как эффективно не соглашаться с экономистом

Кажется, что людям нравится не соглашаться с экономистами (и, на самом деле, экономистам часто нравится не соглашаться друг с другом), поэтому важно понимать различие между позитивным и нормативным, чтобы эффективно не соглашаться.

Чтобы не согласиться с положительным утверждением, нужно привести другие факты или поставить под сомнение методологию экономиста.Например, чтобы не согласиться с положительным утверждением о безработице, приведенным выше, необходимо привести аргументы в пользу того, что уровень безработицы на самом деле не равен 9 процентам. Это можно сделать либо путем предоставления различных данных о безработице, либо путем выполнения различных расчетов с исходными данными.

Чтобы не согласиться с нормативным утверждением, можно либо оспорить достоверность положительной информации, использованной для вынесения оценочного суждения, либо оспорить достоинства самого нормативного заключения.Это становится более туманным типом дебатов, поскольку в нормативных заявлениях нет объективного правильного и неправильного.

В идеально организованном мире экономисты будут чистыми учеными, которые проводят только положительный анализ и передают исключительно фактические и научные выводы, а политики и консультанты принимают положительные утверждения и разрабатывают нормативные рекомендации. В действительности, однако, экономисты часто играют обе эти роли, поэтому важно уметь отличать факты от мнений, т. Е.е. положительный от нормативного.

Положительные и нормативные утверждения Определение и разница

В этой статье мы собираемся обсудить положительные и нормативные утверждения.

  1. Положительные и нормативные заявления
  2. Пример положительных и нормативных заявлений
  3. Резюме

Положительные утверждения и нормативные утверждения

В целом утверждения о мире бывают двух типов. Один тип, например, положительный. Положительные утверждения носят описательный характер.Они заявляют о том, каков мир.

Заявления второго типа — нормативные. Нормативные положения носят предписывающий характер. Они заявляют о том, каким должен быть мир. Это просто вопрос мнения.

Ключевое различие между положительными и нормативными утверждениями заключается в том, как мы оцениваем их достоверность. В принципе, мы можем подтвердить или опровергнуть положительные утверждения, исследуя доказательства.

Чтобы прояснить две роли, которые играют экономисты, мы начнем с изучения использования языка.


Поскольку у ученых и политических советников разные цели, они используют язык по-разному.

Например, предположим, что два человека обсуждают законы о минимальной заработной плате. Вот два утверждения, которые вы можете услышать:

POLLY: Законы о минимальной заработной плате вызывают безработицу.

NORMA: Правительство должно поднять минимальную заработную плату.

Не обращая внимания на то, согласны ли вы с этими утверждениями, обратите внимание, что Полли и Норма различаются в том, что они пытаются делать.

Полли говорит как ученый: она утверждает, как устроен мир.

Норма говорит как политический советник: она заявляет о том, как она хотела бы изменить мир.

Экономист может оценить заявление Полли, проанализировав данные об изменениях минимальной заработной платы и изменениях безработицы с течением времени.

Напротив, оценка нормативных заявлений включает в себя не только факты, но и ценности.

Заявление

Norma не может быть оценено с использованием одних только данных.Решение о том, какая политика является хорошей или плохой, — это не просто вопрос науки. Это также касается наших взглядов на этику, религию и политическую философию.

Конечно, положительные и нормативные утверждения могут быть связаны. Наши положительные взгляды на то, как устроен мир, влияют на наши нормативные взгляды на то, какая политика желательна.

Утверждение Полли о том, что минимальная заработная плата вызывает безработицу, если это правда, может привести нас к отклонению вывода Нормы о том, что правительство должно поднять минимальную заработную плату.

Однако наши нормативные выводы не могут быть основаны только на положительном анализе.

Вместо этого они требуют как положительного анализа, так и оценочных суждений.

Изучая экономику, помните о различии между положительными и нормативными утверждениями. Большая часть ученых просто пытается объяснить, как работает экономика.

Тем не менее, часто цель экономики состоит в том, чтобы улучшить ее работу.

Когда вы слышите, как экономисты делают нормативные заявления, вы знаете, что они перешли черту от ученого до политического советника.

Сводка положительных и нормативных заявлений

Положительное утверждение — это утверждение о том, как устроен мир.

С другой стороны, нормативное утверждение — это утверждение о том, каким должен быть мир.

Когда экономисты делают нормативные заявления, они действуют больше как политические советники, чем как ученые.

Нормативная экономика — оценка экономического поведения как хорошего или плохого

Что такое нормативная экономика?

Нормативная экономика — это школа мысли, которая считает, что экономика как предмет должна передавать оценочные заявления, суждения и мнения по экономической политике, заявлениям и проектам.Он оценивает ситуации и результаты экономического поведения как морально хорошие или плохие.

Нормативная экономика, в отличие от позитивной экономики, говорит нам, полезны или вредны определенные аспекты экономики. Эти оценки зависят от мнений лиц, делающих заявления, и часто не содержат каких-либо оснований или фактов.

Примеры нормативной экономики

  • Регулирование цен на нефть государством помогает сдерживать инфляцию.
  • Независимость центрального банка Федеральная резервная система (ФРС) Федеральная резервная система является центральным банком Соединенных Штатов и финансовым органом, стоящим за крупнейшей в мире свободной рыночной экономикой. от правительства следует свернуть.
  • Развитие особых экономических зон не идет.
  • Прогрессивное налогообложение лучше регрессивного.
  • Компании должны платить за загрязнение, которое они вызывают.

Все приведенные выше утверждения субъективны.Они представляют собой не что иное, как мнение человека об экономической ситуации или политике. Делая такие заявления, экономисты часто руководствуются своими личными системами ценностей.

Экономист по вопросам благосостояния и лауреат Нобелевской премии Амартья Сен разделяет нормативные положения на две части. По его словам, базовые утверждения не зависят от знания фактов или теорий, тогда как неосновные утверждения зависят от фактов или знания фактов.

Происхождение нормативной экономики

Нормативная экономика впервые возникла из «экономики благосостояния старого стиля», которая является упрощенной версией экономики благосостояния Пигу.«Новая экономика благосостояния» появилась как вторая форма нормативной экономики в 1930-х годах. Он использовал принцип Парето и принцип компенсации, чтобы сделать нормативные заявления о политике и указать, улучшают ли они благосостояние.

Новейшими формами нормативной экономики являются теория социального выбора и государственная экономика. Государственная экономика изучает влияние государственного сектора на общество и экономику в целом. Теория социального выбора использует метод голосования для агрегирования индивидуальных выборов для обозначения социальных предпочтений.

Выдающиеся экономисты-нормативники

1. Адам Смит

Адам Смит был шотландским экономистом, философом и писателем в 18, , веках. Он хорошо известен двумя своими публикациями — «Теория моральных чувств» и «Исследование природы и причин богатства народов».

В «Теории нравственных чувств» Смит называет сочувствие началом действия в обществе. Его аргументы о моральных чувствах и сочувствии как основе правил и справедливости проложили путь современной нормативной экономике.

2. Амартья Сен

Амартия Сен — индийский экономист -го века, нобелевский лауреат. Сен попытался обсудить различие между позитивной и нормативной экономикой в ​​своей книге «Экономическое поведение и моральные настроения». Он подчеркивает тот факт, что, поскольку экономика благосостояния оказывает значительное влияние на реальное поведение, этические соображения должны играть большую роль в экономике благосостояния, что, по его словам, в значительной степени игнорировалось.

Нормативная экономика vs.Позитивная экономика

Позитивная экономика, с другой стороны, занимается только констатацией фактов и цифр. Он не выносит суждений ни о какой экономической политике или экономическом поведении. Основное различие между позитивной экономикой и нормативной экономикой состоит в том, что утверждения позитивной экономики можно проверить на их достоверность. Они могут быть истинными или ложными, но их всегда можно проверить. И наоборот, суждения, вынесенные на основе нормативных заявлений, не могут быть проверены на их достоверность из-за их субъективности.

Например, рассмотрим положительное утверждение: «Уровень безработицы в экономике в настоящее время составляет 8%». Мы знаем, что существуют меры, позволяющие проверить, верно это утверждение или нет. Вместе с позитивными заявлениями нормативные заявления помогают политикам и лидерам находить основанные на мнениях решения преобладающих экономических проблем. Следовательно, как позитивная, так и нормативная экономика играют жизненно важную роль в функционировании экономики.

Ссылки по теме

CFI является официальным поставщиком глобальной сертификации финансового моделирования и оценки (FMVA) ®FMVA® Certification Присоединяйтесь к 350 600+ студентам, которые работают в таких компаниях, как Amazon, J.П. Морган и программа сертификации Ferrari, призванная помочь любому стать финансовым аналитиком мирового уровня.

Чтобы продолжить обучение и продвинуться по карьерной лестнице, см. Следующие бесплатные ресурсы CFI:

  • Фискальная политика Фискальная политика Фискальная политика относится к бюджетной политике правительства, которая предполагает, что правительство контролирует уровень своих расходов и налоговые ставки
  • Командная экономикаCommand EconomyMost экономическая активность в странах по всему миру существует в диапазоне от чистой рыночной экономики до экстремально властных
  • Закон предложения Закон предложения Закон предложения является основным принципом в экономике, который утверждает, что, предполагая, что все остальное является постоянным, рост цен на товары
  • МонополияМонополия Монополия — это рынок с одним продавцом (называемым монополистом), но с множеством покупателей.На совершенно конкурентном рынке, который включает

Разница между нормативными и положительными утверждениями

Разница между положительными и нормативными утверждениями составляет то, что каждый человек должен уметь понять. В общем, мы уже интуитивно знать разницу между фактом и мнением, но иногда разница может быть немного нюансированной, поэтому рекомендуется применять технические термины к различные типы утверждений, поэтому полезно знать, как распознать разница между нормативными и положительными утверждениями.Во-первых, нормативный утверждения, как правило, основаны на мнениях или убеждениях … вы можете подумать о нормативное заявление как что-то, что, по мнению кого-то, должно быть нормальным или стандарт во всем обществе. В качестве альтернативы положительное утверждение — это утверждение «что есть», и обычно это утверждение, которое можно определить как либо быть правдой, либо ложью. Уловка, чтобы помнить, что положительное утверждение проверяемо думать об анализе крови на болезнь, обычно он либо возвращается положительным или отрицательным.

В оставшейся части этого поста мы рассмотрим несколько утверждений для практики. как распознать различия между этими примерами нормативных и положительных заявления в реальном мире.


1. Август — самый жаркий месяц в году.

Это положительное заявление, потому что его можно проверить, мы можно найти доступные данные о температурах в разные месяцы год, а затем сравните средние максимумы или средние значения, чтобы увидеть, какой на самом деле самый жаркий месяц. Нормативное заявление было бы больше основано на мнениях и, вероятно, скажите что-нибудь вроде «Я думаю, что август — самый жаркий месяц» или «Август такой жаркий, я думаю, что умру».

2.Самое популярное животное в мире — кролик.

Это нормативное заявление, потому что это мнение или вера, которую нельзя проверить. К сожалению, стандартного способа измерить популярность. Однако мы могли бы превратить это в положительное заявление, говоря, что кролики — самое распространенное домашнее животное в Европе, или что кролики представляют самую покупаемую картинку с ebay.

3. Обществу необходим универсальный базовый доход. быть справедливым.

Это нормативное заявление, поскольку оно не может быть протестировано и это вера.Мы не знаем, какую метрику следует использовать, чтобы определить, что так или иначе, но мы могли бы проверить аналогичное утверждение, которое измеряет средний ВВП на душу населения или что-то подобное (например, страны с универсальным базовым доходом как правило, имеют более высокий ВВП на душу населения, чем страны без него).

4. Питание — одно из основных прав человека.
Является ли еда правом человека?

Опять же, это нормативное заявление. Это то, что люди верят, что должно быть, а не утверждением чего-то, что есть, однако мы могли бы немного изменить формулировку, чтобы сделать его положительным.

5. Франция рассматривает питание как одно из основных прав человека.

Это положительное утверждение, потому что мы можем легко найти как Франция относится к правам человека и питанию, чтобы узнать, правда ли это на самом деле или нет.

Это положительное заявление, а не нормативное заявление поскольку это проверяемо и не является мнением, мы можем увидеть, действительно ли это идет дождь и вообще этот факт не подлежит обсуждению. Однако …

7. Слишком много дождя.

Это нормативное заявление, потому что мы на самом деле не знаем что слишком много.Это мнение или убеждение, которое нельзя проверить никакими своего рода точность. Нам просто нужно сделать все возможное, чтобы понять, как этот человек делает заявление о том, действительно ли идет слишком много дождя.

8. Богатые должны платить свою справедливую долю налогов.

Это нормативное заявление, потому что это мнение.

9. Снижение налогов для богатых, как правило, просачивается вниз и помогает бедные люди.

Это сложное, но на самом деле положительное утверждение потому что мы можем это проверить.Однако большинство эмпирических тестов этого утверждения обнаружил, что это ложь или в лучшем случае отчасти правда. Причина в том, что мир не происходит в вакууме, и трудно точно определить, почему бедные люди заканчивают лучше или нет.

10. Минимальная заработная плата ухудшает перспективы трудоустройства неквалифицированных работников. и молодежь.

Это положительное утверждение, мы можем проверить его с помощью данных, чтобы посмотрим, правда это или нет.

Из предыдущих примеров видно, что основной разница между положительными и нормативными утверждениями заключается в том, заявление — это мнение или утверждение о том, что есть.Если утверждение гипотеза, которую можно проверить, это будет положительное утверждение, но если это мнение или убеждение, которое нельзя законно проверить, тогда оно будет нормативным.

Мне проще всего запомнить разницу: нормативные заявления подчеркивают то, что должно быть нормальным, а положительные утверждения могут пройти тестирование, чтобы выяснить, являются ли они истинными (положительными) или ложными (отрицательными).


Положительная и нормативная экономика

Положительная и нормативная экономика

Экономику часто делят на две ветви — позитивную и нормативную.Позитивная экономика рассматривает экономические проблемы, которые можно изучить, глядя на проверяемые факты. Нормативная экономика, с другой стороны, рассматривает вопросы, связанные с оценочными суждениями или мнениями. Таким образом, нормативная экономика означает вынесение суждения, основанного на мнении, которое невозможно проверить. Ниже мы более подробно рассмотрим положительные и нормативные положения.

Положения и нормативные акты

Экономисты часто делают заявления. Некоторые из них являются положительными и представляют собой попытки утверждения фактов или проверяемых гипотез.В других случаях экономисты могут рискнуть сказать, что правильно, а что неправильно, и при этом выразят свое мнение или точку зрения. Таким образом, экономика занимается двумя основными типами утверждений.

Положительные утверждения

Это констатация фактов или, по крайней мере, доказуемого характера. Некоторые примеры:

  • Пенсионное население Мексики увеличилось за последние 15 лет.
  • Платежный баланс Нигерии в прошлом месяце ухудшился.
  • Мальчики учатся медленнее девочек.
  • Луна сделана из сыра.
  • Высокие процентные ставки по ипотеке стимулируют экономию
  • Еще больше африканских стран выйдут на чемпионат мира в следующий раз.

Все это положительно. Они могут быть неправдой, но их можно проверить; т.е. они могут быть доказаны как истинные или ложные.

Нормативные положения

Нормативные утверждения , или оценочные суждения, , как их иногда называют, являются предметом мнений или оценочных суждений.Их нельзя проверить или доказать. Некоторые примеры:

  • Студенты университетов должны получать финансирование по новой, более высокой ставке подоходного налога.
  • Никто не должен платить за стационарное лечение.
  • Запретить использование мобильных телефонов во всех общественных местах.
  • Девочки должны получать более высокие ссуды в университетах, чем мальчики.
  • Нынешний уровень подоходного налога несправедлив.
  • Террористические акты со стороны государства не могут быть оправданы
  • Рабочие должны получать большую долю прибыли капиталистов

Обычно они содержат такие слова, как следует, следует, справедливо и несправедливо .

Чтобы перейти на следующую страницу, щелкните стрелку вправо вверху или внизу страницы. Чтобы вернуться к содержанию в любое время, просто щелкните значок «домой».

Философия науки — Положительное против нормативного — Требуется ли фальсификация?

Нет , фальсификация не требуется для утверждения, описывающего объективную реальность (в отличие от объективной морали). Вы хотите взглянуть на «Личные знания» Майкла Поланьи 1974 года.На страницах 43-48 он говорит о кристаллографии и о том, что это неопровержимая теория, которая, тем не менее, эмпирически полезна.

Принцип симметрии кристаллов был открыт, если предположить, что кристаллы содержат только шесть элементарных симметрий (зеркальное отражение, инверсия, двукратные, трехкратные, четырехкратные и шестикратные вращения). Из этого был сделан вывод, что 32 возможных комбинации этих шести элементарных симметрий представляют все различные виды симметрии кристалла.

Единственное резкое различие, установленное этой теорией, — это различие между 32 классами симметрии.Это отдельные формы определенного порядка.

[…]

Теперь мы можем перейти к вопросу, на каких принципах основывается наше принятие кристаллографической теории.

[…]

Классификация важна, если она многое говорит нам об объекте, когда он идентифицирован как принадлежащий к одному из его классов. Можно сказать, что такая система классифицирует объекты по их отличительной природе. […] Тем не менее, эта система была в высшей степени подтверждена, как и геометрическая теория кристаллов в целом, ее классификационными функциями.[…]

Здесь раскрывается система знания, имеющая огромную ценность для понимания опыта, , к которой концепция фальсифицируемости кажется совершенно неприменимой . Факты, не описываемые теорией, не создают затруднений для теории, поскольку она считает их несущественными для себя. Такая теория функционирует как всеобъемлющая идиома, которая консолидирует тот опыт, которому она соответствует, и оставляет без внимания то, что не постигается ею. (44-47)

Сравните это со следующим из книги Карла Поппера «Логика научных открытий» 1934 года.Карл Поппер разработал фальсификационизм.

В этой формулировке мы видим, что законы природы можно сравнить с «запретами» или «запретами». Они не утверждают, что что-то существует или имеет место; они отрицают это. Они настаивают на отсутствии определенных вещей или положений дел, запрещая или запрещая, так сказать, эти вещи или положения дел: они исключают их. И именно потому, что они это делают, они поддаются фальсификации . Если мы примем за истину одно единичное утверждение, которое как бы нарушает запрет, утверждая существование вещи (или наступление события), исключенного законом, то закон опровергается.(48)

Поппер немного говорит об аксиоматических системах (например, p53), но пока я не буду приводить полное обоснование Поппера для людей, которые ответят «да».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *