Принципы диалектического материализма: Сталин И.В. О диалектическом и историческом материализме

Автор: | 04.03.1980

Содержание

Диалектика

Диалектический материализм.
— 11.04.07 г.

[В отличие от других информационных источников в данной статье приводятся ранее плохо раскрытые методологические и некоторые критические аспекты диалектического материализма. Многие положения заслуживают детализации, но для первой статьи приведенного их изложения, на наш взгляд, вполне достаточно.]

Диалектический материализм – специализированное философское направление, основанное на (только) рационально-материалистическом использовании диалектики. Это, с одной стороны, определяет эффективность этого направления при решении конкретных материальных вопросов развития природы и общества, но, с другой стороны, обуславливает ограниченность, в т.ч. его существенности, в частности, обрекает диалектический материализм на забвение при уходе пролетариата с исторической сцены. Существенной проблемой для диалектического материализма была утрата диалектическим методом Маркса в СССР гносеологического источника и внутреннего содержания.

Быть может, диалектический материализм и мог быть развит, для чего потребовалось бы сменить ряд его основоположений и принципов, что не противоречит воззрениям К. Маркса и В.И. Ленина, но этого не случилось: диалектический материализм был догматизирован и канул в Лету…

Возникновение диалектического материализма означало революционный переворот в истории развития человеческой мысли. В определенном смысле он являлся качественно новой философией, точнее – философским направлением, определенным в XIX в. 1) историческими событиями, в первую очередь, борьбой антагонистических классов, 2) развитием философии и наук, 3) существовавшими (утопическими) представлениями о смене капитализма и 4) новой совокупностью образующих принципов, в первую очередь, диалектическими гносеологическими подходами, но в совокупности с материалистическим пониманием природы и истории.

    Существенным фактором появления диалектического материализма было то, что в первой половине XIX в. расширялось революционное движение, а его центр перемещался в Германию. Более того, сильно было общественное осмысление развивающейся ситуации. При этом следует учитывать развитие радикальной буржуазии и формирование ее взглядов, в т.ч. на основе воззрений младогегельянцев (левое крыло последователей философии Гегеля), к которым примыкал К. Маркс. Но К. Маркс не поддержал идеалистических взглядов младогегельянцев, более того, пришел к выводу о том, что течение жизни общества определяется материальными интересами классов. В статьях «Немецко-французских ежегодников» К. Маркс определил пролетариат, как единственную силу, которая может осуществить революционное преобразование, и фактически принципы диалектического материализма. В статье «К критике гегелевской философии права» уже определялось, что никакие идеи не могут сами по себе освободить человека от социального рабства, только материальная сила может опрокинуть материальные основы капитализма и, главное, то, что
теория может стать материальной силой
, когда она овладеет массами. Хотя… этот вывод был известен еще задолго до Гегеля и Маркса. ..
    В становлении воззрений Маркса, можно сказать, диалектического материализма имела место острая критика Гегеля (но основанная на игре понятий «идея» и «сознание», что было уместно в силу выдвижения новых принципов; см. «Экономико-философские рукописи 1844 г.» К. Маркса), Фейербаха и других мыслителей того времени. Показательной стала работа «Святое семейство», в которой дана историческая ретроспектива материалистического и идеалистического познания, а также проводится острая критика капитализма и безнравственности современной Марксу элиты.
    Наиболее ярко диалектический материализм, как новое мировоззрение, был представлен в «Манифесте Коммунистической партии». По словам Ленина, в этом труде обрисовано было новое мировоззрение, 1) последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, 2) диалектика, как наиболее глубокое и всестороннее учение о развитии, и 3) всемирно-историческая революционная роль пролетариата (а также теория классовой борьбы и другие положения).
    Диалектический материализм был существенно развит в работах В.И. Ленина, например, таких как «Материализм и эмпириокритицизм» и «Империализм, как высшая стадия капитализма». На его основе были сделаны великие открытия, например, о неравномерности развития капиталистических стран…

[Если у пользователей будет желание, то аспекты применения В.И. Лениным диалектического материализм в научном познании мира и к решению насущных проблем будут изложены отдельно.]

Диалектический материализм базируется на опорных положениях диалектического метода Маркса:
 1. всеобщая связь и взаимозависимость явлений – вне закономерной связи не существуют никакие явления,
 2. движение, изменение, развитие и обновление природы и общества,

 3. переход количественных изменений в качественные преобразования, борьба старого и нового,
 4. борьба противоположностей, в т.ч. как источник и внутренне содержание любого процесса развития.
[Критика указанных положений при их применении в узком, рационально-материалистическом подходе дана в статье «Диалектический метод Маркса». ]

Диалектический материализм имеет основоположения материалистической теории познания:
 1. материальности мира,
 2. первичности материи и вторичности сознания,
 3. познаваемости мира.
[Критика указанных положений при их применении в узком, рационально-материалистическом подходе дана в статье «Материалистическая теория познания».]

Диалектический материализм характеризуется рядом группируемых аспектов, из которых укажем следующие (остальные в данной краткой статье по причинам ее изрядного увеличения и инструментализации освещены не будут):
 А. методологические аспекты. 
    В частности, был изменен предмет (понимание) философии: были отвергнуты претензии на ее понимание как науки наук (что соответствует и представлениям философии Гегеля и Новейшей философии, но по другим причинам и в других плоскостях). Было утверждено субъективное рационально-материалистическое использование диалектики. Диалектический материализм стал инструментом познания, методом, пронизывающим все науки;

 Б. общественные аспекты. 
    Был определен и распространен материалистический подход на область общественных явлений, на жизнь отдельных людей и всего общества. Другое дело, что такой подход является частным, не может считаться единственным и самым общим, но и он, как частный, должен был быть и появился благодаря диалектическому материализму;
 В. классовые аспекты.
    Диалектический материализм характеризуется связью с определенным классом – с пролетариатом. Это, с одной стороны, дает ему практическую силу, но, с другой стороны, является слабым местом, ибо с исчезновением этого класса сам диалектический материализм теряет свою социальную основу;
 Г. аспект теоретического развития.
    Диалектический материализм был сформирован как творческая и развивающая теория (другое дело, что он был извращен в СССР). Следующей из этого является глубокая связь диалектического материализма с историей, научными открытиями и обществом, что выгодно его отличало от остальных, по сути консервативных или слишком уж общих, непрактичных теорий и течений.

Диалектический материализм оказался принципиально важным для понимания материального развития мира, открытия политико-экономических законов развития общества, обоснования негативности капитализма и возможности перехода к социализму на основе диктатуры пролетариата. 

    Существенной является явная антагонистичность диалектического материализма идеалистическим и реакционным философским и научным позициям и течениям, напр., таким как агностицизм, позитивизм, эмпириокритицизм, а также общественным и политическим позициям и течениям, напр., таким как оппортунизм и ревизионизм.
    Но в силу своей ограниченности диалектический материализм оказался нежизненным, догматизированным и превратился в советский диалектический материализм. А, быть может, и по причине идеологической деградации общественных наук в СССР. 
    В любом случае, диалектический материализм не оставил теоретического наследника, поэтому в России в 90-х годах стали рассуждать о философии вообще, об эпистемологии, о зарубежных философствованиях.
.. 
    Оказался существенным бег на месте российской философии и вырождение философии…


Добавление.
Учения К. Маркса, В.И. Ленина и диалектический материализм ни только не являются диалектическими учениями, но и противоположны диалектическому учению – диалектической философии (диалектической философии Гегеля и современной диалектической философии).

Продолжение: «Советский диалектический материализм».

См. также «Исторический материализм» и «Материализм» и «История диалектики».

Сталин И.В. О диалектическом и историческом материализме

Сталин И.В. О диалектическом и историческом материализме

 


Сталин И.В.

 

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. –

М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 253–282.

 

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания


 

Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория – материалистической.

Исторический материализм есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества.

Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Гегеля как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее “рациональное зерно”, отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше с тем, чтобы придать ей современный научный вид.

“Мой диалектический метод, – говорит Маркс, – в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” (К. Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1–го тома “Капитала”).

Характеризуя свой материализм, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Фейербаха как на философа, восстановившего материализм в его правах. Однако это не означает, что материализм [c.253] Маркса и Энгельса тождествен материализму Фейербаха. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из материализма Фейербаха его “основное зерно”, развив его дальше в научно-философскую теорию материализма и отбросив прочь его идеалистические и религиозно-этические наслоения. Известно, что Фейербах, будучи в основном материалистом, восставал против названия – материализм. Энгельс не раз заявлял, что Фейербах, “несмотря на материалистическую основу, еще не освободился от старых идеалистических пут”, что “действительный идеализм Фейербаха выступает наружу тотчас же, как мы подходим к его этике и философии религии” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр. 652–654).

Диалектика происходит от греческого слова “диалего”, что значит вести беседу, вести полемику. Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способ мышления, распространенный впоследствии на явления природы, превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы как вечно движущиеся – и изменяющиеся, а развитие природы – как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе.

В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике.

1) Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его [c.254] неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.

б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.

Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.

Для диалектического метода важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается.

“Вся природа, – говорит Энгельс, – начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста (первичная живая клеточка.И. Ст.) и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в. непрерывном течении, в неустанном движении и изменении” (там же, стр. 484).

Поэтому, говорит Энгельс, диалектика “берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр. 23).

в) В противоположность метафизике диалектика рассматривает процесс развития не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям, а как такое развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, к изменениям коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, а виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития следует понимать не как движение по кругу, не как простое повторение пройденного, а как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого [c.255] качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.

“Природа, – говорит Энгельс, – есть пробный камень диалектики, и современное естествознание, представившее для этой пробы чрезвычайно богатый, с каждый днем увеличивающийся материал, тем самым доказало, что в природе, в конце концов, все совершается диалектически, а не метафизически, что она движется не в вечно однородном, постоянно сызнова повторяющемся круге, а переживает действительную историю. Здесь прежде всего следует указать на Дарвина, который нанес сильнейший удар метафизическому взгляду на природу, доказав, что весь современный органический мир, растения и животные, а следовательно, также и человек есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет” (там же, стр. 23).

Характеризуя диалектическое развитие как переход от количественных изменений к качественным изменениям, Энгельс говорит:

“В физике каждое изменение есть переход количества в качество – следствие количественного изменения, присущего телу или сообщенного ему количества движения какой-нибудь формы Так, например, температура воды не имеет на первых порах никакого значения по отношению к ее капельножидкому состоянию, но при увеличении или уменьшении температуры жидкой воды наступает момент, когда это состояние сцепления изменяется и вода превращается – в одном случае в пар, в другом – в лед. Так, необходим определенный минимум силы тока, чтобы платиновая проволока стала давать свет, так, у каждого металла имеется своя теплота плавления, так, у каждой жидкости имеется своя определенная, при данном давлении, точка замерзания и кипения – поскольку мы в состоянии при наших средствах добиться соответствующей температуры, так, наконец, у каждого газа имеется критическая точка, при которой соответствующим давлением и охлаждением можно превратить его в жидкое состояние. Так называемые константы физики (точки перехода от одного состояния в другое состояние – И. Ст.) суть большею частью не что иное, как название узловых точек, где количественное (изменение) прибавление или убавление движения вызывает качественное изменение в состоянии соответствующего тела, – где, следовательно, количество переходит в качество” (там же, стр. 527–528).

Переходя, далее, к химии, Энгельс продолжает:

“Химию можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава. Это знал уже сам Гегель. Возьмем кислород если в молекулу здесь соединяются три атома, а не два, как обыкновенно, то мы имеем перед собой озон – тело, определенно отличающееся своим запахом и действием от обыкновенного кислорода. А [c.256] что сказать о различных пропорциях, в которых кислород соединяется с азотом или серой и из которых каждая дает тело, качественно отличное от всех других тел” (там же, стр. 528).

Наконец, критикуя Дюринга, который бранит вовсю Гегеля и тут же втихомолку заимствует у него известное положение о том, что переход из царства бесчувственного мира в царство ощущения, из царства неорганического мира в царство органической жизни есть скачок в новое состояние, Энгельс говорит:

“Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения вода, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в которых совершается – при нормальном давлении – скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество” (там же, стр. 45–46).

г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке “борьбы” противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

“В собственном смысле диалектика, – говорит Ленин, – есть изучение противоречия в самой сущности предметов” (Ленин, “Философские тетради, стр. 263).

И дальше:

“Развитие есть “борьба” противоположностей” (Ленин, т. XIII, стр. 301)

Таковы коротко основные черты марксистского диалектического метода.

Нетрудно понять, какое громадное значение имеет распространение положений диалектического метода на изучение общественной жизни, на изучение истории общества, какое громадное [c.257] значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.

Если нет в мире изолированных явлений, если все явления связаны между собой и обусловливают друг друга, то ясно, что каждый общественный строй и каждое общественное движение в истории надо расценивать не с точки зрения “вечной справедливости” или другой какой-либо предвзятой идеи, как это делают нередко историки, а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и это общественное движение и с которыми они связаны.

Рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица, противоестественная глупость. Рабовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытно-общинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он означает шаг вперед в сравнении с первобытно-общинным строем.

Требование буржуазно-демократической республики в условиях существования царизма и буржуазного общества, скажем, в 1905 году в России было вполне понятным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазная республика означала тогда шаг вперед. Требование буржуазно-демократической республики для наших нынешних условий в СССР есть бессмысленное и контрреволюционное требование, ибо буржуазная республика в сравнении с Советской республикой есть шаг назад.

Все зависит от условий, места и времени.

Понятно, что без такого исторического подхода к общественным явлениям невозможно существование и развитие науки об истории, ибо только такой подход избавляет историческую науку от превращения ее в хаос случайностей и в груду нелепейших ошибок.

Дальше. Если мир находится в непрерывном движении и развитии, если отмирание старого и нарастание нового является законом развития, то ясно, что нет больше “незыблемых” общественных порядков, “вечных принципов” частной собственности и эксплуатации, “вечных идей” подчинения крестьян помещикам, рабочих – капиталистам.

Значит, капиталистический строй можно заменить социалистическим строем так же, как капиталистический строй заменил в свое время феодальный строй.

Значит, надо ориентироваться не на те слои общества, которые не развиваются больше, хотя и представляют в настоящий [c.258] момент преобладающую силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в настоящий момент преобладающей силы.

В восьмидесятых годах прошлого столетия, в эпоху борьбы марксистов с народниками, пролетариат в России представлял незначительное меньшинство в сравнении с единоличным крестьянством, составлявшим громадное большинство населения. Но пролетариат развивался как класс, тогда как крестьянство как класс распадалось. И именно потому, что пролетариат развивался как класс, марксисты ориентировались на пролетариат. И они не ошиблись, ибо, как известно, пролетариат вырос потом из незначительной силы в первостепенную историческую и политическую силу.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад.

Дальше. Если переход медленных количественных изменений в быстрые и внезапные качественные изменения составляет закон развития, то ясно, что революционные перевороты, совершаемые угнетенными классами, представляют совершенно естественное и неизбежное явление.

Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменения капиталистического строя, путем революции.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом.

Дальше. Если развитие происходит в порядке раскрытия внутренних противоречий, в порядке столкновений противоположных сил на базе этих противоречий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным явлением.

Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику “врастания” капитализма в социализм. [c.259]

Так обстоит дело с марксистским диалектическим методом, если взять его в применении к общественной жизни, в применении к истории общества.

Что касается марксистского философского материализма, то в своей основе он прямо противоположен философскому идеализму.

2) Марксистский философский материализм характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность идеализму, который считает мир воплощением “абсолютной идеи”, “мирового духа”, “сознания”, философский материализм Маркса исходит из того, что мир по природе своей материален, что многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи, что взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся материи, что мир развивается по законам движения материи и не нуждается ни в каком “мировом духе”.

“Материалистическое мировоззрение, – говорит Энгельс, – означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлении” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр. 651).

Касаясь материалистического взгляда древнего философа Гераклита, по которому “мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим”, Ленин говорит “Очень хорошее изложение начал диалектического материализма” (Ленин, “Философские тетради”, стр. 318).

б) В противоположность идеализму, утверждающему, что реально существует лишь наше сознание; что материальный мир, бытие, природа существует лишь в нашем сознании, в наших ощущениях, представлениях, понятиях, марксистский философский материализм исходит из того, что материя, природа, бытие представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания; что материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия; что мышление есть продукт материи, достигшей в своем развитии высокой степени совершенства, а именно продукт мозга, а мозг – орган мышления; что нельзя поэтому отделять мышление от материи, не желая впасть в грубую ошибку.

“Высший вопрос всей философии, – говорит Энгельс, – есть вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе… Философы разделились на два [c.260] больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 329).

И дальше:

“Вещественный, чувственно воспринимаемый мир, к которому принадлежим мы сами, есть единственный действительный мир… Наше сознание и мышление, каким бы сверхчувственным оно ни казалось, является продуктом вещественного, телесного органа, мозга. Материя не есть продукт духа, а дух сам есть лишь высший продукт материи” (там же, стр. 322).

Касаясь вопроса о материи и мышлении, Маркс говорит:

“Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Материя является субъектом всех изменений” (там же, стр. 302).

Характеризуя марксистский философский материализм, Ленин говорит:

“Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта… Сознание… есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально-точное) его отражение” (Ленин, т. XIII, стр. 266–267).

И дальше:

– “Материя есть то, что, действуя на наши органы чувства, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении… Материя, природа, бытие, физическое есть первичное, а дух, сознание, ощущение, психическое-вторичное” (там же, стр. 119–120).

– “Картина мира есть картина того, как материя движется и как «материя мыслит»” (там же, стр. 288).

– “Мозг является органом мысли” (там же, стр. 125).

в) В противоположность идеализму, который оспаривает возможность познания мира и его закономерностей, не верит в достоверность наших знаний, не признает объективной истины и считает, что мир полон “вещей в себе”, которые не могут быть никогда познаны наукой, марксистский философский материализм исходит из того, что мир и его закономерности вполне познаваемы; что наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин; что нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики. [c.261]

Критикуя положение Канта и других идеалистов о непознаваемости мира и непознаваемых “вещах в себе” и отстаивая известное положение материализма о достоверности наших знаний, Энгельс пишет:

“Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что мы сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой “вещи в себе” приходит конец. Химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставались подобными “вещами в себе”, пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим; тем самым “вещь в себе” превращалась в вещь для нас, как, например, ализарин, красящее вещество марены, которое мы теперь получаем не из корней марены, выращиваемой в поле, а гораздо дешевле и проще из каменноугольного дегтя. Солнечная система Коперника в течение трехсот лет оставалась гипотезой, в высшей степени вероятной, но все-таки гипотезой. Когда же Леверрье, на основании данных этой системы, не только доказал, что должна существовать еще одна, неизвестная до тех пор, планета, но и определил посредством вычисления место, занимаемое ею в небесном пространстве, и когда после этого Галле действительно нашел эту планету, система Коперника была доказана” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 330).

Обвиняя Богданова, Базарова, Юшкевича и других сторонников Маха в фидеизме (реакционная теория, дающая предпочтение вере перед наукой) и отстаивая известное положение материализма о том, что наши научные знания о закономерностях в природе являются достоверными, что законы науки представляют объективную истину, Ленин говорит:

“Современный фидеизм вовсе не отвергает науки; он отвергает только “чрезмерные претензии” науки, именно, претензию на объективную истину. Если существует объективная истина (как думают материалисты), если естествознание, отражая внешний мир в “опыте” человека, одно только способно давать нам объективную истину, то всякий фидеизм отвергается безусловно” (Ленин, т. ХШ, стр.102).

Таковы коротко характерные черты марксистского философского материализма.

Легко понять, какое громадное значение имеет распространение положений философского материализма на изучение общественной жизни, на изучение истории общества, какое громадное [c.262] значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.

Если связь явлений природы и взаимная их обусловленность представляют закономерности развития природы, то из этого вытекает, что связь и взаимная обусловленность явлений общественной жизни представляют также не случайное дело, а закономерности развития общества.

Значит, общественная жизнь, история общества перестает быть скоплением “случайностей”, ибо история общества становится закономерным развитием общества, а изучение истории общества превращается в науку.

Значит, практическая деятельность партии пролетариата должна основываться не на добрых пожеланиях “выдающихся лиц”, не на требованиях “разума”, “всеобщей морали” и т. п., а на закономерностях развития общества, на изучении этих закономерностей.

Дальше. Если мир познаваем и наши знания о законах развития природы являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины, то из этого следует, что общественная жизнь, развитие общества также познаваемо, а данные науки о законах развития общества являются достоверными данными, имеющими значение объективных истин.

Значит, наука об истории общества, несмотря на всю сложность явлений общественной жизни, может стать такой же точной наукой, как, скажем, биология, способной использовать законы развития общества для практического применения.

Значит, в своей практической деятельности партия пролетариата должна руководствоваться не какими-либо случайными мотивами, а законами развития общества, практическими выводами из этих законов.

Значит, социализм из мечты о лучшем будущем человечества превращается в науку.

Значит, связь науки и практической деятельности, связь теории и практики, их единство должно стать путеводной звездой партии пролетариата.

Дальше. Если природа, бытие, материальный мир является первичным, а сознание, мышление – вторичным, производным, если материальный мир представляет объективную реальность, существующую независимо от сознания людей, а сознание является отображением этой объективной реальности, то из этого [c.263] следует, что материальная жизнь общества, его бытие также является первичным, а его духовная жизнь – вторичным, производным, что материальная жизнь общества есть объективная реальность, существующая независимо от воли людей, а духовная жизнь общества есть отражение этой объективной реальности, отражение бытия.

Значит, источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т. п.

Значит, если в различные периоды истории общества наблюдаются различные общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, если при рабовладельческом строе встречаем одни общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, при феодализме – другие, при капитализме – третьи, то это объясняется не “природой”, не “свойством” самих идей, теорий, взглядов, политических учреждений, а различными условиями материальной жизни общества в различные периоды общественного развития.

Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения.

В связи с этим Маркс говорит:

“Не сознание люден определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269).

Значит, чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельности не из отвлеченных “принципов человеческого разума”, а из конкретных условий материальной жизни общества как решающей силы общественного развития, не из добрых пожеланий “великих людей”, а из реальных потребностей развития материальной жизни общества.

Падение утопистов, в том числе народников, анархистов, эсеров, объясняется, между прочим, тем, что они не признавали первенствующей роли условий материальной жизни общества в развитии общества и, впадая в идеализм, строили свою [c.264] практическую деятельность не на основе потребностей развития материальной жизни общества, а независимо от них и вопреки им -строили на основе “идеальных планов” и “всеобъемлющих проектов”, оторванных от реальной жизни общества.

Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается в своей практической деятельности именно на потребности развития материальной жизни общества, никогда не отрываясь от реальной жизни общества.

Из слов Маркса, однако, не следует, что общественные идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения не имеют значения в жизни общества, что они не производят обратного воздействия на общественное бытие, на развитие материальных условий жизни общества. Мы говорили здесь пока что о происхождении общественных идей, теорий, взглядов, политических учреждений, об их возникновении, о том, что духовная жизнь общества является отражением условий его материальной жизни. Что касается значения общественных идей, теорий, взглядов, политических учреждений, что касается их роли в истории, то исторический материализм не только не отрицает, а, наоборот, подчеркивает их серьезную роль и значение в жизни общества, в истории общества.

Общественные идеи и теории бывают различные. Есть старые идеи и теории, отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества. Их значение состоит в том, что они тормозят развитие общества, его продвижение вперед. Бывают новые, передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил общества. Их значение состоит в том, что они облегчают развитие общества, его продвижение вперед, причем они приобретают тем большее значение, чем точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества.

Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи. Но после того, как они возникли, они становятся серьезнейшей силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, облегчающей продвижение общества вперед. Здесь именно и сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они [c.265] необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества.

Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимый для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее ее развитие. В связи с этим Маркс говорит:

“Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. I, стр. 406).

Значит, чтобы иметь возможность воздействовать на условия материальной жизни общества и ускорить их развитие, ускорить их улучшение, партия пролетариата должна опереться на такую общественную теорию, на такую общественную идею, которая правильно отражает потребности развития материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить дорогу передовым силам общества.

Падение “экономистов” и меньшевиков объясняется, между прочим, тем, что они не признавали мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовой теории, передовой идеи и, впадая в вульгарный материализм, сводили их роль почти к нулю, следовательно, обрекали партию на пассивность, на прозябание.

Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается на передовую теорию, правильно отражающую потребности развития материальной жизни общества, поднимает теорию на подобающую ей высоту и считает своей обязанностью использовать до дна ее мобилизующую, организующую и преобразующую силу. [c.266]

Так решает исторический материализм вопрос об отношении между общественным бытием и общественным сознанием, между условиями развития материальной жизни и развитием духовной жизни общества.

3) Исторический материализм.

Остается выяснить вопрос: что следует понимать с точки зрения исторического материализма под “условиями материальной жизни общества”, которые определяют в конечном счете физиономию общества, его идеи, взгляды, политические учреждения и т.д.

В самом деле, что это за “условия материальной жизни общества”, каковы их отличительные черты?

Несомненно, что в понятие “условия материальной жизни общества” входит прежде всего окружающая общество природа, географическая среда, которая является одним из необходимых и постоянных условий материальной жизни общества и, конечно, влияет на развитие общества. Какова роль географической среды в развитии общества? Не является ли географическая среда той главной силой, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя людей, переход от одного строя к другому?

Исторический материализм отвечает на этот вопрос отрицательно.

Географическая среда, бесспорно, является одним из постоянных и необходимых условий развития общества, и она, конечно, влияет на развитие общества, – она ускоряет или замедляет ход развития общества. Но ее влияние не является определяющим влиянием, так как изменения и развитие общества происходят несравненно быстрее, чем изменения и развитие географической среды. На протяжении трех тысяч лет в Европе успели смениться три разных общественных строя: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, а в восточной части Европы, в СССР сменились даже четыре общественных строя. Между тем за тот же период географические условия в Европе либо не изменились вовсе, либо изменились до того незначительно, что география отказывается даже говорить об этом. Оно и понятно. Для сколько-нибудь серьезных изменений географической среды требуются миллионы лет, тогда как даже для серьезнейших изменений общественного строя людей достаточно нескольких сотен или пары тысяч лет.

Но из этого следует, что географическая среда не может служить главной причиной, определяющей причиной общественного [c.267] развития, ибо то, что остается почти неизменным в продолжение десятков тысяч лет, не может служить главной причиной развития того, что переживает коренные изменения в продолжение сотен лет.

Несомненно, далее, что рост народонаселения, та или иная плотность населения также входит в понятие “условия материальной жизни общества”, ибо люди составляют необходимый элемент условий материальной жизни общества и без наличия известного минимума людей не может быть никакой материальной жизни общества. Не является ли рост народонаселения той главной силой, которая определяет характер общественного строя людей?

Исторический материализм отвечает на этот вопрос также отрицательно.

Конечно, рост народонаселения имеет влияние на развитие общества, облегчает или замедляет развитие общества, но он не может быть главной силой развития общества, и его влияние на развитие общества не может быть определяющим влиянием, так как сам по себе рост народонаселения не дает ключа для объяснения того, почему данный общественный строй сменяется именно таким-то новым строем, а не каким-нибудь другим, почему первобытно-общинный строй сменяется именно рабовладельческим строем, рабовладельческий строй – феодальным, феодальный – буржуазным, а не каким-либо другим строем.

Если бы рост народонаселения являлся определяющей силой общественного развития, более высокая плотность населения обязательно должна была бы вызвать к жизни соответственно более высокий тип общественного строя. На деле, однако, этого не наблюдается. Плотность населения в Китае в четыре раза выше, чем в США, однако США стоят выше с точки зрения общественного развития, чем Китай, ибо в Китае все еще господствует полуфеодальный строй, тогда как США давно уже достигли высшей стадии развития капитализма. Плотность населения в Бельгии в 19 раз выше, чем в США, и в 26 раз выше, чем в СССР, однако США стоят выше Бельгии с точки зрения общественного развития, а от СССР Бельгия отстала на целую историческую эпоху, ибо в Бельгии господствует капиталистический строй, тогда как СССР уже покончил с капитализмом и установил у себя социалистический строй. [c.268]

Но из этого следует, что рост народонаселения не является и не может являться главной силой развития общества, определяющей характер общественного строя, физиономию общества.

а) В чем же в таком случае состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому?

Такой силой исторический материализм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ – пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудий производства и т.п., необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться.

Чтобы жить, нужно иметь пищу, одежду, обувь, жилище, топливо и т.п., чтобы иметь эти материальные блага, нужно производить их, а чтобы производить их, нужно иметь орудия производства, при помощи которых люди производят пищу, одежду, обувь, жилища, топливо и т.п., нужно уметь производить эти орудия, нужно уметь пользоваться этими орудиями.

Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, – все эти элементы вместе составляют производительные силы общества.

Но производительные силы составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Другую сторону производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и [c.269] подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют – всегда и при всех строях – такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества.

“В производстве, – говорит Маркс, – люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. V, стр. 429)

Следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ.

б) Первая особенность производства состоит в том, что оно никогда не застревает на долгий период на одной точке и находится всегда в состоянии изменения и развития, причем изменения в способе производства неизбежно вызывают изменение всего общественного строя, общественных идей, политических взглядов, политических учреждений, вызывают перестройку всего общественного и политического уклада. На различных ступенях развития люди пользуются различными способами производства, или, говоря грубее, ведут различный образ жизни. При первобытной общине существует один способ производства, при рабстве существует другой способ производства, при феодализме – третий способ производства и т. д. Сообразно с этим и общественный строй людей, их духовная жизнь, их взгляды, политические учреждения бывают различными.

Каков способ производства у общества, таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения.

Или, говоря грубее: каков образ жизни людей, таков образ их мыслей.

Это означает, что история развития общества есть прежде всего история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история [c.270] развития производительных сил и производственных отношений людей.

Значит, история общественного развития есть вместе с тем история самих производителей материальных благ, история трудящихся масс, являющихся основными силами производственного процесса и осуществляющих производство материальных благ, необходимых для существования общества.

Значит, историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям “завоевателей” и “покорителей” государств, а должна прежде всего заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов.

Значит, ключ к изучению законов истории общества нужно искать не в головах людей, не во взглядах и идеях общества, а в способе производства, практикуемом обществом в каждый данный исторический период, – в экономике общества.

Значит, первейшей задачей исторической науки является изучение и раскрытие законов производства, законов развития производительных сил и производственных отношений, законов экономического развития общества.

Значит, партия пролетариата, если она хочет быть действительной партией, должна овладеть прежде всего знанием законов развития производства, знанием законов экономического развития общества.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей практической деятельности прежде всего из законов развития производства, из законов экономического развития общества.

в) Вторая особенность производства состоит в том, что его изменения и развитие начинаются всегда с изменений и развития производительных сил, прежде всего с изменений и развития орудий производства. Производительные силы являются, стало быть, наиболее подвижным и революционным элементом производства. Сначала изменяются и развиваются производительные силы общества, а потом, в зависимости от этих изменений и соответственно с ними изменяются производственные отношения людей, экономические отношения людей. Это не значит, что производственные отношения не влияют на развитие [c.271] производительных сил и последние не зависят от первых. Развиваясь в зависимости от развития производительных сил, производственные отношения в свою очередь воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя его или замедляя. При этом необходимо отметить, что производственные отношения не могут слишком долго отставать от роста производительных сил и находиться с ним в противоречии, так как производительные силы могут развиваться в полной мере лишь в том случае, если производственные отношения соответствуют характеру, состоянию производительных сил и дают простор развитию производительных сил. Поэтому, как бы ни отставали производственные отношения от развития производительных сил, они должны – рано или поздно – придти в соответствие и действительно приходят в соответствие с уровнем развития производительных сил, с характером производительных сил. В противном случае мы имели бы коренное нарушение единства производительных сил и производственных отношений в системе производства, разрыв производства в целом, кризис производства, разрушение производительных сил.

Примером несоответствия производственных отношений характеру производительных сил, примером конфликта между ними являются экономические кризисы в капиталистических странах, где частнокапиталистическая собственность на средства производства находится в вопиющем несоответствии с общественным характером процесса производства, с характером производительных сил. Результатом этого несоответствия являются экономические кризисы, ведущие к разрушению производительных сил, причем само это несоответствие представляет экономическую основу социальной революции, назначение которой состоит в том, чтобы разрушить нынешние производственные отношения и создать новые, соответствующие характеру производительных сил.

И наоборот, примером полного соответствия производственных отношений характеру производительных сил является социалистическое народное хозяйство в СССР, где общественная собственность на средства производства находится в полном соответствии с общественным характером процесса производства и где ввиду этого нет ни экономических кризисов, ни разрушения производительных сил.

Следовательно, производительные силы являются не только наиболее подвижным и революционным элементом [c.272] производства. Они являются вместе с тем определяющим элементом развития производства.

Каковы производительные силы, таковыми должны быть и производственные отношения.

Если состояние производительных сил отвечает на вопрос о том, какими орудиями производства производят люди необходимые для них материальные блага, то состояние производственных отношений отвечает уже на другой вопрос: в чьем владении находятся средства производства (земля, леса, воды, недра, сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средства сообщения и связи и т.п.), в чьем распоряжении находятся средства производства, в распоряжении всего общества или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов.

Вот схематическая картина развития производительных сил от древних времен до наших дней. Переход от грубых каменных орудий к луку и стрелам и в связи с этим переход от охотничьего образа жизни к приручению животных и первобытному скотоводству; переход от каменных орудий к металлическим орудиям (железный топор, соха с железным лемехом и т.п.) и, соответственно с этим, переход к возделыванию растений и к земледелию; дальнейшее улучшение металлических орудий обработки материалов, переход к кузнечному меху, переход к гончарному производству и, соответственно с этим, развитие ремесла, отделение ремесла от земледелия, развитие самостоятельного ремесленного и потом мануфактурного производства; переход от ремесленных орудий производства к машине и превращение ремесленно-мануфактурного производства в машинную промышленность; переход к системе машин и появление современной крупной машинизированной промышленности – такова общая, далеко не полная картина развития производительных сил общества на протяжении истории человечества. При этом понятно, что развитие и улучшение орудий производства осуществлялось людьми, имеющими отношение к производству, а не независимо от людей, – следовательно, вместе с изменением и развитием орудий производства изменялись и развивались люди как важнейший элемент производительных сил, изменялись и развивались их производственный опыт, их навыки к труду, их умение пользоваться орудиями производства. [c.273]

В соответствии с изменением и развитием производительных сил общества на протяжении истории изменялись и развивались производственные отношения людей, их экономические отношения.

Истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.

При первобытно-общинном строе основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Это в основном соответствует характеру производительных сил в этот период. Каменные орудия и появившиеся потом лук и стрелы исключали возможность борьбы с силами природы и хищными животными в одиночку. Чтобы собрать плоды в лесу, наловить рыбу в воде, построить какое-либо жилище, люди вынуждены работать сообща, если они не хотят стать жертвой голодной смерти, хищных животных или соседних обществ. Общий труд ведет к общей собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Здесь не имеют еще понятия о частной собственности на средства производства, если не считать личной собственности на некоторые орудия производства, являющиеся вместе с тем орудиями защиты от хищных зверей. Здесь нет эксплуатации, нет классов.

При рабовладельческом строе основой производственных отношений является собственность рабовладельца на средства производства, а также на работника производства – раба, которого может рабовладелец продать, купить, убить, как скотину. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительных сил в этот период. Вместо каменных орудий теперь люди имели в своем распоряжении металлические орудия, вместо нищенского и примитивного охотничьего хозяйства, не знавшего ни скотоводства, ни земледелия, появились скотоводство, земледелие, ремесла, разделение труда между этими отраслями производства, появилась возможность обмена продуктов между отдельными лицами и обществами, возможность накопления богатства в руках немногих, действительное накопление средств производства в руках меньшинства, возможность подчинения большинства меньшинством и превращения членов большинства в рабов. Здесь нет уже общего и свободного труда всех членов общества в процессе производства, – здесь господствует принудительный труд рабов, эксплуатируемых нетрудящимися рабовладельцами. Нет поэтому и общей [c.274] собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Ее заменяет частная собственность. Здесь рабовладелец является первым и основным полноценным собственником.

Богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые, полноправные и бесправные, жестокая классовая борьба между ними – такова картина рабовладельческого строя.

При феодальном основой производственных отношений является собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства – крепостного, которого феодал уже не может убить, но которого он может продать, купить. Наряду с феодальной собственностью существует единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудия производства и на свое частное хозяйство, основанная на личном труде. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительные сил в этот период. Дальнейшее улучшение плавки и обработки железа; распространение железного плуга и ткацкого станка; дальнейшее развитие земледелия, огородничества, виноделия, маслоделия; появление наряду с ремесленными мастерскими мануфактурных предприятий – таковы характерные черты состояния производительных сил.

Новые производительные силы требуют, чтобы у работника была какая-нибудь инициатива в производстве и наклонность к труду, заинтересованность в труде. Поэтому феодал покидает раба как не заинтересованного в труде и совершенно неинициативного работника и предпочитает иметь дело с крепостным, у которого есть свое хозяйство, свои орудия производства и который имеет некоторую заинтересованность в труде, необходимую для того, чтобы обрабатывать землю и выплачивать феодалу натурой из своего урожая.

Частная собственность получает здесь дальнейшее развитие. Эксплуатация почти такая же жестокая, как при рабстве, – она только несколько смягчена. Классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми составляет основную черту феодального строя.

При капиталистическом строе основой производственных отношений является капиталистическая собственность на средства производства при отсутствии собственности на работников производства – наемных рабочих, которых капиталист не может ни убить, ни продать, ибо они свободны от личной зависимости, но [c.275] которые лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту и нести на шее ярмо эксплуатации. Наряду с капиталистической собственностью на средства производства существует и имеет на первое время широкое распространение частная собственность освобожденных от крепостной зависимости крестьянина и ремесленника на средства производства, основанная на личном труде. Вместо ремесленных мастерских и мануфактурных предприятий появились громадные фабрики и заводы, вооруженные машинами. Вместо дворянских поместий, обрабатываемых примитивными крестьянскими орудиями производства, появились крупные капиталистические экономии, ведущиеся на основе агротехники и снабженные сельскохозяйственными машинами.

Новые производительные силы требуют, чтобы работники производства были более культурными и понятливыми, чем забитые и темные крепостные, способными понять машину и правильно обращаться с ней. Поэтому капиталисты предпочитают иметь дело со свободными от крепостных уз наемными рабочими, достаточно культурными для того, чтобы правильно обращаться с машинами.

Но, развив до колоссальных размеров производительные силы, капитализм запутался в неразрешимых для него противоречиях. Производя все больше и больше товаров и снижая цены на товары, капитализм обостряет конкуренцию, разоряет массу мелких и средних частных собственников, обращает их в пролетариев и понижает их покупательную способность, ввиду чего сбыт произведенных товаров становится невозможным. Расширяя же производство и собирая на громадных фабриках и заводах миллионы рабочих, капитализм придает процессу производства общественный характер и подрывает тем самым свою собственную базу, так как общественный характер процесса производства требует общественной собственности на средства производства, между тем как собственность на средства производства остается частнокапиталистической, несовместимой с общественным характером процесса производства.

Эти непримиримые противоречия между характером производительных сил и производственными отношениями дают знать о себе в периодических кризисах перепроизводства, когда капиталисты, не находя платежеспособного спроса ввиду ими же учиненного разорения массы населения, вынуждены сжигать [c.276] продукты, уничтожать готовые товары, приостанавливать производство, разрушать производительные силы, когда миллионы населения вынуждены терпеть безработицу и голод не из-за того, что товаров не хватает, а из-за того, что товаров произведено слишком много.

Это значит, что капиталистические производственные отношения перестали соответствовать состоянию производительных сил общества и стали в непримиримое противоречие сними.

Это значит, что капитализм чреват революцией, призванной заменить нынешнюю капиталистическую собственность на средства производства социалистической собственностью.

Это значит, что острейшая классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми составляет основную черту капиталистического строя.

При социалистическом строе, который осуществлен пока что только в СССР, основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Здесь уже нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. Произведенные продукты распределяются по труду согласно принципу: “кто не работает, тот не ест”. Взаимные отношения людей в процессе производства характеризуются здесь как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников. Здесь производственные отношения находятся в полном соответствии с состоянием производительных сил, ибо общественный характер процесса производства подкрепляется общественной собственностью на средства производства.

Поэтому социалистическое производство в СССР не знает периодических кризисов перепроизводства и связанных с ними нелепостей.

Поэтому производительные силы развиваются здесь ускоренным темпом, так как соответствующие им производственные отношения дают им полный простор для такого развития.

Такова картина развития производственных отношений людей на протяжении истории человечества.

Такова зависимость развития производственных отношений от развития производительных сил общества, прежде всего от развития орудий производства, в силу которой изменения и развитие производительных сил приводят рано или поздно к [c.277] соответствующим изменениям и развитию производственных отношений.

“Употребление и создание средств труда, – говорит Маркс (под “средствами труда” Маркс понимает главным образом орудия производства. – И. Ст.), – хотя и свойственные в зародышевой форме некоторым видам животных, составляют специфически характерную черту человеческого процесса труда, и потому Франклин определяет человека, как животное, делающее орудия. Такую же важность, как строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится… Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд” (К. Маркс, “Капитал”, т. I, стр. 121, издание 1935 года).

И дальше:

– “Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способ обеспечения своей жизни, – они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном (феодалом. – И. Ст.) во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. V, стр. 364).

– “Непрерывно совершается движение роста производительных сил, разрушение общественных отношений, возникновение идей, неподвижна лишь абстракция движения” (там же, стр. 364).

Характеризуя исторический материализм, формулированный в “Манифесте Коммунистической партии”, Энгельс говорит:

“Экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу ее политической и умственной истории… В соответствии с этим, со времени разложения первобытного общинного землевладения вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и господствующими классами на различных ступенях общественного развития… Теперь эта борьба достигла ступени, на которой эксплуатируемый и угнетенный класс (пролетариат) не может уже освободить от эксплуатирующего и угнетающего его класса (буржуазии), не освобождая в то же время всего [c.278] общества навсегда от эксплуатации, угнетения и классовой борьбы…” (Предисловие Энгельса к немецкому изданию “Манифеста”).

г) Третья особенность производства состоит в том, что возникновение новых производительных сил и соответствующих им производственных отношений происходит не отдельно от старого строя, не после исчезновения старого строя, а в недрах старого строя, происходит не в результате преднамеренной, сознательной деятельности людей, а стихийно, бессознательно, независимо от воли людей. Оно происходит стихийно и независимо от воли людей по двум причинам.

Во-первых, потому, что люди не свободны в выборе того или иного способа производства, ибо каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает уже готовые производительные силы и производственные отношения как результат работы прошлых поколений, ввиду чего оно должно принять на первое время все то, что застает в готовом виде в области производства, и приладиться к ним, чтобы получить возможность производить материальные блага.

Во-вторых, потому, что, улучшая то или иное орудие производства, тот или иной элемент производительных сил, люди не сознают, не понимают и не задумываются над тем, к каким общественным результатам должны привести эти улучшения, а думают лишь о своих будничных интересах, о том, чтобы облегчить свой труд и добиться какой-либо непосредственной, осязательной выгоды для себя.

Когда некоторые члены первобытно-общинного общества постепенно и ощупью переходили от каменных орудий к железным орудиям, они, конечно, не знали и не задумывались над тем, к каким общественным результатам приведет это новшество, они не понимали и не сознавали того, что переход к металлическим орудиям означает переворот в производстве, что он приведет в конце концов к рабовладельческому строю, – они просто хотели облегчить свой труд и добиться ближайшей, ощутимой выгоды, их сознательная деятельность ограничивалась узкими рамками этой будничной личной выгоды.

Когда в период феодального строя молодая буржуазия Европы рядом с мелкими цеховыми мастерскими стала строить крупные мануфактурные предприятия, и двигала, таким образом, вперед производительные силы общества, она, конечно, не знала и не задумывалась над тем, к каким общественным последствиям [c.279] приведет это новшество, она не сознавала и не понимала, что это “маленькое” новшество приведет к такой перегруппировке общественных сил, которая должна кончиться революцией и против королевской власти, милости которой она так высоко ценила, и против дворян, в ряды которых нередко мечтали попасть ее лучшие представители, – она просто хотела удешевить производство товаров, выбросить побольше товаров на рынки Азии и только что открытой Америки и получить побольше прибыли, ее сознательная деятельность ограничивалась узкими рамками этой будничной практики.

Когда русские капиталисты совместно с иностранными капиталистами усиленно насаждали в России современную крупную машинизированную промышленность, оставляя царизм нетронутым и отдавая крестьян на съедение помещикам, они, конечно, не знали и не задумывались над тем, к каким общественным последствиям приведет этот серьезный рост производительных сил, они не сознавали и не понимали, что этот серьезный скачок в области производительных сил общества приведет к такой перегруппировке общественных сил, которая даст возможность пролетариату соединить с собой крестьянство и совершить победоносную социалистическую революцию, – они просто хотели расширить до крайности промышленное производство, овладеть колоссальным внутренним рынком, стать монополистами и выкачать из народного хозяйства прибыли, их сознательная деятельность не шла дальше их будничных узкопрактических интересов.

В соответствии с этим Маркс говорит:

“В общественном производстве своей жизни (то есть в производстве материальных благ, необходимых для жизни людей. – И. Ст.) люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие (курсив мой. – И. Ст.) отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269).

Это, однако, не значит, что изменения производственных отношений и переход от старых производственных отношений к новым протекает гладко, без конфликтов, без потрясений. Наоборот, такой переход происходит обычно путем революционного свержения старых производственных отношений и утверждения новых. До известного периода развитие производительных [c.280] сил и изменения в области производственных отношений протекают стихийно, независимо от воли людей. Но это только до известного момента – до момента, пока возникшие и развивающиеся производительные силы успеют как следует созреть. После того, как новые производительные силы созрели, существующие производственные отношения и их носители – господствующие классы превращаются в ту “непреодолимую” преграду, которую можно снять с дороги лишь путем сознательной деятельности новых классов, путем насильственных действий этих классов, путем революции. Здесь особенно ярко выступает громадная роль новых общественных идей, новых политических учреждений, новой политической власти, призванных упразднить силой старые производственные отношения. На основе конфликта между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, на основе новых экономических потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют ее для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки. Стихийный процесс развития уступает место сознательной деятельности людей, мирное развитие – насильственному перевороту, эволюция – революции.

“Пролетариат, – говорит Маркс, – в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс… путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения” (“Манифест Коммунистической партии”, издание 1938 года, стр. 52).

И дальше:

– “Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил” (там же, стр. 50).

– “Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым” (К. Маркс, “Капитал”, т. I, стр. 603, 1935 год).

Вот гениальная формулировка существа исторического материализма, данная Марксом в 1859 году в историческом “предисловии” к его знаменитой книге “К критике политической экономии”:

“В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные [c.281] отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких Переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269–270).

Так обстоит дело с марксистским материализмом, если взять его в применении к общественной жизни, в применении к истории общества.

Таковы основные черты диалектического и исторического материализма.

 

Правда. 12 сентября 1938 года

[c.282]


This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62.narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.

Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

Диалектический материализм — мировоззрение марксистско-ленинской партии

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — МИРОВОЗЗРЕНИЕ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ПАРТИИ

В. П. ЧЕРТКОВ

Марксизм, по определению товарища Сталина, — это «наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетённых и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистического общества». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1952, стр. 54-55) Руководствуясь этой великой революционной наукой, Коммунистическая партия ясно определила пути борьбы трудящихся за освобождение от власти помещиков и капиталистов, привела рабочих и крестьян к победе над эксплуататорами, вывела советский народ на широкий и светлый путь коммунизма, сделала Советскую страну могущественной и непобедимой, превратила её в оплот мира во всём мире, в оплот демократии и социализма.

Диалектический материализм является единственно научным мировоззрением, составляет теоретический фундамент коммунизма.

В работе «О диалектическом и историческом материализме» И. В. Сталин дал следующее определение диалектического материализма:

«Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория — материалистической» (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, 1952, стр. 574).

Создание Марксом и Энгельсом диалектического материализма было их великим научным подвигом. Маркс и Энгельс обобщили и критически переработали достижения философской мысли, обобщили и творчески переосмыслили достижения естественных и общественных наук, а также весь опыт борьбы трудящихся масс против эксплуатации и угнетения.

Используя всё лучшее, что было накоплено человечеством за предшествующие тысячелетия, Маркс и Энгельс совершили революционный переворот в философии, создали качественно новую философию.

Суть революционного переворота, произведённого в философии основоположниками марксизма, состоит в том, что философия впервые в истории человечества стала наукой, вооружающей людей знанием законов развития природы и общества, служащей орудием борьбы за победу коммунизма. Философские системы прошлого отличались тем, что творцы их, не умея дать единой стройной картины мира, валили в одну кучу самые разнообразные факты, выводы, гипотезы и просто фантазии, претендовали на познание абсолютной истины в конечной инстанции и тем самым по существу ограничивали живой процесс познания человеком законов природы и общества.

Открытие Маркса и Энгельса означало конец старой философии, которую ещё нельзя было назвать научной, и начало нового, научного периода в истории философии. Марксистская философия не является наукой над другими науками. Диалектический материализм — это инструмент научного исследования. Он пронизывает все науки о природе и обществе и сам всё время обогащается новыми достижениями наук и практики строительства социализма и коммунизма.

Марксизм ознаменовал собой качественно новый этап в развитии философской мысли и в том отношении, что только в лице марксизма философия стала знаменем масс.

И. В. Сталин указывает, что марксизм «представляет не просто философское учение. Он является учением пролетарских масс, их знаменем, его почитают и перед ним «преклоняются» пролетарии мира. Следовательно, Маркс и Энгельс являются не просто родоначальниками какой- либо философской «школы» — они живые вожди живого пролетарского движения, которое растёт и крепнет с каждым днём» (И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 350).

Поэтому А. А. Жданов, критикуя на философской дискуссии неправильное понимание истории философии как простой смены одной философской школы другой, отмечал, что «с появлением марксизма как научного миросозерцания пролетариата кончается старый период истории философии, когда философия была занятием одиночек, достоянием философских школ, состоявших из небольшого количества философов и их учеников, замкнутых, оторванных от жизни, от народа, чуждых народу.

Марксизм не является такой философской школой. Наоборот, он является преодолением старой философии, когда философия была достоянием немногих избранных — аристократии духа, и началом совершенно нового периода истории философии, когда она стала научным оружием в руках пролетарских масс, борющихся за своё освобождение от капитализма» (А. А. Жданов, Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии», Госполитиздат, 1952, стр. 12).

Идеи марксистской философии, овладевая массами, сами становятся материальной силой. Такой силы домарксистские философские учения не имели и не могли иметь.

Глубоко принципиальное отличие диалектического материализма от предшествующих философских систем состоит в том, что он служит могучим инструментом практического воздействия на мир, инструментом познания и изменения мира.

Маркс ещё в начале своей революционной деятельности говорил, что если в старые времена философы видели свою задачу лишь в том, чтобы так или иначе объяснить мир, то новая, революционная философия должна научить, как изменить его. Диалектический материализм, созданный Марксом и Энгельсом и развитый дальше Лениным и Сталиным,— это грозное теоретическое оружие в руках рабочего класса, борющегося против капитализма, за социализм и коммунизм.

Под знаменем марксизма-ленинизма Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ коренным образом изменили облик старой России.

Отражая величественные итоги пути, пройденного партией, принятый на XIX съезде партии Устав говорит: «Коммунистическая партия Советского Союза, организовав союз рабочего класса и трудового крестьянства, добилась в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года свержения власти капиталистов и помещиков, организации диктатуры пролетариата, ликвидации капитализма, уничтожения эксплуатации человека человеком и обеспечила построение социалистического общества.

Ныне,— сказано далее в Уставе,— главные задачи Коммунистической партии Советского Союза состоят в том, чтобы построить коммунистическое общество путём постепенного перехода от социализма к коммунизму, непрерывно повышать материальный и культурный уровень общества, воспитывать членов общества в духе интернационализма и установления братских связей с трудящимися всех стран, всемерно укреплять активную оборону Советской Родины от агрессивных действий её врагов» (Устав Коммунистической партии Советского Союза, Госполитиздат, 1952, стр. 3-4).

Перед лицом новых задач партия ещё выше поднимает роль и значение советской социалистической идеологии, ставя своей целью до дна использовать мобилизующую, организующую и преобразующую силу великих идей марксизма-ленинизма в интересах коммунистического строительства, в интересах укрепления мира во всём мире.

XIX съезд партии поставил задачу — усилить идеологическую работу, систематически повышать и совершенствовать научно-политическую подготовку кадров, направить все средства идеологического воздействия на дело коммунистического воспитания советских людей.

Идеи марксизма-ленинизма, идеи гениального труда И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», выступление И. В. Сталина на заключительном заседании XIX съезда партии, решения XIX съезда партии служат вдохновляющим руководством для всего прогрессивного человечества.

Овладение этим огромным теоретическим богатством является обязанностью каждого сознательного строителя коммунистического общества, каждого участника мирового коммунистического движения.

В докладе на XIX съезде партии т. Маленков говорил: «Учение Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина даёт нашей партии непобедимую силу, умение прокладывать новые пути в истории, ясно видеть цель нашего поступательного движения, быстрее и прочнее завоёвывать и закреплять победы.

Ленинско-сталинские идеи озаряют ярким светом революционной теории задачи и перспективы борьбы народных масс всех стран против империализма, за мир, демократию и социализм» (Г. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б), Госполитиздат, 1952, стр. 107-108).

 

***

 

Мировоззрение представляет собою систему взглядов на мир в целом, те основные принципы, с которыми люди подходят к окружающей их действительности и объясняют её и которыми они руководствуются в своей практической деятельности.

Какие бы великие открытия ни имели место в отдельных областях природы, они ещё не давали и не могут дать единого понимания природы, понимания её как целого. Могут ли, например, те или иные открытия в области химических явлений, те или иные химические законы составить мировоззрение, дать понимание природы в целом? Конечно, нет, потому что, как бы они ни были важны, они имеют силу только для узко ограниченных пределов — для области химических явлений, и не вскрывают существа множества других явлений.

То же самое надо сказать и обо всех других науках. Никакая из так называемых конкретных наук не может дать цельного представления о мире, не может устранить необходимость выработки целостного мировоззрения.

В истории было немало попыток создать картину мира в целом посредством распространения законов одной из конкретных наук на все явления природы и общества. Так, в XVIII веке философы распространяли законы механики не только на все явления природы, но пытались истолковать при помощи их и общественные явления. Широкое распространение в буржуазной философии и социологии второй половины XIX века получило перенесение на общество законов дарвинизма, что послужило теоретической основой для возникновения такого реакционного направления в социологии, как социальный дарвинизм.

Нередко имело место и обратное: были попытки распространения социальных законов на явления природы, например, жизнь насекомых уподоблялась деятельности государства, утверждалось, что «и животные трудятся» и т. п.

Попытки перенесения законов, свойственных одним явлениям, на другие антинаучны и реакционны. Подобного рода насквозь реакционные теории особенно процветают в эпоху империализма, когда защитники разлагающегося капитализма сознательно извращают науку, стремясь во что бы то ни стало оправдать капитализм, оправдать агрессивные грабительские войны.

Для выработки всеохватывающего и целостного мировоззрения необходимо обобщение закономерностей природы и общества, открытие общих законов, присущих всем явлениям, предметам, процессам действительности,— таких законов, которые могли бы служить руководящими, исходными принципами при подходе к самым различным явлениям действительности. Открытие таких законов, выработка способа подхода к действительности и её истолкования является задачей специальной науки — философии.

Выступая на философской дискуссии в 1947 году, А. А. Жданов говорил: «Научная история философии, следовательно, является историей зарождения, возникновения и развития научного материалистического мировоззрения и его законов» (А. А. Жданов, Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии», Госполитиздат, 1952, стр. 7).

Эта история зарождения и развития научного мировоззрения не представляет собой какого-то автономного процесса развития чистых идей, порождающих друг друга. В действительности те или иные открытия в области философии всегда представляют собой сознательное или бессознательное обобщение фактических знаний о природе, сознательное или бессознательное отражение определённых потребностей дальнейшего развития общественной жизни.

Энгельс указывает, что «философов толкала вперед вовсе не одна только сила чистого мышления, как это они воображали. Напротив. В действительности их толкало вперед главным образом мощное, все более быстрое и все более бурное развитие естествознания и промышленности» (Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, Гополитиздат, 1952, стр. 18).

На процесс развития философской мысли оказывало влияние не только производство, не только развитие производительных сил, но и производственные, общественные отношения людей. Философские идеи, являясь надстройкой над реальным базисом того или иного общества, сплошь и рядом отображали изменения, происходящие в сфере производства, и достижения естественных наук в извращённом, на голову поставленном виде.

Это извращение было обусловлено характером общественных отношений в классовых, антагонистических общественных формациях, классовым положением авторов философских систем и учений. Борьба классов, борьба прогрессивных и реакционных общественных сил находила своё отражение в философии в виде борьбы противоположных идейных направлений. Таким образом, в силу того, что общество раскололось на враждебные классы и двигалось вперёд их взаимной борьбой, история философской мысли предстала как история борьбы идей, отражающая в себе историю борьбы классов.

Материализм возник и развивался в ожесточённой борьбе с идеализмом, с различными идеалистическими течениями. Вся история философии есть история борьбы основных лагерей, партий в философии, отражающая собой борьбу общественных классов и представляющих их интересы партий.

«Новейшая философия,— говорил Ленин,— так же партийна, как и две тысячи лет тому назад» (В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4, стр. 343).

Таким образом, история философии — это история борьбы двух противоположных лагерей — материализма и идеализма. Материалисты стремились к правильному объяснению действительности, исходящему из объективных закономерностей действительности, природы. Напротив, идеалисты пытались объяснять мир, природу, исходя не из неё самой, а при помощи выдуманных идеальных, в конечном счёте божественных сил.

Идеалистическое мировоззрение так же ненаучно и реакционно, как и религия, с которой у идеализма общие корни. Идеализм рассматривает мир как воплощение «абсолютной идеи», «мирового разума», «сознания». С точки зрения идеализма окружающие нас явления и предметы природы — весь мир в целом — существуют не сами по себе, а являются якобы порождением потусторонних сил, стоящих над природой.

Идеалисты, в особенности такого толка, как немецкий философ Гегель, много говорят о единстве мира, о том, что им будто бы удалось выработать единое цельное понимание действительности. Но это только слова. На самом деле идеалисты не в состоянии найти реальное единство всех явлений мира и говорят о единстве выдуманном, совершенно фантастическом.

Всякий идеализм, изображает ли он мир, как созданный потусторонними, сверхъестественными силами, или берёт за первично данное человеческое сознание, с неизбежностью ведёт к религии, к поповщине. Не случаен поэтому тот факт, что идеалист Гегель сам говорил о «мировом разуме» как идее «миродержателя», т. е. бога, и что (Махисты фактически играли роль лакеев поповщины. Все идеалисты так или иначе апеллируют к религии. Идеализм вплотную смыкается с религией. В этом состоит враждебная науке, реакционная сущность идеалистического мировоззрения.

Идеалистическими, конечно, являются и сами религиозные взгляды, тоже претендующие на роль мировоззрения. Религиозное мировоззрение, искажающее действительную картину мира, является насквозь реакционным. Как религия, так и идеализм служат буржуазии орудием духовного порабощения трудящихся.

Религия утверждает, будто все многообразные явления природы и общества — едины, ибо все они якобы «созданы богом» и всем дальнейшим существованием обязаны богу. Но это «единство» не действительное, а выдуманное теологами, фантастическое. Как показывает наука и каждодневная практическая деятельность людей, предметы и явления действительности возникают и существуют в силу естественных, материальных причин. Утверждая, что мир создан высшей силой, религиозное мировоззрение не видит действительно существующей связи между различными явлениями природы, обусловливающими друг друга, порождающими друг друга.

Единый взгляд на природу надо искать не в искусственном навязывании законов, присущих одним явлениям, совершенно другим явлениям и не в выдуманном, фантастическом, божественном и ином сверхъестественном «единстве», а в реальном единстве самих вещей, явлений живой и неживой природы. Единство мира состоит в его материальности. Поэтому единственным научным мировоззрением является материалистическое мировоззрение в его современной, высшей форме — диалектический материализм. Учение Маркса, писал Ленин, «полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета» (В. И. Ленин, Соч., т. 19, изд. 4, стр. 3).

Но прежде чем стало возможным создание диалектико-материалистического мировоззрения, наука должна была пройти длинный и извилистый путь развития, создать необходимые предпосылки для такого великого открытия.

Товарищ Сталин указывает, что «диалектический материализм является продуктом развития наук, в том числе философии, за предыдущий период» (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 34).

На основе развития общественной жизни и прежде всего успехов процесса производства материальных благ имели место всё новые и новые приобретения естественных наук, приобретения в области диалектического и материалистического понимания природы и попытки их философского обобщения.

Все успехи естественных наук и философии были в конечном счёте вызваны потребностями производства, потребностями общественной практики. Именно развитие общественного производства в период рабовладельческого строя вызвало к жизни на первых порах ещё неразвитую и нерасчленённую науку, в состав которой входили и философские представления.

Первые попытки выработать научное мировоззрение имели место уже в глубокой древности — в древнем Китае, Индии, а затем в древней Греции. Древнегреческие философы, материалисты и диалектики, рассматривали мир как не созданный никем из богов и существующий независимо от сознания людей. Самый выдающийся из них — Гераклит учил, что мир един, что всё в природе находится в состоянии изменения и развития.

Древние мыслители настолько общо представляли себе природу, что не видели глубоких различий, существующих между её отдельными явлениями. Их представление о природе было ещё наивным. Но мысль о том, что природа существует сама по себе и вечно изменяется, была чрезвычайно плодотворной и прогрессивной, она не пропала даром и оставила глубокий след в истории науки.

Смелую попытку нарисовать единую картину мира сделали французские философы-материалисты XVIII века — Дидро, Гельвеций, Гольбах и др.

Будучи идеологами буржуазии в тот период её развития, когда она была классом прогрессивным, двигавшим вперёд развитие производительных сил общества, французские материалисты отстаивали передовые философские идеи: решительно выступали против религиозного миропонимания и пытались на научной основе объяснить все явления природы. Однако уровень развития наук того времени ещё не давал возможности открыть подлинную взаимозависимость явлений природы, не давал возможности проследить сложные диалектические переходы от одних явлений к другим, процесс превращения одних явлений в другие. Поэтому французские философы-материалисты XVIII века, оставшись в целом метафизиками, высказали лишь отдельные догадки о развитии. Кроме того, французские мыслители, изменяя своим собственным намерениям показать мир как единое целое, при рассмотрении общественных явлений переходили на позиции идеализма, поскольку не умели раскрыть материальные основы жизни общества. Ясно, что то мировоззрение, которое давал французский материализм, не было и не могло быть последовательным, строго научным и цельным.

Дальнейшее развитие естественных наук и общественной практики дало новый толчок развитию философской мысли.

В конце XVIII—начале XIX века, как указывает Энгельс, «уже достаточно были разработаны и геология, и эмбриология, и физиология растений и животных, и органическая химия, и… на основе этих новых наук, уже повсюду зарождались гениальные догадки, предвосхищавшие позднейшую теорию развития…» (Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, 1952, стр. 21).

Так, развитие естествознания, отражавшее успехи в развитии производства, неизменно и всё с большей настойчивостью выдвигало вопрос о диалектическом понимании природы.

В первой трети XIX века Гегель пытался связать все явления мира идеей общности их развития. Но эта его попытка не увенчалась успехом. Идеалистическая философия Гегеля была реакцией на французский материализм. Будучи идеологом немецкой буржуазии, испугавшейся движения низов, Гегель был консервативным мыслителем. И хотя Гегель был знаком с важнейшими достижениями наук своего времени и самую идею всеобщего развития почерпнул в объективной действительности, он в силу реакционности своих политических взглядов представил всё это в извращённом виде.

Гегель объявил, что единство мира состоит не в его материальности, а в том, что всё представляет собой порождение духа. Все явления природы он объявил ступенями в развитии выдуманной им «абсолютной идеи». Таким образом, согласно его системе мир имеет начало и конец, развитие его «начинается» с того момента, когда «мировой дух» начал якобы процесс своего «самопознания», и «кончается», когда тот же «мировой дух» в лице философии самого Гегеля завершает своё «самопознание».

В силу этого идеалистическая диалектика Гегеля не была, да и не могла быть научным методом познания. Диалектика Гегеля была обращена к прошлому, а не к будущему. Развитие природы Гегель отрицал, а развитию общества стремился положить конец, желая увековечить в Германии прусско-юнкерское сословно-монархическое государство.

Однако идея развития, хотя и ограниченная метафизической системой и понятая Гегелем извращённо, идеалистически, была тем «рациональным зерном» его философии, которое было использовано философией в её дальнейшем движении вперёд.

Другой немецкий философ, Фейербах, сыгравший видную роль в истории философской мысли как человек, восстановивший материализм в его правах, вместе с гегелевским идеализмом отверг и диалектический взгляд на мир. Кроме того, материалистически объясняя явления природы, Фейербах, как и все материалисты домарксовского периода, явления и закономерности общества по-прежнему трактовал идеалистически.

Ближе всех мыслителей прошлого подошли к научному, диалектико-материалистическому мировоззрению русские философы — Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов. Эти мыслители были революционными демократами, звавшими народные массы на борьбу с крепостническими порядками. В то же время они подвергли резкой критике капитализм с его лживыми демократией и равенством. Все они рассматривали философию как орудие борьбы с социальным и национальным неравенством.

Именно их революционным демократизмом объясняется тот факт, что они подвергли жестокой критике гегелевский идеализм и его боязнь всего передового, революционного. Как материалисты и диалектики, они полнее представляли себе движение самой природы «от камня до человека», подчёркивали решающую роль народных масс в общественном прогрессе и высказали ряд гениальных мыслей о внутренних причинах развития общества.

Подойдя ближе других к научному мировоззрению, русские философы тем не менее, подобно всем другим материалистам до Маркса, не сумели материалистически истолковать явления общества — не смогли тем самым выработать законченного и целостного научного мировоззрения.

Подлинно научное мировоззрение, охватывающее все явления природы и общества, создали лишь основоположники коммунизма — Маркс и Энгельс. Этим мировоззрением является диалектический материализм, который мог быть создан лишь при определённом уровне развития естествознания и наук об обществе и прежде всего при определённой зрелости классовой борьбы пролетариата против буржуазии.

Успехи естественных наук были одной из важнейших предпосылок создания диалектического материализма.

Первая половина XIX века ознаменовалась крупными открытиями в области естествознания. В числе этих открытий необходимо прежде всего отметить открытие закона сохранения и превращения энергии.

Положение о единстве природы, о неуничтожаемости материи и движения было обосновано ещё в XVIII веке основателем русской науки М. В. Ломоносовым, который сформулировал тогда закон сохранения материи и движения. В 1748 году в письме к Эйлеру Ломоносов писал, что «все изменения, совершающиеся в природе, происходят таким образом, что сколько к чему прибавилось, столько же отнимается от другого. Так, сколько к одному телу прибавится вещества, столько же отнимется от другого, сколько часов я употребляю на сон, столько же отнимаю от бдения, и т. д. Этот закон природы является настолько всеобщим, что простирается и на правила движения: тело, возбуждающее толчком к движению другое, столько же теряет своего движения, сколько отдаёт от себя этого движения другому телу» (М. В. Ломоносов, Избранные философские произведения, Госполитиздат, 1950, стр. 160).

Углубляя положения Ломоносова о сохранении материи и движения, русский учёный Г. Г. Гесс установил в 1840 году основной закон, связывающий тепловые явления с химическими, что явилось первой формулировкой закона сохранения и превращения энергии по отношению к этим конкретным процессам. В начале 40-х годов Р. Майер, Джоуль, русский учёный Э. X. Ленц и другие сформулировали общий закон сохранения и превращения энергии, утверждающий естественнонаучное понимание единства различных форм движения материи.

Русский учёный П. Ф. Горянинов в 1827—1834 годах, а затем чешский учёный Пуркинье в 1837 году заложили основы клеточной теории строения живых организмов. В 1838—1839 годах немецкие учёные Шлейден и Шванн развили клеточную теорию дальше, обосновав тем самым единство всех явлений органической природы.

В 1859 году Дарвин выступил с теорией развития органического мира, а в 1869 году великий русский учёный Д. И. Менделеев создал периодическую систему химических элементов.

Энгельс считает середину XIX века таким периодом в развитии естествознания, «когда диалектический характер процессов природы стал непреодолимо навязываться мысли и когда, следовательно, только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей» (Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1952, стр. 160).

Энгельс писал также: «Освобожденная от мистицизма диалектика становится абсолютной необходимостью для естествознания, покинувшего ту область, где достаточны были неподвижные категории…» (там же, стр. 160). Словом, естествознание настоятельно требовало перехода от метафизики к диалектике,— от идеализма к материализму, берущему природу в её диалектическом развитии.

Однако для создания цельного научного мировоззрения одних открытий естествознания было недостаточно. Для этого требовалась определённая зрелость общественных отношений, необходимая для того, чтобы люди могли увидеть и понять внутренние пружины развития общества.

В противоположность всем предшествовавшим капитализму общественным формациям производительные силы при капитализме развиваются чрезвычайно бурно, и впервые становится возможным заметить тот факт, что именно производство составляет основу общественного развития, что изменения, происходящие в производстве, влекут за собой изменения во всех других областях общественной жизни. Вместе с тем капитализм упрощает и обнажает классовые противоречия. Буржуазная эпоха, указывают в «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс, заменила эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, «эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой». Это обстоятельство позволило теоретически установить тот факт, что «борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом — экономических отношений своей эпохи…» (Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1952, стр. 26).

Решающим условием создания диалектического материализма явилось появление нового класса — пролетариата и выступление его на арене истории в качестве самостоятельной политической силы.

Наиболее крупными революционными выступлениями пролетариата в этот период были лионские восстания 1831 и 1834 годов во Франции, массовое движение рабочих в Англии, получившее название чартистского движения и достигшее своей высшей точки в 1838—1842 годах, восстание силезских ткачей в 1844 году в Германии. Эти исторические события, указывает Энгельс, «вызвали решительный поворот в понимании истории». Таким образом, без появления на исторической арене революционного рабочего класса невозможно было научно понять историю общества, а без этого понимания нельзя было выработать и научного мировоззрения.

Рабочий класс является в капиталистическом обществе единственным классом, который в силу своего общественного положения заинтересован в создании научного мировоззрения, научной философии. Рабочий класс призван историей свергнуть капитализм, навсегда покончить со всякого рода формами экономического, политического и духовного рабства, установить свою диктатуру и использовать её как рычаг для построения бесклассового, коммунистического общества. Рабочий класс поэтому жизненно заинтересован в создании такой философии, которая давала бы правильную картину мира и возможность не только познать историю природы и общества и законы их развития в настоящее время, но и предвидеть ход событий в будущем, овладеть законами природы и общества, заставить их служить интересам всего человечества. Этим и объясняется тот факт, что огромные достижения наук первой половины XIX века послужили именно идеологам пролетариата материалом для выработки научного мировоззрения. Идеологи же буржуазии в силу их общественного положения не сделали и не могли сделать надлежащих выводов из научных открытий этого периода.

Пролетариат видит и находит единственный путь к своему избавлению от капиталистического рабства лишь в полном, коренном изменении основ капиталистического строя, в дальнейшем движении общества к новому, более высокому общественному строю. Вот почему учение диалектики о развитии и изменении, о победе нового над старым органически воспринимается пролетариатом как подтверждение и освещение его классовых устремлений. Революционный пролетариат, его авангард — коммунистические партии — не видят и не могут видеть иных средств борьбы за свои цели кроме классовой борьбы против реакционных сил, против эксплуататоров. Материалистическая диалектика выступает для рабочего класса как наука, освещающая революционную борьбу масс: в учении диалектики о том, что развитие является результатом противоречий, борьбы противоположностей, пролетариат находит своё естественное теоретическое оружие в борьбе против капитализма, за социализм.

«Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, — писал Маркс,— так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие…» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, 1938, стр. 398).

Так, критически переработав всё то передовое, прогрессивное, что уже было достигнуто в истории человеческой мысли, Маркс и Энгельс создали цельное научное мировоззрение, поставив его на службу интересам пролетариата.

Диалектический материализм, являясь единственно научным мировоззрением, служит и может служить только передовому, последовательно революционному классу современного общества — пролетариату, его марксистской партии.

В этом состоит суть классовости, партийности диалектического материализма. Классовость, партийность диалектического материализма состоит именно в том, что носителем этой науки в наше время является рабочий класс, его марксистская партия.

Законы диалектики настолько же объективны и точны, насколько объективны и точны законы химии, физики и других наук. Однако если законы химии, физики и других наук могут быть одинаково использованы всеми классами, могут одинаково служить всем классам, то законы диалектики могут быть использованы не всеми классами, а только революционным классом — пролетариатом, его партией. Диалектический материализм по природе своей — мировоззрение пролетариата, как единственного последовательно революционного класса.

В труде «Экономические проблемы социализма в СССР» товарищ Сталин указывает, что в отличие от законов естествознания использование экономических законов имеет в классовом обществе классовую подоплёку.

Это полностью относится к законам марксизма как науки и к законам научного мировоззрения.

Партийность диалектического материализма состоит в том, что он является методом познания и революционного преобразования общества на началах социализма и коммунизма. В силу объективных законов общественного развития, прежде всего в силу закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил на смену капитализму идёт социализм. Однако в настоящее время из всех классов современного общества сознательно пользуется этими законами только один рабочий класс, перестраивающий общество на началах социализма и коммунизма.

Это происходит потому, что рабочий класс кровно заинтересован в использовании этих законов. Буржуазия же, напротив, кровно заинтересована в том, чтобы препятствовать использованию и познанию законов общественного развития, препятствовать распространению научного мировоззрения. Стало быть, суть принципа марксистской партийности состоит в том, что нельзя в современном обществе иметь подлинно научное мировоззрение, не разделяя мировоззрения пролетариата, его марксистской партии.

В. И. Ленин учит, что «материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» (В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4, стр. 380-381), на точку зрения рабочего класса.

В философии партийность состоит в том, чтобы не болтаться между направлениями идеализма и материализма, метафизики и диалектики, а прямо и открыто стать на точку зрения определённого направления. Революционный пролетариат, марксистская партия прямо и открыто стоят на позициях диалектического материализма и решительно защищают и развивают его.

«Гениальность Маркса и Энгельса,— писал Ленин, — состоит как раз в том, что в течение очень долгого периода, почти полустолетия, они развивали материализм, двигали вперед одно основное направление в философии, не топтались на повторении решенных уже гносеологических вопросов, а проводили последовательно,— показывали, как надо проводить тот же материализм в области общественных наук, беспощадно отметая, как сор, вздор, напыщенную претенциозную галиматью, бесчисленные попытки «открыть» «новую» линию в философии, изобрести «новое» направление и т. д.» (В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4, стр. 321).

Марксистская философия непримиримо враждебна созерцательности, буржуазному объективизму, аполитичности. Партийность марксистской философии требует решительной, страстной борьбы со всеми врагами материализма, каким бы флагом они ни прикрывались.

В наше время партийность марксистской философии обязывает нас вести повседневную борьбу против всякого рода новых модных направлений и направленьиц, особенно широко расплодившихся в США и Англии и сеющих крайний идеализм, метафизику, «мракобесие, разоблачать прислужнический характер деятельности буржуазных философов, извращающих науку в угоду империалистам, оправдывающих социальный и национальный гнёт и грабительские войны.

Отличительная черта партийности диалектического материализма состоит также в том, что она совпадает с научной объективностью, ибо классовые интересы пролетариата не расходятся с общей линией развития истории, а, наоборот, органически согласуются с ней.

Если всё развитие капиталистического общества вопреки интересам и воле его господствующих классов подготавливает условия для социализма, делает победу социализма неизбежной, то именно с этим объективным процессом развития общества согласуется деятельность пролетариата — его борьба за социализм. Социалистическая революция, осуществление которой является исторической миссией пролетариата, навсегда уничтожает эксплуатацию, открывает широкий путь к коммунизму и тем самым отвечает коренным интересам всего трудящегося человечества.

«…Классовые интересы пролетариата,— указывает товарищ Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР»,— сливаются с интересами подавляющего большинства общества, ибо революция пролетариата означает не уничтожение той или иной формы эксплуатации, а уничтожение всякой эксплуатации, тогда как революции других классов, уничтожая лишь ту или иную форму эксплуатации, ограничивались рамками их узкоклассовых интересов, находящихся в противоречии с интересами большинства общества» (И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, Госполитиздат, 1952, стр. 50).

Вот почему классовая точка зрения пролетариата, его партийность, правильно выражающая не только интересы пролетариата, но и потребности развития всего человеческого общества, полностью согласуется с объективной истиной. Принцип марксистской партийности требует решительной борьбы за объективную истину в науке, которая не только не противоречит интересам пролетариата, марксистской партии, но и является условием успешной борьбы против того, что изжило себя в науке и общественной жизни.

Словом, партийность марксистской философии чужда классовой ограниченности, субъективизма, которые органически присущи партийности буржуазии. И это понятно. Даже в то время, когда буржуазия была прогрессивным классом, её интересы, как класса эксплуататоров, ограничивали кругозор её идеологов, приводили их к противоречию с действительностью, к субъективизму. В эпоху империализма, являющуюся последней эпохой в жизни капитализма, эпохой его исторической гибели, классовые интересы буржуазии противоречат дальнейшему движению человечества вперёд, непримиримо враждебны всему передовому и прогрессивному в жизни народов. Вот почему классовая точка зрения буржуазии в философии и науке враждебна объективной истине, извращает и отрицает её. Именно в интересах буржуазной партийности всякого рода лакеи империализма — буржуазные учёные, философы, журналисты — извращают истину и лгут, доказывая вечность капитализма. В этой враждебности буржуазных идеологов объективной, научной истине проявляется лишь обречённость капитализма, его неминуемая гибель.

 

***

 

Диалектический материализм, как цельное и научное мировоззрение, характеризуется единством диалектического метода и материалистической теории. Созданный Марксом и Энгельсом и обогащённый и развитый дальше Лениным и Сталиным диалектический метод является одним из самых величайших достижений науки. В. И. Ленин и И. В. Сталин учат, что диалектика есть душа марксизма. Рабочий класс, его авангард — марксистская партия — сознательно пользуются законами диалектики, видят в ней оружие в борьбе за дальнейший общественный прогресс.

Метод познания — это не пособие, искусственно создаваемое и внешнее по отношению к объективной действительности, это определённые объективные законы действительности, открытые людьми в самих вещах, явлениях и служащие средством их познания.

На противоположной позиции стоят идеалисты. Например, представители одной из школок современной буржуазной философии в США, называющие себя инструменталистами, подобно многим другим идеалистам и реакционерам, толкуют метод и теорию познания субъективистски. С точки зрения этих врагов науки не существует объективных законов природы и общества. Метод познания, по их утверждению, искусственно конструируется людьми, представляет собой «удобный» инструмент, при помощи которого человек якобы формирует явления и создаёт свой порядок в природе.

В действительности же метод познания не может быть искусственно создан. Методом, как говорилось, являются сами законы развития природы, открытые, верно понятые и сознательно применяемые людьми в процессе познания.

Диалектико-материалистическое рассмотрение явлений природы и общества означает рассмотрение их такими, каковы они есть сами по себе, объективно.

Маркс писал, что созданный им «диалектический метод не только в корне отличен от гегелевского, но представляет его прямую противоположность. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург [творец, созидатель] действительного, которое представляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К. Маркс, Капитал, т. 1, 1951, стр. 19).

Гегелю диалектика казалась наукой о законах абсолютного духа, об идеалистически понятых законах сознания. Для Маркса—это прежде всего наука об объективных законах природы и общества.

История философии, наук вообще знает множество безуспешных попыток создания всеобщего метода познания. Некоторые буржуазные философы пытались объявить законы математики в качестве метода исследования всех явлений природы. И до сих пор многие буржуазные учёные придерживаются этой точки зрения. Однако несостоятельность подобных попыток очевидна: ни одна из специальных областей знания, как бы она ни была важна и обстоятельно развита, принципиально не может претендовать на роль всеобщего метода. Тем более несостоятельны и реакционны всякого рода субъективистские методы исследования: «субъективный метод в социологии», субъективизм в психологии и физиологии, в химии, физике и т. д., — методы, являющиеся особенно модными среди современных представителей реакционной буржуазной науки.

Только марксизм-ленинизм открыл единственно научный, всеобщий метод познания природы и общества. Этим методом являются всеобщие законы, осуществляющиеся во всех без исключения предметах и явлениях. Именно эти законы марксизм-ленинизм рассматривает в качестве всеобщего метода познания.

В «Диалектике природы» Энгельс указывает, что «диалектика рассматривается как наука о наиболее общих законах всякого движения. Это означает, что ее законы должны иметь силу как для движения в природе и человеческой истории, так и для движения мышления». (Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1952, стр. 214). В другом месте Энгельс пишет: «Таким образом, история природы и человеческого общества — вот откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления». (Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1952, стр. 38).

Наука утверждает, что все явления живой и неживой природы существуют в определённой взаимозависимости, а не изолированно друг от друга. Но из этого следует, что и изучать явления живой и неживой природы надо не изолированно друг от друга, а в их реальной взаимосвязи.

Наука утверждает, что во всех явлениях живой и неживой природы имеют место процессы изменения, обновления, развития. Развитие является законом всех предметов и явлений живой и неживой природы. Стало быть, этот закон — всеобщий, универсальный, везде и всюду встречающийся. Стоит только этот всеобщий закон открыть в самих вещах и явлениях и верно понять его, что и сделали впервые в науке Маркс и Энгельс, чтобы стало возможным использовать этот объективный закон природы в качестве метода и сознательно руководствоваться им при исследовании всех явлений природы, общества и мышления.

То же самое надо сказать и о таком законе диалектики, как закон борьбы противоположностей. Марксизм всесторонне доказал, что внутренним источником развития всех явлений живой и неживой природы является борьба противоположностей. Этот закон диалектики также является всеобщим и универсальным. Вот почему знание этого закона даёт возможность в исследовании новых, ещё не известных нам явлений итти верным путём: искать источник их развития не в потусторонних внешних силах, а во внутренней противоречивости самих явлений.

Выходит, таким образом, что благодаря знанию однажды открытых и верно понятых общих законов — законов диалектики — исследование конкретных законов значительно облегчается, люди уверенно ищут и находят их. В этом и состоит руководящее, методологическое значение диалектического метода, его роль как мощного и верного инструмента познания.

В материалистической диалектике марксистская партия находит не только метод для объяснения явлений общественной жизни, но и руководящие принципы для отыскания путей и средств к её изменению.

Диалектический метод — это метод революционного действия. Руководствуясь марксистским диалектическим методом, партия пролетариата основывает свою политику, свою стратегию и тактику на трезвом научном анализе экономического развития общества, учёте конкретных исторических условий, исходит из соотношения классовых сил и реальных задач, стоящих перед рабочим классом в данной обстановке.

Положения материалистической диалектики дают научное представление о закономерности развития природы и общества, вооружают рабочий класс и всех трудящихся правильным методом познания и революционного изменения мира.

Материалистическая диалектика теоретически обосновывает необходимость борьбы за революционное изменение эксплуататорского общества.

Если переход постепенных, медленных количественных изменений в быстрые качественные изменения составляет закон развития, говорит товарищ Сталин, то ясно, что революционные перевороты, совершаемые угнетёнными классами, представляют совершенно естественное и неизбежное явление. Не постепенное, медленное изменение условий жизни капиталистического общества путём реформ, а качественное изменение капиталистического строя путём революции и создание новых устоев общественной жизни — вот какой практический вывод вытекает из принципов материалистической диалектики.

Этот вывод разоблачает правых социал-демократов, проповедующих реакционные взгляды, согласно которым капитализм будто бы плавно, без скачков и потрясений перерастает в социализм. Заклятые враги трудящихся — правые социалисты, лакействуя перед американским империализмом, лезут из кожи вон, доказывая «несостоятельность» марксистской диалектики.

Однако жизнь берёт своё. Экономические кризисы, периодически переживаемые капиталистическими государствами, войны, революции, всё полнее вызревающие в разных странах и уже взорвавшие капитализм в ряде стран Европы и Азии, говорят о неотвратимой правде марксистской диалектики и о неминуемом полном поражении её врагов.

Марксистская диалектика глубоко обосновывает историческую неизбежность взрыва старых общественных порядков в обществе, разделённом на враждебные классы. Раскрывая общие законы развития всех природных и общественных явлений, марксистская диалектика показывает закономерность социальных революций, совершаемых угнетёнными классами и, таким образом, наносит серьёзный удар по всякого рода извратителям науки, защищающим отжившие капиталистические порядки.

Марксизм рассматривает развитие природы и общества как процесс их саморазвития, ибо природа и общество изменяются по внутренне присущим им законам. Коренные причины всякого развития заключаются в противоречивости всех явлений природы и общества: всем им свойственна борьба нового со старым, нарождающегося с отживающим.

С точки зрения марксистской диалектики противоречия, существующие в материальном мире, бесконечно многообразны. Это чрезвычайно важное положение подчёркивал В. И. Ленин. В своём письме к Максиму Горькому он писал: «…жизнь идет вперед противоречиями, и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу кажется». (В. И. Ленин, Соч., т. 34, изд. 4, стр. 353).

В обществе, разделённом на антагонистические классы, противоречивость развития выражается в борьбе классов. История эксплуататорского общества есть поэтому история классовой борьбы.

Если борьба противоположных сил, борьба антагонистических классов движет вперёд развитие эксплуататорского общества, то отсюда следует вывод: надо не замазывать противоречия капиталистического общества, а вскрывать их, не тушить классовую борьбу, а доводить её до конца.

Партия большевиков всегда строила свою тактику, искала пути и методы борьбы за новый общественный строй в полном согласии с этим законом материалистической диалектики. Партия мобилизовала трудящихся России на решительную борьбу с капиталистами и помещиками, на победоносное осуществление Великой Октябрьской социалистической революции, на ликвидацию капиталистических элементов города и деревни и построение социалистического общества и ныне уверенно ведёт наш народ вперёд, к коммунизму. Эти исторические победы, одержанные под знаменем Ленина — Сталина, говорят о великой организующей, мобилизующей и преобразующей силе марксистско-ленинской науки.

В наши дни миллионы трудящихся в странах народной демократии, руководимые коммунистическими и рабочими партиями, успешно созидают основы социализма. Диалектический и исторический материализм, марксистско-ленинская теория, как могучий прожектор, освещает им путь вперёд.

Противоречия являются источником всякого развития. Они имеют место и при социализме. Выяснение их особенностей в условиях социализма приобретает исключительно большое значение для практической деятельности Коммунистической партии и советского народа.

В социалистическом обществе, где нет враждебных классов, противоречия не принимают характера борьбы противостоящих друг другу классов. Но здесь также имеют место новое и старое и противоречия и борьба между ними. Однако противоречия и борьба между новым и старым существуют в новых условиях. «…В наших социалистических условиях, — учит И. В. Сталин,— экономическое развитие происходит не в порядке переворотов, а в порядке постепенных изменений…». (И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 53).

Переход от старого качества к новому совершается в социалистическом обществе без взрывов, ибо в этом обществе нет антагонистических классов. Развитие общества осуществляется при социализме на основе новых движущих сил: морально-политического единства советского общества, дружбы народов, советского патриотизма. Борьба нового со старым в экономической, политической и духовной жизни советского общества не требует ломки основы общества, а совершается на основе дальнейшего укрепления принципов социализма, на основе дальнейшего сплочения рабочих, крестьян, советской интеллигенции вокруг задач строительства коммунизма, вокруг Коммунистической партии. Особенность борьбы нового со старым, конфликтов между ними состоит в том, что на стороне нового выступает в социалистическом обществе абсолютное большинство народа во главе с Коммунистической партией. В силу этого советское общество имеет возможность преодолеть отстающие инертные силы, не доводя дело до конфликта между производительными силами общества и производственными отношениями. Решающую роль в преодолении таких инертных сил, отстаивающих старое, играет критика и самокритика.

Противоречия между новым и старым в развитии социализма вскрываются и разрешаются через развёртывание критики и самокритики. Критика и самокритика — неотъемлемое и постоянно действующее оружие Коммунистической партии. Критика и самокритика — это ключ, при помощи которого советские люди вскрывают и устраняют недостатки и движут общество вперёд.

В докладе на XIX съезде партии т. Маленков указал, что для того, чтобы успешно двигать вперёд дело строительства коммунизма, надо вести решительную борьбу с недостатками и отрицательными явлениями, а для этого необходимо широко развёртывать самокритику и особенно критику снизу.

«Активное участие широких масс трудящихся в борьбе с недостатками в работе и отрицательными явлениями в жизни нашего общества,— говорит Г. М. Маленков,— является ярким свидетельством подлинного демократизма советского строя и высокой политической сознательности советских людей. В критике снизу находит своё выражение творческая инициатива и самодеятельность миллионов трудящихся, их забота об укреплении Советского государства. Чем шире будет развёртываться самокритика и критика снизу, тем полнее будут выявляться творческие силы и энергия нашего народа, тем сильнее будет расти и крепнуть в массах чувство хозяина страны». (Г. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе Центрального комитета).

XIX съезд партии уделил огромное внимание задаче всемерного развёртывания критики и самокритики и устранения препятствий, мешающих действию этой важной диалектической закономерности развития советского общества. Новый Устав партии, принятый на XIX съезде, обязывает каждого члена партии развивать самокритику и критику снизу, выявлять и устранять недостатки в работе, бороться против парадного благополучия и упоения успехами. Устав объявляет несовместимым с пребыванием в рядах партии зажим критики, подмену её парадностью и восхвалением.

Таковы практические выводы из законов материалистической диалектики.

Всё это говорит о том, что марксистская диалектика представляет собой не только единственно научный метод познания, но и метод революционного действия.

Великая преобразующая сила диалектико-материалистического мировоззрения в том и состоит, что оно, являясь единственно научным, даёт принципы понимания мира в целом и в то же время указывает на пути и средства изменения этого мира. Таким образом, марксизм-ленинизм представляет собой цельное, стройное и практически действенное мировоззрение.

 

***

 

Диалектический материализм является единственно научным истолкованием явлений природы и общества, орудием познания и изменения мира.

Материалистическая теория, подобно диалектическому методу, также не является искусственно созданной, изобретённой. Материалистическое понимание явлений живой и неживой природы — это понимание их такими, какие они есть сами по себе, без всяких посторонних прибавлений.

Материалистическая теория не только даёт возможность научно истолковать все явления природы и общества, но и служит могучим средством преобразования действительности.

Марксистская материалистическая теория, или марксистский философский материализм, исходит из того, что мир материален, что многообразные явления в мире представляют собой различные виды движущейся материи, что мир развивается по законам материи и не нуждается ни в боге, ни в духе, ни в других идеалистических выдумках.

Материалистическая теория исходит далее из того, что явления природы и условия материальной жизни общества представляют собой первичное, а сознание людей, вся сфера духовной жизни общества является вторичным, производным.

Рассматривая сознание в качестве отображения законов природы и общества, материалистическая теория верно истолковывает происхождение идей, взглядов, общественных учреждений. Тем самым материалистическая теория верно указывает и на действительную роль идей, взглядов людей в общественной жизни.

Истолковывая идеи и взгляды людей как отображение объективно существующих законов природы и общества, марксистская теория утверждает познаваемость мира и его закономерностей.

Эти положения материалистической теории являются важнейшими принципами мировоззрения. Они имеют огромное значение для научного понимания всех явлений живой и неживой природы.

Распространяя положения диалектического материализма на общество, марксизм впервые увидел в обществе не скопление случайностей, а осуществление определённых, свойственных развитию общества законов. Это позволило передовым общественным силам, коммунистической партии основывать свою деятельность не на требованиях «разума», «всеобщей морали» и других принципах, выдвигавшихся всякого рода идеалистами, а, как говорит И. В. Сталин, «…на закономерностях развития общества, на изучении этих закономерностей». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, 1952, стр. 583).

Марксизм-ленинизм учит, что не только явления природы происходят согласно объективным, независимым от воли людей законам. Процессы, происходящие в общественной жизни, также подчинены объективной закономерности. История, политическая экономия и другие общественные науки изучают объективные закономерности развития общества, вооружают людей знанием этих закономерностей, умением использовать их в интересах общества. «Марксизм,— указывает И. В. Сталин в труде «Экономические проблемы социализма в СССР», — понимает законы науки, — всё равно идёт ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, — как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки». (И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 4).

Утверждая и творчески развивая коренные положения диалектического материализма об объективном характере законов науки, И. В. Сталин подверг сокрушительному разгрому субъективистские, волюнтаристские воззрения. До появления труда И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» эти субъективистские воззрения на экономические законы социализма были довольно широко распространены среди советских экономистов, философов, историков, правоведов, принося большой вред идеологической работе. Разоблачая субъективизм, И. В. Сталин указывает, что «законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения,— следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизнью». (И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 9-10).

Признание объективности законов экономического развития отнюдь не должно вести к их фетишизации. Общество не бессильно перед лицом объективных экономических законов. Познавая их, люди могут овладеть объективными законами, «оседлать» их.

Обязывая внимательно изучать объективные законы общественного развития, марксизм-ленинизм вместе с тем отводит огромную роль революционной преобразующей деятельности людей, деятельности передовых классов и партий. Марксизм-ленинизм учит, что историю всегда творят люди, что в истории общества развитие осуществляется не само собой, не автоматически, а только в результате деятельности людей, через борьбу и труд миллионов. Ленин и Сталин учат, что гибель капитализма наступает не автоматически, а в результате упорной борьбы против него всех трудящихся под руководством рабочего класса и его революционной партии.

Отмечая решающую роль материального производства в развитии общества, исторический материализм ни в коей мере не отрицает значения идей. Наоборот, диалектический материализм в противоположность вульгарному материализму подчёркивает активную роль идей в жизни общества. В своём гениальном труде «О диалектическом и историческом материализме» товарищ Сталин указал на огромную роль прогрессивных идей, на их мобилизующее, организующее и преобразующее значение. В работе «Марксизм и вопросы языкознания» товарищ Сталин показывает, какой величайшей активной силой в развитии общества является общественная надстройка над экономическим базисом, т. е. общественные идеи, учреждения.

В труде «Экономические проблемы социализма в СССР» И. В. Сталин вновь подчёркивает значение деятельности передовых общественных классов, использующих объективные законы развития общества.

Особенно велика роль активной деятельности людей, роль передовых идей и общественных учреждений при социализме.

О великом значении передовых идей и учреждений в условиях советской действительности свидетельствует всё возрастающая активность советских людей, организующая деятельность Коммунистической партии и Советского государства. Огромное значение для ускорения движения советского общества к коммунизму имеет хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная функция Советского государства, совершенно неизвестная буржуазному государству. Советское государство, опираясь на основной экономический закон социализма и закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, планирует развитие всех отраслей хозяйства и культуры, мобилизует советских людей на борьбу за новые успехи в неуклонном движении к коммунизму.

Положение исторического материализма о том, что при социализме неизмеримо возрастает роль сознательной деятельности людей, наиболее полно подтверждается руководящей и направляющей деятельностью Коммунистической партии. Коммунистическая партия Советского Союза, вооружённая самой передовой теорией — марксизмом-ленинизмом, определяет на основе знания объективных законов исторического развития пути движения советского общества вперёд. Изучая законы развития общества, обобщая опыт труда и борьбы масс, партия ставит конкретные задачи перед советским народом на каждом отдельном этапе строительства коммунизма. Коммунистической партии принадлежит решающая роль в организации и мобилизации трудящихся нашей Родины на борьбу за дальнейшие успехи коммунистического строительства.

 

***

 

Великая всепобеждающая сила диалектического материализма состоит в том, что он даёт единственно верную картину развития природы и общества.

Одним из важнейших, решающих условий верности выводов и положений диалектического материализма является то, что сам он всегда совершенствуется, усваивая новые достижения естественных и общественных наук и обобщая достижения практики борьбы трудящихся против капитализма, за социализм, за коммунизм.

Диалектический материализм — это не собрание навеки неизменных правил и положений. Диалектический материализм постоянно развивается и обогащается. Он является врагом всякого начётничества, догматизма и талмудизма.

Сама природа диалектического материализма требует этого творческого отношения к марксистской науке.

Если диалектика — это наиболее общие законы развития природы и общества, то из этого следует, что законы диалектики нигде и никогда не проявляются одинаково. Будучи наиболее общими и вечными, законы диалектики проявляются каждый раз в той или иной конкретной области и осуществляются всегда лишь в конкретно-исторической форме.

Так, положение диалектики о том, что всё в природе находится в состоянии изменения, развития,— всеобще и вечно, ибо вечно изменение и развитие природы, материи. Однако оно всегда было разным по своему содержанию: в далёком прошлом на нашей планете имели место одни изменения, одни процессы развития; появление первых живых организмов ознаменовало собой появление новых процессов изменения, развития; появление человеческого общества означало появление новых, невиданных до того процессов изменения, развития. И в каждый данный момент в жизни природы вечные законы диалектики осуществляются по-разному: в одно и то же время процесс движения, изменения проявляется и как движение планет вокруг Солнца, и как окисление металла, и как процесс образования нового биологического вида, и как созидание людьми нового общественного строя и т. д. и т. п.

Это говорит о том, что нельзя метафизически понимать всеобщность и вечность законов диалектики: законы диалектики, будучи всеобщими, проявляются всегда по-новому. Законы диалектики вечны в своей всеобщности и историчны в своём конкретном проявлении.

Марксизм-ленинизм не только нашёл общие законы в самих вещах, не только сумел выделить их из законов конкретных и частных, но и показал, как проявляются в природе эти общие законы.

Законы диалектики, как всеобщие, утверждает марксизм, проявляются в вещах не рядом с конкретными законами, не помимо них, а в них самих — в конкретных законах. «Общее, — говорит В. И. Ленин,— существует лишь в отдельном, через отдельное». (В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, стр. 329).

В той области природы, какую изучает, например, физика, законы диалектики проявляются не помимо и не рядом с физическими законами, а в них самих — в физических законах. То же самое имеет место и во всех других явлениях природы и общества, где всеобщие законы — законы диалектики — проявляются только в конкретных законах, свойственных данным явлениям. Вот почему нелепо искать изменение и развитие как таковое помимо конкретных процессов изменения и развития.

Словом, диалектика по самой своей природе требует творческого к себе отношения: не «подгонять» факты под то или иное положение диалектики, а, напротив, находить диалектику в самих фактах, в которых она проявляется всегда своеобразно.

К. Маркс в своём знаменитом труде «Капитал» показал, как проявляются законы материалистической диалектики в исторически конкретный период общественного развития — в условиях капиталистического общества. В то время как буржуазные социологи-метафизики искали вечных принципов морали, права, вечных законов развития общества, Маркс диалектически, конкретно изучил определённое общество — капиталистическое — и тем самым впервые и единственно верно указал реальные законы общественного развития.

Энгельс в своём труде «Диалектика природы» показал, как своеобразно проявляются законы диалектики в явлениях органической и неорганической природы.

Именно эта особенность диалектики, всегда проявляющейся лишь исторически конкретно, обусловливает собой тот факт, что принципы марксизма также никогда и нигде не могут быть проведены в жизнь по шаблону, а, напротив, претворяются и могут быть претворены в жизнь лишь с учётом особенностей экономического, политического, культурного развития данной страны, с учётом особенностей текущего момента внутренней и международной жизни.

Ленин говорит, что теория Маркса «…дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России». (В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 192).

Действительность, особенно общественная жизнь, безостановочно изменяется, развивается. Именно вследствие этого постоянного возникновения нового в самой материальной действительности выводы и положения науки не могут быть неизменными, а, напротив, всегда совершенствуются, изменяются.

И. В. Сталин говорит: «Начётчики и талмудисты рассматривают марксизм, отдельные выводы и формулы марксизма, как собрание догматов, которые «никогда» не изменяются, несмотря на изменение условий развития общества. Они думают, что если они заучат наизусть эти выводы и формулы и начнут их цитировать вкривь и вкось, то они будут в состоянии решать любые вопросы, в расчёте, что заученные выводы и формулы пригодятся им для всех времён и стран, для всех случаев в жизни. Но так могут думать лишь такие люди, которые видят букву марксизма, но не видят его существа, заучивают тексты выводов и формул марксизма, но не понимают их содержания… Марксизм, как наука,— говорит далее И. В. Сталин,— не может стоять на одном месте,— он развивается и совершенствуется. В своём развитии марксизм не может не обогащаться новым опытом, новыми знаниями,— следовательно, отдельные его формулы и выводы не могут не изменяться с течением времени, не могут не заменяться новыми формулами и выводами, соответствующими новым историческим задачам. Марксизм не признаёт неизменных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 54-55).

В тот период развития общества, когда повсюду имела место эксплуатация человека человеком, наука знала борьбу нового со старым только в виде борьбы классов; когда же родилось социалистическое общество, не знающее антагонистических классов, тогда учение диалектики о борьбе противоположностей обогатилось: наука знает теперь, что кроме столкновений классов борьба нового со старым может выражаться также и в форме критики и самокритики.

И. В. Сталин, обобщив опыт жизни советского общества, вскрыл громадное значение критики и самокритики как новой диалектической закономерности, как особой формы борьбы нового со старым в условиях социалистического строя. Тем самым диалектический материализм был обогащён и развит дальше, применительно к новым явлениям общественной жизни.

Не только этот пример, но и все важнейшие явления эпохи империализма и пролетарских революций, эпохи строительства социализма и коммунизма в СССР свидетельствуют о том, как сама жизнь требует постоянного обогащения положений диалектического материализма.

Продолжатели учения и всего дела Маркса и Энгельса — Ленин и Сталин развили диалектический материализм дальше, применительно к новым историческим условиям — к условиям эпохи империализма и пролетарской революции, эпохи строительства социализма в СССР. Основоположники и вожди большевистской партии и создатели первого в мире Советского государства обогатили диалектический материализм новым опытом революционной борьбы пролетариата, новыми теоретическими положениями и выводами, подняли марксистскую философию на новую, высшую ступень.

Ленин и Сталин подняли диалектический материализм на высшую ступень, обобщив не только опыт общественной жизни, но и достижения естественных наук.

В своём замечательном труде «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин проанализировал важнейшие открытия естествознания за период после смерти Энгельса.

Книга Ленина, пишет И. В. Сталин, является «…материалистическим обобщением всего важного и существенного из того, что приобретено наукой и, прежде всего, естествознанием за целый исторический период, за период от смерти Энгельса до появления в свет книги Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 98).

Труды «Анархизм или социализм?», «О диалектическом и историческом материализме», «Марксизм и вопросы языкознания», «Экономические проблемы социализма в СССР» и все другие произведения И. В. Сталина являются замечательными образцами творческого марксизма.

Такие законы и категории материалистической диалектики, как взаимозависимость предметов и явлений, неодолимость нового, возможность и действительность, формы перехода от одного качественного состояния к другому, закон борьбы противоположностей и др., обогащены и развиты И. В. Сталиным применительно к последним достижениям всех отраслей знания.

В своём труде «О диалектическом и историческом материализме» И. В. Сталин впервые в марксистской литературе дал стройное, цельное изложение основных черт марксистского диалектического метода и марксистского философского материализма. И. В. Сталин говорит о четырёх основных чертах диалектического метода: 1) о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений; 2) о движении, изменении, развитии; 3) о переходе от одного качественного состояния к другому; 4) о борьбе противоположностей как внутреннем источнике развития.

И. В. Сталин показал органическую взаимозависимость всех черт марксистского диалектического метода. Закон борьбы противоположностей, составляющий суть последней, четвёртой, черты диалектического метода, И. В. Сталин рассматривает как внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание перехода количественных изменений в качественные, т. е. неразрывно связывает четвёртую черту марксистского диалектического метода с предшествующей ей третьей чертой.

Что касается закона «отрицания отрицания», сформулированного Гегелем и материалистически истолкованного Марксом и Энгельсом, то И. В. Сталин отбросил эту терминологию и более полно и верно выразил суть диалектики в этом вопросе, выдвинув положение о развитии «от простого к сложному, от низшего к высшему».

В сталинской работе «О диалектическом и историческом материализме» столь же стройно и полно изложен и марксистский философский материализм.

И. В. Сталин формулирует основные черты марксистской материалистической теории: 1) материальность мира и закономерности его развития, 2) первичность материи и вторичность сознания, 3) познаваемость мира и его закономерностей.

И. В. Сталин подчёркивает органическую связь диалектического метода и материалистической теории, показывает, какое громадное значение имеет распространение положений философского материализма на изучение общественной жизни, применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.

В своём произведении «О диалектическом и историческом материализме» И. В. Сталин развил дальше и исторический материализм, сформулировав коренные положения, демонстрирующие конкретное применение диалектического материализма к пониманию законов общественного развития.

Труды И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» и «Экономические проблемы социализма в СССР» открывают новый этап в развитии марксистской теории.

В классическом труде «Марксизм и вопросы языкознания» И. В. Сталин обогащает и развивает дальше марксистскую диалектику, философский и исторический материализм.

В этом труде разработаны вопросы о закономерном характере общественного развития, о производительных силах и производственных отношениях, о базисе и надстройке. Товарищ Сталин раскрыл характерные особенности и роль языка в общественной жизни, указал перспективы дальнейшего развития национальных культур и языков.

Крупнейшим вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма является гениальный труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».

Теоретическое и практическое значение этого труда товарища Сталина поистине огромно. В нём товарищ Сталин на основе глубокого научного анализа объективных процессов развития советского общества показал пути постепенного перехода от социализма к коммунизму.

XIX съезд партии поручил комиссии по переработке программы партии руководствоваться основными положениями произведения товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».

В труде «Экономические проблемы социализма в СССР» И. В. Сталин подверг уничтожающей критике антимарксистские «точки зрения» и ошибочные взгляды по вопросам экономики социалистического общества. Товарищ Сталин глубоко и всесторонне разработал вопросы об экономических законах социализма, о перспективах развития социалистической экономики, о путях постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Крупнейшим вкладом в марксистскую теорию является открытие И. В. Сталиным основного экономического закона современного капитализма и основного экономического закона социализма. Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма товарищ Сталин формулирует следующим образом: «…обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». (И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 38).

Основной экономический закон современного капитализма показывает, что при капиталистической системе хозяйства интересы миллионов простых людей приносятся в жертву небольшой кучке магнатов капитала. Этот закон вскрывает паразитический характер современного капитализма, находящегося в стадии загнивания, обнажает корни агрессивной политики капиталистических государств.

Напротив, основной закон социализма показывает, что при социалистической системе хозяйства производство развивается в интересах всего общества, в интересах трудящихся, освобождённых от эксплуататорских классов. Главные черты основного экономического закона социализма И. В. Сталин формулирует следующим образом: «…обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». (И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 40).

Таким образом, если при капитализме человек подчинён безжалостному закону извлечения максимальной прибыли, то при социализме, наоборот, производство подчинено человеку, удовлетворению его потребностей. Эта благородная цель оказывает благотворное влияние на производство, на темпы его развития. Действие основного экономического закона социализма ведёт к подъёму производительных сил общества, к бурному росту производства, к неуклонному повышению материального благосостояния и культурного уровня всех членов общества. Оно ведёт к укреплению социалистической системы, в то время как действие основного закона современного капитализма ведёт к углублению общего кризиса капитализма, к нарастанию и обострению всех противоречий капитализма и неизбежному взрыву. Сопоставление основного экономического закона социализма и основного экономического закона современного капитализма вскрывает решающие преимущества социалистического строя над капиталистическим, как строя несравненно более высокого.

Программное значение имеют положения товарища Сталина о путях перехода от социализма к коммунизму.

И. В. Сталин учит, что для того, чтобы подготовить переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия:

«1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую «рациональную организацию» производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства». (И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 66-67).

«2. Необходимо, во-вторых, путём постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путём постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества». (Там же, стр. 67).

«3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии». (Там же, стр. 68-69).

Для этого требуется, указывает товарищ Сталин, сократить рабочий день по крайней мере до 5—6 часов, ввести общеобязательное политехническое обучение, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое.

Товарищ Сталин учит, что «только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы — «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической формуле — «от каждого по способностям, каждому по потребностям»». (Там же, стр. 69).

И. В. Сталин разработал такие новые проблемы, как вопрос о мерах повышения колхозной собственности до уровня общенародной, о постепенном переходе от товарного обращения к системе прямого продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами посредством «отоваривания» продукции колхозов, как вопрос о ликвидации остающихся ещё в социалистическом обществе существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.

И. В. Сталин провёл чёткое разграничение между вопросом об уничтожении противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом и вопросом о ликвидации существенных различий между ними. Товарищ Сталин показал, что противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом исчезла вместе с уничтожением капитализма и укреплением социалистического строя. Однако при социалистическом строе имеются существенные различия между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, и проблема ликвидации этих различий является в высшей степени серьёзной проблемой.

Наряду с разработкой экономических проблем и проблем научного коммунизма И. В. Сталин в труде «Экономические проблемы социализма в СССР» развивает и конкретизирует диалектический и исторический материализм, углубляя понимание таких вопросов диалектического и исторического материализма, как вопрос об объективных законах развития общества и их использовании, о диалектике производительных сил и производственных отношений, о возможности и действительности, об отношении старой формы и нового содержания и многие другие.

Труды И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и «Марксизм и вопросы языкознания» наносят сокрушительный удар по вульгаризаторам марксизма-ленинизма, обогащают и развивают дальше марксистскую политическую экономию, диалектический и исторический материализм, служат руководством в практической деятельности по строительству коммунизма.

«Теоретические открытия товарища Сталина имеют всемирно-историческое значение, вооружают все народы знанием путей революционного переустройства общества и богатейшим опытом борьбы нашей партии за коммунизм». (Г. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б), стр. 107).

Огромное значение имеет борьба товарища Сталина против догматического подхода к теории.

И. В. Сталин, развивая и двигая вперёд марксистскую теорию, обогатил её новыми положениями и выводами, уточнил и конкретизировал на основании исторического опыта некоторые общие положения марксизма, указал на то, что отдельные тезисы классиков марксизма утратили силу ввиду новых исторических условий.

Товарищ Сталин подверг резкой критике тех, кто понимает марксизм начётнически, догматически, кто устанавливает аракчеевский режим в науке. Борьба мнений и свобода критики, учит товарищ Сталин, — это решающее условие развития науки.

Творческим развитием важнейших принципов марксизма, борьбой против начётничества и талмудизма товарищ Сталин внёс неоценимый вклад в сокровищницу марксистско-ленинской науки.

Учение Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина ярко и далеко вперёд освещает пути победоносного движения народов к коммунизму.

Учение Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина всесильно и непобедимо, потому что оно верно. Более чем за столетний период существования марксистского мировоззрения идеологи буржуазии не раз предпринимали попытки «ниспровергнуть» его и каждый раз разбивали себе лоб в борьбе с несокрушимыми, научно обоснованными и подтверждёнными общественно-исторической практикой положениями и выводами марксизма-ленинизма. В наши дни подобный поход против марксизма-ленинизма предпринимают презренные холопы американо-английского империализма, злостные поджигатели новой мировой войны.

Однако и их ждёт такая же бесславная участь. Мировоззрение марксистско-ленинской партии — диалектический материализм — с каждым днём всё ярче освещает коммунистическим и рабочим партиям и всем трудящимся путь к коммунизму. 

Диалектический материализм — Блог Викиум

    • Алина Панченко

      Автор Викиум

Диалектический материализм представляет собой учение в философии, которое утверждает о первичности материи. Основными идеями диалектического материализма является взаимопорождение и взаимопроникновение. В данной статье вы узнаете об основных принципах материализма.

Понятие и принципы

Под понятием диалектического материализма подразумевается изучение закономерностей, а также сущности бытия, взаимоотношений человека с окружающим миром, которые видоизменялись в процессе эволюции. Основоположниками направления принято считать Маркса и Энгельса, а уже после них за его развитие взялся Ленин. Основные принципы диалектического материализма:

  1. Единство и целостность бытия, состоящего не только из материи, но и мышления.
  2. Понимание того, что мир материален, и материя является первичной к сознанию.
  3. Познание мира с помощью общественно-производственной практики.
  4. Развитие, подразумевающее человеческий богатый опыт и развитие научной сферы.
  5. Изменение мира, благодаря которому общество борется за свободу, равноправие и справедливость.
  6. Партийность философии, подразумевающая объединение большого количества философских концепций с социальной структурой.

Цели диалектического материализма

Основной идеей диалектико-материалистического направления является объединение всех философских учений материализма и диалектики для достижения познания. Главным отличием является то, что теория направлена на понимание того, как развивается и функционирует общество. Таким образом, материализм — не только отражение природы с мышлением, но также и общественная деятельность, материя и духовность. Именно поэтому исторический и диалектический материализм представляют собой единое учение в области философии.

Функции диалектического материализма

Такой подход подразумевает выполнение ряда функций. Происходит теоретическое и материалистическое обоснование, которое было сделано благодаря достижениям в современной науке и прояснило роль человека, его цели, мировоззрение и отношения с природой. Еще одной функцией диалектического материализма является методологическая. Так, на основании понимания мира в целом, происходит разработка норм и правил, способствующих эффективному познанию мира.

Главными задачами диалектического материализма являются достижение взаимопонимания в обществе, разработка глобальных целей, а также культуры с цивилизацией. Диалектический материализм не приемлет необоснованного отрицания по отношению к немарксистским формам сознания. Его основной целью можно считать стремление к разработке научной аргументации для обновления теоретических знаний и достижения социальной справедливости.

Всю жизнь человек познает мир. А чтобы познание было максимально эффективным, необходимо постоянно развивать мозг. Для этого отлично подходят тренажеры Викиум.

Читайте нас в Telegram — wikium

Диалектический материализм — презентация онлайн

1. Диалектический материализм

Подготовили:
Цыганова Анастасия
Оганезова Виктория
Соц-ПБ-О-2014

2. Три основных закона диалектического материализма:

• Закон единства и борьбы противоположностей
• Закон перехода количественных изменений в
качественные
• Закон отрицания отрицания

3. Основными системообразующими принципами диалектического материализма являются: 

Основными системообразующими принципами диалектического
материализма являются:
• принцип единства и целостности бытия
• принцип материальности мира
• принцип познаваемости мира
• принцип развития
• принцип преобразования мира
• принцип партийности философии

4. Функции

• Его мировоззренческая функция состоит в
теоретическом обосновании и синтезе на основе
достижений современной науки единой картины
мира, в обосновании научного материалистического
мировоззрения, дающего ответ на вопрос о месте
человека в мире, его сущности, цели и смысле
жизни, перспективах развития человечества и
взаимоотношениях его с природной средой.
• Другая его функция — методологическая. На основе
целостного миропонимания диалектический
материализм разрабатывает и обосновывает систему
норм, стандартов и правил познавательной и
предметно-практической деятельности в
современных условиях в целях наиболее
эффективного и адекватного познания мира.
• В сложном современном мире в
условиях усиливающегося
плюрализма мнений в сфере
философской мысли существуют
и функционируют различные
концепции, школы и
направления. Их многообразие
отражает реальную сложность
мира, разнообразие ценностей и
проблем, стоящих перед
человечеством. 
• Важнейшей задачей диалектического материализма
в этих условиях является разработка
методологических основ, достижение консенсуса, то
есть взаимопонимания и согласия относительно
общечеловеческих, глобальных целей, сущности
бытия и способов сохранения человечества,
культуры и цивилизации как высших достижений
мирового развития.

Некоторые актуальные проблемы современного материализма — Философия — Наука — Каталог статей

Некоторые актуальные проблемы современного материализма

К.филос.н., доц. Л.А.Мусвелян Пермский фармацевтический институт

Термин «современный (или научный) материализм» в бывших социалистических странах традиционно ассоциировался с диалектическим материализмом, который кроме всего прочего, был призван выполнять роль методологии в строительстве нового общества. Непредсказуемый драматический развал социалистического содружества, а затем и СССР, тотальный отказ от прежних теоретических ориентиров и социально-политических ценностей свидетельствуют о кризисе теории и практики марксизма.

 

Согласно некоторым исследователям, причины этого кризиса заключаются в том, что под напором знаний второй половины XX века и нового исторического опыта диалектический материализм исчерпал свой познавательный и прогностический потенциал. В этой связи делается вывод о необходимости создания новой методологической парадигмы.

 

Мысль о ревизии диалектического материализма в принципе не противоречит взглядам основоположников этого учения. Известно, что «Энгельс указывал на необходимость своевременного пересмотра форм материализма в связи с крупными открытиями в области естествознания и революционными преобразованиями в обществе. Поэтому ничего необычного нет в том, что под давлением фактов человечество перейдёт к новой форме философского самосознания. Однако, как нам представляется, возможность такого перехода ещё не созрела. Более того, данные науки последних десятилетий подтверждают основополагающие исходные принципы диалектического материализма. В то же время нельзя не видеть, что некоторые идеи, положения, выводы особенно социально-политические этой философии, сформулированные в XIX и первой половине XX столетий, сегодня явно устарели, и от них следует решительно отказаться. Поэтому современный материализм — это «реформированный», обновлённый диалектический материализм.

Прежде чем говорить об особенностях современного материализма, необходимо остановиться на причинах сегодняшнего массового «бегства» от диалектического материализма.

Нынешнее негативное отношение к диалектическому материализму есть реакция на гипертрофированную его идеологизацию в период существования социализма. Тогда философия выступала в качестве важнейшего средства идеологического обеспечения деятельности правящих коммунистических партий. Она должна была «постфактум» обосновать правильность курса партии, точнее — действий её руководства. В решениях партийных съездов и пленумов определялись не только основная тематика научных исследований, но и, довольно часто, ожидаемые результаты. Политическая партийность, классовость были едва ли не единственными критериями научности работы учёного. Принцип материализма и вытекающий из него принцип объективности приносились в жертву политической лояльности. Поэтому выводы и прогнозы, даваемые «под заказ» во многих философских изысканиях не обладали достаточной теоретической ценностью. Урок, который следует извлечь из прошлого опыта, сводится к следующему. Независимость /нейтральность/ философии от государства и политических партий есть необходимое условие её объективности. Принцип философской партийности /объективности/ должен быть исходным для современного материализма. Идеологическая и революционно-преобразующая функции диалектического материализма должны уступить место его гносеологической и методологической функциям. Только при этих условиях может проявиться эвристический потенциал диалектического материализма.

 

Следует также отметить, что нынешний кризис материалистического мировоззрения, проявлявшийся в повальном увлечении людей религией, мистикой, оккультизмом свидетельствует о недостаточной эффективности преподавания философии в учебных заведениях. Требуется серьёзная работа по разработке современных форм и методов обучения, новых программ с акцентом на гуманизацию и профилизацию курса философии.

 

Другим фактором, сдерживающим гносеологические и методологические возможности диалектического материализма, была существующая у нас традиция идеализации и канонизации идей Маркса, Энгельса и, особенно, Ленина. Труды классиков марксизма рассматривались как неиссякаемый кладезь мысли, где можно найти ключ к решению любых проблем современности. Ссылка на классиков выступала в качестве существенного аргумента в пользу правильности той или иной точки зрения. В этом, вероятно, одна из причин слабой разработанности в марксизме проблемы философской аргументации. Вклад, внесённый учеными-марксистами (особенно советскими) в развитие мировой науки и философии, несомненно, огромен. Это признают и западные исследователи(2). Однако цитатничество, догматизм, авторитаризм, царившие в научных школах социалистических стран, ослабляли позиции диалектического материализма в споре с другими философскими учениями и сдерживали творческое развитие марксистской теории. Очевидно, что современный материализм должен избавиться от этого наследия прошлого.

 

Слабый эвристический потенциал диалектического материализма во многом обусловлен и состоянием материалистической диалектики. Можно сказать, что в диалектическом материализме нет разработанной содержательной теории развития. Что в сущности представляет собой в настоящее время материалистическая диалектика? Это фрагментарное описание (как сумма примеров) не связанных между собой отдельных законов и категорий. Она /диалектика/ лишена внутренней связи /единства/ и целостности. Строго говоря, такое учение не может быть названо теорией. Учение, котором центральное понятие /»развитие»/ на протяжении нескольких десятилетий вызывает споры, не может служить надёжным инструментом социального прогнозирования. А, как известно, прогностическая функция является важнейшим признаком любой теории.

 

В настоящее время существуют несколько конкурирующих концепций развития, каждая из которых претендует на подлинно научную современную теорию, хотя в действительности в некоторых из них /концепции необратимых изменений и круговорота/ явно просматривается инерция мышления философии и естествознания XIX века. Прежде всего, это проявляется в абстрактном /как у Гегеля/ толковании развития. Между тем в материализме всеобщий принцип развития должен быть увязан с всеобщим принципом единства мира, природы, материи(З).

 

В XIX вене принцип развития, используемый в объяснении живой природы и общества, противоречил естественнонаучным данным о неживой природе, где согласно Второму началу термодинамики, определяющими являются процессы дезинтеграции, упрощения, разрушения. Энгельс, пытаясь разрешить это противоречие, пришёл к идее круговорота. Существующая ныне в литературе концепция круговорота является, по сути, философским осмыслением естественнонаучной /физической, химической/ картины мира XIX века. Довольно распространенная в отечественной философии трактовка развития как необратимых качественных изменений также не выходит за пределы классической физики. Это определение есть результат неудачной попытки спасения всеобщего принципа развития от тех ограничений, которые вытекают из Второго начала термодинамики(Д).

Развитие науки в нашем столетии, особенно во второй половине XX века, позволило преодолеть те трудности, с которыми сталкивалась ранее философия. Согласно эволюционной теории Вселенной (А.Фридмен, Г.Гамов, Э.Хаббл, Б.Зельдович),неравновесной термодинамики (И.Пригожин, И.Стенгерс, Ф.Баблоянц), синергетики (К.Хаген) и другим современным естественнонаучным данным самодвижение, самоорганизация, само-усложнение характерны не только для высших, но и для низших форм материи. «Материя — более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность»(5). Кроме того, как выяснилось, необратимость есть общее правило изменения любых материальных систем(б). Поэтому определение развития через признак необратимости не имеет смысла, ибо этот признак вводился для разграничения развития (необратимых изменений) и движения (обратимых изменений). Таким образом, данные современной (неклассической) науки свидетельствуют о том, что развитие материи имеет всеобщий характер и выступает как процесс бесконечного движения от низшего к высшему, от простого к сложному. Философская теория развития (которую следует ещё разработать) должна исходить именно из такой концепции развития. Соответственно материализм, чтобы быть современным, должен включать в себя именно эту теорию развития (неклассическую диалектику). Воплощая в себе органическое единство всеобщих принципов развития и единства мира, современный материализм должен быть одновременно философской теорией развития, в которой даётся содержательное изложение эволюции материи от её низших, простых форм к высшим, сложным формам, включая человека и человеческое общество.

Исследования в области неравновесной термодинамики, синергетики и других наук выявили ряд актуальных и вместе с тем древних проблем, которые требуют сегодня нового серьёзного философского осмысления. Это, прежде всего, диалектика хаоса (беспорядка) и порядка, дезорганизации и организации, случайности и необходимости в процессе развития. Слабо изученными в диалектическом материализме остаются процессы социальной диалектики. На исследование всех названных проблем и, особенно, проблем социальной диалектики (развитие обществе, место и роль человека, личности в историческом процессе) должен сфокусировать своё внимание современный материализм.

 

В классическом рационализме ХУ1-ХХ веков, человек рассматривается как сторонний наблюдатель природных процессов, которые существуют до, вне и независимо от человека. Эта внешне правдоподобная картина мира имела внутренний изъян. При таком подходе человек оказывался лишним, точнее, случайным элементом в мире, где его место ничем существенно не отличается от места тривиального электрона(7). Однако рядовое случайностное явление по своей природе не может обладать способностью к универсальной познавательной и преобразовательной деятельности. Оно в принципе не в состоянии создать адекватную научную картину универсума.

 

В последние два десятилетия в науке на основе идей глобального эволюционизма, космологического антропного принципа, учения о ноосфере и других данных сформировался неклассический рационализм, дающий иное представление о человеке, его месте и роли в мире. Согласно этим воззрениям Вселенная есть единая система, которая эволюционирует как единое целое. Человек (общество), как закономерный результат эволюции материи, есть неотделимая составляющая этой системы. Являясь высшей ступенью развития материи, человек выступает как микрокосм, аккумулирующий в себе — основное содержание низших форм. Обладая универсальной природой, он познает и преобразует мир, очеловечивая его. В этом генетическом и актуально-деятельностном единстве с миром проявляется космическое призвание человека. Очевидно, что современный (неклассический) рационализм есть возврат к антропоцентрической картине мира («антикоперникианская контрреволюция»)* Но если античный и средневековый антропоцентризм исходили из ценностно-оценочных отношений человека с миром, то неорационализм основывается преимущественно на деятельностном отношении человека н миру. В своём универсально-деятельностном отношении к миру человек доопределяет мир. Благодаря человеку, эволюция материи, законы природы приобретают некую определённость и смысл. «Мир таков потому, что есть человек». Этот космологический антропный принцип сжато и довольно точно передаёт суть современного антропоцентризма. Если материализм ХУШ-ХХ веков основывался на классическом рационализме, то современный материализм должен исходить из неорационализма. «Человек — мере всех вещей» — этот тезис античной философии должен стать одним из важнейших исходных принципов современного материализма. Поэтому современный материализм — есть философский гуманизм конца XX начала XXI веков.

Диалектический материализм | КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БЕЛАРУСИ

Диалектический материализм как мировоззрение марксистско-ленинской партии представляет единство двух неразрывно связанных между собой сторон: диалектического метода и материалистической теории.

Материалистическая теория К.Маркса и Ф.Энгельса представляет единственно научную философскую теорию, которая дает правильное истолкование явлений природы и общества, правильное понимание этих явлений.

Ограниченность предшествовавшего материализма заключалась прежде всего в том, что он не был способен понять мир как процесс развития, что ему была чужда, диалектика. У ряда представителей предшествовавшего К.Марксу и Ф.Энгельсу материализма, особенно у материалистов XVII и XVIII вв., материализм принял односторонне механистический характер, т. к. они, отражая состояние науки своего времени, пытались истолковывать все явления в мире как результат механического движения частиц материи. Коренный недостатком всего старого материализма была его неспособность распространить материалистический взгляд и на истолкование явлений общественной жизни; в этой области представители домарксового материализма покидали почву материализма и скатывались на позиции идеализма. К.Маркс и Ф.Энгельс впервые в истории материалистической философии преодолели эти недостатки прежнего материализма.

К.Маркс и Ф.Энгельс выработали свою материалистическую теорию в борьбе с идеализмом, прежде всего с идеализмом Гегеля и младогегельянцев. В совместных трудах К.Маркса и Ф.Энгельса «Святое семейство» и «Немецкая идеология», в «Тезисах о Фейербахе» Маркса впервые были изложены основы их диалектико-материалистического мировоззрения. В дальнейшем в течение почти полстолетия Маркс и Энгельс развивали материализм, двигали его дальше вперед, беспощадно отметая, по выражению В.И.Ленина, как сор, вздор, напыщенную претенциозную галиматью, бессмысленные попытки «открыть» «новую» линию в философии, изобрести «новое» направление и т.д. Во всех работах Маркса и Энгельса выступает неизменно основной мотив: последовательное проведение материализма и беспощадная критика всяких отступлений к идеализму. «Маркс и Энгельс от начала и до конца были партийными в философии, умели открывать отступления от материализма и поблажки идеализму и фидеизму во всех и всяческих «новейших» направлениях» — писал В.И.Ленин.

Основные положения диалектического материализма развиты в трудах Ф.Энгельса «Анти-Дюринг» (1877-78 гг.), «Диалектика природы (1873-1878 гг.), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886г.). В этих трудах Ф. Энгельс дал глубокую характеристику основ материалистической теории и материалистическое истолкование многообразным данным естественных наук: физики, химии, биологии и т. д.

Материалистическая теория развивается на основе обобщения новых научных открытий. После смерти Ф.Энгельса естествознание сделало величайшие открытия: было установлено, что атомы не являются неделимыми частицами материи, какими их представляли естествоиспытатели раньше, были открыты электроны и создана электронная теория строения вещества, были открыты радиоактивность и возможность превращения атомов и т. д. Назрела необходимость философского обобщения этих новейших открытий в естествознании. Эта задача была выполнена В.И.Лениным в его книге «Материализм и эмпириокритицизм» (1908 г.). Появление книги Ленина в период реакции, наступившей после поражения русской революции 1905-1907 гг., было связано с необходимостью дать отпор наступлению буржуазии на идеологическом фронте и подвергнуть критике враждебную марксизму идеалистическую философию Маха и Авенариуса, под флагом которой велась ревизия марксизма. Владимир Ильич не только защитил теоретические, философские основы марксизма и дал сокрушительный отпор всякого рода противникам и «критикам» марксизма, но вместе с тем развил все важнейшие стороны диалектического и исторического материализма. В своей работе он дал материалистическое обобщение всего важного и существенного из того, что было приобретено наукой, и прежде всего естествознанием, за целый исторический период после смерти Энгельса. Таким образом, В.И.Ленин выполнил задачу дальнейшего развития материалистической философии в соответствии с новыми достижениями наук.

В книге «Материализм и эмпириокритицизм» всесторонне обоснован принцип партийности в философии, показано, что борющимися партиями в философии являются материализм и идеализм, борьба которых в последнем счёте выражает тенденции и идеологию враждебных классов буржуазного общества. Эти мысли развиты Лениным дальше в статье «О значении воинствующего материализма» (1922 г.), в которой дана программа борьбы за материализм в эпоху диктатуры пролетариата. В этой статье он показал, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не могут выдержать борьбы против натиска буржуазных идей. Провести эту борьбу до конца с полным успехом естественник может лишь при том условии, если он является сознательным сторонником философского материализма Маркса.

Противоположность материализма и идеализма определяется прежде всего решением основного вопроса философии — вопроса об отношении мышления к бытию, духа к природе. Идеализм рассматривает мир как воплощение «абсолютной идеи», «мирового духа», сознания. В противоположность этому, диалектический материализм утверждает, что мир по своей природе материален; его исходным положением является признание материальности мира, а следовательно, и его единства. В борьбе с идеалистическими вывертами Дюринга Энгельс показал, что единство мира заключается не в его бытии, а в его материальности, что доказывается долгим развитием философии и естествознания. Все многообразные явления в мире — как в неорганической природе, так и в органическом мире, а также в человеческом обществе — представляют различные виды, формы, проявления движущейся материи. При этом, в отличие от метафизического материализма, марксистский философский материализм не только последовательно распространяет положение о единстве мира на все явления, включая общественную жизнь, но и признаёт их качественное многообразие. Многие представители метафизического материализма понимали признание единства мира как сведение всех многообразных явлений к простейшему механическому движению качественно однородных частиц материи. Напротив, марксистский философский материализм усматривает в мире бесконечное множество качественно разнообразных явлений, которые, однако, едины в том смысле, что все они материальны.

Материя движется в пространстве и времени, которые собой представляют формы существования материального мира. В противоположность идеализму, рассматривавшему, например, пространство и время как априорные формы человеческого созерцания (И. Кант), диалектический материализм утверждает объективность пространства и времени. При этом пространство и время находятся в неразрывной связи с движущейся материей, а не представляют «пустых форм» бытия, как их понимали многие естествоиспытатели и философы-материалисты XVII-XVIII вв.

Движение и материя рассматриваются диалектическим материализмом в их нераздельном единстве. В отличие от метафизического материализма, многие представители которого признавали существование материи, хотя бы временное, без движения, диалектический материализм рассматривает движение как форму существования материи. В книге «Анти-Дюринг» Ф.Энгельс всесторонне показал нераздельность материи и движения и подверг критике метафизику Дюринга, утверждавшего, будто материя находилась первоначально в неизменном, самому себе равном состоянии. В своём понимании движения марксистский диалектический материализм отличается от предшествовавшего, механического материализма также и тем, что рассматривает движение как изменение вообще, имеющее качественно многообразные формы: механическую, физическую, химическую, биологическую, общественную. «Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е. понимаемое как форма бытия материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собою все происходящие во вселенной изменения в процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением» (Энгельс Ф., Диалектика природы). Высшие формы движения всегда включают в себя низшие, но не сводятся к ним, а имеют свои качественные особенности и в связи с этим подчиняются своим специфическим законам.

Дальнейшее развитие этих положений марксистского философского материализма дано В.И.Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Подвергнув критике различные направления т.н. физического идеализма, он показал несостоятельность утверждений идеалистов о том, что «материя исчезла». Новейшие открытия в естествознании, указывал Ленин, не опровергают, а, наоборот, подтверждают положения марксистского философского материализма о материи, движении, пространстве и времени. Опровергнутым оказался лишь метафизический материализм, признающий существование последних неизменных частиц материи. Но диалектический материализм никогда не стоял и не стоит на позиции признания таких неизменных частиц. «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма».

Решительно возражая против отождествления философского понятия материи с теми или иными естественно научными взглядами на строение вещества, Ленин подчеркнул, что единственное «свойство» материи, с которым связано признание материализма, это ее объективное существование. В борьбе с махистами Владимир Ильич сформулировал определение материи как объективной реальности, которая, воздействуя на наши органы чувств, вызывает у нас ощущения. Он подчеркнул, что понятие материи — это предельно широкое понятие, которым охватывается все то, что существует вне и независимо от нашего сознания. Идеалистические попытки оторвать движение от материи, мыслить движение без материи были подвергнуты Лениным уничтожающей критике. Подобно тому как материя немыслима без движения, так и движение невозможно без материи.

Из признания материальности мира, его объективного существования диалектический материализм делает вывод о том, что объективный характер носят и закономерности явлений в мире. Диалектический материализм стоит на позициях строжайшего детерминизма и отвергает вмешательство каких бы то ни было сверхъестественных сил, доказывая, что мир развивается по законам движения материи. Марксистский материализм отвергает также вымыслы идеалистов насчёт того, что человеческий разум якобы вносит закономерность в природу и устанавливает законы науки. Так как законы науки отражают объективные процессы, происходящие независимо от воли людей, то люди не властны отменять или создавать эти законы. Взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся материи.

Показав, что мир по своей природе материален, диалектический материализм дал научный ответ и на вопрос о том, как относится к материальному миру сознание человека. Материалистическое решение этого вопроса состоит в том, что первичным признается бытие, природа, а вторичным — мышление, сознание. В противоположность идеализму, диалектический материализм доказывает, что материя первична по отношению к сознанию, ибо:

1) она существует независимо от сознания, тогда как сознание, мышление не может существовать независимо от материи;

2) материя предшествует в своем существовании сознанию, которое представляет собой продукт развития материи;

3) материя является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание — отображением материи, отображением бытия.

В отличие от многих представителей домарксистского материализма, диалектический материализм рассматривает сознание как свойство, присущее не всей материи, а лишь высокоорганизованной материи, являющееся результатом высшего развития материи. При этом сознание не отождествляется с материей. Диалектический материализм отвергает утверждения вульгарных материалистов (Бюхнера, Молешотта и др.), которые считали мысль материальной.

Рассматривая сознание как отображение материи, бытия, диалектический материализм разрешил и вопрос о том, способно ли сознание правильно, адекватно отобразить мир, способно ли оно познать мир. Это, как отмечал Ф. Энгельс, другая сторона основного вопроса философии.

К.Маркс и Ф.Энгельс подвергли резкой критике положения Канта и других идеалистов о невозможности познания мира, подчеркнув, что решающим опровержением этих вымыслов является общественная практика. Еще в «Тезисах о Фейербахе» Маркс показал, что вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. «Все мистерии, которые завлекают теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики». Впервые в истории философии Маркс и Энгельс ввели критерий практики в теорию познания и тем самым разрешили коренные вопросы теории познания, над которыми билась предшествовавшая философская мысль. Именно практика доказывает неограниченную способность человека познать мир. В то же время Маркс и Энгельс отвергли претензии догматиков на законченное познание истины. Познание они рассматривали как процесс бесконечного совершенствования и углубления человеческих знаний.

Основные положения марксистской теории познания развиты дальше В.И.Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм» и в других его работах. Приведя положение Энгельса, который подтверждает познаваемость мира ссылкой на практическую деятельность человека, научившегося добывать из каменноугольного дёгтя ализарин, Ленин сделал из этого три важных гносеологических вывода:

«1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас, ибо несомненно, что ализарин существовал вчера в каменноугольном дегте, и так же несомненно, что мы вчера ничего не знали об этом существовании, никаких ощущений от этого ализарина не получали.

2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, а философские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того, что вещь в себе находится „по ту сторону» явлений (Кант), или что можно и должно отгородиться какой-то философской перегородкой от вопроса о непознанном еще в той или иной части, но существующем вне нас мире (Юм),—все это пустой вздор, Schrulle, выверт, выдумка.

3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным».

Марксистская теория познания, всесторонне разработанная Лениным, есть теория отражения, рассматривающая понятия, представления, ощущения как более или менее правильное отображение объективного мира, существующего независимо от человека. Эта теория безусловно признает существование объективной истины, т.е. наличие в познании такого содержания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Знания людей о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин. Признавая существование объективной истины, марксистская теория познания, однако, не считает, что человеческие представления выражают объективную истину сразу, целиком, безусловно и абсолютно. Вопрос о соотношении a6солютной и относительной истины, как и все другие вопросы, решается марксистским философским материализмом диалектически. Развивая положение Энгельса по этому вопросу, Ленин показал, что из суммы относительных истин складывается истина абсолютная, что познание представляет собой процесс всё большего и большего приближения мысли к действительности. В связи с этим Владимир Ильич обосновал положение о том, что диалектика и есть теория познания марксизма. В «Философских тетрадях» он подчеркивал, что отражение действительности в сознании человека представляет процесс, в котором возникают и разрешаются противоречия.

Положение диалектический материализма о познаваемости мира означает, что в мире нет непознаваемых вещей, а есть вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики. Это положение утверждает беспредельную мощь человеческого разума, его способность неограниченно познавать мир, оно раскрепощает человеческий разум от тех оков, которыми пытаются сковать его идеализм и религия. Признавая возможность познания законов природы, диалектический материализм доказывает способность людей использовать эти законы в своей практической деятельности. Объективную закономерность, необходимость в природе диалектический материализм не рассматривает фаталистически, как это делало большинство предшествовавших Марксу и Энгельсу материалистов. К.Маркс и Ф.Энгельс впервые в истории философии разрешили проблему свободы и необходимости, показали, что познание необходимости и использование этого знания в практической деятельности человека делает его свободным. «…Люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества»- писал И.В. Сталин в статье «Экономические проблемы социализма в СССР».

Будучи распространены на познание истории общества, на изучение общественной жизни, положения диалектического материализма приводят к выводу о том, что общественная жизнь, так же как и природа, подчинена объективным закономерностям, которые могут быть познаны людьми и использованы ими в интересах общества. Марксизм-ленинизм доказал, что развитие общества представляет естественно-исторический процесс, подчиненный объективным закономерностям, существующим вне нас, независимо от воли и сознания людей. Законы общественной науки являются отражением в головах людей существующих вне нас закономерностей развития общества. Открытие объективной закономерности развития общества дало возможность основоположникам марксизма-ленинизма превратить изучение истории общества в такую же точную науку, как, например, биология. В своей практической деятельности партия пролетариата руководствуется не какими-либо случайными, субъективными мотивами, а законами развития общества, практическими выводами из этих законов.

Если материалистическая теория Маркса и Энгельса дала правильное истолкование явлений природы и общественной жизни, то их диалектический метод указал правильные пути познания и революционного преобразования мира. Ф. Энгельс отмечал, что К. Маркс вылущил из гегелевской диалектики ее «рациональное зерно» и восстановил диалектический метод, освобождённый от его идеалистических оболочек, в той простой форме, в которой он только и становится правильной формой развития мыслей.

Диалектический метод Маркса в самой своей основе противоположен диалектическому методу Гегеля. Если у Гегеля саморазвитие идей выступает в качестве творца действительности, то у Маркса развитие мышления, напротив, рассматривается как отражение развития самого объективного мира. Идеализм Гегеля заставлял его ограничивать диалектическое развитие, обращать свою диалектику исключительно к прошлому. В противоположность этому материалистическая диалектика применяется не только к прошлому, но и к настоящему и будущему развитию человеческого общества. Как отмечал В.И. Ленин, она учит не только объяснению прошлого, но безбоязненному предвидению будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению. Попытки врагов марксизма (например, меньшевиствующих идеалистов) смазать противоположность между диалектикой Гегеля и диалектикой Маркса, отождествить их нашли решительный отпор в постановлении ЦК ВКП(б) «О журнале «Под знаменем марксизма» от 25 января 1931года. Рецидивы такого отождествления были осуждены в постановлении ЦК ВКП(б) «О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX вв.», принятом в 1944. В этом постановлении было подчёркнуто, что противоположность идеалистической диалектики Гегеля и марксистского диалектического метода отражает противоположность буржуазного и пролетарского мировоззрения.

Творческий дух марксизма-ленинизма неразрывно связан с его методом — материалистической диалектикой, которая требует рассматривать вещи и явления в их непрерывном движении и развитии, в их конкретном своеобразии и, следовательно, исключает свойственную догматикам окостенелость понятий и представлений. В послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» (1873 г.) К.Маркс отмечал: «В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна».

Диалектика — душа марксизма, она дает возможность рабочему классу и его партии брать самые неприступные крепости. Применение диалектического метода к анализу нового опыта ведёт к обогащению и развитию теории, При этом не только теория, но и метод в процессе своего применения развивается, совершенствуется.

В противоположность идеализму, марксизм-ленинизм рассматривает научный метод как отражение объективных законов развития самой действительности. Диалектика представляет науку о наиболее общих законах всякого движения, ее законы имеют силу как для движения в природе и в человеческой истории, так и для процесса мышления. Именно потому, что марксистская диалектика вооружает людей знанием общих законов движения и развития в природе, обществе и мышлении, правильно отражает объективные закономерности, существующие независимо от воли и сознания людей, она и представляет единственно научный метод познания действительности. «Так называемая объективная диалектика, — писал Ф.Энгельс в работе «Диалектика природы», — царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга либо в более высокие формы».

Блестящим образцом применения Марксом диалектического метода к анализу экономического строя современного ему общества явился «Капитал», в котором раскрыты законы возникновения, развития и гибели капитализма. В предисловии к этому труду К. Маркс дал классическую характеристику своего диалектического метода в противоположность идеалистической диалектике Гегеля.

Историческое возникновение марксистской диалектики освещено в брошюре Ф.Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», а её основные законы охарактеризованы в его трудах «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы». Маркс и Энгельс указывали на три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон взаимного проникновения (единства) и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания.

Основные положения материалистической диалектики, открытые Марксом и Энгельсом, получили дальнейшее развитие в грудах Ленина. Проблемы материалистической диалектики разрабатывались им в неразрывной связи с анализом новой исторической эпохи — эпохи империализма и пролетарских революций. Применив материалистическую диалектику к анализу этой эпохи, Ленин разработал свою теорию империализма, создал новую теорию пролетарской революции. К периоду первой мировой войны относятся конспекты и наброски В.И.Ленина, опубликованные после его смерти под названием «Философские тетради». В этих конспектах, особенно в фрагменте «К вопросу о диалектике», он ставил задачу разработки диалектики как философской науки. Характеризуя диалектику как многостороннее учение о развитии и как метод познания действительности, указывал на 16 элементов диалектики (объективность рассмотрения вещей, явлений, изучение всей совокупности многоразличных отношений этой вещи к другим, ее развития, присущих ей внутренних противоречивых тенденций, их борьбы и т. д.). С особой силой Владимир Ильич показал, что законом познания и законом объективного мира является закон единства и борьбы противоположностей.

Дальнейшее развитие марксистского диалектического метода дано в трудах И.В.Сталина на основе обобщения богатейшего опыта революционной борьбы пролетариата и социалистического строительства в СССР, обобщения достижений современной науки. В его работе «О диалектическом и историческом материализме» (1938 г.) глубоко показана взаимная связь между всеми основными чертами марксистского диалектического метода, показано громадное значение применения положений диалектического метода к истории общества, к практической деятельности революционной партии рабочего класса.

Исходное положение марксистского диалектического метода состоит в том, что в противоположность метафизике, рассматривающей предметы и явления обособленно, вне связи друг с другом, природа должна рассматриваться как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга. Сообразно с этим диалектический метод требует, чтобы явления природы изучались в их неразрывной связи с окружающими явлениями, в их обусловленности от окружающих явлений.

Требование изучать явления в их взаимной связи всегда рассматривалось классиками марксизма как первейшее требование марксистской диалектики.

В наброске общего плана к «Диалектике природы» Ф.Энгельс определил диалектику как науку о всеобщей связи. «Первое, что нам бросается в глаза при рассмотрении движущейся материи, — писал Ф.Энгельс, — это взаимная связь отдельных движений отдельных тел между собою, их обусловленность друг другом». В.И. Ленин также подчёркивал значение изучения явлений, в их взаимной связи, имея в виду, что без этого невозможно конкретное познание явлений. Основные требования диалектического метода сформулированы им следующим образом: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х, Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении»…, изменении… В-З-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна»…».

Все эти требования диалектического метода исходят из того, что в самой действительности предметы, явления взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом марксистский диалектический метод подчёркивает существование органической, т.е. необходимой взаимосвязи явлений в мире, образующей единый закономерный процесс развития.

Это положение марксистского диалектического метода имеет неоценимое значение в борьбе с современной буржуазной идеалистической философией, которая пытается подорвать идею, закономерности в природе и обществе. Протаскивая идеализм в науку, буржуазные учёные отрицают причинную обусловленность внутриатомных процессов и провозглашают «свободу воли» атома, рассматривают развитие видов в биологии как результат случайных мутаций, не подчинённых какой-либо закономерности, и т.д. Такой подход ведёт, по существу, к ликвидации науки, которая не может развиваться без признания объективных закономерностей. Задача науки заключается в том, чтобы за хаосом случайностей, выступающих на поверхности явлений, открыть внутреннюю закономерность, которой они подчиняются. Поэтому наука — враг случайностей. Познание закономерности мира даёт возможность предвидеть ход событий, активно преодолевать неблагоприятные случайности, подчинять стихийные силы природы активной преобразующей деятельности человека.

Изучение явлений в их взаимной связи показывает, что они воздействуют друг на друга, следовательно, изменяются. Поэтому марксистский диалектический метод отвергает догмы метафизики, которая, рассматривая явления изолированно друг от друга, берет, их в состоянии покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости. Марксистская диалектика, напротив, рассматривает природу как процесс, в котором все явления претерпевают непрерывные изменения. «…Вся природа, — писал Энгельс в «Диалектике природы», — начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении».

Изменение, развитие, марксистский диалектический метод рассматривает как обновление, как рождение нового и отмирание старого. Такое понимание развития, подчеркивал Ленин, несравненно богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции, сводящая развитие к простому росту, увеличению или уменьшению существующего. Постоянное созидание и разрушение, отмирание старого и нарастание нового представляет собой закон развития.

Это положение марксистской диалектики ведет к чрезвычайно важному в теоретическом и практическом отношениях выводу о неодолимости нового. В этом выводе обобщен великий опыт исторического развития, показывающий, что, вопреки всем попыткам капиталистической реакции повернуть вспять ход истории, прогрессивные силы, силы социализма и демократии растут и крепнут, новое одерживает победу.

Установив, что природа находится в состоянии постоянного движения, изменения и развития, марксистская диалектика дала ответ и на вопрос о том, как происходит это движение, как возникает новое и отмирает старое. Марксистская диалектика отвергла домыслы метафизиков о том, что развитие сводится лишь к росту, к количественному увеличению или уменьшению, происходящему якобы исключительно постепенно. В действительности, как показали Маркс и Энгельс, имеется закономерная связь между количественными и качественными изменениями. Эта связь выражается законом перехода количества в качество, устанавливающим, что постепенные количественные изменения ведут на определённой ступени развития к скачкообразным качественным изменениям. Энгельс показал, что этот закон действует во всей природе: так, например, в физике изменения агрегатных состояний тел представляют результат количественного изменения присущего им движения; химию Энгельс назвал наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава. Создание великим русским химиком Д.И.Менделеевым периодической системы элементов и предсказание им открытия новых, неизвестных до того времени элементов Ф. Энгельс оценил как научный подвиг, явившийся результатом бессознательного применения закона о переходе количества в качество. В «Капитале» К.Маркс показал действие этого всеобщего закона и в экономическом развитии капиталистического общества (например, превращение денег в капитал).

Марксистский диалектический метод раскрывает связь между постепенными изменениями и скачками, между эволюцией и революцией. Движение имеет двоякую форму — эволюционную и революционную. Эти формы движения закономерно связаны между собой, т.к. эволюционное развитие подготовляет революцию, а последняя завершает эволюцию и содействует её дальнейшей работе.

«…Развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; — „перерывы постепенности»; превращение количества в качество», — так охарактеризовал это положение марксистской диалектики В.И. Ленин в статье «Карл Маркс». Развитие переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, коренным, качественным; при этом качественные изменения происходят в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию не случайно, а закономерно, в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений. Из этого следует, что скачкообразный переход представляет:

1) коренное качественное изменение, которое меняет структуру предмета, его существенные черты и свойства;

2) открытое, явное изменение, которое разрешает противоречия, постепенно, незаметно накапливавшиеся в период эволюционного развития;

3) быстрое по сравнению с предшествующим периодом эволюционной подготовки изменение, означающее коренной поворот в ходе развития.

Скачкообразный переход от одного состояния к другому может иметь различную форму. Переход от старого качества к новому в обществе, разделённом на враждебные классы, неизбежно принимает форму взрыва. Но такая форма перехода от старого к новому вовсе не является обязательной для общества, не имеющего враждебных классов. Так, например, переход от буржуазного, индивидуально-крестьянского строя к социалистическому, колхозному строю в сельском хозяйстве СССР представлял революционный переворот, который, однако, совершился не в порядке взрыва, а в порядке постепенного перехода. Такой переход стал возможным «потому, что это была революция сверху, что переворот был совершен по инициативе существующей власти при поддержке основных масс крестьянства» — писал Сталин в работе «Марксизм и вопросы языкознания». Это положение раскрывает особенности действия рассматриваемого закона диалектики в условиях социалистического строя. (Развал СССР представлял собой контрреволюционный переворот, который совершился не в порядке взрыва, а в порядке постепенного перехода, потому, что это была контрреволюция сверху — переворот осуществленный по инициативе некоторых представителей руководства СССР).

В противоположность метафизике, которая рассматривает процесс развития как движение по кругу, как повторение пройденного, диалектика считает, что процесс развития представляет поступательное движение, движение по восходящей линии, от простого к сложному, от низшего к высшему. В этом положении о поступательном развитии выражено основное содержание закона диалектики, который Маркс и Энгельс называли законом «отрицания отрицания».

Переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию может быть объяснен только на основе изучения тех внутренних противоречий, которые свойственны развивающимся явлениям. Марксистская диалектика выяснила внутреннее содержание процесса развития, дала возможность понять источник развития, его движущую силу. Закон взаимного проникновения и борьбы противоположностей, сформулированный Марксом и Энгельсом, вскрывает источник развития. Согласно этому закону все процессы в природе обусловливаются взаимодействием и борьбой противоположных сил и тенденций. Как отмечал Энгельс, в физике мы имеем дело с такими противоположностями, как, например, положительное и отрицательное электричество; все химические процессы сводятся к явлениям химического притяжения и отталкивания; в органической жизни, начиная с простой клетки, каждый шаг вперёд до наисложнейшего растения, с одной стороны, и до человека — с другой, совершается через постоянную борьбу наследственности и приспособления; в истории общества движение путём борьбы противоположностей выступает особенно наглядно во все критические эпохи, когда разрешаются противоречия между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями.

Значение диалектического закона единства и борьбы противоположностей всесторонне выяснил Ленин. Творчески разрабатывая вопросы материалистической диалектики, он подчеркнул, что сутью диалектики, её ядром является признание внутренним источником развития борьбы противоположностей: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» (Ленин В.И., Философские тетради).

В.И. Ленин противопоставил друг другу две концепции развития — эволюционистскую, которая рассматривает развитие как простое увеличение или уменьшение, как повторение, и диалектическую, которая рассматривает развитие как борьбу противоположностей. Первая концепция не даёт возможности понять источник развития, его движущие силы, она оставляет этот источник в тени или переносит его во вне, приписывая движущую силу богу, субъекту. Вторая концепция раскрывает глубочайший источник движения, развития. «Первая концепция мертва, бедна, суха. Вторая — жизненна. Только вторая дает ключ к «самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к „скачкам», к „перерыву постепенности», к „превращению в противоположность», к уничтожению старого и возникновению нового».

«Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении», в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их, как единства противоположностей», — указывал Ленин.
Марксистская диалектика исходит из того, что всем явлениям природы и общества свойственны внутренние противоречия, что все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, своё прошлое и будущее, своё отживающее и развивающееся. Борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим я развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные. Поэтому процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

Марксистский диалектический метод требует конкретного анализа формы, характера противоречий. Необходимо различать противоречия антагонистические и неантагонистические. В обществе, разделённом на враждебные классы, противоречия неизбежно превращаются в противоположность, приводят к социальным конфликтам, взрывам. В обществе, которое не знает враждебных классов, например в социалистическом обществе, также возникают противоречия. Но при правильной политике руководящих органов эти противоречия не превратятся в противоположность, дело здесь не дойдет до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Правильная политика Коммунистической партий и Советского государства даёт возможность своевременно вскрывать и преодолевать эти противоречия, не допуская их обострения до степени конфликта. Важнейшим средством выявления и разрешения возникающих в социалистическом обществе противоречий является критика и самокритика; она помогает партии своевременно их обнаружить, наметить необходимые практические меры и мобилизовать массы на преодоление противоречий. (Это при правильной политике. А при неправильной — общественные противоречия вполне способны дойти до уровня конфликта, развитием которого может стать реставрация капиталистических производственных отношений).

Марксистский диалектический метод имеет громадное значение для практической деятельности Коммунистической партии. Ленин отмечал, что основную задачу тактики пролетариата Маркс определял в строгом соответствии с основными посылками своего материалистически-диалектического мировоззрения. Марксистская тактика требует объективного учёта соотношения классовых сил, взаимоотношений всех классов, следовательно, и учета объективной ступени развития данного общества и его взаимоотношений с другими обществами, При этом, как подчёркивал Ленин, все классы и все страны рассматриваются не в неподвижном состоянии, а в их движении, в их диалектическом развитии.

Руководствуясь марксистским диалектическим методом, пролетарская партия рассматривает общественную жизнь и общественные движения не с точки зрения какой-либо отвлеченной, предвзятой идеи, а с точки зрения тех условий, которые их породили. Все зависит от условий, места и времени. Марксистский диалектический метод вооружает партию пролетариата пониманием необходимости ориентироваться в политике на те слои общества, которые развиваются, имеют будущность, хотя бы они и не представляли в данный момент преобладающей силы. Чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперёд, а не назад.

Марксистский диалектический метод обосновывает революционную политику пролетарской партии и вскрывает нecocтоятельность реформистской политики. Чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом. К этому же выводу ведет и требование марксистского диалектического метода рассматривать процесс развития как процесс раскрытия внутренних противоречий, в результате преодоления которых происходит переход от низшего к высшему. Из этого следует, что нельзя замазывать противоречия капиталистических порядков, как это делают реформисты, а надо вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца. Разоблачение враждебной сущности реформистских теорий поднимает мобилизационную готовность трудящихся против их классовых врагов, учит быть непримиримыми и твердыми в борьбе с врагами, воспитывая трудящихся в духе высокой политической бдительности.

Диалектический материализм — Энциклопедия Нового Света

Диалектический материализм — философское выражение марксизма и марксизма-ленинизма. Название относится к представлению о том, что марксизм — это материалистическое мировоззрение с диалектическим методом. Он был разработан Карлом Марксом и Фредериком Энгельсом в середине-конце восемнадцатого века и развит более поздними теоретиками марксизма.

Диалектический материализм считает, что мир, включая людей, — это «материя в движении» и что прогресс происходит через борьбу.Он следует гегелевскому принципу философии истории, а именно превращению тезиса в его антитезис, который, в свою очередь, заменяется синтезом, который сохраняет аспекты тезиса и антитезиса и в то же время отменяет их. Однако, сохраняя диалектический метод Гегеля, Маркс и Энгельс выступили против идеализма Гегеля. Таким образом, история — это результат не прогрессивного развития Духа, а классовой борьбы в обществе, в которой экономика является определяющим фактором.Более того, хотя количественные изменения могут быть постепенными, качественные изменения предполагают резкий и резкий скачок на более высокую ступень. В обществе это означает, что только насильственная революция может вызвать переход от частной собственности к социализму и коммунизму, который предвидели Маркс и Энгельс.

Диалектический материализм обсуждался и критиковался различными философами-марксистами, что привело к ряду политических и философских столкновений в марксистском движении в целом и в Коминтерне в частности.После успеха русской революции 1917 года правильное толкование диалектического материализма стало предметом государственной политики. Официальная советская версия диалектического материализма, кодифицированная Иосифом Сталиным, была известна как diamat . Он стал официальной философией советского государства и оказал большое влияние на советскую интеллектуальную традицию, от которой требовалось придерживаться ее учений как официальной догмы. Сотни миллионов людей были ознакомлены с принципами диалектического материализма в Советском Союзе и Китае в ХХ веке.

Марксистский материализм

Подобно другим материалистам своего времени, Маркс и Энгельс утверждали примат материального мира: короче говоря, материя предшествует мысли. Таким образом, нет Бога, задумавшего мир, а скорее люди, которые по своей сути являются материальными существами, зачали Бога. Кроме того, за пределами материального мира нет духовного мира, рая или ада.

Все явления во Вселенной состоят из «движущейся материи». Все взаимосвязано и развивается по законам природы.Физический мир является объективной реальностью и существует независимо от нашего восприятия его. Таким образом, восприятие является отражением материального мира в мозгу, и мир действительно познаваем, если воспринимать его объективно.

Идеал — это не что иное, как материальный мир, отраженный человеческим разумом и преобразованный в формы мысли (Карл Маркс, Das Kapital , Vol. 1).

Таким образом, Маркс поддержал материалистическую философию против идеализма Гегеля.Однако он также критиковал классический материализм как типичную идеалистическую философию. Согласно его и Энгельсу Тезисов о Фейербахе (1845), философия должна была прекратить «интерпретировать» мир в бесконечных метафизических спорах, чтобы начать «преобразовывать» мир. Поднимающееся рабочее движение, наблюдаемое Энгельсом в Англии и Марксом во Франции и Германии, было вовлечено в именно эту трансформационную революцию.

Исторический материализм — применение диалектического материализма к анализу истории -, таким образом, отдает приоритет классовой борьбе над философией как таковой .По сути, философия — это не объективная наука, а партийный политический акт. В этом смысле классический материализм, который имел тенденцию оправдывать социальный статус-кво , был не лучше прямого идеализма Канта или философии Гегеля. «Истинная» философия должна занять правильную позицию в классовой борьбе, и функция марксистской философии состоит в том, чтобы делать это именно так.

Материализм Маркса и Энгельса позже открыл путь для критической теории Франкфуртской школы, которая объединила философию с социальными науками в попытке диагностировать болезни общества.Однако в более позднем марксистском движении, основанном на Советском Союзе, диалектический материализм был сведен к ортодоксальной марксистской теории, известной как diamat .

Марксистская диалектика

Энгельс соблюдал три закона диалектики. Они есть:

  • Закон единства и борьбы противоположностей
  • Закон перехода количественных изменений в качественные
  • Закон отрицания отрицания

Первый из этих законов также рассматривался и Гегелем, и Лениным как центральная черта диалектического понимания вещей.Его возводят к древнегреческому философу Гераклиту. Второе заимствовано Гегелем у Аристотеля и может быть прослежено до древних ионийских философов (в частности, Анаксимен), от которых Аристотель унаследовал эту концепцию. Третье, отрицание отрицания, — отличное выражение Гегеля. Это относится к идее тезиса , порождающего его антитезис или отрицание, которое, в свою очередь, опровергается синтезом .

Основными чертами марксистской диалектики являются:

  1. Вселенная — это не разрозненная смесь вещей, изолированных друг от друга, а единое целое, в результате чего вещи взаимозависимы.
  2. Мир природы, от самого маленького до самого большого компонента, находится в состоянии постоянного движения.
  3. Все вещи содержат в себе внутренние противоречия, которые являются первопричиной движения, изменения и развития в мире.
  4. Развитие — это процесс, при котором незначительные и незаметные количественные изменения приводят к фундаментальным качественным изменениям. Однако качественные изменения не изменяются постепенно, а быстро и скачкообразно, в виде скачка из одного состояния в другое.

Исторический материализм

Занимаясь прежде всего историей и обществом, а не философией как таковой, Маркс и Энгельс были особенно озабочены применением своей философии к исторической и политической реальности. Результат стал известен как исторический материализм.

Согласно этой теории, первобытный коммунизм племенных обществ представлял собой первоначальный «тезис» человеческого развития. Это породило антитезу частной собственности и классового общества.Синтез , возникший после различных стадий исторического развития, таких как рабство, феодализм, меркантилизм и капитализм, будет развитым коммунизмом, в котором рабочие владеют средствами производства в развитом индустриальном обществе. Однако точно так же, как цыпленок должен вырваться из оболочки, которая и защищает, и ограждает его, рабочий класс должен вырваться из институтов репрессий, созданных капиталистическим обществом для того, чтобы увековечить себя. Поскольку такие качественные изменения всегда внезапны и насильственны, это требует насильственной революции и установления диктатуры пролетариата как первого шага к достижению сначала социализма, а затем постепенного отмирания государства до развитого коммунизма.

Согласно марксистскому принципу «приверженности философии», общепризнанной целью этого интеллектуального упражнения для Маркса и Энгельса было создание идеологии как катализатора для развития революционного классового сознания. Действительно, Маркс и Энгельс видели себя не столько философами, сколько голосами исторической неизбежности:

Не сознание людей определяет их существование, но их социальное существование определяет их сознание (Карл Маркс, , Предисловие к «Вклад в критику политической экономии», ).

Советский диалектический материализм

Взносы Ленина

Ленин впервые формально обратился к диалектическому материализму в Материализм и эмпириокритицизм (1908) по трем осям:

  • «Материалистическая инверсия» гегелевской диалектики
  • Этические принципы, предписанные классовой борьбе
  • Конвергенция «законов эволюции» в физике (Гельмгольц), биологии (Дарвин) и в политической экономии (Маркс)

Ленин основывал свою работу на работе Энгельса, а также обращался к трудам более поздних философов. часто в язвительной и сатирической форме.Он взял на себя задачу отделить марксистский материализм от нескольких других форм материалистической философии:

  • «Вульгарный материализм», выраженный в таких утверждениях, как «мозг выделяет мысли так же, как печень выделяет желчь» (приписывается врачу восемнадцатого века Пьеру Жану Жоржу Кабанису, 1757–1808).
  • «Метафизический материализм» (материя состоит из неизменных, неизменных частиц)
  • «Механический материализм» девятнадцатого века (материя была похожа на маленькие молекулярные бильярдные шары, взаимодействующие в соответствии с простыми законами механики)

Он также обратился к нескольким марксистским мыслителям, которые, как он считал, неправильно понимали значение диалектического и исторического материализма, что привело к принятие ими недостаточного революционного мировоззрения, основанного на постепенных изменениях и «буржуазно-демократическом» социализме.Ленин настаивал на том, что постепенность никогда не сможет добиться качественного изменения экономической базы общества.

Сталинская кодификация

диамат

После Октябрьской революции 1917 года советская философия разделилась между «диалектиками» (Деборин) и «механистами» (Бухарин). В конечном итоге Сталин решил исход дискуссии, опубликовав указ, в котором диалектический материализм был определен как принадлежащий исключительно марксизму-ленинизму. а не какой-либо другой материализм.Сталин также использовал бы диамат как оправдание для установления тоталитарного государства. В июне 1930 года он сказал съезду Советской партии:

Мы за отмирание государства. В то же время мы выступаем за … сильнейшую государственную власть, которая когда-либо существовала … Это «противоречие»? Да, противоречиво. Но это противоречие … полностью отражает диалектику Маркса.

Затем Сталин установил официальную советскую версию диалектического материализма в своей работе Диалектический и исторический материализм (1938). [1] Здесь он перечислил «законы диалектики», которые должны служить основанием для отдельных научных дисциплин, особенно социологии и «науки» истории, тем самым гарантируя их соответствие тому, что он назвал «пролетарской концепцией». мира «. Таким образом, официальная советская философия диамат была навязана большинству коммунистических партий, связанных с Третьим Интернационалом. При сталинском режиме и его преемниках академические дискуссии в советских интеллектуальных учреждениях и журналах были ограничены рамками сталинской философской ортодоксии.

Марксистская критика диалектического материализма

Тем не менее, доктрина диалектического материализма, особенно официальная советская версия diamat , подвергалась критике со стороны многих марксистских мыслителей. Философ-марксист Антонио Грамши, например, предложил вместо нее «философию практики». Другие мыслители марксистской философии указывали на оригинальные тексты Маркса и Энгельса, указывая на то, что традиционный диалектический материализм был в большей степени продуктом Энгельса, чем Маркса.Это привело к появлению различных «марксистских» философских проектов, предлагающих альтернативы традиционному диалектическому материализму.

Еще в 1937 году Мао Цзэдун предложил еще одну интерпретацию в своем эссе О противоречии , в котором он отверг «законы диалектики» Энгельса как чрезмерно упрощенные и настаивал на сложности противоречия. Текст Мао вдохновил Луи Альтюссера на работу о противоречии, которая была главной темой его известного эссе Для Маркса (1965).Альтюссер попытался внести нюансы в марксистскую концепцию противоречия, позаимствовав концепцию «сверхдетерминации» из психоанализа. Он критиковал сталинское «телеологическое» прочтение Маркса как возвращение к гегелевскому идеализму, в котором философия вытесняет реальность. Другая школа мысли, возглавляемая итальянским философом Людовико Геймонатом, построила «историческую эпистемологию» на основе диалектического материализма.

Наследие

Более 70 лет в Советском Союзе и странах-сателлитах диалектический материализм был официальной руководящей философией государства.Он пытался затронуть все вопросы существования, от атомов до истории и экономики. Она стала для них самой важной атеистической идеологией двадцатого века, полностью отрицая даже возможность существования Бога и подтверждая необходимость насильственной революции, которая покончит с религией, которая, по ее утверждению, была всего лишь «опиатом» для масс.

Более миллиарда молодых людей в бывшем Советском Союзе, Китае и многих других странах были ознакомлены с мировоззрением диалектического материализма в школах от детского сада до колледжа.В контексте порожденных им тоталитарных обществ диалектический материализм задушил творческий дух двух целых поколений, выросших при советской власти. Бывший коммунистический мир даже сегодня все еще пытается оправиться от трагического наследия диалектического материализма, философии, призванной освободить рабочих всего мира, но которая сама оказалась в мусорной корзине истории.

См. Также

Банкноты

Список литературы

  • Оллман, Бертелл и Тони Смит. Диалектика нового века . Basingstoke :: Palgrave Macmillan, 2008. ISBN 978-0230535312
  • .
  • Ригби, С. Х. Энгельс и становление марксизма: история, диалектика и революция . Манчестер, Великобритания: Manchester University Press, 2007. ISBN 978-071

    46
  • Йи, Санг-хон. Коммунизм; Критика и встречное предложение . Вашингтон: Фонд лидерства свободы, 1973 г. OCLC 741232

Внешние ссылки

Все ссылки получены 24 октября 2017 г.

Кредиты

Энциклопедия Нового Света Писатели и редакторы переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа.Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Определение, природа и основные законы

Прочитав эту статью, вы узнаете об определении, природе и основных законах диалектического материализма.

Определение и природа диалектического материализма :

По Сталину:

«Диалектический материализм — мировоззрение марксистско-ленинской партии. Он называется диалектическим материализмом, потому что его подход к явлениям природы, его метод изучения и понимания их диалектичен, в то время как его интерпретация явлений природы, его концепция этих явлений, его теория материалистичны. Следовательно, процесс или метод диалектичны, а объект — материализмом.Для истолкования материи, для познания природы материи используется диалектика ».

Ленин выразил сущность диалектического материализма в следующих словах:

«Идея есть признание противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы. То есть во всех явлениях и процессах природы присутствуют диаметрально противоположные силы или тенденции, и они находятся в конфликте или конфликте, и это продолжается до тех пор, пока не будет достигнуто решение.Уже одно это дает ключ к самодвижению всего сущего. Только оно дает ключ к скачкам, к разрыву непрерывности, к превращению в противоположность, к разрушению старого и возникновению нового. В собственном смысле диалектика есть исследование противоречия в самой сути вещей ».

Идея материализма или материи была впервые использована Фербахом, который бросил вызов традиционной концепции религии или неземным идеям.

Он сказал, что религия или связанная с ней концепция, не имеющая фактической или материальной основы, не может рассматриваться как основа для анализа мирских идей или тем.Этот взгляд Фербаха произвел сильное впечатление и на Маркса, и на Энгельса, и они начали изучать общество материалистически, что в конечном итоге составляет материализм.

Затем они развили ее в философскую теорию материализма и оставили в стороне ее идеалистически-религиозные и этические препятствия. По сути, Фербах был материалистом, но на удивление он возражал против использования слов материализм или материалист.

Вспоминая об этом, Энгельс однажды сказал, что Фюрбах был в оковах идеализма.Иосиф Сталин, великий интерпретатор философии Маркса и Ленина, сформулировал некоторые важные особенности диалектического материализма, и теперь мы обратимся к ним.

(1) Диалектика рассматривает природу не как случайное скопление вещей, явлений, не связанных друг с другом, изолированных и независимых друг от друга, но как связанное и целостное целое. Явления органически связаны. Действие одного влияет на другое, и наоборот. Эта идея марксистского диалектического материализма отличается от метафизики.Диалектический материализм ясно утверждает, что все явления современного мира неразрывно связаны друг с другом.

Естественно, любой анализ материального мира или общества, в котором мы живем, должен рассматриваться как единое целое. Изолировать одно явление от другого невозможно. Диалектический материализм рассматривает все явления вместе и приступает к анализу. Изолированность одного явления от другого не поможет понять диалектический материализм. Если этого не сделать, наша попытка проанализировать природу окажется бессмысленной.

(2) Природа не является стабильным или застойным состоянием, и из-за этого происходит постоянное изменение. Существует постоянный конфликт между отрицательными и положительными силами, и из конфликта возникает новая сила, которая также нестабильна до достижения окончательного конца.

В процессе непрерывных изменений появляется что-то новое, а старые вещи или силы отмирают. Следовательно, диалектический материализм характеризуется взаимосвязью между различными частями, но также и непрерывным движением.Энгельс писал : «Вся природа, от мельчайших деталей до самых больших, от песчинок до солнца, от протистов до человека, существует в вечности. Возникновение и выход из бытия в непрерывном потоке, в непрерывном движении и изменении ».

(3) Процесс изменения и развития, который предполагает диалектика, не прост и единообразен. Он не идет по заранее определенному пути. Развитие переходит от незначительных и незаметных к открытым и фундаментальным изменениям, а также к качественным изменениям.

Изменения в диалектике никогда не бывают плавными и постепенными, но быстрыми и резкими. Изменение не движется по кругу, а идет вперед и вверх. Энгельс писал: «Природа — это испытание диалектики, и в отношении современного естествознания следует сказать, что она предоставила чрезвычайно богатый и ежедневно увеличивающийся материал для этого испытания и, таким образом, доказал, что в последнем анализе природный процесс является диалектическим, а не метафизическим, что он не движется по вечно единому и постоянно повторяющемуся кругу, но проходит через реальную историю.

(4) По мнению Сталина, заключительная черта диалектики состоит в том, что противоречия присущи всем вещам и явлениям природы. У всего или явления природы есть отрицательные и положительные стороны.

Все элементы природы имеют две особенности: отрицательную и положительную, что означает, что существует конфликт между этими двумя элементами, и этот конфликт приводит к смерти отрицательного элемента. Но на этом конфликт не прекращается.

Конфликт — это непрерывный процесс, и это тоже естественно.Сталин говорит: «Диалектический метод утверждает, что процесс развития от низшего к высшему происходит не как гармоничное развертывание явлений, а как раскрытие противоречий, присущих вещам и явлениям». Ленин однажды сказал : «Диалектика в собственном смысле слова — это исследование противоречий в самой сути вещей».

Развитие общества, а также идеи обусловлено существованием двух противоположных сил. Развитие происходит в борьбе.Материя и диалектика — два важных вопроса, и одно невозможно отделить от другого.

Маркс и Энгельс прибегли к помощи диалектики для объяснения материалистического состояния, то есть развития или эволюции общества. Марксистский диалектический метод учит понимать процессы развития.

Основные законы диалектического материализма:
1. Закон преобразования количественного изменения в качественное :

Авторы Основ марксистско-ленинской философии пишут: «Диалектика, наиболее полная, всеобъемлющая и глубокая. теория развития, это сердце и душа марксизма-ленинизма, его теоретическая основа.Универсальные законы диалектики раскрывают сущностные черты любого развивающегося явления, к какой бы сфере деятельности оно ни относилось ». Диалектический материализм не рассматривает природу или вселенную как устойчивые или неподвижные, концепция развития заключается в этом понятии.

Между противоположными силами идет непрерывная борьба, и эта борьба, согласно Марксу и Энгельсу, является ключом ко всякого рода прогрессу. Диалектический материализм далее утверждает, что изменение или эволюция от низшего к высшему, от количественного к качественному никогда не бывает медленным, постепенным или плавным.Это внезапно или внезапно. Реальное развитие общества предполагает такую ​​трансформацию.

А.П. Шептулин отмечает: «Совокупность свойств, делающих конкретную вещь тем, чем она является, называется ее качеством. Совокупность свойств, указывающих размеры или величину вещи, называется ее количеством. Диалектический материализм не довольствуется утверждением, что все развивается. Развитие или преобразование идет от количества к качеству ».

Теперь давайте объясним, что подразумевается под количественным и качественным изменением.Первый основной закон диалектического материализма состоит в том, что преобразование изменений может быть количественным или качественным. Все изменения имеют количественный аспект. То есть может быть уменьшение или увеличение вещи. Но количественное изменение, уменьшение или увеличение, не может продолжаться бесконечно.

Имеет свои ограничения. После определенного момента количественное изменение может смениться качественным. Когда вода нагревается, она становится все горячее и горячее, и через некоторое время вода превращается в пар.Это преобразование воды в пар — качественное изменение.

Аналогичным образом, когда вода охлаждается и температура снижается до точки замерзания, вода становится льдом. Вода превращается в лед, но это не одно и то же. Количественные изменения происходят постоянно и постепенно.

А как насчет качественных изменений? Качественные изменения в вещи — это результат накопленных в ней количественных изменений. Таким образом, количественные и качественные изменения в предмете в некотором смысле являются этапами.После определенного этапа количественного изменения не происходит. Опять же, качественные изменения принимают форму скачков.

Имеется разрыв или разрыв, который отсутствует в количественном изменении. Прыжок — это форма развития, которая происходит намного быстрее, чем постоянное развитие. Високосная форма развития характеризуется интенсивностью. Это действительно прорыв. Количественное изменение постепенное, качественное — резкое.

Подведем итог тому, что мы только что сказали о преобразовании количественного изменения в качественное.Закон гласит, что существует взаимосвязь и взаимодействие между количественными и качественными аспектами объекта, благодаря которым небольшие, сначала незаметные количественные изменения, накапливающиеся постепенно, рано или поздно нарушают пропорции этого объекта и вызывают фундаментальные качественные изменения, которые происходят в виде скачков, возникновение которых зависит от природы рассматриваемых объектов и условий их развития в различных формах. Знание этого закона жизненно важно для понимания развития.

Он предоставляет руководство для изучения и изучения явлений как единства их качественных и количественных аспектов, для понимания сложных взаимосвязей и взаимодействий этих аспектов, а также изменений во взаимоотношениях между ними.

Энгельс заимствовал концепцию количественно-качественного изменения у науки и применил ее к обществу. С быстрым ростом промышленного капитализма богатство в форме денег накапливается в руках немногих, и количество пролетариата без собственности начинает расти, и это не ослабевает.Когда достаточно людей пролетаризировались, чтобы капитализм стал зрелым, количественные изменения порождают качественные изменения.

2. Закон единства и борьбы противоположностей :

А.П. Шептулин определяет противоположности и противоречия следующими словами:

«Аспекты, в которых изменения движутся в противоположных направлениях и которые имеют противоположные тенденции функционирования и развитие называют противоположностями, а взаимодействие этих сторон составляет противоречие ».

Каждое явление характеризуется определенными противоположностями и противоречиями. Это свойство явления. Например, в капиталистическом обществе есть два антагонистических класса — буржуазия и пролетариат.

Интересы, цели, установки этих двух классов диаметрально противоположны. Но они существуют бок о бок, и это связано с взаимозависимостью, взаимосвязью и взаимопроникновением противоположностей.

Противоположности имеют разные аспекты функционирования и развития и имеют разные направления изменения.Но, несмотря на это, противоположности не устраняют друг друга, они сосуществуют в нерушимом единстве и взаимозависимости. Это интересная характеристика всех противоположностей. Проиллюстрируем нашу точку зрения. Маркс и Энгельс говорили, что во всех классовых обществах есть в основном два классовых пролетариата и буржуазия или капиталисты.

Существуют конфликты и противоречия, несмотря на то, что оба класса существуют бок о бок, и это сосуществование неизбежно. Одно не может существовать без другого.Но возникает ситуация, когда сосуществование становится абсолютно невозможным, и это в конечном итоге приводит к революции или классовой борьбе.

Маркс утверждал, что после революции класс пролетариата установит свое господство и создаст бесклассовое общество, которое называется коммунизмом. Приведет ли коммунистическое общество к прекращению противоречий — вопрос спорный. Но Маркс и Энгельс объяснили дело с точки зрения исторического материализма.

Закон диалектики гласит, что борьбу противоположностей нельзя недооценивать.Скорее, это движущая сила общественного развития. Ленин однажды сказал: «Развитие — это борьба противоположностей».

Это развитие или движение является саморазвитием или самодвижением. То есть развитие в результате борьбы противоположностей не вызвано внешними силами. Это движение вполне соответствует диалектическому материализму. У этого принципа диалектики есть свои законы движения. Об этом следует помнить.

Противоречия не неизменны и не неизменны.Возникнув, они развиваются и проходят определенные стадии. Для исчезновения и замены противоречий должны быть выполнены два условия.

Одно состоит в том, что противоречия необходимо полностью раскрыть, а другое — они должны быть полностью раскрыты. Когда эти два условия будут выполнены, возникнет ситуация для прыжка. Старое явление исчезнет и будет заменено новым, которое будет качественно выше или лучше прежнего.

Есть два этапа этого развития.Сначала будут разворачиваться противоречия, а потом они разрешатся. Противоречие сначала проявляется в виде различия. Затем это перерастает в явное противоречие.

Чтобы максимизировать прибыль, капиталист развивает свою производственную систему. Богатство в форме денег сосредоточено в руках немногих. Рабочие все больше и больше пролетаризируются.

Противоречия углубляются. В конечном итоге возникает потребность в замене частной собственности социалистической.Когда возникает такое требование? Противоречия дойдут до критической стадии, и борьба противоположностей достигнет предельной точки. Это этап разрешения противоречий. Диалектический материализм придает большое значение разрешению противоречий.

Чтобы объяснить закон борьбы противоположностей, Корнфорт приводит пример. При чрезмерной нагрузке шнур порвется. Качественное изменение происходит в результате противостояния, возникающего между пределом прочности шнура на разрыв и силой нагрузки.

Другой пример: когда яровая пшеница превращается в озимую, это является результатом противостояния между «консерватизмом» растения и меняющимися условиями роста и развития, которым оно подвергается; в какой-то момент влияние последнего преодолевает первое.

Сталин сказал:

«Внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные изменения состоит в борьбе противоположностей.

3. Закон отрицания отрицания :

Маркс сказал: «Ни в какой сфере нельзя развиваться, не отрицая своего предыдущего способа существования».

Отрицание — неизбежный и логичный элемент развития. Маркс и Энгельс сказали, что очень сильной предпосылкой общественного развития является отрицание предыдущего существования. Теперь вопрос в том, что такое отрицание?

Авторы Основ марксистско-ленинской философии определили его следующим образом:

«В обычном сознании понятие отрицания ассоциируется со словом« нет », отрицать, говорить« нет »или говорить« нет ». что-то отвергать.Но диалектический материализм смотрит на это понятие под другим углом. Отрицание — важный элемент прогресса. Так что это имеет более глубокий смысл. По словам Энгельса, «отрицание в диалектике не означает просто сказать« нет », заявить, что чего-то не существует, или разрушить так, как вам нравится».

По мнению А.П. Шептулина «Диалектическое отрицание объективно. Это отрицание одного качественного состояния и формирование нового. Он проистекает из развития внутренних противоречий явления и является результатом борьбы между внутренними противоположными силами и тенденциями; это связующее звено между низшим и высшим ».

Диалектическое отрицание — важный фактор прогресса или развития. Это особенность диалектического отрицания. Еще одна особенность — он сочетает в себе старое и новое. То есть это связь между ними. Отрицание старой силы новой устраняет препятствие на пути развития. Как только появляется развитие, новая сила не разъединяется со старой силой. Таким образом, цепочка связей продолжает существовать.

Отрицание несет в себе возможности новой силы.В противном случае отрицание бессмысленно. Он выполняет эту функцию, потому что имеет возможность создавать что-то новое. Ленин писал: «Не пустое отрицание, не бесполезное отрицание, не скептическое отрицание, неуверенность и сомнение характерны и существенны для диалектики, которая, несомненно, содержит элементы отрицания и действительно как наиболее важный элемент нет, но отрицание как движение развития, сохраняющее положительное. ».

Закон отрицания отрицания — это закон, действие которого определяет связь и преемственность между тем, что отрицается, и тем, что отрицает.По этой причине диалектическое отрицание — это не голое, «ненужное» отрицание, отвергающее все предыдущее развитие, а состояние развития, которое сохраняет и сохраняет в себе все прогрессивное содержание предыдущих стадий, повторяет на более высоком уровне определенные черты начальных стадий и имеет в себе общий, прогрессивный и восходящий характер.

Загрузите и поделитесь своей статьей:

Идеи Маркса о диалектическом материализме

На интеллектуальные усилия Маркса повлияли три вещи:

1.Немецкие философские идеи

2. Французский социализм

3. Британская политическая экономия.

Маркс был не только мыслителем, но и революционным деятелем. Он сказал: «Философы истолковали мир, однако цель состоит в том, чтобы изменить его». В этом заключается самая суть марксистской диалектики. Он был не только заинтересован в распространении мысли или идеи, но и его идеи заключались в том, чтобы изменить весь мир.

Понятие диалектики:

Слово диалектика относится к методу интеллектуального обсуждения посредством диалога.Это логический термин. Смысл диалектики — это конфликт двух противоположных сил или тенденций. Согласно греческому философу Аристотелю (384–322 до н. Э.), Это относилось к искусству депутации путем вопросов и ответов.

До Аристотеля другой греческий философ Платон (427–397 до н. Э.) Разработал этот термин в связи со своим учением об идеях. Он развил это как искусство анализа идей самих по себе и по отношению к идее конечного блага. Еще до Платона еще один греческий философ Сократ (470-390 до н.э.В) использовал этот термин для изучения предпосылок, лежащих в основе всех наук.

До конца средневековья этот термин оставался частью логики. Продолжая традицию трактовки этого термина как разума, в современной философии Европы это слово использовал немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804), чтобы обсудить невозможность применения к объектам нечувственного понимания принципов, которые являются обнаружено, что они управляют феноменами чувственного опыта.

Есть еще одна нить в значении термина диалектика.Это идея диалектики как процесса. Это означает, что диалектика — это процесс разума в восходящей и нисходящей формах. В восходящей форме диалектики можно продемонстрировать существование высшей реальности, например форм Бога.

В нисходящей форме диалектики можно объяснить проявление высшей реальности в феноменальном мире чувственного опыта. Слово диалектика было взято из греческого слова «диалего», что означает способность вести споры и попытки урезать противоречия.Этот термин использовался Марксом для понимания противоречия между противоположными тенденциями в обществе.

Диалектика означает противоречия в самой сути вещей. Все видят противоречия своей противоположности, и эти противоречия составляют саму основу социальных изменений. Социальные изменения в обществе возможны из-за наличия в обществе противоположных тенденций. Что-то новое должно прийти.

Эта диалектика может помочь понять саму природу направлений социальных изменений.Диалектика — это метод, используемый Марксом для продвижения своих аргументов, с помощью которых можно ожидать перемен в обществе. Это называется методологией Маркса. Метод — техническая процедура, с помощью которой делаются выводы. Его основные намерения состояли в том, чтобы вызвать изменение основного строя общества.

Диалектика — сама основа социальных изменений, основана на следующих предположениях:

1. Существование противоположностей.

2. Поляризация противоположностей.

3. В основе изменений лежит система.

4. Каждый последующий этап намного более продвинутый, чем предыдущий.

Должны быть противоположные тенденции. Они на противоположных полюсах. Их интересы различаются. Между ними нет ничего общего. Один всегда пытается противопоставить другому. Между этими двумя классами существует явный двусторонний интерес. Если это ситуация в обществе, изменение всегда происходит изнутри, а не извне. Природа такого изменения носит сложный характер.Одна стадия проходит, другая возникает. Каждая последующая стадия разрушена гораздо сильнее, чем предыдущая.

Фактически, диалектические школы мысли разделились на две школы.

1. Идеалистическая школа в лице Гегеля

2. Школа материализма в лице Форбич.

Маркс находился под влиянием как Гегала, так и Форбича. Он начал с гегелевской идеалистической диалектики во время своего пребывания в Германии, а позже проголосовал за материалистическую диалектику Форбича во время своего пребывания во Франции.Гегель был наставником и учителем Маркса. Часто говорят, что «Маркс перевернул Гегала с ног на голову». Он отверг идеализм и принял материализм. «Гегал повернул Маркса прямо вверх».

Диалектический материализм :

Материализм предполагает, что мир материален по самому своему названию. Все вызывается, ориентируется, движется и развивается материей. Материя решает и определяет все в обществе. Материя имеет объективное существование. Из материи мы получаем материализм, который можно увидеть, наблюдаемый материал и его истинную ценность можно установить.Дело познавательное. С другой стороны, это можно узнать. Для Гегеля мир идеален по самой своей природе. Идеи определяют дело или реальность. Разум — это суть реальности. Идея — это то, что она есть, а не то, что нет.

Идеи управляют миром, а материя управляет тем, что существует субъективно. Материя имеет субъективное существование. Фактически, это вопрос курицы-курицы относительно того, какая идея первая или материя первая. Маркс говорит: «Мои идеи диалектики не только отличны от Гегелевских, но и являются их прямой противоположностью.Следовательно, Маркс считает, что идеалисты поверхностны в своей позиции. На самом деле идея Маркса — это не что иное, как материальный мир, отраженный человеческим разумом и переведенный в человеческое мышление. Маркс считает, что идеальное тоже материально.

Пример-I Причина грозы:

Идеалисты верят, что гроза возникла по воле Бога. Но материалист будет утверждать, что это произошло не из-за воли Бога, а из-за суеты частиц в облаках.

Пример-II Причина бедности:

Идеалисты верят, что человек беден, потому что Бог сделал его бедным, тогда как материалисты считают, что с человеком, из-за которого он беден, должно быть что-то не так.Итак, диалектический материализм, развитый Марксом, диаметрально противоположен гегелевской диалектике. Он пытается объяснить все в терминах противоречий материи. Диалектический материализм устанавливает абстрактные законы естественных и социальных изменений. В отличие от метафизики, он считает, что в природе вещи взаимосвязаны, взаимосвязаны и определяются друг другом. Он рассматривает природу как единое целое.

Диалектический материализм заявляет, что закон реальности есть закон изменения.Неорганическая природа и человеческий мир постоянно преобразуются. Нет ничего вечно статичного. Эти преобразования не являются постепенными, но происходит резкий революционный сдвиг. Коллега Маркса Фридрих Энгельс выдвинул три основных закона диалектического материализма.

Законы диалектического материализма :

Три закона диалектического материализма:

1. Закон единства и борьбы противоположностей.

2.Закон превращения количества в качество.

3. Закон отрицания отрицания.

Закон единства и борьбы противоположностей говорит о самой природе или причине социальных изменений.

Закон преобразования количества в качество говорит о самом способе социальных изменений.

Закон отрицания отрицания говорит о самом направлении социальных изменений.

Изменение относится к любому разрыву непрерывности, который существовал, больше не существует.То, чего не было, находится в существовании. Если происходит изменение, то меняется существующая ситуация. Если есть тезис, то есть антитезис, тогда должно произойти изменение, которое называется синтезом.

Диссертация — Антитезис — Синтез.

Диссертация предлагает саму систему, составляет саму основу социальных изменений. Есть противоречие между тезисом и антитезисом. Здесь тезис означает позицию.

Антитезис означает оппозицию.

Синтез означает комбинацию.

Тезис — это существо, Антитезис — это не существо, а синтез — это изменение. Это существо определяет сознание. Но сознание не определяет одно существо. Эти три разговора об освещении социальных изменений.

1. Закон единства и борьбы противоположностей :

Этот закон указывает на саму причину социальных изменений. Система такова, что изменение должно произойти. Это связано с законом единства и борьбы противоположностей.Единство означает сосуществование или одновременное присутствие противоположностей. Единство здесь не означает сотрудничество / координацию. Когда есть одновременное присутствие, они неизбежно будут бороться друг с другом. Из-за этого в обществе существует борьба и противоречие.

Маркс приводит ряд примеров для понимания единства и борьбы противоположностей, то есть основы закона изменения. Он сказал, что это можно найти в мире природы. Пример: найден магнит с южным и северным полюсами.Капиталист и труд сосуществуют в одном месте, поэтому им придется бороться.

2. Закон преобразования количества в качество :

Этот закон говорит о самом способе социальных изменений. Здесь важны два термина: количество и качество. Качество проявляет свойство. Количество относится к мере или числу, с помощью которого можно узнать интенсивность или объем объекта. Маркс говорит, что этот закон предполагает, что количественное преобразование после определенного момента должно вызвать определенное качественное преобразование.Таким образом, любое изменение меры, стоимости, интенсивности вещей должно вызывать их свойство.

Это означает, что то, что существовало, не существует, а то, что не существовало, теперь существует из-за преобразования количества.

Например, H 2 + O = H 2 O.

3. Закон отрицания отрицания :

Этот закон говорит о направлении социальных изменений по доходам. Идеи Маркса о социальных изменениях связаны с однолинейной теорией эволюции.Отрицание не означает сказать «нет» чему-либо, скорее отрицание является условием позитивного продвижения. Отрицание означает отбрасывать старое и приветствовать новое.

Отрицание — это новый этап, который является продуктом качественного изменения, и это постепенное изменение, которое заменяет старый.

(-) x (-) = + по математике.

Такой процесс будет продолжен, и тогда будет достигнута непрерывность. В биологии мы находим: Яйцо → Личинка → Куколка → Насекомое.

В историческом материализме:

Первобытный коммунизм → → Рабство → Феодализм → Капитализм → Социализм

Каждый последующий век намного старше предыдущего.Каждый этап истории человечества несет в себе семена собственного разрушения. Этот закон в основном предполагает смену старого порядка сменой нового. Когда то, что возникло как отрицание старого, в свою очередь заменяется новым. Это отрицание отрицания. Это качественное изменение.

Диалектический материализм | Социалистический призыв

Диалектический материализм — это философия или методология марксизма. Мы должны стремиться понять законы общества и природы, чтобы изменить их.

Диалектический материализм — это философия или методология марксизма. Каждое политическое движение, партия или даже заявление любого рода сознательно или бессознательно основывается на какой-то философии или мировоззрении. Марксизм занимается радикальными изменениями в обществе и поэтому требует исключительно ясного, основательного и системного набора философских принципов.

Идеи диалектического материализма, основанные на лучших традициях философской мысли, представляют собой не фиксированную догму, а систему инструментов и общих принципов для материалистического и научного анализа мира.Основные постулаты диалектического материализма: все, что существует, материально и происходит из материи; этот вопрос находится в процессе и постоянном изменении; и что вся материя взаимосвязана и взаимозависима.

6 nice

Марксистская классика


и книги

Алан Вудс дает обзор философской мысли от ранних греков через британских эмпириков и немецких романтиков до революционных идей Маркса, Энгельса и диалектического материализма.

Дэниел Морли представляет дискуссию по философии и диалектике в Зимней школе IMT, охватывающую все, от природы идеализма и эмпиризма до ограничений формальной логики.

Алан Вудс объясняет, почему революционерам жизненно важно иметь философию; почему нам нужно исследовать природу и общество с научной точки зрения; и как идеи диалектики помогают нам понять процессы изменений, происходящие вокруг нас на всех уровнях.

Марксизм основан на материалистическом мировоззрении, которое рассматривает материальный мир как объективную реальность, состоящую из движущейся материи, управляемой динамикой, которую можно познать и обнаружить.Идеализм в различных его проявлениях утверждает, что идеи и мысли первичны; окружающий нас мир — лишь несовершенное отражение этих идей.

Идеи Гегеля совершили глубокий скачок от механического и жесткого мировоззрения его предшественников. Его диалектика легла в основу революционной философии марксизма — диалектического материализма. Но чтобы понять Гегеля, Маркс и Энгельс должны были перевернуть его с ног на голову, перенеся его философию из области идеализма в область материализма.

Постмодернизм отрицает саму идею исторического прогресса. Научная правда также отодвигается на второй план в пользу «субъективного» акцента на языке, опыте и идентичности. Откуда берутся эти идеи и что о них говорит марксизм?

Азбука марксистской философии

Что такое материализм?

Как мы можем что-то узнать?

Какова природа человека?

Формальная логика

Диалектическая логика: количество и качество

Диалектическая логика: противоречие и оппозиция

Диалектический и исторический материализм — Рабочий мир

В рамках своей социализации в классовом обществе рабочих поощряют верить в то, что личные интересы являются основой человеческой природы и выживания.Если это правда, то вся история человечества была борьбой, движимой жадностью. Рабочим говорят, что общество не может быть изменено из-за «естественной» человеческой жадности. Рабочим предоставляется выбор: либо поддаться этой жадности, либо использовать религию или мистицизм, чтобы «подняться над материальным миром».

Ни один из этих вариантов не предлагает реалистичной альтернативы или решения проблем, представленных классовым обществом. Марксисты понимают, что обществом не всегда движут личные интересы и жадность, что жадность не является частью человеческой природы и что общество можно изменить к лучшему.Все это можно продемонстрировать с помощью диалектического материализма, научного метода мышления для оценки мира, в котором живут люди.

Для лучшего понимания диалектический материализм можно разбить на соответствующие компоненты. Диалектика описывает научный метод, который марксисты используют для анализа окружающего мира. Материализм представляет марксистскую концепцию реальности, которую диалектика призвана анализировать.

Диалектика как метод анализа принимает во внимание взаимосвязь природы, присущие ей противоречия и состояние непрерывного изменения, а также процесс, посредством которого естественное количественное изменение приводит к качественному изменению.Проще говоря, диалектика утверждает, что все вещи находятся в состоянии постоянного изменения, что это постоянное изменение является результатом взаимодействий и конфликтов, и что множество небольших скрытых изменений складываются, пока рассматриваемая вещь не будет качественно преобразована во что-то другое. Процесс превращения воды в пар при нагревании до температуры кипения иллюстрирует принцип диалектики в действии.

Материализм — это марксистская концепция природы, существующей без какого-либо сверхъестественного или мистического измерения.Материализм считает, что объективная реальность существует независимо от человеческого сознания и что материя первична.

Диалектический материализм показывает, что мысли, характеры и действия людей формируются условиями окружающего их мира, материального мира. Когда люди смотрят на мир через призму диалектического материализма, они могут увидеть логическое развитие убеждений и мыслей, действий и событий и даже истории человечества в целом.

Исторический материализм распространяет принципы диалектического материализма на изучение общества и его истории.Исторический материализм признает, что история и общество развиваются на основе материальных, экономических условий. Следовательно, любое развитие идей и институтов основано на конфликтах и ​​взаимодействиях в материальном мире.

Такое понимание развития и изменений опровергает аргумент, что классовое общество основано на естественной человеческой жадности. Развитие классового общества происходило из материальных взаимодействий и конфликтов, с которыми люди сталкивались на протяжении истории.

Вера в диалектический материализм не оправдывает угнетение и эксплуатацию трудящихся масс в рамках этого развития классового общества.Марксисты утверждают, что эта научная точка зрения анализирует развитие человечества и общества и может быть изменена. Что наиболее важно, это прививает понимание человеческой деятельности в истории — что люди на самом деле способны изменить деспотическое общество, в котором они живут, и что общество не может оставаться таким же, как меняется материальный мир. Диалектический материализм подразумевает, что капитализм, как и все остальное, имеет рождение, развитие и будет иметь конец.

  • Диалектика — Фредерика Энгельса, часть 2 социализма: научное или утопическое
  • Исторический материализм — Фридрих Энгельс, часть 3 социализма: научный или утопический
  • Материализм — Фредерик Энгельс, Часть Людвига Фейербаха и конец классической немецкой философии
  • Карл Маркс — В.И. Ленин, Краткий биографический очерк с изложением марксизма, включая материализм и диалектику
  • Об экономическом детерминизме — Некоторые утверждают, что марксизм утверждает, что только экономические факторы определяют неэкономические сферы жизни, такие как политика, религия и идеология. Энгельс ответил: всякий, кто обвиняет нас в экономическом детерминизме, не понимает диалектики; все, что мы с Марксом когда-либо говорили, было то, что способ производства определяет общественное сознание. Подробнее см. Письмо Энгельса 1890 г. к Я.Блох.
  • 4 письма Энгельса об историческом материализме

В чем суть марксизма?

Диалектический материализм — обзор

Маркс и марксизм

Совершенно очевидно, что необходимо начать с философии истории, разработанной Карлом Марксом. Это породило обширную аналитическую и комментирующую литературу, а также ожесточенные идеологические споры. Марксизм основан на философской теории диалектического материализма. Его основные принципы хорошо известны, и здесь мы их кратко изложим.В своих ранних работах Маркс развил концепцию отчуждения , уходящую корнями в процесс труда при капитализме. Согласно этой системе, масса населения была вынуждена из-за частной собственности на производство работать в качестве наемной рабочей силы или быть безработным и обездоленным. Маркс считал, что такие экономические отношения имеют фундаментальное значение для социальных и политических отношений. Это объясняется его известной, хотя впоследствии и спорной, метафорой основания и надстройки .В классическом отрывке из Предисловие к критике политической экономии , написанного в 1859 году, Маркс сказал: «Способ производства материальной жизни определяет социальный, политический и интеллектуальный жизненный процесс в целом. Не сознание людей определяет их бытие, а, напротив, их общественное бытие определяет их сознание »(Маркс, Энгельс, 1968: 181). Другими словами, по мере изменения компонентов экономической базы меняется и ее влияние на политические, социальные и культурные институты, такие как семья и государство, составляющие надстройку.Спор заключается в том, являются ли отношения между базой и надстройкой простыми и детерминированными или сложными и диалектическими. Маркс был, по сути, теоретиком капитализма, а не социализма (о котором, логически и эмпирически, он мог сказать очень мало). В своей наиболее подробной работе Capital (1990) он проанализировал структуру капитализма, разработав трудовую теорию стоимости, теорию накопления капитала и теорию товарного фетишизма с их последствиями для его более ранней концепции человеческого отчуждения. .

Маркс не завершил свое запланированное исследование, но считал, что в Капитале он показал, что капиталистическая система собственности и производства содержит семена собственного разрушения и что экономическая и социальная революция должна последовать, как только этот процесс разложения будет завершен. полный. Ключом к анализу Маркса является не абсолютная бедность пролетариата, особенно с учетом производственных возможностей технического прогресса, а его эксплуатация в производстве прибавочной стоимости, распоряжаться которой он не мог.Это важно с учетом ревизионистских дебатов. Согласно Марксу, этот анализ был ключом к пониманию исторических изменений, и, как он и Фридрих Энгельс заявили на первых страницах «Коммунистического манифеста », «История всего существующего общества — это история классовой борьбы» (Маркс и Энгельс , 1986, с. 79). Таким образом, рабовладельческие общества уступили место феодальным отношениям, которые были заменены капиталистическими отношениями занятости. Они, как предсказывал Маркс, уступят место социалистическим отношениям собственности и занятости, которые возникнут в результате пролетарской или рабочей революции и экспроприации капиталистического класса.

Каждый экономический и социальный переход зависел от активного вмешательства человека. Как сказал Маркс в своем знаменитом одиннадцатом тезисе О Фейербахе , хотя до сих пор: «Философы только интерпретировали мир по-разному, но дело в том, чтобы изменить его» (Маркс и Энгельс, 1968: 30). В другом известном отрывке, на этот раз из 18 Брюмера Луи Бонапарта (1852), Маркс признал: «Люди создают свою собственную историю, но они не делают ее так, как им заблагорассудится; они делают это не при обстоятельствах, выбранных ими самими, а при обстоятельствах, непосредственно обнаруженных, данных и переданных из прошлого »(Маркс и Энгельс, 1968: 96).Маркс и Энгельс разработали революционную практику, направленную на освобождение человечества от его пассивного и отчужденного существования. Как сказал Энгельс на могиле своего друга и товарища: «Ибо Маркс был прежде всего революционером … Его стихией была борьба »(Маркс и Энгельс, 1968: 430).

Однако исследовательский и по существу динамичный характер работы Маркса означал, что она не подходила для использования в качестве простого учебника революционной организации. Согласно Энгельсу, в письме 1882 г. к Эдуарду Бернштейну (1850–1938) Маркс в ответ на такое использование его работ сказал: «Если что-то можно сказать наверняка, так это то, что я сам не марксист.Несмотря на это, вульгаризированная версия его мысли стала влиятельной среди социалистических партий в Европе, и особенно в могущественной Немецкой социал-демократической партии под руководством Карла Каутского (1854–1938), так называемого «Папы» марксизма (С. Крюк, цит. По: Morgan, 2003: 71). Этому возражало ревизионистское крыло Германской социал-демократической партии во главе с Бернштейном, которое подчеркивало моральные ценности социализма, а не исторический материализм. Он также убедительно утверждал, что в странах с развитой экономикой, таких как Западная Европа и Северная Америка, рабочие мирно интегрируются в экономику и общество посредством парламентской демократии, профсоюзного движения, государственного благосостояния, технического прогресса и повышения уровня жизни.Крах Второго (Социалистического) Интернационала с войной 1914 года продемонстрировал отсутствие реальной солидарности среди рабочих всего мира.

Диалектический материализм и вопрос черных дыр

Марксистский , XXXII 1, январь – март 2016

Диалектический материализм и вопрос черных дыр

На вопрос « Нужна ли защита диалектическому материализму?» ответ — решительное да.Это из-за продолжающейся классовой борьбы во всем мире. Позволь мне объяснить.

Ком Э.М.С. Намбудирипад говорил, что для того, чтобы хорошо понять диалектику и роль Маркса и Энгельса в формулировании этой философии, необходимо обратиться к самым ранним трудам этих революционеров. В 1843-45 годах были опубликованы три важные книги: «Условия рабочего класса в Англии» Энгельса, «Философия» Гегеля, , «Право», , Маркса и «Святое семейство», , Маркс и Энгельс.

Еще до их партнерства их взгляды совпадали по основным вопросам философии и революции. Энгельс обнаружил ключевую роль рабочего класса не только как объекта жалости, но и как потенциального лидера революционных изменений. Маркс открыл роль частной собственности как ключа к пониманию эксплуатации рабочих, а также роль сознания или философии в задаче освобождения. Он подчеркивает потребность рабочего класса в философии, потребность эксплуататоров разрушить философию и, как следствие, необходимость защиты философии рабочим классом.В этой книге содержится следующее важное положение: «Как философия находит свое материальное оружие в пролетариате, так и пролетариат находит свое духовное оружие в философии».

Это означает, что классовая основа философии уже выяснена. Новая философия диалектического материализма, несомненно, была бы мировоззрением рабочего класса. Эксплуататорам нужно было скрыть факт эксплуатации, а рабочему классу скрывать нечего. Его философия была бы истинной философией, изображающей мир таким, какой он есть.

Святое Семейство

Маркс и Энгельс были учеными, работавшими непредвзято. Философа Декарта часто изображают философом-дуалистом, не имеющим ничего общего с материализмом. Но в Holy Family Маркс и Энгельс пишут: «Мы просто скажем следующее: Декарт в своей физике наделил материю самотворческой силой и задумал механическое движение как проявление ее жизни. Он полностью отделил свою физику от своей метафизики. В пределах его физики, материя — единственная субстанция, единственная основа бытия и знания ». Здесь заложено зерно диалектики, опровержения дуализма и наделения материи способностью к развитию сознания и знания.

Com E.M.S. подчеркнул, что ранние труды Маркса и Энгельса были важны, потому что здесь мы видим депонированные ключевые идеи диалектического материализма в процессе их формирования.Классовая природа философии была разоблачена Марксом в книге Гегеля Philosophy of Right , он подчеркивал необходимость философии для рабочего класса. Такая философия требуется для осуществления перемен, которые должны быть осуществлены рабочим классом. Это подчеркивается в весной 1845 г. Тезисы о Фейербахе Маркса: «Философы только по-разному интерпретировали мир; Дело в том, чтобы это изменить ».

Основной принцип познания также помещен в качестве драгоценного камня в утверждение Маркса: «Главный недостаток всего предшествующего материализма (включая материализм Фейербаха) состоит в том, что вещи (Gegenstand), реальность, чувственность, воспринимаются только в форме объекта, или созерцания, но не как чувственной человеческой деятельности, практики, не субъективно… Вопрос, можно ли приписать объективную истину человеческому мышлению, не является вопросом теории, а является вопросом практическим.Человек должен на практике доказать истину, то есть реальность и силу, посюсторонность своего мышления. Спор о реальности или нереальности мышления, изолированного от практики, — чисто схоластический вопрос ».

Практика — это проверка истины или знания. Проверка знания объективной реальности не может быть отождествлена ​​ни с одним из так называемых критериев, таких как предсказуемость и так далее. Социальная практика — это проверка знаний. Таким образом, процесс приобретения знаний — это постоянное упражнение.Так же обстоит дело и с развитием философии рабочего класса. Рабочий класс не нуждается в философии, которая стоит над миром и не проверяется на практике.

По сути, диалектический материализм считает, что мир развивается в соответствии с законами движения материи и не нуждается в «универсальном духе». Эта позиция резюмируется в следующих словах Энгельса: « Материалистический взгляд на природу означает не более чем просто представление о природе такой, какой она существует, без каких-либо посторонних примесей .Рабочее резюме принципов диалектического материализма было дано в моей предыдущей статье « В защиту диалектического материализма» в Marxist XXX 2 (апрель-июнь 2014 г.).

Энгельс описывает, что требуется от философии рабочего класса, который должен понимать реальность эксплуатации и необходимость изменить мир. Он должен разоблачить фальшь всех посторонних примесей, таких как боги, призраки и духи, которыми рабочий класс удерживается в рабстве.

Другая философия

Прямо противоположное требование правящих классов, которые своей философией хотят скрыть реальность эксплуатации. Им должно понравиться мировоззрение, в котором развитие мира не соответствует законам движения материи. Они хотели бы выйти за рамки всех законов и внести свой перевернутый взгляд на мир с «чужеродной примесью» или Стрелкой, которая заставляет часы двигаться. Это объективная потребность эксплуататоров, которая выражается в их философии.

Здесь не место комментировать философию, кроме диалектического материализма. Мы не намерены отбрасывать все подобные философские концепции как не имеющие корней или не имеющие никакого значения. Как указал Ленин в часто цитируемом абзаце из своей работы К вопросу о диалектике (Сборник сочинений, том 38), «Философский идеализм — это всего лишь чепуха с точки зрения грубого, простого, метафизического материализма. С другой стороны, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм — это одностороннее преувеличенное развитие одной из черт, аспектов, граней знания в абсолют, оторванный от материи, от природы, апофеоз.Идеализм — это клерикальное мракобесие. Правда. Но философский идеализм — это («правильнее» и «вдобавок») дорога к духовному обскурантизму через одну из оттенков бесконечно сложного (диалектического) познания человека ».

Это может быть ошибочно принято за то, что Ленин проявлял милосердие к философскому идеализму. Но правда далека от этого. Ведь в следующем абзаце, который также является заключительным абзацем пьесы, он поясняет, что, хотя философский идеализм имеет эпистемологические корни, на самом деле , это бесплодный цветок .Следующие слова из этого абзаца очень ясны: «Прямолинейность и односторонность, деревянность и окаменение, субъективизм и субъективная слепота — вуаля эпистемологические корни идеализма. И клерикальный обскурантизм (= философский идеализм), конечно, имеет гносеологические корни, он небезоснователен; это, несомненно, стерильный цветок, но стерильный цветок, который растет на живом дереве живого, плодородного, настоящего, могущественного, объективного, абсолютного человеческого знания ».

В идеологических требованиях рабочего класса такие стерильные цветы бесполезны.Возьмем, к примеру, философию научного реализма , которая гласит, что «среди безграничного набора истин есть некоторые, которые мы знаем сейчас, некоторые мы не знаем сейчас и узнаем позже, а некоторые, возможно, лежат за пределами самые дальние досягаемости наших способностей, ищущих знания… ». Подобная позиция в отношении истин, лежащих за пределами дальнего досягаемости наших способностей, ищущих знания, откроет путь для внесения посторонних примесей в наши попытки понять природу.

Действительно, со всем, что мешает понять природу такой, какая она есть, без каких-либо посторонних примесей, нужно бороться и устранять. Классовая борьба в мире ведется не только в повседневной жизни профсоюзов или уличной борьбы с деспотическими правительствами, но и на уровне идеологии. Правящие классы делают все возможное, чтобы идеология рабочего класса выглядела неуместной и ложной.

Развитие естественных наук показывает, что они не нейтральны по отношению к философии, но являются ареной борьбы двух мировоззрений.Мы видим, что достижения естествознания нередко служат отправной точкой для диаметрально противоположных философских выводов идеологов враждебных классов. Вот где рабочий класс должен постоянно подниматься на защиту материалистических позиций.

Развитие науки, особенно физики, в первые годы двадцатого века использовалось правящими классами для поддержки эмпириокритицизма Маха (ранняя форма позитивизма).Вот почему Ленин выпустил свою книгу в защиту материализма: Материализм и эмпириокритицизм . И в процессе защиты материализма от искажений научных открытий Ленин еще больше обогатил диалектический материализм. Например, он объяснил бесконечную глубину природы в ее движении: «Электрон неисчерпаем, как атом, природа бесконечна, но она существует бесконечно». Следует помнить, что задача защиты диалектического материализма также связана с углублением этой философии.Как сказал Энгельс: «… Для меня не могло быть и речи о встраивании законов диалектики в природу, а о том, чтобы открыть их в ней и развить из нее » (курсив мой). Задача защиты диалектического материализма остается главной обязанностью рабочего класса, пока продолжается классовая борьба.

II
Теория относительности и черные дыры

В нашей предыдущей статье мы видели, как философский идеализм в форме позитивизма повлиял на многих ведущих ученых при построении квантовой теории.Квантовая теория в ее копенгагенской интерпретации на основе того, что называлось принципом неопределенности, исключала любые причинные законы на уровне квантовых явлений. В этой версии квантовой теории в принципе невозможно понять движение элементарной частицы, такой как электрон, или распад атома радия, ища основные причины. Это была философская позиция, которую буржуазия была готова поддержать. Его приветствовали лидеры западной науки.

Таким образом, у нас есть физик Вальтер Хайтлер, который вносит эссе в Альберт Эйнштейн Философ и ученый (Эд. П.А.Шлипп), со вздохом облегчения заявляет: «Но ясно то, что новая ситуация, с которой мы сталкиваются в квантовой механике, создали пространство для подхода к проблемам жизни (и других областей человеческого мышления), который не привязан к детерминированным взглядам классической физики ». Гайтлер искал науку, оставляющую место для веры.

Очень похожая ситуация наблюдается в развитии великих теорий Эйнштейна, специальной теории относительности (1905 г.) и общей теории относительности (1915 г.). Общая теория относительности использовалась для пропаганды различных видов идеалистических и креационистских взглядов на мир, например, так называемой теории большого взрыва, которая утверждает, что мир был сформирован около 15 миллиардов лет назад.

Одним из ответвлений этой теории является предположение о существовании объектов, называемых черными дырами , , , , как заключительных стадий в развитии определенных типов звезд.Такие астрономические объекты противоречат принципам диалектического материализма, таким как познаваемость мира или существование противоречивых процессов внутри таких объектов. Если черные дыры, как утверждает общая теория относительности, существуют с указанными выше свойствами, это означает, что диалектический материализм не верен и от него придется отказаться. Поэтому вопрос о черных дырах имеет большое значение. Это случай, когда перед рабочим классом ставится вопрос о защите диалектического материализма.

Специальная теория относительности (СТО)

Начнем с краткого рассмотрения специальной теории относительности, на которой стоит общая теория относительности. Сначала давайте рассмотрим, как даже в первое десятилетие двадцатого века специальная теория относительности была искажена в своем изложении в соответствии с потребностями философского идеализма.

Ленин особенно интересовался теорией относительности, что можно понять из его подробных заметок о скорости света в сделанном им в 1915 году экземпляре технической книги (см. Собрание сочинений Vol.38, стр. 335). Он знал, как СТО использовалась для создания поддержки всех форм религии. Он пишет: «Достаточно вспомнить подавляющее большинство модных философских течений, которые так часто возникают в европейских странах, начиная с тех, что связаны с открытием радия, и заканчивая теми, которые сейчас пытаются ухватиться за юбку Эйнштейна. получить представление о связи между классовыми интересами и классовым положением буржуазии и ее поддержкой всех форм религии, с одной стороны, и идеологическим содержанием модных философских течений, с другой »( О значении Воинствующий Материализм ).

Ленин поясняет, что Эйнштейн не несет ответственности за эту ситуацию. Ссылаясь на статью Тимирязева по теории относительности Эйнштейна, Ленин говорит, что «Эйнштейн… сам не предпринимает активных атак на основы материализма». Но его теория «уже подхвачена огромным числом буржуазных интеллектуалов всех стран; Следует отметить, что это относится не только к Эйнштейну, но и к ряду, если не к большинству, великих реформаторов естествознания с конца XIX века ».

Мы не будем углубляться в саму теорию, но рассмотрим некоторые искажения, которые были внесены в различные концепции, относящиеся к физике. Подробности STR можно найти в моей книге Dialectics, Relativity and Quantum, National Book Agency, Kolkata ( DRQ ).

Специальная теория относительности уходит своими корнями в противоречия, возникшие между двумя физическими теориями, а именно, механикой Галилея и Ньютона, с одной стороны, и электромагнитной теорией Фарадея и Максвелла, с другой.

К концу девятнадцатого века методы в физике настолько усовершенствовались, что скорость света можно было очень точно измерить и сравнить с тем, что предсказывала ньютоновская механика. Было обнаружено противоречие между тем, что ожидалось, если теория Ньютона верна, и тем, что наблюдалось при измерении скорости света.

Согласно механике, скорость объекта будет зависеть от скорости наблюдателя.Поскольку свет был формой движения, ожидалось, что его скорость будет различной при различных условиях движения наблюдателя, скажем, наблюдатель на Земле будет ожидать, что скорость света будет зависеть от собственного движения Земли относительно Солнца. ; также можно было ожидать, что скорости в разных направлениях будут иметь небольшие вариации. Но подробные эксперименты со светом, проводившиеся в течение последних двух десятилетий девятнадцатого века, не обнаружили таких вариаций. Скорость света, самая быстрая форма распространения, показала это странное свойство, а именно, , что его скорость не зависит от состояния движения ни излучающего тела, ни от наблюдателя .Эта уникальная особенность постоянства скорости света вызвала большое беспокойство и недоумение ученых конца девятнадцатого века. Эта особая скорость, около 300 000 километров в секунду, обозначается в физике символом c.

Чтобы исправить эту ситуацию, Эйнштейн разрешил противоречие, пересмотрев наши определения измерения времени и одновременности двух отдаленных событий.

Что такое событие?

Событие — это абстракция, которую мы создаем, когда имеем дело с некоторыми процессами, такими как взрыв небольшого взломщика, которые происходят за короткий промежуток времени и в небольшой области пространства.Предположим, кто-то сообщает нам, что вчера в воздухе загорелся самолет. Мы хотели бы знать, когда и где это произошло. Мы получили бы ответ в 10 часов утра в месте, для которого указаны широта и долгота, а также высота, на которой самолет взорвался. Таким образом, событие взрыва самолета описывается тремя числами, указывающими местоположение, и одним числом, указывающим время. Пока мы говорим о событии, мы проигнорировали все детали, такие как длина самолета, время, необходимое для сгорания, а также все другие детали.Вот что мы имеем в виду, говоря, что событие — это абстракция. Он описывается тремя числами, обозначающими пробел, и одним числом, обозначающим время возникновения. Такие числа называются координатами события.

Эйнштейн исследовал вопрос о том, как определить, одновременны ли два отдаленных события или нет. Это делается с помощью наблюдения за светом, излучаемым событиями, которые проходят весь путь от двух событий и достигают наблюдателей. Эйнштейн выбрал свет в качестве сигнала, потому что это был самый быстрый из возможных сигналов для корреляции двух событий.Путем такого анализа и использования физических фактов о скорости света, данных с максимальной точностью экспериментами, проведенными в течение двух десятилетий, было установлено, что два удаленных события E и F, которые наблюдались одновременно одной группой наблюдателей в одном кадре эталон S не был бы одновременным, наблюдаемым другой группой наблюдателей, если бы они находились в системе отсчета S ‘, которая находилась в относительном движении к S. Другими словами, одновременность удаленных событий не была абсолютной, а была относительной по отношению к системе координат. ссылки.Если два удаленных события E и F одновременны в одной системе отсчета, в другой движущейся системе координат E может быть раньше или позже, чем F, и между двумя событиями будет временной интервал.

Подразумевается, что измерение времени, которое проходит между двумя событиями, не является абсолютным, а зависит от системы отсчета, в которой производится наблюдение. Итак, системы отсчета, которые использовал здесь Эйнштейн, были неускоряющими системами, или так называемыми инерциальными системами отсчета.Это были системы координат, вроде купе железнодорожного поезда, движущегося с постоянной скоростью, или кабинета начальника станции на вокзале.

Если S и S ’являются инерциальными системами отсчета (движущимися с постоянной скоростью относительно друг друга), то не только измерения времени не совпадают с для обоих наблюдателей, но и пространственные измерения также относительны. Эйнштейн дал формулу для связи между пространственными координатами и временными координатами данного события в двух системах отсчета S и S ’.Это формулы Лоренца, данные в его первой статье по теории относительности в 1905 году. Поскольку эти формулы позволяют нам вычислять новые координаты при переходе от одной системы отсчета к другой, они называются преобразованиями Лоренца .

Для получения этих результатов Эйнштейн использовал принцип постоянства скорости света и другой принцип, называемый принципом относительности, который первоначально утверждал Галилей, а именно, что все инерциальные системы отсчета эквивалентны.

Пространство-время

Минковский показал в 1908 году, что даже несмотря на то, что для инерциальных систем S и S ‘измерения времени, прошедшего между двумя событиями E и F, были разными, как и измерение расстояния между E и F, это было возможно. объединить эти измерения прошедшего времени и пространственного расстояния таким образом, чтобы получить одинаковый результат для обоих опорных кадров. Этот результат для данной пары событий, инвариантный для S и S ’, называется« интервалом »между двумя событиями.

Этот математический результат был интерпретирован Минковским как соединение пространства и времени в одно пространство-время. Он провозгласил, что пространство само по себе и время само по себе не имеют отдельного независимого существования, но только пространство-время имеет физический смысл. Событие в пространстве-времени задавалось четырьмя числами, три числа указывали пространственное положение, а одно число — время наступления события E. Таким образом, пространство-время описывалось как четырехмерное, и эти числа были четырьмя координатами событие.

В той же работе Минковский работал над идеей Анри Пуанкаре, которая рассматривала преобразования Лоренца как образующие группу вращений. Когда мы имеем дело с вращениями, мы фактически относимся к пространству и времени как к равным. Таким образом, переплетение пространства и времени было полным. Пространственное и временное поведение любого объекта можно рассматривать вместе.

Это соединение пространства и времени в одну структуру было очень мощной конструкцией. Ранние уравнения электромагнитной теории, данные Максвеллом в девятнадцатом веке, теперь можно было кратко записать на четырехмерном языке.Для этого используется математический аппарат четырехмерных векторов и тензоров. Более поздняя работа Эйнштейна по явлению гравитации, а именно общая теория относительности, была основана на этом аппарате четырехмерной пространственно-временной структуры.

Здесь необходимо указать, что, хотя пространство и время были объединены в пространство-время на основе общих черт, измерений пространства и измерений времени, при этом игнорировалось то, что в абстрактном объединении пространства и времени существенная разница между пространством и временем игнорировалось.В этом процессе объединения игнорировалось существование конкретных различий, которые объединялись в новую конструкцию, называемую пространством-временем. Эта слабость вскоре проявилась в нападках на материализм философов-идеалистов. Эта ситуация должна привлечь наше внимание к необходимости диалектического материалистического принципа « восхождение от абстрактного к конкретному », предложенного Марксом. Ниже мы рассмотрим один пример.

Атака на материализм Рассела

Поскольку наша цель — рассмотреть общую теорию относительности и концепцию черных дыр, мы не будем рассматривать СТО подробно.Однако необходимо обратиться к одному важному писателю, который использовал эту концепцию относительности времени и объединения пространства и времени в одно пространство-время, чтобы спроектировать идеалистический взгляд на природу физического мира. Это был лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел.

В своей книге History of Western Philosophy (1946) Рассел утверждает: «Что важно для философа в теории относительности, так это замена пространства и времени пространством-временем. Здравый смысл считает, что физический мир состоит из «вещей», которые существуют в течение определенного периода времени и перемещаются в пространстве.Философия и физика развили понятие «вещи» в понятие «материальная субстанция», и представили субстанцию ​​как состоящую из частиц, каждая из которых очень мала, и каждая сохраняется во все времена. Эйнштейн заменил частицы событиями; каждое событие имело отношение друг к другу, называемое «интервалом», которое можно было проанализировать различными способами на элемент времени и элемент пространства. Выбор между этими различными способами был произвольным, и теоретически ни один из них не был предпочтительнее любого другого. Учитывая два события A и B в разных регионах, может случиться так, что согласно одному соглашению они были одновременными, согласно другому A было раньше, чем B, и согласно еще одному B было раньше A.Этим разным условностям не соответствуют никакие физические факты.

«Из всего этого, кажется, следует, что материей физики должны быть события, а не частицы. То, что считалось частицей, нужно рассматривать как серию событий. Серия событий, заменяющая частицу, обладает некоторыми важными свойствами и поэтому требует нашего внимания; но она не более субстанциональна, чем любая другая серия, которую мы могли бы выделить абстрактно. Таким образом, «материя» — это не часть основного материала мира, а просто удобный способ собрать события в связки ».

Это была мощная атака на материализм. Как предположил Ленин в 1923 году, здесь был буржуазный философ в 1946 году, хватаясь за юбку Эйнштейна, чтобы напасть на материализм. Вопрос в том, не нужно ли защищать диалектический материализм от такого натиска? Может ли обычный рабочий, который четырнадцать часов в день трудится, чтобы заработать на хлеб, защитить себя, когда в религиозной беседе, которую он посещает, ему говорят, что наука доказала, что мир не реален, а состоит только из связок? события, которые можно собирать по-разному? Здесь должны собраться все защитники философии рабочего класса и дать достойную защиту.

Защита диалектики

Одним из таких ученых был физик-марксист и математик А.Д. Александров. (Можно заметить, что он был учеником русского ученого В.А. Фока и был членом коммунистической партии). Он сосредоточился на различиях между пространством и временем, которые Минковский проигнорировал в его программе объединения пространства и времени в пространство-время. Он указал, что сам Минковский утверждал, что пространственный вектор и временной вектор фактически расположены по-разному.Используя техническую концепцию светового конуса , было показано, что вектор времени всегда находится внутри светового конуса, а пространственный вектор всегда находится за пределами светового конуса. Александров математически показал, что преобразование Лоренца сохраняет это свойство разделения пространственно-подобных векторов и времениподобных векторов. Далее он показал, что, взяв за основу световой конус, можно получить время и пространство из движущейся материи. (Подробнее см. DRQ .)

Смысл работы Александрова в том, что именно движущаяся материя является фундаментальной реальностью.Движущаяся материя или процессы (события) связаны между собой различными цепочками других процессов, например, причинными цепями. Световой конус данного события является внешней границей причинного влияния события. Используя эту материальную связь между процессами, необходимо определить пространство и время.

Теперь давайте посмотрим на аргумент Рассела. Он говорит о двух событиях A и B. Затем он говорит, что согласно одному соглашению они могут быть одновременными, согласно другому A было раньше, чем B, и согласно еще одному B было раньше A.Во-первых, Рассел говорит о «условностях», тогда как ему следовало бы говорить о системах отсчета. Теперь система отсчета — это жесткая материальная структура, такая как движущийся железнодорожный поезд с его многочисленными пассажирами в качестве наблюдателей или кабинет начальника станции вместе с его коллегами. Так что не может быть и речи о каких-либо соглашениях между людьми. Здесь все объективно, в наблюдениях нет субъективного элемента.

Бертран Рассел сознательно выбрал такие события, как A и B, которые одновременны в определенной системе отсчета, «согласно одному соглашению».Предположительно, он имеет дело с далекими событиями. Теперь удаленные одновременные события, такие как A и B, находятся вне каких-либо физических отношений между собой. Это потому, что самое быстрое влияние, например лучу света потребуется некоторое время, чтобы переместиться либо из А в Б, либо из Б в А. Он выбрал такие несвязанные события, потому что он хорошо знает , что для всех физически связанных событий, где, например, одно событие является Причина другого — теория Эйнштейна строго сохраняет приоритет во времени.

Фактически в этом суть творчества Александрова. В основе концепции времени лежит физическая связь причины и следствия или развития. Как утверждает диалектический материализм, время абстрагируется от движущейся материи. Дэвид Хьюм говорил, что приоритет времени лежит в основе концепции причины и следствия. Теория относительности, напротив, утверждает, что физическая реальность причинно-следственных связей составляет основу концепции времени.

Рассел далее утверждает, что физикой являются события, а не частицы.Мы уже видели, как понятие события является абстракцией от физического процесса. Понятие частицы также является абстракцией небольшого движущегося физического объекта. Рассел работает с абстракциями, заменяя движущийся физический объект движущейся частицей, а затем заменяя движущуюся частицу серией событий. Затем он заявляет, что материя растворилась в «клубках событий»! Энгельс говорит об абстракции и чувственной реальности: «Это старая история. Прежде всего, человек превращает чувственные вещи в абстракции, а затем он хочет познать через чувства, увидеть время и почувствовать запах пространства.Эмпирик настолько увлекается эмпирическим опытом, что полагает, что все еще находится в области чувственного опыта, когда оперирует абстракциями ».

Приведенный выше аргумент показывает, как идеалистическая философия пытается представить важное открытие науки способом, противоположным материализму. Защита материализма в данном случае должна была осуществляться с использованием оружия «диалектики абстрактного и конкретного», данного Марксом.

Специальная теория относительности Эйнштейна представляет собой революционный отход от ньютоновской механики и старых способов представления пространства и времени: пространство как огромное вместилище, в котором все вещи существуют и движутся, а время как универсальный поток, независимый от природы и ее бесконечности. движение.Здесь нет необходимости описывать физические последствия СТО, например, относительность времени и пространства, связь массы с движением (а именно, увеличение массы объекта со скоростью его движения) и равенство масс и энергия дана в знаменитой формуле E = m c2.

СТО исправляет ньютоновскую механику

Даже несмотря на то, что специальная теория относительности представляет собой революционный прорыв по сравнению с механикой Ньютона в том, что касается идей, с практической точки зрения внесенные поправки незначительны.Преобразования Лоренца включают скорость v системы отсчета, но ее сравнивают со скоростью света c, которая является огромной величиной. Даже самые быстрые скорости на Земле, которых может достичь наша система отсчета, скажем, реактивный самолет, микроскопичны по сравнению с c. Сама Земля вращается вокруг Солнца по своей орбите со скоростью около 30 км в секунду. Но эта скорость составляет всего одну десятитысячную скорости света. Даже с такой головокружительной скоростью поправки, внесенные в механику Ньютона, составят всего одну миллионную процента! Следовательно, точность результатов не ставит под сомнение гений Ньютона.

Общая теория относительности (ОТО)

Общая теория относительности — это теория гравитации Эйнштейна. Ньютон открыл закон всемирного тяготения, согласно которому все объекты в мире притягиваются друг к другу. Далее он описывает эту силу притяжения как напрямую зависящую от масс тел и убывающую по мере увеличения расстояния между ними.

В случае Земли и Луны, Земля притягивает Луну, заставляя ее вращаться вокруг Земли, а Луна притягивает Землю как равную и противоположную реакцию, вызывая как один из результатов приливы на Земле.Действие и противодействие равны, противоположны и происходят одновременно. Это пример одновременного действия на расстоянии.

Эйнштейн размышлял над этой ситуацией действия на расстоянии, которая связана с теорией тяготения Ньютона. Специальная теория относительности показала, что такое одновременное действие на расстоянии недопустимо, поскольку разные инерциальные системы отсчета не согласуются с этой концепцией. Теорию Ньютона пришлось пересмотреть. Эйнштейн попытался переделать теорию Ньютона по образцу электромагнитной теории, которая говорила об электрических и магнитных полях.Он пытался найти полевую теорию гравитации.

Эйнштейн пытался адаптировать закон движения материальной точки в гравитационном поле к требованиям специальной теории относительности. Одним из выводов СТО было то, что при падении тела его инерционная масса увеличивалась из-за его скорости. Это расследование поставило его лицом к лицу с вопросом о связи между инертной массой и гравитационной массой.

Инертная масса и гравитационная масса

Теперь инерционная масса — это мера сопротивления тела действующей на него силе.Если бы я толкнул тележку, скорость, с которой она будет двигаться, и увеличение скорости (ускорение) будут зависеть от того, насколько она массивна. Чем массивнее тележка, тем меньше будет ускорение, когда я ее толкну. Эта масса, которая измеряет инертность или ленивость объекта, называется его инертной массой.

Эффекты инертной массы можно увидеть в нескольких обычных явлениях. Если поезд, в котором мы едем, внезапно останавливается, нас выкидывает вперед. Это пример действующей на нас инерционной силы.В автобусе, когда автобус делает крутой поворот, нас отбрасывает вбок. Это тоже пример действующей на нас силы инерции. Видно, что эти инерционные силы возникают из-за ускорения нашей системы отсчета. В науке некоторыми примерами инерционных сил являются центробежные силы и силы Кориолиса.

Теория гравитации Ньютона утверждает, что гравитационное притяжение зависит от масс объектов. Здесь мы говорим о притягательной силе масс.Эта сила притяжения объекта называется его гравитационной массой.

Вес тела является результатом притяжения к нему земли. Он выражает гравитационную массу тела. Мы можем измерить гравитационную массу по весу объекта.

В 1890 году ученый Р. В. Этвос провел остроумный эксперимент по проверке отношения инертной массы к массе. На основании этого эксперимента был сделан вывод, что две массы, инертная масса и гравитационная масса, равны друг другу в пределах одной части до 108 (то есть одной части на сто миллионов).Дальнейшие эксперименты улучшили этот результат. Итак, равенство инертной массы и гравитационной массы было хорошо установлено.

Эйнштейн понял, что принцип равенства инертной и гравитационной масс должен быть в центре любой теории гравитации. В своей автобиографической книге « Мир, каким я его вижу» он говорит: «Этот закон, который также можно сформулировать как закон равенства инертной и гравитационной масс, теперь был доведен до меня во всем его значении.Я был в высшей степени поражен его настойчивостью и догадался, что в нем должен заключаться ключ к более глубокому пониманию инерции и гравитации ».

Гравитация и геометрия пространства-времени

На основе этого принципа равенства инертной массы и гравитационной массы Эйнштейн утверждал, что нет никакой разницы между действием гравитационных сил и сил инерции. Мы опускаем детали аргумента (см. DRQ ). Если несколько друзей входят в лифт, они испытывают кратковременное увеличение веса, как только начинается лифт.Это из-за ускорения подъемника. К их первоначальному весу добавляется этот дополнительный вес, возникающий в результате ускорения. Можно сказать, что в лифте есть силовое поле инерции, поскольку оно ощущается во всех точках внутри лифта. Отличается ли это инерционное поле по качеству от гравитационного? Эйнштейн постулировал, что инерционное поле то же самое, что и гравитационное, не только для механических проблем, но и для всех явлений, включая электрические и магнитные явления.Это называется принципом эквивалентности Эйнштейна.

Основываясь на этом постулате и логике, он исследовал ситуацию, когда луч света проходит близко к массивному телу Солнца. Он основывал свои расчеты на этом принципе эквивалентности гравитации и поля внутри ускоряющегося лифта. Он получил результат, что луч света будет слегка отклоняться к солнцу. Это предсказание было сделано в 1915 году. Оно было фактически подтверждено точными измерениями, проведенными астрономом Артуром Эддингтоном во время полного солнечного затмения в мае 1919 года.Это действительно было ярким доказательством правильности теории Эйнштейна. Он назвал эту теорию гравитации общей теорией, поскольку имел дело не с равномерно движущимися системами отсчета, а также с ускоренными системами отсчета.

На основе постулата об эквивалентности всех систем отсчета он рассмотрел вращающуюся систему отсчета и попытался задать вопрос о геометрии пространства в такой системе отсчета. Верна ли геометрия, которую мы изучали в школе, называемая геометрией Евклида? Является ли сумма трех углов треугольника двумя прямыми углами? Является ли отношение длины окружности к диаметру одной и той же старой постоянной пи? Эйнштейн утверждал, что в ускоренной системе отсчета, а также в гравитационном поле эти результаты неверны.В результаты евклидовой геометрии необходимо внести небольшие поправки. В гравитационном поле геометрия неевклидова. Должна была использоваться более общая форма геометрии, открытая Риманом.

Далее, мы не могли ограничиться трехмерным пространством, но из-за вовлеченных движений время должно быть включено. Это конструкция пространства-времени, которая должна быть основой нашей геометрии. Эйнштейн связывал природу пространства-времени с наличием материи, ответственной за гравитацию.Он связал геометрию пространства-времени с распределением материи. Это были его знаменитые уравнения поля для гравитации . Они связывают геометрические величины, такие как кривизна, с одной стороны, и физические величины, такие как движение и поток материи, с другой стороны уравнений поля. Всего это десять уравнений.

Здесь можно сказать, что Эйнштейн пошел еще дальше и отождествил гравитацию с геометрией . Это был ошибочный шаг, как позже показал физик-марксист В.А. Фок в своей книге Теория пространства, времени и гравитации .

Основные результаты ОТО и то, как ОТО исправляет теорию Ньютона

Подобно его специальной теории относительности, общая теория была революционной в той мере, в какой она вносила дальнейшие поправки в механику Ньютона и его теорию гравитации. Эйнштейн применил свои уравнения поля к солнечной системе. Здесь гравитирующим объектом является солнце. Планеты можно принять за пробные частицы. Эйнштейн получил следующие результаты, которые мы даем под тремя заголовками:

(a) Законы Ньютона, касающиеся гравитации, получены заново как первое приближение теории Эйнштейна.

(b) Однако в дополнение к этому делаются новые предсказания, которые не могут быть выведены из теории Ньютона. Это:

(i) Путь луча света, проходящего рядом с тяжелым телом, подобным солнцу, будет отклоняться к нему.

(ii) Путь планеты вокруг Солнца — это не замкнутый эллипс, как требуется в теории Ньютона, а эллиптическая кривая, которая не замкнута, но медленно поворачивается в своей плоскости, образуя нечто вроде розетки.

(iii) Свет, излучаемый сильным гравитационным полем, например звездным, и принимаемый на Земле, будет иметь немного большую длину волны и казаться более красным.Это называется гравитационным красным смещением.

Все эти результаты подтверждены с очень высокой степенью точности.

Гравитационные волны

Теория гравитации Эйнштейна радикально отличается от теории Ньютона в отношении решений уравнений поля. При определенных предположениях уравнения поля теории Эйнштейна предсказывают гравитационные волны. Если большие массы имеют ускоренные движения, они излучают энергию в виде гравитационных волн.

В частности, излучение энергии определенным пульсаром (звездной парой) через гравитационные волны было косвенно подтверждено в 1979 году. Теперь, с недавним объявлением 12 февраля 2016 года об обнаружении гравитационных волн с помощью Лазерная интерферометрия Обсерватория гравитационных волн (LIGO ) , существование гравитационных волн было окончательно подтверждено.

ОТО Эйнштейна развивает работы Ньютона. Он представляет собой прогресс в теории гравитации.

ГР и диалектический материализм

Прежде чем мы перейдем к идеалистическим искажениям, внесенным в ОТО, таким как подробные свойства положенных черных дыр , мы должны показать, как общая теория относительности дополнительно поддерживает позиции диалектического материализма, особенно в отношении пространства и времени. Полное обсуждение этого вопроса выходит за рамки этого эссе, и его можно найти в другом месте. (См., Например, DRQ ).

Проблемы пространства и времени привлекали внимание философов и ученых с древних времен.В истории возникли два основных взгляда: взгляд, который рассматривал пространство и время как независимые сущности, существовавшие до существования материи, и взгляд, который считал, что пространство и время зависят от материи, которая считалась приоритетной.

Так считал, например, пифагорейский мыслитель Архит; «Поскольку все, что движется, перемещается в определенном месте, ясно, что сначала должно существовать место, где должно быть то, что движется или движется. Возможно, это первое из всех существ, поскольку все, что существует, находится в одном месте и не может существовать без места.”

Аристотель занимал противоположную позицию по вопросу о пространстве и времени. Он признал объективную реальность пространства и времени и утверждал, что пространственные свойства и отношения неотделимы от материи и не существуют вне материи.

Мы уже заявляли, что Ньютон считал, что существует абсолютное пространство, независимое от материи, в котором все тела движутся как будто в сосуде, и что время течет как поток независимо от всех материальных процессов.

Очень влиятельный философ восемнадцатого века Иммануил Кант утверждал, что пространство и время были понятиями, не полученными из опыта, но что они каким-то образом уже укоренились в уме до любого опыта.В своих аргументах он использовал предположение, что правила геометрии Евклида (единственной известной геометрии в его время) были абсолютно верны и не допускали никаких исключений. Он обосновал свои аргументы справедливостью положений евклидовой геометрии.

Однако математические работы Лобачевского, Бойяи, Гаусса и Римана в девятнадцатом веке показали, что это предположение неверно. Математики продемонстрировали возможность неевклидовой геометрии.

Наиболее революционным философским следствием теории гравитации Эйнштейна было то, что физическое пространство, открытое такими процессами, как световые лучи и движения пробных частиц, на самом деле неевклидово. Специальная теория относительности (СТО) показала, что пространство и время были объединены в одну структуру пространства-времени, и эта структура сама может быть построена посредством связей между событиями. ОТО развивает эту программу дальше, показывая, что сами связи были определены присутствием материи.Эйнштейн говорит: «Нет такой вещи, как пустое пространство, то есть пространство без поля. Пространство-время не претендует на существование само по себе, а только как структурное качество поля ».

Нетрудно заметить, что приведенный выше вывод Эйнштейна очень похож на позицию диалектического материализма в отношении пространства и времени, которую изложил Ленин, цитируя Фейербаха. Ленин говорит: «Это не вещи, которые предполагают пространство и время, но пространство и время предполагают вещи, поскольку пространство или протяженность предполагает нечто, что расширяет, а время, движение, поскольку время на самом деле является только понятием, производным от движения, предполагает что-то, что движется.”

Короче говоря, СТО Эйнштейна, а также ОТО полностью поддерживают позицию диалектического материализма в отношении пространства и времени в отличие от идеалистических взглядов Архита, Ньютона и Канта.

III
Некоторые идеалистические искажения теорий Эйнштейна

В этом разделе мы будем иметь дело с двумя идеалистическими выводами, вытекающими из общей теории относительности, а именно с так называемыми причинными патологиями и черными дырами.

A. Причинные патологии

Проблема причинной патологии может быть сформулирована следующим образом: можно доказать, что теория относительности согласуется с существованием так называемых замкнутых временных кривых.Временная кривая на пространственно-временном графике представляет движение частицы. Например, прямая линия с определенным наклоном на ранее упомянутом графике может представлять движение автомобиля с постоянной скоростью. Поскольку временная кривая представляет движение частицы, замкнутая временная кривая будет представлять движение частицы, которая может вернуться в свою начальную точку в начальный момент времени. Например, частица может стартовать из Мумбаи 1 января 2016 года, отправиться в какое-то отдаленное место, например, на Луну, вернуться в Мумбаи из прошлого и достичь Мумбаи в тот же день, 1 января 2016 года.

Очевидно, это приводит к безвыходной ситуации. Ведь по такому пути человек мог совершить воображаемое путешествие в прошлое на ракете и вернуться в свое прошлое. Затем он мог устроить все таким образом, например, убив своего дедушку, что первоначальное путешествие не состоялось. Это противоречит принципу причинности.

Таким образом, существование таких замкнутых временных кривых представляет собой парадокс. Это пример причинной патологии. В современной литературе по теории относительности и космологии такой ситуации избегают, делая дополнительные предположения, такие как принцип причинности .Постулируется, что структура пространства-времени имеет сильную причинность. Полевых уравнений ОТО недостаточно, чтобы избежать таких причинных патологий.

Теперь разберемся, почему такая ситуация возникает в СТО и ОТО. Мы видели, что при построении пространства-времени Минковский рассматривал пространство и время на равных, абстрагируя различия между пространством и временем. В этом процессе абстракции игнорируется реальная разница между пространством и временем. Чтобы лучше понять действительность, необходимо последовать совету Маркса и «подняться от абстрактного к конкретному».

Другой факт, который следует понять, заключается в том, что, обнаружив связь между природой геометрии пространства-времени с гравитацией, Эйнштейн пошел дальше и отождествил пространство-время с гравитацией. Как мы уже отмечали, это подверглось критике со стороны Фока. Последователи Эйнштейна, такие как Хокинг и Эллис, пошли дальше и отождествили любую абстрактную математическую структуру, называемую многообразием, имеющим метрику Лоренца, с физическим пространством-временем. Соответственно, любое многообразие с метрикой Лоренца является пространством-временем и, следовательно, представляет собой гравитационное поле.Как говорит Панкадж Джоши: «Когда многообразие имеет размерность четыре и оснащено глобально определенным лоренцевым метрическим тензорным полем, оно называется пространством-временем». (Панкадж Джоши: Глобальные аспекты гравитации и космологии, Oxford Univ Press, 1993).

Построение Минковским пространства-времени получило математическую структуру с помощью теории гравитации Эйнштейна, которая определила «интервал» на основе присутствующей гравитирующей материи, преобразовав пространство-время в изогнутую геометрическую структуру, называемую многообразием.Многообразие похоже на гладкий лист бумаги, на котором все направления эквивалентны. Математики, работавшие с теорией Эйнштейна, затем обосновали работу с пространственно-временным многообразием так же, как мы работаем с гладким многообразием, таким как лист бумаги. Операции вырезания, склеивания и складывания бумаги снова приводят к многогранной структуре. Математики вслед за Эйнштейном отождествили гравитационное поле с пространственно-временным многообразием, а затем начали работать с этим многообразием так же, как вы работали бы с бумажным многообразием.

Каков результат принятия такой абстракции как пространство-время? Если у нас есть прямоугольный лист бумаги, мы можем свернуть его и приклеить пару противоположных сторон, чтобы получился цилиндр. Таким образом, мы создаем двухмерное пространство, в котором мы можем, например, пойти на запад и вернуться с востока. Такие пространства принадлежат нашему миру опыта.

Теперь предположим, что мы нарисовали пространственно-временной граф на листе бумаги, взяв представление пространства на горизонтальной линии (оси) и представление времени на вертикальной линии (оси).Такой график можно использовать для описания, например, движения автомобиля по прямой дороге. Каждая точка на графике будет представлять положение автомобиля в данный момент времени. Такие графики используются в школах для графического решения задач.

После построения пространственно-временного графа, как указано выше, нам не разрешается сворачивать временную ось и вставлять противоположные края. Потому что, если бы мы сделали это, мы бы изобразили ложную ситуацию, когда мы могли бы отправиться в будущее и вернуться из прошлого в исходную точку.В этом случае мы получим так называемую «замкнутую временную кривую». Ось времени образовала бы такую ​​замкнутую кривую.

Хотя такое вырезание и вставка не влияет на структуру многообразия или метрику Лоренца, эта операция разрушает способность структуры точно представлять реальность, потому что в этой новой структуре отрицается фундаментальное свойство пространства и времени. По сути, именно такой способ использования абстрактной математики для правильного представления приводит к возникновению таких причинных патологий.

Вклад Александрова

Мы сослались на работу русского математика А.Д. Александрова, который имел дело с проблемой пространства и времени, изображенной Минковским, но также включил разницу между пространством и временем. Он определил пространство-время как совокупность всех событий в мире, абстрагированных от всех его свойств, кроме тех, которые определяются влиянием одних событий на другие. На основе физической причинно-следственной связи, используя техническое устройство светового конуса, он смог реконструировать пространство и время.

Александров установил тесную связь между световыми конусами и преобразованиями Лоренца специальной теории относительности Эйнштейна.

Следует отметить, что даже когда мы выходим за рамки специальной теории относительности и изучаем общие пространства-времени, такие как ОТО, которые не даются определением интервала Минковского, пространству все же может быть придана структура. — время с помощью световых конусов. Эта структура называется топологией Александрова.

Топология многообразия и топология Александрова

Мы видели, что уравнения поля общей теории относительности не исключают такие заболевания, как причинная патология.Вы можете иметь в GR замкнутые временные кривые. Чтобы избежать подобных проблем, требуются дополнительные постулаты. Корень этой проблемы — рассматривать пространство-время как лист бумаги или как многообразие. Многообразная структура, которая абстрактно рассматривает пространство и время как равные, порождает проблемы. Можно доказать, что топология многообразия неадекватна для предотвращения таких причинных патологий. Роджер Пенроуз показал, что топология Александрова не создает таких проблем.

Он математически показал, что пространство-время, описываемое топологией Александрова, свободно от причинных патологий.Он показывает, что если топология многообразия не страдает причинными патологиями, то определяемая ею структура совпадает с топологией Александрова. И наоборот, если топология многообразия согласуется с топологией Александрова, то она является строго причинной (то есть причинных патологий нет) (подробности см. В DRQ )

Подводя итог этому обсуждению, мы можем сказать, что из работы Эйнштейна Минковский сконструировал пространство-время посредством процесса абстракции, где игнорировались различия между пространством и временем.У нас была перевернутая структура, в которой вы могли отправиться в прошлое, убить собственного дедушку и убедиться, что вы не родились, чтобы оригинальное путешествие не началось! Александров, осознавая разнообразные качества пространства и времени в конкретной реальности, реконструировал пространство-время на материальной основе.

У Миньковского пространство-время стояло с ног на голову. Александров оказал Минковскому ту услугу, которую оказал Маркс Гегелю, поставив свою диалектику на ноги.

B.Черные отверстия

Согласно общей теории относительности, конечными стадиями некоторых типов звезд могут быть только структуры, называемые черными дырами, с некоторыми удивительными свойствами, которые противоречат принципам диалектического материализма.Вот некоторые из таких свойств: материя, исчезающая в точке, структуры, не имеющие внутреннего противоречивого движения, а только движение внутрь, или материя, входящая в так называемый «горизонт событий», из которого в принципе невозможно получить информацию.

Из всех законов диалектики центральный касается единства и борьбы противоположностей и соответствующей категории противоречия. Астрономия дает множество примеров действия этого закона противоречия в природных процессах.Один из примеров — постоянная работа противоречивых процессов на всех этапах развития звезды.

Модель конденсации, которая является наиболее широко распространенной, предполагает, что звезды образуются путем конденсации огромных облаков газа и пыли, находящихся в галактиках. Гравитация — главная сила на этом этапе. Если облако превышает критический размер, оно начинает уплотняться из-за гравитационного притяжения частей друг к другу. Более мелкие облака рассеиваются из-за движения частиц.Обратите внимание, что именно на критической количественной стадии диссипация превращается в конденсацию — пример изменения количества в качество. Этот критический размер оказывается массой, равной сотням обычных звезд. Следовательно, из такого облака могут образоваться сотни звезд.

На определенной стадии конденсации из-за нестабильности облако распадается на субъединицы, называемые протозвездами. На следующем этапе фрагмент дополнительно уплотняется под действием силы тяжести и становится объектом, излучающим свет.Он стал звездой. Здесь, когда происходит конденсация, газ нагревается и создается огромное давление. Именно это давление (тепловое давление) обеспечивает устойчивость системы без разрушения под действием силы тяжести.

Процесс нагрева продолжается до тех пор, пока температуры не станут достаточно высокими для запуска ядерных процессов в центральной области. Здесь снова наступает критическая стадия, когда силы отталкивания между ядрами водорода нарушаются энергией частиц, так что они могут объединиться с образованием ядер гелия.Это еще один пример того, как закон количества превращается в качество. Но это также пример игры противоположных сил теплового давления и гравитационного притяжения. Теперь звезда превратилась в термоядерный реактор, производящий огромное количество энергии.

Звезда остается на этой стадии, превращая водород в гелий в течение длительного периода времени (исчисляемого тысячами миллионов лет). Наша собственная звезда, Солнце, принадлежит к этому классу звезд. На этом этапе звезда находится в равновесии.Но постепенно в ядре звезды развиваются неоднородности по мере того, как водород истощается, а содержание гелия увеличивается. Звезда приспосабливается к новой ситуации путем расширения своей внешней части и дальнейшего уплотнения ядра. Температура ядра повышается до тех пор, пока внутри него не начнутся новые процессы. Это ядерный процесс превращения гелия в углерод. Опять же, действуют противоположные силы: притяжение из-за гравитации и давления, создаваемые новыми источниками энергии.

Мы не будем вдаваться в дальнейшее повествование о последовательных стадиях развития звезд, различных сценариях, наблюдаемых в различных условиях, например, о массах звезд. В каждом случае происходит борьба противоположных сил, гравитационное притяжение и давление, создаваемые различными способами производства энергии. Мы можем наблюдать звезды в разных условиях: так называемые красные гиганты, белые карлики, нейтронные звезды и пульсирующие пары звезд, называемые пульсарами.

Белые карлики — это звезды, достигшие чрезвычайно высокой плотности. У самой яркой звезды в нашем полушарии, Сириуса (Вьяд), есть тусклая звезда-компаньон — белый карлик. У белого карлика есть новый метод создания противодействия силе тяжести с помощью того, что называется давлением вырожденной материи. Звезды, массы которых превышают указанные выше требования к белым карликам, становятся так называемыми нейтронными звездами. Плотность нейтронных звезд примерно в 100 раз превышает плотность белых карликов.Здесь снова гравитация и давление действуют в противоположных смыслах, вовнутрь и вовне, подтверждая диалектический закон единства и борьбы противоположностей.

В случае еще более тяжелых звезд они могут взорваться в сверхновые или сжаться до тех пор, пока не станут меньше критического размера, определяемого общей теорией относительности, называемого радиусом Шварцшильда. Сверхновая возникает, когда внутренняя часть звезды, ее ядро, коллапсирует и высвобождает энергию до такой степени, что внешняя область, ее мантия, взрывается.В каком-то смысле это смерть звезды.

Внутренняя часть становится белым карликом или нейтронной звездой (пульсаром). Внешняя мантия продолжает движение в новой форме. Внутренние противоречия все еще действуют.

Что происходит, когда заканчивается топливо?

Вторая возможность звезды, которая исчерпала все вышеперечисленные источники энергии, состоит в том, что она будет продолжать сокращаться, пока не станет меньше своего радиуса Шварцшильда. Это приведет к так называемой черной дыре.Согласно решению полевых уравнений гравитации Эйнштейна, разработанному математиком Шварцшильдом, для каждого притягивающего тела существует величина, называемая его радиусом Шварцшильда R. (Для Солнца величина R = 1,5 мили, а для Земли — всего 9 миллиметров. ).

Звезда, у которой закончилось ядерное топливо, перейдет в эту стадию черной дыры, если ее масса будет выше определенного критического размера, называемого пределом Чандрасекара, названного так в честь индийского астронома, лауреата Нобелевской премии С.Чандрасекар. Как будут вести себя такие объекты, радиус которых меньше радиуса Шварцшильда?

Гравитационное поле внутри такого объекта (черной дыры) будет настолько сильным, что даже излучаемый им свет будет притянут обратно. Фактически геометрия пространства-времени внутри радиуса Шварцшильда была бы такой, что световые конусы изгибались бы внутрь, и, таким образом, существует только одна форма движения, а именно движение внутрь. Любой объект вблизи черной дыры будет притягиваться внутрь.Не было бы никакого способа узнать что-либо о материи в черной дыре. В конечном итоге весь материал сожмется до точки бесконечной плотности. Такая точка называется особенностью. Это называется гравитационным коллапсом. Теоретическая сфера, окружающая черную дыру, называется горизонтом событий, которая поглощает всю информацию об объектах, попадающих в нее. Из-за горизонтов событий, которые препятствуют выходу информации, все черные дыры имеют одинаковую форму, за исключением их массы, углового момента и заряда.В этом смысле все черные дыры голые. Хокинг и Пенроуз описали эту ситуацию, сказав, что у черной дыры нет волос!

С точки зрения ОТО все, что происходит с материей внутри сферы Шварцшильда, даже в принципе не может быть известно внешнему наблюдателю. Физически эта ситуация накладывает ограничения на знания о том, как развивается материя. Это философская позиция, соответствующая буржуазной философии. Мы уже цитировали позицию научного реализма о том, что есть некоторые истины, которые могут лежать за пределами досягаемости наших способностей, ищущих знания.Должны ли мы принять эту позицию в отношении мира? Или мы собираемся исследовать предположения, которые привели к этим выводам о черных дырах? Таким образом, мы попытаемся защитить позицию диалектического материализма, согласно которой мир не только существует, но и познаваем .

В защиту диалектического материализма

Эта ситуация требует защиты диалектического материализма. В данном случае мы исследуем постулаты, на основе которых математика неумолимо делает выводы о пространстве-времени вокруг такого объекта.Один из постулатов, конечно же, состоит в том, что общая теория относительности абсолютно верна даже в тех ситуациях, когда предполагается, что материя имеет плотности, которые никогда не рассматривались с помощью наблюдений, и не было случая, чтобы соблюдался принцип равенства внутренней массы и гравитационная масса была проверена в таких условиях. Другой постулат — это так называемое энергетическое условие, лежащее в основе всех теорем о черных дырах. Не будем вдаваться в подробности (см. DRQ ).Но возьмем первое предположение об абсолютной справедливости ОТО.

Ученый-марксист В. А. Фок подверг общую теорию относительности Эйнштейна обстоятельной критике. В 1959 году он написал основополагающую книгу Теория пространства, времени и гравитации. Он показал, как Эйнштейн ошибался, предполагая тождество геометрии пространства-времени с физическим гравитационным полем. Поступая так, он свел гравитацию к материи системы координат, и технически результатом стало то, что в его теории гравитации не было закона сохранения, как в случае электрических и магнитных полей. Таким образом, гравитационное поле можно просто выключить, приняв новую систему координат . Также было показано, что отождествление инерционных полей с гравитационными полями ошибочно.

С точки зрения математики, Фок показал, что количества уравнений в уравнениях поля Эйнштейна (а это десять) недостаточно, чтобы фактически определить структуру геометрии и системы координат. Он также развенчал веру Эйнштейна в то, что он доказал эквивалентность всех систем отсчета, включая ускоренные, что заставило Эйнштейна назвать свою теорию общей теорией относительности .

Опираясь на теорию тяготения Ньютона, где гравитационное поле исчезает по мере удаления от притягивающего тела, Фок рассмотрел случай островных вселенных с условием, что на бесконечности геометрия должна быть плоской. Отсюда возникла естественная система координат , , и гармонические координаты , которые занимали кардинальное место в теории. Теперь с четырьмя условиями для гармонических координат теория смогла определить структуру пространства-времени, связанную с гравитационным полем.Он дал новую структуру (метрику) пространству-времени, которая отличалась от ранее принятой структуры «Шварцшильда».

Здесь следует упомянуть, что исторически для всей практической работы уравнения поля Эйнштейна использовались вместе с гармоническими координатами, которые обеспечивали дополнительные уравнения для определения пространственно-временной структуры. Даже для доказательства существования гравитационных волн использовались гармонические координаты. Дирак признал это , когда сказал: «Однако для обсуждения гравитационных волн очень полезны гармонические координаты» ( General Theory of Relativity , 1975).

Следовательно, строго говоря, эксперименты 1979 года, которые косвенно доказали излучение гравитационных волн пульсарными звездами, а также недавнее обнаружение гравитационных волн с помощью LIGO , фактически подтверждают совместную работу (а) уравнений поля Эйнштейна наряду с (б) гармоническими условиями; т.е. десять уравнений плюс четыре уравнения соответственно.

Работа Фока была продолжена Денисовым и Логуновым в 1982 г. Они переняли великую идею Эйнштейна о том, что гравитирующая материя определяет геометрию пространства-времени, но настаивали на том, что гравитационные поля должны быть материальными полями, имеющими законы сохранения, такие как электромагнитные и другие поля.Их теория, называемая релятивистской теорией гравитации (РТГ), подтверждает работу Фока, но не требует допущения об островных вселенных. Технически РТГ имеет четыре уравнения в дополнение к уравнениям поля, которые обычно называются уравнениями Эйнштейна-Гильберта. Следовательно, нет необходимости в дополнительных предположениях.

В этой теории, РТГ, гравитационное поле — это физическое поле с законом сохранения. Его нельзя выключить выбором координат, так как это материальный субстрат.Он описывает всю совокупность гравитационных экспериментов и показывает, что формула Эйнштейна для гравитационных волн непосредственно следует из теории. Наиболее важным для настоящего обсуждения является то, что гравитационный коллапс не приводит к бесконечному сжатию вещества. В РИТЭГе нет черных дыр, потому что не может быть объектов с радиусом меньше определенной величины, связанной с их массой. Нет объектов, в которых гравитационный коллапс приводит к образованию черных дыр.

Другие теории и черные дыры

Джаянт Нарликар и Фред Хойл работали с уравнениями поля Эйнштейна и внесли в них поправки, чтобы ввести C-поле для учета образования частиц в поле гравитации.Это должно было нейтрализовать падение плотности материи по мере расширения Вселенной в так называемой модели Вселенной Большого взрыва. С введением C-поля они пришли к выводу, что гравитационная сила, которая считалась притягивающей насквозь, проявляла свойство, заключающееся в том, что когда частицы подходили очень близко, притяжение сменилось на отталкивание . Это было именно так, как предсказал Энгельс более ста лет назад. В их теории также не было места для существования черных дыр.

Работая с общей теорией Эйнштейна, Хокинг позже пришел к выводу, что черные дыры излучают энергию из-за того, что называется рождением пар. В космосе рядом с черными дырами, благодаря результатам квантовой механики, спонтанно производятся пары частиц положительной и отрицательной энергии, и в равной степени спонтанно они аннигилируют друг друга. Некоторые частицы с отрицательной энергией могут быть поглощены черными дырами, в то время как соответствующие частицы с положительной энергией выходят в виде излучения.Количественно изучив ситуацию, Хокинг пришел к выводу, что излучение черной дыры принимает форму теплового излучения. Он также показал, что поглощенные частицы отрицательной энергии уменьшат массу черной дыры. Черная дыра в конечном итоге будет ликвидирована. Он назвал это «испарением черной дыры». В своей книге Краткая история времени он описал это, сказав, что черных дыр не такие уж черные.

Совсем недавно Хокинг вернулся к некоторым из своих более ранних предсказаний о том, что черные дыры поглотят всю информацию, и признал, что некоторые из его предсказаний были ошибочными.Когда черные дыры распадаются, они отправляют свое информационное содержание обратно в мир .

Еще совсем недавно, работая над тем же принципом, что и Хокинг, и следуя работе У. Г. Юнру по испарению черных дыр, американский ученый Лаура Мерсини-Хоутон в записке от 15 сентября 2014 г. заявила, что черные дыры просто невозможны. !

Она говорит, что испарение коллапсирующей звезды можно эквивалентно описать как отрицательный поток излучения, распространяющийся на радиально внутрь к центру звезды.«Мы включаем обратное излучение отрицательного потока Хокинга. Мы обнаружили, что количественно излучение, испускаемое звездой непосредственно перед тем, как она проходит через радиус Шварцшильда, существенно снижает массу звезды, и поэтому звезда отскакивает обратно. Нет никакой черной дыры! »

Это все еще находится на стадии расследования. Но из этого ясно, что упомянутые атаки на законы диалектики были преждевременными. Видно, что противоречивые процессы работают на уровне внутренней части звезд даже на этой предполагаемой стадии.Знание, в принципе, невозможно получить из-за короткого замыкания материи в черной дыре. И самое главное, материя никуда не делась.

Диалектика бесконечности природы

Из приведенного выше обсуждения мы видим, что диалектический материализм не разрушается новыми открытиями науки, даже несмотря на то, что каждое важное открытие стремятся представить таким образом, чтобы укрепить идеалистическую философию. Но давайте продолжим эти законы диалектики.Ленинский закон неисчерпаемости природы должен привести к закону неисчерпаемости материи в движении .

Ленин имеет дело с книгой Гегеля по Доктрине сущности . Он незначительно цитирует, что то, что Гегель говорит о бесконечном движении бытия, имеет «объективное значение», и цитирует: « Сущность… это то, что она есть… в силу своего собственного бесконечного движения Бытия ». ( Собрание сочинений Том 38).

Неисчерпаемость движения означала бы, что, забирая энергию, было бы невозможно привести материю к состоянию неподвижности, где внутреннее движение равно нулю.Это сразу наводит на мысль о возможности существования в природе неисчерпаемых резервуаров энергии. Здесь можно указать, что современные теории ядер галактик не в состоянии объяснить огромные выбросы энергии от этих ядер.

Гравитационные поля кажутся очагами огромного количества энергии. Это отражено в отрицательном знаке , который мы даем потенциальной энергии гравитации. Теория Хойла-Нарликара связывает образование новых галактик с изъятием энергии из этого отрицательного резервуара энергии.Обсуждая C-поле в своей книге The Nature of the Universe , Нарликар приводит аргумент, почему они приняли его как отрицательное поле. Из отрицательного поля, если мы забираем энергию, поле не исчерпывается, а становится еще более отрицательным. В алгебре, если из отрицательных 5 убрать 2, получится отрицательных 7 . Таким образом, мы получаем 2 как положительную величину, не влияя на отрицательность источника!

Концепция отрицательной энергии также используется в некоторых теориях позитрона, а также в расчетах Хокинга относительно способа отвода энергии из черной дыры посредством образования пар.Точно так же в работе Унру, а также в недавней работе Лауры Мерсини-Хоутон используется концепция давления отрицательного излучения Хокинга. Похоже, что отрицательная энергия отражает бесконечность движения материи.

Владимир А Фок

Когда мы говорим, что ученые А.Д.Александров и В.А.Фок были марксистами, это означает демонстрацию того, что только через сознательное использование марксистской философии диалектического материализма они смогли спасти физику относительности от идеалистического присвоения теории буржуазными философами в России. чтобы использовать его в своих классовых целях.Фактически, в своем предисловии к своей работе 1959 года « Теория пространства, времени и гравитации» Фок признает свой долг книге Ленина « Материализм и эмпириокритицизм », которая помогла ему «критически приблизиться к точке зрения Эйнштейна относительно созданная им теория и заново продумать ее ».

Говорят, что, хотя В. А. Фок помог спасти общую теорию относительности от идеалистических искажений, «Фок всю жизнь твердо поддерживал копенгагенскую интерпретацию».Давайте рассмотрим это обвинение.

Фок родился в 1898 году и умер в 1974 году. Он был одним из основоположников квантовой теории и отвечал за распространение квантовой теории в Советском Союзе через свою книгу Основы квантовой механики в 1931 году, где он представил последнюю работу Дирак о существовании позитрона. Фактически, он выполнил основополагающую работу в области квантовой механики, и это видно в нескольких процессах, названных в его честь. Например, в 1926 году он вывел уравнение Клейна-Гордона, а в 1930 году разработал метод Хартри-Фока.

Но сказать, что он был твердым сторонником копенгагенской интерпретации, было бы таким же воплем, как сказать, что Шредингер, другой основатель квантовой теории, был твердым сторонником копенгагенской интерпретации. Хорошо известно, что Шредингер и Эйнштейн были среди тех, кто яростно критиковал копенгагенскую интерпретацию.

Копенгагенская интерпретация была идеалистической интерпретацией некоторых результатов квантовой теории, которую ввел Нильс Бор, влиятельный физик из Копенгагена.Копенгагенскую интерпретацию следует отличать от квантовой физики того времени. Может быть интересно отметить, что даже в этой книге 1931 года Фок критиковал некоторые предположения Дирака о море электронов, заполняющих все пространство. Он также критиковал идеалистическую позицию Нильса Бора.

Оппозиция Фока Бору и его принципа дополнительности видна в первой главе самой книги. Он считал чрезвычайно важным сформулировать основные концепции квантовой механики с правильной материалистической точки зрения.Пересмотренное издание книги, опубликованное посмертно в 1976 году, содержит следующий комментарий в предисловии к его дискуссиям с Нильсом Бором: «Фактически, есть свидетельства того, что критика Фоком« ненаблюдаемости в принципе »побудила Бора отказаться от этой идеи. в его более поздних взглядах ».

Копенгагенская интерпретация — это агностическая позиция « принципиальной ненаблюдаемости» в квантовой теории. Фок, как диалектический материалист, выступил против этой позиции в квантовой механике, как и мы в этом эссе выступили против такой позиции (о принципиальной ненаблюдаемости) в отношении черных дыр в общей теории относительности.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.