Руссо жан жак рассуждения: Руссо, Жан-Жак — Википедия – Читать онлайн — Руссо Жан-Жак. Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми

Автор: | 19.10.2018

Реферат: Жан Жак Руссо. Идея социального неравенства

Жан Жак Руссо. Идея социального неравенства [15.01.13]

Тема: Жан Жак Руссо. Идея социального неравенства

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Тип: Реферат | Размер: 15.02K | Скачано: 50 | Добавлен 15.01.13 в 18:26 | Рейтинг: 0 | Еще Рефераты

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет

Год и город: Санкт-Петербург 2011

Оглавление
Аннотация 3
Введение 3
Идея социального неравентсва Ж.Ж.Руссо 4-12
1. Биография Ж.Ж.Руссо 4-5
2. Мировоззрение Ж.Ж.Руссо 5-12
2.1. Религиозная сторона учений Ж.Ж.Руссо
(труд «Исповедании веры свойского викаря») 6
2.2. Идея социального неравенства 6
2.2.1 Естественное неравество 7
2.2.2 Общественное неравенство 7
2.2.3 Различные представления о человеке Руссо и Гобса 7-9
2.2.4 Богатство как способ подчинения ближнего 9-10
2.2.5 Концепция общественного договора 10-11
3. Вывод 12

Список литературы 13

Аннотация

Данная работа освещает основные вехи биографии Жан Жака Руссо, в ней  представлены основные идеи и труды знаменитого философа, в частности, большее внимание уделяется идее социального неравенства. В конце работы сделано обобщение и приведен вывод о вкладе Руссо в становление и развитие социальной мысли.

Введение

Главенствующим направлением XVIII века стал сентиментализм, пришедший на смену  барочному рационализму. Основным источником этого нового направления стало чувство. Именно благодаря этим вновь открывшимся эмоциям появились те характерные сентиментализму черты, которые известны нам из произведений литературы и живописи: повышенная эмоциональность, воспроизведение чувств и страстей человека, как основного предмета изображения, преображение человека по отношению к другим, природе и самому себе. Одним из самых интереснейших и  оригинальных представителей этого направления был и французский мыслитель, реформатор и писатель Жан Жак Руссо.

Идея социального неравенства Жан Жака Руссо

Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить:
Это мое!
и нашел людей достаточно простодушных,
 чтобы тому поверить,
 был подлинным основателем гражданского общества

(Ж.Ж.Руссо
 «Рассуждение о происхождении
и основаниях неравенства между людьми»)

1. Биография Ж.Ж.Руссо

Жан Жак Руссо родился  28 июня 1712 родился в  Женеве в семье часовщика.  Рано лишившись матери, он был отдан для обучения граверному ремеслу, но, не испытывая никакого интереса к этому занятию, в 16 лет ушел из Женевы и долго скитался по стране. Он перепробовал множество профессий: был бродячим музыкантом, лакеем, домашним учителем, переписчиком нот. Систематического образования он так и не получил, однако, большое внимание уделял самообразованию: изучал различные труды философов и ученых, писал работы по музыкальной эстетике, сочинял оперы, музыкальные комедии и романсы.

В 1741 г. Руссо приехал в Париж, где познакомился с великим французским писателем, философом-просветителем и драматургом Дени Дидро и знаменитым французским учёным-энциклопедистом, философом, математиком и механиком, членом Академии наук — Жаном Леро́ном Д‘Аламбером. По приглашению Дидро, Руссо принял участие в создании „Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел“, 1751–1780 г.г., где вел отдел музыки и для которой написал ряд статей. В 1750 г. в свет вышла работа Руссо „Рассуждения о науках и искусствах“, которая привлекла к нему наибольшее общественное внимание. В этой работе Руссо пытался доказать, что развитие наук и искусств не способствует улучшению нравов, а ухудшает их. «Пышность наряда, — подчеркивает он, — «может свидетельствовать о богатстве человека,…но здоровый и сильный человек узнается по другим признакам, телесная сила скрывается не под златотканой одеждой придворного, а под грубым одеянием землепашца. Не менее чужды нарядности и добродетели, представляющие собою силу и крепость души». За эту работу, позднее, он получил премию Дижонской Академии. Затем вышли его „Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми“ (1755) и „Юлия, или Новая Элоиза“ (1761), где в форме художественного произведения, он выступил с политическими обличениями социального неравенства.

Его книга „Эмиль, или О воспитании“ (1764) за религиозное вольнодумство была приговорена к сожжению, а сам он из–за преследования властей вынужден был покинуть Францию и перебраться в Швейцарию, однако на этом политические преследования не закончились.  В это время творчество Руссо претерпевает значительные изменения, он порывает с  просветителями, обостряется его полемика с Вольтером.

С 1766 г. по 1767 г. Руссо ищет прибежища в Англии по приглашению  философа, и одно из крупнейших деятелей шотландского Просвещения Дэвида Юма, но затем снова возвращается во Францию. Остаток жизни с 1770 г. он живет в Париже, где пишет мемуары и ведет достаточно аскетичный образ жизни, зарабатывая на жизнь переписыванием нот, вплоть до своей смерти 2 июля 1778.

2. Мировоззрение Руссо

Если говорить в целом, то мировоззрение Руссо основывалось на агностицизме: он исключал возможность рационального познания сущностей материи и сознания из–за того, что разум ведет к заблуждению. Достоверно лишь то, что дано в чувственном познании, и существовать для человека означает,  прежде всего, чувствовать.

В основе идеи Руссо лежит врожденное чувство справедливости, конкретные эмоции являются ее отзвуком. Над эмоциями надстраиваются и благоразумие, и разум.

2. Религиозная сторона учений Руссо.

Труд «Исповедании веры савойского викария»

Руссо, как сторонник деизма (религиозно-философское направления, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм), утверждал, что человек имеет смертное тело и бессмертную душу. Существование Бога возможно лишь как факт личного чувственного переживания человека, так как людям  необходимо живое участие сверхъественного в их жизни. Свое религиозное мировоззрение Руссо изложил в труде „Исповедании веры савойского викария“, которое является частью романа „Эмиль…“.

2.2 Идея социального неравенства

Как в первом, так и во втором трактате, который называется «Рассуждение о происхождении и неравенстве между людьми» (1755г.), Руссо говорит о том, что, уход от естественного общества в ходе цивилизации сопровождается все большим развращение нравов. Руссо подчеркивает тот факт, что человеческие отношения бывают добрыми до тех пор, пока они определяются только взаимной симпатией. Но как только становится возможным получение выгоды, как они сразу меняются к худшему. Чем сильнее человек стремится удовлетворить свои безграничные потребностей, тем хуже становятся отношения между людьми.

Также, Руссо стремится объяснить исторические и логические причины возникновения общественного неравенства. По его мнению, между людьми существуют два вида неравенства: естественное и общественное.

2.2.1 Естественное неравенство

Естественное неравенство существует изначально, из-за необходимости человека выживать в природе, у него мало ресурсов и мало потребностей. «Единственные блага, знакомые им в мире, — это пища, самка и отдых; единственные виды зла — боль и голод».

«Его душа, ничем не волнуемая, отдается единственно чувству нынешнего существования, безо всякого представления о будущем…»

Именно предвидеть, думать о будущем, по мнению Руссо, значит выйти из естественного состояния, что предполагается развитием языка. Человеку «для жизни в естественном состоянии требовался лишь инстинкт», но для жизни в обществе нужен и «развитой разум». Таким образом, естественный человек не порочен, но и не добродетелен.

2.2.2. Общественное неравенство

Общественное же неравенство представляет собой серьезную проблему, поскольку даже коренное переустройство общества не может уничтожить неравенство между людьми, то есть, независимо от осуществляемых реформ и революций, социальное неравенство не исчезнет, так как одной смены власти недостаточно. Социальное неравенство будет возникать постоянно, снова и снова,  поскольку человек никогда не перестает сравнивать себя с другими.  Революция может лишь внести изменения в саму суть, содержание неравенства, но никоим образом его не искоренить. В свою очередь прогресс порождает новое неравенство.

2.2.3 Различие представлений о человеке Руссо и Гоббса

Более того, Руссо противопоставляет свое представление о человеке идеям Гоббса, который утверждал, что, не обладая добродетелью, естественный человек по натуре должен быть злым. По мнению же Руссо, естественный человек, напротив, не знает порока, поскольку ему неведомо самолюбие. В цивилизованном же обществе человек самолюбив и не знает чувства жалости:

«Разум порождает самолюбие, а размышление его укрепляет; именно размышление заставляет человека обратить свои мысли на самого себя».

«Философия изолирует человека; именно из-за нее говорит… «Гибни, если хочешь, я в безопасности. Только опасности, угрожающие всему обществу, могут нарушить спокойный сон философа и поднять его с постели. …Дикий человек полностью лишен этого восхитительного таланта; и по недостатку благоразумия и ума он всегда без рассуждений отдается первому порыву человеколюбия».

В тоже время воображение, «которое среди нас творит столько бед, ничего не говорит сердцу дикаря; каждый спокойно ждет внушения природы, отдается ему…и как только удовлетворена потребность, желание угасает все целиком».

Естественным состоянием является состоянием равновесия, где нет ни страсти, ни прогресса, дикий человек «не обладал трудолюбием, не знал речи, не имел жилища, не вел ни с кем войны и … не нуждался в себе подобных, …довольствуясь самим собою, обладал лишь теми чувствами и познаниями, которые соответствовали такому его состоянию; ощущал только действительные свои потребности».

Физические различия по теории Руссо не является определяющим фактором социального различия, в естественном состоянии сила между людьми применяется редко и не может стать основой долговременных отношений: человек может завладеть предметами другого, но заставить его повиноваться нельзя, поскольку все самостоятельны и не нуждаются друг в друге. Впоследствии классической стала такая фраза Руссо: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: Это мое! и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества». Далее же автор отмечает: «От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: «Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибнете, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!»

2.2.4 Богатство как способ подчинение ближних

Руссо понимает, однако, что цивилизацию не остановить. Для удовлетворения своих потребностей люди изобретали новые предметы быта, новые способы добычи пищи, и по мере того, как человек обнаруживал свое превосходство над природой, в нем пробуждалась гордыня. Стремление к благосостоянию привело человека к осознанию пользы от объединения в группы, появились разделение труда и частная собственность. землевладельцы получили право на владение землей. В области морали все эти события привели к развитию памяти, воображения, корыстного честолюбия: «Быть и казаться — это отныне две вещи совершенно различные, и следствием этого различия явились и внушающий почтение блеск, и прикрытая обманом хитрость, и все те пороки, что составляют их свиту». Началось порабощение одного человека другим. Ведь богатство, по мнению Руссо, нужно не для удовлетворения потребностей, а для подчинения ближних.

Право наследования позволило создать состояния. Соперничество богачей привело к войнам. Затем для удержания завоеванного были созданы общественные институты, которые держали их в рабстве, в зависимом состоянии. Гражданское право стало законом жизни всех граждан. В войнах между нациями возникло понятие смерти как долга. Людям стало необходимо избирать себе вождей. «…Народы поставили над собою правителей, чтобы защищать свою свободу, а не для того, чтобы обратить себя в рабов». Но те политики, что говорят о любви к свободе, в действительности приписывают людям естественную склонность к рабству. Даже родительская власть — явление совсем иного порядка, чем власть политическая: «…Отец является повелителем ребенка лишь до тех пор, пока тому необходима его помощь». После этого они становятся равными. Сын обязан лишь уважать отца, а не подчиняться ему.

2.2.5 Концепция общественного договора

Руссо подчеркивает, что без свободы не существует человека. Это его естественное состояние. Здесь происходит образование государства, которое есть, по сути дела, договор между народом и руководителями, которых он для себя избрал. Таким образом, мы можем назвать Руссо — один из теоретиков концепции „общественного договора“, в соответствии с которым возникновение общества трактуется как акт передачи индивидом своих прав государству.

Если граждане принимают на себя обязательство уважать законы, то правители обязуются использовать доверенную им власть только в интересах граждан. Поначалу честные правители соблюдают этот договор. Но уже в скором времени начинаются злоупотребления. Руссо перечисляет различные возможные формы правления, таким образом: когда народ желает иметь в качестве вождя кого-то одного, образуется монархия и т.д. Привыкнув к такой зависимости от монарха, народ уже не помышляет от нее освободиться. Неравенство между правителями и управляемыми порождает новые различия между людьми. Именно на этих индивидуальных слабостях людей строится деспотизм, последняя стадия неравенства. Парадокс деспотизма состоит в том, что при нем все люди становятся равны — все превращаются в рабов. Для дикаря же понятия власти и репутации не имеют смысла.

Отсюда Руссо заключает, что моральное неравенство, оправдываемое действующим правом, противоречит естественному Закону: «…Явно противоречит естественному Закону, каким бы образом мы его ни определяли, чтобы дитя повелевало старцем, глупец руководил человеком мудрым и чтобы горстка людей утопала в излишествах, тогда как голодная масса лишена необходимого».

Великая заслуга указанных трактатов Руссо — создание учения о цене, уплачиваемой обществом за общественный прогресс, а также, формирование положение о том, что наиболее полезным и наименее развитым знанием  является знание о самом человеке. Руссо призывает начать исследование человека до возникновения общества — человека естественного, первобытного.

Вывод

Французский мыслитель, реформатор, писатель, основоположник  теории общественного договора Жан Жак Руссо внес большой вклад в развитие социологической мысли, в частности, уделил большое внимание идее общественного неравенства, выделив естественное и общественное неравенство, охарактеризовав богатство как способ подчинения ближних. Также, он говорил о том, что менее развитым, но наиболее важным является знание о самом человеке и призывал начать исследование человека первобытного.

Список литературы

  1. Алексеев П. История философии. М., 2005.
  2. Грицанов А.А. История философии. М.,2002.
  3. Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и неравенстве между людьми. М., 1964.
  4. Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. М., 1964.
  5. Руссо Ж.Ж. Юлия, или Новая Элоиза. М., 1968.
  6. Философия: Энциклопедический словарь. /Под редакцией А. Ивина. М.,2004. 2004.

Чтобы полностью ознакомиться с рефератом, скачайте файл!

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Рассуждение Жан-Жака Руссо о науках и искусстве — История зарубежной литературы XVIII века — Литература — Каталог статей

Рассуждение Жан-Жака Руссо о науках и искусстве

Руссо дал резко отрицательный ответ на вопрос Дижонской Академии. В первом его трактате «Рассуждение о том, способствовало ли развитие наук и искусств очищению нравов?» — содержатся уже многие положения теории руссоизма. Руссо отмечает пагубное воздействие культуры на нравственную жизнь человечества. Человек, по его мнению, был вполне счастлив, живя в условиях непосредственного общения с природой. Ему не нужно было просвещение. Развитие науки внесло в его быт дисгармонию, постепенно привело К роскоши, следствием которой явилась утрата той искренности и простоты, которые были свойственны нецивилизованному обществу.

Руссо подчеркивает, что цивилизация отучила человека говорить на подлинном языке чувства, узаконила манерную, салонную речь, изнежила людей, привела к падению гражданской доблести. Причину упадка Греции, Рима и Египта Руссо видит в той изнеженности, которая появилась у древних греков, римлян и египтян вследствие развития культуры. Его идеалом является суровая,аскетическая Спарта, известная «счастливым невежеством своих граждан», изгоняющих из своей страны художников и ученых.

 

Само происхождение научных знаний и художественного творчества Руссо связывает с человеческими пороками. «Астрономия,— заявляет он,— имеет своим источником суеверие; красноречие — честолюбие, ненависть, лесть, ложь; геометрия — корыстолюбие; физика — праздное любопытство; все науки и даже мораль — человеческую гордыню».

 

Аргументация Руссо в ряде случаев слаба и малоубедительна, но за парадоксальными положениями у него скрывается мысль о том, что современная культура оторвана от народа, не помогает улучшению его жизни. Философ говорит от имени обездоленных народных масс.

Главную причину антинародного характера современной цивилизации Руссо усматривает в неравенстве, в неравномерном распределении богатств, которое привело к роскоши на одном полюсе и к нищете на другом. Науки, литература и искусство, по его мысли, и служат тому, чтобы оправдать, приукрасить социальную несправедливость. «Они,— пишет Руссо,— обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы. Необходимость воздвигла троны, науки и искусства их утвердили».

Таким образом, Руссо кристально ясно раскрывает причину своего недовольства культурой. Она служит целям упрочения социального и политического гнета.

Великий мыслитель, несмотря на свои крайние формулировки, выступает, по существу, лишь против реакционного искусства, хорошо видя его антинародную сущность. Он хотел бы, чтобы писатели воспитывали человека в духе гражданских добродетелей. Руссо упрекает их в эстетстве, в том, что они заботятся больше о форме, а не о содержании своих произведений: не изображают людей высокого гражданского подвига. «У нас,— замечает Руссо,— есть физики, геометры, астрономы, поэты, музыканты, художники, но у нас нет граждан, а если они еще и остались, то, затерянные в глуши деревень, гибнут в нищете и презрении. Вот до какого состояния доведены, вот какие чувства встречают с нашей стороны те, кто дает нам хлеб, а нашим детям молоко».

«Рассуждение» произвело огромное впечатление оригинальностью идей и необыкновенной силой красноречия, Оно получило премию Дижонской Академии. «Это известие,— пишет Руссо,— …окончательно привело в брожение ту закваску героизма и добродетели, которую с детства мой отец, моя родина и Плутарх вложили в мое сердце. Я не находил ничего более высокого и прекрасного, как быть свободным и добродетельным…».

Руссо приводит в соответствие со своими взглядами и свою личную жизнь. Преобразования он начал с внешности: отказался от золотого шитья и белых чулок, снял шпагу и продал часы. Но это еще не все. Руссо отказывается от всякого рода прибыльных должностей и начинает жить перепиской нот за постраничную плату.

Жан-Жак Руссо. Критика. Анализ творчества Жан-Жака Руссо

Жан-Жак Руссо (К 250-летию со дня рождения)

Т. Занадворова

«…Глубочайший сердцевед, загадочный для современников, очень понятный для потомства, гениальный и благородный мизантроп, полный нежной любви к людям», — эти слова, сказанные о Руссо Чернышевским, вновь и вновь приходят на память сейчас, когда приближается юбилей Жан-Жака Руссо, и кажется; идет нам навстречу из XVIII столетия человек, далекий и близкий, неотделимый от своей эпохи и вышедший за её пределы, неукротимый мечтатель о человеческом счастье, писатель, веривший в силу и красоту людей.

Жан-Жак Руссо — писатель и мыслитель, вокруг имени которого шла и продолжает идти непрерывная борьба. Его преследовали власти во Франции и Швейцарии. Книги Руссо, осужденные церковниками, предавались сожжению. Реакционные писатели объявляли его своим идейным вдохновителей. Но о Руссо сказали много слов признательности и восхищения те, кто боролись за идеалы свободы, за красоту человека.

Робеспьер называл его своим «духовным отцом». Байрон в «Чайльд Гарольде» заявил: «И в целом мире он зажег пожар, и разрушеньем угрожал престолам». Гюго говорил, что Руссо «первый во Франции назвал себя гражданином». Для Ромена Роллана он «могучий оратор», который «воскресил красноречие древнего форума». Чернышевский, находясь в Петропавловской крепости, работал над восьмитомным собранием сочинений Руссо (французское издание), делал выписки, пометки на полях, перевел часть «Новой Элоизы». Он готовил книгу о жизни, деятельности и творчестве французского просветителя, просил переслать накопленный материал и сочинения Руссо вслед за ним в сибирскую ссылку, но это не было разрешено!

Высказывания о Жан-Жаке Руссо можно встретить во многих статьях, письмах Чернышевского, в его романах. В четвертом сне веры Павловны светлая красавица, олицетворяющая мечту о свободе женщины, говорит: «Ты знаешь ли, кто первый почувствовал, что я родилась, и сказал это другим? Это сказал Руссо в «Новой Элоизе». В ней от него люди в первый раз услышали обо мне».

Чернышевский называл Руссо «революционным демократом», видел в нем поборника свободы, защитника интересов широких народных масс, человека, до конца преданного своим идеям.

Таким он встает и в страстных трактатах, в «Исповеди», в «Новой Элоизе», таким он вырисовывается и в своей нелегкой, полной преследований и лишений жизни.

Жан-Жак Руссо вышел из среды бесправного в то время третьего сословия (отец его был часовщик), он родился в Женеве 28 июня 1712 года, в протестантской семье, предки которой выехали в Швейцарию, преследуемые гонениями. Мать Руссо умерла при его рождении. В «Исповеди» Руссо с теплотой говорит об отце, который был к нему внимателен и нежен, просиживал с ним долгие часы над любимыми книгами. Когда Руссо исполнилось десять лет, отец был вынужден покинуть Женеву, скрываясь от преследований (он оскорбил одного капитана). Жан-Жак остался под опекой родных, был отдан в пансион к одному священнику. Через несколько лет его отдали на «обучение» к судебному протоколисту, куда, как Руссо вспоминает в «Исповеди», он ходил с тайным ужасом. Затем он начал приобщаться к гравировальному делу, но мастер оказался грубым и жестоким, требовал рабского подчинения, и в шестнадцать лет, не выдержав этого, Жан-Жак Руссо сбежал от хозяина, покинул Женеву, начав нелегкую самостоятельную жизнь.

Вскоре его приняла госпожа де Варане, которая, выполняя поручения католической церкви, должна была подготовлять протестантов к переходу в католическую веру. Не слишком задумываясь в эти годы над проблемой вероисповедания, Руссо стал католиком. Госпожа де Варане оказалась мягким человеком, она предложила Жан-Жаку остаться в ее доме, где он прожил немало лет, стараясь временами зарабатывать уроками музыки (Руссо один год обучался в певческой школе). Музыка, по его собственным словам, «была его страстью», он изучал композитора Рамо, целые ночи проводил за переписыванием музыкальных произведений.

Руссо внимательно изучает передовых французских писателей, он в восхищении от Вольтера и пишет в «Исповеди»: «Появились его «Философские письма»… именно они были тем, что больше всего привлекло меня к науке».

Осенью 1741 года с большим запасом знаний и пятнадцатью луидорами в кармане Руссо приезжает в Париж. Он быстро сближается со многими выдающимися французскими просветителями: Дидро, Гольбахом, д’Аламбером.

Истинное дарование Руссо проявилось тогда, когда он выступил со своими страстными политическими трактатами и выступил как художник. Это было время, когда, по словам одного публициста того времени, общественная лестница Франции сотрясалась от шелковых туфель, спускающихся вниз, и деревянных башмаков, поднимающихся вверх, когда противоречия абсолютизма дошли до предела и Франция напоминала рахитичного ребенка, у которого огромная голова (двор, высасывающий все богатство страны) и тощее тело (провинции), — так изобразил Францию того времени друг и ученик Руссо Луи Себастьян Мерсье.

Жан-Жак Руссо выступил как выразитель интересов широких угнетенных масс, прежде всего французского крестьянства. Он увидел пороки не только феодального мира, под которым уже колебалась почва, но и нового, складывающегося буржуазного порядка, опередив в этом многих просветителей своего века.

Гневный и смелый голос против несправедливости, неравенства, в защиту свободы Руссо поднял уже в первом трактате «Рассуждение о науках и искусствах» (1750). Он обрушился на дворянско-буржуазную цивилизацию, заявив, что она портит, извращает человека, требовал сближения его с природой, прославляя естественность. Руссо нападает на науку, видя, что в современном ему обществе «ученые — адвокаты богатых».

Чернышевский увидел причину, которая толкнула Руссо на резкое осуждение современной ему цивилизации (а в пылу полемики — иногда и цивилизации вообще): «Тогдашнее светское общество — факт, с которого идет его отрицание». Видя пристрастие Руссо к патриархальной старине, Чернышевский спрашивает: «Почему старые обычаи ему дороги?» И отвечает: «В них свобода и республика». Уже первый трактат Руссо, написанный, казалось бы, не на социальную тему, затрагивает важнейшие социальные вопросы.

В своем втором трактате «Об основах и причинах неравенства среди людей» (1754) Руссо прямо заявил, что неравенство основывается на частной собственности, и потребовал ее уничтожения (правда, он считает, что мелкую частную собственность можно сохранить — в этом сказалась его известная ограниченность). Руссо с возмущением заявлял: «Противно естественному порядку вещей положение, когда горсть счастливцев утопает в роскоши, а голодная масса лишена самого необходимого». Это был голос обездоленных, французских бедняков. Не случайно Герцен выделяет Руссо среди других французских просветителей, называет его монтаньяром и говорит, что «он подкапывал не одни учреждения, а все здание общественное старого мира».

Один из наиболее известных трактатов Руссо — «Общественный договор» (176?), который открывается словами: «Человек рожден свободным, но всюду он, в оковах», Руссо заявил, что только народ — главный хозяин в государстве, что народ может снимать правителя, не выполняющего его волю. Хотя в его трактате были черты утопизма, хотя объективно он прокладывал дорогу буржуазному обществу, сам Руссо и другие лучшие люди XVIII века «искренно верили в общее благоденствие и искренно желали его…».

С политическими воззрениями Руссо, с его революционной страстностью тесно связана философская система Руссо, которая, на первый взгляд, поражает своим идеализмом. Руссо, признававший во многом значение материальной основы жизни, проявлявший временами диалектический подход к явлениям природы и общества, оказывался идеалистом, когда ставился вопрос о человеке, побудительных причинах его деятельности.

Провозглашая силу и величие человека, Руссо именует его сыном бога. Стараясь выделить человека из животного мира, заявляет, что он наделен нематериальной сущностью (материя, по его мнению, не может быть активной).

Педагогическая система Руссо, выраженная в его романе-трактате «Эмиль, или О воспитании», тоже связана с доверием Руссо к человеческой личности, с верой 6 ее активность (правда, Руссо ив избежал и некоторых серьезные ошибок в своей педагогике). «Общественный, договор» и «Эмиль» вызвали особенно злобные нападки реакционных сил,

Руссо покоряет тем, что его личные поступки, личная жизнь были неразрывно связана с его убеждениями, у него не было расхождений между словом и делом, он необычайно чист и принципиален. Руссо с полным правом мог сказать в «Исповеди»: «Одинокий, всюду чужой, живущий в уединении, без опоры, без семьи, не признавая ничего, кроме своих принципов и обязанностей, я бесстрашно следовал путями правды, ни перед кем не заискивая и никого не щадя в ущерб истине и справедливости».

Когда французский король Людовик XV, который проявил интерес к опере Руссо «Деревенский колдун», передал, чтобы тот явился во дворец, Руссо, все взвесив, отказался это сделать, «Я терял, правда, пенсию, в некотором роде предложенную мне, — пишет Руссо в «Исповеди», — но избавлялся от ига, которое она на меня наложила бы. Прощай, истина, свобода, мужество! Как осмелился бы я после этого говорить о независимости и бескорыстии? Приняв пенсию, мне оставалось бы только льстить или молчать». И Руссо не стал молчать, хоть он жил в постоянной нужде, в течение многих лет зарабатывал перепиской нот, работой, за которую платили гроши. Он отказался и от пенсии, назначенной английским королём.

В художественную литература Руссо вошел своим романом «Юлия, или Новая Элоиза» (176I), автобиографией «Исповедь» (с 1761 по 1769).

Появление «Новой Элоизы» взбудоражило общественное мнение, вызвало жаркие споры. За сорок лет (с 1761 по 1800) она издана была шестьдесят раз, появились подражания, продолжения, пародии. После опубликования романа Руссо получил около трех тысяч писем.

В романе «Новая Элоиза», где стержень сюжетной линии — любовь аристократки Юлии д’Этанж и бедного учителя Сен-Пре, центральной проблемой является проблема раскрепощения человеческой личности, человеческих чувств. Руссо хотел, чтобы человек был освобожден от предрассудков, существующей лживой морали. Сен-Пре, душевно богатый, искренний, пылкий, вполне достоин самоотверженной, умной, подчас не менее пылкой, чем он, Юлии. Как ни облагородил Руссо мужа Юлии де Вольмара, но он сам убеждает читателя в том, что с Сен-Пре она была бы более счастлива. В романе есть страстные строки, в которых прославляются достоинства простого человека и с возмущением говорится о привилегиях дворянства: «Подобные безвестные люди (речь идет о Сен-Пре. — Т. З.) более достойны уважения, чем все дворянчики, взятые вместе. На двух-тpex граждан, достойных своего знатного имени, приходятся тысячи мошенников». В романе дается резкая критика дворянско-буржуазной цивилизации.

Руссо заявляет: «Чувства активны, разум пассивен». «Любовь — создает героев», — говорит Юлии Сен-Пре.

Сентиментализм романа тесно связан и с духом гражданственности, с прославлением подвига, служением высоким идеалам. Расставаясь с Сен-Пре, Юлия хочет проявить своеобразный героизм. Жажда подвига занимает важное место в книге. Правда, в этом произведении Руссо отвлеченно подошел к вопросу о героике. Юлия, с нашей точки зрения, приносит ложную жертву, но, ставя вопрос о героизме, Руссо выдвигает проблему, очень важную для предреволюционной эпохи.

В романе не меньше героического пафоса гражданственности, чем мечтательности и чувствительности. Руссо бросает в лицо аристократам: «Прочтите летописи своего отечества! Какими заслугами перед ним отмечено ваше сословие? Много ли дворян в числе его освободителей! Да разве Фюрсты. Телли, Шауффахеры были дворянами?»

В силу сложности и противоречивости «Новой Элойзы» от нее идут линии и к чувствительному, проникнутому субъективизмом роману Бернарден де Сен-Пьера «Поль и Виргиния», и к политическому роману Мерсье «2440-й год», и к речам деятелей французской революции Робеспьера и Марата. Не случайно Руссо назвал Робеспьера «возвышенным и истинным другом человечества, мужественное и честное красноречие которого обрисовано пламенными чертами добродетели».

Произведением последнего периода творчества Руссо (умер он в 1778 году) была его художественная биография «Исповедь», появившаяся в печати уже после его смерти. «Исповедь» еще раз говорит о доверии Руссо к человеку и требовательности к нему. Чернышевский сказал об «Исповеди»: «Да, прав был этот человек, гордо и смело говоря: каков бы я ни был, но я был одним из лучших людей в мире!»

Л-ра: Литература в школе. – 1962. – № 3. – С. 82-85.

Биография

Произведения

Критика

Ключевые слова: Жан-Жак Руссо,Jean-Jacques Rousseau,сентиментализм,эпоха Просвещения,критика на творчество Жан-Жака Руссо,критика на произведения Жан-Жака Руссо,скачать критику,скачать бесплатно,французская литература 18 в

Концепция прав и свобод в трудах Жан-Жака Руссо

Библиографическое описание:

Егоянц Ж. А., Ершова М. В. Концепция прав и свобод в трудах Жан-Жака Руссо // Молодой ученый. — 2019. — №21. — С. 331-333. — URL https://moluch.ru/archive/259/59452/ (дата обращения: 15.03.2020).



Жан-Жак Руссо является одним из великих мыслителей предреволюционной Франции. Ему принадлежат рассуждения о происхождение и основаниях неравенства между людьми, идеи социальной справедливости. Кроме того, он является теоретиком договорного происхождения государства и теоретиком народного суверенитета [1].

Стоит отметить многообразие произведений, написанных Жан-Жаком Руссо. Основными работами, отражающими его политические, правовые идеи являются: «Рассуждение о происхождение и основаниях неравенства между людьми» (1774 год), «Об общественном договоре» (1762 год), «О политической экономии» (1755 год), «Рассуждение о науках и искусствах» (1750 год).

Особое внимание Жан-Жак Руссо уделил теории естественного состояния и возникновению государства. Он опровергнул ранее существовавшую теорию, которая была выдвинута посредниками школы естественного права и представил аргументы для выдвижения новой теории естественного состояния как состояния дикости. Жан-Жак Руссо отверг теорию Гроция о том, что естественный человек имеет потребность в общении с людьми и о том, что человек для взаимодействия с другими людьми должен жить в обществе.

Данный вопрос остро стоял еще во времена античности. Стоики в своих учениях также подчеркивали, что человек по своей природе склонен к социальным взаимоотношениям. Согласно стоикам, первоначальное естественное состояние было «мирным союзом». А эпикурейцы подчеркивали, что человек по своему естеству асоциален. Для них естественное состояние — это война каждого против всех. Несмотря на кардинальные идеи представителей данных школ, они сошлись во мнении, что в начале люди были свободны и равны, как с политической, так и с экономической точки зрения.

Сущность естественного состояния проявляется в равенстве. Жан-Жак Руссо утверждал, что в естественном состоянии человек обладает всем необходимым, у него есть лишь малые потребности, в связи с чем нет взаимодействия с другими людьми, нет нравственных отношений между ними и соответственно нет вражды. Также он говорит, что в естественном состоянии нет понятий о добре и зле, не существует добродетелей и пороков. Главная цель человеческого бытия — стремление к человеческому самосохранению.

Однако положения теории естественного состояния Руссо противоречат изложенным им мыслям в статье «Политическая экономия», написанной для Энциклопедии в 1755 г., в которой Руссо утверждает, что частная собственность самое священное право человека, может быть, более священное, чем сама свобода.

Жан-Жак Руссо говорит о том, что естественный человек живет страстями и не следует рассудку. Однако с развитием общества развивается и разум человека. Возрастают и потребности человека, для удовлетворения которых возникает необходимость вступать в разнообразные отношения с людьми. В связи с чем появляется борьба интересов, возникают конфликтные ситуации.

Как следствие у людей появляются интересы материального характера и остро встает вопрос о частной собственности, что служит поводом для возникновения государства. Таким образом, появляется первая форма социального неравенства — имущественное неравенство, что подразумевает деление общества на богатых и бедных. Между двумя классами ведется борьба. Целью богатых является сохранность своей собственности и увеличения своего материального состояния. Богатые желают поработить бедных, чтобы последние не посягали на их имущество. Для этого обманным путем предлагают заключить общественный договор и создать аппарат публичной власти. В результате общественного договора возникло государство и новый вид социального неравенства — политическое: между правящими и управляемыми.

Третьей формой неравенства является установление в государстве деспотической власти. Необходимо политическое решение, направленное на восстание и создание нового государства, призванного обеспечить свободу и равенство на основе нового общественного договора.

Насущным остается вопрос, связанный с частной собственностью. Ее невозможно уничтожить, однако следует установить законодательно закрепленные ограничения. Также, общественное достояние должно возрастать.

Суть общественного договора — суверенитет народа [2]. Сувереном всегда является только народ, есть нечто иное как коллективное существо, осуществляющее законодательную власть непосредственно. Каждый человек должен подчиняться только закону для того, чтобы оставаться свободным.

Несмотря на то, что Новгородцев считает значимым учения о суверенитете народа, он в тоже время совместно с другими представителями русского либерализма XX века, такими как Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, Г. Д. Гурвич показывает ограниченность концепции народного суверенитета в интерпретации Руссо [3]. Понятие неотчуждаемых прав личности противоречит понятию «общей воли», а неотчуждаемые права личности противоречат абсолютному народоправству, общественное мнение есть только путь к образованию справедливого закона, общая воля может воплотиться только в маленьких патриархальных государствах.

Особенный интерес проблема общей воли и воли всех вызывает в связи с революционными событиями 1917 года, когда мыслители видят на практике неоднозначные последствия реализации воли народа [4].

Не случайно статья Н. А. Бердяева названа «Об истинной и ложной народной воле», в ней он ведет спор с Руссо. Для Бердяева народная воля является только волей всех, общая воля народа не может быть выражена самим народом, не может быть выражена и Учредительным собранием. Как и представители консервативной мысли, Бердяев резко критикует парламентаризм и формальную демократию.

Политический идеал для Жан-Жака Руссо — республика, основанная на имущественном равенстве. Он также считал, что монархия целесообразна для больших государств, аристократия — для средних, демократия — для небольших. Приведенные идеи Руссо по поводу лучшей формы правления нельзя анализировать на примере современного общества в целом [5]. На сегодняшний день неопровержим тот факт, что в современных монархиях уровень и качество жизни выше, чем в некоторых республиках. Более того, в отличие от ряда республик, в европейских монархиях имеет место высокий уровень демократии и строгое соблюдение прав человека. Он является сторонником непосредственной демократии без политических партий. Стоит отметить, что он критикует представительную демократию и критикует теорию государственного суверенитета.

Таким образом, основным вкладом Жан-Жака Руссо является обоснование необходимости предоставления права принять закон народу. Также он рассмотрел вопрос о социальном равенстве и его разрешении на законодательном уровне [6]. Важным аспектом является и то, что идеи Жан-Жака Руссо были в последующем отражены в НПА. Принятая в 1789 году декларация прав человека и гражданина закрепила в статье 1, что «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах», в статье 2: «Цель всякого политического союза — обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека». Они также были перефразированы и в Конституции Франции 1791 г. и 1793 г.

Литература:

  1. Алексеев-Попов В. С. О социальных и политических идеях Жан-Жака Руссо. // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969. — С. 487–554.
  2. Евгеньев-Максимов В. Апостол свободы и социальной справедливости // Жизнь для всех. 1912. — № 8. — Стб. — С.1199–1211.
  3. Герман Л. Памятник революционно-политической мысли XVIII века // Книга и пролетарская революция. 1938. — № 10–11. — С. 94–100. // Рец. на: Жан-Жак Руссо. Об общественном договоре, или принципах политического права. — М.: Соцэкгиз, 1938. — С. 124.
  4. Бердяев Н. А. Об истинной и ложной народной воле // Бердяев Н. А. Духовные основы русской революции. Опыты 1917–1918 гг. — СПб., 1999. — С. 264–274.
  5. Дивильковский А. Наш 200-летний современник: (Ж. Ж. Руссо) // Современный мир. 1912. — № 9. — С. 234–245.
  6. Живов В. Чувствительный национализм: Карамзин, Ростопчин, национальный суверенитет и поиски национальной идентичности // Новое литературное обозрение. — 2008. — № 91. — С. 114–140.

Основные термины (генерируются автоматически): естественное состояние, общественный договор, частная собственность, естественный человек, народный суверенитет, общая воля, социальное неравенство, возникновение государства, основание неравенства, суверенитет народа.

Взгляд на женственность — 7. Жан-Жак Руссо

«Всё выходит хорошим из рук Творца, всё вырождается в руках человека» Первая строчка из Книги I «Эмиль, или О воспитании» Жан-Жака Руссо.

Вы все еще платите за курсы по развитию женственности? (которые в большинстве своем ставят равенство: женственность=стервозность=сексуальность/латентная проституция). Рядом со взглядами Жан-Жака Руссо любые курсы развития женственности и рядом не стояли. А какие у него сияющие глаза! Таких людей несомненно причисляют к обаятельным.

Жан-Жак Руссо — французский философ, писатель, мыслитель эпохи Просвещения. Также музыковед, композитор и ботаник. 

Как обычно в продолжении моего исследования о женственности и параллельно о семье, излагаю кратко основные идеи этого философа 18 века. Скажу сразу, что пишу лишь малую часть его идей, которую уже прочла. Но эта часть сподвигла меня на прочтение всего его труда «Эмиль, или О воспитании», с которым считаю полезным для себя ознакомиться в будущем. Самая ценная мысль на десерт)

Женщина создана именно для того, чтобы нравиться мужчине. Конечно, мужчина в свою очередь должен ей нравиться, но в этом уже нет прямой необходимости: сила является его достоинством; он нравится уже одним тем, что силен. Пусть это не закон любви, но это закон природы, более древний, чем сама любовь.

Ежели женщина создана для того, чтоб нравиться и пребывать в подчинении, она должна стараться быть приятной мужчине, а не бросать ему вызов. Ее могущество — в в ее очаровании; своими чарами она заставляет мужчину ощутить присущую ему силу и прибегнуть к таковой.

Верховному существу угодно было во всех отношениях возвеличить род человеческий: даровав мужчине беспредельные стремления, оно одновременно даровало ему закон, их обуздывающий, дабы он стал свободным и мог управлять самим собою; наделив его неумеренными страстями, оно присоединило к этим страстям разум, призванный ими повелевать. Наделив женщину безграничными вожделениями, оно присоединило к этим вожделениям стыдливость, призванную их сдерживать. Сверх того, оно щедро вознаграждает  человека, употребившего во благо свои способности, — я имею ввиду то удовлетворение, которое дает нам честный образ жизни. 

Третья отличительная особенность взаимоотношений между полами такова: более сильный является лишь с виду повелителем, а на деле зависит от более слабого, и это нельзя объяснить пустой галантностью или проявлением горделивого великодушия к беспомощному созданию, — тут действует незыблемый закон природы, которая сделала так, что женщине легче возбудить  вожделения, чем мужчине их удовлетворить. И вот когда мужчина одержит победу, для него отраднее всего пребывать в некоем сомнении: восторжествовал ли он благодаря своей силе над слабым созданием, или женщина отдалась ему по доброй воле? Обычная женская хитрость состоит в том, чтобы поддерживать в мужчине подобное сомнение.

….Женщина является связующим звеном между детьми и их отцом, она внушает ему любовь к ним и уверенность, что он в праве назвать их своими. Сколько нежности и забот расточает она, чтобы поддержать в семье мир и единение. И в добавок все это она делает по влечению сердца, а не по принуждению.

Нельзя требовать от  того и другого пола столь же строгого соблюдения  взаимных обязанностей. Наблюдая существующее в этом отношении неравенство, женщина сетует на несправедливость, обвиняя  во всем мужчину, — но она не права. Это неравенство возникло не по воле человеческой, во всяком случае оно зиждется не на предрассудке, но на требованиях разума: тот из двоих, кому природа поручила пестовать детей, должен отвечать за них  своему спутнику. Разумеется, никому не позволительно нарушать верность, и муж, лишающий свою супругу единственной награды за исполнение сурового долга, выпадающего на долю представительниц ее пола, поступает несправедливо и бесчеловечно; но неверная жена совершает еще более тяжкое преступление, она разрушает семью и разрывает все узы, налагаемые природой; рождая на свет детей, отцом которых не является ее муж, она изменяет и своим законным детям, сочетая предательство с изменой. Что представляет в подобном случае семья,  как не сообщество тайных врагов,  коих преступная женщина вооружает друг против друга, заставляя их прикидываться, что они связаны взаимной любовью?

Итак, женщина не только должна быть верной, но и почитаться таковой своим мужем.  Она должна быть скромной, заботливой, сдержанной  и не только сама сознавать свою добродетель, но и быть добродетельной в глазах всех и каждого. Наконец, ежели важно, чтоб отец любил своих детей, то надобно, чтобы он уважал их мать.

…Упразднив в своем государстве семью и не зная, что делать с женщинами, он вынужден был превратить их в мужчин…Разве хороший сын, хороший муж, хороший отец не являются в то же время и хорошими гражданами?.. отсюда вытекает, что воспитание мужчины и женщины не должно быть одинаковым. Следуя внушениям природы, мужчина и женщина должны действовать согласно, но не должны делать одно и то же. Труды их имеют единую цель, но труды их различны

..Кто мешает вам самим воспитывать своих детей? Зачем полагаться на окружающую среду в воспитании.  Попробуйте воспитывать женщин как мужчин и они охотно согласятся. Но чем больше они будут уподабливаться мужчинам, тем меньше смогут ими управлять, — вот тогда-то мужчины и станут подлинными их владыками!

Когда женщина бывает до конца женщиной, она представляет больше ценности, нежели когда она играет роль мужчины. Всякий раз когда женщина пользуется своими правами — она берет над нами верх; всякий раз как она хочет завладеть нашими правами, она оказывается ниже нас.

Следует ли отсюда, что девочку надо воспитывать в невежестве, наставляя лишь в домашнем хозяйстве? Нет! Этого отнюдь не требует природа, даровавшая женщине столь изящный и проницательный ум; напротив ей угодно чтобы женщина мыслила, чтобы она имела свое суждение, чтобы она любила, чтобы она обладала познаниями и заботилась о своем умственном развитии как заботятся о красоте своего лица

..Нам легче было бы прожить без женщин, нежели женщинам без нас. Людское мнение — это могила мужской добродетели и престол, на коем торжествует добродетель женщины. 

Нравиться мужчинам, быть им полезной, заслужить их любовь и уважение, воспитывать их в раннем возрасте, ухаживать за ними в зрелости, подавать им советы, утешать, делать им жизнь легкой и отрадной — таковы женские обязанности во все времена, и всему этому надлежит обучать женщин с самого детства… Далеко не одно и то же понравиться человеку достойному, благовоспитанному или тому, кто бесчестит свой пол… Надобно быть безумной, чтобы любить безумцев; женщины, желающие нравиться подобным господам, доказывают свой дурной вкус.

…если бы женщина не обладала хитростью, она была бы не подругой мужчины, а его рабыней. Именно благодаря своей хитрости, которой она превосходит мужчину, женщина держит себя с ним как равная и, повинуясь ему, на деле управляет им. Красота увядает с годами, главное оружие женщины — ее ум, не то дешевое остроумие, а настоящий ум. Мы даже не можем себе представить , сколь великую пользу приносит нам эта женская ловкость, какую прелесть придает она общению двух полов, сколь искусно женщины сдерживают детскую резвость, обуздывают мужей-грубиянов и поддерживают мир и благоденствие в семье, не допуская ссор и раздоров. Я не стану отрицать, что притворщицы и бездушные женщины прибегают к хитростям для дурных целей, но чем только не злоупотребляет порок? Не будем же уничтожать оружие нашего счастья лишь потому, что злые люди употребляют его нам во вред.

Благодарю Вас за прочтение статьи. С любовью и уважением, Энида.

Дополняя статью, Вам может быть интересно:

Взгляд на женственность — 2. Елена Рерих.

Сила обаяния

Вот с таким мужчиной можно быть защищенной

Биография и Самые Значимые Факты

Автор Иван На чтение 30 мин. Просмотров 665

Руссо Жан-Жак (1712 – 1778) – писатель, композитор, философ, разработчик прямой формы государственного правления.

Краткая биография Руссо Ж.-Ж. для детей

Вариант 1

Французско-швейцарский философ. Родился в Женеве. В1723—1724 гг. обучался в протестантском пансионе Ламберсье в местечке Боссе близ французской границы. По возвращении в Женеву некоторое время готовился стать судебным канцеляристом, а с 1725 г учился ремеслу гравера. В юности был лакеем, гравером, гувернером, учителем музыки, писцом, секретарем, театральным писателем, композитором.

В 1728 г. из-за тирании хозяина Руссо покинул Женеву. До 1741 г. жил в Швейцарии, затем уехал в Париж. Сотрудничал в энциклопедии — был автором статей в разделе «Музыка». В 1743–1744 гг. —секретарь французского посольства в Венеции. В 1762 г, опасаясь ареста в связи с выходом в свет политического трактата «Об общественном договоре» и романа «Эмиль, или О воспитании», отвергавшего церковность и культовые формы, покинул Францию.

В Париж Руссо вернулся в 1770 г Одним из средств к существованию в это время была переписка нот.

Руссо являлся наиболее влиятельным представителем французского сентиментализма, последнего и наиболее революционного этапа Просвещения. В теории гражданского общества выдвинул принцип суверенитета народа, пытался реформировать воспитание, основывая его исключительно на развитии чувства и выступа

«Благородный дикарь» и кумир современников Жан-Жак Руссо – Статьи

Жан-Жак Руссо родился в 1712 году в Женеве в семье небогатого мастера-часовщика. С детских лет он впитал республиканские идеи своего родного города, которые подкреплялись регулярным чтением работ Плутарха, Тацита, Цицерона. Важную роль в его дальнейшей судьбе сыграл счастливый случай, когда во время своих юношеских скитаний по Швейцарии он познакомился с богатой протестанткой мадам Варан, с которой он прожил более десяти лет и которая руководила его образованием (в итоге он приехал в Париж из провинции весьма образованным человеком). В столице он близко сошелся с будущим издателем знаменитой Энциклопедии Дени Дидро, который сыграл существенную роль в карьере молодого философа и писателя. Самая главная работа Руссо «Об общественном договоре» (1762) не была принята современниками, однако, она чрезвычайно вдохновила якобинцев — так что перед смертью Руссо в 1778 году к нему в усадьбу Эрменонвилль приезжал Робеспьер, а перед революцией отрывки из этого сочинения на площадях перед толпами народа читали Сен-Жюст и Марат.

Фото 1.jpg

Руссо написал оперу «Деревенский колдун» на свое либретто

Специфические, порой даже скандальные высказывания и образ мыслей Руссо сознательно провоцировали и эпатировали слушателей или читателей. В этом смысле весьма характерен случай, якобы произошедший в отношениях между Руссо и философом-энциклопедистом, теоретиком сентиментализма Дидро. Считается, что именно он подсказал Руссо основную идею трактата «Рассуждения о науках и искусствах», который был написан специально для участия в конкурсе, объявленного Дижонской академией художеств. Стоит отметить, что сам Дидро в этот момент находился в Венсенском замке, где отбывал трехмесячное заключение за публичный скандал с доктором Реомюром, не разрешившим философу присутствовать на операции по зрению. История заключалась в предположении Дидро о том, что на вопрос «помогают ли науки и искусства улучшить нравы людей», все однозначно ответят утвердительно, однако, отрицательный ответ своей смелостью вызовет скандал и отметит оригинальность автора.

В историю вошли весьма сложные и неоднозначные отношения Руссо и другого великого французского философа-просветителя Вольтера. После издания трактата Руссо «Размышления о науках и искусствах» (1749), Вольтер язвительно заметил, что он слишком стар для того, чтобы встать на четвереньки и бежать в лес, ведомый призывами к проявлениям «естественного человека». Ф. М. Достоевский прокомментировал эту полемику в свойственном ему ироническом тоне: «Сошлись два великих человека, из которых первый называл второго «дрянным человеком», а тот отвечал, называя первого «дураком».

Фото 2.jpg

Влияние взглядов Жан-Жака Руссо на общественную мысль колоссально. Его идеи и воззрения легли в основу Декларации прав человека. Первая статья начинается со знаменитого утверждения «Люди рождаются свободными. Они остаются свободными и равными в своих правах», которая практически дословно повторяет утверждение Руссо о том, что целью всякого политического объединения является сохранение естественных и неизменных прав человека. Эти права составляют право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление давлению извне. Необходимо также отметить, что вслед за английскими философами Джоном Локком и Томасом Гоббсом Руссо уделял пристальное внимание разработке гипотезы формирования государства по принципам общественного договора. Его идеи были основаны на народном суверенитете. Поскольку, рассуждал Руссо, государство возникает в результате общественного договора, то верховная власть в нем должна принадлежать всему народу. Суверенитет народа неотчуждаем, неделим, непогрешим и абсолютен. Закон как выражение общей воли выступает гарантией индивидов от произвола со стороны правительства, которое не может действовать, нарушая требования закона. Граждане должны иметь возможность вместе принимать основные нормы, по которым они будут жить, и право пересмотреть эти нормы позже, если те покажутся несправедливыми.

Руссо был одним из главных противников театра

В знаменитом художественно-педагогическом трактате «Эмиль, или О воспитании» (1762) Руссо последовательно разрабатывает утверждение о «природе» женщины и мужчины, из которых мыслитель делает вывод об изначальной подчиненности женщины мужчине и о наличии существенных гендерных различий, которые потенциально могут превратить самостоятельное «дерево» в слабого «плюща» как метафору зависимого, несамостоятельного и в некоторой степени паразитирующего существа. По мнению французского мыслителя, в отличие от мужчины, который «играет роль самца лишь в определенные моменты», женщина «является самкой в течение всей своей жизни», «все ее существование, ее конституция, не исключая и ее духа, темперамента и характера, определяются ее половыми функциями». В итоге, сводя женскую сущность к сексуальности, Руссо противопоставляет женщину и мужчину как два принципиально различных человеческих вида, не имеющих ничего общего, начиная с различий в еде и заканчивая оппозиций в сфере морали. Таким образом, оказывается логичным утверждение мыслителя о том, что цель воспитания девочки — подготовка к самоотречению и служению мужчине (мужу) в рамках супружеских отношений и материнских обязанностей, воспитание стремления нравиться мужчине, подчиняться его воле и зависеть от его расположения.

Фото 3.jpg

Воображая себя героем Сцеволой, Руссо в детстве обжёг руку над жаровней

Лучшая характеристика Руссо дана биографом философа Артуром Шюке: «Робкий и наглый, несмелый и циничный, нелёгкий на подъём и трудно сдерживаемый, способный к порывам и быстро впадающий в апатию, вызывающий на борьбу свой век и льстящий ему, проклинающий свою литературную славу и вместе с тем только и думающий о том, чтобы её отстоять и увеличить, ищущий уединения и жаждущий всемирной известности, бегущий от оказываемого ему внимания и досадующий на его отсутствие, позорящий знатных и живущий в их обществе, прославляющий прелесть независимого существования и не перестающий пользоваться гостеприимством, за которое приходится платить остроумной беседой, мечтающий только о хижинах и обитающий в замках, связавшийся со служанкой и влюбляющийся только в великосветских дам, проповедующий радости семейной жизни и отрекающийся от исполнения отцовского долга, ласкающий чужих детей и отправляющий своих в воспитательный дом, горячо восхваляющий небесное чувство дружбы и ни к кому его не испытывающий, легко себя отдающий и тотчас отступающий, сначала экспансивный и сердечный, потом подозрительный и сердитый — таков Руссо».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *