Сотрудничество примеры из жизни: приведите пример из жизни к слову сотрудничество.конкуренция

Тренинги на тему «Соперничество или сотрудничество»

19.05.2011

29 апреля в Детско-юношеской библиотеке № 6 в рамках проекта «Права человека – воля к счастью» прошли тренинги на тему «Соперничество или сотрудничество». 

Обсуждение темы мы начали с беседы. Извечный спор: Кто лучше? Кто сильнее? Соперничество и сотрудничество. Вся наша жизнь буквально пропитана соревновательностью и соперничеством. Мы соревнуемся всегда и везде. В спорте, на работе, в учебе, в искусстве, в семьях, с друзьями. В этот процесс задействованы все категории и типы людей: мужчины, женщины, молодежь и пожилые.    

Ребятам было дано определение слов «соперничество» и «сотрудничество». Обсудили вопрос: Какие виды соперничества им знакомы?»: 

• спортивные соревнования (в древности)
• рыцарские турниры (в средние века)
• Дуэли (17-18 век)
• Игры, соревнования, творческие конкурсы и мн. др. (в наше время).

С помощью презентации рассмотрели слабые стороны соперничества и сильные стороны сотрудничества. Соперничество ведет к конфликту, ссоре, войне, злобе, агрессии, разрушает отношения между людьми, делает их негативными. Сотрудничество, наоборот, объединяет людей, не в борьбе друг с другом, а  в достижении цели. Было акцентировано внимание учащихся, что класс это единое целое, что надо стремиться к сотрудничеству, а не к соперничеству. Что сотрудничество несет успех, понимание, принятие, сотрудничество, сотворчество. И радость от результата, цель достигнута и получена награда. Сотрудничество – это партнерство. Привели примеры «золотых правил» отношений в древнем Египте.

Рассмотрели примеры соперничества в истории художественной литературы.

• Моцарт и Сальери (А. Пушкина цикл пьес «Маленькие трагедии»)
• Гвардейцы и мушкетеры (А.Дюма «Три мушкетера»)
• Онегин и Ларин (А. Пушкин «Евгений Онегин») и 
• Ромашов и Саня Григорьев (В. Каверин «Два капитана»)

В жизни:

• Ягудин и Плющенко (спорт — фигурное катание)
• Карпов и Каспаров (спорт – шахматы)
• СССР И США (за освоением космоса)
• Муж и жена (в семье)
• Старший ребенок и младший (семья)
• Мир красоты (подиум)

Первый тренинг назывался «Рисуем вдвоем». Участники делились на пары. Выдавался лист бумаги и один фломастер на двоих. Ведущий по отдельности называл каждому участнику тему рисунка. Каждая пара молча рисовала картину, держа один фломастер вдвоем. Затрагивался  принцип сотрудничества, умения овладевать им, доверится друг другу и слаженно, не разговаривая, нарисовать картину, прийти к цели, получить результат. 

Вторым этапом тренинга было упражнение «Расположи правильно». Участникам предлагалась картинка с изображением осликов, которые пытаются поесть сено, но привязаны между собой.

Надо правильно расположить картинки, чтобы было видно, что сотрудничество лучше конфликта. Две команды справились отлично, расположив все картинки верно.

Тема соперничества, противостояния, схватки, поединка затронута и в романе «Два капитана» В. Каверина. Два героя Саня Григорьев и Ромашов. Соперничество одного толкает на подлость, трусость, а другой не смотря на все испытания, остается человеком чести, совести, достоинства. Продемонстрированы инсценировки отрывков из романа «Два капитана»: «Сомнение Кати в гибели Сани Григорьева», «Воинское преступление Ромашова» прокомментированное юрисконсультом Ивановой Е. А., «Встреча Сани Григорьева и Ромашова».

Прозвучали комментарии к инсценировке представителя Воронежской общественной организации «Центр правового просвещения молодежи» Стуровой Ольги Леонидовны.   

В заключении, подвели итог занятия, что в современном мире способность действовать в команде является одним из наиболее востребованных личных качеств наряду с:

• Надежностью
• Готовностью помочь
• Широтой взглядов
• Самоуважением
• Коммуникацией.

Вместе с ребятами дружно, совместно «запустили голубей в небо» (как символ мира, дружбы, сотрудничества) наклеили на облако.

Китай и Бразилия сообща создают пример сотрудничества государств с формирующимися рынками_Russian.news.cn

21 мая в в Рио-де-Жанейро Ли Кэцян осмотрел китайский поезд бразильского метрополитена и подчеркнул необходимость укрепления двустороннего взаимовыгодного сотрудничества.

Рио-де-Жанейро, 21 мая /Синьхуа/ — Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян 18-21 мая нанес официальный визит в Бразилию. Следует отметить, что менее чем за год, как председатель, так и премьер госсовета КНР поочередно посетили Бразилию. Китай и Бразилия, являющиеся крупнейшими развивающимися странами в восточном и западном полушариях, активизируют взаимные контакты и прилагают совместные усилия для создания образца сотрудничества среди стран с формирующимися рынками.

В последние 15 лет китайско-бразильские отношения стремительно развивались. Объем двусторонней торговли возрос с 2 млрд долларов в 2000 году до 90,3 млрд долларов в 2013 году. В 2014 году под влиянием перемен в международной экономической ситуации товарооборот незначительно сократился, однако Китай по-прежнему является крупнейшим торговым партнером Бразилии, главным импортером бразильских товаров и крупным экспортером собственной продукции в эту латиноамериканскую страну. В свою очередь, Бразилия уже стала десятым по величине торговым партнером Китая и крупнейшим торговым партнером КНР в Латинской Америке.

Китайско-бразильское сотрудничество уже вступило в новый этап развития. В ходе визита Ли Кэцяна в Бразилию стороны подписали 35 документов по сотрудничеству в областях наращивания производственных мощностей и строительства инфраструктуры, а также в финансовой, авиационной, сельскохозяйственной, телекоммуникационной и научно-технической сферах и области новых видов энергии. Президент Бразилии Дилма Роуссефф указала, что визит китайского премьера свидетельствует, что китайско-бразильское всеобъемлющее стратегическое партнерство вступает в новый исторический этап.

Подписание ряда соглашений будет содействовать развитию бразильской инфраструктуры, способствовать реструктуризации ее экономики, сокращению зависимости от импорта товаров массового потребления и привлечению еще большего количества иностранных инвестиций, в которых страна остро нуждается для развития собственной экономики. На фоне слабых темпов восстановления мировой экономики и увеличения риска замедления темпов развития, в модели китайско-бразильского сотрудничества совершается переход от торгового сотрудничества к инвестиционному сотрудничеству и взаимодействию в области производственных мощностей, что вдохнет новую движущую силу в реформы и реструктуризацию экономики двух стран.

Китай и Бразилия также могут стать примером взаимодополняющего сотрудничества в области наращивания производственных мощностей. В ходе визита Ли Кэцян осмотрел поезд китайского производства в метрополитене Рио-де-Жанейро,поднялся на борт парома «Сахарная голова» китайского производства и посетил выставку китайского оборудования. Все эти проекты являются конкретным проявлением двустороннего сотрудничества в области производственных мощностей и производства оборудования.

Трансформация и повышение уровня китайско-бразильского взаимовыгодного сотрудничества всемерно содействует трансформации китайско-латиноамериканской торговли и повышению уровня двустороннего сотрудничества.Рабочая группа Китай-Бразилия-Перу начала работу по изучению возможности строительства железных дорог вдоль побережья Тихого и Атлантического океанов.Строительство этих дорог позволит устранить географические барьеры в торговле между Южноамериканским общим рынком и Тихоокеанским альянсом и придаст импульс процессу интеграции Латинской Америки.

Чтобы вывести мировую экономику из текущего тяжелого положения миру необходимы прорывы. Несущая общую выгоду инициатива об укреплении сотрудничества в области наращивания производственных мощностей, находит активный отклик у латиноамериканской стороны. Выступая на церемонии закрытия китайско-бразильского торгово-промышленного саммита Ли Кэцян предложил новую модель китайско-латиноамериканского сотрудничества в сфере производственных мощностей, выдвинув программу по перспективному развитию двустороннего сотрудничества в этой области.

На сегодняшний день, китайско-бразильские отношения уже вышли за двусторонние рамки и приобрели глобальное влияние. Усилия Китая и Бразилии по содействию диверсификации торговли и обменам в научно-технической и культурной областях, а также стратегическое взаимодействие двух стран в ООН, «Группе 20», БРИКС, странах BASIC /Китай, Индия, Бразилия и ЮАР/ и других многосторонних рамках призваны создать образец сотрудничества между Китаем и другими латиноамериканскими странами, а также показать пример взаимодействия экономических субъектов с формирующимися рынками.

Начальник Бразильского института по исследованию Китая и Азиатско-Тихоокеанского региона Серджио Кабурал заявил, что вступление китайско-бразильского сотрудничества в новый этап развития способствует укреплению обменов между латиноамериканскими государствами, содействует реализации инициативы о региональной интеграции а также стимулирует развитие механизма глобального управления в позитивном ключе.

После посещения Бразилии Ли Кэцян также нанесет официальные визиты в Колумбию, Перу и Чили. Его первая после вступления на пост главы китайского правительства латиноамериканская поездка станет мощной движущей силой повышения уровня китайско-латиноамериканского сотрудничества и создаст новую обстановку для развития двусторонних отношений. —0—

Сотрудничество экологов и СМИ и возможности новых медиа: лучшие примеры из регионов

Photo: Фото: Александр Сигаев

На секции присутствовали представители традиционных СМИ, общественных экологических организаций и инициатив, научно-исследовательских центров.

Владимир Лагутов из Новочеркасска, представляющий НКО «Зеленый Дон», рассказал об основных проблемах и кризисах в работе российских СМИ в современное время, посетовав на рост зависимости СМИ от органов государственной власти и утерю профессиональных стандартов.

Людмила Морозова из Петрозаводска, зампредседателя Карельского республиканского совета Всероссийского общества охраны природы, рассказала об истории карельского экологического журнала «Зеленый лист» и об образовательных мероприятиях, проводимых журналом в регионе.

Наталья Калинина из Благовещенска, представляющая Амурский экологический клуб «Улукиткан» и также занимающаяся медиа-исследованиями, рассказала о глобальных медиа-тенденциях, в том числе о росте влияния новых медиа, развитии краудфандинговых и краудсорсинговых ресурсов, интерактивных карт и ресурсов с гео-тэггингом, о вопросах обработки «больших данных» и использовании методов визуализации данных и инфографики.

В частности, краудфандинг и краудсорсинг, привлекая моральные и материальные ресурсы сообщества к конкретным проектам, помогают экоактивистам в реализации различных общественно-значимых инициатив.  

Ряд региональных экологических активистов, среди них Дмитрий Шевченко, заместитель координатора «Экологической Вахты по Северному Кавказу», рассказали об особенностях и конкретных примерах работы экологов со СМИ в условиях избытка информации и растущей роли социальных сетей.

Photo: Фото: Александр Сигаев

По словам Шевченко, активистам крайне важно развивать личные контакты с журналистами, учиться правильно представлять экологическую информацию и готовить пресс-сообщения – в том числе, для социальных сетей, а также, по возможности, публиковать собственные экспертные статьи в региональных и федеральных медиа.

Представители экологической инициативы, успешно боровшейся против застройки Баболовского парка в Пушкине, – и сейчас развивающие новую кампанию против строительства города – спутника Петербурга «Южный», – рассказали об особенностях работы в социальных сетях, мобилизации населения и привлечении поддержки с использованием новых медиа.

Татьяна Артемова, сопредседатель Ассоциации экологических журналистов Санкт-Петербурга, рассказала о многолетней работе ассоциации, объединяющей журналистов и представителей общественных и научных организаций города. Артемова также предложила проведение совместных тренингов в регионах РФ для представителей СМИ, НКО и гражданских инициатив.

Подводя итог беседе, участники пришли к выводу, что необходимо создавать региональные пресс-клубы для общения представителей НКО, общественных инициатив и журналистов с целью улучшения взаимопонимания и выработки взаимовыгодных моделей сотрудничества.

Кроме того, согласились участники дискуссии, многим небольшим гражданским инициативам имеет смысл объединяться с коллегами, работающими на «одном поле», для того, чтобы общими усилиями продвигать свои интересы и помогать друг другу в профессиональной работе со СМИ.

Крайне полезным и перспективным, по мнению собравшихся, является для общественных активистов использование новых СМИ, в том числе – краудсорсинговых и краудфандинговых платформ.

Этой же теме – вопросам онлайн-экоактивизма в России и мире, особенностям использования социальных сетей и новых Интернет-технологий для продвижения экологических тем и ежедневной работы экоактивистов посвящен опубликованный на днях – и доступный в формате PDF – новый номер выпускаемого Экологическим правозащитным центром «Беллона» журнала «Экология и право».

Среди материалов номера – интервью с ведущими экоактивистами России, в том числе, Евгенией Чириковой и Татьяной Каргиной, анализ онлайн-кампаний инициативной группы «Защитим Сиверский лес» и движения против добычи никеля на Хопре, интервью с медиа-аналитиком Светланой Бодруновой, обзор сайтов для создания и организации сбора подписей под онлайн-петициями, а также возможностей гео-мэппинга для защиты экологических прав.

В журнале также можно найти плакат в защиту эколога Евгения Витишко из «Экологической Вахты по Северному Кавказу».

 

Организованная Экологическим правозащитным центром «Беллона» IV Всероссийская конференция экологических активистов «Экология России: Право на жизнь» проходит на средства гранта, выделенного в соответствии с программой выделения государственных (президентских) грантов для НКО (Распоряжение Президента Российской Федерации от 18 сентября 2013 года № 348-рп) и при поддержке Общероссийского общественного движения «Гражданское достоинство».

Декларация принципов международного культурного сотрудничества — Декларации — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Декларация принципов международного культурного сотрудничества

Принята 4 ноября 1966 года Генеральной конференцией Организации Объединенных Нации по вопросам образования, науки и культуры на ее четырнадцатой сессии

Генеральная конференция Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, собравшаяся в Париже на свою четырнадцатую сессию, сего 4 ноября 1966 года в день двадцатой годовщины создания Организации,

напоминая, что Устав Организации провозглашает, что «мысли о войне возникают в умах людей, поэтому в сознании людей следует укоренять идею защиты мира», и что мир должен основываться на интеллектуальной и нравственной солидарности человечества,

напоминая, что в соответствии с тем же Уставом для поддержания человеческого достоинства необходимо широкое распространение культуры и образования среди всех людей на основе справедливости, свободы и мира и что поэтому на все народы возлагается священная обязанность, которую следует выполнять в духе взаимного сотрудничества,

принимая во внимание, что государства — члены Организации, преисполненные решимости обеспечить искание истины и свободный обмен идеями и знаниями, постановили развивать и расширять отношения между своими народами,

принимая во внимание, что, несмотря на технический прогресс, который облегчает развитие и распространение знаний и идей, незнание образа жизни и обычаев других народов все еще ставит препятствия между народами, мирному сотрудничеству и прогрессу всего человечества,

принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Декларацию прав ребенка, Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Декларацию Объединенных Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Декларацию о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами и Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и защите их независимости и суверенитета, т. е. все декларации, уже провозглашенные Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций,

убежденная опытом двадцати лет работы Организации в необходимости провозглашения принципов международного культурного сотрудничества в целях его укрепления,

провозглашает настоящую Декларацию принципов международного культурного сотрудничества для того, чтобы правительства, власти, организации, ассоциации и учреждения, ответственные за культурную деятельность, постоянно руководствовались этими принципами, а также для того, чтобы обеспечить постепенное достижение мира и благосостояния, т.е. целей, определенных в Уставе Организации Объединенных Наций, путем сотрудничества всех народов в области образования, науки и культуры в соответствии с Уставом данной Организации.

Статья I

1. Каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять.

2. Развитие собственной культуры является правом и долгом каждого народа.

3. В их богатом многообразии, разнообразии и взаимном влиянии все культуры являются частью общего достояния человечества.

Статья II

Народы должны стремиться продолжать параллельное и, по возможности, одновременное развитие всех отраслей культуры, с тем чтобы обеспечивать гармоничное равновесие между техническим и морально-интеллектуальным прогрессом человечества. 

Статья III

Международное культурное сотрудничество должно охватывать все виды умственной и творческой деятельности в области образования, науки и культуры. 

Статья IV

Целями международного культурного сотрудничества вне зависимости от того, осуществляется ли оно на двусторонней или многосторонней, региональной или всемирной основе, — являются:

1. распространение знаний, содействие развитию дарований и обогащение различных культур;

2. развитие мирных отношений и дружбы между народами и содействие лучшему пониманию образа жизни каждого из них;

3. содействие применению принципов, провозглашенных в декларациях Организации Объединенных Наций, которые упомянуты в преамбуле настоящей Декларации;

4. обеспечение каждому человеку доступа к знаниям и возможности наслаждаться искусством и литературой всех народов, участвовать в прогрессе науки во всех частях земного шара, пользоваться его благами и содействовать обогащению культурной жизни;

5. улучшение условий материальной и духовной жизни человека во всех частях мира. 

Статья V

Культурное сотрудничество является правом и долгом всех народов и стран, поэтому они должны делиться друг с другом знаниями и опытом.

Статья VI

При осуществлении международного культурного сотрудничества, которое оказывает благоприятное влияние на все культуры и способствует их взаимному обогащению, следует уважать самобытность каждой из них.

Статья VII

1. Широкое распространение идей и знаний, основанное на максимально свободном обмене и сопоставлении, необходимо для творческой деятельности, искания правды и расцвета человеческой личности.

2. Культурное сотрудничество должно выявлять идеи и ценности, способствующие созданию обстановки дружбы и мира. Это сотрудничество должно препятствовать проявлениям враждебности в отношениях и выражении мнений. Оно должно содействовать представлению и распространению достоверной информации.

Статья VIII

Культурное сотрудничество должно осуществляться на основе взаимной выгоды всех участвующих в нем народов; соответствующие обмены должны быть проникнуты духом максимальной взаимности.

Статья IX

Культурное сотрудничество должно содействовать установлению между народами прочных и постоянных связей, которые не должны страдать от напряженности, могущей возникать в международных отношениях. 

Статья X

При осуществлении культурного сотрудничества следует уделять особое внимание нравственному и интеллектуальному воспитанию молодежи в духе дружбы, международного взаимопонимания и мира. Это сотрудничество должно помочь государствам осознать важность пробуждения дарований в самых различных областях и облегчения профессиональной подготовки новых поколений.

Статья XI

1. При осуществлении культурных связей государства должны вдохновляться принципами Организации Объединенных Наций. В стремлении к достижению международного сотрудничества они должны уважать суверенное равенство государств и воздерживаться от вмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию других стран.

2. Принципы, изложенные в настоящей Декларации, следует применять с учетом прав и основных свобод человека.

Участие граждан в жизни демократического общества

С момента своего создания Совет Европы стремится уделять особое внимание гражданскому обществу и гражданскому участию в функционировании демократического общества. Его деятельность основывается на убеждении, что не может существовать по-настоящему демократического общества без активного и ответственного гражданского участия, без сильных, эффективных и подотчетных местных органов власти и без качественного местного самоуправления.

Эти принципы реализуются как в сотрудничестве между странами-членами в Европейском комитете по вопросам местной и региональной демократии, так и в деятельности Совета Европы по поддержанию местных реформ в странах-членах, целью которой является укрепление возможностей местных органов власти и их объединений.

Совет Европы стоит у истоков «Европейской хартии местного самоуправления» (1985 года), которая определяет принципы местной автономии и закрепляет гарантии для местных органов власти в Европе. В 2009 году был открыт для подписания Дополнительный протокол о праве на доступ к информации и участие в делах местных органов власти (2009 год). В дополнение к данным правовым обязательствам Совет Европы принял в 2008 году «Стратегию инноваций и надлежащего управления на местах», содержащей 12 принципов, цель которых заключается в укреплении отношений между местными органами власти и гражданами.

В сегодняшние задачи Европейского комитета по вопросам местной и региональной демократии (CDLR) входят гражданское участие и способы его укрепления, отношения между разными уровнями органов власти, возможности местных органов власти по обеспечению работы служб общественного назначения, за которые они ответственны, а также приграничное сотрудничество между местными органами власти.

На 17-ой сессии своей Конференции министры стран-членов Совета Европы, ответственные за местные и региональные власти (Киев, 3-4 ноября 2011 года) определили направления политической деятельности в условиях существующего кризиса с учетом положений Хартии местного самоуправления, а также направили Комитету министров ряд рекомендаций с целью продолжения межправительственного сотрудничества внутри Совета Европы.

9 примеров успешных кобрендинговых программ

Как объединить энергию двух брендов, чтобы  привлечь новых клиентов и повысить лояльность существующих? Познакомьтесь с обзором наиболее ярких и продуктивных кобрендинговых программ мира.

Высокая конкуренция, падение покупательского спроса, высокий уровень клиентского оттока. Что же делать? Как развивать бизнес?

Оглядитесь вокруг! Есть отличный инструмент для привлечения новых клиентов и создания ценности для существующих потребителей. Этот инструмент называется кобрендинговая программа. В России партнерские альянсы известны в первую очередь по банковским кобрендинговым картам. Но это только один из бесконечного множества вариантов продуктивного сотрудничества между брендами.

Секрет успеха кобрендинговой программы — привлекательные условия, как для компаний-партнеров, так и  потребителей. Если альянс приносит выгоду только одному из участников, то такой союз недолговечен и мало продуктивен. Кобренинг — это тесная командная работа, которая меняет правила арифметики и превращает 1+1 в 3, 5 или даже 7.

В данной статье мы рассмотрим наиболее яркие и продуктивные кобрендинговые программы мира.

GoPro и Red Bull: Вызов человеческим возможностям

Компания GoPro не просто продает портативные камеры, а Red Bull — это не только энергетические напитки. Оба бренда — яркие проповедники активного образа жизни и экстремальных видов спорта. Эти общие ценности делают альянс данных компаний идеальным.

GoPro оснастила своими камерами спортсменов и любителей приключений со всего мира, чтобы те запечатлели наиболее яркие впечатления своих выступлений. В свою очередь Red Bulls выступил организатором и спонсором мероприятий в области экстремальных видов спорта. Участники соревнований выложили сотни записей своих выступлений, этот эксклюзивный контент привлек внимание миллионов зрителей.

Директор команды Red Bull по спортивному маркетингу Шон Эггерт в восторге от полученных результатов: «Камеры GoPro позволяет нам увидеть мир глазами спортсмена во время выступления и поделиться своими ощущениями со всем миром».

Наиболее яркое событие в рамках сотрудничества GoPro и Red Bull — проект Stratos. Феликс Баумгартнер прыгнул с космического аппарата с высоты более чем 24 мили над поверхностью земли с камерой GoPro. Мало того, что Баумгартнер установил три мировых рекорда, он также продемонстрировал безграничные возможности человека и вызвал небывалый интерес к своему прыжку.

Фонд борьбы со СПИДом и GAP: надпись на рубашке, которая изменила мир

В 2006 году Глобальный фонд совместно с GAP запустил кампанию PRODUCT (RED), направленную на борьбу со СПИДом в Африке. С момента старта фонд собрал более $ 130 млн, и, возможно, это одна из наиболее успешных кобрендинговых программ.

Компания Gap предложила знаменитостям сняться в одежде линейки Gap (PRODUCT) RED. Данные фото были опубликованы в известных журналах, включая Vogue. Фото сопровождались наводняющими на размышление вопросами: «Может ли надпись на рубашке изменить мир? Эта может. Линия одежды Gap (RED) создана в целях поддержки программы борьбы со СПИДом».

Данный кейс — отличная иллюстрация того, как можно создавать новые продукты, в основе которых лежит важная тема, волнующая значимый процент целевой аудитории. Программа — образец социально ответственного маркетинга, которые не только увеличил продажи продукции компании, но и вызвал волну обсуждения крайне острой проблемы. Gap перечислил 50% полученной прибыли от продажи продукции под маркой RED Глобальному фонду по борьбе со СПИДом.

Некоторые люди ставят под сомнение искренность социальных кампаний, утверждая, что подобные партнерства эксплуатируют острые мировые проблемы в целях дополнительного обогащения корпораций. Но нужно помнить, что цель любой коммерческой организации — получение прибыли. Если при этом компания делает свой вклад в решение социально значимых проблем — это нужно только приветствовать.

Bonne Belle и Dr. Pepper: Бальзам для губ со вкусом газировки

Давайте, устроим экскурс в историю. В 1973 году компания Bonne Belle выпустила бальзам для губ Lap Smacker с ароматами клубники, лимона и зеленого яблока. Всего два года спустя в 1975 году они договорились о партнерстве с D. Pappers и создали бальзам со вкусом данного напитка.

Реклама совместного продукта гласила: «Это супер блестящий блеск для губ с таким же вкусом, как и самый оригинальный прохладительный напиток в мире». «Конечно, Bonne Belle: косметическая компания, которая понимает твой вкус».

Достигнутый результат превзошел самые смелые прогнозы. Бальзам для губ стал легендарным на многие десятилетия и завоевал популярность среди нескольких поколений девушек-подростков.

BMW & Louis Vuitton: Искусство путешествий

Казалось бы, партнерство производителя автомобилей BMW и Louis Vuitton — не самый очевидный альянс. Как ни странно, у этих компаний есть много общего. Оба бренда — премиальные, известные своим высоким качеством и безупречной репутацией. Кобрендинговая программа была построена именно на этих общих ценностях, к которым так внимательно относятся обе компании.

В рамках партнерства BMW создала модель спортивного автомобиля под названием BMW i8, в то время как Louis Vuitton разработал эксклюзивную коллекцию чемоданов и сумок. Дизайнеры Louis Vuitton поработали на славу. Мало того, что багаж идеально подходил по размеру, дизайн аксессуаров безупречно сочетался с внешним видом авто — гладкий, мужской и высокого качества. Отдельные элементы сумок и внутренней отделки автомобиля сделаны из одинакового композитного материала, крайне прочного и легкого.

Хотя набор Louis Vuitton из четырех предметов стоил $ 20 000, это вполне приемлемо для целевой аудитории. Стоимость автомобиля BMW i8 начинается от $ 135 700. На фоне цены автомобиля стоимость багажного комплекта выглядит не так значительно.

«Сотрудничество с BMW олицетворяет наши общие ценности творчества, технологических инноваций и стиля» — сказал Патрик-Луи Виттон, руководитель специальных заказов Louis Vuitton. «Наши дизайнеры с удовольствием приняли участие в этом специальном проекте. Они продемонстрировали изобретательность и внимание к деталям при создании данного действительно выдающегося багажного набора. Эта коллекция — выражение искусства движения».

Pottery Barn и Benjamin Moore: Цветовые опыты

Одно из главных преимуществ кобрендинга — возможность создать новую ценность для уже существующих продуктов. Именно эту цель преследовали сеть мебельных магазинов Pottery Barn и компания-производитель красок Benjamin Moore, когда решили стать партнерами еще в начале 2000-х годов.

Сотрудники Pottery Barn поняли, что у клиентов всегда возникает очень много вопросов и сомнений по поводу выбора цвета  при знакомстве с мебельным каталогом. Благодаря партнерству с компанией Benjamin Moore, они смогли предложить своим клиентам ровно то, что тем было нужно.

Вместе эти два бренда разработали эксклюзивную линейку красок. На сайте Pottery Brain был создан специальный раздел, на котором была представлен цветовой круг, с помощью которого клиенты могли с легкостью найти правильное сочетание цветов при выборе мебели для своей квартиры.

«Мы всегда стараемся создавать новые инструменты, чтобы помочь потребителям при выборе цвета их интерьера» — говорит Эйлин Маккомб, директор по коммуникациям Benjamin Moore. «Очень важно, что в рамках нашего сотрудничества с Pottery Barn мы можем сузить палитру цветов красок и предложить своим клиентам наиболее удачные цветовые гаммы. Тем самым, мы упрощаем процесс покупки и повышаем качество нашего сервиса».

Искусство мотивации клиентов Познакомьтесь с решениями NGM в области управления лояльностью клиентов Узнать больше

Genius и Spotify: Общий мотив

Можно предположить, что сотрудничество компании Spotify (музыкальный сервис) и Genius (онлайн коллекция текстов песен) обречено на успех. Действительно, их недавние совместные инициативы абсолютно не разочаровали.

Не так давно компании вместе работали над совместной коллекцией списков воспроизведения Spotify. Их первый плейлист был выпущен в январе 2016 года. Каждая музыкальная композиция из плейлиста была дополнена текстом песни. Изначально тексты готовились сообществом Genius по принципу краудсорсинга. Совместная команда из сотрудников компаний наложила эти тексты на звуковую дорожку.

Данный кобренд — отличный пример того, как сотрудничество может приносить компаниям значительную пользу и в тоже время является интересным развлекательным проектом с привлечением широкой аудитории.

В дальнейшем Spotify реализовал ряд других успешных кобрендинговых программ, в том числе с Uber, создав саундтрек для прослушивания музыки во время поездки.

Apple Pay и MasterCard: Создание экосистемы

В свое время AT&T вступила с Apple в крайне выгодное партнерство, став эксклюзивным продавцом iPhone. MasterCard оценила успех данного проекта и также приняла решение о сотрудничестве с компанией Apple. Благодаря данному альянсу, покупатели продукции яблочного бренда получили возможность выполнять платежи с подключенных к Apple Pay карт, используя не магнитную полосу или чип, а беспроводную связь с устройства Apple.

MasterCard имеет огромную клиентскую базу. Сотрудничество с подобным игроком позволило Apple популяризовать платежный сервис, не дожидаясь пока банки и ритейлеры смогут интегрироваться с ним.

Alexander Wang и H&M: Партнерство на контрасте

Все, кто интересуется модой, знают, что Alexander Wang и H&M — бренды разных калибров. Обувь от Alexander Wang, как правило, стоит в районе $ 350 за пару, в то время как туфли, продаваемые H&M, можно купить в среднем за $ 35.Как ни странно, именно этот фактор стал поводом для сотрудничества между компаниями.

Для поддержания имиджа модного и современного бренда H&M организовал продажу ограниченного тиража эксклюзивной коллекции Alexander Wang по сниженным ценам.

Зачем это нужно Alexander Wang? Все просто. Они «охотятся» за новым поколением потребителей. Пока те могут позволить себе только H&M, но со временем они вполне могут превратиться в клиентов премиального бренда. Потребительские предпочтения закладываются в раннем возрасте, поэтому лояльность к бренду нужно воспитывать еще до того, как человек стал покупателем.

Apple и IBM: Завоевание новых рынков

Еще один кобрендинговый проект Apple. На этот раз среди партнеров яблочного гиганта — ветеран ИТ-индустрии компания IBM. Химия успешного сотрудничества строится на сильных сторонах каждого из брендов. Apple — признанный лидер в области разработки инновационных и чертовски удобных пользовательских устройств. IBM обладает успешным опытом продаж крупным корпоративным клиентам и имеет значимую долю рынка в целом ряде ниш.

По словам IBM новое партнерство с Apple «объединяет аналитику и систему высокопроизводительных вычислений IBM с отличными пользовательскими характеристиками iPhone и IPad, создавая новый уровень возможностей для корпоративных клиентов». Альянс с одной стороны опирается на экспертизу Apple в области аппаратного и программного обеспечения, с другой — использует возможности IBM на рынке корпоративных продаж. Партнерство позволит IBM предложить новые продукты, интегрированные с их решениями, а Apple —увеличить продажи в сегменте B2B.

По словам Apple «партнерство с IBM позволит добавить новый класс приложений для подключения пользователей к большим данным и аналитике с iOS устройств».

Наука создания плодотворных альянсов Познакомьтесь с услугами NGM по разработке кобрендинговых и коалиционных программ. Узнать больше

 

 

 

 

ВЭБ.РФ – государственная корпорация развития России

Согласие

Настоящим заявляю, что ознакомлен с настоящей Политикой обработки персональных данных и даю свое согласие оператору (Внешэкономбанку), юридический адрес: пр-т Академика Сахарова, 9, Москва, 107996 (далее — Банк), на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение, в том числе автоматизированные, любой информации, относящейся ко мне и полученной как от меня, так и от третьих лиц, в специализированной электронной базе данных, которая может быть использована Банком при осуществлении обратной связи, а так же для информирования о продуктах и услугах Банка. Согласие предоставляется с момента оформления настоящего обращения и действительно в течение срока, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации. Я согласен с тем, что оператор в целях уточнения информации, содержащейся в обращении, и информирования о ходе рассмотрения настоящего обращения может использовать сведения, содержащиеся в электронном обращении. Настоящее согласие может быть отозвано посредством направления в Банк письменного уведомления, полученного Банком не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты отзыва согласия.

15 избранных примеров сотрудничества | Жизнь Персона

Сотрудничество Это действие по работе или совместным действиям с другим человеком или группой для достижения общей цели или выгоды для обоих.

В этом смысле он противостоит конкуренции, в которой люди сталкиваются с целью победы одного из них.

Отношения сотрудничества характеризуются как добровольные и свободные ассоциации.Это означает, что если одна из двух сторон не соглашается на объединение, но вынуждена принять это, то это не является сотрудничеством, даже если отношения могут быть выгодны для сопротивляющейся стороны.

Для человека сотрудничество является этической и моральной ценностью, поэтому оно должно присутствовать во взаимоотношениях между людьми, а также в созданных ими учреждениях (организациях, государствах и т. Д.).

Следует отметить, что сотрудничество существует не только в человеческих отношениях, но и среди других живых существ.В этом смысле животные и растения также устанавливают отношения сотрудничества.

Некоторые примеры сотрудничества перечислены ниже: сотрудничество между людьми, сотрудничество между народами, сотрудничество между животными, сотрудничество с растениями

Четыре примера сотрудничества между людьми

1- Кооперативные ассоциации

Кооперативы — это ассоциации людей, которые добровольно объединяются для удовлетворения своих социальных, экономических и культурных потребностей и чаяний.

Кооперативные ассоциации основаны на ценностях взаимопомощи, индивидуальной и коллективной ответственности, демократии, равенства, справедливости и солидарности. Кроме того, среди членов кооператива должна быть честность, сплоченность.

Принципы кооперативов:

— Волонтерство

— Бесплатное присоединение, что означает, что каждый имеет право вступить в кооператив.

— Приемка. Кооперативы не должны дискриминировать любого члена, независимо от пола, религии, цвета кожи, политической или сексуальной ориентации.

2- Добровольные пожарные

Добровольная пожарная часть — это объединение лиц, обученных оказанию первой помощи, борьбе с огнем и арестам, которые сотрудничают с другими людьми в обществе.

3- Органы гражданской защиты

Органы гражданской защиты сотрудничают с другими гражданами в обеспечении их безопасности.

4- Встречи с общественностью

Это ассоциации, которые возникают среди членов сообщества и демонстрируют сотрудничество.

Три примера сотрудничества между странами

1- Ураган Катрина

Трагедия урагана Катрина, разрушившего город Новый Орлеан, заставила многие страны объединиться, чтобы помочь Соединенным Штатам устранить ущерб, нанесенный ураганом.

2- Международные организации

Международные организации являются примерами сотрудничества между странами. К ним относятся Организация Объединенных Наций (ООН), которая стремится поддерживать мир между странами мира, и Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ).

3- Желоба в Колумбии

Во время сточных вод, поразивших Колумбию в 2011 году, многие страны продемонстрировали свою поддержку, отправив в Колумбию продукты питания, медикаменты и другие товары.

Шесть примеров сотрудничества животных

В природе есть примеры сотрудничества животных. Вот некоторые примеры этих отношений:

1- Пикабуэи и носороги, буйволы, антилопы и жирафы

Кооперативные отношения между птицами и некоторыми млекопитающими представляют собой тип протокоперирования, отношения, в которых особи двух разных видов устанавливают связи, потому что это выгодно обоим.

В этих отношениях пикабуэи питаются паразитами, обнаруженными в коже млекопитающих (что предотвращает заражение млекопитающих определенными заболеваниями), а взамен они получают транспорт и еду.

2- Чистильщики рыбы и клиенты

Взаимоотношения между рыбой-чистильщиком и рыбой-клиентом также являются примером протокола сотрудничества. Очистители рыбы — это животные с небольшими размерами, позволяющими им попасть в рты клиентов.

В рамках этих отношений сотрудничества уборщики получают еду, а клиенты остаются чистыми.

3- Муравьи и тли

Муравьи и тли — еще один пример протокоперирования. В этих отношениях тля вырабатывает вещество, называемое «медвяной росой», из шалфея, которое они извлекают из листьев растений.

Медвяная роса полезна для муравьев, которые «доят» тлей для выделения этого вещества. В свою очередь, муравей защищает тлю от хищников.

4- Сурикаты

Сурикаты, также называемые мангустами, сотрудничают друг с другом в установлении смены вахты.Это означает, что пока одна группа сурикатов спит, другая группа остается начеку.

Горбатые киты

Горбатые киты сотрудничают во время охоты. Они плавают группами, чтобы загнать добычу в угол, чтобы всем было легче работать. Обычно эти отношения сотрудничества более стабильны летом.

6- Пчелы

Пчелы, как и многие другие насекомые, проявляют большую готовность к сотрудничеству в своей работе.

В этом смысле у каждого вида пчел есть своя функция, зависящая от того, рабочие они, трутни или матки.

Семь примеров сотрудничества с заводами

1- Микоризы

Микориза — это кооперативные отношения между грибком и растением. В этих отношениях грибы прилипают к корням растений или проникают в них, увеличивая диапазон поглощения растений. В свою очередь, растение дает грибку необходимые для жизни питательные вещества.

2. Лишайники

Лишайники — пример симбиоза между грибами и водорослями.В этих отношениях водоросль обеспечивает пищу, которую получает в результате фотосинтеза, в то время как гриб защищает водоросли и сохраняет их влажность.

3- Птицы и растения

Птицы взаимодействуют с растениями, помогая им воспроизводить потомство. Цветки растений содержат питательный для птиц нектар и частицы пыльцы, необходимые для размножения.

Когда птицы подходят к цветкам, чтобы съесть нектар, их оперение пропитывается пыльцой, которую они переносят к другим цветам, удобряя их.

4- Пчелы, шмели или другие насекомые и растения

Как и птицы, насекомые потребляют нектар цветков растений.

При этом ворсинки тела этих насекомых пропитываются пыльцой, которую они переносят к другим цветкам.

5- Корневые трансплантаты

Корни двух или более деревьев можно естественным образом соединить вместе для обмена питательными веществами, гормонами и другими питательными веществами.

6- Рак-отшельник и морской анемон

Анемоны прикреплены к панцирям крабов.Краб служит транспортным анемоном, а анемон — пищей и защитой.

7- Рыба-клоун и анемоны

Анемоны вызывают жжение у большинства рыб, за исключением рыб-клоунов, у которых на коже есть слизь, которая защищает их. Таким образом рыба-клоун получает дом, а анемон получает защиту от рыбы-клоуна.

Список литературы

1. Что такое сотрудничество? Получено 27 июня 2017 г. из buinessdictionary.ком
2. Сотрудничество. Получено 27 июня 2017 г. с сайта dictionary.com
3. Сотрудничество. Получено 27 июня 2017 г. с сайта en.wikipedia.org
4. Сотрудничество. Получено 27 июня 2017 г. с сайта merriam-webster.com
5. Сотрудничество. Получено 27 июня 2017 г. с сайта dictionary.cambridge.org
6. Сотрудничество. Получено 27 июня 2017 г. с thwink.org
7. Protocooperation. Получено 27 июня 2017 г. с сайта oxfordreference.com
8. Взаимодействия видов.Получено 27 июня 2017 г. с сайта geobotany.uaf.edu.

птиц делают это. Летучие мыши делают это.

Сотрудничество — когда отдельные люди работают вместе, чтобы создать пользу для всей группы — кажется, расходится с тем, что многие люди считают основными силами эволюции. В конце концов, это джунгли, выживают только сильнейшие, люди эгоистичны и т. Д.

Но большинство ученых не разделяют эту точку зрения на эволюцию. «Роль необузданного насилия в эволюции сильно переоценивается», — говорит Дэнни Грюнбаум, океанограф из Вашингтонского университета и пионер в раскрытии способов взаимодействия океанской жизни для выживания. «Когда мы видим животных, таких как морские слоны, дерущихся друг с другом — как мы это делаем во многих документальных фильмах о природе — мы действительно видим лишь очень небольшой отрезок времени. Гораздо чаще они приспосабливаются друг к другу и уважают границы — и это сотрудничество.В природе существует огромное количество сотрудничества ».

© Дамиан Кинг

В десятках областей такие ученые, как Грюнбаум, делают новые захватывающие открытия о природе сотрудничества — они говорят, что прогресс стал возможен благодаря новым наблюдательным и вычислительным технологиям. «У нас гораздо больше возможностей, например, снимать на видео большую коллекцию организмов и определять их движения с помощью компьютера», — говорит Грюнбаум. «Двадцать лет назад нам пришлось бы делать это вручную, а это мучительно.”

Рекламное объявление Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Это привело к небольшому, но яркому возрождению науки о сотрудничестве, которое показывает, что сотрудничество присуще не только людям. Это характерно даже не для животных. Сотрудничество — это часть природы, вплоть до клеточного уровня. По словам биологов-эволюционистов, причина проста: сотрудничество — одно из самых важных и полезных видов поведения на Земле.Без этого нас бы буквально не было.

Люди, растения и животные состоят из клеток, которые давно научились взаимодействовать. Вместе они сформировали многоклеточные организмы, увеличивая шансы каждой отдельной клетки на репликацию и выживание в процессе.

Из этих биологических блоков сотрудничество преобладает на всех уровнях животного царства. Муравьи, марширующие к одному и тому же барабанщику, движутся быстрее. Рыба избавляет других рыб от вредных бактерий и получает бесплатный обед. Маленькие птицы защищают друг друга от хищников.Летучие мыши, которые делятся пищей, выживают.

В следующем путешествии по царству животных мы увидим эти и другие примеры сотрудничества животных и обнаружим основные принципы, которые могут помочь людям принять и улучшить свои собственные инстинкты сотрудничества.

Муравьи

Если и когда вы будете его искать, вы никогда не увидите муравья, застрявшего в пробке.

Иэн Кузен, биолог-математик из Оксфордского университета, провел годы, изучая армейских муравьев и других стайных животных, таких как птицы, рыбы и саранча, которые, похоже, контролируются одним мозгом.Используя видеоанализ для отслеживания движения муравьев по следам (и компьютерные модели отдельных муравьев, следующих по следу из феромонов), Кузин и его коллеги определили несколько простых правил поведения группы муравьев — и они заложили основу для компьютерного моделирования. армейско-муравьиных дорог.

Эти симуляции показывают, что муравьи развили трехполосную систему с двусторонним движением: до 200 000 муравьев в день выходят из своего гнезда в поисках пищи, разделяясь на две группы, образуя две отходящие полосы; они возвращаются в одну центральную полосу, иногда неся более 30 000 съедобных кузнечиков или других насекомых.Кузен предполагает, что способность этих упрощенных организмов к сверхкооперативности возникает из-за того, что они живут в больших группах в течение миллионов лет.

Исследования, подобные его, имеют огромное значение для робототехники и транспортных технологий. Робототехники из Лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института считают, что сотрудничество с муравьями вдохновило их на создание своих роботов, в том числе для внеземных зондов; команда из Университета Гранады в Испании разработала новый язык компьютерного программирования, основанный на алгоритме взаимодействия муравьев; а другая команда из Haifa Labs в Израиле использовала компьютерные модели муравьев, чтобы запрограммировать простых роботов, которые вместе очищают грязный пол.Рикардо Морла, профессор инженерии в Португальском университете Порту, предполагает использовать муравьев в качестве модели для проезжих дорог, управляемых роботами. Загвоздка в том, что наши машины будут взаимодействовать с нами, взаимодействуя с уличными знаками и другими машинами, чтобы ограничить движение — и дорожную ярость, недуг, от которого муравьи, похоже, не страдают.

Рыба

Среди рыб сотрудничество мотивируется простым компромиссом: еда в обмен на чистоту. «Более чистые» рыбы заплывают в пасть более крупных рыб, называемых «клиентами», чтобы поедать паразитов и вредные бактерии.Уборщицы получают еду, а клиенты — более здоровый рот.

Однако во рту клиентов, не являющихся хищниками, уборщики иногда съедают слизь или чешуйки, а они, кажется, предпочитают бактерии. Исследователи Редуан Бшари из института Макса Планка в Германии и Александра Груттер из австралийского Университета Квинсленда называют это занятием «обманом»: уборщики не только избегают бактерий для более вкусной еды, но и вызывают у клиентов дрожь от боли.

После этого приступа боли некоторые клиенты, не являющиеся хищниками, пытаются наказать обманщиков, агрессивно преследуя их.Этот акт наказания причиняет боль обеим сторонам: клиент тратит энергию на погоню за уборщицей, а уборщик тратит энергию, которую преследует. Но при взаимодействии сразу после агрессивной погони исследователи наблюдали меньше толчков у рыбы-клиента. Уборщицы, казалось, поняли суть дела.

В своих отношениях с хищниками, которые могли съесть их одним быстрым кусочком, уборщики, кажется, постоянно сотрудничают; на сегодняшний день никто не наблюдал, чтобы хищник трясся с чистильщиком во рту.Казалось бы, цена обмана (верная смерть) перевешивает его преимущества (немного слизи и немного чешуек).

Почему хищники не едят чистящие средства? Уборщики маленькие, их трудно достать, а поиск хороших и надежных уборщиков требует немалых усилий. Установив доверительные отношения между собой, хищники захотят оставить своих чистильщиков при себе.

Птицы

Когда хищник входит в область, где обитает воробейподобная птица, называемая мухоловкой-пестрой, мухоловка предупреждает других громким визгом.Это рискованный и дорогостоящий ход — крик привлекает внимание хищника.

Однако риски могут иметь свои преимущества. В этом случае, когда другие мухоловки слышат зов, они «собираются» вместе вокруг хищника, прогоняя его. Чем больше птиц присоединится к толпе, тем больше вероятность, что хищник убежит, и тем быстрее мухоловки смогут вернуться к своим делам.

Исследование, проведенное учеными Даугавпилсского университета в Латвии и Тартуского университета в Эстонии, показало, что мухоловки ведут себя «око за око».Они отвечают только на боевые крики птиц, которые приходили сражаться за них в прошлом. Они не отвечают на крики птиц, которые слышали их зов, но игнорировали их.

Летучие мыши

Некоторым животным сотрудничество кажется абсолютно необходимым.

Биолог Джеральд Уилкинсон из Университета Мэриленда показал, что у групп летучих мышей-вампиров есть система совместного использования пищи, которая помогает обеспечить их выживание как вида. Летучие мыши погибнут, если проведут две ночи без еды, а охота за кровью — их единственным источником пищи — рискованное дело.Взрослые летучие мыши не могут найти кровь в восьми процентах случаев. Летучие мыши младшего возраста терпят неудачу одну ночь из каждых трех.

«Сотрудничество никогда не означает отсутствие конфликта интересов. Это набор правил для разрешения конфликтов интересов таким образом, чтобы их разрешить ».

―Океанограф Дэнни Грюнбаум

Но голод встречается редко, потому что летучие мыши, которые находят кровь, разделяют ее с летучими мышами, которые ее не обнаруживают. Но они делают это только до тех пор, пока когда-нибудь будет возвращена услуга. Если бы колония не делила пищу, четыре из пяти летучих мышей умирали каждый год.Но благодаря сотрудничеству уровень смертности сокращается до каждого четвертого.

Конечно, «мошенники», те, кто получает кровь, но никогда не делится ею, могут пожинать плоды сотрудничества (бесплатная еда), не платя (охота и обмен, когда кто-то голоден). Но, как и рейтинг отзывов на eBay, который помогает выявлять недобросовестных пользователей, репутация играет важную роль в системе совместного использования пищи летучими мышами. Летучие мыши, которые обманывают, в конечном итоге заработают себе репутацию, и другие перестанут делиться с ними.В конечном итоге обман невыгоден — это, как показывают исследования, справедливо и для человеческого общества.

Люди

Большинство людей не делятся едой напрямую — по крайней мере, больше — но мы действительно сотрудничаем во многих отношениях, от написания статей в Википедии до выстраивания очередей в ванную. Действительно, некоторые исследования показывают, что наш первый инстинкт — сотрудничать, а не соревноваться. Тем не менее, как ясно любому, кто когда-либо застревал в пробке в час пик или пытался сделать несколько рождественских покупок в последнюю минуту, человеческое сотрудничество может прерваться, иногда внезапно.

По мнению некоторых ученых-философов, чтобы способствовать успеху сотрудничества в человеческих организациях, мы должны искать вдохновения в природе. «Природа питает жизнь через сообщества», — говорит физик и автор бестселлеров Фритьоф Капра. «Этот процесс начался с первых одноклеточных организмов. Жизнь, с момента своего зарождения более трех миллиардов лет назад, захватила планету с помощью сетей, а не борьбы ». По мнению Капры, это требует совместной социальной организации, которая развивает сети общения, поощряет совместное использование и экспериментирование, а также способствует созданию атмосферы взаимной поддержки.

Это не означает, что сотрудничество устраняет конфликт. «Сотрудничество никогда не означает отсутствие конфликта интересов», — отмечает океанограф Дэнни Грюнбаум. «Это набор правил для разрешения конфликтов интересов таким образом, чтобы их разрешить». В 21 веке, утверждают и Грунбаум, и Капра, научиться сотрудничать важнее, чем когда-либо в истории человечества. «Это отчасти потому, что наше общество становится все более интегрированным, а общение по всему миру происходит намного быстрее», — говорит Грюнбаум.

Грунбаум предлагает взглянуть на науку как на пример человеческого сообщества, в котором работает сотрудничество. «Сотрудничество в целом — очень хорошая стратегия в науке», — говорит он. «Крайне редко кто-то может воспользоваться вами, если вы решили поделиться своей работой без присмотра. Я бы сказал, что люди необычайно склонны к сотрудничеству, и мы все время становимся более склонными к сотрудничеству ».

Все о сотрудничестве — этот взгляд на жизнь

Культурная эволюция — это сотрудничество.Тогда что такое сотрудничество? Давайте посмотрим на пару определений.

Вот одна из businessdictionary.com:

Добровольное соглашение, по которому два или более юридических лица участвуют во взаимовыгодном обмене вместо конкуренции. Сотрудничество может происходить там, где ресурсы, подходящие для обеих сторон, существуют или создаются в результате их взаимодействия.

В первом предложении упоминаются сущности. Это должны быть люди. Затем речь идет об обмене. Что обменивается? Деньги? Вещи? Сотрудничество — это нечто большее.Мне кажется, что в совместной работе должно быть что-то особенное. И это определение, по-видимому, подразумевает, что конкуренция противоположна сотрудничеству, поскольку включает «вместо конкуренции». Это бесполезно, потому что при более точном определении сотрудничества легко показать, что по крайней мере некоторые формы соревнований (например, организованные виды спорта) являются сотрудничеством. Это определение businessdictionary.com не очень хорошее.

Давайте посмотрим на другое определение сотрудничества с dictionary.com:

1. действие или пример совместной работы или совместных действий для общей цели или выгоды; совместные действия.
2. более или менее активная помощь со стороны человека, организации и т.д .: Мы искали сотрудничество из различных гражданских лидеров.
3. готовность к сотрудничеству: указать сотрудничество.
4. Экономика. объединение лиц для целей производства, покупки или распространения в их общей выгоде: кооперация производителей ; потребителей кооперация.
5. Социология. деятельности совместно используются для взаимной выгоды.
6. Экология. взаимовыгодное взаимодействие организмов, обитающих на ограниченной территории.

В этом словаре dictionary.com определение №1 наиболее соответствует тому, что я хочу: «работать или действовать вместе для достижения общей цели или выгоды». Это соответствует «для их совместной выгоды» в № 4 и «взаимной выгоды» в № 5

.

Итак, вот мое определение.

Сотрудничество — это добровольное соглашение, при котором два или более человека (или организма) работают или действуют вместе для достижения общей цели или выгоды.

Итак, сотрудничество — это добровольный договор. Это не по принуждению. Люди соглашаются делать что-то вместе на благо всех, делать то, что им всем нравится, или делать что-то или некоторые вещи, которые они все могут использовать или которые могут использовать кто-то еще. Когда люди соглашаются добровольно, они должны сообщить об этом друг другу. Все они должны понимать, что они собираются делать, как они собираются это делать, кто что делает и т. Д. И для того, чтобы работать вместе для достижения общей цели в течение определенного периода времени, необходимо, чтобы они общались друг с другом.Общение требует, чтобы они отправляли и получали информацию друг от друга.

Не все определения сотрудничества ограничиваются людьми. У нас есть «сущности» из businessdictionary.com. На сайте dictionary.com есть «человек, организация» из № 2, «лица» из № 4 и «организмы» № 6.

Итак, сотрудничество неотделимо от общения, а общение неотделимо от информации.

Принято считать, что сотрудничество — это противоположность конкуренции и конфликта.Но соревнование, как и в спорте, является формой сотрудничества, поскольку участники добровольно соглашаются с правилами игры и работают или действуют вместе с целью определить, какой человек или команда лучше в спорте. Конфликт в форме войны и убийства или ранения других не является добровольным соглашением о совместной работе для достижения общей цели и является разрушительным. Конфликт в форме острой дискуссии может быть сотрудничеством в том смысле, что обсуждение может быть частью более широкого процесса совместной работы для достижения общей цели.

Что происходит, когда два или более человека работают или действуют вместе? Работать или действовать вместе означает, что они что-то делают вместе. Делать что-то вместе означает, что они обмениваются информацией, чтобы что-то сделать, что-то сделать, что-то создать. Таким образом, процесс сотрудничества требует обмена информацией, а обмен информацией требует создания новой информации, поскольку обмен информацией означает, что новая информация создается в головах и умах участников.Включение информации в свой разум означает, что вы должны добавить входящую информацию к тому, что уже есть, и это означает, что вы должны изменить информацию, которая уже есть, и вы должны изменить информацию, которая поступает. Таким образом, результат получения новой информация — это создание новой информации в вашем мозгу. [1]

Когда вы получаете информацию через свои органы чувств, вы не только как-то ее где-то храните, но и классифицируете ее, вы связываете ее с уже существующей информацией в вашем мозгу.Эти процессы хранения и подключения необходимы, чтобы вы могли получить и использовать информацию позже. Если часть информации в вашем мозгу не связана с какой-либо другой информацией в вашем мозгу / теле, ее может и не быть, потому что она ничего не может сделать, вы не сможете ее использовать.

Когда вы получаете информацию от другого человека, вы связываете ее с уникальной другой информацией, которая у вас уже есть. Связи этого фрагмента информации, поступающего из мозга другого человека, в мозг другого человека отличаются от связей, которые вы создадите в своем мозгу, когда получите этот фрагмент.Таким образом, новая информация создается в вашем мозгу благодаря новым связям, которые вы устанавливаете с входящим блоком информации. Обмен информацией создает новую информацию. Процесс общения создает новую информацию. Сотрудничество создает новую информацию.

Сотрудничество является добровольным. Соглашение — это информация в форме правил о том, кто и что делает в рамках совместной деятельности, и оно является добровольным, поэтому все участники соглашаются с правилами. Мы можем сказать, что это общественное устройство, поскольку это люди, работающие вместе для достижения общей цели, цели или взаимной выгоды.

Какова роль правил в сотрудничестве больших социальных групп , таких как нация или религия, состоящая из тысяч или миллионов отдельных людей? В такой большой группе невозможно разговаривать с каждой парой людей. И ни один человек в такой группе не может знать каждого из других членов группы. Так в каком смысле мы можем сказать, что вся группа сотрудничает? В нации или религии существует более или менее общепринятый набор убеждений и правил личного и интерактивного поведения.Этим убеждениям и правилам родители и другие люди преподают детям и младшим членам Церкви. В стране эти правила имеют форму обычаев, привычек и законов. Убеждения и правила укрепляются постоянно или периодически. Во многих религиях верования и правила подкрепляются еженедельными службами. В странах убеждения и правила постоянно укрепляются с помощью средств массовой информации, таких как печатные материалы, такие как газеты, журналы, книги, фильмы и электронные средства массовой информации, такие как радио, телевидение, Интернет. Все они обладают характеристикой односторонней передачи информации от одного или нескольких людей многим людям.Интернет допускает некоторую обратную связь, также как и опросы, но обратная связь от получателя к отправителю незначительна. В последнее время важными изменениями являются сокращение количества физически печатных материалов, но, что наиболее важно, увеличение количества источников, отправителей информации. Таким образом, у получателей есть больший выбор, но по-прежнему ограниченное эффективное количество источников, потому что получатели могут тратить лишь определенное количество часов в день на получение информации от вещателей. Какие источники выбирают люди? Количество получателей информации от разных отправителей представляет собой что-то вроде экспоненциально убывающей функции с несколькими победителями в каждой категории [2].У нас есть несколько суперзвезд в каждой категории (музыкант, политик, спортсмен, кинозвезда, композитор, ученый и т. Д.)

Верования и правила, социальные нормы необходимы и структурны, даже определяющие, для групп людей. Убеждения и правила — это информация, передаваемая членам группы, которая со временем укрепляется и развивается. Для больших групп они не передаются только посредством разговоров один на один, но в основном передаются и усиливаются посредством радиовещания. Правила необходимы для существования групп [3].Если вы не знаете правил группы, вы не можете в нее входить. Тебя не пустят, даже если ты попытаешься. Нам нужны правила и ценности. Вопрос только в том, какие именно.

Фраза «взаимовыгодная» предполагает, что от этого выигрывают все участники совместных усилий. Но следует ожидать, что на самом деле не все участники получают одинаковую выгоду, некоторые могут не получить никакой пользы или, возможно, даже пострадать. Конечно, не все участники вносят одинаковый вклад, потому что они не могут, поскольку каждый участник приходит к совместным усилиям с разными знаниями, разной информацией, разными способностями, разными способностями к общению, разным отношением и так далее.В этом разнообразии — магия сотрудничества. Если бы все участники были идентичны в своих знаниях, информации, убеждениях, взглядах и т. Д., То от сотрудничества было бы мало или не было бы никакой пользы. Не все совместные усилия успешны. Представьте себе собрание команды дизайнеров, на которой ничего не решено. Казалось бы, это провал. Но, вероятно, между участниками было какое-то общение, которое повлияет на дизайн, что проявится как прогресс на более поздней встрече. Группа людей может объединиться, сотрудничать, как армия, выйти и сразиться с какой-нибудь другой бандой, и все будут убиты.Эти совместные усилия потерпели полный провал. Может быть, стоит сказать, что в совместных усилиях участники стремятся принести пользу или просто имеют общую цель. Охотничий отряд, который в определенный день не убил ни одной дичи, по-прежнему был совместным усилием.

Культура и культурная эволюция — это все о сотрудничестве , потому что сотрудничество гораздо важнее для понимания наших социальных структур, того, как работают наши культуры, как работают наши экономики, чем вредные конфликты, эгоизм, изоляционизм, деструктивный индивидуализм.Сотрудничество лучше объясняет наш успех, чем эгоизм, жадность, вредоносные конфликты и даже соревнование. Почему? Потому что его намного больше.

Во второй части моей книги «Информация, коммуникация, сотрудничество» я исследовал некоторые из наших сегодняшних крупных организаций с точки зрения потока информации. Я показал, что неконкурентное сотрудничество намного превосходит конфликты и конкуренцию во всех этих учреждениях.

Я проанализировал следующие институты: Семья, Собственность, Правительство, Закон, Религия, Образование, Бизнес, Деньги, Наука, Искусство и развлечения, Война.

Да, даже война требует большого сотрудничества. Это согласуется с утверждениями Питера Турчина «Ультрасообщество» о том, что война между группами в прошлом приводила к сотрудничеству внутри групп.

Хорошо, учитывая, что сотрудничество есть повсюду, что сотрудничество намного важнее всего остального для понимания наших социальных систем, что тогда? Если что-то более важно, мы должны уделять этому больше внимания, мы должны больше изучать это, мы должны больше изучать это, мы должны пытаться понять это лучше, мы должны пытаться это улучшить.Мы должны делать все возможное для улучшения сотрудничества. Конечно, сотрудничество никогда не бывает идеальным. Ничто не идеально. Но все можно улучшить.

Мы должны избавиться от тех вещей (идей, убеждений, мемов), которые приводят к разрушительному конфликту. Это уменьшило бы количество войн и помогло бы положить конец войнам, которые действительно происходят. То же самое для драк, межличностных деструктивных конфликтов, убийств, нападений, уничтожения полезного имущества, уничтожения полезной информации. Мы не должны тратить ресурсы впустую. Мы должны использовать ресурсы эффективно, с умом, минимизировать разрушение и нарушение природной среды.Мы должны максимально развивать человеческие ресурсы. В настоящее время слишком многие люди делают мало того, что приносит пользу их собственной или чужой жизни. Это растрата человеческих ресурсов. Мы должны развивать наши системы, чтобы у каждого были человеческие потребности, чтобы они могли внести свой вклад в наш успех.

То, что мы должны делать, уже происходит. Это эволюция культуры. Это эволюция информации. По мере увеличения объема информации увеличивается общение и увеличивается сотрудничество. Эти три вещи идут вместе, не могут быть поняты по отдельности и являются разными аспектами одного и того же.Так что сотрудничество увеличивается и будет расти.

Вот несколько результатов того факта, что сотрудничество повсюду и увеличивается:

1. Роль конфликта мала и будет уменьшаться. Деструктивный конфликт между группами, война, конечно же, представляет опасность для сохранения группы и, следовательно, для сохранения личности. Скорее всего, он будет и дальше сокращаться. Неразрушающие конфликты и межличностные деструктивные конфликты будут уменьшаться по мере того, как все больше и больше людей улучшают свои коммуникативные навыки и приобретают человеческие потребности.
2. Роль конкуренции, особой формы сотрудничества, важна, но это ни в коем случае не единственная форма сотрудничества. Для многих целей есть лучшие формы сотрудничества, чем конкуренция. Неконкурентное сотрудничество, вероятно, будет расти быстрее, чем конкурентное.
3. Упор на жадность и накопительство как движущие силы человеческого поведения заставляет нас дискредитировать неконкурентное сотрудничество. Жадность и накопительство будут все больше и больше восприниматься как разрушительные для общества, и их количество будет уменьшаться.
4. Существует множество механизмов и процессов, которые поддерживают и продвигают групповое сохранение посредством внутригруппового сотрудничества. Примеры: наше чувство справедливости, наше неодобрение мошенников, халявщиков, нарушителей законов и т. Д. Мы можем и будем улучшать это. Некоторые внутригрупповые механизмы способствуют разрушительному конфликту между группами. Некоторые примеры: идеи группового превосходства; идеи о том, что наша группа правильная или правильная, а разные группы — неправильные, злые, и их следует побеждать, уничтожать или отбирать их материальные блага; идеи, что другие группы представляют собой угрозу и опасны.Мы можем изменить или устранить их. Мы научим наших детей и всех, кого сможем, альтернативе этим деструктивным убеждениям.
5. Сотрудничество увеличивается, а деструктивный конфликт уменьшается как внутри групп, так и между группами. Этому есть эмпирические доказательства [4].
6. Торговля между странами — это номинальное сотрудничество между группами, но, вероятно, в скрытых деталях некоторых современных торговых договоров есть дьяволы.
7. Уважение и поддержка индивидуального саморазвития необходимы для сохранения и развития группы и будут расти.Информация о том, как работает мозг, увеличивается, поэтому мы будем лучше знать, как научить людей лучше общаться и, таким образом, лучше сотрудничать [5, 6, 7; Когнитивно-поведенческая терапия].

Хорошо, пока хватит.

В разделе «Информация, общение, сотрудничество» я связал эти идеи с идеями физиков, но я хочу сделать это более четко, определив информацию (и, следовательно, общение и сотрудничество), чтобы она применялась не только к людям, но и ко всем живым и живым. неживые существа, от элементарных частиц до атомов, до нас и наших социальных систем.Полный курс требует обсуждения создания, хранения, передачи, использования, кодирования, декодирования информации, а также вычислений и обработки данных. Все это неразделимо. Все это разные аспекты одного и того же явления.

В статье Сета Ллойда The Computational Universe , он говорит:

«Вычислительная парадигма Вселенной дополняет обычную механистическую парадигму; Вселенная — это не просто машина, это машина, обрабатывающая информацию.Вселенная вычисляет… »

Мы тоже.

Мы сотрудничаем.

Ссылки
1. Курцвейл Р. (2012). Как создать разум: раскрыта тайна человеческой мысли . Нью-Йорк: Викинг.

2. Бриньолфссон, Э., и Макафи, А. (2014). Вторая машинная эра: труд, прогресс и процветание во времена блестящих технологий . W. W. Norton.

3. Генрих Дж. (2015). Секрет нашего успеха: как культура движет эволюцией человека, приручает наш вид и делает нас умнее .Издательство Принстонского университета.

4. Пинкер, С. (2011). Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие уменьшилось . Нью-Йорк: Викинг.

5. Панксепп Дж. И Бивен Л. (2012). Археология разума: нейроэволюционное происхождение человеческих эмоций . Нью-Йорк: W.W Norton.

6. Биглан А. (2015). Эффект воспитания: как наука о человеческом поведении может улучшить нашу жизнь и наш мир . Новый предвестник.

7. Розенберг, М.Б., и Розенберг, М. Б. (2003). Ненасильственное общение: язык жизни . Энсинитас, Калифорния: Танцовщица в лужах.

Сотрудничество | Noba

Еще в начале 1800-х годов люди представляли себе строительство туннеля под водой, который соединит Францию ​​и Англию. Но копать под Ла-Маншем — водоемом протяженностью более 20 миль (32 км) — было бы огромным и трудным делом. Это потребует огромных ресурсов, а также координации усилий людей из двух разных стран, говорящих на двух разных языках.Только в 1988 году идея туннеля под Ла-Маншем (или «канала», как его еще называют) превратилась из мечты в реальность, когда началось строительство. На реализацию проекта десять различных строительных компаний, финансируемых тремя отдельными банками, потребовалось шесть лет. Даже сегодня, спустя десятилетия, Chunnel представляет собой удивительный подвиг инженерной мысли и сотрудничества. Рассматриваемый через призму психологической науки, он является вдохновляющим примером того, что возможно, когда люди работают вместе. Людям нужно , чтобы сотрудничать с другими, чтобы выжить и процветать.Сотрудничество или координация нескольких людей для достижения цели, приносящей пользу всей группе, является фундаментальной чертой социальной жизни человека.

Тоннель под Ла-Маншем — пример реального сотрудничества между людьми. [Изображение: Сэм Черчилль, http://goo.gl/ildZrk, CC BY 2.0, http://goo.gl/v4Y0Zv]

На игровой площадке с друзьями, дома с семьей или на работе с коллегами, сотрудничество это естественный инстинкт (Keltner, Kogan, Piff, & Saturn, 2014). Дети в возрасте 14 месяцев сотрудничают с другими при выполнении совместных задач (Warneken, Chen, & Tomasello, 2006; Warneken & Tomasello, 2007).Ближайшие эволюционные родственники людей, шимпанзе и бонобо, также поддерживают долгосрочные отношения сотрудничества, делясь ресурсами и заботясь о детях друг друга (de Waal & Lanting, 1997; Langergraber, Mitani, & Vigilant, 2007). Останки древних животных, найденные возле ранних поселений человека, позволяют предположить, что наши предки охотились в кооперативных группах (Mithen, 1996). Кажется, что сотрудничество является неотъемлемой частью нашего эволюционного наследия.

Тем не менее, сотрудничество может быть трудным; часто случаются сбои в способности людей эффективно работать в команде или в их готовности сотрудничать с другими.Даже с проблемами, которые могут быть решены только посредством широкомасштабного сотрудничества, таких как изменение климата и голод в мире, людям может быть трудно объединить усилия с другими для принятия коллективных действий. Психологи выявили множество индивидуальных и ситуативных факторов, влияющих на эффективность сотрудничества во многих сферах жизни. От доверия, которое люди испытывают к другим, до линий, которые они проводят между «нами» и «ими», сотрудничество формируется множеством различных процессов. В этом модуле будут изучены эти индивидуальные, ситуативные и культурные влияния на сотрудничество.

Представьте, что вы участник социального эксперимента. Когда вы садитесь, вам говорят, что вы будете играть в игру с другим человеком в отдельной комнате. Другой участник тоже участвует в эксперименте, но вы никогда не встретитесь. В эксперименте есть вероятность, что вы получите немного денег. И вы, и ваш неизвестный партнер должны сделать выбор: либо выбрать «сотрудничать», максимизируя совокупное вознаграждение, либо «отступить» (не сотрудничать) и тем самым максимизировать свое индивидуальное вознаграждение.Выбор, который вы сделаете вместе с выбором другого участника, приведет к одному из трех уникальных результатов этой задачи, показанных ниже на рисунке 1. Если вы и ваш партнер сотрудничаете с (1), каждый из вас получит по 5 долларов. Если вы и ваш партнер оба дефектите (2), каждый из вас получит по 2 доллара. Однако, если один партнер отказывается от сделки, а другой партнер сотрудничает с (3), перебежчик получит 8 долларов, а кооператор ничего не получит. Помните, что вы и ваш партнер не можете обсуждать свою стратегию.Что бы вы выбрали? Самостоятельная попытка сулит большие награды, но вы также можете потерять все. С другой стороны, сотрудничество приносит наибольшую пользу большинству людей, но требует высокого уровня доверия.

Рис. 1. Различные возможные исходы сценария дилеммы заключенного

Этот сценарий, в котором два человека независимо друг от друга выбирают между сотрудничеством и бегством, известен как дилемма заключенного. Он получил свое название от ситуации, в которой двум заключенным, совершившим преступление, дается возможность либо (А) признать свое преступление (и получить умеренный приговор), (Б) выдать своего сообщника (и получить меньшее наказание). ) или (C) оба хранят молчание (и вообще избегают наказания).Психологи используют различные формы сценария дилеммы заключенного для изучения личных интересов и сотрудничества. Независимо от того, оформлена ли она как денежная игра или тюремная игра, дилемма заключенного освещает конфликт, лежащий в основе многих решений о сотрудничестве: она противопоставляет мотивацию максимизировать личной награды мотивации максимизировать выгоды для группы (вы и ваш партнер вместе взятый).

Для кого-то, кто пытается максимизировать свое личное вознаграждение, наиболее «рациональным» выбором является отступление (отказ от сотрудничества), потому что отказ всегда приводит к большему личному вознаграждению, независимо от выбора партнера.Однако, когда два участника рассматривают свое партнерство как совместные усилия (например, дружеские отношения), сотрудничество — лучшая стратегия из всех, поскольку оно обеспечивает наибольшую совокупную сумму денег (10 долларов, которую они разделяют), в отличие от частичной сотрудничество (8 долларов) или взаимный отказ (4 доллара). Другими словами, хотя побег представляет собой «лучший» выбор с индивидуальной точки зрения, это также наихудший выбор для группы в целом.

Это разделение между личными и коллективными интересами является ключевым препятствием, мешающим людям сотрудничать.Вернемся к нашему предыдущему определению сотрудничества: сотрудничество — это когда несколько партнеров работают вместе для достижения общей цели, которая принесет пользу всем. Как это часто бывает в подобных сценариях, даже если сотрудничество может принести пользу всей группе, отдельные лица часто могут заработать еще большее личное вознаграждение, дезертировав — как показано в приведенном выше примере дилеммы заключенного.

Любишь музыку? Вы можете увидеть небольшой реальный пример феномена дилеммы заключенного на концертах с живой музыкой.В местах с сидячими местами многие зрители предпочитают стоять, надеясь лучше видеть музыкантов на сцене. В результате люди, сидящие прямо за этими уже стоящими людьми, также вынуждены стоять, чтобы наблюдать за происходящим на сцене. Это создает цепную реакцию, в которой вся аудитория теперь должна встать, просто чтобы посмотреть поверх голов толпы перед ними. Хотя решение стоять может улучшить впечатление от концерта, это создает буквальный барьер для остальной публики, нанося ущерб общему впечатлению от группы.

Простые модели рационального личного интереса предсказывают 100% отказ от совместных задач. То есть, если бы люди были заинтересованы только в том, чтобы принести пользу себе, мы всегда ожидали бы увидеть эгоистичное поведение. Вместо этого наблюдается удивительная тенденция к сотрудничеству в решении дилеммы заключенного и аналогичных задач (Batson & Moran, 1999; Oosterbeek, Sloof, Van De Kuilen, 2004). Учитывая очевидные преимущества отказа, почему тогда одни люди предпочитают сотрудничать, а другие — отступать?

Социальная ценностная ориентация

Одним из ключевых факторов, связанных с индивидуальными различиями в сотрудничестве, является степень, в которой люди ценят не только свои собственные результаты, но и результаты других.Социальная ценностная ориентация (SVO) описывает предпочтения людей при разделении важных ресурсов между собой и другими (Messick & McClintock, 1968). Например, человек обычно может соревноваться с другими, сотрудничать или жертвовать собой. Люди с разными социальными ценностями различаются по важности, которую они придают своим положительным результатам по сравнению с результатами других. Например, вы можете дать другу деньги на бензин, потому что она отвезет вас в школу, даже если это означает, что у вас будет меньше денег на выходные.В этом примере вы демонстрируете кооперативную ориентацию.

Люди обычно попадают в одну из трех категорий SVO: кооперативные, индивидуалистические или конкурирующие. В то время как большинство людей хотят добиться положительных результатов для всех (ориентация на сотрудничество), определенные типы людей менее озабочены результатами других (индивидуалистический подход) или даже стремятся подорвать других, чтобы продвинуться вперед (ориентация на конкуренцию).

Вам интересно узнать о своей ориентации? Один из приемов, которые психологи используют для сортировки людей по одной из этих категорий, — это заставить их сыграть в серию разложенных игр — коротких лабораторных упражнений, которые включают выбор из различных распределений ресурсов между собой и «другим».Рассмотрим пример, показанный на рисунке 2, который предлагает три различных способа распределения ценного ресурса (например, денег). Люди с конкурентоспособными SVO, которые пытаются максимизировать свое относительное преимущество перед другими, скорее всего, выберут вариант A. Люди с кооперативными SVO, которые пытаются максимизировать совместную выгоду как для себя, так и для других, с большей вероятностью разделят ресурсов равномерно, выбирая вариант B. Люди с индивидуалистическими SVO, которые всегда максимизируют выгоду для себя, независимо от того, как это влияет на других, скорее всего, выберут вариант C.

Рис. 2. Пример разложенной SVO-игры, используемой для определения того, насколько человек конкурентоспособен или склонен к сотрудничеству.

Исследователи обнаружили, что SVO человека предсказывает, насколько он или она готовы сотрудничать как в лабораторных экспериментах, так и во внешнем мире. Например, в одном лабораторном эксперименте группы участников попросили сыграть в игру «дилемма общего пользования». В этой игре каждый участник по очереди берет из центрального набора очков, которые затем можно обменять на реальные деньги в конце эксперимента.Эти точки представляют собой общий ресурс для группы, такой как ценные товары или услуги в обществе (такие как сельскохозяйственные угодья, грунтовые воды и качество воздуха), которые свободно доступны для всех, но подвержены чрезмерному использованию и деградации. Участникам сказали, что, хотя ресурс общего пула будет постепенно пополняться после окончания каждого хода, слишком быстрое использование слишком большого количества ресурса в конечном итоге приведет к его истощению. Исследователи обнаружили, что участники с совместными SVO забирали меньше ресурсов из общего пула, чем участники с конкурентными и индивидуалистическими SVO, что указывает на большую готовность сотрудничать с другими и действовать таким образом, который является устойчивым для группы (Kramer, McClintock, & Messick , 1986; Roch & Samuelson, 1997).

Исследования также показали, что люди с совместными SVO с большей вероятностью будут добираться на работу, используя общественный транспорт — акт сотрудничества, который может помочь сократить выбросы углерода, — а не водить машину самостоятельно, по сравнению с людьми с конкурентоспособными и индивидуалистическими SVO (Ван Вугт, Meertens, & Van Lange, 1995; Van Vugt, Van Lange, & Meertens, 1996). Люди с кооперативными SVO также чаще участвуют в поведении, направленном на помощь другим, например в волонтерской деятельности и раздаче денег на благотворительность (McClintock & Allison, 1989; Van Lange, Bekkers, Schuyt, Van Vugt, 2007).Взятые вместе, эти результаты показывают, что люди с кооперативными SVO действуют с большим вниманием к общему благополучию других и группы в целом, умеренно используя ресурсы и предпринимая более активные меры (например, использование общественного транспорта для защиты окружающей среды). принесите пользу группе.

Способность к эмпатии

Чувство сочувствия ведет к более тесному сотрудничеству. Исследования показывают, что даже маленькие дети больше сотрудничают, когда испытывают чувство сочувствия.[Изображение: Армия США, https://goo.gl/psWXOe, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Эмпатия — это способность чувствовать и понимать эмоциональные переживания другого человека. Когда мы сопереживаем кому-то еще, мы принимаем точку зрения этого человека, представляя мир с его или ее точки зрения и косвенно испытывая его или ее эмоции (Дэвис, 1994; Гетц, Кельтнер, & Саймон-Томас, 2010). Исследования показали, что, когда люди сочувствуют своему партнеру, они действуют с большей кооперацией и общим альтруизмом — желанием помочь партнеру, даже если это может стоить им самим.Люди, которые могут испытывать и понимать эмоции других, лучше могут работать с другими в группах, получая в среднем более высокие оценки эффективности работы от своих руководителей, даже после адаптации к различным типам работы и другим аспектам личности (Côté & Miners, 2006 ).

Сочувствие человеку, попавшему в беду, естественное желание помочь часто выражается в желании сотрудничать. В одном исследовании, непосредственно перед тем, как сыграть в экономическую игру с партнером в другой комнате, участникам выдали записку, в которой говорилось, что их партнер только что пережил тяжелый разрыв и нуждается в некотором подбодрении.В то время как половину испытуемых экспериментаторы призывали «оставаться объективными и отстраненными», другой половине было сказано «попытаться представить себе, что чувствует другой человек». Хотя обе группы получали одинаковую информацию о своем партнере, те, кого поощряли к эмпатии — через активное переживание эмоций своего партнера, — действовали более активно в экономической игре (Batson & Moran, 1999). Исследователи также обнаружили, что люди, которые сочувствовали своим партнерам, с большей вероятностью будут действовать сообща, даже после того, как им сказали, что их партнер уже сделал выбор , а не сотрудничать (Batson & Ahmad, 2001)! Доказательства связи между сочувствием и сотрудничеством были обнаружены даже в исследованиях детей дошкольного возраста (Marcus, Telleen, & Roke, 1979).С самого раннего возраста эмоциональное понимание может способствовать сотрудничеству.

Хотя сопереживание партнеру может привести к большему сотрудничеству между двумя людьми, оно также может подорвать сотрудничество в более крупных группах. В группах сочувствие одному человеку может привести к тому, что люди откажутся от более широкого сотрудничества в пользу помощи только целевому человеку. В одном исследовании участников попросили сыграть в совместную игру с тремя партнерами. В игре участников просили (A) пожертвовать ресурсы в центральный пул, (B) пожертвовать ресурсы конкретному члену группы или (C) оставить ресурсы себе.Согласно правилам, все пожертвования в центральный пул будут увеличены на 50%, а затем распределены равномерно, что приведет к чистой прибыли для всей группы. Объективно это может показаться лучшим вариантом. Однако, когда участников поощряли вообразить чувства одного из своих партнеров, которые, как утверждается, находятся в бедственном положении, они с большей вероятностью пожертвовали свои билеты этому партнеру и не участвовали в сотрудничестве с группой, а не оставались отстраненными и объективными (Batson et al. др., 1995). Хотя сочувствие может создавать прочные узы сотрудничества между людьми, иногда оно может приводить к действиям, которые, несмотря на благие намерения, в конечном итоге подрывают интересы группы.

Общение и приверженность

Открытое общение между людьми — один из лучших способов развития сотрудничества (Dawes, McTavish, & Shaklee, 1977; Dawes, 1988). Это потому, что общение дает возможность оценить надежность других. Это также дает нам возможность доказать свою надежность, вербально обязавшись сотрудничать с другими. Поскольку сотрудничество требует, чтобы люди входили в состояние уязвимости и доверия к партнерам, мы очень чувствительны к социальным сигналам и взаимодействиям потенциальных партнеров, прежде чем принять решение о сотрудничестве с ними.

В одном из исследований группам участников разрешили поболтать в течение пяти минут перед тем, как сыграть в многоступенчатую игру «Общественные блага». Во время чатов игрокам разрешалось обсуждать игровые стратегии и давать устные обещания о своих действиях в игре. В то время как некоторые группы смогли достичь консенсуса по стратегии (например, «всегда сотрудничать»), другие группы не смогли достичь консенсуса в течение отведенных им пяти минут или даже выбранных стратегий, которые обеспечивали сотрудничество , а не (например.г., «каждый сам за себя»). Исследователи обнаружили, что, когда члены группы давали друг другу явные обязательства сотрудничать, они в конечном итоге выполняли эти обязательства и действовали более активно. Интересно, что эффект личных устных обязательств сохранялся даже тогда, когда сама игра о сотрудничестве была полностью анонимной (Керр и Кауфман-Гиллиланд, 1994; Керр, Гарст, Левандовски и Харрис, 1997). Это говорит о том, что те, кто открыто обязуются сотрудничать, руководствуются не страхом внешнего наказания со стороны членов группы, а своим личным желанием выполнять такие обязательства.Другими словами, как только люди дают конкретное обещание сотрудничать, их побуждает «этот тихий тихий голос» — голос их собственной внутренней совести — выполнить это обязательство (Kerr et al., 1997).

Доверие

Доверие необходимо для сотрудничества, люди гораздо более мотивированы к сотрудничеству, если они знают, что другие в группе будут поддерживать друг друга. [Изображение: Уэсли Фрайер, https://goo.gl/LKNLWp, CC BY-SA 2.0, https://goo.gl/rxiUsF]

Когда дело доходит до сотрудничества, доверие является ключевым моментом (Pruitt & Kimmel, 1977; Parks , Henager, & Scamahorn, 1996; Chaudhuri, Sopher, & Strand, 2002).Работа с другими для достижения общей цели требует определенного уровня веры в то, что наши партнеры вознаградят за наш тяжелый труд и щедрость, а не воспользуются нами в своих корыстных целях. Социальное доверие или вера в то, что действия другого человека будут полезны для собственных интересов (Kramer, 1999), позволяет людям работать вместе как единое целое, объединяя свои ресурсы для достижения большего, чем они могли бы по отдельности. Однако доверие к другим зависит от их действий и репутации.

Один из распространенных примеров трудностей с доверием к другим, которые вы можете распознать еще по студенчеству, возникает, когда вам поручают групповой проект.Многим ученикам не нравятся групповые проекты, потому что они беспокоятся о «социальном бездельничестве» — о том, что один человек тратит меньше усилий, но все равно получает пользу от усилий группы. Представьте, например, что вам и пяти другим ученикам поручено вместе работать над сложным классным проектом. Сначала вы и члены вашей группы делите работу поровну. Однако по мере продолжения проекта вы замечаете, что один из членов вашей команды не выполняет свою «справедливую долю». Он не появляется на собраниях, его работа небрежна, и он, кажется, в целом не заинтересован в участии в проекте.Через некоторое время вы можете начать подозревать, что этот ученик пытается обойтись минимальными усилиями, возможно, предполагая, что другие воспользуются слабостью. Теперь ваша группа стоит перед трудным выбором: либо присоединиться к бездельнику и отказаться от всей работы над проектом, что приведет к его краху, либо продолжить сотрудничество и допустить возможность того, что несговорчивый ученик может получить достойную оценку за работу других.

Если этот сценарий кажется вам знакомым, вы не одиноки. Экономисты называют эту ситуацию проблемой безбилетника, когда люди извлекают выгоду из сотрудничества с другими, не делая ничего взамен (Grossman & Hart, 1980).Хотя такого рода действия могут принести пользу безбилетнику в краткосрочной перспективе, безбилетник может со временем негативно повлиять на социальную репутацию человека. В приведенном выше примере, например, студент «безбилетника» может заработать репутацию ленивого или ненадежного человека, что приведет к тому, что другие будут менее охотно работать с ним в будущем.

Действительно, исследования показали, что плохая репутация в отношении сотрудничества может служить предупреждающим знаком для других , а не сотрудничать с человеком, пользующимся дурной репутацией.Например, в одном эксперименте, включающем групповую экономическую игру, участники, считавшиеся не склонными к сотрудничеству, были сурово наказаны своими товарищами по участию. Согласно правилам игры, люди по очереди выступали в роли «донора» или «получателя» в течение нескольких раундов. Если доноры решат отдать небольшую сумму реальных денег, получатели получат немного большую сумму, что приведет к общей чистой прибыли. Однако, без ведома группы, одному участнику было тайно приказано и никогда не делать пожертвования.После всего лишь нескольких раундов игры этого человека фактически избегала остальная часть группы, получив почти нулевое пожертвование от других участников (Milinski, Semmann, Bakker, & Krambeck, 2001). Когда кто-то постоянно отказывается сотрудничать, у других нет стимула доверять ему / ей, что приводит к краху сотрудничества.

С другой стороны, люди с большей вероятностью будут сотрудничать с другими людьми, которые имеют хорошую репутацию в отношении сотрудничества и поэтому считаются заслуживающими доверия.В одном исследовании люди играли в групповую экономическую игру, аналогичную описанной выше: в течение нескольких раундов они по очереди выбирали, жертвовать ли другим членам группы. В ходе игры пожертвования чаще делались людям, которые были щедры в предыдущих раундах игры (Wedekind & Milinski, 2000). Другими словами, люди, замеченные в сотрудничестве с другими, получали репутационное преимущество, принося им больше партнеров, готовых к сотрудничеству, и большее общее денежное вознаграждение.

Идентификация группы

Иногда группы, с которыми мы идентифицируемся, могут быть сформированы на основе предпочтений. Вы любитель собак или кошек? Просто знание того, что кто-то разделяет ваши предпочтения, может повлиять на сотрудничество между вами. [Изображение: Дорис Мета Ф, https://goo.gl/k8Zi6N, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/tgFydH]

Еще одним фактором, который может повлиять на сотрудничество, является социальная идентичность человека или степень которую он или она идентифицирует как члена определенной социальной группы (Tajfel & Turner, 1979/1986).Люди могут идентифицировать себя с группами всех форм и размеров: группа может быть относительно небольшой, например, местный класс средней школы, или очень большой, например, с национальным гражданством или политической партией. Хотя эти группы часто связаны общими целями и ценностями, они также могут формироваться в соответствии с кажущимися произвольными качествами, такими как музыкальный вкус, родной город или даже полностью случайное назначение, такое как подбрасывание монеты (Тайфель, Биллиг, Банди и Фламент , 1971; Биглер, Браун и Маркелл, 2001; Локсли, Ортис и Хепберн, 1980).Когда члены группы придают большое значение членству в группе, их идентичность (то, как они себя видят) может частично определяться целями и ценностями этой группы.

Когда люди сильно отождествляют себя с группой, их собственное благополучие становится привязанным к благополучию этой группы, увеличивая их готовность приносить личные жертвы ради ее блага. Мы видим это у любителей спорта. Когда фанаты сильно отождествляют себя с любимой командой, они приходят в восторг, когда команда выигрывает, и грустят, когда команда проигрывает.Несгибаемые фанаты часто приносят личные жертвы, чтобы поддержать свою команду, например, выдерживают ужасную погоду, платят высокие цены за билеты, а также стоят и скандируют во время игр.

Исследования показывают, что, когда подчеркивается групповая идентичность людей (например, когда участников лаборатории называют «членами группы», а не «индивидуумами»), они с меньшей вероятностью будут действовать эгоистично в игре «дилемма общего пользования». В таких экспериментах так называемые «члены группы» забирают меньше ресурсов, что способствует устойчивости группы (Brewer & Kramer, 1986).В одном исследовании студенты, которые прочно отождествляли себя со своим университетом, с меньшей вероятностью покидали совместную группу сокурсников, когда им предоставлялся привлекательный вариант выхода (Van Vugt & Hart, 2004). Кроме того, сила отождествления человека с группой или организацией является ключевым фактором участия в крупномасштабных совместных усилиях, таких как коллективные действия в политических и рабочих группах (Klandersman, 2002), и участие в организационных формах гражданского поведения ( Cropanzano & Byrne, 2000).

Подчеркивание групповой идентичности не обходится без затрат: хотя это может улучшить сотрудничество внутри групп, оно также может подорвать сотрудничество между группами. Исследователи обнаружили, что группы, взаимодействующие с другими группами, более конкурентоспособны и менее склонны к сотрудничеству, чем индивидуумы, взаимодействующие с другими людьми, — явление, известное как межиндивидуально-межгрупповая разрывность (Schopler & Insko, 1999; Wildschut, Pinter, Vevea, Insko, & Schopler, 2003). .Например, группы, взаимодействующие с другими группами, проявляли больший личный интерес и меньшее сотрудничество в игре с дилеммой заключенного, чем люди, выполняющие те же задачи с другими людьми (Insko et al., 1987). Такие проблемы с доверием и сотрудничеством в значительной степени связаны с общим нежеланием людей сотрудничать с членами чужой группы или с теми, кто находится за пределами собственной социальной группы (Allport, 1954; Van Vugt, Biel, Snyder, & Tyler, 2000). Чтобы этот эффект имел место, чужие группы не должны быть явными соперниками.Действительно, в одном исследовании простое сообщение группам участников о том, что другие группы предпочитают другой стиль рисования, привело к тому, что они стали вести себя менее кооперативно, чем пары людей, выполняющих одну и ту же задачу (Insko, Kirchner, Pinter, Efaw, & Wildschut, 2005). Хотя сильная групповая идентичность может связывать людей в группе вместе, она также может приводить к разделению между различными группами, уменьшая общее доверие и сотрудничество в более широком масштабе.

Культура

Существуют культурные различия в том, как и в какой степени люди сотрудничают.Некоторым обществам требуется более тесное сотрудничество для обеспечения выживания. [Изображение: Cindy Cornett Seigle, http://goo.gl/u0kE9Z, CC BY-NC-SA 2.0, http://goo.gl/iF4hmM]

Культура может оказывать сильное влияние на убеждения людей и способы их взаимодействия с другими. Может ли культура повлиять на склонность человека к сотрудничеству? Чтобы ответить на этот вопрос, Джозеф Хенрих и его коллеги опросили людей из 15 небольших обществ по всему миру, расположенных в таких местах, как Зимбабве, Боливия и Индонезия.Эти группы широко различались способами, которыми они традиционно взаимодействуют со своей средой: одни занимались мелкомасштабным сельским хозяйством, другие добывали пищу, а третьи были кочевыми пастухами животных (Henrich et al., 2001).

Чтобы измерить их склонность к сотрудничеству, людей из каждого общества попросили сыграть в игру ультиматумов — задачу, аналогичную по своей природе дилемме заключенного. В игре участвуют два игрока: Игроку А («распределитель») дается денежная сумма (равная двухдневной заработной плате) и разрешается пожертвовать любую ее сумму Игроку Б («отвечающему»).Игрок B может принять или отклонить предложение игрока A. Если игрок B принимает предложение, оба игрока сохраняют согласованные суммы. Однако, если игрок B отклоняет предложение, ни один из игроков ничего не получает. В этом сценарии отвечающий может использовать свои полномочия для наказания за несправедливые предложения, даже если это требует отказа от своего собственного вознаграждения. В свою очередь, игрок A должен быть осторожен, предлагая игроку B приемлемое предложение, но при этом старается добиться максимального результата в игре.

Согласно модели рациональной экономики, корыстный игрок Б всегда должен выбирать, принимать любое предложение, независимо от того, насколько оно маленькое или несправедливое.В результате игрок А всегда должен стараться предложить игроку Б минимально возможную сумму, чтобы получить максимальное вознаграждение. Вместо этого исследователи обнаружили, что люди в этих 15 обществах жертвовали в среднем 39% суммы своему партнеру (Henrich et al., 2001). Это число почти идентично сумме, которую люди западных культур жертвуют при игре в ультиматум (Oosterbeek et al., 2004). Эти результаты показывают, что распределители в игре, вместо того, чтобы предлагать минимально возможную сумму, стараются поддерживать в игре чувство справедливости и «совместного вознаграждения», отчасти для того, чтобы их предложения не были отклонены респондентом.

Хенрих и его коллеги (2001) также наблюдали значительные различия между культурами с точки зрения уровня их сотрудничества. В частности, исследователи обнаружили, что степень, в которой люди в той или иной культуре должны сотрудничать друг с другом для сбора ресурсов для выживания, предсказывает, насколько вероятно, что они будут сотрудничать. Например, среди людей ламелара в Индонезии, которые выживают, охотясь на китов группами из десятка или более особей, пожертвования в ультиматумной игре были чрезвычайно высокими — примерно 58% от общей суммы.Напротив, жители Мачигуэнга в Перу, которые, как правило, экономически независимы на семейном уровне, в среднем жертвовали гораздо меньше — около 26% от общей суммы. Таким образом, взаимозависимость людей в целях выживания, по-видимому, является ключевым компонентом того, почему люди решают сотрудничать с другими.

Хотя различные стратегии выживания малых обществ могут показаться весьма далекими от вашего собственного опыта, найдите момент, чтобы подумать о том, как ваша жизнь зависит от сотрудничества с другими.Очень немногие из нас в индустриальных обществах живут в домах, которые строим сами, носим одежду, которую сами делаем сами, или едим продукты, которые выращиваем сами. Вместо этого мы зависим от других в предоставлении специализированных ресурсов и продуктов, таких как еда, одежда и жилье, которые необходимы для нашего выживания. Исследования показывают, что американцы отдают около 40% своей суммы в игре в ультиматум — меньше, чем дают Ламелара, но на уровне большинства небольших обществ, опрошенных Генрихом и его коллегами (Oosterbeek et al., 2004).Хотя жизнь в индустриальном обществе может и не требовать от нас охоты группами, как это делают Ламелары, мы все же зависим от других в обеспечении ресурсов, необходимых для выживания.

Сотрудничество — важная часть нашей повседневной жизни. Практически каждая черта современной общественной жизни, от налогов, которые мы платим, до уличных указателей, по которым мы следуем, предполагает совместную работу нескольких сторон для достижения общих целей. Есть много факторов, которые помогают определить, будут ли люди успешно сотрудничать, начиная с их культуры происхождения и доверия, которое они испытывают к своим партнерам, до степени, в которой они сочувствуют другим.Хотя иногда бывает трудно достичь сотрудничества, определенные дипломатические практики, такие как акцентирование общих целей и участие в открытом общении, могут способствовать совместной работе и даже разрушать соперничество. Хотя отказ от сотрудничества иногда может принести человеку большую награду в краткосрочной перспективе, сотрудничество часто необходимо для обеспечения того, чтобы группа в целом, включая всех членов этой группы, достигла оптимального результата.

Сотрудничество начинается дома — Parent Cue

Как часто мы, родители, слышим, как мы говорим: «Просто работайте вместе.Вы не можете сотрудничать? » Иногда мы хотим вырвать себе волосы, гадая, будут ли наши дети когда-нибудь сотрудничать. И в эти спокойные, интроспективные моменты как родитель (у нас они есть, правда?) Мы должны спросить себя: «Сотрудничаю ли я? Я моделирую это для своих детей? »

Видите ли, насколько я экстраверт и люблю быть среди людей, мне никогда не нравились командные проекты.
Вы знаете, те, что в школе, где проект неизбежно выполняет ОДИН ЧЕЛОВЕК, а ВСЕ ЕЩЕ получают зачет?

Ага.
Худшее.

Так что, когда дело доходит до проектов на работе или дома — какими бы чудовищными они ни были, — я часто предпочитаю просто копнуть и закончить задачу сам.

Возьмем, к примеру, картину нашего дома.

Мы с женой все это спланировали:
Дети смотрят Netflix с выпивкой.
Красим гостиную.

Но потом мы услышали вопрос:
«Можем ли мы помочь?»

Я хотел быстро крикнуть: «НЕТ! Иди смотреть телевизор! »

Я знал, что означают дети, помогающие нам рисовать:
Остановка и запуск
Удаление разливов
Удаление капель краски с пола и подравнивание
Возможно, даже перекрашивание того, что они нарисовали.
Короче: БОЛЬШЕ РАБОТЫ.

Но моя жена мудрее меня, терпеливее меня и вообще более рациональна и полна здравого смысла. Она знает, что дети должны нам помочь.

Она настраивает детей, чтобы они помогали нам рисовать.
Я даю им стены, которые будут обставлены мебелью.

Они рисуют.
И любить это.
И говорить о том, как здорово красить НАШ новый дом…
Вместе.

В тот момент я кое-что узнал о сотрудничестве.Мы говорим о сотрудничестве как о «совместной работе, чтобы сделать больше, чем вы можете сделать в одиночку».

Для наших детей покраска гостиной была не просто покраской комнаты. Покраска гостиной означала участие с нами в чем-то гораздо большем, чем просто нанесение краски на стены. Наши дети помогали нам строить дом. Вместе мы строили свой дом — не из кирпича и раствора, а из воспоминаний, собственности, жизни, любви и смеха.

В жизни мы быстро понимаем, что не можем жить в одиночку.Нам нужно будет работать с людьми над школьными проектами, спортивными командами, танцевальными коллективами и, да, даже над строительством дома. Почему бы нам не пригласить детей к сотрудничеству? Почему бы нашей семье не стать тем местом, где дети впервые почувствуют, что значит работать вместе?

Сотрудничество создает взаимную собственность

Когда дети сотрудничают в основном обслуживании дома, это не просто место, где они живут, это место, которое они помогают строить. Это может быть так же просто, как позволить им украсить свои комнаты, выбрать цвета краски и простыни.Конечно, их стиль может не соответствовать вашему стилю, но предоставление им свободы выбора внешнего вида их комнаты повлияет на то, насколько хорошо они будут заботиться о своих вещах.

Сотрудничество открывает естественные возможности обучения

Как бы тяжело мне ни было разрешать детям рисовать, вскоре они научились этому. Мой старший сейчас великий художник и даже упомянул, что когда-нибудь сможет сделать из этого подработку. Когда мы приглашаем наших детей готовить еду вместе с нами, они учатся навыкам ножа, температуре приготовления и тому, как сочетать вкусы вместе.Когда мы вместе работаем дома, дети учатся основным жизненным навыкам, которые подготовят их к построению собственной жизни, когда им пора покинуть гнездо.

Сотрудничество учит зависимости от других

Посмотрим правде в глаза. Мы не можем прожить жизнь самостоятельно. Нам нужны люди, которым мы можем доверять, чтобы помочь нам в выполнении задач, которые важнее, чем мы сами. Нам нужны окружающие нас люди, которые преуспевают в тех областях, с которыми мы боремся. И работа часто бывает проще, если у нас есть люди, которые побуждают нас продолжать работу.Нам нужны люди. Наши дети могут узнать о том, кому они могут доверять и как полагаться на других, когда они сотрудничают с нами в наших домах.

По мере того, как мы помогаем нашим детям участвовать посредством сотрудничества в наших домах, они начнут понимать, что создание чего-то вместе с другими людьми может быть более увлекательным и увлекательным, чем то, что они могут построить в одиночку.

Что ваша семья может сделать, чтобы работать вместе и продемонстрировать силу сотрудничества в вашей жизни? Дайте нам знать в комментариях ниже!

Сотрудничество в области социологии Определение, значение и типы с примерами

В чем смысл сотрудничества?

Основная форма человеческих контактов и ассоциаций в обществе — это сотрудничество.Это простейший из всех видов социального поведения, встречающихся в самых элементарных формах жизни. Важность концепции так же очевидна для изучающего социологию, как и физических и химических воздействий для изучающего химию. Покупатель сотрудничает с продавцом, хотя и непродолжительное время, в деловых целях. Пациент с врачом, ученик с учителем, ребенок и ее мать, муж и жена, имам и его последователи — все вместе сотрудничают. Эта обширная сеть социальных отношений в обществе основывается на сотрудничестве.Преследуя общие интересы, люди сотрудничают друг с другом и объединяются. Следовательно, сотрудничество — это основная жизненная необходимость.

Ни одно общество не может развивать свою социальную организацию и социальную систему без сотрудничества. Вся машина общественной жизни движется на колесах трески. Мы находим сотрудничество в семье, образовании, сельском хозяйстве, промышленности, бизнесе и торговле, политической деятельности партии и религиозной секты.

Что означает слово «сотрудничество»? Оно означает помощь друг другу или участие в одном или нескольких аспектах общественной жизни человека.В наших обществах мы находим несколько важных примеров сотрудничества. На фермах сельские жители сотрудничают со своими соседями в поливе посевов, вспашке полей и уборке урожая. В городском сообществе люди сотрудничают друг с другом даже в различных социальных условиях. Такое сотрудничество происходит между покупателями и владельцами магазинов, учителями и студентами, владельцами и рабочими, врачом и пациентами и многими различными группами людей.

Каково определение сотрудничества

Ф.Э. Меррилл: «Сотрудничество — это форма социального взаимодействия, при которой два или более человека работают вместе для достижения общей цели».

Fairchild: «сотрудничество — это процесс, посредством которого отдельные лица или группы объединяют свои усилия более или менее организованным способом для достижения общей цели».

A.W. Зеленый ^. «Сотрудничество — это постоянное и совместное стремление двух или более человек выполнить задачу или достичь цели, которую обычно лелеют»,

Типы сотрудничества

Есть два типа сотрудничества

1.Прямое сотрудничество

Задача, которую не может выполнить человек, требует сотрудничества других людей. То, что является общим для людей и которое они разделяют, называется прямым сотрудничеством. Это сотрудничество, в котором участники имеют общие интересы. Например, игры, молитва, учеба и совместная работа на ферме или на строительстве дороги и в строительстве дома являются примерами прямого действия. Вся деятельность общественной жизни, в которой задействованы интересы группы людей, находится в прямом сотрудничестве.

Примеры прямого сотрудничества в обществах

1. В сельских общинах люди сообща несут больного к врачу.
2. Люди сотрудничают при свадьбе, рождении, празднике Курбан-байрам и других праздниках.
3. В городском сообществе члены политической партии сотрудничают друг с другом в общих сферах общественной жизни.
4. В городских районах представители религиозной секты сотрудничают друг с другом с особым интересом

2.Косвенное сотрудничество

Люди делают разные вещи для достижения схожих целей. Разделение труда и специализация в сложном обществе создают безличность в человеческом поведении, и люди одной категории взаимодействуют с людьми других категорий. Таким образом, труд и материальные продукты обмениваются для удовлетворения взаимных потребностей, и этот процесс предполагает сотрудничество между людьми. Людям, принадлежащим к различным кастам и классам, иногда приходится сотрудничать перед лицом общих потребностей и общей ситуации, с которой они сталкиваются.

Примеры косвенного сотрудничества

1. Владельцы мельницы и ее рабочие сотрудничают друг с другом.
2. Предприниматели и покупатели согласовывают цены на продукцию.
3. Экзогамная система брака — это брак между двумя семьями разных каст и Бирадрис. Эта система становится все более популярной в городской общественной жизни. .
4. Люди, живущие в городских сообществах, участвуют в различных актах общественной жизни, даже если они принадлежат к разным профессиям, кастам, классам, сектам и политическим партиям.
5. Сотрудничество между людьми разных профессий — хороший пример этого типа. Таким образом они удовлетворяют потребности друг друга. Этот вид сотрудничества косвенный

Сказка русалки: важность сотрудничества в жизни: второй взнос

Еще в июне мы опубликовали то, что мы назвали первой статьей о важности сотрудничества в жизни. Отвлеченные другими проблемами и темами, мы так и не успели опубликовать вторую часть.Вот оно, и притом довольно своевременное, поскольку сотрудничество, похоже, набирает обороты, с энтомологами и приматологами, социологами и политологами, среди многих других, теперь обращаются к этому часто игнорируемому аспекту жизни. Мы тоже считаем сотрудничество основополагающим, даже описывая его как жизненный принцип в нашей книге. Эссе в недавнем научном журнале Элизабет Пенниси поднимает эту тему (О происхождении сотрудничества, Science , 4 сентября 2009 г .: Vol.325. нет. 5945, с. 1196 — 1199). Пенниси напоминает нам, что Чарльз Дарвин был озадачен существованием альтруизма — зачем одному человеку помогать другому за счет своей собственной стоимости?

Сотрудничество создало головоломку для поколений ученых-эволюционистов. Если естественный отбор среди индивидов способствует выживанию наиболее приспособленных, почему один индивид должен помогать другому за счет себя? Сам Чарльз Дарвин отметил трудность объяснения того, почему рабочая пчела будет трудиться на благо колонии, потому что ее усилия не приводят к ее собственному воспроизводству.Социальные насекомые представляют собой «особую трудность, которая сначала показалась мне непреодолимой и фактически разрушила мою теорию», — писал он в «Происхождении видов».

И с тех пор биологов это сбивает с толку, потому что это не так легко укладывается в преобладающие эволюционные рамки.

И все же [Пенниси продолжает] сотрудничество и жертвы по своей природе безудержны. Люди, работая вместе, преобразовали планету, чтобы удовлетворить потребности миллиардов людей. Существует бесчисленное множество примеров сотрудничества между видами: более чистые рыбы снимают паразитов с более крупных рыб, азотфиксирующие бактерии объединяются с растениями, и это лишь некоторые из них.

Обычные дискуссии о сотрудничестве, как указано выше, касаются социального сотрудничества между отдельными людьми в популяции. Какими бы распространенными ни были такие примеры, они даже не намекают на степень сотрудничества в природе жизни, что верно на всех уровнях, о чем в основном и рассказывается в нашей книге. Гены взаимодействуют с другими генами, органеллы друг с другом внутри клеток, рецепторы на клетках и внутри клеток взаимодействуют со своими лигандами, клетки с клетками, ткани с тканями и органы с органами. Организмы взаимодействуют с другими представителями своего вида (половое размножение является квинтэссенцией сотрудничества) и представителями разных видов друг с другом.Итак, если сотрудничество настолько повсеместно, почему его так упорно игнорируют в пользу конкуренции и эгоизма?

Слово «сотрудничество» может быть опорочено с фундаменталистской дарвиновской точки зрения как мягкое добро-доброе мышление. «Сотрудничество» — действительно культурно значимое слово. Но это не более чем «соревнование»! «Эгоистичный» ген не соревнуется в том же сознательном смысле, как марафонцы. Две молекулы также не осознают своего сотрудничества, как члены футбольной команды.

Мы имеем в виду сотрудничество буквально, то есть действующее в одно и то же время и в одном месте, в соответствующих объемах и способами. Это включает в себя социальное сотрудничество. Возможно, лучше было бы назвать это «взаимодействием», как еще один способ подчеркнуть, что элементы жизни действуют не в одиночку. Но нам нужно противоядие от очень загруженного термина «конкуренция» до тех пор, пока мейнстрим биологии не изменит этот термин на что-то вроде, скажем, «дифференциальное распространение».

Мы не первые, кто указывает на то, что идея о том, что жизнь — это все о конкуренции, точно соответствует истории и политике культуры, в рамках которой развивалась и росла теория эволюции.Историографический анализ контекста часто пишется так, как будто он показывает ошибочность обсуждаемой идеи. Это не обязательно следует, но кажется правильным, что используемые слова и принятые подходы отражают социальный контекст, когда речь идет о человеческих делах. В данном случае мы утверждаем, что культурная одержимость индивидуальной конкуренцией, которую разделял Дарвин (но в меньшей степени Уоллес), влияет на то, что мы видим и на чем фокусируемся, и на то, как мы это интерпретируем.

Конкуренция — одно из следствий рассмотрения жизни в сжатой эволюционной шкале.Сам Дарвин понимал, что для нас невозможно понять безмерность времени, в течение которого развивалась жизнь. Эволюционное мышление позволяет легко забыть о том, что жизнь на самом деле проживается от момента к моменту, и что ее также нужно понимать в этом масштабе. Если рассматривать его на уровне повседневной жизни, сотрудничество вездесуще и гораздо важнее, чем соревнование.

И мы не первые, кто указывает на то, что даже когда сотрудничество бесспорно, его часто быстро переопределяют как соревнование — люди альтруистичны только потому, что они получают от этого что-то, или помогают своим родственникам, и так далее.Почему люди помогают не родственникам, легко объяснить, если вы признаете роль культуры в том, что мы делаем. Если вы отфильтруете все через строго дарвиновскую линзу, где репродуктивная пригодность является высшим мерилом успеха, и мы все конкурируем друг с другом, движимые естественным отбором, действительно невозможно понять, почему люди прыгают с моста к спасти тонущего незнакомца или ограничить количество их потомков (даже если вы объясните это с помощью стратегий r и k, это лишь отбросит вопрос назад на шаг), или изобрести концепцию социализма, или, в конечном итоге, необъяснимое действие в дарвиновском стиле. термины, взорвать пояс самоубийцы на службе религиозных убеждений.

Но, если вы допустите, что культура может управлять тем, что мы делаем, возможно, биологически необъяснимыми способами, а не просто нашим половым влечением или тем фактом, что помощь нашему кузену благоприятствует некоторым из наших собственных генов, эти действия не обязательно должны быть объясненным с точки зрения конкуренции или выживания наиболее приспособленных или оптимальных затрат энергии или чего-то еще. Объяснения постфактум дарвиновского пуриста призваны, например, ссылаться на «взаимный альтруизм». В момент истины перед тем, как вы плывете на помощь тонущему незнакомцу, где-то глубоко в вашем рептильном мозгу находится небольшое послание: «Сделай это, потому что, если они выживут, они могут когда-нибудь спасти тебя!»

Ерунда! У одного из нас был точно такой опыт, и не было маленького Дьявола на плече, шепчущего на ухо.

Фундаменталистский взгляд на социальное поведение основывается на важном, автоматическом, но ошибочном предположении, что сотрудничество всегда связано с затратами, достаточно значительными, чтобы их можно было обнаружить путем отбора, и что действие следует рассматривать с точки зрения отбора, а скрытое допущение состоит в том, что механизм должен быть связан с самим альтруизмом. Это аргумент индустриальной эпохи в пользу «эффективности» как Закона жизни, который оправдывает жестокость по отношению к рабочим в производственных компаниях.

Мы, наоборот, предполагаем, что сотрудничество настолько фундаментально для жизни, что его нужно принимать на собственных условиях и даже не нужно специально «программировать» (или такую ​​программу специально подкреплять выбором).Во всяком случае, для многих видов цена оборачивается отказом от сотрудничества, а перевод этого на дарвиновские термины только отвлекает от того, что является важным.

То, что мы видим и как мы это видим, имеет значение для того, чего мы не делаем или не видим в науке, даже если последнее явно присутствует. Мы думаем, что, независимо от вовлеченных аспектов дифференцированного распространения, сосредоточение внимания на природе и степени сотрудничества во многих его формах, равных по величине всему, что когда-либо отмечал Дарвин, и было бы полезно для биологии сосредоточиться на этом.

.