Современный монетаризм: Современный монетаризм. Монетаризм. Теория монетаризма

3 Количественная теория денег и современный монетаризм

Тема 3. “Количественная теория денег и современный монетаризм. Теории инфляции”

1. Эволюция количественной теории денег.

2. Трансакционный и кембриджский варианты количественной теории денег.

3. Вклад Д. Кейнса в развитие количественной теории денег.

4. Современный монетаризм.

5. Концептуальные различия между кейнсианской теорией и монетаризмом.

1. Эволюция количественной теории денег

            Эволюция теории денег определяется экономическими условиями развития, но все эти теории направлены на разработку практических рекомендаций в области экономической политики.

Рекомендуемые файлы

            В теориях денег следует выделить три основных направления: металлистическое, номиналистическое и количественное.

            1. Металлистическая теория денег (XV — XVII в.в.) –  отождествляла денежный оборот с товарным обменом и подтверждала, что золото и серебро по своей природе являются деньгами. Эта теория считает деньги простым средством обмена, а резервной функции металлических денег придает фундаментальное значение. В свое время эта теория сыграла положительную роль в борьбе против порчи монет.

            2. Номиналистическая теория денег (XVII — XVIII в.в.) – возникла при рабовладель­ческом строе, она отрицала внутреннюю стоимость денег для оправдания порчи монет с целью увеличения доходов казны. Номиналисты рассматривали деньги как техническое орудие обмена или как следствие законодательных актов правительства. Они считали, что стоимость денег не зависит от их монетарного содержания и определяется только названием. Представители этой теории отрицают функцию денег как меры стоимости, отождествляя ее с масштабом цен, и придавали исключительное значение функции денег как средство платежа.

            3.  Количественная теория денег (XVI — XVIII в.в.)

            Эта экономическая доктрина объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении.

            Впервые данную гипотезу выдвинул французский ученый Ж. Боден в XVI в. Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Этой идеи придерживались в XVII в. Ш.Л. Монтескье, Д. Юм, Дж. Милль, ко­торые подчеркивали пропорциональность между изменением количества денег в обращении и их стоимости.

            В XVIII в. ярким представителем количественной теории денег был Д. Рикардо. Его взгляды носили двойственный характер:

             с одной стороны, он признавал, что стои­мость денег определяется затратами труда на их производство,

            с другой стороны, считал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег.

2. Трансакционный и кембриджский варианты количественной теории денег

            К началу ХХ в. количественная теория денег стала господствовать в западной экономической мысли, как важная составная часть неоклассической теории воспроизводства. Наиболь­шую популярность получили два варианта – трансакционный и кембриджский.

             Трансакционный вариант (от англ., transaction – сделка), разра­ботанный американским экономистом И.Фишером, основан на двояком выражении суммы товарообменных сделок за определенный период — как произведение количества денег М на среднюю скорость их обращения V и как произведение количества реализованных товаров Q на их среднюю цену Р. Эту зависимость выражает «уравнение обмена»:

                                                           MV= PQ,   или Р = MV / Q

            Используя уравнение в духе количественной теории денег, Фишер сделал ряд допущений, «выключающих» влияние двух элементов: V – скорости обращения денег  и Q – количества реализованных товаров. Он предположил, что в течение краткосрочных периодов указанные величины являются неизменными: скорость обращения денег определяется долговременными факторами (степенью развития кредита, состоянием средств связи и т. д.), а произ­водство товаров не может быть увеличено, так как согласно нео­классической доктрине для капитализма характерна полная занятость ресурсов.

            Устранив из анализа V и Q, Фишер составлял одну  причинную связь – от М (количество денег) к Р (уровню цен), что составляет суть количественной теории денег.

            Кембриджский вариант количественной теории денег (или теории кассовых остатков) получил развитие в работах английских экономистов А. Маршалла, А. Пигу, Д. Робертсона. В отличие от Фишера они в основу своего варианта поставили не обращение денег, а их накопление у хозяйствующих субъектов. Основной принцип кембриджского варианта выражается формулой:

M = k*P*Q,  или    Р = М / k * Q

где    М — количество денег;

            P — уровень цен;

            Q — количество товаров;

            k – часть годового дохода, которую участники оборота желают хранить в форме денег.

            Кембриджская формула по существу идентична “уравнению обмена», так как k–величина, обратная показателю скорости об­ращения денег (k = 1/V). Поэтому эти две версии количественной теории имеют одинаковые недостатки и слабые стороны.

            Однако конечный вывод обоих вариантов одинаков – изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен.

3. Вклад Д. Кейнса в развитие количественной теории денег

            В 30 — х годах ХХ в. резко обострились экономические и социальные трудности, наступил разрушительный  экономический кризис в истории экономики и продолжительная депрессия. В этих условиях проявились недостатки количественной теории и ее невозможность предложить выход из затяжного кризиса.      

            Этот вакуум пробовал заполнить Д. Кейнс в трудах ”Трактат о деньгах”, «Общая теория занятости, процента и денег». Вопреки представлению о внутренней сбалансированности  рыночной экономики Дж. Кейнс в трудах доказал теоретически, что механизм рыночной конкуренции в новых условиях экономического развития не в состоянии, без вмешательства государства, обеспечить эффективное использование главных факторов производства  и соответствующее равновесие расширенного воспроизводства.

            Дж. Кейнс выдвинул положение о том, что деньги в процессе воспроизводства выполняют самостоятельную роль. Они являются источником предпринимательской энергии и в структуре экономических связей выступают в роле посреднического звена между текущей и будущей  хозяйственной деятельностью, затратами производства и его конечными результатами.

            Также он стал основателем одного из существенных направлений теории денег — теории государственной денежной политики.

            Одна из центральных позиций Кейнса – это утверждение, что “недостаточность денежного спроса — одна из главных причин развития кризисных процессов, спада производства и роста безработицы”.

            Конкретные предложения Кейнса легли в основу официальных программ экономической политики, а в некоторых странах были приняты законы, которые обязывали правительственные структуры следить за состоянием хозяйственной конъюнктуры и употреблять действенные меры для обеспечения уровня производства и занятости рабочей силы.   60-е годы стали  периодом признания и господства кейнсианских взглядов. Относительная стабильность, рост ВВП, отсутствие кризисов пояснялись эффективным проведением в практику хозяйствования кейнсианских взглядов.

            Но дальнейшее развитие событий опровергло это утверждение. В 70-х годах резко ухудшилась экономическая ситуация, и надежды на массивные вливания средств из бюджета себя не оправдали. Система мер практически себя исчерпала и стала оказывать негативное влияние на экономику страны. Как следствие предыдущего использования методов государственного регулирования обострился инфляционный процесс.

            В тот период теория Кейнса уже не была спутником экономического роста, а превратилась в угрожающий фактор социальных и экономических противоречий, проявив свои недостатки.

           

4. Современный монетаризм

            Монетаристская теория возникла с конца 70 — х  – в начале 80-х годов  во главе, которой стоял М. Фридмен. Он считал, что стихийному товарному хозяйству свойственна особая внутренняя устойчивость, обусловленная действием рыночных механизмов конкуренции и ценообразования. Сторонники этой тео­рии выступают противниками кейнсианской концепции вмешательства государства в хозяйственные процессы. Они утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса, ре­комендуемые кейнсианцами, не только не улучшают состояние экономики, но и порождают новые диспропорции и кризисные спады.

           

            Согласно данной теории количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъ­юнктуры, поскольку существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта.

           

            Несмотря на то, что монетаризм имеет ряд направлений и теоретиков (К.Бруннер, А.Мельцер, Д.Лейдлер и др.), наиболее популярной является версия М.Фридмена, которая включает:

·       количественную теорию денег, обосновывающую причинную связь между    количеством денег в обращении и уровнем товарных цен;

·       монетарную теорию промышленных циклов, согласно которой колебания хозяйственной конъюнктуры определяются предшествующими изменениями денежной массы;

·       особый передаточный механизм воздействия денег на реальные факторы воспроизводства: не через норму процента, как полагали кейнсианцы, а через уровень товарных цен;

·       положение о неэффективности государственных мероприятий экономического регулирования в связи с наличием издержек, которые зависят от  изменений денежных показателей и реальных факторов производства;

·       “монетарное правило” (или правило k- процентов), согласно которому происходит автоматическое увеличение денежной массы в обращении на несколько процентов в год независимо от состояния хозяйства, фазы цикла и т. д.;

·       систему плавающих валютных курсов для «саморегулирования» внешнеэкономического равновесия.

           

            5. Концептуальные различия между кейнсианской теорией и монетаризмом можно сформулировать следующим образом.

            1. Кейнсианская теория предполагает активную роль государства в стабилизации экономики. Монетаристы утверждают, что рыночный механизм в состоянии самостоятельно обеспечить сбалансированное и эффективное развитие экономики.

            2. Кейнсианцы считают, что роль денег в экономическом развитии (в изменении совокупного спроса и совокупного предложения) второстепенна. Аргументируя свою позицию, они:

 во-первых, подчеркивают сложность и неопределенность связей совокупного спроса с денежным предложением;

во-вторых, доказывают, что скорость денег изменчива и определяется колебаниями процентной ставки;

 в-третьих, они основываются на функции потребления, которая фиксирует связь между динамикой потребительских расходов и текущим доходом;

 в-четвертых, исходят из жесткости цен и ставок заработной платы.

            Выдвигая на первый план реальные воспроизводственные потоки и связи, кейнсианцы в качестве исходного уравнения равновесной макроэкономической модели, используют уравнение: GNP= С+I+Xn+G (где GNP — ВНП, С — личные потребительские расходы, I — валовые частные внутренние инвестиции, Xn — чистый экспорт; G — государственные расходы (государственные закупки товаров и услуг).

            3. Монетаристы утверждают, что общее состояние экономики зависит от предложения денег, поэтому исходное равенство их равновесной макроэкономической модели выражается в уравнении обмена: МV = РQ (где М — количество денег в обращении, V — скорость их обращения, Q — реальное количество товаров и услуг, созданных в течение года, Р — средний уровень цен). Доказывая правомерность своей позиции, монетаристы,

Информация в лекции «13 Слово» поможет Вам.

             во-первых, утверждают, что функция потребления выражает связь, прежде всего, между динамикой потребительских расходов и постоянным доходом;

             во-вторых, включают в портфель активов более широкий набор компонентов, чем кейнсианцы. Считая, что главный его актив — деньги, монетаристы подчеркивают, что каждый экономический агент стремится к оптимальной структуре своего портфеля. Эта структура предполагает уравнивание предельных норм доходности по различным активам. Первое и второе утверждение позволяет монетаристам сделать вывод, что функция спроса на деньги обладает высокой стабильностью, и, следовательно, стабильны и отношение спроса на деньги к созданному ЧНП (М/NNP), и скорость обращения денег (V). Поэтому рост предложения денег оказывает действенное влияние на совокупный спрос и совокупное предложение.

            4. Эти концептуальные расхождения определяют и различия в кейнсианской и монетаристской оценках эффективности фискальной и кредитно-денежной политики.

            Кейнсианцы считают, что и та, и другая могут быть использованы государством для воздействия на состояние рыночной экономики, но при этом отдают предпочтение фискальной политике.

            Монетаристы утверждают, что рыночный механизм способен обеспечить стабильное развитие экономики, а также что фискальная политика неэффективна, так как выталкивает частные инвестиции из производства, а использование кредитно-денежной политики может усилить дестабилизацию в производстве в связи с непредсказуемостью ее реального будущего воздействия на экономику. С их точки зрения государство должно только регулировать темп прироста денежной массы в соответствии с реальным приростом ВНП и уровнем цен (правило монетаристов) в долгосрочном периоде.

ХУДОКОРМОВ Александр Георгиевич

Родился в 1952 году в г. Москве.

В 1974 году окончил с отличием Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, получив квалификацию «экономист, преподаватель политической экономии», в 1977 году – аспирантуру Экономического факультета по кафедре История народного хозяйства и экономических учений. В 1977 году получил ученую степень кандидата экономических наук, в 1990 году – доктора экономических наук.

С января 1977 года по настоящее время работает на кафедре Истории народного хозяйства и экономических учений: ассистент (с 1977 года), доцент (с 1982 года), заведующий кафедрой (с 1988 года). Имеет ученое звание профессора (с 1992 года).

Проходил стажировку за границей в США, Нидерландах и во Франции.

Педагогическая деятельность

Лекции по курсам «История экономики», «История экономических учений» в рамках программы бакалавров экономического факультета МГУ, а также филиалов МГУ в Баку и Астане.

Спецкурс «Новейший этап эволюции экономических теорий Запада» для магистров Экономического факультета (программа «Экономическая теория»).

Научное руководство по курсовым, дипломным работам, магистерским и кандидатским диссертациям; научное консультирование по докторским диссертациям.

Научная деятельность 

Область научных интересов

• Методология историко-экономических исследований.
• Опыт экономических реформ в России и за рубежом.
• Новейший этап эволюции экономической теорий Запада.
• Экономические концепции современного марксизма.

Автор пяти монографий, ряда учебных пособий и учебников по историко-экономической тематике, глав в многотомных изданиях «Всемирная история экономической мысли». «Мировая экономическая мысль: сквозь призму веков», статей в журналах «Вопросы экономики», «Экономические науки», «Вестник Московского университета». Серия «Экономика» и др. Всего опубликовано около 90 научных и учебно-методических работ общим объемом около 240 п.

л.

Избранные публикации по историко-экономическим дисциплинам

• Экономичсекая история капиталистических стран / Под ред. Ф.Я. Полянского и В.А. Жамина. М., Изд-во МГУ, 1986 г. (соавтор).
• Экономические корни бюрократизма. М., Инфра-М. 1988.
• История экономических учений. Часть 2. 1994 (научный редактор и соавтор).
• История экономических учений: современный этап. М., Инфра-М. 1998 (научный редактор и соавтор).
• Мировая экономичсекая мысль: сквозь призму веков. В 5-ти томах. М., Мысль 2004-2005 (соредактор и соавтор).
• Экономическая теория: Новейшие течения Запада. М. Инфра-М. 2009.
• М.В. Ломоносов: социально-экономические взгляды русского гения. М., ТЕИС. 2011 (научный редактор и соавтор).
• Социально-экономическая история России в 3-х томах. М., ТЕИС. 2012-2014 (научный редактор и соавтор).

Тематика курсовых и выпускных квалификационных работ

а) вопросы методологии экономической истории и истории экономических учений

1. Современные ученые о предмете и методах экономической истории.
2. Современные специалисты о предметах и методах истории экономических учений.
3. Роль классового, национального и личностного фактора в изложении историко-экономических дисциплин.
4. Формационный и цивилизационный подход к экономической истории.
5. Концепция истории экономической теории К. Маркса.
6. Селигмен как историк экономических учений.
7. Эволюция представлений об экономической роли государства в теоретическом наследии новой исторической школы Германии.
8. Место новейшей исторической школы Германии в мировой экономической науке в межвоенный период.
9. Современная клиометрика.

б) научные проблемы интерпретации экономических реформ в России и за рубежом

1. Петровские реформ в России.
2. Либеральные реформы в России 1880 – 1870-х гг.
3. Финансовые реформы в России в XIX веке.
4. Столыпинская аграрная реформа.
5. Введение и реализация НЭПа как реформы.
6. Экономическая реформа 1965 г. в СССР.
7. Оценка реформационной деятельности М.С. Горбачева.
8. «Шоковая терапия» как основа реформ правительства Ельцина-Гайдара.

в) Новейший этап эволюции экономических теорий Запада

1. Современный монетаризм.
2. Новая классическая теория.
3. Информационное кейнсианство.
4. Посткейнсианство.
5. Новейшие течения неоинституционализма.
6. Неошумпетерианство.
7. Современная эволюционная экономическая теория.
8. Дискуссии о характере человеческого поведения в экономике.
9. Оценки современного состояния экономической теории Запада.
10. Проблема «современного кризиса» западной экономической теории.
11. Экономические воззрения Нобелевских лауреатов по экономике (на примере одной или нескольких персон).

г) Современный экономический неомарксизм

1. Основные течения современного неомарксизма.
2. Общая характеристика эволюции неомарксизма в XX веке.
3. Современный неомарксизм о природе капиталистической экономики.
4. Неомарксистские оценки экономического строя СССР.
5. Критический марксизм в современной России.

Роберт Лукас – экономист, доказавший, что людей не обманешь

Имя Роберта Лукаса, скорее всего, не так хорошо знакомо широкой аудитории, как имена других великих экономистов XX века. В отличие от Джона Мейнарда Кейнса, Фридриха фон Хайека или Милтона Фридмана, он никогда не работал в государственных учреждениях, не принимал участия в разработке экономической политики или реформ, не консультировал президентов и премьер-министров, не публиковал политических памфлетов и популярных книг. На вопрос, что бы он сделал в первую очередь, если бы вошел в Совет экономических консультантов при президенте США, он полушутя-полувсерьез ответил: «Сразу бы уволился. Здесь, в Чикаго, мы серьезно относимся к экономике». Но, несомненно, его вклад в развитие экономической науки ничем не уступает вкладу Кейнса, Хайека или Фридмана, его научные работы сформировали методологическую основу современной макроэкономики. Многие его идеи востребованы и во времена нынешнего экономического кризиса.

Роберт Лукас в какой-то мере случайно стал экономистом. Получив степень бакалавра истории в университете Чикаго в 1959 г., он продолжил ее изучение в университете Калифорнии в Беркли. Там с большим интересом он прослушал несколько курсов по экономической истории античности и средних веков. Жизнь римских императоров и франкских королей, конечно же, была захватывающей, но более важным молодому человеку показалось то, как неумолимо меняет мир и формирует ткань мировой истории экономическая деятельность обычных людей, их повседневные ожидания, решения и действия. Переключившись на изучение экономики, Лукас вернулся в университет Чикаго.  Здесь среди его учителей оказался и Милтон Фридман, во многом повлиявший на взгляды и научные идеи будущего Нобелевского лауреата.

Рациональные ожидания

В 70-х годах прошлого века многие развитые страны столкнулись с проблемой стагфляции. Серия негативных нефтяных шоков и бесконтрольное стимулирование спроса привели к одновременному падению производства и ускорению инфляции. Вместо полной занятости за счет небольшой инфляции правительства и центральные банки получили взамен высокую инфляцию и рост безработицы. Стагфляция нанесла сильнейший удар по традиционным рецептам кейнсианской политики, а период 70-х стал звездным часом Милтона Фридмана и идей монетаризма. Понимание того, что политика стимулирования спроса действенна только в той мере, в которой ей удается обмануть инфляционные ожидания населения и фирм, произвело революцию в макроэкономике.

Однако в пионерских работах Милтона Фридмана и Эдмунда Фелпса инфляционные ожидания формировались на основе инфляции предыдущих периодов. Людей все так же можно долго обманывать, стимулируя производство, но теперь только за счет все более и более высокой инфляции.

Роберт Лукас лишил правительства и центральные банки и этой возможности. Он развил первоначальную идею Джона Мута о том, что потребители и фирмы используют всю имеющуюся у них информацию и не делают систематических ошибок в своих прогнозах. Рост номинального спроса вызывает рост цен на товары и услуги. И если люди это предвидят, то они требуют и более высоких зарплат, а фирмы вслед за растущими издержками увеличивают цены. При этом реальные издержки не меняются, поэтому фирмам нет смысла увеличивать производство. В итоге вслед за ростом номинального спроса увеличится только инфляция, а не выпуск.

Людей можно временно ввести в заблуждение, так как они не обладают полной информацией, но нельзя обманывать бесконечно долго – ожидания в целом рациональны. Это, конечно же, не означает, что в повседневной жизни люди ведут себя, как роботы, просчитывая возможные варианты будущего на основе сложнейших математических моделей. Даже экономисты не могут похвастаться этим. В мире много нерационального и непредсказуемого. Но когда дело касается нашего кошелька и здоровья, мы стараемся избегать одних и тех же ошибок в своих прогнозах и решениях. Резкое падение рубля вслед за снижением цен на нефть заставляет нас бежать в магазины и покупать импортные товары – мы рационально предвидим рост цен на них, хотя инфляция в предыдущем месяце была низкой. Мы узнаем о вспышке COVID-19, и еще до введения карантинных мер многие из нас начинают ограничивать социальные контакты и избегать массового скопления людей – мы осознаем повышенные риски заразиться или заразить других.

Микро-основания и критика Лукаса

Макро- и микроэкономические модели 1950–60-х имели между собой мало общего. В то время как микроэкономисты анализировали поведение и взаимодействие отдельных потребителей и фирм, можно сказать, под микроскопом, макроэкономисты изучали экономику с высоты птичьего полета. В их моделях нельзя было разглядеть то, как ведут себя отдельные люди или компании – за лесом совсем не было видно деревьев.

Все изменилось в 70–80-х. Макроэкономические взаимосвязи, которые казались нерушимыми долгие десятилетия, вдруг начали ломаться одна за другой. Это привело в замешательство экономистов, прогнозистов и разработчиков экономической политики: «В чем причина таких изменений? Означает ли это, что макроэкономические модели бесполезны?» Роберт Лукас дал простой ответ на эти вопросы: вслед за сменой экономической политики произошло и изменение потребительского и инвестиционного поведения домашних хозяйств и фирм, а это, в свою очередь, вызвало серьезные сдвиги на макроуровне. Это также означает, что традиционные макроэкономические модели, оцененные на исторических данных, в лучшем случае бесполезны для анализа новой экономической политики, а в худшем могут привести к ложным выводам.

Критика Лукаса, однако, была конструктивной. Если люди и фирмы меняют свое поведение вслед за структурными сдвигами в экономике или изменением экономической политики, то нужно их вернуть в макроэкономические модели. Микро-обоснование ключевых макроэкономических соотношений, объединение микро- и макромира экономики стало одним из самых значимых изменений в экономической науке. Сегодня при упоминании фразы «модель Лукаса» экономисты часто требуют уточнения, какая конкретно модель имеется в виду, но, услышав слова «критика Лукаса», все сразу понимают, о чем идет речь.

Критика Лукаса применима и к современным реалиям. Во время пандемии коронавируса произошли серьезные изменения в поведении домашних хозяйств и фирм. Вслед за ростом неопределенности люди стали больше сберегать на черный день, а фирмы – откладывать инвестиции до лучших времен. Как результат этого на макроуровне мы видим снижение склонности населения к потреблению и низкую чувствительность инвестиций к процентным ставкам. Такое изменение поведения характерно для многих кризисов.  Однако нынешний экономический кризис не совсем обычный. Он привел также к изменению структуры потребления и производства. Люди были вынуждены резко сокращать потребление одних товаров и услуг и увеличивать других, а фирмы – быстро адаптироваться к изменившейся структуре спроса и разрывам производственных цепочек. Такие структурные изменения не происходили в прошлые кризисы, а значит, не обоснованные на микроуровне макроэкономические модели не очень полезны для анализа происходящего сейчас и прогнозирования развития экономики в ближайшем будущем.   

Долгосрочный рост и человеческий капитал

Анализ деловых циклов, изучение причин экономических кризисов и разработка стабилизационной политики – эти вопросы, безусловно, важны и волнуют многих. Однако не меньшее внимание в своих исследованиях Лукас уделяет и проблемам долгосрочного роста. Два или три процента среднегодового экономического роста – различия кажутся не столь существенными, но за столетний период страна, растущая чуть быстрее, станет богаче более чем в два с половиной раза по сравнению со своим неудачливым конкурентом. В статье 1988 г. «О механике экономического развития» Лукас пишет: «Последствия для благосостояния населения, вытекающие из вопросов долгосрочного роста, просто ошеломляют. Когда начинаешь размышлять над ними, сложно думать о чем-либо еще».

Ключевым элементом долгосрочного роста, на котором сконцентрировался Лукас в своих исследованиях, стал человеческий капитал. В его моделях знания, умения, социальные навыки и здоровье работников имеют не меньшее значение для производства товаров и услуг, чем станки, компьютеры или здания. Как и физический капитал, капитал человеческий растет за счет инвестиций – времени, потраченного на образование, сохранения и укрепления здоровья. Но в отличие от физического капитала, отдача от человеческого капитала не снижается вслед за его увеличением, что делает его накопление источником устойчивого долгосрочного роста. Именно разным уровнем человеческого капитала Лукас объясняет то, почему бедные страны остаются бедными, а богатые становятся еще богаче.

Идея о влиянии человеческого капитала на долгосрочный экономический рост не менее важна и во времена пандемии COVID-19. Эпидемии часто сравнивают с войной, и в этом есть доля истины. Как и войны, они разрушают человеческий капитал, бьют по здоровью людей и забирают человеческие жизни. Вместе с этим они негативно влияют и на перспективы долгосрочного роста мировой экономики. Поэтому столь значимы сегодня государственные инвестиции в здравоохранение и медицину, поэтому во многом оправданы с экономической точки зрения и временные потери ВВП ради того, чтобы спасти как можно больше жизней и сохранить столь важный для будущего роста человеческий капитал.

Современный монетаризм взгляд на роль денег в экономике, стр.4

2.2. Современный монетаризм: взгляд на роль денег в экономике.

Монетаристские взгляды базируются на представлении об устойчивом и равновесном развитии хозяйства, обеспечиваемом саморегулирующемся рыночным механизмом. Главную опасность для экономики они видят в резких колебаниях денежной массы и обеспечении денег, которые ведут к дестабилизации положения, поскольку нарушается естественный процесс движения к равновесию с помощью конкуренции и рыночного ценообразования.

Опираясь на положение количественной теории денег, монетаристы указывают на взаимосвязь между изменением количества денег и циклическим развитием хозяйства. Эта идея обосновалась в опубликованной в 1963 году книге американских экономистов М.Фридмена и А.Шварца “Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960”. На основе анализа фактических данных здесь был сделан вывод о том, что от темпов роста денежной массы зависит последующее наступление той или иной фазы делового цикла. В частности, нехватка денег выступает главной причиной возникновения депрессии. Есть основания сказать, что денежное обращение в изображении монетаристов является решающим фактором функционирования всей экономики.

Критика монетаристской доктрины как раз и ведётся в связи с преувеличением ею роли денег. У монетаристов на этот счёт слышится иное мнение : “только деньги имеют значение”. При этом денежный фактор в монетаристской трактовке выступает практически как независящий от процессов, идущих в других сферах экономики.¹

Главную вину за наступление периодов экономической неустойчивости монетаристы возлагают на государство; оно, вмешиваясь в экономику,

1. Л.Ходов. Бартенев С.А. Экономические теории и школы: курс лекций.// Р.Э.Ж., 1997 №9.

нарушает нормальную работу рыночного механизма. В связи с этим подвергаются критике кейнсианские методы регулирования и обосновывается

необходимость отказа от них. Фактически единственным средством регулирования в монетаристской теории является контроль за ростом денежной массы, что связано с особой трактовкой количественной теории денег. Исследования монетаристов в этой области (проводятся с середины 50-х годов ХХ века.) внесли ряд новых моментов в характеристику взаимосвязи между изменением денежной массы и уровнем производства, цен, а также скоростью обращения денег.

В отличие от классических количественных схем, монетаристская концепция допускает изменения объёма производства и скорости обращения денег, другими словами, эти соотношения рассматриваются не как постоянные, а как переменные величины. Это означает, что количество денег воздействует не только на уровень цен, но и, в краткосрочном периоде, на объём ВНП и скорость обращения денег. Вместе с тем в долгосрочном периоде изменение массы денег признаётся не оказывающим влияния на величину реального ВНП. В этом монетаризм продолжает оставаться верным классическим традициям.

Пытаясь обосновать новый вариант количественной теории, монетаристы особое внимание уделяют спросу на деньги, который рассматривают в рамках портфельного подхода. При этом они приходят к выводу, что функция спроса на деньги исключительно устойчива, т. е. соотношение между денежной массой и доходами изменяется весьма незначительно.

Поскольку спрос на деньги стабилен, определяющее значение приобретает предложение денег, иначе говоря, размер денежной массы зависит от банковской системы государственной денежной политики. Если количество денег значительно увеличится, их владельцы будут стремиться избавиться от избыточных кассовых остатков. Расходы повысятся и возрастёт совокупный спрос на рынке, что приведёт к росту цен и, возможно, к увеличению производства.

Таким образом, основные положения монетаристского варианта количественной теории можно свести к следующим пунктам:

1. Автономность факторов спроса и предложения денег, а также стабильность величины спроса на них.

2. Существование тесной связи между изменением количества денег и изменением величины номинального дохода, причём второе следует за первым с определённым временным шагом.

3. Влияние денежной массы передаётся через изменения не только нормы процента, но и относительной ценности различных составляющих портфеля активов.

4. В краткосрочном периоде темпы роста денежной массы оказывают влияние главным образом на производство, а в долгосрочном на – на уровень цен.

5. Опережающее, в сравнении с производством, увеличение количества денег ведёт к инфляции.

В результате первостепенное значение для монетаристов приобретает поддержание стабильного количества денег в обращении. Ещё в 50-е годы М. Фридмен сформулировал “денежное правило”, по которому для обеспечения экономической стабильности необходимо поддерживать устойчивый долговременный темп роста денежной массы , имея в виду примерно тот же темп, каким растёт производство и изменяется скорость обращения денег.

Политика, направленная на обеспечение устойчивого темпа роста денежной массы, объективно означает попытку создания нового механизма регулирования количества денег в обращении, тенденцию к сознательному и целенаправленному устремлению обществом контроля над денежным обращением. С этой точки зрения монетаристскую идею управления денежной массой можно расценивать как позитивную. ¹

2.3. Монетаристская теория функционирования рынка.

Применительно к последним десятилетиям разработку теории рынка можно представить как арену соперничества двух крупных направлений западной экономической науки: кейнсианской школы и совокупности экономических доктрин, объединившихся под лозунгом “неоклассического возрождения”. Возглавила это монетаристская школа, руководимая М.Фридменом. Сущность монетаристского подхода состоит в том, что его

1. В.Крылов.Основы экономической теории и истории экономических учений.//

Российский экономический журнал, 1995. №1

сторонники, восприняв идеи фритрерской экономики с её лозунгом “laissez faire, laissez passer”, объявляют рыночную систему, свободную от государственного вмешательства, способной к саморегулированию и достижению макроэкономической стабильности. Государственное управление монетаристы рассматривают как заведомо бюрократическое, неэффективное, вредное для индивидуальной инициативы и приводящее к дестабилизации экономики и подавлению свободы человека.

Монетаризм, как следует из самого названия этого течения, главным объектом анализа делает деньги, которые безоговорочно признаются стабилизирующим фактором воспроизводственного процесса. Для доказательства этого тезиса проводились исследования, направленные на выявление взаимосвязи между уровнем национального дохода, циклическими колебаниями хозяйственной активности и величиной денежной массы, находящейся в обращении. Результаты таких исследований представлены в книге М.Фридмена и А.Шварца “Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960”.

Весь рассматриваемый период разделён в книге на девять “исторических эпизодов”, и в рамках каждого из них рассматривается динамика макроэкономических показателей и денежной массы, находящейся в обращении, на базе чего делается вывод о наличии между ними высокой корреляционной связи. В качестве доказательства основополагающего влияния количества денег, находящихся в обращении, на цикличность экономического развития авторы книги приводят следующие факты из истории денежного обращения в США: в 1920, 1931 и 1937 годах. Федеральной резервной системой (ФРС) было проведено повышение учетной ставки и удвоения нормы обязательных банковских резервов, что привело к сокращению денежной массы в обращении. За этими мерами последовали три глубоких спада промышленного производства: на 30%, 24% и 34%. Таким образом, сокращение количества денег, находящихся в обращении, привело, по мнению авторов, американскую политику к падению объёма национального производства.

В качестве основополагающего, определяющего взаимосвязь между предложением денег (М), скоростью их обращения (V), средним уровнем цен (Р) и физическим объёмом произведенных товаров и услуг (Q), монетаризм принимает уравнение И.Фишера (начало ХХ века): МV=РQ. Предложение денег рассматривается в качестве экзогенного фактора, влияющего на изменение совокупного спроса, который в свою очередь изменяет и общий объём произведенного товара. Степень этого влияния зависит от постоянства скорости обращения денег “V”.С точки зрения монетаристов, дело здесь не в постоянном числовом значении этой величины, а в том, что факторы, воздействующие на скорость обращения денег, изменяются постепенно и предсказуемым образом. На основании этого утверждения М.Фридмен выступает за законодательное установление монетарного правила, согласно которому денежное предложение расширяется ежегодно темпами, соответствующими потенциальным темпам роста валового национального продукта.

Позитивным вкладом монетаризма в теорию рынка можно считать разработку механизма, показывающего взаимосвязь между денежной массой, находящейся в обращении, и важнейшими параметрами функционирования товарного, валютного рынков и рынка труда. Целью экономической политики монетаристы объявляют борьбу с инфляцией при отказе от кейнсианской политики полной занятости и обосновании необходимости минимального государственного вмешательства в хозяйственную жизнь.¹

Более конкретные монетаристские рекомендации связаны с разработкой механизма воздействия на величину денежной массы и соответствующего реформирования Федеральной резервной системы. В качестве ключевого звена рассматривается её деятельность как организатора и контролера денежного обращения, при этом число государственных регуляторов (прежде всего имеются фискальные методы) сокращается до минимума. Кейнсианские методы, направленные на создание “эффективного спроса” путём дефицитного бюджетного финансирования, приводят, по мнению монетаристов, к раздуванию инфляции при одновременном снижении темпов роста национального дохода.

В контексте борьбы с инфляцией рассматривают монетаристы и необходимость поддержания безработицы на “естественном уровне”, отвечающим конъюнктуре рынка труда. Кейнсианская политика, по их мнению, приводит не к реальному увеличению объёма национального производства, а к

1. .Л.Левина. Основы экономической теории и истории экономических учении.// Российский экономический журнал, 1995 №4.

разбуханию инфляционных процессов, вследствие чего после некоторого увеличения занятости экономика вновь приходит к её “естественному уровню”, но уже при более высоких ценах. (Введём определение естественной безработицы: в состоянии полной занятости всегда есть определённое число людей, находящихся в стадии выбора наилучшего места работы и подготовки к трудоустройству. Эти люди образуют естественную безработицу, которая является неизбежным следствием свободного выбора места и времени работы.) Автором теории “естественного уровня” безработицы является М.Фридмен. Он ввёл термин “естественная норма безработицы” для характеристики уровня безработицы в условиях долгосрочного равновесия. “Естественная норма безработицы…, -писал он, — это уровень безработицы, не учитываемой вальрасовской системой уравнений общего равновесия; она отражает реальную структуру рынков товаров и труда, их несовершенство, стохастические колебания спроса и предложения, затрат на сбор информации о вакантных рабочих местах и их доступности, по перемещению трудовых ресурсов и т.д.”. Таким образом, естественная безработица фактически поглотила те её типы, которые до 60-х годов называли фрикционной и структурной безработицей.

М.Фридмен внёс определённые коррективы в так называемую ”кривую Филлипса”, впервые появившуюся в 1958 году, когда А.Филлипс вывел эмпирическую кривую на основе данных о количестве безработных и процентом изменения денежной заработной платы.

Поиск не дал результатов.

Монетаризм в России — современный стиль, положения и сущность

Содержание:

Монетаризм — это экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении играет решающую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики. Монетаризм возник в 1950-х годах. Денежно-кредитный подход к управлению экономикой получил широкое распространение в США, Великобритании, Германии и других странах в период преодоления стагфляции в 1970-х — начале 1980-х годов и в начале 1990-х годов в период перехода к рыночной экономике в России.

Пиком теоретических разработок монетаризма стали концепции стабилизации американской экономики и знаменитая «Реагономия», внедрение которой помогло США ослабить инфляцию и укрепить доллар. После кейнсианства концепции Чикагской школы стали вторым примером эффективного применения экономической теории в экономической практике США.

Основатель монетаризма — основатель Чикагской школы, нобелевский лауреат 1976 года М. Фридман.  

Современный монетарный стиль

Монетаризм — одно из наиболее влиятельных течений в современной экономике, относящееся к неоклассическому направлению. Рассматриваются экономические явления в основном с точки зрения процессов, происходящих в денежном цикле. Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Брюнером в 1968 году и обычно используется для описания экономической школы (в частности, Чикагской школы экономики), которая утверждает, что совокупный денежный доход оказывает основное влияние на изменения в денежной массе.

Первоначально монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названиями некоторых работ видных представителей монетарной теории (книга Г. Джонсона «Кейнсианская революция и монетарная контрреволюция»). Одновременно с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики лидер монетарного дела Милтон Фридман и его последователи разработали монетарную теорию определения национального дохода и теорию бизнес-циклов. Последующий рост влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории развития экономической политики, связан с интенсификацией инфляционных процессов и их влиянием на состояние экономики.

За более чем три десятилетия своего существования монетаризм расширил свое влияние и претерпел определенные изменения. Она стала претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решать такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в экономической жизни и др. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как денежно-кредитная политика, направленная конкретно на контроль роста денежной массы.

Основные положения отечественной монетарной теории

• Рост денежной массы в обращении оказывает влияние на инфляционные процессы С 1990-х годов Россия переживает неконтролируемую инфляцию, вызванную чрезмерной эмиссией необеспеченной национальной валюты. Это привело к ослаблению денежно-кредитной политики, тотальной девальвации рубля и, в конечном счете, к дефолту. Со временем удалось снизить скорость денежного обращения и темпы роста цен, что привело к подавлению инфляционных ожиданий.
• Сфера денежного обращения непосредственно влияет на процессы в сфере производства.
  Достижение относительной стабилизации в финансовой сфере за счет монетарных регуляторов служит прямым фактором промышленного роста.
• Потребительские ожидания экономического кризиса или бума оказывают значительное влияние на финансовый сектор. Например, ожидания девальвации рубля привели к оттоку национальной валюты и повышению курса иностранных валют. А в преддверии президентских выборов накопился масштабный уклонение от уплаты налогов, что привело к сокращению поступлений в бюджет.
• Кризисные явления были спровоцированы в основном неосторожными действиями государства и его основных институтов Примером может служить коллективизация и освоение новых земель, а также курс, принятый руководством государства «на ускорение». В то же время краткосрочным целям отдавалось предпочтение в ущерб стратегии развития.
  Поэтому лозунг монетаристов можно считать уместным: меньше государственного вмешательства в экономику — меньше ошибок.

В заключение следует отметить, что экономические реформы в России, основанные на монетарной модели, должны привести к созданию финансового капитала наравне с производственным капиталом. Однако политика монетарных ограничений, основанная на монетарных идеях, привела к диспропорциям в экономической системе России. Все рекомендации восстановительного характера касались только финансовой сферы и денежно-кредитного сектора, в то время как реальному сектору экономики не уделялось должного внимания.

Анализируя монетарные попытки финансовой стабилизации и их последствия, следует отметить, что недостаточное внимание уделялось идеям конкурентных рынков, лежащих в основе этого подхода. Именно отсутствие конкурентной среды, неразвитость финансового рынка, отсутствие инструментов денежно-кредитного регулирования сделали денежно-кредитную политику заведомо неэффективной и чрезвычайно дорогой.

Сущность отечественного монетаризма

Несмотря на реформы в национальной экономике, она по-прежнему ориентирована на экспорт, имеет товарную специализацию и преобладает на рынке монополистические структуры. Экономический рост в последнее десятилетие был в основном экстенсивным по своему характеру, что не привело к значительным сдвигам в производительных силах. Ориентация бюджетно-налоговой политики, направленная на стабилизацию экономики, не в полной мере соответствовала политике реструктуризации экономики.

Таким образом, можно сделать вывод, что с начала экономических реформ в России не проводилась целенаправленная денежно-кредитная политика, действия финансового механизма не решали среднесрочных и долгосрочных экономических проблем.

Мировой финансовый кризис и его влияние на российскую экономику подтвердили этот вывод. Необходимо обеспечить достижение устойчивого экономического роста на основе интенсивных методов и долгосрочных, а не краткосрочных количественных показателей.

Современный монетаризм.

Монетаризм (англ. monetarism ) — макроэкономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики. Одно из главных направлений неоклассической экономической мысли. Возник в 1950-е годы как ряд эмпирических исследований в области денежного обращения. Несмотря на то, что основоположником монетаризма является М. Фридман .

Сущность монетаризма

В центре внимания представителей этой школы находится проблема связей между денежной массой и объемом производства. По их мнению, банки — ведущий инструмент регулирования экономических процессов. Вызываемые ими изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг. Следовательно, монетаризм — это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства.

Монетаризм возник еще в 50-х гг. ХХ в., однако роль монетаристской теории усилилась в последней четверти ХХ в., когда обнаружилось, что кейнсианские методы регулирования экономики дают сбои. Если у Кейнса в центре внимания была безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то с середины 70-х гг. ситуация изменилась. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции. Быстрая инфляция вызвала расстройство экономики, падение объема производства и значительную безработицу. Возникла стагфляция, т.е. падение и застой производства при одновременном росте инфляции. Началась переоценка методов регулирования и теоретических концепций. Среди экономистов стал популярен лозунг «назад к Смиту», что означало отказ от методов активного вмешательства и регулирования, поспешную разработку новой доктрины — монетаризма и «экономики предложения».

В науке стали говорить о «монетаристской контрреволюции», имея в виду восстание против «кейнсианской революции». В политике победил неоконсерватизм. Основоположником монетаризма является Милтон Фридмен (1912 год рождения). Его важнейшими трудами являются: «Количественная теория денег », «Капитализм и свобода ».

Исходные положения (постулаты) монетаризма следующие.

1. Рыночная экономика обладает устойчивостью, саморегуляцией и стремлением к стабильности. Система рыночной конкуренции обеспечивает высокую стабильность. Цены выполняют роль главного инструмента, обеспечивающего корректировку в случае нарушения равновесия. Диспропорции появляются в результате внешнего вмешательства, ошибок государственного регулирования. Следовательно, монетаристы отвергли утверждение Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику.
2. Приоритетность денежных факторов. В моделях кейнсианства деньги выполняют чисто пассивную роль и либо не задействованы вовсе, либо общая масса их задана извне. Монетаристы полагают, что среди различных инструментов, воздействующих на экономику, предпочтение следует отдавать денежным инструментам. Именно они (а не административные, не налоговые, не ценовые методы) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность.
3. Регулирование должно опираться не на текущие, а на долговременные задачи, поскольку последствия колебаний денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом во времени.
4. Необходимость изучения мотивов поведения людей. «Рынок есть взаимозаинтересованность , — говорит Фридмен. — Суть рынка в том, что люди собираются и достигают соглашения ». Важны личная инициатива, активные действия людей. Изучив мотивы поведения людей, можно строить экономические прогнозы.

Теория монетаризма

Концепция Фридмена опирается на количественную теорию денег, хотя его интерпретация отличается от традиционной.

• Во-первых, если раньше скорости обращения денег не придавалось особого значения, то монетаристы разрабатывают эту теорию специально.
• Во-вторых, у неоклассиков спрос на деньги не учитывал скорость обращения денег, у монетаристов оба параметра были связаны функционально.
• В-третьих, к спросу на деньги применяется обычная теория цен (равновесие спроса и предложения).

В кейнсианской теории деньгам отводится второстепенная роль. Деньги в ней вставлены в довольно длинный передаточный механизм: изменение в кредитной политике > изменение резервов коммерческих банков > изменение денежного предложения > изменение процентной ставки > изменение инвестиций > изменение номинального чистого национального продукта (ЧНП).

По мнению кейнсианцев, в этой цепи кредитно-денежная политика оказывается ненадежным средством стабилизации. Монетаристы, напротив, убеждены в высокой эффективности кредитно-денежной политики. Они предлагают отличную от кейнсианцев цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности: изменение кредитной политики > изменение резервов коммерческих банков > изменение денежного предложения > изменение совокупного спроса > изменение номинального ЧНП.

Монетаристы подчеркивают, что богатство, которым обладают люди, существует в различных формах: в виде денег, ценных бумаг, недвижимости и т.д. Ценность одних видов богатства увеличивается, других — падает. Каждый стремится увеличить свое богатство и решает, в какой форме его целесообразнее хранить. Потребность в деньгах объясняется их высокой ликвидностью, но обладание деньгами как таковыми дохода не приносит.

Зачем в обществе нужны деньги? Они служат средством обращения благ, другой мотив — желание иметь резерв.

Сколько денег желают иметь люди? Фридмен говорит, что вопрос может быть поставлен иначе: «какую часть своих портфелей люди хотят сохранить в ликвидной форме, а не в других видах активов »? Очевидно, ту часть, которая необходима для обеспечения покупок (оплаты товаров) и для кассовых резервов (минимум).

Потребность в деньгах — это спрос на деньги. Он относительно стабилен. На него влияют три фактора: объем производства; абсолютный уровень цен; скорость обращения денег, зависящая от их привлекательности (уровня процентной ставки).

Предложение — то количество денег, которое находится в обращении. Оно довольно изменчиво, задается извне, а не определяется экономическими факторами, хотя они и оказывают влияние на принимаемые решения. Предложение денег регулируется центральным банком.

Спрос на деньги и предложение денег — исходные параметры, под влиянием которых складывается монетарное равновесие. Оно связано с процессами, протекающими на товарном рынке.

Взаимосвязь денежного и товарного рынков рассматривается монетаристами и кейнсианцами по-разному: Кейнс не очень ценил процентную ставку как фактор, воздействующий на совокупный спрос; монетаристы придают денежному фактору и процентной ставке существенное значение — спрос на товары и инвестиции они связывают с денежным потоком. Изменение количества денег и скорости обращения денег влияет на совокупный спрос. Больше объем денежной массы — выше спрос на товары. С увеличением денежной массы происходит рост цен, а это стимулирует производителей к расширению объема производства, увеличению выпуска продукции.

Таким образом, монетаристы исходят из того, что главная функция денег — служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, «помогает» техническому прогрессу, способствует поддержанию экономической активности.

Монетаристы тщательно проанализировали инфляцию. Они определяют ее как чисто денежное явление. Причина инфляции — избыток денежной массы: «много денег — мало товаров ».

Инфляция связана с ожиданиями того, как сложатся дела в будущем. Монетаристы различают две разновидности инфляции: ожидаемая (нормальная) и непредвиденная (не соответствующая прогнозам). При ожидаемой инфляции достигается равновесие на товарном рынке: темп роста цен соответствует ожиданиям и расчетам людей. При непредвиденной инфляции возникают различные нарушения, увеличивается безработица. Делается вывод: необходимо перекрыть каналы, порождающие непредвиденную инфляцию. Нужно устранить дефицит государственного бюджета, ограничить давление профсоюзов, сократить государственные расходы.

По мнению монетаристов, регулирование процентных ставок с целью стабилизации инвестиций — ошибочная цель, так как может раздуть пожар инфляции и сделать экономику менее устойчивой. Монетаристы считают, что руководящие кредитно-денежные учреждения должны стабилизировать не процентную ставку, а темп роста денежного предложения.

Фридмен выводит правило, согласно которому денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста валового национального продукта, т.е. денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год. Это, по мнению монетаристов, устраняет главную причину нестабильности экономики — изменчивое и непредсказуемое воздействие антициклической кредитно-денежной политики.

Теоретические споры между монетаристами и кейнсианцами не разрешились окончательной победой одного направления над другим. Между ними нельзя проводить резкую грань. Обе теории построены применительно к рыночным условиям, хотя имеют разные подходы и рекомендации.

Проблемы в развитии мировой экономики вызвали не только пересмотр кейнсианских идей, но и возрождение неоклассической концепции, в которой содержится обоснование необходимости ограничения роли государства в экономике, сведение ее к минимуму. В современной неоклассической теории выделяют три основных направления: монетаризм, новая классическая макроэкономика (теория рациональных ожиданий), экономика предложения.

Термин «монетаризм» введен Карлом Бруннером в 1968 г. и может иметь два значения:

1) это теория о ведущей роли денег и денежно-кредитного механизма в современном рыночном хозяйстве, что и определяет название концепции, а также особый подход к проблемам воспроизводства, социальной политики, международных экономических отношений и борьбы с преступностью;

2) это политика, направленная на регулирование денежной массы в обращении и процентных ставок для обеспечения экономического роста экономической и социальной стабильности.

Монетаризм сформировался в 1950-70 е годы. Главой школы монетаризма считается американский экономист Милтон Фридмен, основатель Чикагской школы неоклассического возрождения. К представителям монетаризма также относятся К. Брукнер, А. Шварц, Р. Селден, Ф. Кейген. М. Фридман в послевоенные годы участвовал как советник в реализации плана Маршалла – программы экономического возрождения стран Западной Европы, в 1980-е годы был экономическим советником Р. Рейгана, участвовал в разработке программы либерального реформирования Израиля, Чили. Его основные работы «Капитализм и свобода» (1962), «Монетарная история Соединенных штатов» (1963 г. в соавторстве со Шварцем), сборник статей «Оптимальное количество денег и другие очерки» (1969 г), «Хозяева свой судьбы» (1980, в соавторстве с Р. Фридмен), «Тирания статус-кво» (1984, в соавторстве с Р. Фридмен).

Под влиянием популярности идей монетаристов стали быстро развиваться и иные неоклассические теории, такие как «экономика предложения», теория рациональных ожиданий.

Распространение монетаризма пришлось на 1970-е годы, когда экономика Запада переживала новое для себя явление, получившее название стагфляции – это одновременный рост уровня цен и уровня безработицы. Неоклассики считают, что кризис 1973-75 гг. показал ошибочность идей кейнсианства. Распад социалистического лагеря способствовал распространению монетаризма. Западные эксперты, придерживающиеся монетаризма, и их последователи оказали существенное влияние на рыночные реформы в восточно-европейских и постсоветских государствах. Однако низкая результативность этих рекомендаций вызвала в 1990-е годы серьезные сомнения в их универсальности, что способствовало снижению авторитета экономикса.

В отличие от неоклассиков конца XIX- начала XX века монетаристы рассматривают не микро-, а макроэкономические проблемы. Монетаристы исходят из того, что рыночная экономика способна к эффективному саморегулированию, поэтому необходимо ограничить государственное вмешательство в экономику, в частности, уменьшить долю ВВП, перераспределяемого через государственный бюджет. Роль государства – это роль судьи в спортивном состязании. Ограниченность государственного вмешательства неоклассики связывают с тем, что

Правительство блокирует работу рыночных регуляторов вместо того, чтобы дополнять их;

Государство способно создавать дополнительный спрос, но не может увеличить товарное предложение, поскольку государственные услуги – это прямой вычет из ВВП;

Правительство по политическим причинам ориентировано на краткосрочную перспективу (правительству нужно как можно быстрее успокоить граждан) в отличие от рыночного механизма, который срабатывает не сразу, но дает более устойчивые результаты.

По мнению монетаристов, экономическая теория должна представлять собой не только академическую науку, но и определенную идеологию, т.е целостной системы ценностей и нормативных принципов жизни общества. По мнению М. Фридмана, главная ценность экономической деятельности, это свобода, когда на выбор человека не действуют ограничения со стороны других людей. В частности Фридман пришел к выводу, что политика правительства по борьбе с потреблением наркотиков нарушает свободу граждан, поскольку любой из них должен иметь право добровольно выбирать между здоровым образом жизни и фактическим самоубийством, вызванным потреблением наркотиков. Справедливое равенство по Фридману– это равенство не результатов, а возможностей, когда каждый в принципе должен иметь если не равные, то, по крайней мере, близкие возможности строить свою жизненную карьеру.

В основе монетаризма лежит количественная теория денег, которая в классическом виде сформулирована И. Фишером в 1912 г.: MV=PQ

Представители кембриджской неоклассической школы записали уравнение следующим образом: М=kPQ,

где k =1/V– часть произведенного продукта, который люди стремятся хранить в ликвидной форме.

Правая часть представленных уравнений характеризует спрос на деньги, левая – предложение денег.

Монетаристы считают, что предложение денег автономно, поэтому действия правительства по продаже облигаций и дополнительной эмиссии вызывают экономические шоки. Фридман ввел понятия денежных агрегатов М1, М2, М3. Монетаристская теория – это в первую очередь теория спроса на деньги. Функция спроса на деньги у Фридмана имеет вид

MD – спрос на деньги, Y – национальный доход, X- прочие факторы, в т.ч. степень доходности разных видов богатства, цели, ожидания и предпочтения собственников богатства. Поскольку эти факторы в краткосрочном периоде достаточно стабильны, то единственной причиной инфляции является чрезмерное предложение денег государством. По мнению Фридмена нестабильность денежной системы порождается некомпетентным кредитно-денежным регулированием, а вовсе не внутренней неустойчивостью системы, как считал Дж. М. Кейнс. Фридман выявил на данных Великой депрессии 1929-1933 гг. прямую зависимость между изменением денежной массы и изменением ВВП (временной лаг составляет 6-9 месяцев). Согласно правилу монетаристов денежное предложение должно расширяться в темпе, совпадающим с ежегодным темпом потенциального роста ВВП, т.е. устойчиво возрастать на 3-5% в год.

Монетаристы обосновали новый подход к анализу взаимосвязи между инфляцией и безработицей. Последователи кейнсианской теории считали, что между среднегодовыми темпами инфляции уровнем безработицы существует обратная зависимость, которая выражается кривой Филлипса. Она была выведена английским экономистом А. Филлипсом на основе анализа экономической статистики Великобритании за 1891-1957 годы. Однако оказалось, что эта кривая подходит только для краткосрочных периодов времени.

Для объяснения стагфляции Фридман выдвинул концепцию естественного уровня безработицы, согласно которой любые попытки правительства снизить естественный уровень безработицы ведут только к повышению уровня безработицы, поэтому кривая Филлипса имеет вид вертикальной прямой. Таким образом, монетаристы отвергли толкование инфляции как платы за занятость.

Монетаристы считают, что проблему бедности следует решать, сократив до минимума государственное вмешательство, предоставить бедным дополнительный доход, чтобы они сами решали свои проблемы, поскольку финансирование жилищного строительства, выплата дотаций на продовольствие и т.п. не достигают цели, бюрократическая система раздает эти льготы вовсе не бедным, а представителям среднего класса. Даже если дотации попадают в руки нуждающихся, они лишают бедняков стимулов к экономической активности. Фридмен предлагал заменить бесплатное школьное образование ваучерной системой: родители получают от правительства специальные чеки и отдают их в те школы, которые им больше нравятся. Вместо государственной пенсионной системы предлагается создавать коммерческие пенсионные фонды: если государственной пенсией можно пользоваться только лично, то вклады в пенсионных фондах можно завещать, капитализировать и т.д. В частности, такая система была создана при Пиночете в Чили. Фридмен выступал за введение регрессивного налога. Однако те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума, должны освобождаться от уплаты налогов и получать пособия.

Монетаризм как экономическая политика реализовывался М. Тэтчер и р. Рейганом.

В Великобритании в 1980-е годы развернулась политика тэтчеризма, в рамках которой была принята среднесрочная финансовая политика жесткого контроля за денежным предложением. Бюджетный дефицит за счет роста налоговых поступлений и распродажи государственных активов за 1980-1986 гг. снизился с 35% до 1% ВВП. В рамках среднесрочной финансовой политики проводилась новая политика заработной платы: ограничивалась деятельность профсоюзов, рост заработной платы в государственных предприятиях, снижены налоги на корпорации и на личные доходы, реализованы мероприятия по поддержке малого бизнеса, налажено переобучение рабочей силы. Удалось добиться снижения инфляции с 18 до 8% в год за период 1980-1988 гг. Однако одновременно существенно выросла безработица.

В США в рамках рейганомики в 1980-984 гг. были снижены налоги в надежде на рост налоговых поступлений. Однако надежды не оправдались: дефицит бюджета вырос в 4 раза. Однако снижение налогов стимулировало рост эффективного спроса и вывело американскую экономику из состояния застоя. Поэтому существует мнение, что администрация Р. Рейгана добилась успеха, реализуя ультра-кейнсианскую политику.

В 1992 г. неоклассические идеи пользовались большой популярностью в России, в том числе у правительства Е. Гайдара. Следование этим идеям проявилось в масштабной приватизации, гашении инфляции любой ценой вплоть до прекращения выплаты заработной платы. В результате произошел резкий спад производства и обострились все социальные проблемы. Вместо капитализма сложилась криминально-олигархическая система.

Монетаризм, как одно из важнейших направлений современной экономической мысли, является противником и главным оппонентом и кейнсианства, и институционализма. Название направления происходит от латинского «монета» — денежная единица, деньги. Монетаризм возник в США и стал распространяться в 50-60-е годы 20 века. Термин «М.» был введен К. Бруннером в 1968. Основателем является Милтон Фридмен (род. 1912) проф. Чикагского унта, в 1976 стал лауреатом Нобелевской премии по экономике за анализ потребления, истории ден. обращения и разработку монетарной теории. бывший советник американского президента по экономическим вопросам. Свои экономические взгляды он изложил в нескольких работах, наиболее известной из которых является «Капитализм и свобода» (1962).

М. прошел три этапа развития. 1й этап (195060 гг.) был посвящен созданию нового варианта количественной теории денег (англ. quantity theory of money), инфляции, изучению причин экономич. цикла и полемике с кейнсианской политикой, основанной на бюджетных методах. 2й этап (197080е гг.) ознаменовался господством идей М. в экономич. теории и экономич. политике. На этом этапе разрабатывалась концепция гос. политики и отстаивались идеи экономич. свободы и свободы личности. Для 3го этапа (с 90х гг.) характерно дальнейшее изучение теоретич. инструментов М. и начавшийся на практике отход от «чистой» монетарной политики в связи со смещением гл. акцентов в экономике с вопросов инфляции на проблемы занятости, темпов роста, доходов. М. внес большой вклад в развитие совр. теорий денег, инфляции, гос. политики контроля ден. обращения. М. стал важной частью совр. неоклассического течения экономич. мысли.

Теория денег М. первоначально была представлена в работе под ред. М. Фридмена «Количественная теория денег. Новая формулировка» (1956).

Важнейшей особенностью монетаризма как экономической школы является то, что его сторонники главное внимание уделяют денежному фактору, количеству денег в обращении. Лозунг монетаристов: «Деньги имеют значение» («Money matters»). По их мнению, денежная масса оказывает решающее влияние на экономическое развитие, от темпов роста денежной массы зависит рост национального дохода.

Монетаризм продолжает традиции классической и неоклассической школ экономики. В своей теории они опираются на такие положения классиков как экономический либерализм, минимальное вмешательство государства в экономику, необходимость свободной конкуренции, гибкость цен при изменении спроса и предложения. Влияние монетаризма в мире усилилось в 70-е — 80-е годы, когда главными проблемами экономики стали инфляция и дефицит бюджета. Возникновение этих проблем монетаристы связывают с теорией и практикой кейнсианства, с государственным регулированием экономики.

Основные представители: Милтон Фридман, Карл Бруннер, Алан Мельтцер, Анна Шварц.

Ключевые положения:

1. Устойчивость частного рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, то это происходит прежде всего в результате внешнего вмешательства. Данное положение направлено против идей Кейнса, призыв которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хозяйственного развития.

2. Число государственных регуляторов сокращается до минимума, исключается или снижается роль налогового, бюджетного регулирования (административных методов).

3. В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат «денежные импульсы», денежная эмиссия. Фридмен утверждал, ссылаясь на «монетарную» историю Соединенных Штатов, что между динамикой денежной массы и динамикой национального дохода существует самая тесная корреляционная связь и денежные импульсы — самая надежная настройка экономики. Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм; увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей — к росту цен.

4. Поскольку изменения денежной массы сказываются на экономике не сразу, а с некоторым опозданием (лагом) и это может вести к неоправданным нарушениям, то следует отказаться от краткосрочной денежной политики. Ее следует заменить политикой, рассчитанной на длительное, постоянное воздействие на экономику, имеющее целью рост производственного потенциала. Данное положение, как и другие, также направлено против кейнсианского курса на текущее урегулирование конъюнктуры: кейнсианские коррективы запаздывают и могут приводить к противоположным результатам.

Суть монетарной теории
Фридмен и его сподвижники выдвинули монетарную теорию определения уровня национального дохода и монетарную теорию экономического цикла. Согласно этой теории, важнейшее значение имеет расхождение между денежным спросом и его предложением. Функция денежного спроса у монетаристов носит устойчивый характер. Это означает, что экономика для своего нормального функционирования нуждается в устойчивом увеличении денежного предложения. Но денежное предложение отличается крайней нестабильностью, причем эта нестабильность как раз и порождается политикой государства и центрального банка, которые с помощью кредитно-денежного регулирования пытаются бороться с экономическими кризисами. Именно в расхождении между денежным спросом и предложением, в нестабильности денежного предложения видят монетаристы причину неустойчивости и циклических колебаний экономики.

Причины инфляции
Монетаризм разработал и свою теорию инфляции. Рост денежного предложения, согласно этой теории, вызывает частично рост реального дохода, а частично рост цен. Два фактора определяют распределение эффекта возросшей денежной массы между увеличением цен и приростом реального дохода. Это, во-первых, соотношение между текущим уровнем производства и уровнем, соответствующим полной занятости. Чем ближе экономика к состоянию полной занятости, тем в большей степени прирост денежной массы будет стимулировать рост цен, а не прирост национального дохода, во-вторых, это ожидаемое поведение цен. В условиях развивающейся инфляции сами ожидания дальнейшего роста цен будут превращать рост денежной массы скорее в дальнейший рост цен, чем способствовать росту реального дохода.
Именно инфляцию — а не кризисы — монетаристы считают основным злом рыночной системы.

Теория безработицы
Монетаристы выступили и против кейнсианской теории безработицы. Они выдвинули теории «естественной нормы безработицы», «новую микроэкономическую теорию безработицы». Эти теории связывают уровень безработицы с негибкостью рынков труда, с недостатком мобильности рабочей силы, с несовершенством информации, то есть с особенностями предложения самой рабочей силы. Во всех этих теориях безработица выступает как «добровольная» и сохраняется на некотором «естественном» уровне постоянно. Причем чрезмерное разрастание социальных выплат со стороны государства ослабляет стимулы к трудоустройству, способствует увеличению «добровольной» безработицы. В этих условиях политика полной занятости, по мнению монетаристов, способна лишь стимулировать инфляцию и усиливать диспропорции на рынке труда.

Проблемы государственного регулирования
Монетаристы считают, что бюджетный дефицит ни в коей мере не стимулирует рост экономики. Он либо непосредственно питает инфляцию, либо, если его финансирование осуществляется с помощью займов на рынках частного капитала, обостряет конкуренцию на этих рынках, повышает ставки процента и вытесняет частный капитал, снижая тем самым уровень инвестиций. Экономическая политика, по мнению монетаристов, должна переориентироваться с безответственных кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и прежде всего от дефицитного финансирования к строгому регулированию денег в обращении независимо от характера конъюнктуры. Экономическая политика должна отказаться от недостижимого принципа «точной настройки» экономической конъюнктуры и руководствоваться строгим «правилом», согласно которому денежная масса должна увеличиваться в соответствии долгосрочным темпом роста национального дохода.

«Денежное правило» Фридмена

Фридмен исходил из того, что денежная политика должна быть направлена на достижение соответствия между спросом на деньги и их предложением. Рост денежного предложения (процент прироста денег) должен обеспечивать стабильность цен. Фридмен считал, что маневрировать с различными показателями прироста денег весьма сложно. Прогнозы центрального банка нередко ошибочны. «Если рассматривать кредитно-финансовую область — в большинстве случаев скорее всего будет принято неправильное решение, поскольку принимающие решение рассматривают лишь ограниченную область и не принимают во внимание совокупность последствий всей политики в целом»», центральному банку следует отказаться от конъюнктурной политики краткосрочного регулирования и перейти к политике долгосрочного воздействия на экономику, постепенного увеличения денежной массы.

При выборе темпа роста денег Фридмен предлагает руководствоваться правилом «механического» прироста денежной массы, которое бы отражало два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта. Применительно к США и некоторым другим странам Запада Фридмен предлагает устанавливать среднегодовой темп прироста денежной массы в размере 4-5%. При этом он исходит из 3%-ного роста реального ВНП (для Соединенных Штатов Америки) и небольшого снижения скорости обращения денег. Этот 4-5%-ный прирост денег должен идти непрерывно — месяц за месяцем, неделя за неделей. В одной из своих работ автор «денежного правила» указывает: «…стабильный уровень цен на конечные продукты представляет желанную цель всякой экономической политики» и «постоянный ожидаемый. темп роста денежной массы является наиболее существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа». 1

Предшественники монетаризма

Основная статья: Количественная теория денег

Дж. Милль

Понимание того, что изменения цен зависят от объёма денежной массы , пришло в экономическую теорию с античных времен . Так, ещё в III веке до н. э. об этом утверждал известный древнеримский юрист Юлий Павел . Позднее в 1752 году английский философ Д. Юм в «Очерке о деньгах» изучал связь между объёмом денежных средств и инфляцией . Юм утверждал, что повышение денежного предложения приводит к постепенному увеличению цен до достижения ими первоначальной пропорции с объёмом денег на рынке . Эти взгляды разделяло и большинство представителей классической школы политэкономии . К моменту написания Миллем «Принципов политической экономии» в общем виде уже сложилась количественная теория денег . К определению Юма Милль добавил уточнение о необходимости постоянства структуры спроса , так как он понимал, что предложение денег может изменять относительные цены . При этом он утверждал, что увеличение денежной массы не ведет к автоматическому росту цен, потому что денежные резервы или товарное предложение также могут увеличиваться в сопоставимых объёмах .

В рамках неоклассической школы И. Фишер в 1911 году придал количественной теории денег формальный вид в своем знаменитом уравнении обмена :

,

Модификация данной теории Кембриджской школой (А. Маршалл , А. Пигу) формально выглядит следующим образом:

,

Принципиально данные подходы отличаются тем, что Фишер придает большое значение технологическим факторам, а представители Кембриджской школы — выбору потребителей. При этом Фишер в отличие от Маршалла и Пигу исключает возможность влияния процентной ставки на спрос на деньги .

Несмотря на научное признание, количественная теория денег не выходила за пределы академических кругов. Это было связано с тем, что до Кейнса полноценной макроэкономической теории ещё не существовало, и теория денег не могла получить практического применения. А после своего появления, кейнсианство сразу же заняло господствующее положение в макроэкономике того времени. В эти годы количественную теорию денег развивало лишь небольшое число экономистов, но, несмотря на это, были получены интересные результаты. Так, К. Варбуртон в 1945-53 гг. обнаружил, что увеличение денежной массы приводит к росту цен, а краткосрочные колебания ВВП связаны с предложением денег. Его работы предвосхитили появление монетаризма, однако, научное сообщество не обратило на них особого внимания .

Становление монетаризма

В 1963 году выходит знаменитая работа Фридмана, написанная им в соавторстве с Д. Мейселменом «Относительная стабильность скорости денежного обращения и инвестиционный мультипликатор в Соединенных Штатах за 1897-1958 гг.»,которая вызвала бурные дебаты монетаристов с кейнсианцами. Авторы статьи критиковали стабильность мультипликатора расходов в кейнсианских моделях. По их мнению, номинальные денежные доходы зависели исключительно от колебания предложения денег. Сразу же после выхода статьи, их точка зрения была подвергнута жесткой критике со стороны многих экономистов. При этом главной претензией была слабость математического аппарата применяемого в данной работе. Так, А. Блиндер и Р. Солоу позже признали, что такой подход «слишком примитивен для представления любой экономической теории» .

В 1968 году выходит статья Фридмана «Роль монетарной политики», оказавшая значительное влияние на последующее развитие экономической науки. В 1995 году Дж. Тобин назвал эту работу как «наиболее значительную из когда-либо опубликованных в экономическом журнале». Эта статья положила начало новому направлению экономических исследований — теории рациональных ожиданий . Под её влиянием кейнсианцам пришлось пересмотреть свои взгляды на обоснование активной политики .

Ключевые положения

Спрос на деньги и предложение денег

Предположив, что спрос на деньги аналогичен спросу на другие активы, Фридман впервые применил теорию спроса на финансовые активы к деньгам . Таким образом, он получил функцию спроса на деньги:

,

Согласно монетаризму, спрос на деньги зависит от динамики ВВП, а функция спроса на деньги стабильна. При этом предложение денег нестабильно, так как оно зависит от непредсказуемых действий правительства. Монетаристы утверждают, что в долгосрочном периоде реальный ВВП прекратит свой рост, поэтому изменение предложения денег не будет оказывать на него никакого воздействия, повлияв лишь на уровень инфляции. Этот принцип стал базовым для монетаристской экономической политики и получил название нейтральности денег .

Монетарное правило

В связи с действием принципа нейтральности денег монетаристы выступали за законодательное закрепление монетаристского правила , заключающегося в том, что денежное предложение должно расширяться с такой же скоростью, как и темп роста реального ВВП. Соблюдение этого правила устранит непредсказуемое влияние антициклической кредитно-денежной политики. По мнению монетаристов, постоянно увеличивающееся денежное предложение будет поддерживать расширяющийся спрос, не вызывая при этом роста инфляции .

Несмотря на логичность данного утверждения, оно сразу стало объектом острой критики со стороны кейнсианцев. Они утверждали, что глупо отказываться от активной кредитно-денежной политики, так как скорость обращения денег не стабильна, и постоянный рост денежного предложения может вызвать серьёзные колебания совокупных расходов, действуя дестабилизирующе на всю экономику .

Монетаристская концепция инфляции

Естественная норма безработицы

См. также статью: Natural rate of unemployment (monetarism) (англ.)

Важное место в аргументации монетаристов занимает концепция «естественной нормы безработицы ». Под естественной безработицей понимается добровольная безработица , при которой рынок труда находится в равновесном состоянии. Уровень естественной безработицы зависит, как от институциональных факторов (например, от активности профсоюзов), так и от законодательных (например, от минимального размера оплаты труда). Естественная норма безработицы — это уровень безработицы, который удерживает в стабильном состоянии реальную заработную плату и уровень цен (при отсутствии роста производительности труда) .

По мнению монетаристов, отклонения безработицы от её равновесного уровня могут происходить только в краткосрочной перспективе. Если уровень занятости выше естественного уровня, то вырастает инфляция, если ниже, то инфляция снижается. Таким образом, в среднесрочной перспективе рынок приходит в равновесное состояние. Исходя из этих предпосылок делаются выводы, что политика в области занятости должна быть направлена на сглаживание колебаний уровня безработицы от её естественной нормы. При этом для уравновешивания рынка труда предлагается использовать инструменты крeдитно-денежной политики .

Гипотеза постоянного дохода

В работе 1957 года «Теория функции потребления» Фридман объяснил поведение потребителей в гипотезе постоянного дохода . В этой гипотезе Фридман утверждает, что люди испытывают случайные изменения своего дохода . Он рассматривал текущий доход как сумму постоянного и временного дохода:

Постоянный доход в данном случае аналогичен среднему доходу, а временный доход эквивалентен случайному отклонению от среднего дохода. По мнению Фридмана потребление зависит от постоянного дохода, так как потребители сглаживают колебания временного дохода сбережениями и заёмными средствами. Гипотеза постоянного дохода утверждает, что потребление пропорционально постоянному доходу и математически выглядит следующим образом:

где — постоянная величина .

Монетарная теория хозяйственного цикла

Основные положения концепции Фридмана

1. Регулирующая роль государства в экономике должна быть ограничена контролем над денежным обращением;
2. Рыночная экономика — саморегулирующая система. Диспропорции и другие отрицательные проявления связаны с избыточным присутствием государства в экономике;
3. Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм. Увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей — к росту цен и инфляции;
4. Инфляция должна быть подавлена любыми средствами, в том числе и с помощью сокращения социальных программ;
5. При выборе темпа роста денег необходимо руководствоваться правилами «механического» прироста денежной массы, которое отражало бы два фактора: уровень ожидаемой инфляции; темп прироста общественного продукта.
6. Саморегулируемость рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, то это происходит прежде всего в результате внешнего вмешательства. Данное положение направлено против идей Кейнса , призыв которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хозяйственного развития.
7. Число государственных регуляторов сокращается до минимума. Исключается или снижается роль налогового, бюджетного регулирования.
8. В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат «денежные импульсы» — регулярная денежная эмиссия. Монетаристы указывают на взаимосвязь между изменением количества денег и циклическим развитием хозяйства. Эта идея обосновывалась в опубликованной в 1963 году книге американских экономистов Милтона Фридмана и Анны Шварц «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960». На основе анализа фактических данных здесь был сделан вывод о том, что от темпов роста денежной массы зависит последующее наступление той или иной фазы делового цикла. В частности, нехватка денег выступает главной причиной возникновения депрессии. Исходя из этого, монетаристы полагают, что государство должно обеспечить постоянную денежную эмиссию, величина которой будет соответствовать темпу прироста общественного продукта.
9. Отказ от краткосрочной денежной политики. Поскольку изменение денежной массы сказывается на экономике не сразу, а с некоторым опозданием (лагом), следует кратковременные методы экономического регулирования, предложенные Кейнсом, заменить на долгосрочную политику, рассчитанной на длительное, постоянное воздействие на экономику.

Итак, согласно взглядам монетаристов деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту (что определяется, в частности, склонностью к сбережениям), и чтобы обеспечить соответствие между спросом на деньги и их предложением, необходимо проводить курс на постепенное увеличение (определенным темпом) денег в обращении. Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением.

Монетаризм на практике

Денежное таргетирование

Первым этапом проведения политики монетаризма Центральными Банками стало включение денежных агрегатов в свои эконометрические модели. Уже в 1966 году ФРС США начала изучать динамику денежных агрегатов. Распад Бреттон-Вудской системы способствовал распространению монетаристской концепции в денежно-кредитной сфере. Центральные Банки крупнейших стран перестали таргетировать валютный курс в пользу денежных агрегатов. В 1970-х годах ФРС США в качестве промежуточной цели выбрала агрегат М1, а в качестве тактической цели – процентную ставку по федеральным фондам . После США Германия , Франция , Италия , Испания и Великобритания объявили об ориентирах прироста денежной массы. В 1979 году европейские страны пришли к соглашению о создании Европейской Валютной Системы, в рамках которой обязались удерживать курсы своих национальных валют в определенных пределах. Это привело к тому, что крупнейшие страны Европы проводили таргетирование, и валютного курса и денежного предложения. Небольшие страны с открытой экономикой, типа Бельгии , Люксембурга , Ирландии и Дании продолжали таргетировать только валютный курс. При этом в 1975 году большинство развивающихся стран продолжало поддерживать какую-либо разновидность фиксированного курса. Однако, начиная с конца 1980-х годов денежное таргетирование начало уступать свои позиции инфляционному таргетированию . А уже к середине 2000-х годов большинство развитых стран перешло к политике определения целевого ориентира инфляции, а не денежных агрегатов .

Примечания

1. Моисеев С. Р. Взлет и падение монетаризма (рус.) // Вопросы экономики . — 2002. — № 9. — С. 92-104.
2. М. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. — М .: Дело, 1996. — С. 181. — 687 с. — ISBN 5-86461-151-4
3. Сажина М. А., Чибриков гг. Экономическая теория. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — М .: Норма, 2007. — С. 516. — 672 с. — ISBN 978-5-468-00026-7
4. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М .: Аспект Пресс, 1999. — С. 548-549. — 820 с. — ISBN 5-7567-0235-0
5. Сажина М. А., Чибриков гг. Экономическая теория. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — М .: Норма, 2007. — С. 517. — 672 с. — ISBN 978-5-468-00026-7
6. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М .: Аспект Пресс, 1999. — С. 551. — 820 с. — ISBN 5-7567-0235-0
7. Б. Сноудон, Х. Вэйн. Современная макроэкономика и её эволюция с монетаристской точки зрения: интервью с профессором Милтоном Фридманом. Перевод из Journal of Economic Studies (рус.) // Эковест . — 2002. — № 4. — С. 520-557.
8. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М .: Аспект Пресс, 1999. — С. 563. — 820 с. — ISBN 5-7567-0235-0
9. С. Н. Ивашковский. Макроэкономика: Учебник. — 2-е издание, исправленное, дополненное. — М .: Дело, 2002. — С. 158-159. — 472 с. — ISBN 5-7749-0178-5
10. К. Р. Макконел, С. Л. Брю. Экономикс: прнципы, проблемы и политика. — перевод с 13-го английского издания. — М .: ИНФРА-М, 1999. — С. 353. — 974 с. — ISBN 5-16-000001-1
11. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М. Н., Киселёвой Е. А. — Киров: АСА, 1995. — С. 428-431. — 622 с.
12. М. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. — М .: Дело, 1996. — С. 631-634. — 687 с. — ISBN 5-86461-151-4
13. Сажина М. А., Чибриков гг. Экономическая теория. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — М .: Норма, 2007. — С. 483. — 672 с. —

Политиков и руководителей верят в MMT, Modern Monetary Theory

• На протяжении десятилетий небольшие правительственные политики и экономисты проповедовали необходимость поддерживать низкий уровень государственного долга и опасались вызвать инфляцию из-за государственного дефицита.
• Но теперь, когда правительство борется с пандемией коронавируса, многие люди отказываются от своих прежних опасений по поводу государственного долга.
• Это означает, что по мере того, как мы реагируем на пандемию, современная денежная теория может, наконец, утвердиться.
• Дэн Альперт — адъюнкт-профессор юридической школы Корнелла и управляющий партнер-учредитель нью-йоркского инвестиционного банка Westwood Capital LLC.
• Это колонка мнений. Высказанные мысли принадлежат автору.
• Посетите домашнюю страницу Business Insider, чтобы узнать больше.

Идет загрузка.

Когда 11 марта экономический и рыночный кризис набирали обороты, я написал в Твиттере следующее:

«Если бы у меня был [доллар] за каждый раз, когда я слышал, что MMT положительно используется в течение последнего месяца, я мог бы монетизировать долг средняя семья в США! Рынки, руководители, а не только некоторые [политики] отстраняются от «основных» экономистов.Мой прогноз: эпохальные изменения, подобные 1932 и 1980 гг. «

» MMT «в приведенном выше твите — для непосвященных — относится к школе экономической мысли, известной как Modern Monetary Theory. Подробнее о MMT чуть позже.

Еще в 1971 году Ричард Никсон — после отмены послевоенного Бреттон-Вудского валютного стандарта, который привязывал все основные валюты к доллару США, а доллар — к золоту, — заявил: «Теперь я кейнсианец в экономике», — фраза, которая перевернуть желудок почти всех современных республиканцев.При этом он перефразировал замечание самого отца (старой) монетарной экономики, Милтона Фридмана, который в 1965 году заявил, несколько вне контекста, «теперь мы все кейнсианцы».

В те дни монетаристы Фрейдмана как раз находились на вершине своей возможной власти над дебатами среди антифедералистских республиканцев с маленьким правительством (которые в результате социальные и расовые потрясения 1960-х годов).

Выгоды Нового курса и годы поддерживаемого правительством послевоенного роста в 1970-х годах были встречены недомоганием, что обеспечило благодатную почву для слияния рыночной / монетаристской экономики с политикой собачьего свистка того времени. так называемое «молчаливое большинство», чье потомство мы хорошо знаем в сегодняшнем государстве.

Это высшая ирония , что после того, как Никсон ввел нацию — и весь мир — в эру бумажных валют, последовало 40-летнее сокращение участия федерального правительства в экономике.Потому что именно свободно обращающийся и обмениваемый доллар, не привязанный к золоту, позволяет США тратить на все, что они считают приоритетным, особенно в условиях дезинфляции.

Это величайшая трагедия , что отказ от некоторых из наиболее эффективных инструментов, доступных правительству, совпал с, возможно, не связанным с этим, выходом постсоциалистических стран на полную конкуренцию с развитым миром. Эти страны, население которых в четыре раза больше, чем страны с развитой экономикой, не только лишили США производственной базы, но и обильно использовали свое собственное государственное финансирование, субсидии и другую поддержку для огромного роста.

Все вышеперечисленные факторы соединились, чтобы сформировать «идеальный шторм» нашей стагнации.

Коронавирус вызвал изменения

Теперь мы и весь остальной мир столкнулись с войной против невидимого вируса, который заставил нас отправить частный сектор США в эквивалент медицинской комы. И мы должны сохранить жизнь пациенту.

Это означает, как я писал на днях, нам необходимо возместить доходы тех, чьи доходы были потеряны в результате экономической остановки, и разрешить малым и средним предприятиям, на которые приходится 45% экономической активности США. и 48% рабочих мест в США, чтобы возобновить работу без нависания невыплаченной арендной платы, обслуживания долга и других обязательств, которые в противном случае привели бы их к разорению.

Сколько это будет стоить? Ответ будет в триллионах долларов — я предполагаю, что между 2,0 и 2,5 триллионами долларов, когда все будет сказано и сделано. И это даже не включает в себя выделение средств на необходимое медицинское обслуживание или помощь, предоставленную для реорганизации некоторых крупных предприятий, которым потребуется реструктуризация.

Как мы будем за это платить? Ну, кто когда-либо спрашивал это о финансировании войны, и, как сказал сам президент, эта борьба с COVID-19 — это война.

Впрочем, это, прежде всего, неразумный вопрос. США, Великобритания и Япония печатают свои собственные валюты и выпускают свои государственные долги только в своих валютах. Более того, мы не дожидаемся выпуска долгов или сбора налогов, чтобы тратить деньги — Конгресс разрешает расходы, а Казначейство призывает Федеральный резерв для предоставления финансирования, что последний и делает одним нажатием клавиши.

Вопрос «уравновешивания бухгалтерских книг» с помощью налогов или выпуска долговых обязательств не только запоздалый, но даже не обязательный. Наше правительство обладает монополией на «выпуск» валюты, а не просто «использует» ее, как все мы.

Да, Милтон Фридман, вероятно, переворачивался в могиле, когда я писал эти слова. Он сказал бы, что если вы просто тратите деньги волей-неволей, это должно быть инфляционным — всегда и везде.

За исключением того, что он был неправ.Инфляция происходит только через объем и скорость фактической экономической активности относительно имеющихся экономических ресурсов, а не за счет самих государственных расходов и, конечно же, , а не из-за государственного дефицита.

В конце концов, просто посмотрите на катастрофическое снижение налогов Трампом или дефицит при Обаме или Буше II. Где была инфляция? Государственные траты денег или его дефицит не обеспечивают активной экономической активности частного сектора — ни всегда, ни везде.

Ответ на этот вопрос не только в том, что дефицит не имеет значения. На самом деле они очень важны. А иногда они должны быть очень существенными. Потому что государственный дефицит означает, что деньги вкладываются в экономику, а налоги и государственный профицит означают, что деньги удаляются. И сейчас — всегда — США нужно вкладывать как можно больше денег в свою коматозную экономику.

Современная монетарная теория утверждает, что существуют пределы государственных расходов — что есть преимущества даже для налогообложения.Но они связаны с сдерживанием инфляции и, возможно, сглаживанием поляризации богатства и доходов. Однако именно последнее сбивает некоторых людей с толку о MMT.

Неудивительно, что MMT часто привязан к либеральным социальным программам. Если не по другой причине, то мы можем себе их позволить. И тем людям, которые тяготели к небольшому правительству, возглавляемому республиканцами, антиналоговому движению действительно не нравится идея о том, что более сильное правительство обеспечит занятость и социальное обеспечение.

Среди более традиционных неоклассических / кейнсианских экономистов MMT рассматривается как атака на «духовенство» центральных банков и институтов бреттон-вудской эпохи, таких как Международный валютный фонд и Всемирный банк — тех самых мест, в которых играло большинство основных макроэкономистов. свою карьеру.

Этот разлад — проклятие MMT, поскольку он отвлекает от существенной истины MMT как экономического предложения. И это то, что мы можем позволить себе делать то, что мы как нация хотим и / или должны делать большую часть времени, особенно в мире хронически низкой инфляции с перенасыщением частного капитала и исторически низкими процентными ставками.

И прямо сейчас нам нужно спасти нашу страну и нашу экономику. Еще никогда не было лучшего времени для эпохальной смены парадигмы, и уроки, которые она нам преподает, пойдут на пользу экономике и нашим людям на все времена.

Loading Что-то загружается.

Современная денежная теория (MMT): определение, история, объяснение

• Современная монетарная теория — это альтернативная экономическая теория, которая предполагает, что правительство США может создавать больше денег.
• Современная монетарная теория утверждает, что, поскольку правительство является эмитентом денег, оно может создавать больше, поскольку больше не обеспечено золотом.
Сторонники
• считают, что современная монетарная теория может противостоять многим экономическим проблемам, в то время как противники опасаются инфляции и увеличения дефицита.
• Посетите справочную библиотеку Insider по инвестициям, чтобы узнать больше.

Идет загрузка.

Modern Monetary Theory (MMT) — это экономическая теория, которая предполагает, что правительство может просто создать больше денег без каких-либо последствий, поскольку оно является эмитентом валюты, согласно Федеральному резервному банку Ричмонда. В рамках этой теории считается, что государственный дефицит и государственный долг не имеют такого большого значения, как мы думаем.

Вместо того, чтобы полагаться на налоговые поступления или займы для поддержки расходов федерального правительства, по мнению сторонников MMT, правительство может просто создать больше денег. Это большое отклонение от того, что многие экономисты думают о государственных расходах, и стало популярной альтернативной теорией, поскольку дискуссии о долге и государственных расходах вышли на национальную арену.

Понимание современной денежной теории

Термин «современная монетарная теория» был первоначально введен австралийским экономистом Биллом Митчеллом и за последние несколько лет стал более популярным благодаря таким политикам, как Александрия Окасио-Кортес, популяризирующим эту концепцию.

«Вся идея MMT состоит в том, что, поскольку суверенная организация может занимать в своей собственной валюте, она может печатать больше денег, когда ей нужно выплатить весь свой долг. Центральному банку просто нужно поддерживать низкие процентные ставки», — говорит Роберт. Р. Джонсон, профессор финансов Хейдерского колледжа бизнеса при университете Крейтон.

MMT — это, по сути, смена парадигмы, когда дело доходит до экономической теории и нового взгляда на правительства, использующие фиатные валюты.

Подсказка: Фиатная валюта — это деньги, выпущенные государственным органом и не обеспеченные каким-либо конкретным товаром, например, золотом.В США есть фиатная валюта, выпущенная правительством и считающаяся законным платежным средством, которое используется для обмена ценностей в денежной форме.

«По сути, правительства, такие как США, Япония, Великобритания и Канада, которые используют фиатные валюты, не ограничены своими налоговыми поступлениями, когда речь идет о государственных расходах, и могут постоянно иметь дефицит бюджета. Это связано с тем, что центральные банки этих стран имеют монополию на предложение денег », — объясняет Райан Каллен, генеральный директор и основатель Cullen Investment Group.

Это отличается от того, как это было раньше с Бреттон-Вудской системой, которая началась в 1944 году и закончилась Никсоном в 1971 году. Согласно FederalReserveHistory.org, система начала действовать в 1958 году и привязывала валюты к доллару, который поддерживался золотом.

«Это противоположно тому, когда доллар был основан на золотом стандарте, и у нас было фиксированное количество долларов в обращении, основанное на количестве золота, которое у нас было в хранилищах», — отмечает Каллен. «Это была архаичная форма денежно-кредитной политики, потому что правительствам с полным контролем над своей денежной массой не нужно ограничиваться традиционным домашним бюджетом, который управляет доходами и расходами, потому что у них, по сути, есть черная карта AMEX с неограниченным количеством денег, которую они не получают. придется расплачиваться.»

Подсказка: Узнайте больше о Бреттон-Вудской системе и« золотом стандарте »как части истории Федеральной резервной системы.

Основные принципы современной денежной теории

Основные принципы современной денежной теории:

• Государственный дефицит не является плохим по своей сути. Согласно теории MMT, дефицит не имеет такого большого значения, как мы думаем, и не обязательно является сигналом о неустойчивой экономике. Если правительство может просто создать больше денег , то государственный дефицит легко исправить.Эта концепция — отличительная черта MMT и один из самых спорных аспектов теории.
• Правительства могут создавать больше денег без угрозы экономического краха. Учитывая тот факт, что деньги больше не обеспечиваются золотом и являются более теоретическими в том смысле, что они могут быть созданы в любое время, многие сторонники MMT считают, что деньги могут быть созданы, не нанося ущерба экономике. В 2005 году бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен придерживался этой линии мысли: «Ничто не мешает федеральному правительству создавать столько денег, сколько оно хочет.»
• Поскольку правительство является создателем валюты, ему не нужно придерживаться тех же индивидуальных принципов составления бюджета. Как частные лица мы знаем, что наши расходы не должны превышать наши доходы, иначе это приведет к возникновению долгов. Сторонники MMT говорят, что правительству не нужно соблюдать такие стандарты, поскольку оно также является создателем денег и теоретически может создавать больше.
• Федеральная программа гарантии рабочих мест возможна. Правительство может создавать больше денег, теоретики MMT поддерживают идею федеральных гарантий занятости как способ стабилизации экономики и вкладывать деньги в человеческий капитал.
• Федеральная процентная ставка должна быть на уровне 0%. Многие сторонники MMT считают, что «естественная процентная ставка равна нулю» и продажи облигаций производиться не должны. Вдобавок к этому сторонники MMT хотят покончить с повышением и понижением процентных ставок, поскольку они в конечном итоге не так актуальны, когда речь идет о росте и долгосрочных бизнес-решениях.

Подсказка: Чтобы узнать больше о современной денежной теории, вы можете проверить выпуск 866 подкаста Planet Money.

Краткая история MMT

• Термин «современная монетарная теория» был введен австралийским экономистом Биллом Митчеллом в начале 90-х годов, однако некоторые из идей основаны на более ранних темах кейнсианской экономики.
• Идеи о MMT были разработаны экономистами Биллом Митчеллом, Уорреном Мослером и Л. Рэндаллом Рэем еще в 1992 году через рассылку электронной почты.
• В 2019 году политик Александрия Окасио-Кортес отметила, что MMT должна быть «большей частью нашего разговора», поскольку она связана с балансированием федерального бюджета.
• По состоянию на 2020/2021 гг. Во время пандемии популярность MMT выросла и стала более распространенной.

Обеспокоенность современной денежной теорией

На первый взгляд сторонние наблюдатели и сторонники более традиционных убеждений могут подумать, что современная денежная теория кажется идеалистическим решением растущих экономических проблем. Хотя теория набирает популярность, у нее также есть много скептиков и противников. «Изначально это был своего рода культ в макроэкономике, он до сих пор в некотором роде культ, за исключением того, что вошел в популярную прессу.По сути, это кейнсианская экономика конца 1940-х годов с прикрепленной к ней дурацкой теорией создания денег », — говорит Марк Куперберг, профессор экономики в Swarthmore.

Основные критические замечания и опасения по поводу MMT включают:

• Повышенная инфляция. Одной из главных проблем MMT является широко распространенная инфляция, хотя сторонники MMT обращали внимание на такие случаи, как финансовый кризис, который привел к большим государственным расходам, а не привел к инфляции.Однако эта теория не должна создавать прецедент, поскольку все другие факторы не одинаковы, и один из основных индикаторов инфляции — экономический дефицит — не входил в уравнение.

• Еще дефицит. Учитывая основные убеждения MMT, если она будет реализована, это может привести к еще большему дефициту. Хотя это не беспокоит сторонников MMT, это касается других, таких как лауреат Нобелевской премии Пол Кругман, которые считают, что кредитование и процентные ставки могут быть скомпрометированы и вызвать инфляцию.
• Примеры в Венесуэле, Зимбабве, Германии и других странах показали потенциальные недостатки, разрушение и гиперинфляцию. По данным Института Брукингса, предыдущие исторические примеры ясно показывают, что создание большего количества денег может привести к гиперинфляции и беспорядкам.

Хотя инфляция вызывает большую озабоченность, есть другие способы управления государственными расходами и налогообложением, чтобы справиться с ней.

«Правительство может напечатать столько денег, сколько оно пожелает, для финансирования основных услуг и программ, а также для стимулирования экономики, а когда инфляция поднимется до нежелательного уровня, вы можете увеличить налоги, чтобы снизить инфляцию до вашего целевого уровня, «говорит Каллен.«Это своего рода качели, потому что правительство может добавлять деньги к денежной массе, когда это необходимо, а затем взимать дополнительные налоги, чтобы вернуть эти деньги из обращения и снизить инфляцию».

Что касается опасений по поводу внедрения теорий MMT и получения аналогичных результатов, как и в других странах, это может не быть сравнением яблок с яблоками, и есть еще кое-что для уравнения, которое следует учитывать.

«Соединенные Штаты — не Венесуэла… правительство США занимает много денег. Около трети заимствований у иностранцев… это не проблема в том смысле, что, скажем, если Венесуэла взяла взаймы у иностранцев или Аргентина, или множество развивающихся и менее развитых стран », — объясняет Куперберг.«Потому что эти страны, когда занимают у иностранцев, берут взаймы в долларах. Они не могут печатать доллары. Поэтому, если их валюта начинает обесцениваться по отношению к доллару по какой-либо причине, для них становится практически невозможно выплатить свой долг. Люди MMT это прекрасно понимают и говорят, что для страны, которая берет взаймы в своей валюте, это не проблема, и они правы ».

Таким образом, хотя исторические примеры гиперинфляции и беспорядков могут дать нам представление о том, что может произойти с политиками MMT, важно учитывать все соответствующие факторы и уникальные соображения с правительством США.

Еще одна проблема MMT — это потенциальная передача богатства от обычных людей к одному проценту, если теория превратится в реальную политику с реальными разветвлениями.

«Современная денежно-кредитная политика — наиболее эффективный способ передачи богатства от рабочего класса к элите. Когда создается больше денег, они обычно идут напрямую в крупнейшие инвестиционные банки, которые имеют самые тесные отношения с центральным банком и министерством финансов. «, — говорит Шон Хенг, вице-президент по операциям CoinMarketCap.«Это означает, что богатство рабочего класса, обычно хранимое в наличных деньгах или на банковских счетах, теряет свою покупательную способность. Между тем покупательная способность инвестиционных банков растет в геометрической прогрессии».

Современная монетарная теория и инвестирование

Политика MMT может иметь разветвления и для инвестиций. Это потенциально может привести к росту инфляции, что может повлиять на инвестиции и снизить общую стоимость.Кроме того, это может привести к повышению цен на акции, что может затруднить выход на рынок, если у вас ограниченные средства.

По словам Хэна, политика, связанная с MMT, также способствует росту торговли криптовалютой.

Политика, связанная с MMT, «является одной из движущих сил роста криптовалюты. Было множество программ, которые идут рука об руку с MMT», — отмечает Хенг. «Первым из них является Программа помощи проблемным активам (TARP), которая была одним из инструментов, используемых при спасении банков после недавнего финансового кризиса.Другой — количественное смягчение. Все эти программы обесценили многие активы, связанные с долларом, и заставили многих инвестировать в криптовалюту. «

Помимо воздействия на розничных инвесторов, политика MMT также потенциально может повлиять на частные инвестиции, согласно Джонсону.

» Одним из последствий MMT будет рост государственных расходов и долга, и это вытеснит частные инвестиции », — объясняет Джонсон.« Многие сторонники MMT в Конгрессе, такие как AOC, будут использовать MMT для финансирования широкомасштабных предложений. например, Medicare for All, Free College и Green New Deal.Самая большая проблема заключается в том, что граждане в конечном итоге должны платить за эти предложения либо более высокими налогами, либо инфляцией ».

Amazon; Рэйчел Мендельсон / Инсайдер

Было опубликовано несколько книг о MMT, которые могут предложить больше информации и более глубокий взгляд на теории.

Финансовый вывод

Современная денежная теория все еще находится на обочине экономической мысли, но становится все более популярной. Теория по-прежнему остаётся лишь теорией, но с растущим числом сторонников и противников с каждой стороны.

В любом случае, есть потенциальные последствия для экономики и инвесторов в реальном мире, о которых следует знать, если теория будет проверена.

Когда вы совершаете покупку по нашим ссылкам, Insider может получать партнерскую комиссию.

Что такое современная денежная теория?

MMT: Как подходят детали?

Гетти

Политические и деловые круги в наши дни гудят о том, что называется современной монетарной теорией (MMT). Многие утверждают, что это объясняет, почему бюджетные дефициты не имеют значения и почему смягчение денежно-кредитной политики, «печатание денег», может покрыть разницу между расходами и налогами и никогда не вызвать инфляцию. Это позволило Берни Сандерсу и другим прогрессивным левым политикам отвергнуть опасения истеблишмента по поводу Medicare for all, Green New Deal или других предложений, которые повлекли бы за собой значительное увеличение федеральных расходов.

Что бы ни утверждали политики и некоторые представители средств массовой информации в пользу этой теории, у нее действительно есть строгие основы. По словам ведущего сторонника MMT, профессора Стефани Келтон, экономического советника Берни Сандерса в его кампании 2016 года и в настоящее время находящегося в центре внимания средств массовой информации, они демонстрируют более тонкую и менее радикальную картину, чем многие утверждают. Принципы MMT также не новы. Напротив, работа профессора Келтона в значительной степени основана на теории, тщательно изложенной более 90 лет назад великим экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом.ММТ также не является таким левым, как некоторые думают, хотя профессор Келтон явно имеет политический, если не экономический уклон в пользу прогрессивных причин.

По вопросу о бюджетных дефицитах профессор Келтон, как и Кейнс, самым решительным образом утверждает, что они имеют значение. Долг сам по себе может нанести значительный вред. Но, как и Кейнс, ее теория MMT добавляет важный нюанс. Она отмечает, что не все дефициты одинаковы. Если дефицит является результатом расходов на такие вещи, как инфраструктура или образование или, возможно, на исследования и разработки (НИОКР), он может способствовать ускорению экономического роста, который дает значительную отдачу от затрат и долга, понесенных для финансирования этой политики, достаточной отдачи чтобы облегчить бремя долга.Однако дефицит и долг нанесут ущерб, если они возникнут в результате непродуктивных расходов. Из-за этого хорошо обоснованного и важного различия Келтон утверждал, что Бюджетное управление Конгресса принесло бы больше пользы, если бы оно уделяло меньше внимания бухгалтерскому учету и больше взвешивало экономические выгоды от политики. В этом отношении она и MMT, похоже, поддерживают саму республиканский толчок к тому, что Вашингтон называет динамическим бухгалтерским учетом, учет окончательных бюджетных эффектов после оценки экономической реакции на политику.В более общем плане MMT также очень похож на «экономику предложения» Рональда Рейгана. Рейган, конечно, делал упор на снижение налогов и налоговую реформу, но, как и в случае с MMT, он утверждал, что эта политика будет способствовать экономическому росту, который принесет значительную прибыль по долгу, понесенному для финансирования налоговой политики.

Хотя эти аргументы хорошо согласуются с гораздо более ранними взглядами, они резко контрастируют с экономической моделью, обычно применяемой в Вашингтоне сегодня и отстаиваемой Полом Кругманом.Он утверждает, что дефицит федерального бюджета всегда приносит вред. Они увеличивают спрос на заимствования и, таким образом, вызывают рост процентных ставок, вытесняя частные инвестиции в экономику и, таким образом, замедляя рост, независимо от того, какого рода политика их вызвала. Напротив, MMT утверждает, и Кейнс мог бы утверждать, что такое влияние на процентную ставку является «слабым чаем», по словам Келтона, а не Кейнса. Более важны уровни оптимизма и пессимизма. Когда деловые люди с оптимизмом смотрят в будущее, когда их «животный дух», говоря словами Кейнса, высок, они будут брать взаймы и расширять свою деятельность независимо от более высоких ставок.Однако если это «настроение» низкое, вряд ли имеет значение, насколько низко упадут процентные ставки. Люди вкладывать не будут. Келтон цитирует Кейнса по этому поводу.

Что касается денежно-кредитной политики, MMT Келтона утверждает, что иногда увеличение денежного потока может поддержать дефицит без ущерба. Но теоретическая позиция включает две оговорки: во-первых, дефицит должен поддерживать продуктивную фискальную политику (расходы в мире Келтона, но также, возможно, налоговые льготы), а во-вторых, экономика должна иметь способность расти в ответ на добавленный спрос, создаваемый увеличением денежных потоков.В этом отношении MMT не отличается от старой монетаристской позиции, выдвинутой Милтоном Фридманом, который считал, что рост денежной массы вызывает инфляцию только тогда, когда он опережает способность экономики к реальному росту.

До сих пор ММТ основывается на серьезных размышлениях об экономике, «стоит на плечах гигантов», цитируя Исаака Ньютона о его открытиях в физике. Но MMT становится менее существенным, когда Келтон, выступая за него, проводит ложные различия между тем, что экономисты называют «инфляцией издержек» и «инфляцией спроса».При таком всегда сомнительном подходе к предмету инфляция первого типа возникает при повышении издержек, а второго типа возникает, когда спрос превышает производственные возможности экономики. Но различие исчезает, когда становится ясно, что без спроса никто не смог бы справиться с общим ростом затрат. Возьмем ее пример великой инфляции 1970-х и начала 1980-х годов. По ее словам, это произошло из-за роста цен на нефть, спровоцированного Организацией стран-экспортеров нефти (ОПЕК). Этот конкретный набор повышений цен стал обобщенным только потому, что Федеральная резервная система (ФРС), стремясь смягчить реальную экономическую боль, связанную с ростом цен на топливо, увеличивала денежные потоки быстрее, чем способность экономики увеличивать производство.Возможно, у ФРС не было выбора. Если бы он сдерживал рост денежной массы, растущие относительные цены на топливо замедлили бы реальный рост за счет увеличения покупательной способности людей и их отправки в ОПЕК. Какой бы исход ни был предпочтительнее, инфляцию вызвал общий рост спроса.

Вся эта теория, сколь бы она ни была интересна и полезна для аналитиков и политиков, не имеет большого значения для политиков. Они, как всегда, будут использовать элементы этого или любого другого экономического мышления, поддерживающие их повестку дня.Они никогда не испытывают потребности в согласованности или дополнительном оправдании. Келтон, который в политическом плане должен иметь значительную симпатию к Берни Сандерсу, почти признал это в недавнем интервью. Когда ее спросили, насколько она повлияла на него, когда она посоветовала его кампанию 2016 года, она ответила, что он в значительной степени определил свою повестку дня еще до того, как она присоединилась. Она просто помогала, чем могла. Эта история должна предупредить, что, когда политики и их союзники в СМИ ссылаются на MMT или любую экономическую точку зрения, они мало что делают для того, чтобы предложить всестороннее понимание его последствий, и еще меньше заботятся о таких вещах.

Почему современные монетаристы скептически относятся к QE3

Политика Федеральной резервной системы в отношении крупномасштабных покупок облигаций, возможно, подбодрила мировые фондовые рынки, но экономисты были более скептичны. К этим скептикам относятся кейнсианцы и ястребы инфляции, которые либо считают, что денежно-кредитная политика была слишком простой с начала кризиса, либо что она бессильна на нулевой нижней границе.

Однако «рыночные монетаристы» считают, что обе эти точки зрения ошибочны. Рыночный монетаризм, относительно новая школа, опирается на монетаризм Милтона Фридмана 1970-х годов и становится все более влиятельным в политических кругах.

Большинство экономистов приравнивают денежно-кредитную политику к процентным ставкам и приходят к выводу, что денежно-кредитная политика проста, потому что процентные ставки низкие. На протяжении всей своей карьеры Фридман утверждал, что это было ошибкой. Когда во время депрессии денег было мало, процентные ставки также были чрезвычайно низкими; Когда в 1970-е годы деньги были вялыми, а инфляция была проблемой, процентные ставки были очень высокими. Как он заявил в своем президентском обращении перед Американской экономической ассоциацией в 1967 году: «С эмпирической точки зрения низкие процентные ставки являются признаком жесткой денежно-кредитной политики — в том смысле, что количество денег растет медленно; высокие процентные ставки — признак того, что денежно-кредитная политика проводилась легко — в том смысле, что количество денег быстро росло.Широчайшие факты опыта идут в прямо противоположном направлении от того, которое финансовое сообщество и академические экономисты обычно считают само собой разумеющимся ».

По мнению Фридмана, лучший способ судить о денежно-кредитной политике — это рост денежной массы, который центральные банки игнорировали с начала 1980-х годов, поскольку считалось, что финансовые инновации разрушили взаимосвязь между денежными агрегатами и ценами и номинальный доход. Верно, что стандартные денежные агрегаты, которые произвольно придают одинаковый вес различным компонентам денежной массы, ошибочны.Но денежные индексы Divisia, которые взвешивают различные компоненты в зависимости от предоставляемых ими денежных услуг, намного лучше отслеживают цены и доход.

Данные Divisia M3 и M4 по денежной массе США, рассчитанные Центром финансовой стабильности, показывают, что денежная масса сегодня не выше, чем в начале 2008 года. почти не вырос и далеко от предыдущей тенденции. Это представляет собой очень жесткую политику по сравнению с правилом Фридмана, согласно которому рост денежной массы должен быть ограничен постоянным процентом.Отсутствие роста денежной массы является важной причиной того, что инфляция и инфляционные ожидания в США остаются под контролем. Согласно последней рыночной оценке Федерального резервного банка Кливленда 10-летний ожидаемый уровень инфляции составляет 1,32%.

Некоторые экономисты США настаивают на усилении налогово-бюджетных стимулов, потому что они считают, что при процентных ставках, близких к нулю, денежно-кредитная политика не работает. Если процентные ставки уже настолько низки, их нельзя снижать для стимулирования инвестиций в бизнес.Эти экономисты совершают ошибку, принимая более низкие ставки в качестве основного канала воздействия денежно-кредитной политики на экономику. Фридман и рыночные монетаристы считают, что денежно-кредитная политика никогда не заканчивается, и что дальнейшие действия могут помочь экономике за счет повышения цен на активы, что улучшает финансовое положение домашних хозяйств и предприятий.

Рыночный монетаризм извлекает уроки из депрессии, чтобы продемонстрировать, что снижение процентных ставок не является жизненно важным для содействия экономическому восстановлению. После 1933 года, когда процентные ставки были на чрезвычайно низком уровне, денежно-кредитная политика США способствовала сильному восстановлению, поскольку приток золота позволял денежной базе расширяться.Это не привело к дальнейшему снижению процентных ставок, но, тем не менее, экономика восстановилась без значительной инфляции. Мы знаем это, потому что, когда в 1937 году Казначейство начало стерилизовать приток золота, остановив рост денежной базы, процентные ставки не взлетели, но экономика пережила массовый рецидив во время резкой рецессии 1937-38 годов.

Помимо финансовых рынков, рыночные монетаристы были одними из немногих, кто аплодировал Бену Бернанке Федеральной резервной системы за расширение количественного смягчения (при этом подвергая сомнению некоторые детали политики, такие как выплата банкам процентов по их избыточным резервам).Хотя о его монетаристской доктрине чаще всего вспоминают в контексте высокой инфляции 1970-х годов, Фридман также признавал периоды, когда денежно-кредитная политика была слишком жесткой, в том числе в США в начале 1990-х годов. Затем, когда инфляция находилась под контролем, а безработица высока из-за вялого восстановления, он написал: «Трудно избежать вывода о том, что ограничительная денежно-кредитная политика ФРС заслуживает большей части вины за медленное и прерывистое восстановление после кризиса. Спад 1990 года ».

Возможно, центральные банки, которые сейчас поддерживают количественное смягчение, признают то же самое и сегодня.

Писатель — профессор экономики в Дартмутском колледже

Что такое современная денежная теория

Современная монетарная теория основана на идее о том, что если правительство вложит 50 фунтов стерлингов в экономику, оно, вероятно, вернет 40 фунтов стерлингов в виде налогов, а остальные 10 фунтов стерлингов будут записаны как излишки в чьих-то бухгалтерских книгах.

Эта теория, изложенная американским экономистом Стефани Келтон, является упреком политикам, одержимым дефицитом государственного бюджета, потому что они, как она выразилась, «смотрят на эту картину с одним закрытым глазом».По мнению Келтона, государственные расходы являются самофинансируемыми — при условии, что они влекут за собой долги только в собственной валюте.

Мультимиллиардер Уоррен Баффет согласен с этим подходом, который оправдывает огромные инвестиции государственного сектора в «Новый зеленый курс», предложенный конгрессменом-демократом Александрией Окасио-Кортес, чтобы превратить США в углеродно-нейтральную экономику.

Это не похоже на монетаризм Милтона Фридмана

Нет.Современная монетарная теория основана на убеждении, что фискальная политика (то, что правительство решает облагать налогом и расходовать) является ключевым фактором экономики страны, а не денежно-кредитная политика (то, что центральный банк решает делать с процентными ставками и своим балансом).

Единственная проблема с этим аргументом заключается в том, что с ним согласны немногие видные экономисты. Даже если правительство выпускает долг в своей собственной валюте, они противодействуют, замедляют рост доходов и увеличивают расходы на стареющее население, что может увеличить дефицит, повлиять на сбережения, поднять процентные ставки и снизить национальный доход.

Означает ли это, что современная денежная теория — чушь?

Нет, дебаты — полезное напоминание о том, что резкий политический рефлекс — мы должны сейчас сбалансировать бюджет — не является экономической панацеей.

Политики часто проводят аналогии с экономикой домохозяйства, предполагая, что вы не можете заплатить больше, чем вносите. Это отличный аргумент, но он игнорирует тот факт, что самая крупная инвестиция, которую делает большинство семей, — это крупные долгосрочные инвестиции. долг на покупку дома.

Так что это значит для бизнеса?

На макроэкономическом уровне современная денежная теория представляет собой отказ от жесткой экономии и разорителей в инфраструктуре и расходах на НИОКР — хорошие новости для строительного и высокотехнологичного секторов.Что еще более важно, сторонники теории утверждают, что ее реализация будет стимулировать более высокий долгосрочный экономический рост, а прилив поднимет все лодки.

Это также может стать своего рода уроком. Фискальная политика говорит о видении общества государством столько же, сколько и о его финансовом благополучии. То же верно и для компаний. Руководители должны внимательно следить за долгом, но бывают случаи, когда дефицит не просто необходим, но и желателен. Нечего бояться стабильного и устойчивого долга.

Изображение предоставлено: сенатские демократы / Википедия (Creative Commons)

Слабость современной денежной теории

Джонатан Хартли

Осень 2020

Менее чем за год до того, как новый коронавирус распространился по всему миру, Рэй Далио, основатель Bridgewater Associates и интеллектуальный миллиардер, опубликовал статью о том, что он видел как неизбежный путь для денежно-кредитной, экономической и налоговой политики.В нем он частично поддержал точку зрения, появившуюся после Великой рецессии: когда денежно-кредитная политика не может обеспечить дальнейшее приспособление после того, как номинальные краткосрочные процентные ставки достигают нулевой границы, необходимы дополнительные бюджетные расходы в качестве стимула.

В этом нет ничего необычного. Действительно, на протяжении многих лет многие ведущие кейнсианские экономисты выражали поддержку этому подходу — экономист из Гарварда Лоуренс Саммерс называет его экономикой «черной дыры» или «секулярной стагнации».Спустя год после публикации статьи Далио, когда число случаев заболевания Covid-19 и число погибших увеличилось, правительства крупных развитых стран мира, похоже, поддержали эту точку зрения, разрешив расходы, финансируемые за счет дефицита, в размере от 5% до 10% валового внутреннего продукта (ВВП). .

Учитывая, что отключения по инициативе правительства, направленные на борьбу с распространением вируса, способствовали беспрецедентному уровню безработицы, такие меры, безусловно, имели место. Однако статья Далио радикально изменила традиционные призывы к увеличению государственных расходов с нулевой нижней границей, поддержав новую, неортодоксальную экономическую теорию, известную как «современная монетарная теория» или MMT.Определяющая черта MMT — и то, что отличает ее от более устоявшихся, основных экономических теорий, — это ее настойчивое требование, что до тех пор, пока государственный долг деноминирован в его собственной валюте, не существует верхнего предела денежного заимствования государства. Другими словами, государственный долг не имеет значения; центральный банк страны всегда может избежать дефолта, напечатав больше денег. Сторонники MMT утверждают, что такая печать может продолжаться без каких-либо инфляционных последствий. Таким образом, они призывают экономистов избавиться от суеверного страха перед долгом, а политиков — раскрыть всю мощь неограниченных и безрисковых государственных расходов.

Неудивительно, что громкая поддержка MMT в Соединенных Штатах исходит от прогрессивного крыла Демократической партии. В конце концов, если меры государственного долга не означают ничего, кроме будущих целей по производству валюты для Казначейства США, то нет реального предела сумме, которую правительство может потратить на такие масштабные программы, как всеобщий бесплатный колледж, новый зеленый курс, универсальный базовый доход. , или универсальная гарантия работы. Более того, в этот момент глубокой экономической неопределенности, когда политики обращаются к дефицитным расходам в надежде предотвратить полный финансовый кризис, очевидный бланк чека, который предлагают сторонники MMT, в определенной степени привлекает запаниковавших экономистов и законодателей по обе стороны прохода.

Тем не менее, внезапная потребность в дефицитных расходах после глобальной пандемии не должна использоваться в качестве предлога для принятия MMT. Хотя они могут быть удобными, основные утверждения MMT относительно безвредности дефицита, долга и массового производства валюты не только категорически ложны, но и глубоко опасны. Теоретические соображения и исторические примеры не только сильно подрывают основные принципы MMT, они также служат важным напоминанием политикам — особенно в тот момент, когда дефицитные расходы действительно могут быть необходимы — о том, что происходит, когда правительства не в состоянии в течение длительного времени принимать меры. ответственные меры по уравновешиванию своих чековых книжек на протяжении всего делового цикла.

ВЫРАЩИВАНИЕ ДОЛГА

MMT происходит от неортодоксальной теории, известной как «чартализм», которая возникла в начале 20 века как опровержение господствующей теории денег. Согласно последнему, деньги возникли спонтанно как средство обмена, потому что участие в операциях с использованием валюты более эффективно, чем бартер. Немецкий экономист Георг Фридрих Кнапп оспорил эту теорию в своей книге 1905 года «Государственная теория денег», утверждая, что деньги возникли в результате попыток государства направить экономическую деятельность.Таким образом, данная валюта получает стоимость не на основе ее статуса как товара — объекта, имеющего либо внутреннюю, либо меновую стоимость, — а потому, что налоги, взимаемые государством, подлежат уплате в валюте, которую государство выпускает.

Чарталистская теория денег Кнаппа как «творения закона» нашла отражение в «Трактате о деньгах » Джона Мейнарда Кейнса , в котором Кейнс утверждал, что деньги «в особой степени являются творением государства». Он снова появился в 1947 году в статье британского экономиста русского происхождения Аббы Лернера под названием «Деньги как творение государства».Лернер также использовал теорию чарталистов для разработки концепции «функциональных финансов», которая предполагает, что, поскольку государства могут выплачивать свои долги, печатая деньги, государства с бумажными валютами не сталкиваются с какими-либо долговыми ограничениями при заимствовании в своей собственной валюте. Единственное ограничение Таким образом, они сталкиваются с инфляцией, которая, как он утверждал, является результатом не денежно-кредитной политики, а слишком больших государственных расходов. Он также считал, что инфляцию можно контролировать с помощью более высоких налогов, что уменьшит количество денег, обращающихся в стране. экономия.

В последние годы несколько экономических теоретиков, ранее называвших себя «посткейнсианцами» в духе Лернера, возродили чартализм как объяснение создания денег. Уильям Митчелл, профессор экономики в Университете Ньюкасла, был первым, кто придумал фразу «современная монетарная теория» применительно к этой зарождающейся школе мысли. MMT основывается на устранении функциональным финансированием долговых ограничений на государственные заимствования. Однако он расходится с теорией Лернера по крайней мере в одном существенном отношении: теоретики MMT отвергают отношение денежно-кредитной политики к инфляции.

Согласно MMT, таким образом, правительства могут занимать и печатать столько собственной национальной валюты, сколько необходимо, не вызывая инфляции. Следовательно, сторонники MMT, такие как Далио, понимают, что современные правительства действуют в рамках ложных и вредных предположений относительно угрозы государственного долга.

Чтобы понять привлекательность MMT — наряду с ее теоретическими недостатками — она ​​помогает понять макроэкономические теории государственного долга. Согласно этим теориям, помимо дефолта, есть только три способа уменьшить такой долг: во-первых, за счет сокращения бюджетного дефицита; во-вторых, за счет более высоких темпов экономического роста; и в-третьих, используя центральные банки для печати денег и монетизации долга.Первый вариант часто привлекает наибольшее внимание основных экономистов, в то время как сторонники MMT настаивают на том, чтобы правительства следовали третьему. Оливье Бланшар, известный макроэкономист и президент Американской экономической ассоциации (AEA) в 2018 году, недавно обратил внимание общественности на часто игнорируемый второй вариант: способность государства вырасти из государственного долга.

В своем обращении к президенту AEA Бланшар обосновал, почему долг «может быть не таким плохим», как ранее предполагали экономисты, утверждая, что потенциал для экономики вырасти и выбраться из долга оценивается меньше, чем следовало бы.Он указал на новые доказательства, представленные в его президентской лекции AEA «Государственный долг и низкие процентные ставки», чтобы подкрепить свои утверждения. Экономисты левого толка, такие как Саммерс из Гарварда и Джейсон Фурман, ухватились за такие заявления, чтобы доказать, что нам нужно меньше беспокоиться о государственном долге в настоящее время, поскольку есть еще достаточно фискального пространства, прежде чем мы достигнем каких-либо значимых пределов его устойчивости. И все же, несмотря на эти новые результаты, которые могут действительно оправдать рост дефицитных расходов, Бланшар признает, что есть некоторые ограничения для заимствований.

Приводя доводы в пользу большей терпимости к долгу, Бланшар отмечает, что на протяжении большей части послевоенного периода рост реального ВВП (g) был выше, чем реальные процентные ставки (r). Он также отмечает, что когда реальный рост выше реальных процентных ставок (т. Е. R-g

Безусловно, в прошлом Америка выбралась из своих долговых обязательств. В колонке New York Times за 2018 год Пол Кругман правильно заметил, что Соединенные Штаты не выплатили долг, накопленный во время Второй мировой войны, за счет налогов или сокращения расходов.Вместо этого нация росла, что было возможно отчасти потому, что реальный рост был выше, чем реальные процентные ставки на протяжении большей части 20-го века, а соотношение долга к ВВП оставалось ниже 100%. Рост производительности труда также был намного выше в течение того столетия, что привело к увеличению налоговых поступлений в государственную казну, как показали такие макроэкономисты, как Роберт Гордон из Северо-Западного университета.

Но что, если долг постоянно растет темпами выше g? Другими словами, можно ли масштабировать модель Бланшара до еще более высоких уровней отношения долга к ВВП? Короче говоря, ответ отрицательный — по крайней мере, не далее определенного момента.Годовые значения r для стран Большой семерки с более высокими уровнями отношения государственного долга к ВВП показывают, что при более высоких уровнях долга как доли ВВП эта полезная r-g фактически снижается.

Таким образом, возникает «эффект Бланшара» — где r-g

Что вызывает уменьшение эффекта Бланшара, когда отношение долга к ВВП приближается к 100%? Более или менее, это та же история, которую Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф представили в своей статье 2010 года «Рост во время долга», в которой они наблюдали, что рост нелинейно снижается в зависимости от отношения долга к ВВП, достигая где-то точки возгорания. около 100% отметки.

Другими словами, более низкий рост при более высоких уровнях отношения государственного долга к ВВП затрудняет выход экономики из долгового бремени, тем самым уменьшая эффект Бланшара. Хотя были некоторые разногласия по поводу ошибок данных, лежащих в основе Рейнхарта-Рогоффа, и остаются споры о том, где находится точный переломный момент для государственного долга, эмпирический вывод об обратной зависимости между ростом реального ВВП и отношением государственного долга к ВВП весьма существенен. намного реальный.

ДОЛГОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

Сторонники

MMT часто указывают на отношение долга к ВВП в Японии, составляющее почти 250% ВВП, как подтверждение своего утверждения о том, что дефицит не имеет значения. Однако, как показывают экономисты Марк Гринан и Дэвид Вайнштейн, Япония избежала финансового кризиса, удерживая рост своих расходов на социальные пенсии и здравоохранение на низком уровне, одновременно повышая налог на добавленную стоимость. Центральный банк Японии также удерживал краткосрочные процентные ставки близкими к нулю в течение десятилетий, сохраняя при этом долгосрочные процентные ставки на низком уровне, участвуя в рекордных раундах покупки долгосрочных активов государственных облигаций (подход, который он называет «контролем кривой доходности»).Если изменится траектория процентных ставок в Японии, процентные расходы быстро вырастут.

Безусловно, существуют особые качества, которые дают Соединенным Штатам дополнительную возможность заимствования. Например, финансовые экономисты Арвинд Кришнамурти и Аннетт Виссинг-Йоргенсен продемонстрировали, что Казначейство США обладает уникальной способностью брать займы по более низким ставкам, что отчасти объясняется преимуществами безопасности и ликвидности, которые возникают благодаря его долговым обязательствам, размещаемым в мировом резерве. валюта.

Однако это особое качество не исключает того факта, что рано или поздно у кого-то заканчиваются деньги других людей. В конце концов, процентные расходы по государственному долгу станут равны доходам государства, и в этот момент инвесторы, больше не верящие в платежеспособность правительства, откажутся покупать облигации или ссужать государству под приемлемые процентные ставки. Таким образом, хотя в настоящее время Соединенные Штаты почти наверняка могут поглотить еще больший долг, процентные расходы в конечном итоге будут включать все другие государственные доходы.Близость процентных ставок к нулю, безусловно, замедляет этот процесс (а отрицательные процентные ставки немного меняют его), но как только инфляция в конечном итоге вырастет, то же самое произойдет и с процентными ставками и процентными издержками по государственному долгу.

Пример Бланшара демонстрирует, что, хотя у экономистов есть много места для разногласий по поводу приемлемых уровней государственного долга (даже на уровнях выше, чем в настоящее время), все же существует верхний предел устойчивости государственных заимствований. .Действительно, среди традиционных экономистов нет сомнений в том, что такая верхняя граница существует. Сам Бланшар признал его присутствие в недавнем публичном отказе от MMT, заявив, что «дефицит, если он не очень маленький, не может быть полностью профинансирован за счет создания беспроцентных денег, не приводя к высокой или гиперинфляции».

Однако сторонники

MMT отрицают существование этого ограничения на долговые обязательства, напечатанные в собственной валюте правительства. Поэтому они выбирают третий вариант сокращения государственного долга — использование центральных банков для печати денег и монетизации долга.

ДЕНЕЖНАЯ ПЕЧАТЬ И ИНФЛЯЦИЯ

Сторонники

MMT утверждают, что центральные банки могут печатать деньги, не вызывая опасного уровня инфляции. Это утверждение не только игнорирует теоретические соображения, изложенные выше, но также игнорирует темную историю монетизации долга, ведущей к гиперинфляции. Как известно Томас Сарджент в своей классической книге 1982 года The Ends of Four Big Inflations , печатание денег и монетизация долга — даже когда этот долг был частично деноминирован в местной валюте — привели к разрушительной инфляции в Австрии, Венгрии, Польше и Веймарской Германии. в первой половине 20 века.

Австрия и Венгрия — два государства, образовавшиеся в результате распада Австро-Венгерской империи — после Первой мировой войны сильно уменьшились как в размере, так и в силе. Поскольку Австро-Венгрия считалась агрессором войны, ее государства-преемники задолжали союзникам значительные суммы военных репараций. Чтобы выплатить репарации и одновременно уменьшить масштабную нехватку продовольствия и безработицу, австрийское правительство имело значительный дефицит, который финансировался за счет продажи казначейских векселей австрийскому отделу ликвидированного австро-венгерского банка.В то же время в Венгрии политическая нестабильность привела к значительному дефициту бюджета, который правительство финансировало за счет крупных займов в венгерском отделении банка и увеличения объема кредитов под низкие проценты, выдаваемых частным лицам. В результате как австрийская крона, так и венгерская крона быстро обесценились, а внутренние цены выросли. Это привело к бегству из каждой валюты как отечественными игроками, так и иностранными инвесторами и, в конечном итоге, к гиперинфляции в обеих странах.

Польша, тем временем, вышла из Первой мировой войны как независимое государство после более чем столетнего иностранного правления.Сконструированная из частей Австро-Венгрии, Германии и России, Польша унаследовала завышенные валюты от этих трех держав, каждая из которых финансировала свое участие в Первой мировой войне с помощью печатного станка, а также пустую казну. Боевые действия в Польше не закончились и в 1918 году, так как страна оказалась во второй войне с Советской Россией, которая длилась до осени 1920 года. Для разрешения этого и других пограничных споров и восстановления после разрушительной оккупации Первой мировой войны Польша накопила значительный долг.Как и Австрия, и Венгрия, Польша финансировала свои дефицитные расходы, печатая огромные суммы валюты. В 1918 году один доллар США был эквивалентен девяти польским маркам; к концу 1923 года тот же доллар стоил 6 375 000 польских марок.

Из четырех случаев гиперинфляции после Первой мировой войны, которые покрывает Сарджент, ни один не кажется более значительным в историческом воображении, чем случай Веймарской Германии. Германия финансировала свои военные усилия за счет дефицитных расходов и приостановки действия золотого стандарта, полагая, что она сможет достичь быстрой и решительной победы и выплатить свой долг, аннексировав более богатые территории и наложив репарации на побежденных врагов.Произошло прямо противоположное: за четыре долгих года боевых действий Германия накопила значительный военный долг, при этом значительно обесценив свою валюту, немецкую марку. А поскольку Германия оказалась на проигравшей стороне войны, вместо того, чтобы получить репарации, она задолжала союзникам огромные суммы репараций в конце войны.

Что еще хуже, Комиссия по репарациям потребовала от Германии выплатить 132 миллиарда золотых марок в рамках Лондонского плана выплат. В ответ правительство Германии напечатало больше немецких марок в счет погашения долга, что лишь еще больше обесценило его валюту.В 1922 году Германия не выплатила задолженность перед Францией, что побудило французскую оккупацию основного промышленного региона Германии обеспечить выплату. Немецкое правительство ответило, призвав к забастовке, а затем предложило рабочим финансовую поддержку — опять же, финансируемую за счет печатания большего количества валюты и выдачи ссуд по процентным ставкам, намного ниже уровня инфляции. К 1923 году немецкая валюта обесценилась: в то время один доллар США был эквивалентен 4 210 500 000 000 немецким маркам.

Но гиперинфляция — это не просто явление далекого прошлого. Фактически, случаи гиперинфляции произошли в последние десятилетия в таких странах, как Бразилия, Зимбабве и Венесуэла.

В последние десятилетия ХХ века Бразилия пережила гиперинфляцию. Это стало результатом его решения выплатить высокий внешний долг, но не повышать налоги. Вместо этого страна обратилась к печатанию денег. К 1990 г. инфляция достигла 82,4% в месяц. Гиперинфляция в Бразилии была решена только тогда, когда была создана отдельная расчетная единица, Unidade Real de Valor, или URV, которая существовала параллельно с ее существующей валютой, крузейро.В конечном итоге эта новая расчетная единица превратилась в бразильский реал, заменив крузейро и разрушив инфляционную спираль.

Для Зимбабве проблемы начались в конце 1990-х годов, когда правительство приняло несколько планов расходов, в том числе обязательную государственную закупку коммерческих ферм, принадлежащих белым, и щедрые пенсионные планы для ветеранов войны за независимость страны — без их бюджетирования. Это вызвало панику среди иностранных инвесторов, которые вывели капитал с зимбабвийских рынков, что привело к обвалу валюты страны.

Последующие неразумные военные авантюры еще больше загнали Зимбабве в долги. Между тем насильственный захват сельскохозяйственных земель и последовавшее за этим насилие почти остановили все сельскохозяйственное производство. Поскольку экономика Зимбабве была слишком хрупкой, чтобы выбраться из долга, а введение новых налогов для увеличения доходов было политической неудачей, денежно-кредитные и фискальные органы начали монетизировать долг страны, печатая больше денег. В конечном итоге это привело к такой экстремальной гиперинфляции — по оценкам, 7

00000% в месяц в ноябре 2008 года, — что Зимбабве было фактически вынуждено заменить свою собственную валюту американской валютой.Вскоре после этого американский доллар — это процесс, который экономисты называют «долларизацией».

Семена непрекращающейся борьбы Венесуэлы с гиперинфляцией были посеяны в начале 2000-х годов, когда экономика страны и стоимость ее валюты, боливара, стали сильно зависеть от доходов от экспорта нефти. Рост цен на нефть, который во многом совпал с сроком пребывания президента Уго Чавеса на посту — с 1998 года до его смерти в 2013 году — обеспечил стабильный приток иностранных доходов в государственную казну.Это позволило режиму Чавеса увеличить дефицитные расходы в соответствии со своей программой социалистической политики.

Затем, в 2014 году — через год после прихода к власти преемника Чавеса Николаса Мадуро — мировые цены на нефть резко упали, что привело к резкому снижению государственных доходов. Зарубежный спрос на боливар для покупки венесуэльской нефти упал, что привело к снижению стоимости валюты. В то время экономика Венесуэлы уже находилась в состоянии рецессии, но вместо того, чтобы отказаться от щедрых программ социального обеспечения Чавеса или повышения налогов, режим Мадуро отреагировал на это увеличением дефицитных расходов и печатанием большего количества валюты для финансирования государственных долгов.К 2016 году началась гиперинфляция. В конце 2018 года темпы инфляции в Венесуэле достигли примерно 80 000% в год.

Как показывают эти примеры, корреляция между печатанием валюты и гиперинфляцией неоспорима, а причинно-следственная связь интуитивна. Тем не менее, сторонники MMT продолжают его оспаривать. В своем каноническом учебнике MMT Macroeconomics Уильям Митчелл, Л. Рэндалл Рэй и Мартин Уоттс утверждают, что «нет простой пропорциональной связи между ростом денежной массы и повышением общего уровня цен.«Рэй, профессор Бард-колледжа и один из ключевых сторонников MMT в академических кругах, продолжил утверждать, что« нет никаких эмпирических доказательств, подтверждающих веру в то, что повышение процентных ставок борется с инфляцией ». Стефани Келтон, автор книги The Deficit Myth and бывший советник сенатора Берни Сандерса по президентской кампании, утверждает, что инфляция является результатом не денежно-кредитной политики, а «перерасхода» — расходов сверх того, что требуется экономике для достижения «полной занятости» (которую она определяет не в соответствии с общепринятыми взглядами. экономическая концепция «естественного уровня безработицы», но как уровень безработицы 0%, который имел бы место при государственной гарантии занятости).Такие утверждения противоречат как историческим свидетельствам, так и традиционной макроэкономической теории. И также стоит помнить, что гиперинфляция часто больше всего вредит бедным, поскольку потребление составляет большую часть их доходов.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ?

С тех пор, как MMT был впервые разработан, основные экономисты неоднократно указывали на его недостатки. Недавний опрос 50 наиболее уважаемых академических экономистов на Chicago Booth IGM Forum показал, что ни один респондент не согласился с основными утверждениями MMT относительно дефицита, производства валюты или инфляции.Даже кейнсианские экономисты левого толка, такие как Саммерс и Кругман, громко осудили утверждения MMT как «опасные» и «явно необоснованные» соответственно.

Пожалуй, самой странной особенностью MMT является тот простой факт, что ему удалось развить то, чем он пользуется в настоящее время. Профессора экономики, идейные лидеры-миллиардеры и несколько членов Конгресса (включая, в первую очередь, представителя Александрию Окасио-Кортес) щедро хвалят MMT как экономическую теорию будущего.

Так как же MMT продолжает жить? Для начала, многие экономисты MMT нашли финансовую поддержку со стороны спонсоров-миллиардеров, таких как покойный Леон Леви, который помог создать Институт экономики Леви при Бард-колледже, в котором экономисты MMT работают по сей день. Совсем недавно Уоррен Мослер, бывший менеджер хедж-фонда и один из интеллектуальных архитекторов MMT, стал соучредителем и оказал финансовую поддержку Центру полной занятости и стабильности цен при Университете Миссури в Канзас-Сити, в котором также работают экономисты MMT.Тем не менее, если ни один серьезный мейнстрим-экономист не предпримет ничего другого, кроме как атаковать MMT, как эта экономическая теория продолжает формировать базу высокопоставленных сторонников?

Ответ на этот вопрос может иметь отношение к своеобразной природе MMT, которая при более близком рассмотрении, кажется, имеет больше общего с политическим или моральным идеологическим движением, чем с экономической теорией. Как и другие идеологи, сторонники MMT начинают с утверждения, что их политические цели — обеспечение рабочих мест для всех, оплата обучения в колледже для всех и т. Д.- верны. Исходя из этого, они предполагают, что средства для достижения этих целей должны существовать. Это не поддающаяся опровержению научная теория; это скорее политическое и моральное заявление тех, кто верит в справедливость — и доступность — неограниченных государственных расходов для достижения прогрессивных целей. В этом отношении сторонники MMT стали напоминать коммунистов середины 20-го века, которые утверждали, что Советский Союз не может быть настоящим социалистическим режимом, потому что настоящий социалистический режим может давать только положительные результаты.

Помимо простого отсутствия существенных аргументов в пользу своей позиции, сторонники MMT часто скрывают и перенаправляют критику, а не прямо обращаются к ней. Кругман стал называть попытки привлечь сторонников MMT игрой в «Calvinball» — отсылкой к игре в серии комиксов « Calvin и Hobbes» , в которой игроки постоянно меняют правила явно корыстными способами. Каждый раз, когда сторонние наблюдатели пытаются унизить или критиковать MMT, они встречают не подробное опровержение с использованием эмпирических данных или количественных рассуждений, а сторонники MMT, настаивающие на том, что критики просто не понимают теорию.Кругман не одинок в своем разочаровании: экономист Mercatus Center Скотт Самнер сказал: «MMT построил такой причудливый, нелогичный, запутанный способ мышления о макро [экономике], что его почти невозможно атаковать».

Это может звучать как необоснованная оценка теории, которая нашла поддержку среди ученых, предпринимателей и федеральных законодателей. Но повестки дня ежегодных конференций MMT, проводимых в Нью-Йорке, служат убедительным доказательством ее истинности. Учитывая всю критику, которую MMT получил от экономического истеблишмента, можно было бы подумать, что конференция, как и любая другая научная конференция, будет посвящена представлению эмпирических и теоретических исследований, дальнейшим исследованиям и провоцированию серьезных научных дебатов.Вместо этого почти все заседания конференций MMT были основаны на политической активности с такими названиями сессий, как «будущее защиты гарантий рабочих мест», «создание коалиции гарантий рабочих мест», «MMT как международное движение» и «стратегия сообщества и институциональное развитие «. Это делает конференции MMT меньше похожими на академические конференции, а больше на политические съезды.

Движение за пределы MMT

MMT изначально завоевал популярность в популярной прессе, в основном благодаря усилиям нескольких журналистов левого толка, в том числе нескольких из Bloomberg Media, которые начали продвигать сторонников MMT, таких как Келтон, на своих онлайн-платформах и на телевидении.Другие средства массовой информации, включая New York Times и Wall Street Journal , сначала игнорировали заявления Келтона и ему подобных, но в последнее время начали описывать призывы к увеличению дефицитных расходов как «подход MMT». Тем не менее, многие экономисты, не относящиеся к MMT, такие как Бланшар, утверждают, что есть место для аналогичного увеличения расходов, при этом все еще полагая, что существует предел того, сколько дефицитных расходов правительство может потратить, не вызывая опасного уровня инфляции.

Если ММТ когда-либо будет понят и защищен, или разоблачен и опровергнут — если, другими словами, он вообще должен быть осмысленно задействован — мы должны быть более ясными в отношении того, что такое ММТ, а что нет. MMT включает в себя два основных требования: нет необходимости устанавливать верхнюю границу государственного долга и что деньги можно печатать без каких-либо инфляционных последствий. Само по себе увеличение дефицитных расходов не обязательно является «подходом MMT» или своего рода подтверждением того, что «MMT является правильным», как говорят сегодня.Скорее, он может легко вписаться в рамки либо кейнсианства, приверженцы которого одобряют государственные расходы, финансируемые за счет дефицита, во время рецессии, либо даже экономики предложения, сторонники которой справа поддерживают сокращение налогов за счет дефицита. Наряду с неоклассической экономикой, которая утверждает, что, если не считать дефолта или инфляции, весь государственный долг должен в конечном итоге быть возвращен в той же сумме будущих налогов с учетом процентов, каждый из этих подходов признает, что существует верхняя граница государственных заимствований.ММТ, прямо скажем, нет.

Действительно, что делает MMT уникальным, так это то, что это единственная школа мысли (если ее вообще рассматривать как таковую), сочетающую призывы не только к увеличению, но и неограниченному дефициту бюджета с аргументом, что центральные банки могут печатать деньги для выплаты этих долгов. не вызывая инфляции. В этом утверждении попросту нет истины. На самом деле, в действительности все обстоит наоборот: поскольку процентные расходы потребляют все большую часть доходов, в определенный момент правительство не может позволить себе больше брать займы.Если правительство прибегнет к печатанию денег для выплаты долгов, в конечном итоге последует инфляция.

В поисках радикальных теорий для защиты радикальной политики апологеты MMT непреднамеренно пришли к поддержке подхода к экономической теории, который не только бросает вызов десятилетиям экономических исследований и исторических прецедентов, но и будет иметь разрушительные последствия, если когда-либо будет протестирован. Соблазняя прогрессивных политиков поддержать «опасные» и «явно неоправданные» экономические теории, сторонники MMT готовят почву для потенциально катастрофических политических решений.

По той самой причине, по которой сторонники MMT полностью игнорируют знаменитую пословицу Милтона Фридмана о том, что «инфляция всегда и везде является денежным феноменом», MMT вполне может быть одной из самых опасных экономических идей нашего времени. Пока ученые, предприниматели, политики и представители СМИ продолжают поощрять или продвигать его, тем, кто знает лучше, необходимо пролить свет на его недостатки.

Как только представители академических кругов и средств массовой информации начнут честно говорить о том, что такое MMT, а не то, чем они хотели бы, — когда они перестанут смешивать теорию с политикой, которую также поддерживают ее сторонники, — MMT станет совершенно неадекватным основанием для публичная политика.Затем лица, определяющие политику, могут обратить свое внимание на практические компромиссы, связанные с балансированием текущих потребностей, императивом инвестирования в будущее и неоспоримой стоимостью долга. Нет простого способа управлять этим балансом, и притворяться, что это не так, никому не поможет.

Джонатан Хартли — приглашенный научный сотрудник Фонда исследований равных возможностей и соискатель степени магистра государственной политики в Гарвардской школе Кеннеди.

Современный монетаризм

Автор

Abstract

ОБЩИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЫБОРЫ были проведены в Соединенном Королевстве в четверг, 3 мая 1979 года. Будущие историки могут даже сделать вывод, что это был поворотный момент в экономической истории мира, а также в истории Соединенного Королевства. , поскольку многое из того, что было сделано новым правительством, избранным в тот день, позже было скопировано во многих других странах.

Рекомендуемое цитирование

Джеффри В. Гардинер, 2006. « Современный монетаризм ,» Книги Palgrave Macmillan, в: Эволюция кредитных структур и средств контроля, глава 2, страницы 24-35, Пэлгрейв Макмиллан.

Рукоятка: RePEc: pal: palchp: 978-0-230-28844-7_2
DOI: 10.1057 / 9780230288447_2

Загрузить полный текст от издателя

Насколько нам известно, этот элемент недоступен для скачать . Чтобы узнать, доступен ли он, есть три варианты:
1.Проверьте ниже, доступна ли в Интернете другая версия этого элемента.
2. Зайдите на страницу провайдера . действительно ли он доступен.
3. Выполните поиск элемента с таким же названием, который был бы доступный.

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления, пожалуйста, укажите номер этого элемента: RePEc: pal: palchp: 978-0-230-28844-7_2 .См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: http://www.palgrave.com .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которого мы не уверены.

У нас нет библиографических ссылок на этот товар. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Sonal Shukla или Springer Nature Abstracting and Indexing (адрес электронной почты указан ниже).