Статьи на тему почему интеллигентный человек должен говорить грамотно: Сочинение-рассуждение «Для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием как читать и писать.» — inakhan.ru

Содержание

Сочинение-рассуждение «Для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием как читать и писать.»

Знаменитое высказывание Антона Павловича Чехова гласит о том, что интеллигентному человеку говорить «дурно» равносильно неумению читать или писать. И, действительно, сложно назвать человека, не умеющего читать интеллигентным. Аналогичное можно сказать и о человеке, который обделен умением грамотно высказывать свои мысли. Однако встречаются такие люди, которые невзирая на наличие образования, а также на свой возраст и статус, довольно часто прибегают к «дурной речи». Имеется ввиду не только употребление жаргонной, бранной, нецензурной лексики, а также идиом, но и не согласовывать слова по числам и падежам. Кроме того, «дурной речью» можно также назвать отсутствие словарного запаса.

Что же представляет собой умение хорошо говорить? Да, именно хорошо, так как для красивой речи одной грамотности не достаточно. Существуют определенные признаки красивой речи: правильность, точность, логичность, благозвучие, простота, ясность, живость, уместность.

Говоря о последнем признаке, невольно вспоминается еще одно выражение Чехова: «Краткость — сестра таланта». Конечно же, немаловажным качеством красивой речи является лаконичность, отсутствие лишних слов, а также повторов.

Разумеется, любому человеку приятно услышать красивую и грамотную речь от собеседника. Однако умение правильно говорить является не только инструментом для качественного общения, но и способом саморазвития. Ведь для высокоинтеллектуального человека характерно наличие глубоких и сложных мыслей, неумение высказывать эти мысли рано или поздно может привести к деградации. А как известно, высказывание умных мыслей без знания языка, просто невозможно. Интеллектуальное развитие напрямую связано с развитостью речевой деятельности индивидуума. Попытайтесь порассуждать и высказать индивидуальное мнение по данному высказыванию.

«Речь выдает нас с головой»

Личные качества и навыки

Анна Натитник

6 июня 2013

О том, как меняется наш язык, как быстро он осваивает заимствованные слова, какие варианты произношения становятся нормой и о чем можно судить по речи человека, рассказывает один из составителей нового орфоэпического словаря, заместитель директора Института русского языка им.

В.В. Виноградова РАН Мария Леонидовна Каленчук.

Насколько быстро меняется язык и, соответственно, как часто надо переиздавать словари?

В мировой лингвистике считается, что смена языкового стандарта происходит за 25 лет. Орфоэпический словарь, который только что вышел, мы писали 15 лет. Он пришел на смену словарю, изданному впервые почти полвека назад. За это время многое в языке изменилось: сменилось, по крайней мере, два поколения людей, у каждого из которых были свои особенности произношения. Кстати, если раньше для описания произношения ученым всегда хватало двух норм, старшей и младшей (это, образно говоря, фонетические «отцы» и «дети»), то сейчас во многих случаях мы вынуждены фиксировать одновременно три нормы. Люди стали дольше жить, и у нас появились фонетические «внуки» со своей системой произношения.

Словарь должен идти в ногу со временем?

Он должен быть немного консервативным, при этом оставаясь актуальным. Известна фраза: в языке прогрессивно то, что консервативно. Если хоть чуть-чуть не тормозить процесс перемен и быстрого развития произносительных норм, то скоро мы не сможем читать стихи Пушкина и получать от них эстетическое удовольствие. Если норма кардинально изменится, от нас уйдет целый культурный пласт.

Как варианты становятся нормой, кто выносит вердикт?

Все зависит от материала. Решения, касающиеся орфографии, принимает Орфографическая комиссия РАН, в которую входят самые авторитетные лингвисты. На последнем заседании, например, Комиссия разрешила писать «интернет» и «рунет» с маленькой буквы. Когда интернет появился, это было именем конкретной сети, а сейчас мы уже воспринимаем его как тип связи. И хотя орфография обычно не допускает вариантов, в данном случае разрешили писать и так и так. В других сферах, в той же орфоэпии, подобной процедуры, к сожалению, нет — там решение о норме принимают ученые-лингвисты, авторы словарей.

Мы так долго писали свой словарь потому, что должны были во всех сложных случаях провести массовые социоязыковые исследования, набрать статистику.

Норма идет за узусом, то есть за массовым употреблением?

Не всегда. Если норма будет идти за узусом, то мы будем рекомендовать произношение «шóфер», потому что так говорит половина москвичей, или «жáлюзи», как говорит 75% москвичей. Еще в 1940-е годы один лингвист сказал: «Ошибка не перестает быть ошибкой, даже будучи широко распространенной». Важно понять, что критерии «все так говорят» и «все так пишут» для нас не определяющие. Нормой становится то, что не противоречит внутреннему языковому закону. Скажем, в русском на конце слова не бывает звонких согласных. Но современная молодежь с удовольствием произносит «имидж», «паб», «смог», «блог» со звонким на конце, как в английском. Словарь этого не разрешает, потому что совершенно очевидно, что это вопрос моды: человеку нравится демонстрировать, пусть даже неосознанно, что он знает английский язык.

Если норма не идет за узусом, можно ли заставить узус идти за нормой?

Норму легко пропагандировать на уровне правописания (вы можете заставить школьников писать правильно), а на уровне произношения — нет. Даже если вы скажете, что с 1 января под угрозой расстрела надо произносить какое-то слово определенным образом, вас никто не услышит. Орфографию человек контролирует, а произношение, если он не специалист, — нет. Расскажу на эту тему анекдот. Мужчину, у которого была большая борода, однажды спросили, что он делает с ней, когда спит: кладет под одеяло или на одеяло? Через две недели мужчина умер от бессонницы, пытаясь понять, куда он кладет бороду во время сна. То же самое с произношением. Мы обычно сознательно не контролируем произносительную сторону речи. Мы задумываемся о том, как правильно говорить, только в каких-то «болевых» точках вроде «звóнишь — звони́шь». В данном случае, правда, эта проблема раздута средствами массовой информации.

Почему раздута?

Потому что, по существу, проблемы нет. Подавляющее число глаголов, которые кончаются на «-ить», пережили за последние 100 лет перенос ударения. А в языке есть такая закономерность: если какое-то изменение началось, оно затрагивает весь класс слов, просто в разных словах движение происходит с разной скоростью. Всем с детства известна строчка: «Уж зима кати́т в глаза». Но сегодня мы так уже не скажем, как не скажем и «женщина кати́т коляску по улице». Нас не раздражает, что «кати́т» поменялось на «кáтит». В словарях середины ХХ века в качестве единственных вариантов значились «дари́т», «вари́т», «соли́т». Сегодня это уже кажется невозможным. То же самое со «звонить».

Этот глагол просто отстает?

Да. Меня раздражает произношение «звóнит», но как лингвист я точно знаю: пройдет немного времени и это станет допустимой нормой. Потому что перенос ударения в данном случае не случаен, он продиктован внутренним языковым изменением.

И если сейчас «звóнит» имеет в словаре мягкую запретительную помету «не рекомендуется», то через какое-то время надо будет написать «допустимо». Уже сегодня словарь допускает произношение «вклю`чит» (младшая норма при старшей «включи́т»).

Почему в этих словах ударение переходит на первый слог?

В русском языке есть тенденция к переносу ударений, во-первых, на начало слова, а во-вторых, на корень, то есть на ту часть слова, которая содержит основную смысловую информацию. За последние сто лет темп нашей речи, как и темп жизни, очень убыстрился, и ударение, падающее на корень, просто помогает нам улавливать значение слова. Однако эта тенденция касается не всех слов. Например, многие говорят «жáлюзи», хотя правильно «жалюзи́», но рекомендовать этот вариант мы не можем, потому что в отличие от «вклю`чит» он не отвечает внутренней закономерности языка. Обычно одна странность в слове поддерживает другую: «жалюзи» не склоняется, значит, слово остается неосвоенным и сохраняет связь с «родиной» — а во французском языке ударение падает на последний слог.

Если бы слово полностью освоилось (как, например, «тетрадь», «кровать» — никто же не замечает, что они греческие), то его произношение, возможно, изменилось бы.

Не несет ли огромный поток заимствований, который обрушивается на нас сегодня, опасности для русского языка?

Ничего нового с точки зрения истории языка в этом нет. Первая такая масштабная волна была во времена Петра Первого — тогда к нам хлынул поток немецких и голландских заимствований. В XIX веке — французских. Это всегда вызвано не языковыми, а внешними, социальными причинами. Меня абсолютно не пугает этот процесс, потому что я знаю: язык — очень устойчивая система, которая прекрасно умеет себя защищать. Мы никогда не сможем навязать языку то, что ему не нужно. Пройдет время, и все, что было случайным, излишним, данью моде, будет вытеснено. Так что вполне возможно, что весь этот вал заимствований — по большей части временщики в языке. А если нет — новые слова в большинстве своем полностью ассимилируются и подчинятся законам русского произношения.

То есть бороться с заимствованиями бессмысленно?

Да. Вы знаете, как Владимир Иванович Даль боролся с заимствованиями?! Они его очень раздражали, ему казалось, что если придумать удачный русский синоним, то можно перекрыть дорогу иностранным словам. Но когда он писал в своем словаре вместо слова «атмосфера» — «колоземица», а вместо «гимнастика» — «ловкосилие», вряд ли можно было надеяться, что это приживется. Все искусственное в языке приживается с большим трудом. Язык живет своей жизнью, и мы всего лишь наблюдатели, а не руководители этого процесса.

Как быстро язык осваивает заимствованные слова?

По-разному. Например, слово «сканер» появилось недавно, но русский язык его уже полностью освоил — в его звуковом облике нет ничего странного. А некоторые слова продолжают сохранять свои фонетические странности — скажем, долготу согласного на месте написания двух одинаковых букв (это невозможно в корне ни одного русского слова). В подавляющем большинстве заимствованных слов две одинаковые буквы уже произносятся, как по-русски, кратко: «грамматика», «доллар». Но если слово продолжает быть малоосвоенным, в нем эта долгота сохраняется, как в словах «гемма», «мокко». Заимствованные слова приносят в русский язык и новые звуки — например «w», как в Windows или уикенд, которые мы произносим на английский манер.

Двойные согласные в заимствованных словах вызывают проблемы и при написании. Существует ли какое-нибудь правило на этот счет?

Недавно Орфографической комиссией было утверждено правило: если в русском языке есть однокоренное слово с одной буквой, то и во всех родственных словах надо писать одну букву. Раз есть слово «блог», значит, «блогер» пишется с одной «г». Есть «секс-шоп» — значит, «шопинг» пишется с одной «п». А вот «диггер» пишется с двумя «г», как в языке-источнике, потому что в русском нет однокоренного слова с одной буквой. Эту логику было трудно нащупать, зато теперь появился хоть какой-то ориентир для пишущих.

Как фиксируется ударение в заимствованных словах?

Здесь, к сожалению, значим узус. Например, «мáркетинг» — «маркéтинг». В английском ударение падает на первый слог, а с точки зрения русского языка удобнее ставить ударение на второй слог. Сейчас мы разрешаем оба варианта. Они сосуществуют и конкурируют между собой. Скорее всего, уйдет английский вариант.

А что вы скажете о произношении слова «менеджер»?

Вообще во всех русских словах перед «е» может быть только мягкий согласный. Когда в начале ХХ века в языке появился целый ряд слов с твердым перед «е», это стало показателем чуждого происхождения слова. После революции малокультурные люди, пытаясь симулировать образованность, переиначивали русские слова на иностранный лад и говорили «музЭй», «шинЭль», «газЭта». Казалось бы, пройдет какое-то время, сменятся поколения, и язык избавится от этого. Но так не случилось по одной простой причине. Дело в том, что в русском языке перед всеми гласными могут быть и твердые, и мягкие согласные («вол» — «вёл», «сад» — «сядь»), и только одна позиция, перед «е», была неполноценной. Языковая система стремится к симметрии, поэтому, когда заимствованные слова «подкинули» ей новую возможность, она с радостью ею воспользовалась. Похоже, что от произношения типа «кафЭ», «антЭнна» язык избавляться уже не будет. Сейчас твердые и мягкие согласные перед «е» в заимствованных словах распределяются примерно поровну. Это единственная особенность произношения иноязычных по происхождению слов, которую язык не стремится русифицировать. Так что, если говорить о слове «менеджер», возможны оба варианта — мЕнеджер и мЭнеджер, а какой из них закрепится — покажет время.

Неграмотная или просто отличная от нашей речь часто раздражает. Может быть, нам нужна языковая толерантность?

Толерантность нужна везде, не только в языке. Другое дело, что наша толерантность не должна распространяться лично на нас — особенно если мы хотим, чтобы окружающие считали нас образованными, интеллигентными людьми. За своей речью необходимо строго следить. Что касается толерантности по отношению к окружающим, поделюсь своим наблюдением. Я не раз замечала, что воспитанные люди, беседуя с теми, кто говорит неграмотно, невольно начинают произносить те же — неверные — варианты слов: они как будто не хотят противопоставлять себя собеседнику, посылать ему сигналы об ошибках. Казалось бы, мелочь, но она характеризует по-настоящему интеллигентных людей. И все же вопрос о толерантности очень трудный. Потому что язык — это культура. Не будет языка в его литературном варианте — не будет и культуры. Поэтому какие-то запретительные или хотя бы охранительные механизмы нужны. Но пока я не вижу, чтобы кто-то вообще об этом думал.

Что это за механизмы?

Во-первых, словари, причем прошедшие специальную экспертизу. Словарное дело должно быть государственным. Это элемент и инструмент сохранения и языка, и культуры. Во-вторых, хорошие учителя и грамотная система преподавания языка и речи. Владеть языком — не значит уметь расставлять запятые, потому что это вопрос технический, не имеющий никакого отношения к развитию языковой интуиции, языкового вкуса, вообще к развитию человека и мышления. У нас целые поколения людей не умеют хорошо публично говорить — их этому не учили.

На Западе люди, которые хотят чего-то добиться в жизни, занять высокие посты, нередко нанимают преподавателей, ставят себе речь, произношение.

Так и есть. В той же Англии, если у вас нет оксфордского или кембриджского произношения, вы никогда не сделаете государственной карьеры. Вы должны сначала нанять преподавателя и научиться правильно говорить. У нас уважения к речи нет, как нет и понимания того, что речь — это показатель культуры. Все это должно воспитывать государство — само по себе ничего не изменится. Кстати, я обратила внимание, что если раньше в объявлениях о работе писали «европейская внешность, знание иностранных языков и персонального компьютера», то сейчас иногда проскальзывает «хорошее владение русским языком». Это уже шаг вперед.

Если, скажем, политический лидер будет говорить грамотно, это привлечет на его сторону людей?

Ответ на самом деле может быть двоякий. Потому что, с одной стороны, человек, говорящий хорошо, должен привлекать окружающих. А с другой стороны, многие сразу поставят на нем метку — «не наш». Это очень интересный вопрос, и изучать его должны не лингвисты, а в первую очередь социологи и культурологи.

Какие еще метки ставит на человеке его речь?

По речи можно судить о сфере деятельности человека. Существует профессиональный жаргон, который отражает желание обособить некую группу людей. Астрономы называют себя «астрóномы», врачи говорят «áлкоголь» и «наркомани́я» — и считают это единственным возможным вариантом. Такие варианты фиксируются в словаре с пометой «в профессиональной речи возможно». Даже образованные и культурные люди часто вынуждены говорить так же, чтобы провести границу между «своими» и «чужими». Мы нередко наблюдаем это явление, например, в крупных компаниях. Однако отличить профессиональный вариант от просторечного возможно не всегда. Скажем, кто говорит «шоферá» — водители или малокультурные люди? А «возбýжденный» и «осýжденный»? Хотя я каждый день слышу эти варианты по телевизору, в нашем словаре они сопровождены пометой «неправильно». Конечно, речь говорит о культуре и образовании человека. В замечательной книжке Корнея Ивановича Чуковского «Живой как жизнь» есть такая зарисовка. Автор отдыхает в доме отдыха и каждый день ходит на пляж. Рядом с ним лежит потрясающей красоты женщина, и он день за днем любуется каждым ее движением, каждым жестом, улыбкой. Но однажды красавица открывает рот и говорит: «Ну и взопрела я на этом пляжу!». Так что можно носить одежду самых дорогих брендов, сделать замечательный макияж, а рот откроете — и все встанет на свои места. Переиначивая поговорку, можно сказать: по одежке встречают, по речи провожают.

Человека выдает не только словоупотребление, но и интонация?

Разумеется. Словоупотребление — это то, что лежит на поверхности. Представьте себе такую сцену: у вас за стеной разговаривают, слов вы не разбираете, слышите только интонацию. Вы всегда сможете сказать, интеллигентные люди разговаривают или нет. Не потому, что они кричат — просто интонация почти не поддается контролю и всегда очень многое говорит о человеке.

Кстати об артистах. Раньше наряду с дикторами они считались носителями литературной нормы. Можно ли на них ориентироваться сегодня?

Действительно, раньше мы понимали, кого считать носителями эталона, — это были актеры, особенно МХАТа, Малого театра, дикторы радио и телевидения и вообще образованные люди. Сегодня театр и СМИ в этом смысле потеряли свою позицию, а слово «образованный» уже не означает «культурный». Мне очень нравится одна смешная фраза: «У него два высших образования, но нет начального». Сейчас полно людей с высшими образованиями, да только сказать, что они культурные, можно далеко не всегда. Те же, кого мы называем интеллигентными (а не образованными) людьми, — прослойка очень тонкая и социально изменчивая. Так что сказать, кто является в наше время носителем образцового произношения, очень трудно.

Каковы основные показатели культурной речи?

Во-первых, соблюдение норм, в том числе в плане интонации. Интонация должна быть не английской, как сейчас модно, а русской. В русском языке в конце законченного повествовательного предложения тон в большинстве случаев должен идти вниз, сегодня же часто слышишь, что он идет вверх, — и для слушателя это сигнал о том, что предложение не закончено, смысл не исчерпан и дальше будет еще что-то. Слушатель ждет — а его обманывают. Во-вторых, речь должна быть богатой, то есть разнообразной. Можно соблюдать нормы и при этом говорить короткими предложениями из трех слов: «солнышко светит ярко», «на перемене открыли окно». В-третьих, речь должна быть яркой, экспрессивной, эмоциональной. Она не должна быть банальной.

В русском языке очень сложные правила пунктуации и орфографии, усвоить их удается далеко не всем. Не планируется ли упрощающая реформа в этих областях?

Она очень нужна, но, к моему глубокому сожалению, не планируется. Потому что любая реформа раздражающе действует на людей. Каждый раз, когда поступают обоснованные предложения на этот счет, начинаются волнения. Мы уже проходили это в 1960-е годы, когда Академия наук пыталась провести реформу орфографии. Профессиональное сообщество понимает, что письмо нуждается в упрощении, что все споры относительно пунктуации должны решаться, как в английском языке, в пользу пишущего, что нужно убрать максимум исключений. Почему, например, «гореть» и «пловец» пишутся через «о», если любой здравомыслящий человек в качестве проверочных слов будет использовать «гарь» и «плавать»? Ситуация с написанием этих слов такова: проверить можно, но нельзя. Почему «шут» пишется через «у», а «парашют» через «ю»? Правописание должно поддаваться единой логике, и тогда не придется зубрить так много правил и исключений. Но как только мы начинаем что-то предлагать, даже точечно, скажем писать «парашют» через «у», взрываются все средства массовой информации и формируют общественное мнение, мол, пришли лингвисты и хотят убить великий русский язык.

И напоследок практический вопрос. Какие предлоги использовать со словом «Украина»?

Это политический вопрос, и мой ответ, боюсь, политикам не понравится. Писать и говорить надо по законам русского языка: «на Украине», «с Украины». Эта литературная норма — результат исторического развития языка на протяжении долгого времени. Сочетаемость предлогов «в» и «на» с определенными словами объясняется исключительно традицией: «в школе», «в институте», «в аптеке», но «на работе», «на почте», «на курорте» и т.д. Литературная норма не может измениться по команде из-за каких-либо политических процессов. И я не думаю, что ради политики надо коверкать язык.

Еще одна политическая проблема — изменение произношения топонимов: Кыргызстан, Башкортостан, Молдова и т.д.

Это очень сложный вопрос. Казалось бы: делай, как в языке-источнике, и проблем не будет. Но это не так. Вспомните, как по-английски звучит «Голсуорси» или «Эдинбург»! Никакой связи с тем, как принято произносить эти топонимы по-русски. Почему раньше говорили «Кижи́», а сейчас «Ки́жи»? Да, местное население ставит ударение на первый слог. Тогда нужно говорить «Черéповец», потому что так город называют его жители. Это вопрос не столько языковой, сколько социоязыковой, и однозначного лингвистического ответа на него пока нет.

Интеллигенция и власть | Статьи

Среди многих уникальных явлений, которые дала Россия миру, отдельное место занимает такой социальный феномен, как интеллигенция. Сколько умных голов тщетно бились над тем, под какие лекала этот феномен подогнать. Люди свободных профессий? Не то. Часть среднего класса? Тоже не подходит… Даже всесильный, потому что верный, марксизм потерпел в этом деле осечку. В результате чего интеллигенцию при социализме то обзывали прослойкой, то зачисляли в «социальную группу». В конце концов известный историк Ричард Пайпс был вынужден признать, что такого больше нигде, кроме России, и не существует. Мол, это наша такая национальная особенность.И это при том, что российская интеллигенция как минимум уже третье столетие оказывает самое серьезное влияние как на общество, так и на власть. При том же, что, согласно выработанному за эти столетия кодексу чести интеллигенции, ее отношение к власти колеблется в рамках от настороженного до оппозиционного. Ведь, пожалуй, только в России интеллигент, придя во власть, перестает и считаться, и себя считать таковым. Вспомним хотя бы, как безусловный интеллигент Ленин, придя к власти, тут же отмежевался от своих недавних братьев по классу (прослойке? cоцгруппе?), обозвав их нехорошим словом…Считается, что традиционное место действия российской интеллигенции — это либо кухня, либо, фигурально выражаясь, баррикады. Но так ли безусловны эти рамки в современном обществе? Неужели не существует иных путей, позволяющих интеллигенции более эффективно выполнять свое историческое предназначение: служить стране и народу?Сегодняшняя публикация «Известий», как мы надеемся, станет началом большой дискуссии на эту тему. И в итоге разговора, не исключено, будут найдены ответы на вопросы о позиции интеллигенции в современной отечественной политике, ее месте в России ХХI века. » — Какой смысл говорить о будущем? — возразил Павор. — О будущем не говорят, будущее делают. Вот рюмка коньяку. Она полная. Я делаю ее пустой. Вот так. Один умный человек сказал, что будущее нельзя предвидеть, но можно изобрести.- Другой умный человек сказал, — заметил Виктор, — что будущего вообще не бывает, есть только настоящее».А. и Б. Стругацкие, «Хромая судьба»Семнадцать лет назад я пришел работать в школу. Мне безумно повезло: я почти случайно попал не просто «в школу» — в Школу. Где работают изумительные учителя — неравнодушные, образованные, интеллигентные, искрометные. Где учатся совершенно неправдоподобные дети — стремящиеся знать, уважающие знающих, чертовски талантливые, как могут быть талантливы только дети, и опять же в подавляющем большинстве своем — интеллигентные. Сейчас на мониторе моего компьютера «ветка» школьного форума, электронная «интеллигентская кухня», на которой два десятка выпускников от 20 до 32 лет и три-четыре учителя в возрастном диапазоне «под сорок» — «за сорок» заговорили об интеллигенции. Естественно, начали с вопроса о том, кто же такой интеллигент. Всякий ли интеллигент — Интеллигент?Полагаю, ни один интеллигентный человек не согласится с тем, что этим словом можно назвать любого, кто занимается умственным трудом и имеет высшее образование. Мало что добавят следование нормам этикета и определенная речевая культура. Мы часто употребляем понятие «интеллигентность» вообще в отрыве от этих категорий, подразумевая в первую очередь определенные моральные принципы и жизненные установки. Каковы же они?В моем представлении, интеллигентного человека в первую очередь отличает терпимость: к мнению, мировоззрению, образу жизни. Но, с другой стороны, столь же ясно, что к некоторым вещам такой человек должен быть абсолютно нетерпим. К чему? Легко написать: к подлости, агрессивности, лицемерию — и список этот, разумеется, далеко не полон. С чем-то — просто. Например, я глубоко убежден: ксенофобия (даже примитивно-бытовая) несовместима не то что с интеллигентностью, но даже с обычной повседневной порядочностью. А вот что касается подлости, ханжества… Думающий человек не может не понимать, сколь субъективны эти понятия, как легко пойти на поводу у собственных представлений в оценке действий другого человека, не вникнув в ситуацию, в мотивы.Из этого, казалось бы, тупика происходит еще одно свойство — рефлексия, постоянная оценка и переоценка своих выводов и действий. Интеллигентным человеком трудно быть отчасти и потому, что это состояние души подразумевает отсутствие готовых рецептов, в каждом конкретном случае надо проходить через анализ и самоанализ (как в театре Брехта — актер должен был одновременно играть роль и собственное отношение к ней). И это постоянно напоминает человеку о его собственном несовершенстве, что заставляет еще терпимее относиться к другим.Интеллигент всегда трудится. Он постоянно работает над собой, но замыкаться в себе он не может. Ему свойственно выбирать, осознанно или неосознанно, те сферы деятельности, которые наиболее ценны с точки зрения формирования его собственной личности и одновременно приносят ощутимую пользу окружающим. «Интеллигентные профессии» в традиционном понимании — преподаватель, врач, ученый, инженер, художник в широком смысле этого слова. Потребность отдавать (когда-то считалось — долг перед народом) является, на мой взгляд, одной из самых отличительных и привлекательных сторон российской интеллигенции.И наконец, главное в контексте данной статьи — оппозиционность к власти. Не активная политическая деятельность (она-то как раз с интеллигентностью плохо совместима), а внутреннее отношение к действиям власти и к собственному в них участию. Подчеркну: я говорю не о неприятии, так как неприятие — всего лишь крайнее проявление оппозиционности, а об изначально настороженной позиции. Ее формируют и конкретная история нашего общества, не изобилующая позитивными примерами, и принципиальная склонность интеллигентного человека все подвергать сомнению. Об оппозиции как позицииИз нашей дискуссии на школьном форуме. Аня: «Алексей Валерьевич, а может, тут еще одна причина присутствует — традиционный же (еще с Радищева) конфликт прогрессивно мыслящей интеллигенции и авторитарной власти, при котором власть ограничивает свободу выражения мыслей, а интеллигенция, в свою очередь, противопоставляет свои идеи власти и одновременно, критикуя авторитарную власть, берет на себя ответственность за выбор правильного пути, т.е. пытается примерить на себя задачи власти, с которыми эта власть, по мнению интеллигенции, не может в силу авторитарности и узости взглядов справиться».Не ответил сразу — закрутился, забегался, а потом исчезла уверенность, что у меня есть ответ. Оказывается — только сомнения… Собственно, эти сомнения и побудили меня взяться за написание статьи.Будем откровенны: нам не понравится любая власть. Разумеется, в разной степени, но все равно не понравится. Это вытекает как из исторического пути нашего общества, так и из постоянного внутреннего стремления интеллигентного человека к совершенствованию, в то время как у любой власти, боюсь, несколько иные задачи. Что касается нынешней власти, настораживает, а подчас и откровенно пугает следующее.Настораживает то, что власть не может четко сформулировать свое понимание исторической перспективы. «Сильная Россия» — хорошо как лозунг, но за ним нет программы. Сильная чем и в чем? «Верхняя Вольта с ракетами»? Авторитарное государство, способное управлять обществом без малейшего учета мнения последнего? Страна с высокоразвитой экономикой и достойным уровнем жизни населения, какой и нам хотелось бы ее видеть?Пугает то, что власть без малейших видимых усилий отказалась от целого ряда декларированных в начале 1990-х принципов, и мы наблюдаем и свертывание демократических институтов (в первую очередь выборов и свободных СМИ), и уголовное преследование по политическим мотивам, и упорное нежелание отказаться от массовой призывной армии.Откровенно шокируют постоянные метания власти в области политического процесса: союз с ЛДПР в Госдуме, вышедшие из администрации президента проекты «Родина», «Наши» и прочие кремлевские клоны, с которыми их создатели, похоже, сами не знают, что делать. А мгновенно возродившаяся имперская риторика? А военно-патриотические фанфары вместо национальной идеи? А отсутствие сколько-нибудь действенной борьбы с набирающими силу экстремизмом и ксенофобией?.. Этот список вполне обоснованных претензий, к огромному сожалению, очень далек от завершения.И совсем уж страшно, что большинство вышеописанных тенденций одобряется довольно значительной частью общества. Вы скажете, что это не может быть поставлено власти в упрек и каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает. Отвечу словами одного из моих любимых «киношных» интеллигентов — пастора Шлага: «Пастырю трудно идти против паствы, но и идти за паствой пастырь не должен».В общем и целом картина получается малопривлекательная.В исторических условиях, в которых формировалась русская (в самом широком смысле слова «русская») интеллигенция, она не могла не стать принципиальным критиком. И должна, по моему глубокому убеждению, им оставаться. Но критика может преследовать разные цели. Так давайте поговорим о целях.То-то и оно, что принимать на себя ответственность за выбор пути, о которой пишет моя выпускница Аня, большинство интеллигенции не хочет. Само собой, ей никто и не предлагает, если понимать под такой ответственностью участие во власти. Но, как мне кажется, в традициях российской интеллигенции всегда было не только критическое восприятие настоящего и переживание за будущее страны, но и стремление действенно участвовать в жизни — земской деятельностью, публицистикой, работой в образовании; иными словами, «хождением в народ», а вовсе не «хождением во власть».Признаемся себе: демократическое движение 1990-х себя изжило. Причин тому множество, и это тема для отдельного горького разговора. Сейчас же констатируем: таким образом, мы лишились самого действенного инструмента строительства собственного будущего, какой существует в цивилизованном обществе, — а именно партии, выражающей наши взгляды. Означает ли это, что настало время удовлетворенно кивнуть друг другу: «так мы и знали» и уйти привычным путем в семью, на кухню, в кочегарку изучать санскрит? »Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!»Немалую роль в неприятии интеллигенцией власти играет ничуть не менее последовательное неприятие властью интеллигенции. Столыпин, чья хлесткая и гулким эхом разошедшаяся по империи фраза о депутатах Думы процитирована выше, отразил позицию власти и в очередной раз вбил клин между властью и интеллигенцией — не в первый раз и не в последний. Рискну выразиться резко: власть по-другому и не может. Ни в коей мере не следует понимать это так, что ее образуют люди недалекие. Просто сама по себе природа власти заставляет ее сосредоточиться на постановке и решении задач таким образом, чтобы они в первую очередь продемонстрировали ее эффективность. Это, кстати, свойственно любой власти, только понятия эффективности у демократической и авторитарной будут весьма разниться. Интеллигенция всегда будет оперировать другими критериями. Ситуация тупиковая: неуклюжий, неумелый, вороватый мастеровой тем не менее работает (хотя и на себя любимого в первую очередь), а умный и нравственный критик страстно и нелицеприятно комментирует его работу, но сам при этом ничего не производит. У каждого своя позиция: «Не ошибается тот, кто не работает, а языком молоть может всякий; отойди, не мешай!» — «Нельзя такую важную работу делать так коряво и такими нечистыми руками; я в этом не участвую!» Где выход? Интеллигенция, которую власть не заметилаКак минимум один выход был и остается. Как замечательно писал Некрасов: «Средь мира дольного для сердца вольного есть два пути: Взвесь силу гордую, взвесь волю твердую. Каким идти?»Наряду с радикально-оппозиционной интеллигенцией всегда существовала иная оппозиция, готовая взять на себя меры терапевтические. Умеренное большинство «Союза благоденствия» в 1818-1820 гг.; «народники»-пропагандисты и сторонники «теории малых дел»; кадеты; «физики и лирики» 1960-х. Эти люди исходили из того, что в любом случае надо честно работать на своем месте, причем выбирать такое место, которое могло бы принести пользу в первую очередь не себе, а окружающим. Не надо пытаться быстро осчастливить все человечество, ибо такие попытки заканчиваются большой кровью, а счастья не приносят. Убеждай политиков; просвещай крестьян; учи и лечи бедных и обездоленных; создавай альтернативную культуру. Они не наделали шума, они не стали мучениками и — парадокс: о них, тихо сделавших очень много доброго, редко вспоминают. Можно и сейчас добросовестно учить и лечить за маленькую зарплату; писать для небольшого круга читателей, не рассчитывая на гонорар; за копейки двигать вперед науку в надежде, что когда-нибудь «посев научный взойдет для жатвы народной». Это — прекрасная, в высшей степени благородная позиция! У нее нет нравственных изъянов; лишь один, прагматический — в масштабе общества она даже в далекой перспективе практически ничего не изменит. О зеркале, на которое пеняютИ есть теоретически еще один путь. Этим путем тоже не однажды пытались идти многие достойные люди. Можно попробовать еще раз предложить власти диалог. Не участие в ней — на это не пойдет ни интеллигенция (и правильно сделает: интеллигент во власти либо быстро потеряет интеллигентность, либо сразу наломает дров), ни власть. Тем не менее стоит попробовать мыслить позитивно. Давайте не сравнивать реальную власть с нашим идеалом, давайте попытаемся трезво оценить не только ее очевидные слабости и некрасивости, но и сравнительные достоинства, потенциально возможное благо. Одна из функций конструктивной оппозиции — быть зеркалом. Именно зеркалом, которое не дает советы: оно показало — дальше думай сам, как исправить показанное и хочешь ли ты вообще это делать. Вряд ли мы станем держать в доме зеркало, которое каждый показ сопровождает текстом: «Ну, у тебя и рожа!» Я вовсе не сторонник формулы славянофилов 1840-х годов: «Сила власти — царю, сила мнения — народу». Я как раз скорее западник и верю во властные демократические институты. Цивилизованная конструктивная оппозиция должна быть заложена в самой структуре цивилизованного государства, без нее это государство чувствует себя на грани кризиса. К сожалению, наша историческая традиция такова, что власть всегда в лучшем случае просто выталкивала оппозицию в «толстые» журналы и на кухни, в диссидентское движение. Но уж коли и сейчас трудно рассчитывать на то, что демократические институты у нас наполнятся реальным работающим содержанием, нужно попытаться часть этого содержания вынести за пределы государственной структуры.В конце концов давайте попробуем осознать себя огромной Общественной палатой. Не той, которую создали в Кремле («Что нам Палата? И что мы Палате?»), а естественной и потому имеющей безусловное право на существование.Готовы ли к этому «они»? Бог его знает, но надеяться надо на лучшее. Есть признаки как разочаровывающие (их значительно больше, увы), так и обнадеживающие. Давайте попробуем спокойно и без истерики, без высоких слов. Давайте не будем пугать власть и, например, создавать партии и движения — она сразу «уйдет в глухое нападение», это у нее рефлекторное; мы же не дергаем за хвост собаку, когда она ест. Давайте опираться на себя — людей работающих (врачей, учителей, инженеров, ученых), а не на политиков «из интеллигенции» — с ними власть не будет разговаривать.Первая реплика Гамлета в ответ на обращение назвавшего его «любезным племянником» Клавдия: «A little more than kin but less than kind». Можно перевести, например, так: «Чуть ближе дальней родни, но дальше — ближней». Интеллигенция не любит, когда власть к ней ласкова, она подозревает подвох. В случае с принцем датским — более чем обоснованно. Безусловно, стихия интеллигенции — трудные вопросы, неоднозначные выводы, полутона. Стихия власти — государственная озабоченность и отеческая строгость. А это, как ни крути, совершенно разные сферы… Об авторе:Алексей Кузнецов родился в 1968 г. в Москве. Закончил МГИМО, юрист-международник. Владеет английским и французским. С 1988 г. и по настоящее время — учитель истории и английского языка в средней школе № 1253. В 1993-1994 гг. — старший специалист международно-правового отдела секретариата Конституционного суда РФ. Сфера научных интересов: история XIX в., наполеоновские войны. Общие интересы: художественная литература (среди любимых авторов Чехов, Куприн, Симонов, Владимов, Стругацкие, Рубина, Дж. Фаулз, Дж. Ле Карре), драматический театр, пеший и горный туризм, советская поэзия 1950-1970-х гг., авторская песня. ПРИГЛАШАЕМ К БЕСЕДЕ Многие темы можно и нужно широко обсуждать. Эта рубрика – не форум и не чат, не обмен репликами, а именно содержательная беседа, к которой мы вас приглашаем.Правила работы простые: пишите по теме, коротко, ясно, обоснованно. Старайтесь не повторять то, о чем раньше много писали и говорили. Будьте корректны по отношению к оппонентам, возражая им, давайте ссылки на их материалы.Желаем творческих успехов! <a href=»mailto:[email protected]" target=»_blank»>Прислать материал</a> (в теме письма укажите «Интеллигенция и власть»)

Почему важно быть грамотным | Блог 4brain

В статье «Грамотность. Нужна ли она в современном мире» мы неплохо пофилософствовали на тему важности грамотности, однако некоторые вопросы все же остались незатронутыми. И представленной статьей мы хотим внести в вопрос, почему важно быть грамотным, немного больше ясности.

Навык грамотного изложения мыслей во все времена относился к навыкам, которыми должен обладать образованный, всесторонне развитый и эрудированный человек, живущий в обществе и являющийся его частью. Кроме того, грамотность – это показатель культуры личности, и если человек не в состоянии правильно связать два слова и грамотно выразить мысль в устной или письменной форме, назвать его культурным просто язык не повернется, и при этом даже ни имеет никакого значения, каких успехов он достиг.

Еще в не таком далеком прошлом грамотность указывала на исключительность человека, а образование было доступно лишь представителям интеллигенции, но сегодня грамотным может быть каждый. Зато неграмотность и безграмотность все так же остаются уделом людей с низким интеллектом, тех, кто не желает развиваться и идти вперед, кому нет никакого дела до личной эффективности и конструктивных и положительных взаимоотношений с окружающими.

Любой, кто из-за собственной лени или по какой-то другой причине, остается безграмотным, заведомо упрощает свое мышление, но усложняет себе жизнь. Понимание же причин, по которым важно становиться грамотным и поддерживать грамотность на высоком уровне, напротив, является показателем острого и пытливого ума, высокого интеллекта и стремления к личностному и умственному росту.

Почему важно быть грамотным

Говоря о том, почему важно быть грамотным, для начала можно рассмотреть простой, но интересный случай из жизни: на собеседование по трудоустройству в компанию приходят две девушки. Обе заполняют информационные анкеты и беседуют с менеджером по персоналу. Обе молоды, хорошо закончили институт; об обеих у менеджера создалось приятное впечатление. Менеджер раздумывает, кого же взять на работу. Ответ приходит сам собой после прочтения анкет.

Заполнение анкеты соискателя кажется мелочью, но на самом деле это настоящее деловое общение. В то время как одна из девушек, желающих устроиться на работу, написала о себе грамотным, понятным и красивым языком, в анкете второй менеджер по персоналу прочитал: «договориться о встречи», «в поддержки со стороны ни нуждаюсь», «желаю трудоустроится» и т.п. Как вы думаете, какая из соискательниц получила преимущество после изучения анкеты при одинаковых результатах собеседования?

Естественно, грамотность – это не одно лишь умение красиво и правильно писать (о том, что это такое, читайте в статье «Что значит быть грамотным в современном мире»), но даже если взять конкретно его, уже одно оно дает грамотному человеку серьезные преимущества перед безграмотным. Но давайте постараемся дать более полный ответ на вопрос о том, почему все же важно быть грамотным.

Положительное впечатление

Когда человек грамотно говорит и пишет, он создает о себе исключительно положительное впечатление. Если же человек допускает на письме или в речи массу ошибок, впечатление о нем создается противоположное, и в особенности это касается первого впечатления, а его, как известно, изменить очень сложно. В бытовом, профессиональном и деловом письменном и устном общении нужно всегда стремиться к безупречности.

Упрощение коммуникации

Другое существенное преимущество грамотности состоит в том, что она способствует более эффективному общению с окружающими. Думаем, вы согласитесь с нами, что устная речь звучит намного приятнее и понятнее, если она правильна и лаконична, а те же грамотно написанные тексты гораздо легче читаются и воспринимаются, чем «произведения», пестрящие всевозможными ошибками и недочетами.

Ясность и понимание

Чем правильнее и грамотнее человек выражает свою речь, тем проще окружающим его понимать. Безграмотность, напротив, может приводить к двоякому пониманию слов и неправильному их толкованию, разного рода заблуждениям и отсутствию контакта. Правила русского языка созданы далеко не просто так, поэтому любой уважающий себя и своих собеседников человек должен уважать и родную речь.

Карьерный рост и перспективы

Вспомните пример, приведенный выше, и вы сразу поймете, каким образом грамотность может повлиять на банальное трудоустройство, в особенности, когда речь идет о работе в серьезной компании. Точно так же дело обстоит и с карьерой – грамотный человек всегда будет иметь больше шансов на успешное и даже более быстрое повышение по службе, чем неграмотный. Да и внимание руководители чаще обращают на людей, которые красиво и правильно говорят и пишут.

Владение языком

Неграмотный человек – это человек, не владеющий родным языком и, соответственно, не умеющий пользоваться его средствами выразительности. Еще известный русский писатель Максим Горький говорил, что язык – это инструмент, который необходимо знать и которым нужно хорошо владеть. Если же язык используется без грамотности, он сравним с неисправным инструментом, который попросту нельзя применять.

Соответствие стандартам

Под термином «стандарты» здесь следует понимать стандарты именно языковые. Грамотность и правописание всегда были и остаются фундаментом языка, и если для вас важно то, как вас воспринимают и понимают, они помогут вам этим стандартам соответствовать. Язык – это инструмент общения, поэтому вы должны учиться мастерскому и профессиональному обращению с ним, вне зависимости от того, о каком виде грамотности идет речь.

Сохранение традиций

Грамотность, как мы уже упоминали, служит показателем культуры личности и отражением отношения человека к своему родному языку. А еще она отражает и отношение человека к традициям своего народа. Если вы следите за своим общим интеллектуальным развитием, а заодно и знаете правила русского языка, значит, о вас с уверенностью можно сказать, как о человеке, который уважает родную культуру.

Концентрация внимания

Грамотность способствует тому, что воспринимающий речь человек слушает или читает более внимательно. А вот речевые изъяны и орфографические ошибки отвлекают внимание, и, вместо того чтобы вникать в суть, человеку приходится постоянно отвлекаться на помехи. Способствует этому и то, что сознание само фиксирует ошибки, что и заставляет человека заниматься их обдумыванием и осмыслением.

Влияние на людей

Может показаться странным, но грамотность – это очень мощный инструмент влияния на людей и управлениям ими. Грамотному человеку намного проще победить в споре и доказать свою точку зрения, такой человек способен давать более четкие указания к действиям, к такому человеку охотнее прислушиваются окружающие, ведь именно в грамотности зачастую заключается сила интеллекта, передающаяся на невербальном уровне.

Деловой навык

Грамотность нужна не только для красивого и правильного выражения мыслей, но и для решения профессиональных и деловых задач. Оформление документации, составление отчетов, заполнение официальных бумаг, заключение договоров и контрактов – все это требует грамотности. Можно, конечно, делегировать подобные задачи подчиненным или коллегам, но гораздо лучше уметь правильно оформлять любые бумаги самостоятельно.

Польза обществу

Развивать современное искусство, науку и культуру, представлять интересы государства или компании, а также решать другие важные задачи может только грамотный человек. На любых общественных мероприятиях, начиная планерками и совещаниями и заканчивая дипломатическими переговорами и международными конференциями, должны выступать лишь грамотные люди. Собственно, грамотность и должна давать человеку право делать это.

Соответствие современности

Быть грамотным означает не только знание традиций родного языка и умение правильно изъясняться, а еще и владение актуальной на данный момент информацией в какой-либо области (а еще лучше – в разных областях). Грамотность позволяет быть интересным собеседником, заводить полезные контакты и даже быть на шаг впереди конкурентов на рынке труда, что имеет сегодня огромное значение для любого человека.

Счастье и гармония

Пусть не прозвучит громко, но грамотность – это еще и неотъемлемая часть полноценной, гармоничной и счастливой жизни. Развитый интеллект и острый ум, умение надлежащим образом изъясняться и доносить свои идеи, широкий кругозор и стремление к новым знаниям дарят чудесную возможность для общения с окружающими, самопознания, понимания своих истинных целей, желаний и стремлений.

Безусловно, еще несколько столетий назад люди могли позволить себе не обращать особого внимания на грамотность, ведь тогда перед большинством стояли задачи, с грамотностью особо не соприкасающиеся. Но даже в те далекие времена были личности, охочие до грамоты и знаний, и таких людей называли грамотеями.

Именно к грамотеям приходил честной народ со всей округи, когда требовалось что-то прочесть, написать весточку близким, составить какой-либо документ или поставить в нем подпись вместо плюсика или закорючки. С течением времени количество грамотеев росло, а людей, не владеющих навыками письма и/или чтения, стали считать полуграмотными или безграмотными вовсе.

Да, в наше время найти человека, не умеющего читать или писать, будет довольно сложно. Зато очень легко оценить уровень грамотности любого гражданина, просто предложив ему пройти небольшой тест на владение навыками чтения и письма на родном языке. Однако в этой статье мы не будем устраивать никаких тестов (если вам интересно, у нас уже есть тест на грамотность), но все же думаем, что не ошибемся, сказав, что подтянуть уровень своей грамотности не помешает никому.

Несколько слов о повышении уровня грамотности

На самом деле повысить уровень своей грамотности самостоятельно может совершенно любой человек, и для этого вовсе не требуется прибегать к хитрым уловкам или сложным приемам и техникам. Достаточно начать выполнять несколько простейших действий – о некоторых мы писали в большой статье «Грамотность. Нужна ли она в современном мире», о некоторых – в материале «Как быстро повысить уровень грамотности». Но и здесь мы хотим предложить ряд рекомендаций, с помощью которых вы станете грамотнее уже через пару-тройку дней:

Больше читайте. Старайтесь читать в любое свободное время. Будет замечательно, если вы отдадите предпочтение классическим произведениям русских и зарубежных авторов, но не стоит пренебрегать разными жанрами вообще. Много полезной информации содержится в интересных тематических и отраслевых журналах. Читая, вы будете узнавать новые слова и термины, а также расширять кругозор.
Читайте вслух. Это необходимо для развития навыка чтения и постановки правильной и четкой дикции. Читая вслух, старайтесь соответствовать знакам препинания, выдерживать паузы, выделять речевые обороты и прямую речь, подбирать правильные интонации. Кроме того, читая вслух, вы будете лучше запоминать прочитанное, но помните, что в вашем багаже знаний должна быть полезная, а не бестолковая информация.
Переписывайте. Еще один способ повышения грамотности, правда касается он грамотного выражения мыслей на письме. Просто берите отрывки из любимых произведений и переписывайте их в тетрадь или блокнот. Так вы будете запоминать не только правильное написание слов, но и расстановку знаков препинания, особенности выделения различных оборотов и других важных элементов письменной речи.
Общайтесь с интеллектуалами. Круг общения самым прямым образом влияет на интеллект и развитие человека. Если вы хотите быть грамотным, старайтесь выбирать для общения людей, общение с которыми будет мотивировать вас к личностному, духовному и интеллектуальному росту. Взаимодействие с ними просто не позволит вам оставаться на прежнем уровне и будет постоянно подталкивать вперед.
Смотрите развивающие видео. Сегодня в Интернете можно найти как массу мусора, так и огромное количество интереснейших видеоматериалов: лекции и семинары, тренинги и выступления, просто любопытные развивающие видео. Смотрите то, что вам нравится, но не забывайте и о тонкой грани, разделяющей полезное времяпрепровождение от бестолковой траты времени.

И здесь же мы хотели бы дать вам еще парочку ценных советов на тему грамотности. Скорее всего, вам приходится работать за компьютером – набирать различные тексты. Поэтому, во-первых, старайтесь не сильно полагаться на автоматическую проверку правописания. В затруднительных ситуациях обращайтесь к традиционным словарям и специализированным сервисам для проверки текстов онлайн. Но этот совет чисто технический.

Главным же образом для повышения уровня грамотности мы советуем вам сформировать полезную привычку постоянно заниматься самообразованием. Несмотря на то, что эта задача по силам любому человеку, она требует проявления качеств сильной личности, таких как целеустремленность, упорство и дисциплинированность. Плюс к этому необходимо учиться не поддаваться лени, планировать свою занятость и умело распределять задачи.

И в заключение лишь добавим, что развитие грамотности, пусть и начинается, главным образом, с первого дня в школе, но никак не должно заканчиваться ее окончанием или даже выпуском из института. Повышение грамотности – это процесс перманентный, и он может быть либо мучительным и трудоемким, либо приятным и естественным.

Не стоит относиться к повышению грамотности, как к тяжкой доле, непосильной ноше, которую вы вынуждены нести, ведь в этом случае оно и станет таковым. Вместо этого нужно поменять отношение к данному процессу. Пусть повышение грамотности сопровождает вас каждый день – начиная с просмотра интересных новостей за чашечкой утреннего кофе и заканчивая парой глав занимательной книги перед отходом ко сну.

Если тема грамотности вам интересна и вы хотели бы узнать о ней еще больше, обязательно почитайте наши статьи «Причины безграмотности», «Виды грамотности», «Интересные факты о грамотности» и, конечно же, статью «Грамотность. Нужна ли она в современном мире», где мы приводим немало любопытных, в том числе и научных и статистических данных, касающихся грамотности и ее влияния на жизнь человека и его личность.

Желаем вам успехов в любых делах и начинаниях, и никогда не забывайте о том, что самое лучшее развитие – это развитие всестороннее. Поэтому работайте над умом, телом и душой – относитесь к себе и своей жизни грамотно!

Школа Сотворчества — Общие дети, г. Воронеж

Человек должен быть интеллегентен. Д. С. Лихачёв :: Добрые советы учащимся :: Мы учимся :: Школа Сотворчества

Человек должен быть интеллигентен! А если у него профессия не требует интеллигентности? А если он не смог получить образования: так сложились обстоятельства. А если окружающая среда не позволяет? А если интеллигентность сделает его «белой вороной» среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с другими людьми?

Нет, нет и нет! Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах. Она нужна и для окружающих, и для самого человека.

Это очень, очень важно, и прежде всего для того, чтобы жить счастливо и долго — да, долго! Ибо интеллигентность равна нравственному здоровью, а здоровье нужно, чтобы жить долго — не только физически, но и умственно. В одной старой книге сказано: «Чти отца своего и матерь свою, и долголетен будешь на земле». Это относится и к целому народу, и к отдельному человеку. Это мудро.

Но прежде всего определим, что такое интеллигентность, а потом, почему она связана с заповедью долголетия.

Многие думают: интеллигентный человек — это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков.

А между тем можно иметь все это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть все-таки внутренне интеллигентным человеком.

Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью. Образованность живет старым содержанием, интеллигентность — созданием нового и осознанием старого как нового.

Больше того… Лишите подлинно интеллигентного человека всех его знаний, образованности, лишите его самой памяти. Пусть он забыл все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события, но если при всем этом он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, эстетическое чутье, сможет отличить настоящее произведение искусства от грубой «штуковины», сделанной, только чтобы удивить, если он сможет восхититься красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему, не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству, если он проявит уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов, богатство и точность своего языка — разговорного и письменного, — вот это и будет интеллигентный человек.

Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой!).

Я знал на русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.

Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.

Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать — тренировать душевные силы, как тренируют и физические. А. тренировка возможна и необходима в любых условиях.

Что тренировка физических сил способствует долголетию — это понятно. Гораздо меньше понимают, что для долголетия необходима и тренировка духовных и душевных сил.

Дело в том, что злобная и злая реакция на окружающее, грубость и непонимание других — это признак душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить… Толкается в переполненном автобусе — слабый и нервный человек, измотанный, неправильно на все реагирующий. Ссорится с соседями — тоже человек, не умеющий жить, глухой душевно. Эстетически невосприимчивый — тоже человек несчастный. Не умеющий понять другого человека, приписывающий ему только злые намерения, вечно обижающийся на других — это тоже человек, обедняющий свою жизнь и мешающий жить другим. Душевная слабость ведет к физической слабости. Я не врач, но я в этом убежден. Долголетний опыт меня в этом убедил.

Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и красивым. Да, именно красивым.

Лицо человека, искажающееся злобой, становится безобразным, а движения злого человека лишены изящества — не нарочитого изящества, а природного, которое гораздо дороже.

Социальный долг человека — быть интеллигентным. Это долг и перед самим собой. Это залог его личного счастья и «ауры доброжелательности» вокруг него и к нему (то есть обращенной к нему).

Все, о чем я разговариваю с молодыми читателями в этой книге, — призыв к интеллигентности, к физическому и нравственному здоровью, к красоте здоровья. Будем долголетни, как люди и как народ! А почитание отца и матери следует понимать широко — как почитание всего нашего лучшего в прошлом, в прошлом, которое является отцом и матерью нашей современности, великой современности, принадлежать к которой — великое счастье.

Человек должен быть интеллигентен!

Многие думают: интеллигентный человек — это то, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков.

А между тем можно иметь всё это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть всё-таки внутренне интеллигентным человеком.

Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью. Образованность живёт старым содержанием, интеллигентность — созданием нового и осознанием старого как нового.

Больше того… Лишите подлинно интеллигентного человека всех его знаний, образованности, лишите его самой памяти. Пусть он забыл всё на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события, но если при всём этом он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, эстетическое чутьё, сможет отличить настоящее произведение искусства от «штуковины», сделанной только, чтобы удивить, если он сможет восхититься красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему, не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству, если он проявит уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов, богатство и точность своего языка — разговорного и письменного, — вот это и будет интеллигентный человек.

Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и в тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками ил руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и ещё какой!).

Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.
Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать — тренировать душевные силы, как тренируют и физические. А тренировка возможна и необходима в любых условиях.

Что тренировка физических сил способствует долголетию — это понятно. Гораздо меньше понимают, что для долголетия необходима тренировка духовных и душевных сил.

Дело в том, что злобная и злая реакция на окружающее, грубость и непонимание других — это признак душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить… Толкается в переполненном автобусе — слабый и нервный человек, измотанный, неправильно на всё реагирующий. Ссорится с соседями — тоже человек, не умеющий жить, глухой душевно. Эстетически невосприимчивый — тоже человек несчастный. Не умеющий понять другого человека, приписывающий ему только злые намерения, вечно обижающийся на других — это тоже человек, обедняющий свою жизнь и мешающий жить другим. Душевная слабость ведёт к физической слабости. Я не врач, но я в этом убеждён. Долголетний опыт меня в этом убедил.

Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и красивым. Да, именно красивым.

Социальный долг человека — быть интеллигентным. Это долг и перед самим собой. Это залог его личного счастья и «ауры доброжелательности» вокруг него и к нему (то есть обращённой к нему).

Всё, о чём я разговариваю с молодыми читателями в этой книге, — призыв к интеллигентности, к физическому и нравственному здоровью, к красоте здоровья. Будем долголетни, как люди и как народ! А почитание отца и матери следует понимать широко — как почитание всего нашего лучшего в прошлом, в прошлом, которое является отцом и матерью нашей современности, великой современности, принадлежать к которой — великое счастье.

Из: Д.С.Лихачев. Письма о добром. СПб.: «Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ», 1999.

Человек должен быть интеллигентен — Татьянин день

Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию,
это терпимое отношение к миру и к людям

Человек должен быть интеллигентен! А если у него профессия не требует интеллигентности? А если он не смог получить образования: так сложились обстоятельства? А если окружающая среда не позволяет? А если интеллигентность сделает его «белой вороной» среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с другими людьми?

Но прежде всего определим, что такое интеллигентность, а потом — почему она связана с заповедью долголетия.

А между тем, можно иметь всё это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть всё-таки внутренне интеллигентным человеком.

Я знал на Русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.

Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.

Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать — тренировать душевные силы, как тренируют и физические. А тренировка возможна и необходима в любых условиях.

Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и красивым. Да, именно красивым.

Все, о чем я разговариваю с молодыми читателями в этой книге — призыв к интеллигентности, к физическому и нравственному здоровью, к красоте здоровья. Будем долголетни, как люди и как народ! А почитание отца и матери следует понимать широко — как почитание всего нашего лучшего в прошлом, в прошлом, которое является отцом и матерью нашей современности, великой современности, принадлежать к которой — великое счастье.

Впервые опубликовано на «Татьянином дне» 15 ноября 2009 года под названием «Человек должен быть интеллигентен!»

Мои размышления по-поводу статьи Д.С. Лихачева «Человек должен быть интеллегентен». Разное Лихачев Д. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Сочинения / Лихачев Д. / Разное / Мои размышления по-поводу статьи Д.С. Лихачева «Человек должен быть интеллегентен».

    Проблемы, которые автор поднимает в этом тексте таковы. Какого человека можно считать интеллигентным? Что такое интеллигентность? Нужна ли интеллигентность вообще? Именно эти проблемы поднимает Д.С. Лихачев.
    Рассуждая над этими вопросами, автор считает, что интеллигентность нужна при всех обстоятельствах. Она нужна для окружающих, и для самого человека. Интеллигентность нужна всегда и везде. Человек должен быть интеллигентным именно это утверждает Д.С. Лихачев.
    Так что такое интеллигентность? Интеллигентность проявляется не только в знаниях, а в способностях понимать других. Она проявляется в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, беречь природу, не мусорить вокруг себя – не мусорить окурками или руганью, дурными идеями.

Академик Д.С. Лихачев считает, что интеллигентность – это способность к понимаю, к восприятию окружающего мира, это терпимое отношение к миру. Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать душевные силы, как тренируют и физические силы. А тренировка возможна и необходима в любых условиях. Д.С. Лихачев считает, что интеллигентность проявляется в том, какой порядок у тебя в доме или квартире, также и в гостеприимстве и приветливости, это тоже относится к интеллигентности.
С мнением автора я полностью согласен. Автор, верно, подметил, что интеллигентность нужно в себе развивать, не может быть такого, что в человеке она появилась при его рождении, если же ребенка будут хорошо воспитывать, то в человеке можно развить в себе такие качества, как доброта, любовь, стремление к лучшему. Сейчас интеллигентность уже потеряла свою былую популярность. Новое поколение относится к людям равнодушно, мало кто в трудную минуту может предложить руку помощи. Мало, вероятно, что интеллигентность уже можно вернуть ведь раньше люди были интеллигентными. Я думаю, что все же если приложить большие усилию, то интеллигентность можно вернуть
Добавил: artistsims

42587 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Лихачев Д. / Разное / Мои размышления по-поводу статьи Д.С. Лихачева «Человек должен быть интеллегентен».

Человек должен быть интеллигентным! ❤️| Сочинения-рассуждения

Утверждение о том, что человек должен быть интеллигентным, как бы на первый взгляд звучит банально и очень похоже на «дежурный лозунг» воспитательно-назидательной направленности. Но это то случае, когда сила категории в простоте ее изложения. Рассматриваемое утверждение приобретает особое значение, если учесть, что оно была сказано великим русским искусствоведом и филологом академиком Д.Лихачевым. И здесь не так важны его достижения в области науки, как пройденный им жизненный путь. На этом, иногда очень тяжелом пути, академик Лихачев не

отступал от своих моральных, этических и духовных принципов и имеет право судить об этих категориях и размышлять об интеллигентности.

Мы можем поискать определение интеллигентности и, конечно же, найдем множество вариантов указывающих на умение мыслить самостоятельно, на владение определенным количеством знаний, на наличие интеллекта и т.д. Найдем также определения связанные с интересом к истории, искусству и т.д. Конечно же, мы ни будем отрицать все эти определения, но чтобы просто понять суть интеллигентности, которая может быть рядом с нами и помогать нам по жизни, все же обратимся к Д.Лихачеву.

Великий

академик выводит понятие интеллигентности от рамок связанных с профессией и образованием. Он указывает на необходимость интеллигентности в нашей повседневной жизни как образа мышления и понимания истинных ценностей. Призывая не путать интеллигентность с образованием. По мнению академика Дмитрия Лихачева знания без восприятия их значения не пробудят в человеке «интеллигентность». Когда люди становятся восприимчивы к ценностям интеллектуального содержания, имеют естественную тягу к знаниям и отличаются способностью разобраться в настоящих ценностях, только тогда их можно назвать интеллигентными людьми.

Поражающей доходчивостью Дмитрий Лихачев приводит пример интеллигентности русского народа, который проживает в северной части России – чистота дома, упорядоченный быт, приветливость и гостеприимство, понимание как чужого горя так и чужой радости.

Д.Лихачев также указывает, что интеллигентность подразумевает также терпимость к остальному миру и к людям. Непонимание других, эстетическая невосприимчивость указывают на слабость человека, на отсутствие у него счастья. И что важно, душевные силы, как и физические надо тренировать. По мнению академика, это тоже способствует долголетию. Нельзя не согласиться, так как об этом говорить долгожитель, который прошел сталинские лагеря и состоялся как признанный великий ученый ни забывая о силе духовности, этики и морали.

Сочинение Человек должен быть интеллигентен

Каждая личность имеет права и обязанности. Многие имеют ложное представление, что человек несет долг только перед законом, но это не так. Конечно же, необходимо следовать общепринятым правилам, но прежде всего не забывайте, что люди несут обязанность перед социумом. И эта обязанность — быть интеллигентным.

Интеллигентный человек — это высокоразвитая, образованная личность, с высочайшей культурой поведения. В какой-то мере любой мужчина, или женщина, интеллигентны, ведь каждый имеет образование, принципы, собственную мораль, следует конституции и правилам поведения. Но воистину интеллигентный человек — безупречен во всех вышеперечисленных пунктах. Он тактичен, скромен, образован, может поддержать любой разговор, четко выражает мысли как в речи, так и на письме, легко и трезво оценивает искусство, объективно анализирует точку зрения оппонента, бережливо относится к окружающей среде, не выражается, и не употребляет речевого мусора, имеет интерес и тягу к получению новых знаний. Вообще-то, список качеств интеллигентного человека невероятно длинный, если не бесконечен, ведь такая личность постоянно самосовершенствуется, а требования к идеалу интеллигентности растут с каждым днем.

Интеллигентности можно, и нужно научиться. К сожалению, данное качество не заложено в человека с рождения, но его необходимо развивать. Каждая личность по-разному развивает интеллигентность. Кто-то читает часами книги, пополняя словарный запас, кто-то безостановочно работает над своим образованием, оставаясь на дополнительные занятия, и посещая репетитора, а кто-то прослушивает разнообразные курсы, работает над дикцией и речью. Но, прежде всего, интеллигентность — это доброта, любовь к себе, и желание оказывать незаметную, безвозмездную помощь окружающим. Интеллигентность — это совокупность разных черт характера, которые необходимо себе прививать, а затем развивать годами.

Интеллигентная личность безоговорочно получает отдачу от общества, ведь люди всегда ценили доброту, объективность и образованность. Именно поэтому, каждый человек должен ежедневно, все больше и больше стремится к совершенству интеллигентности, прививая себе новые качества, и творя добро.

Вариант 2

Интеллигентность общества заключается не в хороших манерах или образованности. Она связана с внутренними установками человека, с его душевным устройством. Человек способен сопереживать, проявлять сочувствие, неравнодушно относиться к окружающим. Конечно же, культура, творчество и знания тоже часть интеллигентности человека, но в первую очередь это моральные принципы.

Русский и советский писатель С. Залыгин писал: «Мерилом интеллигентности были не только убеждения, и мораль, и творчество как таковые, но и поступки».

Автор поднимает проблему реализации интеллигентного отношения в социальной среде. Он задает обществу вопросы: что означает творчество людей, музыка, литература и т.д. в контексте интеллигентного отношения. Люди разных поколений вкладывали в свои работы глубокий смысл, раскрывая собственную натуру и демонстрируя внутренний мир, в котором заложены понятия интеллигентности.

С. Залыгин говорит об ответственном отношении и высоких моральных установках человека, называющего себя интеллигентом. Потому что мерилом этого понятия становится не только деятельность людей, но и их поступки. Человек, издевающийся над другими, и не умеющий выслушать чужую точку зрения, не способен относится к интеллигентности.

Д. Лихачев в своих «Письмах о добром и прекрасном» писал, что интеллигентное отношение строится не только на количестве знаний и опыте образования, а на конкретных поступках и действиях человека, его умении сочувствовать и сопереживать окружающим, понимать их.

В произведении Л.Н. Толстого «Война и мир» встречается Андрей Болконский, образцовый герой с глубоким духовным миром. Он невероятно умен, образован и силен. Однако помимо этих качеств герою не чужды патриотические чувства, милосердие и духовность. Цинизм и ложь светского общества отвратительны князю Болконскому. Он постепенно отказывается от высшего света и начинает интересоваться военными действиями, чтобы посвятить себя родине. Герой прошел сложный и полный боли путь через сражения, но его душа все еще полна доброты, любви и сострадания. Эти качества делают персонажа романа истинным образом интеллигентности.

Таким образом, интеллигентность основана на добрых поступках, в независимости от образования человека. Она является отражением понимания, ответственности и сострадания ко всему окружающему.

Другие сочинения:

Человек должен быть интеллигентен

Несколько интересных сочинений

Сочинение Родная литература
Родная литература на то и родная, что она нам дана и близка. Вот дана нам природа нашей страны, она нам знакома и приятна, хотя мы можем понимать, что у нее свои особенности. Но мы ее любим! Я к тому, что наша родная литература иногда грустная
Сочинение Раневская и Лопахин в пьесе Вишнёвый сад Чехова
Судьба России в конце девятнадцатого века стала проблемой, которую активно обсуждали в обществе. По какому пути она будет развиваться, как будет выглядеть новый хозяин, который приходит на смену дворянам
Сочинение на тему Память о войне
Война — самое страшное, самое жуткое слово, какое только есть в мире. От одного его произношения бегут мурашки по коже и становится не по себе.
Носов
Колобок — анализ русской народной сказки
Сказка рассказывает о колобке герое, который не дал бабке с дедкой съесть его, сделанного из некачественных ингредиентов, а точнее из скребеной муки и метённой по сусеку.

Сочинение на тему Человек должен быть интеллигентным

Человек должен быть интеллигентным! А если его профессия не нуждается в интеллигентности? А если он не смог получить образование: так сложились обстоятельства? А если эта интеллигентность сделала его «белой вороной» среди сотрудников, друзей, родных, становится помехой сближения с другими людьми? Нет, нет и еще раз нет! Интеллигентность нужна при любых обстоятельствах. Она нужна вам и тем, кто вас окружает. Это очень и очень важно, прежде всего, для того, чтобы жить счастливо и долго: именно так, долго! Ведь интеллигентность тождественна моральному здоровью, а здоровье необходимо для того, чтобы жить долго – не только физически, а и умственно.

В одной древней книге сказано: «Уважай отца своего и мать свою, и долгожителем будешь на земле». Это касается и всего народа, и каждого отдельно человека. Это мудро. Но вначале определим, что такое интеллигентность, а уже потом – почему она связана с заповедью долголетия. Многие считают, что интеллигентный человек – это человек начитанный, высокообразованный (и образование его преимущественно гуманитарное), много путешествует, знает несколько языков. Тем не менее, можно обладать этими качествами и не быть интеллигентом, а можно ничего этого не иметь и быть все-таки внутренне интеллигентным человеком. В самом деле, лишите интеллигентного человека памяти. Пусть он забудет все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить наилучших произведений искусства, если он сможет проняться красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, а, поняв, поможет ему не проявить грубости, равнодушия, злорадства, зависти и достойно оценит его – вот это и будет истинный интеллигент.

Интеллигентность не только в знаниях, а и в способности понять ближнего. Она оказывается в тысяче мелочей: в умении вежливо спорить, скромно вести себя за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не сорить вокруг себя – не сорить окурками или бранным словом, плохими идеями (это тоже мусор, да еще и какой!). Интеллигентность – это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям. Интеллигентность нужно в себе развивать, тренировать, тренировать душевные силы, как тренируют физические. А тренировка возможна и необходима при любых условиях. То, что тренировка физических сил оказывает помощь в долголетии – это понятно. Значительно меньше понимают, что для долголетия необходимо тренировать духовные и душевные силы.

Дело в том, что недоброжелательная и злая реакция на окружающих, грубость и непонимание тех, кто нас окружает, – это признак душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить… Эстетично невосприимчивый человек – несчастный человек. Человек, который не умеет понять другого человека, который приписывает ему только дурные намерения, который всегда обижается на других, – такой человек омрачает свою жизнь и мешает жить другим. Душевная слабость ведет к физической слабости. Я не врач, но я в этом убежден. Многолетний опыт меня в этом убедил. Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и внешне красивым. Да, именно красивым…

Почему умные люди делают глупости?

Мы все, наверное, знаем кого-то, кто умен, но делает удивительно глупые вещи. Моя семья с удовольствием указывает случаи, когда я (профессор) совершаю действительно глупые ошибки. Что значит быть умным или умным ? Наше повседневное использование этого термина предназначено для описания человека, обладающего знаниями и принимающего мудрые решения, но это определение не соответствует традиционному измерению интеллекта. Наиболее широко известный показатель интеллекта — это коэффициент интеллекта, более известный как тест IQ, который включает в себя зрительно-пространственные головоломки, математические задачи, распознавание образов, вопросы по словарю и визуальный поиск.

Преимущества ума неоспоримы. Умные люди с большей вероятностью получат более высокие оценки и пойдут дальше в школе. У них больше шансов добиться успеха на работе. И они реже попадут в неприятности (например, совершат преступления) в подростковом возрасте. Однако, учитывая все преимущества интеллекта, вы можете быть удивлены, узнав, что он не предсказывает другие жизненные результаты, такие как благополучие. Вы можете представить, что успеваемость в школе или на работе может привести к большему удовлетворению жизнью, но несколько крупномасштабных исследований не смогли найти доказательств того, что IQ влияет на удовлетворенность жизнью или долголетие. Психолог из Университета Ватерлоо Игорь Гроссманн и его коллеги утверждают, что большинство тестов на интеллект не отражают процесс принятия решений в реальном мире и нашу способность хорошо взаимодействовать с другими. Другими словами, возможно, поэтому «умные» люди делают «глупые» вещи.

С другой стороны, способность мыслить критически, ассоциируется с здоровьем и долголетием. Критическое мышление часто путают с интеллектом, но это не интеллект. Критическое мышление — это совокупность когнитивных навыков, которые позволяют нам мыслить рационально и целенаправленно, и склонность использовать эти навыки при необходимости.Критические мыслители — любезные скептики. Они гибкие мыслители, которым требуются доказательства в поддержку своих убеждений и признают ошибочные попытки убедить их. Критическое мышление означает преодоление всех видов когнитивных предубеждений (например, предвзятости ретроспективного взгляда или предвзятости подтверждения).

Критическое мышление предсказывает широкий спектр жизненных событий. В серии исследований, проведенных в США и за рубежом, мы с коллегами обнаружили, что критически мыслящие люди переживают меньше плохих вещей в жизни.Мы попросили людей составить перечень жизненных событий и пройти оценку критического мышления (оценка критического мышления Халперна). Оценка критического мышления измеряет пять компонентов навыков критического мышления, включая вербальное мышление, анализ аргументов, проверку гипотез, вероятность и неопределенность, принятие решений и решение проблем.

Перечень негативных жизненных событий охватывает различные области жизни, такие как академическая (например, «Я забыл об экзамене»), здоровье («Я заразился инфекцией, передающейся половым путем, потому что я не носил презерватив»), юридическая (« Меня арестовали за вождение в нетрезвом виде »), межличностных (« Я изменил своему романтическому партнеру, с которым я был более года »), финансового (« У меня задолженность по кредитной карте более 5000 долларов ») и т. Д. на.Неоднократно мы обнаруживали, что критически мыслящие люди переживают меньше негативных жизненных событий. Это важный вывод, поскольку существует множество доказательств того, что критическому мышлению можно научить и улучшить.

Что лучше: мыслить критически или быть умным? В моем последнем исследовании критическое мышление и интеллект сравнивали друг с другом, чтобы понять, что было связано с меньшим количеством негативных жизненных событий. Люди, обладающие сильным интеллектом или критическим мышлением, пережили меньше негативных событий, но у критически настроенных людей дела шли лучше.

Интеллект и улучшение интеллекта — горячие темы, которым уделяется много внимания. Пришло время критическому мышлению получить немного больше этого внимания. В 2009 году Кейт Станович написал целую книгу о What Intelligence Tests Miss . Рассуждение и рациональность больше напоминают то, что мы имеем в виду, когда говорим, что человек умен, а не пространственные навыки и математические способности. Кроме того, сложно улучшить интеллект. Интеллект во многом определяется генетикой.Однако критическое мышление можно улучшить с помощью тренировок, и было показано, что преимущества сохраняются с течением времени. Каждый может улучшить свои навыки критического мышления. Можно с уверенностью сказать, что это разумный поступок.

Понимание очень, очень умных людей

В этой статье Самуэль Коленберг, LPC, обсуждает свои наблюдения и опыт с глубоко одаренными студентами и молодыми людьми. Вот несколько вещей, которые он хотел бы сказать им (а также людям в их жизни).

Быть умным действительно сложно.

Могут быть люди с высоким IQ, которым легко жить; отношения просты, работа и учеба — легкий ветерок, и они давно решают экзистенциалистские вопросы, которые некоторые из нас могут нести с собой до самого конца. Я желаю им всего наилучшего, и дальнейшее не о них.

В своей практике я смог наблюдать и испытать, как мир обращается с молодыми людьми с превосходным интеллектом. Иногда это может быть довольно душераздирающе, и это несколько вещей, которые я хотел бы рассказать всем одаренным молодым людям (а также людям в их жизни).

Тебе нельзя об этом говорить.

Это послание, которое получают от мира выдающиеся люди. Поскольку большая часть мира считает интеллект хорошей вещью, говорить об этом кажется хвастовством, а это невероятно проблематично. Люди с высоким IQ — это выбросы, а выбросы часто оказываются более трудными во многих отношениях, потому что мир не создан для них. Вы достаточно разные, чтобы это было потенциально проблематично, но вам не разрешено признавать, чем вы отличаетесь, потому что это было бы самовозвеличиванием. Будьте похожи на всех, но не смейте говорить о том, чем вы отличаетесь. Умные люди, усвоившие это послание, могут сделать все возможное, чтобы не говорить о фундаментальном различии, которое часто приводит к трудностям в ряде областей. H

«Тактичность — это способность сказать кому-то идти к черту так, чтобы он с нетерпением ждал этой поездки.

Попытка — это навык.

Если ты такой умный, почему работа и учеба всегда доставляются нелегко? Если вы всю жизнь были способны интуитивно ориентироваться в учебе или работе, это также означает, что вы всю жизнь не развиваете навык пробовать . Некоторые одаренные подростки и взрослые поступают в среднюю школу, колледж или иногда на работу, и внезапно от них требуется совершенно неразвитый набор навыков, связанных с попытками, и никто не говорит им, что это то, что происходит.

Так как же научиться пробовать? Я рекомендую найти что-то, что не требует больших затрат (то есть, это не повлияет на ваши оценки или вашу трудовую жизнь), и что вам не так легко. Для многих такая деятельность может включать изучение нового языка, владение музыкальным инструментом, боевые искусства, командные виды спорта или изобразительное искусство. Теперь, когда вы нашли, что попробовать, посвятите этому значительную часть своей недели. Развитие нового навыка требует времени, и навык попытки ничем не отличается.

Люди не могут понять, насколько вы чувствительны.

Общей чертой одаренных является то, что внешнее выражение эмоциональных состояний может быть более тонким, чем у остальной части населения. Вы можете очень глубоко чувствовать вещи, о которых никто не знает, и это может быть болезненным и изолирующим опытом. Я хотел бы сказать каждому одаренному человеку, что человек не скучают по вам намеренно, и вы не одиноки . Эта тенденция относительно распространена, но о ней очень редко говорят.

Один из способов противодействовать этой потенциально болезненной динамике — рассказать людям, что вы чувствуете. Вы можете быть удивлены, насколько эффективным может быть вербальное раскрытие вашего эмоционального состояния. Привычка говорить такие вещи, как «Я знаю, что не всегда показываю это, но сейчас я очень счастлива», в некоторых случаях может полностью изменить правила игры.

Экзистенциальные кризисы случаются намного раньше, масштабнее и чаще.

Для многих одаренных людей смотреть на фонарный столб — это совсем другое дело, чем для остального мира.Они не просто видят фонарный столб. Они видят воображаемую историю того, как материалы, из которых состоит столб, были получены, изготовлены и установлены. Они видят, как лампа подключается к электросети, как ячейка в большом организме города, и как они вписываются в эту систему. Затем представьте на мгновение, каково должно быть такому человеку, чтобы обратить внимание на свое существование и что значит быть человеком.

Мир готов к тревожным подросткам. Задумчивые 15-летние — это кинематографический образ не зря. Люди менее подготовлены к 6-летним в разгар экзистенциального кризиса, подобающему 40-летнему. Это не только не соответствует сценарию, но и может способствовать депрессии на десятилетия вперед.

Обретение смысла важно. Я рекомендую прочитать «В поисках смысла» Виктора Франкла. Вдумчиво исследуйте, как вы придаете смысл межличностным отношениям, как вы проводите свое время и что вам нравится делать / что вы чувствуете себя призванным.

Остальной мир не изменится.

Научиться преуспевать в отношениях с людьми или организациями (школа, работа и т. Д.), Которые не подходят оптимально, может быть чрезвычайно важным, и вы можете понять, как это сделать раньше, чем позже. Эта идея часто возникает, когда я говорю с людьми о том, как они подходят (или не подходят) на работе или в школе. Хотя поиск оптимального соответствия может быть очень важным, также важно научиться хорошо работать с людьми, которые отличаются от вас. Для многих людей, чей разум делает их статистически отклоняющимися, научение делать это в раннем возрасте может избавить от дискомфорта.

С этой целью были времена, когда я буквально говорил кому-то, что самое важное, чему они могут научиться в средней школе, может заключаться в том, чтобы найти здоровый способ обращения с людьми, у которых больше власти, чем у них, но меньше интеллекта.

Перестань пытаться делать что-то по-своему.

Одна из самых мучительных вещей, свидетелем которых я стал, — это смешение средств и целей. Руководители, учителя, члены семьи и друзья из лучших побуждений часто готовы дать совет, когда у вас возникнут трудности.Прискорбная реальность такова, что следование их советам не гарантирует, что вы сможете преодолеть препятствие перед вами.

С сожалением вынужден сказать, что, похоже, не существует универсального ответа. Однако я заметил тенденцию к тому, что многим одаренным людям, с которыми я работаю, легче учиться, когда они могут изучать вещи как систему, а не как серию шагов или отдельных фактов. Другими словами, понимание того, как вещи сочетаются друг с другом как система, часто оказывается более полезной целью, чем заучивание списка.

——
Хотя этот пост в блоге может быть полезен для тех, кто знает или работает с людьми с очень высоким IQ, настоящая целевая аудитория — это взрослые, которые слишком умны для собственного блага. Хотя существует, казалось бы, неисчерпаемый список тем, которые можно было бы осветить в такой статье, я намеренно выбрал те, которые, на мой взгляд, имеют наибольшую клиническую ценность и могут получить меньше внимания, чем следовало бы.

Осведомленность меняет отношения, и я надеюсь, что осознание некоторых из представленных здесь идей облегчит кому-то жизнь.Маловероятно, что мир изменится в ближайшее время, но изменение вашего отношения к нему может привести к более удобной посадке.

Заявление о разрешении

Эта статья перепечатана с разрешения Samuel Kohlenberg, LPC.

Эта статья предоставлена как услуга Davidson Institute for Talent Development, некоммерческой организации 501 (c) 3, занимающейся поддержкой одаренных молодых людей в возрасте 18 лет и младше. Чтобы узнать больше о программах Института Дэвидсона, посетите сайт www.DavidsonGifted.org.

Появление любой информации в базе данных Davidson Institute не означает одобрения или какой-либо связи с Davidson Institute. Вся представленная информация предназначена только для информационных целей и является исключительно мнением и ответственностью автора. Хотя прилагаются разумные усилия для предоставления точной информации, Davidson Institute не дает никаких гарантий, в том числе в отношении точности или полноты. Читатель использует такую информацию на свой страх и риск.

9 вещей, которые делают самые умные люди

Люди часто говорят, что интеллект — это то, с чем рождаются счастливчики, но это не всегда так. Интеллект может быть как унаследованным, так и приобретенным. По мнению экспертов, окружающая среда может резко повлиять на навыки вашего мозга и способ мышления. Как бы то ни было, было замечено, что все умные люди ведут себя одинаково и имеют много общего.

Мы в AdMe.ru немного покопались и обнаружили некоторые из вещей, которые делают все умные люди.

1. Они занимаются своим делом.

Умные люди избегают осуждать других и сплетничать. Они не занимаются «мелочными разговорами» и никогда не беспокоятся о том, что происходит в жизни других людей. На самом деле, согласно недавнему исследованию, умные люди наиболее счастливы, когда их оставляют в покое, чтобы они могли заниматься своими делами, не отвлекаясь. Они не одиночки, их мозгу просто нужно пространство, чтобы дышать и функционировать.

2.Они много шутят и обладают прекрасным чувством юмора.

Это простая задача. Человек, способный превратить любую мелочь в шутку и рассмешить всех вокруг, — не что иное, как гений. Чтобы находить юмор в повседневной жизни, требуются удивительные творческие способности, и, по мнению ученых, идея о том, что творчество нравится интеллекту, восходит к прошлому.

И если вам нужно что-то еще убедить, позвольте нам поделиться с вами несколькими примерами. У известного американского комика Конана О’Брайена IQ составляет 160 баллов, в то время как у нормальных людей он обычно составляет 85–115 баллов.Фиби Баффей из ситкома « друзей», в исполнении Лизы Кудроу, набрала 154 балла на своем IQ-тесте. Вы делаете математику.

3. Они разговаривают сами с собой.

Знаете ли вы, что Альберт Эйнштейн, один из величайших гениев, которых когда-либо видел мир, говорил сам с собой? Исследователи обнаружили, что люди, которые часто говорят сами с собой, мысленно или вслух, умнее тех, кто этого не делает.

Разговор с самим собой обостряет ваш мозг, улучшает память и помогает организовать мысли.Это не «помешательство» — это называется гением!

4. Очень часто слушают музыку.

Музыку слушают все, но те, кого всегда замечают с наушниками, — настоящие гении. В недавнем исследовании было обнаружено, что люди, умеющие играть на музыкальном инструменте, не только обладают более высоким уровнем интеллекта, но и те, кто прислушиваются к музыке, часто также чрезвычайно умны.

Исследование также добавляет, что умные люди предпочитают слушать музыку без вокала песням с бессмысленными текстами, поэтому, если вы один из тех людей, которым нравятся биты и ритмы вместо слов, вы можете быть умнее, чем вы думаете.

5. Работают умно, а не тяжело.

Вопреки распространенному мнению, умные люди не учатся и не работают все время. Вместо этого они на самом деле ленивы и по той же причине пытаются найти самый простой способ безупречно выполнять поставленные перед ними задачи.

Согласно науке, люди, которые менее физически активны, обычно более умны, чем те, кто все время суетится. У умных людей мозг постоянно работает, и, как следствие, им требуется меньше познаний по сравнению с другими.

6. Они всегда ищут ответы.

Умные умы любопытны. Их беспокоит, если даже один лист не перевернут. Они всегда ищут ответы и исследуют загадки. Согласно исследованию, желание узнать больше — явный признак превосходного интеллекта. Умные люди тоже много читают и часто ведут дневник, чтобы делать заметки.

7. Признают свои ошибки.

По словам Джеффа Безоса, основателя успешного торгового центра Amazon, самым большим признаком интеллекта является способность принимать ошибки и учиться на них.Никто не идеален, но те, кто открыто признают свои проступки, являются самыми умными.

По умолчанию люди склонны верить, что они правы, а другой — неправ. Но для того, чтобы понимать точку зрения другого человека и находить недостатки в себе, требуется высокофункциональный мозг.

8. Они едят шоколад.

Любители шоколада, ваше время сиять! Согласно исследованию, регулярное употребление шоколада улучшает работу мозга и, как следствие, делает вас умнее и умнее. Было обнаружено, что люди, которые едят шоколад, часто имеют лучшую память и обладают отличными познаниями и рассуждениями.

9. Они мало говорят.

Умные люди не участвуют в бесполезной болтовне. Им нравится держаться особняком, поскольку они всегда окружены своими мыслями. Было замечено, что более умные люди меньше разговаривают с другими, и этому есть причина. По мнению экспертов, умные люди более отстранены, потому что:

Они слишком логичны, чтобы поддерживать разговор, если он им ни в коей мере не идет.
Им все равно. Они скорее займутся чем-то продуктивным, чем будут сплетничать.

Со сколькими из вышеперечисленных знаков вы смогли соотнести? Как отделить умных людей от не очень умных? Дайте нам знать об этом в комментариях.

Иллюстрация Алены Софроновой для AdMe.ru

Почему некоторые люди такие умные? Ответ может породить поколение супер-младенцев

Через три года после прибытия в BGI взлохмаченная копна волос Чжао исчезла, сменившись темной тенью на его бритой голове.Тем временем его проект рос вместе с ним. Всего за неделю до моего визита в институт прибыли тысячи образцов ДНК, каждый из которых содержал геном человека с чрезвычайно высоким IQ. Они были собраны у добровольцев со всего мира Робертом Пломином, поведенческим генетиком из Королевского колледжа Лондона, который сейчас является одним из основных сотрудников проекта. Как только эти образцы будут обработаны, батарея секвенсоров BGI расшифрует их.

Индивидуальный ребенок

Нравится нам это или нет, но родители с мотивацией — и деньгами — однажды смогут выбрать черты для своего любимого отпрыска.Мы уже можем обнаружить множество генетических заболеваний на ранней стадии путем скрининга эмбрионов, созданных in vitro. И чем больше мы узнаем о геноме, тем больше признаков мы сможем выбрать за или против. Вот меню супербетских опций, от возможных до фарсовых. —Кэти М. Палмер

Уже возможно

Избегать Тай-Сакса

Как и многие болезни, на которые проводится скрининг во время ЭКО, Тай-Сакс вызывается единственной мутацией: в данном случае в гене HEXA, который при изменении оказывает тело неспособно вырабатывать фермент, расщепляющий жир в головном мозге.

Как избежать альбинизма

Деструктивная, но не смертельная, наиболее распространенная форма альбинизма вызывается мутацией в гене пигмента кожи меланина. Как и у Тай-Сакса, это классический признак одного гена.

Снижение риска рака груди

Американские женщины имеют примерно 12-процентный шанс заболеть раком груди, но мутация BRCA1 хранилищ генов, подавляющих опухоль, рискует до 60 процентов.

Может быть, когда-нибудь?

Повышение спортивных способностей

Шансы ребенка стать профессиональным спортсменом зависят от ряда качеств — силы, мощи, выносливости.Доказано, что каждый из них хотя бы частично передается по наследству, но наиболее четкая связь находится между геном ACTN3 и взрывной силой.

Как избежать аутизма

Наследственность расстройств спектра в настоящее время оценивается примерно в 38 процентов. Было обнаружено около 50 родственных генов и 30 местоположений генов — все из которых в конечном итоге могут быть использованы для отбора.

Снижение ожирения

От 40 до 75 процентов случаев ожирения можно объяснить генами.Около 5 процентов могут быть связаны с конкретными мутациями, против которых относительно легко бороться. В остальном существуют десятки выявленных вариантов, каждый из которых имеет небольшой индивидуальный эффект.

Как избежать психопатии

Признаки психопатии, по оценкам, наследуются примерно на 50 процентов, и размеры этого расстройства — грандиозность, черствость и импульсивность — имеют аналогичные генетические компоненты.

Увеличение роста

Рост от 60 до 80 процентов передается по наследству, и к настоящему времени идентифицированы сотни генетических вариантов.В конце концов, как и в случае с IQ, полногеномное секвенирование эмбрионов могло позволить родителям выбрать самое высокое потомство из партии.

Выбор сексуальной ориентации

Тот факт, что на сексуальную ориентацию влияет генетика, хорошо известен: исследования братьев и сестер, близнецов и приемных детей показывают, что гены составляют по крайней мере половину вариаций.

Выбор политической ориентации

В исследовании 2011 года рассматривались различия между консервативными и либеральными взглядами и, к удивлению, обнаружены три области, которые могут быть связаны с политической предрасположенностью.Но пройдет немало времени, прежде чем мы сможем генетически подтолкнуть наших детей к тому, чтобы они разделяли нашу политику.

Проект уже выдержал как минимум один серьезный фальстарт. Первоначальный план Чжао имел смысл на бумаге: получить оценки IQ и образцы ДНК у большого количества умных людей, сравнить их геномы с нормальными людьми и после некоторой статистической магии — вуаля! Генетические маркеры IQ сразу появятся. Итак, Чжао, естественно, вернулся в Жэньминь, среднюю школу, которую он только что покинул. Он работал с Ян Руи, блестящим выпускником школы жэньминь, который в подростковом возрасте работал над проектом генома человека в BGI.Чжао ничего не знал о психометрии, ветви психологии, стоящей за IQ-тестом. Психометрические исследования Ян в Йельском и Браунском университетах сделали ее идеальным сотрудником.

Высокоинтеллектуальные люди делают эти 8 вещей по-разному

Нам всем нравится думать о себе как о умных и способных людях. Но что такое на самом деле интеллект? Мерриам-Вебстер определяет это как «способность учиться или понимать или иметь дело с новыми или трудными ситуациями» и «умелое использование разума». Некоторые очень умны.

Высокоинтеллектуальные люди подходят к жизни таким образом, чтобы они могли использовать описанные выше способности намного эффективнее, чем средний человек. Они регулярно тренируют мускулы критического мышления и воображение. Они стремятся развить как можно больше осознанности. У них могут быть необычные ценности, и иногда они чувствуют себя немного отчужденными или другими.

Если вам интересно, как думают и действуют некоторые из самых умных людей в мире, или вы просто всегда ищете способы улучшить себя, вот восемь вещей, которые самые проницательные умы делают по-другому. Возьмите на вооружение некоторые из приведенных ниже умных привычек и поприветствуйте пиковую когнитивную способность.

Они никогда не перестают задавать вопросы

Высокоинтеллектуальные люди знают лучше, чем следовать групповому мышлению. Они не делают предположений и не стремятся сформировать собственное мнение. Они следуют по следу, казалось бы, случайных вопросов, которые приходят им в голову, так как они знают, что они не всегда напрямую приводят к ответам, но что сам по себе вопрос может спровоцировать блестящий ход мыслей.

Они позволяют своим мыслям блуждать

В этом отношении самые умные люди позволяют своим мыслям путешествовать.Они ценят мысли, которые не имеют прямого направления или практического характера, потому что в эти моменты развиваются их способности создавать и вводить новшества. «Творчество — это просто соединение. Когда вы спрашиваете творческих людей, как они что-то сделали, они чувствуют себя немного виноватыми, потому что на самом деле они этого не делали, они просто что-то видели », — сказал Стив Джобс.

Они следуют своей интуиции

«Я верю в интуицию и вдохновение. Иногда мне кажется, что я прав. Я не знаю, что я », — сказал Альберт Эйнштейн.Невероятно умные люди используют силу интуиции для принятия решений. Они не игнорируют существующие факты или данные, но они также знают, что есть вещи, которые еще предстоит открыть, и что только интуитивное чувство может начать раскрывать их.

Они остаются любопытными

Платон сказал, что обучение — это по своей природе любопытство. От успешных предпринимателей, таких как Уолт Дисней, до авторов бестселлеров, таких как Элизабет Гилберт, и ученых, лауреатов Нобелевской премии, таких как Мария Кюри, — самые умные люди хвалят заслуги в сохранении любопытства.Так что продолжайте и сохраните эту детскую способность любой ценой.

Они практикуют нестандартное мышление

Писатель и философ Эдвард де Боно придумал концепцию латерального мышления, идею использования косвенного и нетрадиционного подхода для взгляда на проблемы в новом свете, чтобы генерировать идеи и решения под новым углом. «Мы предполагаем определенные восприятия, определенные концепции и определенные границы», — писал де Боно. «Боковое мышление связано не с игрой с существующими фигурами, а с попыткой их изменить.”

Они делают записи

Очень умные люди знают, что великие мысли могут возникнуть в любой момент, и обычно носят с собой записные книжки. «Независимо от того, насколько велика, мала, проста или сложна идея, изложите ее в письменном виде. Но не делайте заметки просто ради заметок, просматривайте свои идеи и превращайте их в достижимые и измеримые цели. Если вы не записываете свои идеи, они могут покинуть вашу голову еще до того, как вы выйдете из комнаты », — сказал Ричард Брэнсон, который считает, что появление некоторых из крупнейших проектов Virgin привело к созданию заметок во время встреч.

Они ищут интеллектуальную стимуляцию

Самые умные люди тяготеют к содержательным разговорам, а не к светской беседе, и предпочитают занятия, ориентированные на рост, а не просмотр телепередач на Netflix. Им нравится постоянно учиться и расширять свой кругозор, потому что они знают, что это улучшает их способность решать проблемы на регулярной основе.

Они знают, что есть так много, чего они не знают

«Я самый мудрый человек на свете, потому что я знаю одно, а именно то, что я ничего не знаю», — сказал Платон.Эйнштейн поддержал схожее мнение: «Как человеческое существо, человек наделен достаточным интеллектом, чтобы ясно видеть, насколько этот интеллект совершенно неадекватен, когда он сталкивается с тем, что существует». Самые блестящие умы понимают опасность всезнайки и приветствуют неизвестное как возможность найти новые идеи. С другой стороны, невежество часто коренится в твердых убеждениях и абсолютных убеждениях.

Правда об интеллекте: что делает человека умнее других?

Наши поиски генов, связанных с умственными способностями, начинают приносить плоды, но это еще не все. На ваш IQ влияют многие тонкие факторы

Люди 18 июля 2018 г.

Линда Геддес

Tuan Tran / Getty

Одной из причин, по которой людям может показаться дискомфортным обсуждение интеллекта, является вера в то, что это то, с чем вы родились, и что вы ничего не можете сделать, чтобы повлиять на него.Это подрывает социальное равенство и усиливает связь между тестированием интеллекта и евгеникой, которая для многих по-прежнему имеет большое значение.

Однако нельзя избежать того факта, что интеллект в некоторой степени передается по наследству. Исследователи обнаружили, что IQ детей, усыновленных при рождении, мало коррелирует с IQ их приемных родителей, но сильно коррелирует с IQ их биологических родителей. Более того, эта ассоциация укреплялась по мере взросления детей.

«Это противоречит интуиции для большинства людей», — говорит Роберт Пломин из Королевского колледжа Лондона, руководивший исследованием.«Они думают, что по мере того, как вы идете по жизни, пращи и стрелы невероятной удачи накапливаются, а различия в окружающей среде становятся все более важными, потому что они думают, что гены влияют только на то, что происходит в момент зачатия». Это, конечно, неправда.

На самом деле, все сотни исследований указывают на одно и то же. «Около 50 процентов разницы в интеллекте между людьми обусловлено генетикой», — говорит он.

Но гены — не судьба

В течение многих лет поиск конкретных генов интеллекта не приносил результатов. Однако в последнее время генетические исследования стали достаточно масштабными и мощными, чтобы выявить по крайней мере некоторые генетические основы IQ. Хотя каждый ген, связанный с интеллектом, в отдельности оказывает лишь незначительное влияние, совокупный эффект 500 с лишним генов, идентифицированных на данный момент, весьма существенен. «Мы все еще далеки от того, чтобы учесть всю наследуемость, — говорит Пломин, — но только за последний год мы перешли от возможности учитывать примерно 1 процент дисперсии, возможно, до 10 процентов.”

Значит, гены имеют значение, но определенно не судьба. «Генетика дает нам план — она устанавливает границы. Но именно среда определяет, в каких пределах будет развиваться человек », — говорит психолог Рассел Уорн из Университета Юта-Вэлли.

«Около 50 процентов разницы в интеллекте людей обусловлено генетикой»

Рассмотрим рост, еще одну в высшей степени наследуемую черту. Дети будут расти выше, если они будут придерживаться полноценной диеты, чем если они будут есть менее питательную, потому что хорошая диета помогает им полностью раскрыть свой генетический потенциал.Точно так же и с интеллектом. Дефицит йода в детстве связан с более низким IQ, и решение этой проблемы в развивающихся странах повысило когнитивные навыки. То же самое касается лечения паразитических червей и удаления свинца из бензина.

Другие влияния окружающей среды на IQ не так очевидны. Помимо случаев жестокого обращения и пренебрежения, исследования близнецов показывают, что общее семейное окружение очень мало влияет на когнитивные способности. Поэтому Пломин подозревает, что интеллект имеет не столько отношение к стилю воспитания, сколько случайность.«Это идиосинкразические факторы, которые имеют значение, — говорит он, — например, ребенок заболевает или что-то в этом роде, но даже в этом случае дети, как правило, возвращаются к своей генетической траектории».

Эта статья появилась в печати под заголовком «Что делает одного человека умнее другого?»

Еще по этим темам:

9 признаков того, что вы умнее, чем думаете, согласно науке

Вы можете бросить камень в любом направлении и ударить того, кто слишком самоуверен и думает, что он умнее, чем он есть на самом деле . Но еще чаще встречаются люди, которые не осознают, что они на самом деле умнее, чем думают.

Это ты? Вот девять подтвержденных наукой признаков того, что вы недостаточно доверяете себе IQ.

1. Вы креативны.

Доктор Кэти Дэвис, клинический нейропсихолог, сказала Business Insider , что креативность является окончательным признаком интеллекта, потому что она требует гибкого / нестандартного мышления и требует способности менять образ мышления с одного на другой. Другая.

Я работал со многими рекламными агентствами — они одни из самых умных людей, которых я когда-либо встречал. Их способность получить представление и преобразовать его в сообщение, которое убедительно и запоминающимся образом осветило преимущества моего бренда, — это задача, которую могут выполнить немногие, просто «умные» люди. Я часто уходил после блестящей презентации рекламной кампании, думая: «Просто их мозг работает по-другому». Креативность — это собственный умный бренд.

2. Вы запутались.

Кэтлин Вос из Университета Миннесоты говорит, что чем ты беспорядочнее, тем умнее.В исследовании Vohs, опубликованном в Psychological Science , участвовали две группы, которых попросили разработать творческое использование мячей для пинг-понга. Одна группа работала в беспорядочной, загроможденной среде, а другая работала в опрятной обстановке. Беспорядочная группа придумала гораздо более креативные и интересные идеи.

Поэтому, прежде чем ругать себя за постоянно захламленный стол, вместо этого дайте себе несколько баллов IQ.

3. Вам любопытно.

Если вы любите учиться, тем больше вы узнаете и станете умнее.Наука это подтверждает. Исследование Лондонского университета Голдсмитса показало, что «то, как люди вкладывают свое время и усилия в свой интеллект» (то есть, подпитывая свое любопытство), играет огромную роль в когнитивном росте.

Но не только обучение делает вас умнее, но и хочет, чтобы учился больше, что является характерной чертой умных людей. Исследование, опубликованное в журнале Journal of Individual Differences , показало корреляцию между людьми, получившими высокие результаты в тестах на IQ в детстве, и взрослыми, которые были более любопытными и открытыми для новых идей.

Психологическое исследование, проведенное Технологическим институтом Джорджии, также показало, что люди с большим любопытством более терпимы к двусмысленности, которая требует сложного стиля мышления.

4. Вы говорите сами с собой.

Нет, это не признак того, что ты сумасшедший — как раз наоборот. Исследование психологов Паломы Мари-Беффа и Александра Киркхэма из Бангорского университета показало, что разговор вслух сам с собой улучшает самоконтроль — важную форму интеллекта. Они дали участникам исследования набор заданий и сопроводительные письменные инструкции, попросив их прочитать инструкции молча или вслух.Измеренная концентрация и производительность у тех, кто читает вслух, были намного лучше.

Разговор вслух Управление сетями, поэтому многие профессиональные спортсмены громко разговаривают сами с собой во время игр. Это подводит нас к следующему знаку.

5. У вас высокий самоконтроль.

Независимо от того, проявляете ли вы самоконтроль, разговаривая с собой вслух или просто желая этого, это игнорируемый признак интеллекта. Психологическое исследование, проведенное в Йельском университете в 2009 году, давало участникам тесты на IQ и предлагало вознаграждение, которое они могли получить немедленно или позже (за более высокую сумму).Те, кто решил подождать, также имели более высокие показатели IQ, что указывает на то, что сопротивление принятию импульсивных решений и тщательное взвешивание вариантов коррелирует с интеллектом.

6. Вам хорошо быть наедине с собой.

Если вам нравится ваша собственная компания и вам не нужно постоянно находиться рядом с другими, это признак интеллекта. Исследование, опубликованное в British Journal of Psychology , показало корреляцию между удовлетворенностью одиночеством и интеллектом.

Современный культурный человек | ИГЭУ

2014 год объявлен в России Годом культуры. В ходе изучения культурологии студенты ИГЭУ написали эссе по проблемам определения понятий «культура» и «современный культурный человек».

Предлагаем Вашему вниманию наиболее интересные работы.

Студенческое научное историческое общество «КЛИО»

Гусева Нина, 1-4:

Культура — это стремление

к совершенству посредством познания

того, что более всего нас заботит,

того, о чем думают и говорят…

Мэтью Арнольд.

Что значит быть культурным человеком? По моему мнению, культурный человек — это образованный, воспитанный, толерантный, интеллигентный, ответственный. Он уважает себя и окружающих. Культурного человека отличает также творческий труд, стремление к высокому качеству, признательность и умение быть благодарным, любовь к природе и Родине, сострадание и сочувствие к ближнему, доброжелательство.

Культурный человек никогда не солжет, он сохранит самообладание и достоинства в любых жизненных ситуациях, это человек, имеющий четко поставленную цель и добивающийся ее.

Д.С. Лихачев писал: «В чем самая большая цель жизни? Я думаю: увеличивать добро в окружающем нас. А добро — это, прежде всего, счастье всех людей.

Оно слагается из многого, и каждый раз жизнь ставит перед человеком задачу, которую важно уметь решать. Можно и в мелочи сделать добро человеку, можно и о крупном думать, но мелочь и крупное нельзя разделять…».

Но нельзя полагаться на добро, образование и «правильное» поведение. В наше время люди уделяют слишком мало внимания культуре, а многие даже не задумываются об этом на протяжении всей жизни, тем самым проявляя невежество, лень, эгоизм, лицемерие.

Хорошо, если у человека процесс приобщения к культуре, то есть инкультурация, а также приобщение к культурным ценностям и знаниям через социальные институты, то есть социализация, происходят с детства. Ребенок приобщается к традициям, переходящим из поколения в поколение, впитывает положительный опыт семьи и окружающей среды. Ведь в жизни, чем опытней человек, тем он более конкурентоспособен, а если ему есть откуда брать этот опыт, значит, у него есть преимущества.

В заключении, нужно отметить: сколько бы не говорилось о культуре, но «только по делам познается человек».

Идеал культурного человека есть не что иное, как идеал человека, который в любых условиях сохраняет подлинную человечность.

Галкин Олег, 1-4:

В толковом словаре С.И. Ожегова понятие культуры трактуется так: «Это совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей;» культурный человек – «это находящийся на высоком уровне культуры и соответствующий ему», а так же «относящийся к просветительской или интеллектуальной деятельности».

Это определение размытое и не очень понятное. Попробуем порассуждать на тему: «Какого человека принято считать культурным? Как соотносятся образование и культура?» Русские философы (например, Иван Ильин), писатели, публицисты: (Д.С. Лихачёв, Д.А. Гранин, В.А. Солоухин, Л.В. Успенский и др.) не раз полемизировали на эту тему в дискуссиях, очерках и статьях.

Интересные размышления о традициях в культуре находим у Ивана Ильина. Он считает, что будущее культуры в умении быть благодарным за прошлое, то есть впитывать в себя всего того, что уже было создано, но не холодного и расчётливого, « ответной реакции сердца, на уже оказанное тебе благодеяние».

Нельзя не согласиться с этим мнением. Культурный человек способен к познанию мира в его прошлом, настоящем и будущем (это и есть познавательная функция культуры) такой человек способен воспринять всё, что создано другим человеком, его умом руками. Но не завидовать, и тем более «чернить», а воспринимать как интересное явление, оценить и, может быть, познать глубже.

Образованность и культура — понятия соотносимые, но далеко не однозначные. Что значит образованность? Это совокупность определённых знаний из какой либо области. Кстати, кто более образован? Кто углублённо познал определённую науку или имеет широкие представления из целого ряда знаний о мире? Несомненно, образование, знания питают культуру человека, но это лишь часть её. Хорошо об этом сказал Д.С. Лихачёв «Культурный человек-это человек интеллигентный. А интеллигентность не только в знаниях – она в способности понимания другого и уважении его Я».

Культурный человек способен впитывать хорошее и противостоять плохому. Много споров ведётся, например, о культуре языка. Культурный человек не способен на корявую речь, на грубые слова в быту, они претят его натуре. Он всё равно будет стремиться к познанию, как правильнее, лучше сказать, написать, вести диалог. Способность к коммуникации, логичности и доказательности своего мнения – одна из способностей высококультурного человека. Культурный человек – человек открытого сердца, способный радоваться и удивляться красоте мира. Неважно, будь это чудеса света, или скромная ромашковая поляна, Ниагарский водопад или тихое лесное озерцо. Культурный человек способен к переживанию и милосердию.

Итак, «культурный человек» – понятие достаточно широкое. Такой человек владеет коммуникативной, образовательной, познавательной культурой, уважает традиции, человек открытый миру.

Блеченкова Анастасия, 1-4:

«Культура – суть организма. История культуры их биография. Культура зарождается в тот момент, когда из первобытно-душевного состояния вечнодетского человечества пробуждается и выделяется великая душа» (Освальд Шпенглер).

Опираясь на эту цитату, хотелось бы порассуждать с точки зрения цивилизационного подхода к истории развития культуры. Я считаю, что культуру определяет время и общество. То есть, личность должна соответствовать времени и общественному представлению о культурном человеке. В большинстве случаев это предполагает наличие определенного уровня интеллекта, знания этикета, умение правильно и грамотно выражать мысли, быть объективным, держать под контролем свои эмоции.

Человек – творец культуры. Но все начинается с него самого. Он проходит инкультуризацию еще в детстве, затем социализацию через такие социальные институты, как семья, школа, университет и т.д. Из этого мы можем сделать вывод, что формирование культурного человека во многом зависит от внешних факторов.

Вспомним историю о Маугли. Маленький ребёнок попадает в джунгли, в волчью семью, которая живёт в стае и живет по закону джунглей. Естественно, когда он попадает в деревню, ему непривычно жить по людским правилам.

В современном же мире культурное пространство человека в основном формируют различные средства массовой информации. Телевидение и Интернет вытесняют из культурных потребностей современного человека посещение театров, библиотек, музеев. И это горько осознавать. Ведь все, что сейчас существует, все, что мы изучаем, создавалось людьми. Музыка, литература, великие научные открытия, созданные несколько веков назад, позволили нам жить в таком мире, это база, без которой человек не может считаться культурным, если не знает элементарного.

Современная социокультурная ситуация, которая определяет формирование культурного человека и требования к нему в современном мире, характеризуется насыщенностью и многообразием динамических процессов. Темпы модернизации охватывают все большее число существующих культурных форм. Стираются грани между различными этническими культурами, национальными образованиями. Исторически сформированная культурная традиция утрачивает приоритет в социальных процессах. Профессиональная деятельность любого рода становится основной формой индивидуального самовыражения.

Культура есть реализация человеческого творчества и свободы, отсюда – многообразие культур и форм культурного развития. На примере субкультуры мы можем хорошо увидеть, как человек может творить, привносить что-то новое внутри своей социальной группы. Также, в каждой стране мы наблюдаем свои религию, архитектуру, язык, танцы, традиционную одежду. И когда человек переезжает в другую страну, он зачастую старается подстраиваться под данную культуру, что лишний раз показывает, как социальная среда влияет на человека.

Из всего этого можно сделать вывод, что культурным человеком в современном мире можно назвать того, кто знает, понимает культуру прошлого, кто соблюдает нормы и правила поведения нынешнего времени, и кто делает вклад в современную культуру, думая о будущем.

С Ландау трудно было спорить — Российская газета

Как стать физиком-теоретиком, будучи «плохим» математиком? Как будущего нобелевского лауреата спасла водородная бомба? За что он брал с Ландау расписки? Почему атеист завидует верующим?

Об этом корреспондент «РГ» беседует с академиком Виталием Лазаревичем Гинзбургом.

Российская газета: Виталий Лазаревич, один из наших крупнейших математиков, академик Фаддеев как-то заметил, что математиком надо родиться. Это особый склад ума. А физиком-теоретиком? Вы были в детстве вундеркиндом?

Виталий Гинзбург: Нет. Если честно, то был даже туповат. Я мучительно выбирал свой жизненный путь. В семье особой помощи не было. Мать умерла, мне было 4 года, отец был старше меня на 53 года, наукой он не интересовался. Тяга к физике появилась еще в школе, но на физфак МГУ поступил только со второго раза.

А теоретиком я стал случайно. Учился на «отлично», но у меня плохие математические способности. Считал, что с такой «математикой» теоретик из меня никакой, поэтому решил заниматься оптикой. В 1938 году, когда закончил университет, я пытался объяснить один эффект, и у меня родилась идея. С ней пошел к Игорю Евгеньевичу Тамму, который у нас преподавал. И известный ученый проявил неподдельный интерес к умозаключениям недавнего студента. Тамм буквально заразил меня своим энтузиазмом, просил, не стесняясь, заходить и рассказывать о своих работах. Мне удалось получить результат, и я был окрылен, фактически начал новую жизнь.

РГ: Многих интересует, как совершаются открытия. Например, Менделеев увидел таблицу во сне. Наш известный физик Аркадий Мигдал любил рассказывать, что доводил себя до состояния почти транса или экстаза. А как приходят идеи к вам?

Гинзбург: Может, я вас разочарую, но до экстаза себя не доводил, озарений не испытывал. Кстати, где-то читал, что Менделеев сказал про сон, чтобы отделаться от назойливых журналистов. Я просто буднично работал. Правда, иногда устраивал, как я их называл, «индивидуальные мозговые штурмы». Скажем, еду в поезде, скучно. Беру часы и говорю себе: «Витя, давай за полчаса придумаем какой-нибудь эффектик». И придумывал.

Один из таких «эффектиков» касается так называемых нейтронных звезд. У них огромная масса, как у Солнца, но ничтожный радиус — 10 км. Гипотеза о существовании этих удивительных космических объектов была высказана в 30-х годах прошлого века. Я задался вопросом: а какое может быть у них магнитное поле? И быстро нашел ответ.

РГ: Вас послушать, так в науке успех приходит очень просто. Многие ученые годами бьются над одной проблемой, а Гинзбург посмотрел на часы, и «эффектик» готов…

Гинзбург: Как вам объяснить? Все, что сейчас скажу, касается только меня. Я давно понял, что в науке надо уметь вовремя бросить. Что имею в виду? Каждый человек, чтобы реализоваться, должен найти собственную нишу. Я понял, что свою нашел, когда меня поддержал Тамм, и мне удалось решить теоретическую задачу. Тогда я испытал настоящее счастье. И потом хотел его испытывать еще и еще. Поэтому если, занимаясь какой-то проблемой, я видел, что дальше тупик, что для прорыва нужна, скажем, очень сильная математика, — отходил в сторону. И брался за другую проблему.

Если честно, то я порхал по физике, занимался и сверхпроводимостью, и сегнетоэлектриками, и астрофизикой, и космическими лучами, и физикой плазмы. Список можно продолжать. Благо теоретическая физика предоставляла такую возможность. Как говорил один наш выдающийся ученый, в этой науке можно «наследить и убежать».

РГ: Но для такого порхания нужна огромная эрудиция. Вас называют последним динозавром нашего времени, имея в виду универсализм. Все же как удавалось совместить казалось бы несовместимое? Решать сложные задачи в самых разных сферах науки?

Гинзбург: В науке самое главное — правильно задавать вопросы. У меня, пожалуй, был такой нюх, интуиция, для чего, кстати, необходимо правильно понимать физику явлений. А потом, когда «порхаешь», происходит «взаимоопыление». Иногда, зайдя в тупик в одной области физики, неожиданно находишь зацепку совсем в другой. Хорошо быть таким всеядным или нет? Не знаю. Наверное, нередко я мельчил, и это было мне во вред, но повторяю, следовал своему естеству. Ведь каждый результат доставлял мне удовольствие и, как говорят, за государственный счет.

С Ландау я брал расписки

РГ: Кого вы считаете своими учителями? Повлияли ли они на стиль вашего научного поиска?

Гинзбург: Учителями считаю Тамма и Ландау, хотя они были очень разные. Про урок Игоря Евгеньевича уже рассказывал. Тогда я понял, как важна для начинающих благожелательность, сама форма взаимоотношений. Когда после Тамма я возглавил теоретический отдел Физического института, стремился сохранить эту атмосферу. За все годы здесь никогда не было склок, случая, чтобы кто-то из руководителей подписался под чужой работой. Кстати, большинство моих работ написано без соавторов.

Что касается Ландау, то формально я с ним не был связан, не был его аспирантом, под ним, как говорится, не работал. Но он оказал на меня огромное влияние всей своей феноменальной личностью. Это был не просто выдающийся ученый. В нем был блеск, который делал Ландау неотразимым и заражал всех энергией, желанием работать.

Общаясь с ним, я много думал о его феномене, о пределах возможностей человека, огромных резервах мозга. И еще необычность Ландау проявлялась, если так можно выразиться, в его биологии. Поражала его физическая хрупкость, ведь он не мог поднять более десяти килограммов. С Ландау трудно было спорить. Допустив ошибку, он никогда ее в явном виде не признавал, а просто сразу же менял мнение. Мне хотелось насладиться радостью победы над «Учителем», поэтому несколько раз во время наших споров брал с него расписки — фиксировал его позицию и просил завизировать.

Мы с Ландау по-разному смотрели на публикацию статей. Я стремился напечатать все что можно, поэтому, кстати, у меня более 400 научных статей. Ландау говорил, что нельзя писать все, что знаешь. Я чувствовал, что он осуждает мою «писучесть», но у меня есть такая потребность — писать, ставить точку в очередной работе. Не потому, чтобы прославиться, скорее это элемент все того же самоутверждения, желания получить удовольствие.

РГ: Нобелевскую премию вы получили за работы по сверхпроводимости, среди которых особо выделяется уравнение Гинзбурга-Ландау. Оно стало классикой, на авторов уже даже не ссылаются. Может, начало ему положил какой-нибудь «эффектик»?

Гинзбург: Здесь такая история. Занявшись в 1943 году сверхпроводимостью, я понял, что теорию фазовых переходов Ландау можно применить в сверхпроводимости. Пошел к нему, и он мое предложение поддержал. Как дальше шла работа? Расчеты делал я, но ходил к нему, знакомил с результатами.

Возникает деликатный вопрос: кто же автор? Казалось бы я, так как фактически сделал всю работу. Но это было бы несправедливо. Ведь я основывался на теории Ландау, применив ее к сверхпроводимости. Хотя многие наверняка считали, что я ничего не делал. На Западе Ландау знали, а я был неизвестен, там могли подумать, что великий ученый помог аспиранту, сам все за него сделал, а потом приписал. Но правда вот такая.

Нобель в трех ракурсах

РГ: Скажите, а за последние 20 лет появились новые Ландау?

Гинзбург: Во всяком случае я таких не встречал, хотя есть немало крупных физиков. Понимаете, прошлый век был золотым для физики. Она объяснила строение вещества, что дало колоссальный импульс всем другим наукам, промышленности, всему обществу. А сейчас? Да, конечно, важно узнать, как взаимодействуют кварки или почему у элементарных частиц есть масса, но я не вижу, как это отразится на жизни общества. Сегодня оно ждет откровений от генетики и биологии, которые творят чудеса и обещают человеку продлить жизнь и избавить от болезней. Поэтому у общества другие кумиры, а физика отходит на второй план. Хотя и быть вторыми тоже неплохо.

РГ: Сергей Петрович Капица недавно заявил, что в России за последние 15 лет не появилось ни одной работы уровня Нобелевской. Вы согласны?

Гинзбург: Вообще ученые делятся на три категории: кому Нобелевскую премию дать нужно, кому можно, а кому давать вообще не следует. Из нынешних российских физиков, которые бы входили в первую группу и которым обязательно надо дать Нобеля, я никого назвать не могу. А вот тех, кому можно дать, довольно много, и я их сам постоянно выдвигаю.

И еще. Все эти разговоры, будто бы наших ученых Нобелевский комитет как-то ущемлял, — полная ерунда. Когда-то наши сами не выдвигали на Нобеля, потом товарищ Сталин запретил любые контакты с Нобелевским комитетом. Мое мнение: в советское время мы потеряли две премии. Одну за работу в области оптики выдающихся ученых Ландсберга и Мандельштама, другую — за открытие электронного парамагнитного резонанса Евгения Завойского.

РГ: В сталинские времена вы совершили поступок, прямо скажем, неординарный, женившись на бывшей арестантке…

Гинзбург: Нина Ивановна Ермакова в 1944 году была осуждена по идиотскому обвинению как участница группы молодежи, намеревавшейся убить Сталина. Стрелять якобы должны были из окон ее квартиры, выходивших на Арбат, где вождь иногда ездил. Но те, кто сфабриковал обвинение, не потрудились выяснить, что после ареста отца Нине и ее семье оставили одну комнату с окнами во двор. Поэтому она, как говорится, легко отделалась, получив «всего» три года лагерей. После амнистии жила в Горьком без права выезжать в другие города. А я там в 1945 году по совместительству возглавил кафедру в местном университете. Приехал в Горький, где мы и познакомились.

Вообще период с 1946-го по 1953-й был для меня нелегким. В стране начались гонения на космополитов, будто бы преклонявшихся перед Западом. Я попал под этот идеологический каток, кульминацией стала статья в «Литературной газете», после которой мое имя стали всюду упоминать в качестве отрицательного примера.

Думаю, не сносить мне головы, но спасла водородная бомба, в создании которой довелось участвовать. Это кажется невероятным: жена сослана, муж — космополит, и тем не менее его привлекают к сверхсекретной работе. Но так было, ведь для участия в создании ядерного оружия специалистов привозили даже из лагерей. Сталину очень была нужна бомба. Впрочем, когда пришло время ехать на объект, туда отправились Тамм и Сахаров, а меня не пустили.

Ценз на академиков

РГ: Я помню, как на Общих собраниях академии все ждали выступление Гинзбурга, потому что оно всегда было самым острым. Вы не боялись говорить о неприятных для руководства академии вещах. А как сейчас воспринимаете лавину критики, которая из уст самых разных чиновников раздается в адрес РАН?

Гинзбург: Академию много и справедливо критикуют. Наверное, реорганизация нужна, но крайне важно сохранить стержень академии. А это не только крупные институты, но и мелкие по разным областям науки. Этого, увы, не понимают многие министерские чиновники. Они намерены оставить крупные, известные на весь мир институты и сократить мелкие, якобы не способные конкурировать на мировом научном рынке. Это глубочайшая ошибка. Если Россия претендует на роль великой страны, она должна участвовать в научных исследованиях по всем направлениям. Конечно, далеко не везде мы способны занимать передовые позиции, но ведь и США не всюду лидеры, однако там наука охватывает очень широкий спектр исследований. Еще это важно потому, что мелкие институты, в том числе и музеи, и заповедники, и т.д., — это культура страны.

Теперь о том, какие недостатки я вижу в нашей академии. Самое главное, она должна быть не государственной, а общественной демократической организацией, частью гражданского общества. Президента РАН должны избирать сами ученые, его нельзя назначать сверху или утверждать. А ведь такие планы сейчас вынашиваются. Необходим строгий контроль, как в институтах используются имущество и деньги. А для этого обязательно нужна ревизионная комиссия. Я об этом говорил на Общих собраниях, не прошло.

Обязательно нужны изменения в уставе РАН. В начале 90-х все изменения в уставе обсуждали на Общих собраниях, сейчас все это фактически прекратилось. В новом уставе нет пункта об исключении членов академии. А если человек наносит вред науке и обществу? Разве из тысячи с лишним человек не может быть жуликов? Может. Но выходит, их нельзя исключить!

Или нет пункта, что человек может выйти из РАН. Но ведь была коллизия с Сахаровым. Он написал письмо, что если его жене не разрешат уехать на лечение за границу, он выйдет из академии. Я передал письмо тогдашнему президенту Анатолию Петровичу Александрову, но оказалось, что требование Сахарова даже если захотят удовлетворить, то не смогут этого сделать. Нет в уставе такого пункта.

РГ: Сейчас много споров по поводу введения возрастного ценза при выборах в академию, что позволит пополнить ряды РАН молодыми учеными. Вы с этим согласны?

Гинзбург: Категорически нет. О чем и говорил в свое время на Общем собрании. Да, академия не должна превращаться в клуб стариков. Ну и что их, отстреливать? В РАН надо выбирать только исходя из научных результатов. Нет другого критерия. Конкурс для молодых абсурден. Кстати, у нас в РАН намного меньше женщин, чем в академии США. Между прочим, это безобразие. Но так что же, давайте выделим вакансии для женщин? Я не знаю ни одного случая, когда бы очень талантливых людей не избирали в академию. Если есть великолепная работа, человека сразу выберут. А так что получается? Выделяют четыре места для молодых и три для остальных, хотя среди них есть ученые гораздо сильней, чем эти молодые.

Что же касается возраста руководителей, то еще недавно я считал, что для них нужно установить предел 70 лет. Сейчас пересмотрел позицию, уверен, что можно поставить потолок в 77 лет. Вижу, что среди нынешних 70-летних есть очень сильные руководители, они еще многое могут сделать.

У меня нет «космического» чувства

РГ: Вы практически единственный, кто открыто заявляет о своем атеизме. Хотя многие ученые куда более осторожны. Скажем, президент РАН Юрий Осипов говорит, что довольно много известных ученых постепенно начали осмысливать связь между верой и знаниями, так как «для миропонимания им не хватает знаний светской науки, как говорится, не удается убедительно замкнуть систему».

Гинзбург: Я не раз предлагал обсудить вопросы связи науки и религии и на президиуме, и на Общем собрании академии. Бесполезно. Люди делают вид, что нет проблемы. Что касается утверждения, будто известные ученые пришли к Богу, среди наших современников я таких не знаю. Вообще здесь очень тонкий вопрос. Что значит пришел к Богу? Когда Эйнштейна спросили, верите ли вы в Бога, он ответил, что верит в Бога Спинозы, который отвечает за все, но не верит в Бога, который управляет делами людей. Еще он говорил про «космическую религию». Нечто подобное высказывал и Сахаров.

РГ: То есть, если ученый упирается в потолок своих знаний, он может только поверить, что есть нечто свыше, есть Бог?

Гинзбург: Он может на него ссылаться, но это не вера в прямом смысле, не христианство, не мусульманство. Что прежде всего отличает официальную религию? В чем ее стержень? Вера в чудеса! Но чудо противоречит науке.

Что касается меня, то я не верю ни в какого Бога, в том числе и Спинозы, нет у меня и «космического чувства». Я ни в коем случае не призываю бороться с религией, так как вера — свободный выбор и право каждого человека. Но я против насаждения религии в школе. Кстати, в первые годы христианства крестили только взрослых людей, а у нас хотят ребенку с детства навязывать основы православной культуры. Каждый интеллигентный человек должен быть знаком с мировой религией, но как частью общемировой культуры, только так ее можно преподавать.

А вообще я завидую верующим. Мне 90 лет, одолевают болезни. С ними верующему легче смириться, как и с другими трудностями жизни. Но что делать. Не могу я поверить в воскресение из мертвых.

РГ: Сегодня немало людей довольно пессимистично оценивают будущее и России, и вообще человечества. Что вы об этом думаете?

Гинзбург: Уверен, что будущее нашей страны только в демократии, у нас не должно быть авторитаризма. Огромная роль должна принадлежать просвещению и науке. Увы, уровень знаний в стране катастрофически падает. Вот элементарный вопрос на уровне седьмого класса, который я задаю самым разным людям: почему меняются времена года? И подавляющее большинство отвечает, что при вращении Земли изменяется расстояние от нашей планеты до Солнца. Но это неверно. Причина в наклоне земной оси, а вместе с ним и угла падения солнечных лучей за Землю.

Почему-то считается, что человек необразован, если он не знает, например, автора «Капитанской дочки» или «Казаков». Но я не понимаю, как в XXI веке можно считать себя образованным и не знать, как устроен атом или что такое хромосома. Так вот, если наука и просвещение будут в стране на первом месте, если им будет отдан приоритет, то многие проблемы России отпадут.

А вообще нынешний пессимизм странен. Вспомним: более 60 лет назад, когда немцы захватили пол-Европы, казалось, вообще нет никакого просвета. Но цивилизация устояла. Думаю, что она устоит и против террористического безумия. Уверен, разум победит.

Наука о умном звучании

Когда вы пытаетесь передать качество своего ума своему боссу или компании, которая рассматривает вас для работы, вашим лучшим союзником может быть ваш собственный голос.

Хотя некоторые люди могут предположить, что их идеи и интеллект будут гораздо лучше изложены в письменной форме, оказывается, что использование голоса может сделать вас умнее.

Это понимание является результатом нашего более широкого исследования, посвященного изучению того, как люди распознают то, что происходит в умах других, несмотря на фундаментальную неспособность человека непосредственно наблюдать за мыслями, убеждениями или мотивациями других.Мы узнали, что устная речь — очень эффективный инструмент для этого. Это форма общения, которая наиболее четко показывает не только то, что думают люди, но и их мыслительные способности.

Над этим стоит задуматься. Ведь значительная часть вашего жизненного успеха зависит от того, как вас оценивают другие. Вы можете быть умным и компетентным, но если ваш начальник не осознает этого, вы не получите заслуженного повышения. Вы можете быть лучшим кандидатом на интеллектуально требовательную работу, но вас не примут на работу, если интервьюер не признает ваши способности.

Мы обнаружили это в результате серии экспериментов. Один из них заключался в том, чтобы просить каждого из 18 студентов MBA в середине сезона набора персонала подготовить устную презентацию для предпочитаемых ими работодателей, объясняющую, почему их следует нанять. (Мы также попросили их подготовить отдельную письменную презентацию, которую мы использовали для последующего эксперимента.) Мы дали им столько времени, сколько они хотели сделать свои презентации настолько убедительными, насколько это возможно, и мы записали презентации на видео, чтобы мы могли оценить их. эффект как от слушания, так и от видения кандидатов.

Затем мы попросили 162 оценщика посмотреть одно видео, прослушать одну звуковую презентацию или прочитать стенограмму (с удаленными словами-заполнителями, такими как «ммм»). Оценщики оценивали компетентность, внимательность и интеллект кандидатов и сообщали, насколько они им нравятся и какое положительное впечатление они произвели. Подобные суждения имеют фундаментальное значение для принятия решений о приеме на работу в таких секторах, как сфера услуг, где работодатели ищут умных сотрудников. Наконец, оценщики сообщили, насколько они были бы заинтересованы в приеме на работу кандидатов, если бы рассматривали их на должности.

По сравнению с теми, кто читал стенограммы, оценщики, которые слышали презентации, сочли кандидатов в среднем более интеллектуальными (более рациональными, вдумчивыми и умными). Им также больше нравились люди, они производили более положительное общее впечатление и, что, возможно, наиболее важно, были более заинтересованы в приеме на работу кандидатов. Оценщики, просмотревшие видео, были впечатлены еще больше, но статистически значимой разницы между оценками видео и аудио не было.

Подобные результаты могут стать неожиданностью для многих. Когда мы попросили выборку студентов MBA, магистрантов, членов местного (Чикагского) сообщества и онлайн-участников предсказать, будет ли их интеллект оценен более положительно в речи или тексте, они не ожидали значимой разницы между ними. Столкнувшись с вопросом о том, как лучше всего передать свой интеллект рекрутеру, предоставив короткий напечатанный текст или аудиозапись тех же слов, примерно половина (50 из 112) опрошенных нами студентов MBA сказали, что они предпочли бы предоставить письменный подача.

Конечно, транскрипция устной презентации может сделать текст менее чем убедительным, поэтому мы провели еще один эксперимент, чтобы проверить, будут ли результаты письменной презентации аналогичны результатам стенограммы. Этот эксперимент подтвердил, что мысли человека действительно передаются через голос: по сравнению с расшифровкой стенограммы или тщательно написанной презентацией студента, устная речь приводила к более положительным впечатлениям от интеллекта кандидатов и большему интересу при приеме на работу.

Вы можете задаться вопросом, будут ли люди, которые на самом деле нанимают кандидатов на жизнь, отдавать такое же предпочтение кандидатам, которые выступают.По этическим причинам мы не могли манипулировать реальными решениями о найме, но могли проводить эксперименты с профессиональными рекрутерами. После конференции мы попросили 39 рекрутеров из таких компаний, как Microsoft и Goldman Sachs, выслушать презентацию кандидата или прочитать стенограмму. В среднем они тоже считали кандидата более умным, симпатичным и пригодным для работы, если слышали, а не читали презентацию.

Очевидно, что во многих ситуациях предоставление письменного текста является единственным вариантом общения с начальством или рекрутерами.Но стоит приложить усилия, чтобы включить свой голос в микс, и мы считаем, что, когда люди собираются принимать решения в отношении вас, стоит искать возможности поговорить по телефону или лично.

Хотя письменное изложение мыслей может иметь некоторые преимущества — например, позволяет вносить поправки — в письменных отрывках отсутствуют критические паралингвистические реплики, которые предоставляют важную информацию об интеллекте и вдумчивости говорящего. Ваш голос — это инструмент, который в ходе человеческой эволюции был отточен, чтобы сообщать другим о том, что у вас на уме.Даже не задумываясь об этом, вы естественным образом наводняете слушателя подсказками о своем мышлении с помощью тонкой модуляции тона, темпа, громкости и высоты звука. Слушатель, настроенный на эти модуляции, естественным образом декодирует эти реплики. Вот почему, например, если вы утверждаете, что увлечены своей будущей работой, услышать о своем увлечении может быть более убедительно, чем прочитать о своем увлечении. Письменный текст может не производить такого же впечатления, как ваш голос, потому что в нем отсутствует важная особенность: звук интеллекта.

6 вещей, которые делают умные люди для действительно интересных разговоров

В следующий раз, когда вы пойдете на традиционное мероприятие по нетворкингу, коктейльную вечеринку или ужин, сделайте нам всем одолжение: потеряйте высоту в лифте. Такой подход быстро теряет актуальность в установлении подлинных связей, которые могут открыть для вас двери.

Вместо этого ваша первоочередная задача — отвлечь внимание от себя и направить его прямо на другого человека, сидящего или стоящего напротив вас. Вы начинаете с того, что задаете правильные вопросы и больше слушаете, чем говорите (подробнее об этом ниже).И, конечно же, всегда помните о том, что у вас открытый и позитивный язык тела.

Попробуйте любую из этих тактик, чтобы не сбиться с пути к исключительному общению. Теперь вы отправляетесь на скачки.

1. По-настоящему проявите интерес к другому человеку.

Психолог из Университета Джорджа Мейсона Тодд Кашдан, автор книги Любопытно ?, определил, что интерес к другим важнее, чем интерес к самому себе. «Это секрет взаимоотношений», — заявил Кашдан.Итак, что бы вы ни делали, говорите, исходя из интересов другого человека. Вы будете удивлены результатом.

2. Покажите эти жемчужно-белые.

Согласно исследованию Psychology Today, , улыбка может сделать нас более привлекательными для других. Это также поднимает наше настроение, а также настроение окружающих. Большинство из нас не осознают полностью, когда мы , а не улыбаемся. Сделайте улыбку привычкой.

3. Сделайте в подарок «пятиминутную услугу».»

Пятиминутные одолжения — это действия, не требующие ничего взамен от человека, которому вы предлагаете помощь. Примеры пятиминутных одолжений включают обмен знаниями; введение; использование в качестве ориентира для человека, продукт или услугу; или рекомендовать кого-то в LinkedIn, Yelp или другом социальном месте.

4. Слушайте больше. Говорите меньше.

Хотите произвести хорошее первое впечатление? Позвольте собеседнику говорить без перерыва.Да, я говорю о том, чтобы сдерживать ваши мысли и избегать вскакивания и завершения предложения другого человека или нетерпеливого ожидания вашего шанса ответить. Когда вы активно слушаете, это привлечет к вам другого человека с таким же или большим интересом. Так что продолжайте, уделите другому человеку все свое внимание. Вы говорите: «Мне интересно, что вы хотите сказать».

5. Заставьте другого человека почувствовать себя важным — и сделайте это искренне.

Лучшие разговоры с кем-то, кого вы только что встретили, начинаются с желания узнать о другом человеке: что он делает, как он это делает и почему он это делает.Это восходит к высокому коэффициенту любопытства. Желая учиться у кого-то — даже у кого-то моложе и менее опытного, чем вы, — вы сразу же получите положительное первое впечатление.

6. Расскажите хорошую историю.

Итак, теперь, когда вы очаровали человека, с которым разговариваете, он, вероятно, захочет узнать о вас, так что теперь ваша очередь сиять. Вместо того, чтобы утомлять их работой или деловым жаргоном (это придет позже), хорошо иметь несколько интересных историй, которые вы можете вытащить из своей шляпы, чтобы сохранить импульс.Имейте рассказы, которыми вы можете поделиться, которые были протестированы с другими аудиториями и признаны достоверно забавными, развлекательными, информативными или увлекательными. Скотт Адамс, автор книги «Как потерпеть неудачу почти во всем и при этом выиграть по-крупному: своего рода история моей жизни», предлагает сосредоточить ваше внимание на рассказах о других людях, а не на вещах, потому что большинство из нас находит человеческое поведение увлекательным.

Заключительная мысль

Если вы еще не поняли, ключ к вашему новому социальному подходу следующий: Вы, , проявляете инициативу и ведете разговор о другом человеке.Людям нравится говорить о себе — если у них есть что-то стоящее, это добавляет ценности разговору. Как только они узнают, что вы не чокнутый, если вы сначала зададите искренний вопрос (попробуйте: «Какая у вас история?»), Они оценят ваш интерес. Этот самоотверженный акт внимания к кому-то еще делает вас более интересным человеком в комнате.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

7 разумных причин, по которым вы должны меньше говорить и больше слушать

Сколько вы в среднем разговариваете в день и сколько слушаете? Я имею в виду настоящее слушание, когда вы сосредотачиваетесь на том, что говорит другой человек, и принимаете это, вместо того, чтобы планировать блестящую вещь, которую вы скажете в тот момент, когда другой человек закончит говорить?

Если вы похожи на большинство из нас, ответ: недостаточно.Большинство людей склонны относиться к разговору как к соревновательному спорту, в котором побеждает тот, кто говорит больше всего, высказывает самое умное, убеждает других в своем мнении или даже говорит дольше и громче. Все мы попадаем в эту ловушку. Все мы обнаруживаем, что перебиваем, говорим, настаиваем и придумываем остроту — все для поддержки нашей точки зрения или демонстрации наших превосходных знаний.

Но если вы остановитесь и подумаете, этот подход будет противоположным тому, который мы должны использовать.В большинстве разговоров тот, кто говорит меньше всего, получает больше всего, а тот, кто говорит больше всего — меньше всего.

1. Знание — сила.

На самом деле, в нашем информационном мире большее значение для вашего долгосрочного успеха имеет то, сколько вы знаете, чем то, сколько у вас денег или что-то еще. Говорящий раздает информацию — часто больше, чем он хотел. Человек, который слушает, получает информацию. Кто получит лучшую сделку в этом обмене?

2.Вы не раскроете ничего, о чем позже пожалеете.

Если вы не поделитесь информацией сегодня, вы всегда можете поделиться ею завтра. И наоборот, если вы все-таки поделитесь информацией сегодня, вы уже никогда не сможете забрать ее обратно.

Сколько раз вы открывали что-то, а потом жалели об этом? Или выразил мысль, которую лучше бы сохранить при себе? У всех нас время от времени случалось подобное. Чем меньше вы говорите, тем меньше шансов, что вы поделитесь информацией и позже пожалеете, что не делали этого.

3. Ничего глупого не скажешь.

Авраам Линкольн сказал: «Лучше хранить молчание и считаться глупцом, чем говорить открыто и устранять все сомнения». Я не предлагаю вам все время молчать. Но слишком легко говорить бездумно, с недостаточной информацией или из неправильных предположений. Это может сделать вас менее умным, чем есть на самом деле, и вы сведете к минимуму вероятность того, что это произойдет, если будете больше слушать, чем говорить.

4.Вы не израсходуете свой материал.

Вы когда-нибудь настраивались на интервью или посещали веб-семинар вашего любимого бизнес-гуру только для того, чтобы услышать, как этот гуру рассказывает аудитории историю, которую вы уже читали в его или ее последней книге? Это происходит постоянно, и по простой причине: у большинства из нас ограниченный запас интересных личных анекдотов, переживаний и жемчужин мудрости. Неизбежно, мы снова и снова используем одни и те же.

Истории кажутся самыми свежими и оказывают наибольшее влияние, когда кто-то слышит их впервые.Сохраняя свои на нужный момент, вы даете им максимальную мощность.

5. Человек, который говорит, будет чувствовать, что его понимают и о нем заботятся.

Большинство людей живут, желая, чтобы их слушали больше. Таким образом, слушая, а не разговаривая, вы даете говорящему что-то ценное. Особенно, если вы действительно понимаете, что говорит этот человек, и не думаете ни о чем другом. Оратор оценит этот подарок, и вы создадите связь.Он или она будет чувствовать себя понятым и одобренным. Это мощный инструмент для построения отношений и особенно мощный инструмент продаж.

6. Вы можете получить инсайдерскую информацию.

Как человек, давший тысячи интервью, я могу засвидетельствовать силу молчания. Иногда я использую его случайно, когда источник заканчивает отвечать на вопрос, и меня на мгновение застают врасплох, прежде чем задать следующий вопрос. Очень часто другой человек вмешивается, чтобы заполнить тишину дополнительной информацией — иногда чем-то, чем он или она не планировал поделиться.

Вы можете или не можете захотеть использовать эту манипулятивную тактику намеренно. Но почти всегда верно, что чем меньше вы говорите, тем больше информации поделится с вами собеседник.

7. Когда вы говорите, люди будут слушать.

Кого вы слушаете более внимательно — того, кто никогда не затыкается, или того, кто говорит лишь изредка? Как и во всем остальном, действует закон спроса и предложения: если вы постоянно делитесь своими мнениями, никто не будет их искать.Если вы говорите то, о чем думаете, или говорите только один раз, а не снова и снова, ваши слова, вероятно, будут иметь больший вес.

Для ясности, я не предлагаю вам всегда держать свое мнение при себе. Окружающим людям нужно знать, о чем вы думаете, вдвойне, если вы занимаетесь руководящей ролью. Но если вы уделяете больше времени слушанию, чем разговору, чтобы люди, с которыми вы говорите, чувствовали себя понятыми и привязанными к вам, когда вы все-таки высказываете свое мнение, они будут слушать гораздо внимательнее.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Как важно слушать

Будучи студентом, вы сталкиваетесь с разными видами сообщений. Вы получаете сообщения, содержащие академическую информацию, институциональные правила, инструкции и предупреждения; вы также получаете сообщения через политический дискурс, рекламу, сплетни, шутки, тексты песен, текстовые сообщения, приглашения, веб-ссылки и любые другие способы общения. Вы знаете, что это не все одно и то же, но не всегда ясно, как отделить правду от сообщений, которые вводят в заблуждение или даже являются откровенно ложными.Также не всегда ясно, какие сообщения предназначены для того, чтобы помочь слушателю, а какие — просто для говорящего. Часть того, чтобы быть хорошим слушателем, — это научиться проявлять осторожность при оценке сообщений, которые мы слышим.

Критическое слушание — процесс изучения утверждений, сделанных в речи, с целью оценки их актуальности и достоверности. в этом контексте означает использование тщательного, систематического мышления и рассуждений, чтобы увидеть, имеет ли сообщение смысл в свете фактических данных. Критическому слушанию можно научиться с практикой, но это не всегда легко.Некоторые люди никогда не учатся этому навыку; вместо этого они принимают каждое сообщение за чистую монету, даже если оно противоречит их знаниям. Проблемы возникают, когда сообщения повторяются другим людям, которые еще не развили навыки, чтобы отличить правильное сообщение от ошибочного. Критическое выслушивание может быть особенно трудным, когда сообщение сложное. К сожалению, некоторые выступающие могут намеренно усложнять свои сообщения, чтобы избежать критической проверки. Например, городской казначей, проводящий презентацию бюджета, может использовать очень длинные слова и технический жаргон, из-за которых слушателям сложно понять предлагаемый бюджет и задать вопросы.

Шесть способов улучшить ваше умение слушать

Критическое слушание — это прежде всего навык, который можно изучить и улучшить. В этом разделе мы собираемся изучить шесть различных техник, которые вы можете использовать, чтобы стать более критичным слушателем.

Признавая разницу между фактами и мнениями

Сенатор Дэниел Патрик Мойнихан сказал: «Каждый имеет право на собственное мнение, но не имеет права на свои собственные факты.«Часть критического слушания — это научиться отделять мнения от фактов, и это работает двумя способами: критически настроенные слушатели осведомлены о том, передает ли говорящий фактическое сообщение или сообщение, основанное на мнении, и они также осознают взаимодействие между своими собственными мыслями. мнения и факты, когда они слушают сообщения.

В американской политике вопрос о реформе здравоохранения сильно нагружен как мнениями, так и фактами, и очень трудно разобраться в некоторых из них. Столкновение фактов и мнений произошло 9 сентября 2010 года во время выступления президента Обамы, транслировавшегося по общенациональному телевидению на совместном заседании Конгресса, с изложением его плана реформы здравоохранения.В этой речи президент Обама ответил на несколько слухов о плане, в том числе на утверждение, что «наши усилия по реформе застрахуют нелегальных иммигрантов. Это тоже неверно: предлагаемые мной реформы не применимы к тем, кто находится здесь нелегально ». В этот момент один конгрессмен крикнул: «Вы лжете!» Ясно, что этот конгрессмен не очень высокого мнения ни о плане реформы здравоохранения, ни о президенте. Однако, когда беспартийная наблюдательная группа Factcheck.org проверила формулировку предложенного законопроекта, они обнаружили, что в нем есть раздел, озаглавленный «Отсутствие федеральных платежей для иностранцев без документов».”

Часто, когда люди имеют негативное мнение о теме, они не хотят принимать факты. Вместо этого они подвергают сомнению все аспекты речи и имеют отрицательную предрасположенность как к речи, так и к говорящему.

Это не означает, что выступающие не должны выражать свое мнение. Многие из величайших выступлений в истории включают личное мнение. Рассмотрим, например, знаменитую речь Мартина Лютера Кинга-младшего «У меня есть мечта», в которой он выразил личное желание будущего американского общества.Критически настроенные слушатели могут соглашаться или не соглашаться с мнением говорящего, но дело в том, что они знают, когда сообщение, которое они слышат, основано на мнении, а когда — на фактах.

Открытие предположений

Если что-то соответствует действительности, существуют подтверждающие доказательства. Однако нам по-прежнему нужно быть осторожными в отношении того, что означают доказательства, а что нет. Предположения Предположения — это выводы, которые мы делаем в отсутствие фактической информации. Некоторые предположения оказываются точными, но многие из них неполны или просто ошибочны.представляют собой пробелы в логической последовательности, которые слушатели пассивно заполняют своими собственными идеями и мнениями и могут быть точными или неточными. Когда вы слушаете публичную речь, вас могут просить предположить, что что-то является фактом, хотя на самом деле многие люди сомневаются в этом факте. Например, предположим, что вы слушаете речь о похудании. Спикер говорит о том, что люди с избыточным весом просто не мотивированы или не обладают самодисциплиной, чтобы похудеть. Спикер построил речь на предположении, что мотивация и самодисциплина — единственные причины, по которым люди не могут похудеть.Вы можете подумать, а как же генетика? Прислушиваясь критически, вы с большей вероятностью заметите в речи необоснованные предположения, которые могут побудить вас задавать вопросы говорящему, если будут заданы вопросы, или провести дальнейшее исследование, чтобы проверить обоснованность предположений говорящего. Если, однако, вы сидите пассивно и позволяете не оспаривать предположения оратора, вас может убедить информация, которая не соответствует действительности.

Когда вы слушаете речь критически, вы можете услышать информацию, которая кажется не подкрепленной доказательствами.Вы не должны принимать эту информацию безоговорочно. Вы бы согласились с этим при условии, что докладчик представит убедительные доказательства, которые прямо подтверждают это.

Таблица 4.1 Факты и предположения

Факты	Допущения
Факты подтверждаются четкими и недвусмысленными доказательствами.	Предположения не подтверждены доказательствами.
Большинство фактов можно проверить.	Предположения о будущем не могут быть проверены в настоящем.

Будьте открыты для новых идей

Иногда люди настолько поглощены своим восприятием мира, что не могут внимательно прислушиваться к сообщениям, которые имеют смысл и могут принести им большую пользу.Прогресс человечества стал возможен, иногда вопреки огромным препятствиям, благодаря умственному любопытству и проницательности некоторых людей. В конце 1700-х годов, когда была введена методика вакцинации для предотвращения оспы, против нее выступили как медицинские работники, так и обычные граждане, которые устроили публичные протесты. Более двух столетий спустя вакцинация против оспы, дифтерии, полиомиелита и других инфекционных заболеваний спасла бесчисленное количество жизней, но народное сопротивление продолжается.

В мире публичных выступлений мы должны быть открыты для новых идей.Посмотрим правде в глаза, люди имеют тенденцию отфильтровывать информацию, с которой они не согласны, и фильтровать информацию, которая поддерживает то, во что они уже верят. Николай Коперник был астрономом шестнадцатого века, который осмелился опубликовать трактат, объясняющий, что Земля вращается вокруг Солнца, что было нарушением католической доктрины. Астрономические открытия Коперника были названы еретическими, а его трактат запрещен, потому что группа людей в то время была не открыта для новых идей. В мае 2010 года, почти через пятьсот лет после его смерти, Римско-католическая церковь признала свою ошибку и перезахоронила его останки, выполнив полный обряд католического захоронения.

Хотя дело Коперника — это довольно драматический поворот в обратном направлении, слушатели всегда должны быть открыты для новых идей. Мы не предлагаем вам соглашаться с каждой идеей, с которой вы сталкиваетесь в жизни; скорее, мы предлагаем вам, по крайней мере, прослушать сообщение, а затем оценить его.

Положитесь на разум и здравый смысл

Если вы слушаете речь и ваш здравый смысл Общий смысл слушания — это подход к рассмотрению идей в речи.Если идеи кажутся совместимыми друг с другом и с повседневной реальностью, они могут иметь свои достоинства. Однако здравый смысл в публичных выступлениях не заменяет фактических данных. говорит вам, что сообщение нелогично, возможно, вы правы. Вам следует подумать о том, выглядит ли речь правдоподобной и связной. Таким образом, здравый смысл может действовать для вас как система предупреждения.

Один из наших соавторов однажды слышал речь об экологической опасности фейерверков.Спикер утверждал, что фейерверки (публичные, а не личные, которые люди покупают и запускают на заднем дворе) были экологически опасными из-за мусора. Хотя определенно есть бумага, которая опускается на землю перед сгоранием, количество мусора, создаваемого фейерверками, относительно невелико по сравнению с другими источниками мусора, включая мусор, оставленный всеми зрителями, наблюдающими за фейерверками в общественных парках и других местах. . Просто не имеет смысла идентифицировать несколько кусочков обугленной бумаги как серьезную экологическую опасность.

Если сообщение несовместимо с тем, что вы уже знаете, если аргумент нелогичен или если язык преувеличен, вам следует изучить проблемы, прежде чем принять или отклонить сообщение. Часто вы не сможете сделать этот шаг во время презентации сообщения; может потребоваться больше времени, чтобы собрать достаточно знаний, чтобы принять это решение самостоятельно.

Однако, когда вы выступаете, вы не должны подменять доказательства здравым смыслом.Вот почему во время выступления необходимо ссылаться на авторитет ученых, чьи исследования неопровержимы или, по крайней мере, заслуживают большого доверия. Слишком легко сделать ошибку в рассуждениях, которую иногда называют заблуждением, при изложении вашего дела. Мы обсудим эти заблуждения более подробно в главе 8 «Поддерживающие идеи и аргументы в пользу развития». Одно из наиболее распространенных заблуждений — это post hoc, ergo propter hoc , логическая форма «здравого смысла», которая переводится примерно как «постфактум, а значит, из-за факта».Аргумент гласит, что если сначала произошло A, а затем B, то A вызвало B. Мы знаем, что результат не может произойти раньше, чем причина, но мы также знаем, что эти два события могут быть связаны косвенно или что причинность работает в другом направлении. . Например, представьте оратора, утверждающего, что, поскольку солнце восходит после пения петуха, петух заставил солнце встать. Этот аргумент явно нелогичен, потому что петухи кукарекают много раз в день, а восход и заход солнца не меняются в зависимости от кукареканья или его отсутствия.Но эти два события связаны по-разному. Петухи обычно просыпаются и начинают кукарекать с первыми лучами солнца, примерно за сорок пять минут до восхода солнца. Таким образом, именно приближающийся восход солнца вызывает предрассветное кукареканье.

В главе 2 «Вопросы этики: понимание этики публичных выступлений» мы указали, что то, что является «здравым смыслом» для людей одного поколения или культуры, может быть совершенно противоположным для людей другого поколения или культуры. Таким образом, важно не предполагать, что ваша аудитория разделяет убеждения, которые для вас являются здравым смыслом.Точно так же, если сообщение вашего выступления сложное или противоречивое, вам следует учитывать потребности вашей аудитории и делать все возможное, чтобы объяснить его сложность фактическим и логическим, а не интуитивно понятным образом.

Свяжите новые идеи со старыми

Как докладчик и слушатель, одна из самых важных вещей, которые вы можете сделать, чтобы понять сообщение, — это связать новые идеи с ранее существовавшими идеями. Представьте, что вы говорите о биологических системах и вам нужно использовать термин «гомеостаз», который относится к способности организма поддерживать стабильность путем постоянных корректировок.Чтобы помочь вашей аудитории понять гомеостаз, вы можете показать, как гомеостаз похож на регулировку, производимую термостатами, которые поддерживают более или менее равномерную температуру в наших домах. Если вы установите термостат на семьдесят градусов и станет жарче, включится центральное охлаждение и охладит ваш дом. Если в вашем доме температура ниже семидесяти градусов, ваш обогреватель сработает и нагреет ваш дом. Обратите внимание, что в обоих случаях ваш термостат постоянно корректирует температуру, чтобы оставаться на уровне семидесяти градусов.Объяснение того, что гомеостаз тела работает аналогичным образом, сделает его более релевантным для ваших слушателей и, вероятно, поможет им понять и запомнить идею, потому что она связана с тем, что они уже испытали.

Если вы можете проводить эффективные сравнения во время прослушивания, это может углубить ваше понимание сообщения. Если вы можете предоставить эти сравнения своим слушателям, вы облегчите им рассмотрение ваших идей.

Делайте заметки

Заметки — это навык, который улучшается с практикой.Вы уже знаете, что записать все, что говорит оратор, практически невозможно. Фактически, в вашей попытке записать все, вы можете отстать и пожелать, чтобы ваше внимание по-разному распределялось между письмом и слушанием.

Тщательное, избирательное ведение заметок важно, потому что нам нужна точная запись, отражающая смысл сообщения. Как бы сильно вы ни концентрировались на заметках, вы можете случайно пропустить важное слово, например , а не , и подорвать надежность ваших тщательно написанных заметок.Напротив, если вы с таким же вниманием и вниманием относитесь к слушанию, у вас меньше шансов совершить такую ошибку.

Важно найти баланс между умением слушать и делать хорошие заметки. Многие люди долго борются с этим балансом. Например, если вы попытаетесь записать только ключевые фразы вместо полных предложений, вы можете обнаружить, что не можете вспомнить, как были связаны две идеи. В этом случае было сделано слишком мало заметок. Напротив, длительное ведение заметок может привести к потере внимания к наиболее важным идеям.

Чтобы улучшить свои навыки критического слушания, продолжайте развивать свою способность определять основные проблемы в сообщениях, чтобы вы могли делать точные заметки, отражающие значения, заданные говорящим.

Этическое слушание

Этичное слушание Вежливое внимание к говорящему и вдумчивое рассмотрение сообщения. во многом основывается на честных намерениях. Мы должны проявлять к ораторам такое же уважение, которое мы хотим получить, когда придет наша очередь выступать.Мы должны смотреть на говорящего с открытыми глазами. Мы не должны проверять свои сотовые телефоны. Мы должны избегать любого поведения, принижающего значение говорящего или сообщения.

Ученые

Стефани Купман и Джеймс Лулл подчеркивают важность создания атмосферы заботы и взаимопонимания, отмечая, что «уважение точек зрения других является одним из отличительных признаков эффективного слушателя». Уважение или безусловное положительное отношение к другим означает, что вы относитесь к другим с уважением и порядочностью, согласны вы с ними или нет.Профессора Спрэг, Стюарт и Бодари также призывают нас относиться к говорящему с уважением, даже если мы не согласны, не понимаем сообщения или находим скучную речь.

Дуг Липман (1998), тренер по повествованию, мощно и чутко написал о слушании в своей книге:

Как и многие из нас, я привык слушать как должное, замалчивая этот шаг, когда я бросался на более активные и видимые способы быть полезным. Теперь я убежден, что слушание — самый важный элемент любых отношений помощи.

Слушание обладает огромной силой. Он как ничто другое вытягивает из людей мысли и чувства. Когда кто-то хорошо вас слушает, вы начинаете осознавать чувства, которых, возможно, не осознавали. У вас есть идеи, о которых вы, возможно, никогда раньше не думали. Вы становитесь красноречивее, проницательнее…

Я не перебиваю вас, как внимательный слушатель. Я не даю советов. Я больше ничего не делаю, слушая тебя. Я не передаю отвлечение нервными манерами.Я не заканчиваю твои предложения за тебя. Несмотря на все мои попытки понять вас, я не думаю, что понимаю, что вы имеете в виду.

Я не выражаю неодобрения, нетерпения или снисхождения. Если я сбит с толку, я проявляю стремление к разъяснениям, а не неприязнь к вашей тупости. Я не оправдываюсь, когда вы неправильно говорите или исправляете себя.

Я не сижу бесстрастно, отказываясь от участия.

Вместо этого я проецирую привязанность, одобрение, интерес и энтузиазм.Я твой партнер по общению. Я жажду вашего неминуемого успеха, очарован вашей борьбой, прощаю ваши ошибки, всегда ожидаю лучшего. Я ваш восхищенный слушатель.

Этот отрывок выражает порядочность, с которой люди должны относиться друг к другу. Это не означает, что мы должны принимать все, что слышим, но с этической точки зрения мы должны воздерживаться от упрощения взаимных опасений. У всех нас был болезненный опыт игнорирования или недопонимания. Вот откуда мы узнаем, что один из величайших даров, которые один человек может дать другому, — это слушать.

Основные выводы

Критическое слушание — это процесс, через который слушатель проходит через тщательное, систематическое мышление и рассуждения, чтобы увидеть, имеет ли смысл сообщение говорящего в свете фактических данных. Когда слушатели не критично относятся к сообщениям, которые они слушают, их с большей вероятностью убедят нелогичные аргументы, основанные на мнениях, а не на фактах.
Критическое слушание можно улучшить, используя одну или несколько стратегий, чтобы помочь слушателю проанализировать сообщение: распознавать разницу между фактами и мнениями, раскрывать предположения, высказанные говорящим, быть открытым для новых идей, использовать как разум, так и здравый смысл при анализе сообщений связывайте новые идеи со старыми и делайте полезные заметки.
Быть этичным слушателем — значит с уважением относиться к идеям оратора, даже если вы можете не соглашаться с этими идеями или не принимать их.

Упражнения

Вспомните время, когда вы слишком устали или были отвлечены, чтобы полностью сосредоточиться на идеях речи. Что ты сделал? Что ты должен был сделать?
Приведите пример ошибки в рассуждении, из-за которой говорящий принял предположение за факт.

Разумный аргумент о расе

Журнал Философская психология подвергается критике за публикацию статьи в защиту расовой науки об интеллекте. Редакторы издания ожидали ответной реакции и написали сопроводительную заметку о том, почему они одобрили статью Натана Кофнаса, доктора философии. кандидат философии Оксфордского университета. Но некоторые критики статьи говорят, что примечание редакции вызывает столько же вопросов, сколько пытается упредить, и они хотят формального ответа на свои опасения.

В статье

Кофнаса «неискренне утверждается, что лучшим объяснением различий в показателях IQ между расовыми и этническими группами является генетика», — говорится в петиции, опубликованной Марком Альфано, доцентом философии Делфтского технологического университета в Нидерландах и доцентом философии. Университет Маккуори. Поступая таким образом, Cofnas «полностью игнорирует роль, которую играет экологическая несправедливость», например, документально подтвержденные расовые различия в воздействии свинца, жилищная сегрегация и другие факторы.

Призвав редакцию журнала Philosophical Psychology дать содержательный ответ — возможно, через отставку — Альфано написал, что философы и другие ученые должны пока бойкотировать журнал. Он утверждает, что тот факт, что статья Кофнаса когда-либо была одобрена, свидетельствует о фундаментальном нарушении редакционного процесса, который необходимо устранить.

«Если бы редакторы и рецензенты в Philosophical Psychology грамотно рассмотрели статью, они бы заметили эту вопиющую ошибку и настояли на исправлении (или просто отклонили статью)», — написал Альфано.«Вместо этого он был принят и опубликован вместе с примечанием редакции, защищающим решение о публикации, в котором говорится о ценности свободы слова и свободы запросов».

Хотя «мы также поддерживаем свободу слова и свободное расследование», — говорится в петиции, «свободное расследование должно основываться на нормах точности и компетентности. Действительно, в этом суть академической экспертной оценки ».

В своей журнальной заметке редакторы Сес ван Левен, профессор психологии и педагогических наук в Katholieke Universiteit Leuven в Бельгии, и Митчелл Хершбах, преподаватель философии в Калифорнийском государственном университете в Нортридже, подробно ответили на три основных критики, которые они предвидели: наследственная позиция, согласно которой различия в IQ между расовыми группами могут быть результатом генетики; его беглый прыжок в предположение, что нейробиология и генетика будут объединены в течение «нескольких лет»; и его включение весьма спорных эмпирических данных о расе и интеллекте, включая работу Чарльза Мюррея, соавтора книги The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life .

Ван Левен и Хершбах взвешивают каждый балл, но определяют, что ни один из них не дисквалифицирует статью для публикации. Что касается фундаментального аргумента Кофнаса о том, что раса и IQ могут быть связаны, например, редакторы писали, что многие исследователи «утверждают, что повседневные расовые группировки не имеют биологической основы и что наследственные популяции, используемые в исследованиях поведенческой генетики, имеют мало общего с нашими социально сконструированными. расовые категории ». В то же время, продолжили они, «биологический расовый реализм, безусловно, имеет своих защитников в науках и философии.”

Статья

Кофнаса «безусловно, занимает провокационную позицию по множеству вопросов, связанных с расой, генетикой и IQ», — говорится в заключении. «Однако ни одна из этих позиций не может быть исключена из текущих научных и философских дебатов, если они подкреплены логической аргументацией и эмпирическими данными», и они «заслуживают скорее оспаривания, чем пренебрежения».

Сама по себе статья Кофнаса не открывает новых возможностей: она в основном цитирует существующие исследования, касающиеся расы и интеллекта, включая большой объем работ, поддерживающих идею о том, что раса является социальной конструкцией.Но в нем также обсуждается то, что Кофнас описывает как еще одну, в значительной степени игнорируемую или отвергнутую работу, предполагающую иное — эта раса имеет значение, когда дело доходит до интеллекта. Его основная мысль заключается в том, что когда (говорит он вскоре) и если (вероятно, утверждает он) достижения в науке выявят «генетические варианты, лежащие в основе индивидуальных различий в интеллекте», мы не будем готовы к этому.

В этом случае, предупреждает Кофнас, «социальная политика, основанная на экологических теориях групповых различий« в интеллекте », может не достичь своих целей.Большая часть академической работы как в гуманитарных, так и в социальных науках исходит из истины энвайронментализма и уязвима для подрыва ».

В заявлении на этой неделе редакторы журнала заявили, что первоначальное представление Cofnas отвечало минимальным условиям для прохождения их стандартного процесса рецензирования. По их словам, в обычном порядке статью читали два независимых рецензента. Затем последовали два раунда пересмотра, утверждения и публикации.

В академическом журнале, таком как Philosophical Psychology , ван Левен и Хершбах продолжили: «Роль редакторов состоит в том, чтобы контролировать научную адекватность процесса рецензирования, а не одобряем ли мы или читатели ценности, лежащие в основе статьи. .Таким образом, читатели нашего журнала «могут прочитать статьи, которые они могут посчитать оскорбительными, или статьи авторов, другие утверждения или поведение которых они могут счесть нежелательными».

Обращаясь к обеспокоенности Альфано по поводу недостаточного обсуждения экологических причин групповых различий в IQ, Ван Левен и Хершбах заявили, что это было бы актуально, если бы статья Кофнаса была обзором наиболее вероятных причин разрыва IQ. Вместо этого, по их словам, Cofnas фокусируется на «защите морального императива исследования возможных генетических причин этого разрыва».«Учитывая это, Кофнас пытается показать, что наследственный тезис является серьезной с научной точки зрения возможностью».

Именно потому, что проблема настолько сложна, как заявили ван Левен и Хершбах, «мы приветствуем ответы на то, что эмпирически и нормативно противоречиво по поводу статьи Кофнаса». Однако попытки «замолчать нежелательное мнение» оказывают медвежью услугу сообществу ».

Текущие обсуждения и почему люди не похожи на плодовых мух

Альфано заявил на этой неделе, что он еще не получил ответа непосредственно от редакторов журнала.Он устроил спарринг ad hominem в социальных сетях с Cofnas — вероятно, так, что это не помогло его аргументам. Отвечая на вопрос о его стиле Twitter, Альфано сказал, что, когда он активно участвует в онлайн-обсуждениях, он обнаруживает необходимость различать «людей, с которыми я могу по-настоящему поговорить», и «троллей». О последней группе он сказал: «Я отношусь к ним с презрением, которого они заслуживают».

Что касается того, почему Альфано не представил журналу опровержение, он сказал, что этот случай требует другого ответа.По его словам, статья Кофнаса — это «троянский конь», а не «подлинный вклад в научный дискурс».

В конечном счете, по его словам, свобода слова для Cofnas «просто означает право продвигать свои взгляды на расовую иерархию без сопротивления или последствий. А свободное исследование — это то, чем уже пользуются настоящие ученые, изучающие интеллект ».

Чего хочет Cofnas? Кофнас заявил на этой неделе, что он не пытается быть провокатором и что ему на самом деле не нравится негативная реакция, которую он испытывает.

«Я написал об этом, потому что это важно, и если мы не сможем решить эти проблемы, я считаю, что долгосрочные последствия могут быть катастрофическими», — написал он в электронном письме. «Люди, которые думают, что эта область исследований является« псевдонаукой », почти во всех случаях не осведомлены о соответствующей науке». Такие утверждения, как «тесты IQ только измеряют вашу способность пройти тест IQ», совершенно неверны. Тесты IQ измеряют когнитивные способности, которые используются для выполнения реальных задач как в классе, так и за его пределами.”

Интеллект — это нечто большее, чем просто IQ, «но тесты IQ измеряют что-то важное», и доказано, что IQ передается по наследству, добавил он.

Что касается расы, Кофнас процитировал свою статью, заявив, что «полностью экологические объяснения разрыва IQ в США не увенчались успехом. Нет никаких научных оснований для отрицания теории о том, что гены играют значительную роль в этих пробелах ». И любая научная основа для поддержки, которая вызовет «очень сложные моральные проблемы», — сказал он, подчеркивая свой тезис.

Cofnas, безусловно, поднял большие философские вопросы. Но есть и другие, которые, возможно, лучше разбираются в том, сталкиваемся ли мы с надвигающимся моральным кризисом в области генетики и нейробиологии, а именно те философы и естествоиспытатели, которые работают в этой области каждый день. Среди них — Куэйшон Спенсер, доцент Роберта С. Бланка, президентский доцент философии Пенсильванского университета. Спенсер изучает философию науки, биологии и расы и был вдохновлен стать философом, прочитав The Bell Curve .

Спенсер сказал, что статья Кофнаса появилась — как описано в примечании редакции — не для того, чтобы затрагивать саму природу расы. Это обычная ошибка наследников, которая «особенно расстраивает таких философов, как я, которые специализируются на исследованиях и публикациях именно по этой теме». Другими словами, Спенсер сказал, что не понимает, что для статьи о наследственности не является «фатальным недостатком» отсутствие обсуждения расовой схемы, используемой в данном психологическом исследовании, и того, основано ли существование расовых групп на научной реальности.

Даже если у кого-то есть веские основания полагать, что «народные расы», используемые в исследованиях IQ, являются биологически реальными, — сказал Спенсер, имея в виду то, как мы говорим о расе в повседневной жизни, существует множество различных способов быть биологически реальными — и некоторые из них не поддаются наследственной гипотезе.

Наследникам нужна четкая, не случайная причинно-следственная связь между групповой ДНК и так называемой когнитивной способностью, сказал Спенсер. А этого не существует.

Джозеф Л.Грейвс, профессор биологических наук Объединенной школы нанонауки и наноинжиниринга Государственного университета A&T Северной Каролины и Университета Северной Каролины в Гринсборо, сказал, что не было бы проблем с направлением расследования Cofnas, если бы оно «проводилось в это соответствует тому, что мы действительно знаем о генетике сложных черт ». Сложные черты определяются не только окружающей средой или генами, но всегда представляют собой «сложное взаимодействие» между генетическими и средовыми эффектами.

Таким образом, реальный вопрос для тех, кто изучает сложные черты, заключается в разделении: сколько окружающей среды, а сколько генетического. И в настоящее время, сказал Грейвс, это невозможно оценить или «разделить», потому что люди, ну, люди.

Вид уверенности, к которой стремится Cofnas, потребует от нас «выращивания людей контролируемыми способами», чтобы все они испытывали одинаковые экологические, генетические и комбинированные экологические и генетические эффекты, сказал Грейвс. Во-первых, нам нужно будет сделать это как минимум в течение двух поколений, чтобы исключить материнское влияние на сложные черты.(Грейвс изучал сложные черты плодовых мушек, но опубликовал информацию о том, почему его подход не работает с людьми.)

«Я не против изучения сложных черт человека, — сказал Грейвс, — но я против, так это псевдонаука, маскирующаяся под изучение различий в сложных чертах человека».

Что касается петиции Альфано, Спенсер, философ расы, сказал, что не одобряет цензуру, поскольку именно The Bell Curve вдохновил его собственный карьерный путь. По его словам, у этой книги были некоторые вопиющие проблемы, но «по моему мнению, она не была чем-то настолько ниже отраслевого стандарта социальных наук, чтобы ее не разрешили читать.(Другие философы не согласились с предпосылкой петиции, в том числе в ветке обсуждения в популярном философском блоге Daily Nous .) Указывая на другие проблемы, преследующие академические публикации, Спенсер также сказал, что также становится все труднее найти квалифицированных читателей — включая специалистов в подполе, скажем, по расе и интеллекту — для рецензирования журнальных статей.

В нынешнем политическом климате повышается чувствительность к расе, и наука, конечно же, не исключение.Но возвращается ли расовая наука или евгеника вместе с политической активностью сторонников превосходства белой расы? Например, расследование Associated Press в 2018 году показало, что Pioneer Fund, основанный в 1937 году для содействия исследованиям в области евгеники, по-прежнему поддерживает профессора психологии в Университете Аризоны. Лондонская конференция по разведке, которая проводится с 2014 года, также вызвала международную критику за проведение дискуссий по евгенике.

Грейвс сказал, что было ошибкой думать, что расовая наука когда-либо ушла.

Большинство биомедицинских исследователей по-прежнему считают, что у людей есть биологические расы, а расовые различия все еще преподаются в медицинских школах, сказал он. Чтобы понять, почему это неправильно — почему наши географически обусловленные генетические вариации не могут быть «однозначно распределены по биологическим расам», — требуется особая подготовка в области эволюционной и популяционной генетики. Большинство аспирантов, покидающих докторскую степень. Программы по биологии никогда не получают такой подготовки, сказал Грейвс, в то время как геномика часто привлекает тех, кто имеет образование в области информатики.

Конечно, добавил он, «общий сдвиг в сторону легитимности превосходства белых также помогает».

Дзен и искусство говорить с теоретиками заговора | Office for Science and Society

Представьте, что близкий член семьи сказал вам, что ваш романтический партнер вам не подходит. Критикуют не только вашего любящего партнера, но и вас лично атакуют. Если ваш родственник прав в своей оценке, насколько вероятно, что вы его прислушаетесь? Не лучше ли сопротивляться?

Это аналогия, которую Майк Кропвельд, директор Info-Cult в Монреале, использовал в интервью Radio-Canada, обсуждая глубоко укоренившиеся убеждения в великих теориях заговора.Когда вам говорят, что ваша любимая теория заговора тупая, опасная и бессмысленная, вряд ли вы образумитесь. Это боевые слова. Кроме того, разрыв с теорией заговора очень душераздирающий.

Бесконечный объем информации и мнений в Интернете в сочетании с изолирующими и вызывающими тревогу эффектами пандемии позволил легче, чем когда-либо, упасть в кроличью нору в поисках ответов. Вызывают ли вышки связи 5G COVID-19? Нас тошнит от масок или, что еще хуже, это выданные правительством намордники, чтобы держать население под контролем? Является ли грандиозный план Билла Гейтса ввести нам трекеры под видом полезных прививок? Когда все мы сталкиваемся с этими заговорщическими предположениями, очень легко прибегать к насмешкам, а когда это случается с кем-то, кого мы знаем, порыву гневно вытряхнуть их из этой чепухи трудно устоять.

Высмеивание веры близкого друга или называть его глупым и параноиком вряд ли даст желаемый эффект. Так что же работает?

Нет волшебной пули

Во-первых, обзор ландшафта. Не все, кто не согласен с нами в отношении внешнего мира, являются сторонниками теории заговора. Если вы считаете, что хрустящее арахисовое масло лучше гладкого арахисового масла (как и следовало бы), противостоящая фракция не заслуживает шляпы из фольги. Кроме того, существуют убеждения, связанные с альтернативной медициной и паранормальными явлениями (такие как гомеопатия и астрология), и хотя они часто пересекаются с верой в гигантское сокрытие, сами по себе они не являются теориями заговора.Также важно отметить, что имели место настоящие сокрытия, в частности, Уотергейтский скандал, заговор меньшего масштаба, который в конечном итоге был разоблачен и хорошо задокументирован.

Когда мы говорим о грандиозных теориях заговора, мы имеем в виду утверждение о том, что существует секретный заговор между большим количеством влиятельных людей или организаций, обычно целой отраслью или многими крупными правительствами, которые постоянно обманывают нас для достижения зачастую злой цели. . Недавняя теория заговора QAnon служит прекрасным примером: это идея о том, что секретное, либеральное подпольное правительство, состоящее из почитающих Сатану растлителей малолетних, выступило против Дональда Трампа, и что Трамп и его союзники приведут к почти библейскому разрушению этой глубины. государства и возвещают рай мира и процветания.Чтобы эта теория была правдой, бесчисленное количество людей должно было бы активно и компетентно подавлять разоблачение этих гнусных действий в течение длительного периода времени, в то время как главный информатор остается анонимным на доске сообщений и публикует таинственные заявления наравне с Нострадамусом. В этом нет смысла.

Мы все в той или иной степени склонны к участию в этих великих теориях заговора, потому что наш мозг эволюционировал, чтобы видеть закономерности даже там, где их нет, — полезная черта, помогающая нам выжить в дикой природе, но более проблематичный недостаток при работе без остановки. новостной цикл.Посещение университетской программы может помочь защитить нас от падения в кроличью нору, но врачи, громко заявляющие, что пандемия COVID-19 была спланирована и что вакцины являются частью обширного фармацевтического заговора, доказывают, что не всегда достаточно диплома об углубленном изучении.

Некоторые люди заигрывают с теориями заговора так же, как болтают со спичками в Tinder; другие — годы своего нечестивого брака с домом и белым частоколом. Очевидно, что степень вложений в грандиозную теорию заговора будет влиять на то, насколько легко этому человеку будет выбраться, и насколько управляемыми будут ваши разговоры с ним, когда упоминается предполагаемый заговор.

«Вы действительно должны адаптировать это к индивидууму, не существует волшебной пули, которая работает для всех», — сказал мне Мик Уэст. Он является автором книги Escaping the Rabbit Hole и управляет несколькими веб-сайтами, включая Metabunk, который называют «вежливым форумом по разоблачению». Он заинтересовался теориями заговора, когда брал уроки частного пилота и узнавал о инверсионных следах, следах пара, оставляемых самолетами в небе, как следы лыж на снегу. Некоторые люди утверждают, что инверсионные следы, которые остаются в небе в течение длительного времени, не могут быть следствием конденсации, а должны состоять из химикатов, целенаправленно разбросанных по Земле в гнусных целях: печально известные «химические следы».”

Когда Уэст попытался объяснить верующим, почему эта теория неверна, он понял, что наука о инверсионных следах сложнее, чем казалось на первый взгляд, и что теории заговора «устойчивы к опровержению и часто развиваются и меняются». Если краткое изложение фактов в течение тридцати секунд вряд ли изменит чье-то мнение по этим вопросам.

Разговор усложняется тем, что мы часто забываем, что значит быть сторонником теории заговора и как нас воспринимают.

Терпение и душевное спокойствие

Беседуя с теоретиком заговора, вы можете почувствовать себя сидящим напротив них за столом и замечать, насколько бессмысленно то, что они говорят. И если вы знаете, что этот человек умен, вы легко можете в отчаянии задаться вопросом, как такой умный человек мог поверить во что-то настолько оторванное от реальности. Как они могли поддаться явной дезинформации и перестать думать самостоятельно?

Как ни удивительно это звучит, этот человек думает о тебе то же самое.В мире, полном неопределенностей и случайных событий, им удалось ухватиться за нить, осязаемую линию, и они следовали ей до этого откровения, что злая клика тайно замышляет заговор против человечества, но пробужденные все еще могут восстать. Это простая история о добре и зле, которую рассказывают друзья, и открытие этого повествования кажется совершенно секретным знанием, полученным благодаря критическому мышлению. Чему они не могут поверить, как они образно сидят напротив вас по этому вопросу, так это тому, как такой умный человек, как вы, не может видеть правду, как вы можете верить во что-то настолько совершенно неправильное и поддаваться влиянию господствующей дезинформации.Почему вы не можете начать думать самостоятельно?

Первый полезный шаг, чтобы выйти за рамки этого противостояния, — это представить, что вы и заговорщик в своей жизни сидите бок о бок. Это не дискуссия; это разговор, в котором два человека смотрят на то, что перед ними, и пытаются понять это. Второй шаг — научиться сначала замолчать. «Слушайте их », — сказал мне Мик Уэст. Это важный совет, который я слышал от множества людей на протяжении многих лет и рекомендую себя.«Они будут слушать вас, если вы будете их слушать, если вы проявите к ним какое-то уважение за то, что у них есть идеи». Никому не нравится, когда его считают глупым или менее человечным. Вы можете не соглашаться с чьим-либо восприятием мира, но отрицание того, кем они являются как люди, из-за того, что они верят в великую теорию заговора, вероятно, не принесет результатов.

После того, как вы установили некоторую меру взаимного уважения, вы можете задавать вопросы, а не сталкиваться с фактами. Например, если кто-то обвиняет меня в том, что я неправ, я могу принять это на свой счет, но если мне удастся понять, что я неправ, ответив на серию вопросов, я буду более склонен исправить свое мнение.Попадание в противоречие может заставить кого-то вспомнить, почему они верят в то, во что верят.

Если верующий — это кто-то очень близкий вам — ваша мама, ваша вторая половинка, ваш сын — вы можете почувствовать, что отношения не могут поддерживаться, как будто они рушатся в массе негодования. Самый распространенный совет, который я видел в этой ситуации от терапевтов, антикультовых ресурсных центров и давних разоблачителей, таких как Мик Уэст, — расставить приоритеты в отношениях. «Вы можете сказать этому человеку: эй, я не разделяю ваших убеждений, но я действительно ценю нашу дружбу, — объяснил мне Уэст, — и я хотел бы попытаться сохранить наши отношения, и у нас есть другие общие черты, которые мы можем поговорить и о других общих вещах, которые мы делали раньше.Если они продолжат выдвигать эту великую теорию, возможно, лучше не клюнуть на приманку и просто заявить, что вам двоим следует воздержаться от обсуждения этого в течение нескольких недель. Некоторые люди находят вежливые способы уйти от разговора, говоря, что им есть чем заняться. Важно по возможности не допустить обострения ситуации, потому что отчуждение между вами и вашими родственниками или близкими друзьями может иметь долгосрочные последствия.

Подобный терапевту подход к работе с заговорщиками требует определенного предрасположения.Мику Уэсту напомнили книгу Zen and the Art of Motorcycle Maintenance . «Главный герой читает руководство по сборке мотоцикла, которое он купил по частям из Японии, и в нем говорится:« Сборка японского велосипеда требует [ sic ] большого спокойствия »». Любой, кто собирал мебель из ИКЕА, упадет. с одной или другой стороны этой пословицы, и это относится к долгим и трудным разговорам с людьми, которые верят в очень странные вещи. «Много времени, — продолжил Уэст, — люди не могут помочь другим, потому что не осознают, сколько времени на это уходит.”

В конечном итоге, однако, вряд ли вы в одиночку откажетесь от великой теории заговора. Они с большей вероятностью увидят свет сами, и это момент, который может быть болезненно отрезвляющим и невероятно освобождающим.

Верующий вызывает в воображении выход
Для некоторых психологическое давление веры в вещи, которые противоречат друг другу или которые не связаны с наблюдаемым миром (явление, известное как когнитивный диссонанс), становится слишком болезненным, чтобы их вынести.Требуется предохранительный клапан. И действительно, как рассказал мне Мик Уэст, многие из тех, кто сбежал из кроличьей норы заговора, говорят ему, что чувствуют себя освобожденными: «Когда они, наконец, понимают, что были неправы, в большинстве случаев они выражают это как большое облегчение. : мир действительно кажется лучше ».
Для других сайты проверки фактов и юмористические подкасты помогают им осознать абсурдность того, что говорят популярные заговорщики. Иногда эти влиятельные лица будут пойманы на том, что они говорят что-то, что противоречит ценностям верующего, например, сильные антисемитские настроения, которые позволяют верующему переоценить то, что еще эти влиятельные лица сказали, что могло бы быть неправильным.Некоторые рассказывают свою историю публично, пытаясь заполнить кроличью нору, чтобы никто другой не упал в нее бездумно.
Но это те люди, которые открыто рассказывают о своем путешествии. Многие просто хотят двигаться дальше и никогда больше не возвращаться к этой печальной главе своей жизни, чувствуя временную потерю уверенности в себе. Важно отметить, что из Страны Чудес нет единственного выхода; вместо этого есть персонализированные выходы, которые зависят от способности верующего их вызывать.
На мой взгляд, не помогает то, что так много американского кино и телевидения по сценариям посвящено историям, наполненным секретными кликами и грандиозными манипуляторами.Немногие фильмы заканчиваются уроком о том, что плохое на самом деле произошло из-за некомпетентности и случайных событий. Это было бы не так приятно, но нам нужно напоминать себе, что мир, в котором мы живем, не является историей по сценарию. Мы должны найти эффективные способы лучше принимать неопределенность. От этого зависит наше выживание. Для меня изучение естественных наук, скептицизм и мой темперамент были большим подспорьем.
Когда пандемия закончится и неопределенность в отношении развивающихся мер общественного здравоохранения и вариантов вирусов станет более управляемой, есть надежда, что недавний воздушный шар заговора может немного сдуться.А пока помните, что общение с теоретиками заговора в вашей жизни «требует [ sic ] большого душевного спокойствия».
Сообщение на дом:
— Нет волшебной пули, чтобы отговорить кого-то от веры в великую теорию заговора
— Использование сочувствия, избежание конфронтации и поддержание диалога может помочь
— Часто решение принимает верующий самостоятельно перестать придерживаться великой теории заговора, и чувства, которые последуют за этим, могут варьироваться от стыда до облегчения
@CrackedScience
Оставьте комментарий!
Стандарты оценок
Стандарты оценок
Я взял то, что следует у одного из моих бывших профессоров, доктора Э.Карен Коутс. Это рубрика, которую она использовала для всех своих курсов, включая бакалавриат и аспирантура. Она также объясняет, как я оцениваю статьи. Я хорошенькая очень дословно скопировал ее стандарты.
Как пишет Карен:
Начнем со среднего. Среднее значение означает, что вы не на одном конце континуума или другого. Помнишь среднюю школу? Люди на одном сторона континуума, с академической точки зрения, брала уроки с отличием или заслугами, получил в них оценки и пятерки и подал документы в колледж.Люди на другой стороне сделал другой выбор.
Вы студент колледжа. Это означает, что вы оставили большую часть населения вашей средней школы, вашего родного города, вашего мира на их выбор, и это изменил природу континуума. Другими словами, вместо того, чтобы сравнивать для всего спектра людей, которые делают полный спектр выборов, вы теперь в самостоятельно выбранной, утвержденной учителем группе, которая сделала выбор стремиться к академической славе и высшему образованию.Шкалы оценок отражают это изменение становясь «жестче». Это потому, что все в бассейне используются к As и B, делая вид работы и мышления, которые раньше получали As и Bs сейчас кажутся средними.
Тем не менее, это стандарты для C:
Если ваша работа ясна, лаконична, но тщательна и грамотно выполнена, это считается как C.
Концепция : Ваша идея для вашей статьи должна отражать то, что вы прочитали, подумал и обратил внимание на то, как мы говорили в классе о подобных вопросы.Ваша основная мысль должна быть четко сформулирована и защищена соответствующими свидетельство. Вы должны сосредоточиться на своей теме на протяжении всей статьи, и вы должны были тщательно изучить аспекты вашей темы с вашей точки зрения. Ваши идеи должны быть внутренне последовательными.
Организация : Ваш документ должен иметь логичный, четко идентифицируемый организация. Каждый абзац должен касаться только одного аспекта вашей темы, и когда вы меняете аспекты, вы начинаете новый абзац.Переходы между абзацами следует грамотно обращаться. Ваша стратегия, то есть то, как вы управляете переплетением вашей идеи и вашей организации, должны быть стандартными и простыми. Например, если вы следуете традиционному шаблону введения, который включает отмеченный тезис («в этой статье я …»), затем продолжайте с доказательствами и в заключение повторным изложением исходной проблемы, тогда это стандартная, простая организация — стратегия C.
Стиль : Ваш стиль должен быть четким и читаемым. Вы должны казаться умным.
Грамматика и механика : Ваша статья не должна содержать отвлекающих ошибок по грамматике или механике. Как минимум, вы должны запустить программу проверки орфографии, и вы должны знать разницу между полным предложением, фрагментом, и обкатка.
Чтобы получить пятерку, тогда:
Концепция : Ваша идея должна содержать что-то новое, возможно, удивительное, элемент, какой-то ракурс, необычайно вдумчивый и проницательный.Ты не репетируя идеи других людей, и вы выходите за рамки чтения что мог бы сделать средний умный человек. Вы разоблачаете и оспариваете явные и неявные предположения текста. Если вы проводите исследования, вы РАБОТАЛИ ваши источники — используя то, что поддерживает ваши аргументы, и признавая и как справляться с тем, с чем он сталкивается.
Организация : Ваша организация должна быть безупречной. Вам следует обратиться и проработайте противодействие вашим аргументам на раннем этапе, а оставшуюся часть время создания убедительных аргументов, подкрепленных доказательствами, которые переходят от более слабых указывает на более сильные.Если вы проводите исследования, вы потратите время, позиционируя ваш аргумент в контексте более широкой беседы.
Стиль : Ваша презентация должна быть искусной. Вы явно заплатили внимание к тому, как ваш язык звучит, а также к тому, что в нем говорится. У вас есть нашел способ, чтобы ваш стиль презентации соответствовал содержанию вашей статьи (кроме отличного стиля шрифта!), возможно, с помощью устойчивой метафоры, или особенно удачный пример, который вы приводите и ссылаетесь на весь бумага.
Грамматика и механика : Ваша статья должна быть абсолютно чистой и бесплатной. грамматических и механических ошибок (или очень близких к этому).
Вам нужен отдых? Хорошо.
В:
Концепция : Ваша идея будет лучше среднего, но вы можете упустил из виду или не признал, или поставил под сомнение предположения, которые его информируют.
Организация : Ваша организация будет сильной, но сигнализация может по-прежнему быть немного неуклюжим — вы можете использовать много направленных фраз потому что ваш аргумент не течет естественным образом.(Пример: «Как я сказал ранее …» «Во-первых, во-вторых, в-третьих …»)
Стиль : он чистый, читаемый, есть постоянное чувство голоса и нет мест, где читателю нужно вернуться и перечитать предложение просто чтобы понять его структуру.
Грамматика / Механика : Очень мало (почти нет) ошибок.
D :
Conception : Ваша идея сразу станет очевидна для случайного читателя — a ежу понятно.Помните, это колледж, а не здравый смысл (c:. Как я сказал выше, как студент колледжа, вы начинаете выше среднего в своем подходе к чтению и писать, поэтому возвращаясь к очевидному, вы получите справочную информацию ниже среднего своим сверстникам.
Организация : возможно, вы разделите свое внимание (что означает, что вы начинаете говорят об одном и переключаются на другое). Или вы перескакиваете с одной идеи на следующий без логической стратегии или переходов.Если нет плана, или если вы не придерживаетесь плана, это ошибочная организация.
Стиль : читается как обычный чат с друзьями, а не как умный, академический бумага.
Грамматика / Механика: Непрерывные проблемы в структуре предложения, не видны попытка вычитки.
Факс:
(Наиболее частая причина F — неспособность адекватно решить задачу. Например, если я укажу, что это задание подлежит исследованию, или если оно чтобы обратиться к определенной теме определенным образом, вы должны, по крайней мере, заполнить назначение.