Тео́рия сравни́тельных преиму́ществ (англ. theory of comparative advantage) — экономическая модель, сформулированная Давидом Рикардо в начале XIX века.
Давид Рикардо развил теорию абсолютных преимуществ Адама Смита и показал, что торговля выгодна каждой из двух стран, даже если ни одна из них не обладает абсолютным преимуществом в производстве конкретных товаров. Исходя из тех же допущений, что и теория абсолютных преимуществ, теория сравнительных преимуществ использует понятие альтернативной цены (рабочее время, необходимое на производство единицы одного товара, выраженное через рабочее время, необходимое для производства единицы другого товара).
Из этого следует, что специализация на производстве товара, имеющего максимальные сравнительные преимущества, выгодна, даже если нет абсолютных преимуществ.
Теория сравнительных преимуществ на примере двух стран и двух товаров
Рассмотрим в качестве примера 2 страны, которые производят 2 товара.
| Сыр | Вино | |
|---|---|---|
| Франция | 2 | 1 |
| Испания | 4 | 3 |
В данном случае Франция обладает абсолютным преимуществом в производстве обоих товаров. Согласно А. Смиту, торговля между странами принесёт выгоды только Франции. Однако, с точки зрения теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо, при определённом соотношении цен между товарами, торговля может приводить к взаимной выгоде обеих стран.
Рассчитаем альтернативные цены производства каждого из товаров в каждой стране:
| Сыр (в ед. Вина) | Вино (в ед. Сыра) | |
|---|---|---|
| Франция | 2 / 1 | 1 / 2 |
| Испания | 4 / 3 | 3 / 4 |
В данном случае одна единица сыра (например, килограмм) во Франции стоит 2 единицы вина (2 бутылки), а в Испании единица сыра стоит дешевле ( 4 3 {\displaystyle {\tfrac {4}{3}}} единицы вина). В то же время единица вина в Испании стоит 3 4 {\displaystyle {\tfrac {3}{4}}} единицы сыра, что дороже чем во Франции. Таким образом, если Франция будет производить вино для Испании, а Испания — сыр для Франции, то обе страны выиграют трудовые ресурсы. На каждой закупленной единице сыра Франция будет экономить 2 − 4 3 = 2 3 {\displaystyle 2-{\tfrac {4}{3}}={\tfrac {2}{3}}} единицы вина, а Испания 3 4 − 1 2 = 1 4 {\displaystyle {\tfrac {3}{4}}-{\tfrac {1}{2}}={\tfrac {1}{4}}} единицы сыра на каждой закупленной единице вина.
Ограничения модели
- Требуется наличие как минимум двух стран и двух товаров.
- Если одна страна имеет сравнительное преимущество в сфере производства одного товара, то другая страна будет иметь сравнительное преимущество в сфере производства другого товара.
- Цена труда одинакова в обеих странах.
- Торговые отношения происходят в условиях «laissez-faire».
- Отсутствие технологических изменений и затрат на перевозку.
- Не учитывается ёмкость рынка стран, а также является ли страна монопольным производителем товара.
В модели вводится неявный запрет на перемещение капитала между странами. В случае, если перемещение капитала будет таким же свободным, как и перемещение товара, часть капитала переместится из одной страны в другую.
Критика модели
Теория сравнительных преимуществ стала осью всемирного экономического порядка. Заложенная в ней предпосылка о том, что с точки зрения общественного благосостояния все виды человеческой деятельности равноценны, может быть оправданной, если речь идет о торговле между странами примерно равного уровня развития. Но она перестаёт быть оправданной в случае обмена между развитыми и неразвитыми странами
После шока 1957 года, когда Советский Союз запустил первый спутник и стало ясно, что СССР опережает США в космической гонке, русские могли бы, вооружившись торговой теорией Рикардо, аргументированно утверждать, что американцы имеют сравнительное преимущество в сельском хозяйстве, а не в космических технологиях. Последние, следуя этой логике, должны были бы производить продовольствие, а русские — космические технологии…
Рикардо, исключив из экономической теории качественное понимание экономических перемен и динамики, создал теорию, которая позволяет стране полноценно специализироваться на бедности.
Примечания
- ↑ 1 2 Э. Райнерт Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. (2011), М.: Изд. дом Гос. Ун-т — Высшая школа экономики.
- ↑ Э. Райнерт Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт, № 1 (687), 28 декабря 2009.
Литература
- Блауг М. Закон сравнительных преимуществ // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 111-115. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
- Киреев А.П.
Ссылки
Теория сравнительных преимуществ — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Тео́рия сравни́тельных преиму́ществ (англ. theory of comparative advantage) — экономическая модель, сформулированная Давидом Рикардо в начале XIX века.
Давид Рикардо развил теорию абсолютных преимуществ Адама Смита и показал, что торговля выгодна каждой из двух стран, даже если ни одна из них не обладает абсолютным преимуществом в производстве конкретных товаров. Исходя из тех же допущений, что и теория абсолютных преимуществ, теория сравнительных преимуществ использует понятие альтернативной цены (рабочее время, необходимое на производство единицы одного товара, выраженное через рабочее время, необходимое для производства единицы другого товара).
Из этого следует, что специализация на производстве товара, имеющего максимальные сравнительные преимущества, выгодна, даже если нет абсолютных преимуществ.
Теория сравнительных преимуществ на примере двух стран и двух товаров
Рассмотрим в качестве примера 2 страны, которые производят 2 товара.
| Сыр | Вино | |
|---|---|---|
| Франция | 2 | 1 |
| Испания | 4 | 3 |
В данном случае Франция обладает абсолютным преимуществом в производстве обоих товаров. Согласно А. Смиту, торговля между странами принесёт выгоды только Франции. Однако, с точки зрения теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо, при определённом соотношении цен между товарами, торговля может приводить к взаимной выгоде обеих стран.
Рассчитаем альтернативные цены производства каждого из товаров в каждой стране:
| Сыр (в ед. Вина) | Вино (в ед. Сыра) | |
|---|---|---|
| Франция | 2 / 1 | |
| Испания | 4 / 3 | 3 / 4 |
В данном случае одна единица сыра (например, килограмм) во Франции стоит 2 единицы вина (2 бутылки), а в Испании единица сыра стоит дешевле ( 4 3 {\displaystyle {\tfrac {4}{3}}} единицы вина). В то же время единица вина в Испании стоит 3 4 {\displaystyle {\tfrac {3}{4}}} единицы сыра, что дороже чем во Франции. Таким образом, если Франция будет производить вино для Испании, а Испания — сыр для Франции, то обе страны выиграют трудовые ресурсы. На каждой закупленной единице сыра Франция будет экономить 2 − 4 3 = 2 3 {\displaystyle 2-{\tfrac {4}{3}}={\tfrac {2}{3}}} единицы вина, а Испания 3 4 − 1 2 = 1 4 {\displaystyle {\tfrac {3}{4}}-{\tfrac {1}{2}}={\tfrac {1}{4}}} единицы сыра на каждой закупленной единице вина.
Ограничения модели
- Требуется наличие как минимум двух стран и двух товаров.
- Если одна страна имеет сравнительное преимущество в сфере производства одного товара, то другая страна будет иметь сравнительное преимущество в сфере производства другого товара.
- Цена труда одинакова в обеих странах.
- Торговые отношения происходят в условиях «laissez-faire».
- Отсутствие технологических изменений и затрат на перевозку.
- Не учитывается ёмкость рынка стран, а также является ли страна монопольным производителем товара.
В модели вводится неявный запрет на перемещение капитала между странами. В случае, если перемещение капитала будет таким же свободным, как и перемещение товара, часть капитала переместится из одной страны в другую.
Критика модели
Теория сравнительных преимуществ стала осью всемирного экономического порядка. Заложенная в ней предпосылка о том, что с точки зрения общественного благосостояния все виды человеческой деятельности равноценны, может быть оправданной, если речь идет о торговле между странами примерно равного уровня развития. Но она перестаёт быть оправданной в случае обмена между развитыми и неразвитыми странами[1]. Аргументация теории сравнительных преимуществ основывается на трудовой теории стоимости, сохранившейся только в марксизме, и не делает разницы между трудочасами работника Кремниевой долины и жителя Сомали. До середины 1960-х годов экономические показатели Сомали выглядели немного лучше, чем у Южной Кореи, но затем Корея благодаря промышленной политике вырывается из своего «сравнительного преимущества» в сельском хозяйстве, сырье и дешевой рабочей силе, а Сомали остаётся нищим, продолжая специализироваться на тех же природных «преимуществах отсталости»[2].
После шока 1957 года, когда Советский Союз запустил первый спутник и стало ясно, что СССР опережает США в космической гонке, русские могли бы, вооружившись торговой теорией Рикардо, аргументированно утверждать, что американцы имеют сравнительное преимущество в сельском хозяйстве, а не в космических технологиях. Последние, следуя этой логике, должны были бы производить продовольствие, а русские — космические технологии…
Рикардо, исключив из экономической теории качественное понимание экономических перемен и динамики, создал теорию, которая позволяет стране полноценно специализироваться на бедности.
Примечания
- ↑ 1 2 Э. Райнерт Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. (2011), М.: Изд. дом Гос. Ун-т — Высшая школа экономики.
- ↑ Э. Райнерт Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт, № 1 (687), 28 декабря 2009.
Литература
- Блауг М. Закон сравнительных преимуществ // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 111-115. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
- Киреев А.П. Международная Экономика Ч.1: Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. — Москва: Международные отношения, 1997. — 416 с. — 7000 экз. — ISBN 5713308995.
Ссылки
Теория сравнительных преимуществ
Впервые с теорией сравнительных преимуществ я познакомился, читая книгу Пола Хейне «Экономический образ мышления» (кстати, очень рекомендую!). Фрагмент из книги я опубликовал в 2010 г. в заметке Почему странам с низкой производительностью тоже находится место в мировом разделении труда? И вот совсем недавно в учебнике для вузов Курс экономической теории я снова повстречался с этой темой, и увидел, что она изложена иначе, и мне снова показалось интересным выделить ее в отдельную публикацию. На мой взгляд, это очень важная тема, в частности для современной России.
Основы теории международной торговли были заложены в конце XVIII – начале XIX вв. выдающимися английскими экономистами А. Смитом и Д. Рикардо. [1] Смит сформулировал теорию абсолютного преимущества и, полемизируя с меркантилистами, показал, что страны заинтересованы в свободном развитии международной торговли, поскольку могут выигрывать от нее независимо от того, являются ли они экспортерами или импортерами. Рикардо доказал, что принцип абсолютного преимущества является лишь частным случаем общего правила, и обосновал теорию сравнительного преимущества.
Рис. 1. Абсолютное преимущество и выигрыш от внешней торговли
Скачать заметку в формате Word или pdf
При анализе направлений развития внешней торговли следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, экономические ресурсы – природные, трудовые и др. – распределены между странами неравномерно. Во-вторых, эффективное производство различных товаров требует различных технологий или комбинаций ресурсов. При этом важно подчеркнуть, что экономическая эффективность, с которой страны способны производить различные товары, может изменяться и действительно изменяется со временем. Другими словами, преимущества, как абсолютные, так и сравнительные, которыми обладают страны, не являются раз и навсегда данными.
Случай абсолютного преимущества
Какая-либо страна обладает абсолютным преимуществом, если есть такой товар, которого на единицу затрат она может производить больше, чем другие страны. Рассмотрим условный пример: две страны (Аргентина и Бразилия) производят два товара (зерно и сахар). Пусть, например, Аргентина на единицу затрат может произвести 50 т зерна или 25 т сахара, или любую комбинацию объемов этих продуктов в указанных пределах (рис. 1а), а Бразилия при аналогичных затратах – 40 т зерна или 100 т сахара, или любую их комбинацию в указанных пределах (рис. 1б). В этом случае, максимальные объемы потребления зерна и сахара в этих странах будут заданы линиями производственных возможностей (для упрощения анализа мы пока предполагаем, что издержки замещения остаются постоянными, и поэтому эти линии прямые).
В нашем примере Аргентина обладает абсолютным преимуществом по зерну (то есть на единицу затрат в Аргентине можно произвести больше зерна), а Бразилия – по сахару. Эти абсолютные преимущества могут, с одной стороны, порождаться естественными факторами – особыми климатическими условиями или наличием природных ресурсов. Естественные преимущества играют особую роль в сельском хозяйстве и в отраслях добывающей промышленности. С другой стороны, преимущества в производстве различной продукции (особенно в отраслях обрабатывающей промышленности) могут быть и приобретенными, т.е. обусловленными развитием технологии, повышением квалификации работников, совершенствованием организации производства и т.д.
В условиях, когда внешняя торговля отсутствует, каждая страна может потреблять только те товары и только то их количество, которое она производит, а относительные цены этих товаров на внутреннем рынке определяются относительными издержками их производства. В нашем примере эти цены составят: 1 т зерна = 0,5 т сахара в Аргентине и 1 т зерна = 2,5 т сахара в Бразилии.
Относительные цены на одни и те же товары в разных странах всегда различны (в результате различий в обеспеченности факторами производства, в используемых технологиях, квалификации рабочей силы и т.д.). Если эта разница превышает затраты на транспортировку товаров из страны в страну, то имеется возможность получать прибыль от внешней торговли. Так, в нашем примере производитель зерна в Аргентине при реализации его на внутреннем рынке может в обмен получить только 0,5 т сахара, а в Бразилии этот же товар стоит в 5 раз дороже (2,5 т сахара). Этот условный пример показывает, что после установления торговых отношений между странами направления внешнеторговых потоков будут определяться разницей в соотношениях издержек производства. Аргентине будет выгодно экспортировать зерно и импортировать сахар, а Бразилии будет выгодно экспортировать сахар и импортировать зерно.
Чтобы торговля была взаимовыгодной, цена какого-либо товара на внешнем рынке должна быть выше, чем внутренняя цена равновесия на тот же товар в стране-экспортере, и ниже, чем в стране-импортере. Для нашего примера мировая цена на зерно должна устанавливаться в пределах: 0,5 т сахара < 1 т зерна < 2,5 т сахара. Предположим, что цена на мировом рынке установится на уровне 1 т сахара = 1 т зерна. Максимальные объемы потребления сахара и зерна теперь будут определяться линиями торговых возможностей, наклон которых определяется соотношением цен на зерно и сахар на мировом рынке. Выгода, получаемая странами от внешней торговли, будет заключаться в приросте потребления, который может быть обусловлен двумя причинами: 1) изменением структуры потребления и 2) специализацией производства.
В первом случае сложившаяся в странах структура производства не меняется, но в результате внешней торговли меняется структура потребления. Пусть, например, структура производства в Аргентине определяется точкой А на ее кривой производственных возможностей, а в Бразилии – точкой В (см. рис. 1). Продавая на внешнем рынке часть продукции, по которой она обладает преимуществом, страна в обмен может теперь получить гораздо больше другого товара. Изменяя таким образом структуру потребления, страна увеличивает его общий объем, выходя за пределы границы производственных возможностей (тонкая пунктирная линия, выходящая из точки А на рис. 1а и из точки В на рис. 16.
Во втором случае, когда уже меняется структура производства и происходит специализация на производстве того товара, по которому страна обладает преимуществом, обе страны могут увеличить объемы потребления и зерна, и сахара (например, точка А’ для Аргентины и точка В’ для Бразилии). Это можно показать на простом цифровом примере (рис. 2).
Рис. 2. Выигрыш от внешней торговли при абсолютном преимуществе
Случай сравнительного преимущества
Даже тогда, когда страна ни в чем не располагает абсолютным преимуществом, торговля остается выгодной для обеих сторон. Изменим наш условный пример. Пусть Аргентина на единицу затрат по-прежнему может произвести 50 т зерна или 25 т сахара (рис. 3а), но Бразилия при аналогичных затратах теперь производит 67 т зерна или 100 т сахара (рис. 3б). Другими словами, Бразилия теперь обладает абсолютным преимуществом и по сахару, и по зерну. Однако до тех пор, пока в соотношениях внутренних цен между странами сохраняются различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т.е. у нее всегда найдется такой товар, производство которого будет более выгодно при существующем соотношении издержек, чем производство остальных.
Рис. 3. Сравнительное преимущество и выигрыш от внешней торговли
В нашем примере Аргентине производство обоих товаров обходится абсолютно дороже, чем Бразилии, но зерно оказывается относительно дешевле: 1 т зерна = 0,5 т сахара по сравнению с 1 т зерна = 1,5 т сахара в Бразилии. Таким образом, по зерну Аргентина обладает сравнительным преимуществом и может экспортировать зерно в обмен на сахар. В свою очередь, Бразилии будет выгодно экспортировать сахар и импортировать зерно. Если страна специализируется на производстве того вида продукции, по которому она обладает сравнительным преимуществом, то это позволяет ей расширить объемы потребления. Более того, увеличится и совокупный объем выпуска продукции в масштабах всей мировой экономики. Он будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой ниже альтернативные издержки.
Выигрыш стран от внешней торговли при наличии сравнительных преимуществ можно проиллюстрировать на цифровом примере (рис. 4).
Рис. 4. Выигрыш от внешней торговли при сравнительном преимуществе (мировая цена: 1 т сахара = 1 т зерна)
Сравнение ситуаций абсолютного преимущества и сравнительного преимущества позволяет сделать важный вывод: в обоих случаях выигрыш от торговли проистекает из того факта, что соотношения издержек в отсутствие торговли (наклоны линий производственных возможностей) в разных странах различны. Таким образом, направления торговли определяются относительными издержками, независимо от того, имеет ли страна абсолютное преимущество в производстве какого-либо продукта или нет.
Торговля в условиях возрастающих издержек
До сих пор предполагалось, что издержки замещения неизменны при любых объемах производства. Из этого упрощающего допущения следовало, что страна максимизирует свой выигрыш от внешней торговли, если полностью специализируется на производстве продукта, по которому она обладает сравнительным преимуществом. В реальной действительности такой полной специализации не происходит, что объясняется, в частности, тем, что альтернативные издержки, как правило, возрастают по мере роста объемов производства. [2]
В условиях возрастающих издержек факторы, определяющие направления торговли, те же, что и при постоянстве издержек. Обе страны могут получить выигрыш от внешней торговли, если будут специализироваться на производстве тех товаров, где они располагают сравнительным преимуществом. Но при возрастающих издержках, во-первых, невыгодна полная специализация и, во-вторых, в результате конкуренции между странами издержки выравниваются.
Предположим, что, как и в предыдущем примере с постоянными издержками, Аргентина занимает такое положение на кривой своих производственных возможностей, что соотношение издержек составляет 1 т зерна = 0,5 т сахара (точка А на рис. 5). Но сейчас ресурсы уже полностью не взаимозаменяемы для альтернативного использования, как это подразумевалось в случае с постоянными издержками, и кривая производственных возможностей становится выпуклой. Вот почему по мере того, как Аргентина будет специализироваться на зерне, и расширять его производство, соотношение издержек 1 т зерна = 0,5 т сахара будет увеличиваться. Другими словами, ей понадобится пожертвовать более чем 0,5 единиц сахара для производства дополнительной единицы зерна и, следовательно, каждая последующая единица зерна будет стоить дороже.
Рис. 5. Внешняя торговля в условиях возрастающих издержек
Отсюда следует, что по мере специализации и увеличения производства зерна будет достигнута точка А’, в которой соотношение издержек на производство сахара и зерна сравняется с мировой ценой (1 т зерна = 1 т сахара). В этой ситуации основания для углубления специализации и расширения торговли – различия в соотношении издержек – исчерпают себя, и дальнейшая специализация поэтому будет экономически нецелесообразной.
Таким образом, теория сравнительных преимуществ при предположении о возрастающих издержках приводит к более реалистичному выводу, что максимизация выигрыша от внешней торговли происходит при частичной специализации.
[1] Цитируется по учебнику для вузов Курс экономической теории под общей редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е. А., Киров. – «АСА», 2006. – стр. 678–684
[2] Подробнее см., например, Курс экономической теории под общей редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е. А., глава 3
Тео́рия сравни́тельных преиму́ществ (англ. theory of comparative advantage) — экономическая модель, сформулированная Давидом Рикардо в начале XIX века.
Давид Рикардо развил теорию абсолютных преимуществ Адама Смита и показал, что торговля выгодна каждой из двух стран, даже если ни одна из них не обладает абсолютным преимуществом в производстве конкретных товаров. Исходя из тех же допущений, что и теория абсолютных преимуществ, теория сравнительных преимуществ использует понятие альтернативной цены (рабочее время, необходимое на производство единицы одного товара, выраженное через рабочее время, необходимое для производства единицы другого товара).
Из этого следует, что специализация на производстве товара, имеющего максимальные сравнительные преимущества, выгодна, даже если нет абсолютных преимуществ.
Теория сравнительных преимуществ на примере двух стран и двух товаров
Рассмотрим в качестве примера 2 страны, которые производят 2 товара.
| Сыр | Вино | |
|---|---|---|
| Франция | 2 | 1 |
| Испания | 4 | 3 |
В данном случае Франция обладает абсолютным преимуществом в производстве обоих товаров. Согласно А. Смиту, торговля между странами принесёт выгоды только Франции. Однако, с точки зрения теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо, при определённом соотношении цен между товарами, торговля может приводить к взаимной выгоде обеих стран.
Рассчитаем альтернативные цены производства каждого из товаров в каждой стране:
| Сыр (в ед. Вина) | Вино (в ед. Сыра) | |
|---|---|---|
| Франция | 2 / 1 | 1 / 2 |
| Испания | 4 / 3 | 3 / 4 |
В данном случае одна единица сыра (например, килограмм) во Франции стоит 2 единицы вина (2 бутылки), а в Испании единица сыра стоит дешевле ( 4 3 {\displaystyle {\tfrac {4}{3}}} единицы вина). В то же время единица вина в Испании стоит 3 4 {\displaystyle {\tfrac {3}{4}}} единицы сыра, что дороже чем во Франции. Таким образом, если Франция будет производить вино для Испании, а Испания — сыр для Франции, то обе страны выиграют трудовые ресурсы. На каждой закупленной единице сыра Франция будет экономить 2 − 4 3 = 2 3 {\displaystyle 2-{\tfrac {4}{3}}={\tfrac {2}{3}}} единицы вина, а Испания 3 4 − 1 2 = 1 4 {\displaystyle {\tfrac {3}{4}}-{\tfrac {1}{2}}={\tfrac {1}{4}}} единицы сыра на каждой закупленной единице вина.
Ограничения модели
- Требуется наличие как минимум двух стран и двух товаров.
- Если одна страна имеет сравнительное преимущество в сфере производства одного товара, то другая страна будет иметь сравнительное преимущество в сфере производства другого товара.
- Цена труда одинакова в обеих странах.
- Торговые отношения происходят в условиях «laissez-faire».
- Отсутствие технологических изменений и затрат на перевозку.
- Не учитывается ёмкость рынка стран, а также является ли страна монопольным производителем товара.
В модели вводится неявный запрет на перемещение капитала между странами. В случае, если перемещение капитала будет таким же свободным, как и перемещение товара, часть капитала переместится из одной страны в другую.
Критика модели
Теория сравнительных преимуществ стала осью всемирного экономического порядка. Заложенная в ней предпосылка о том, что с точки зрения общественного благосостояния все виды человеческой деятельности равноценны, может быть оправданной, если речь идет о торговле между странами примерно равного уровня развития. Но она перестаёт быть оправданной в случае обмена между развитыми и неразвитыми странами[1]. Аргументация теории сравнительных преимуществ основывается на трудовой теории стоимости, сохранившейся только в марксизме, и не делает разницы между трудочасами работника Кремниевой долины и жителя Сомали. До середины 1960-х годов экономические показатели Сомали выглядели немного лучше, чем у Южной Кореи, но затем Корея благодаря промышленной политике вырывается из своего «сравнительного преимущества» в сельском хозяйстве, сырье и дешевой рабочей силе, а Сомали остаётся нищим, продолжая специализироваться на тех же природных «преимуществах отсталости»[2].
После шока 1957 года, когда Советский Союз запустил первый спутник и стало ясно, что СССР опережает США в космической гонке, русские могли бы, вооружившись торговой теорией Рикардо, аргументированно утверждать, что американцы имеют сравнительное преимущество в сельском хозяйстве, а не в космических технологиях. Последние, следуя этой логике, должны были бы производить продовольствие, а русские — космические технологии…
Рикардо, исключив из экономической теории качественное понимание экономических перемен и динамики, создал теорию, которая позволяет стране полноценно специализироваться на бедности.
Примечания
- ↑ 1 2 Э. Райнерт Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. (2011), М.: Изд. дом Гос. Ун-т — Высшая школа экономики.
- ↑ Э. Райнерт Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт, № 1 (687), 28 декабря 2009.
Литература
- Блауг М. Закон сравнительных преимуществ // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 111-115. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
- Киреев А.П. Международная Экономика Ч.1: Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. — Москва: Международные отношения, 1997. — 416 с. — 7000 экз. — ISBN 5713308995.
Ссылки
Теория сравнительных преимуществ — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Тео́рия сравни́тельных преиму́ществ (англ. theory of comparative advantage) — экономическая модель, сформулированная Давидом Рикардо в начале XIX века.
Давид Рикардо развил теорию абсолютных преимуществ Адама Смита и показал, что торговля выгодна каждой из двух стран, даже если ни одна из них не обладает абсолютным преимуществом в производстве конкретных товаров. Исходя из тех же допущений, что и теория абсолютных преимуществ, теория сравнительных преимуществ использует понятие альтернативной цены (рабочее время, необходимое на производство единицы одного товара, выраженное через рабочее время, необходимое для производства единицы другого товара).
Из этого следует, что специализация на производстве товара, имеющего максимальные сравнительные преимущества, выгодна, даже если нет абсолютных преимуществ.
Теория сравнительных преимуществ на примере двух стран и двух товаров
Рассмотрим в качестве примера 2 страны, которые производят 2 товара.
| Сыр | Вино | |
|---|---|---|
| Франция | 2 | 1 |
| Испания | 4 | 3 |
В данном случае Франция обладает абсолютным преимуществом в производстве обоих товаров. Согласно А. Смиту, торговля между странами принесёт выгоды только Франции. Однако, с точки зрения теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо, при определённом соотношении цен между товарами, торговля может приводить к взаимной выгоде обеих стран.
Рассчитаем альтернативные цены производства каждого из товаров в каждой стране:
| Сыр (в ед. Вина) | Вино (в ед. Сыра) | |
|---|---|---|
| Франция | 2 / 1 | 1 / 2 |
| Испания | 4 / 3 | 3 / 4 |
В данном случае одна единица сыра (например, килограмм) во Франции стоит 2 единицы вина (2 бутылки), а в Испании единица сыра стоит дешевле ( 4 3 {\displaystyle {\tfrac {4}{3}}} единицы вина). В то же время единица вина в Испании стоит 3 4 {\displaystyle {\tfrac {3}{4}}} единицы сыра, что дороже чем во Франции. Таким образом, если Франция будет производить вино для Испании, а Испания — сыр для Франции, то обе страны выиграют трудовые ресурсы. На каждой закупленной единице сыра Франция будет экономить 2 − 4 3 = 2 3 {\displaystyle 2-{\tfrac {4}{3}}={\tfrac {2}{3}}} единицы вина, а Испания 3 4 − 1 2 = 1 4 {\displaystyle {\tfrac {3}{4}}-{\tfrac {1}{2}}={\tfrac {1}{4}}} единицы сыра на каждой закупленной единице вина.
Ограничения модели
- Требуется наличие как минимум двух стран и двух товаров.
- Если одна страна имеет сравнительное преимущество в сфере производства одного товара, то другая страна будет иметь сравнительное преимущество в сфере производства другого товара.
- Цена труда одинакова в обеих странах.
- Торговые отношения происходят в условиях «laissez-faire».
- Отсутствие технологических изменений и затрат на перевозку.
- Не учитывается ёмкость рынка стран, а также является ли страна монопольным производителем товара.
В модели вводится неявный запрет на перемещение капитала между странами. В случае, если перемещение капитала будет таким же свободным, как и перемещение товара, часть капитала переместится из одной страны в другую.
Критика модели
Теория сравнительных преимуществ стала осью всемирного экономического порядка. Заложенная в ней предпосылка о том, что с точки зрения общественного благосостояния все виды человеческой деятельности равноценны, может быть оправданной, если речь идет о торговле между странами примерно равного уровня развития. Но она перестаёт быть оправданной в случае обмена между развитыми и неразвитыми странами[1]. Аргументация теории сравнительных преимуществ основывается на трудовой теории стоимости, сохранившейся только в марксизме, и не делает разницы между трудочасами работника Кремниевой долины и жителя Сомали. До середины 1960-х годов экономические показатели Сомали выглядели немного лучше, чем у Южной Кореи, но затем Корея благодаря промышленной политике вырывается из своего «сравнительного преимущества» в сельском хозяйстве, сырье и дешевой рабочей силе, а Сомали остаётся нищим, продолжая специализироваться на тех же природных «преимуществах отсталости»[2].
После шока 1957 года, когда Советский Союз запустил первый спутник и стало ясно, что СССР опережает США в космической гонке, русские могли бы, вооружившись торговой теорией Рикардо, аргументированно утверждать, что американцы имеют сравнительное преимущество в сельском хозяйстве, а не в космических технологиях. Последние, следуя этой логике, должны были бы производить продовольствие, а русские — космические технологии…
Рикардо, исключив из экономической теории качественное понимание экономических перемен и динамики, создал теорию, которая позволяет стране полноценно специализироваться на бедности.
Примечания
- ↑ 1 2 Э. Райнерт Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. (2011), М.: Изд. дом Гос. Ун-т — Высшая школа экономики.
- ↑ Э. Райнерт Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт, № 1 (687), 28 декабря 2009.
Литература
- Блауг М. Закон сравнительных преимуществ // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 111-115. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
- Киреев А.П. Международная Экономика Ч.1: Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. — Москва: Международные отношения, 1997. — 416 с. — 7000 экз. — ISBN 5713308995.
Ссылки
Тео́рия сравни́тельных преиму́ществ (англ. theory of comparative advantage) — экономическая модель, сформулированная Давидом Рикардо в начале XIX века.
Давид Рикардо развил теорию абсолютных преимуществ Адама Смита и показал, что торговля выгодна каждой из двух стран, даже если ни одна из них не обладает абсолютным преимуществом в производстве конкретных товаров. Исходя из тех же допущений, что и теория абсолютных преимуществ, теория сравнительных преимуществ использует понятие альтернативной цены (рабочее время, необходимое на производство единицы одного товара, выраженное через рабочее время, необходимое для производства единицы другого товара).
Из этого следует, что специализация на производстве товара, имеющего максимальные сравнительные преимущества, выгодна, даже если нет абсолютных преимуществ.
Теория сравнительных преимуществ на примере двух стран и двух товаров
Рассмотрим в качестве примера 2 страны, которые производят 2 товара.
| Сыр | Вино | |
|---|---|---|
| Франция | 2 | 1 |
| Испания | 4 | 3 |
В данном случае Франция обладает абсолютным преимуществом в производстве обоих товаров. Согласно А. Смиту, торговля между странами принесёт выгоды только Франции. Однако, с точки зрения теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо, при определённом соотношении цен между товарами, торговля может приводить к взаимной выгоде обеих стран.
Рассчитаем альтернативные цены производства каждого из товаров в каждой стране:
| Сыр (в ед. Вина) | Вино (в ед. Сыра) | |
|---|---|---|
| Франция | 2 / 1 | 1 / 2 |
| Испания | 4 / 3 | 3 / 4 |
В данном случае одна единица сыра (например, килограмм) во Франции стоит 2 единицы вина (2 бутылки), а в Испании единица сыра стоит дешевле ( 4 3 {\displaystyle {\tfrac {4}{3}}} единицы вина). В то же время единица вина в Испании стоит 3 4 {\displaystyle {\tfrac {3}{4}}} единицы сыра, что дороже чем во Франции. Таким образом, если Франция будет производить вино для Испании, а Испания — сыр для Франции, то обе страны выиграют трудовые ресурсы. На каждой закупленной единице сыра Франция будет экономить 2 − 4 3 = 2 3 {\displaystyle 2-{\tfrac {4}{3}}={\tfrac {2}{3}}} единицы вина, а Испания 3 4 − 1 2 = 1 4 {\displaystyle {\tfrac {3}{4}}-{\tfrac {1}{2}}={\tfrac {1}{4}}} единицы сыра на каждой закупленной единице вина.
Ограничения модели
- Требуется наличие как минимум двух стран и двух товаров.
- Если одна страна имеет сравнительное преимущество в сфере производства одного товара, то другая страна будет иметь сравнительное преимущество в сфере производства другого товара.
- Цена труда одинакова в обеих странах.
- Торговые отношения происходят в условиях «laissez-faire».
- Отсутствие технологических изменений и затрат на перевозку.
- Не учитывается ёмкость рынка стран, а также является ли страна монопольным производителем товара.
В модели вводится неявный запрет на перемещение капитала между странами. В случае, если перемещение капитала будет таким же свободным, как и перемещение товара, часть капитала переместится из одной страны в другую.
Критика модели
Теория сравнительных преимуществ стала осью всемирного экономического порядка. Заложенная в ней предпосылка о том, что с точки зрения общественного благосостояния все виды человеческой деятельности равноценны, может быть оправданной, если речь идет о торговле между странами примерно равного уровня развития. Но она перестаёт быть оправданной в случае обмена между развитыми и неразвитыми странами[1]. Аргументация теории сравнительных преимуществ основывается на трудовой теории стоимости, сохранившейся только в марксизме, и не делает разницы между трудочасами работника Кремниевой долины и жителя Сомали. До середины 1960-х годов экономические показатели Сомали выглядели немного лучше, чем у Южной Кореи, но затем Корея благодаря промышленной политике вырывается из своего «сравнительного преимущества» в сельском хозяйстве, сырье и дешевой рабочей силе, а Сомали остаётся нищим, продолжая специализироваться на тех же природных «преимуществах отсталости»[2].
После шока 1957 года, когда Советский Союз запустил первый спутник и стало ясно, что СССР опережает США в космической гонке, русские могли бы, вооружившись торговой теорией Рикардо, аргументированно утверждать, что американцы имеют сравнительное преимущество в сельском хозяйстве, а не в космических технологиях. Последние, следуя этой логике, должны были бы производить продовольствие, а русские — космические технологии…
Рикардо, исключив из экономической теории качественное понимание экономических перемен и динамики, создал теорию, которая позволяет стране полноценно специализироваться на бедности.
Примечания
- ↑ 1 2 Э. Райнерт Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. (2011), М.: Изд. дом Гос. Ун-т — Высшая школа экономики.
- ↑ Э. Райнерт Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт, № 1 (687), 28 декабря 2009.
Литература
- Блауг М. Закон сравнительных преимуществ // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 111-115. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
- Киреев А.П. Международная Экономика Ч.1: Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. — Москва: Международные отношения, 1997. — 416 с. — 7000 экз. — ISBN 5713308995.
Ссылки
Антон Бахарев
Знание основ макроэкономики позволяет менеджерам более глубоко и детально судить о состоянии рынка со стороны спроса и предложения. Это дает им дополнительные ресурсы и для прогнозирования важных макроэкономических событий, например резкого падения реального обменного курса, и для своевременной реакции.
Конечно, менеджеры могут добиться успеха, не понимая в полной мере сути макроэкономических показателей. Однако, включив их в арсенал управленческих приемов, они обретают дополнительный шанс обойти конкурентов — увидеть скрытые возможности, избежав ненужных (иногда дорогостоящих) ошибок.
В книге «Краткий курс макроэкономики» даны основные макроэкономические концепции с упором на основные принципы и взаимосвязи вместо математических формул и моделей. Цель — показать основы макроэкономики, базовые концепции, причем в доступной форме и одновременно научно.
Краткий очерк теории сравнительных преимуществ
Краткий курс макроэкономики
Один из самых важных в экономической теории — принцип сравнительного преимущества, впервые сформулированный британским политэкономом Давидом Рикардо в 1817 г. Рикардо решил доказать колоссальную роль торговли как стимула роста мирового объема производства, а следовательно, потребления и уровня жизни.
На примере простой модели с участием лишь двух стран и двух видов товаров он показал, что каждая из стран, даже если одна из них имеет абсолютное преимущество в производительности труда по обоим товарам, выиграет от специализации на товаре, обеспечивающем большую производительность.
Все остальные товары она может получить в обмен на него.
Вино и сукно
Например. В течение года Португалия способна произвести определенное количество вина (скажем, 8000 галлонов), наняв всего лишь 80 работников. Для производства такого же количества вина в Англии придется нанять 120 работников. Аналогично Португалия может произвести определенное количество сукна (например, 9000 ярдов) с участием лишь 90 работников — по сравнению со 100 работниками, привлекаемыми для производства такого же количества сукна в Англии.
Иными словами, производительность труда виноделов в Португалии составляет 100 галлонов вина, а ткачей — 100 ярдов сукна на одного работника в год. В Англии эти показатели составляют 66,67 галлона вина и 90 ярдов сукна на одного работника в год.
Если Португалия обладает преимуществом в производительности труда по обоим товарам, то с чего бы ей соглашаться на закупку вина или сукна в Англии?
Рикардо дал удивительный ответ: обе страны выиграют от взаимной торговли, если каждая из них будет специализироваться на товаре, в производстве которого имеет сравнительно более высокую производительность труда. В примере Рикардо, хотя у Португалии преимущество в производительности труда по обоим товарам, но по вину оно больше.
В результате Португалия имеет сравнительное преимущество по вину, а Англия — сравнительное преимущество по сукну.
Рикардо сделал вывод: если каждая страна сосредоточилась бы на производстве только того продукта, по которому имеет сравнительное преимущество, — то есть Португалия производила бы только вино, а Англия только сукно, — а затем организовали бы торговлю друг с другом, то каждая страна могла бы потреблять больше вина и сукна, чем если бы производила оба товара самостоятельно.
Чтобы представить себе ситуацию более наглядно, предположим, что каждая страна располагает 1200 работниками, причем 700 из них занимаются изготовлением вина, а 500 — сукна. Значит, Португалия производит 70000 галлонов вина и 50000 ярдов сукна ежегодно, в то время как Англия производит 46667 галлонов вина и 45000 ярдов сукна. Однако если бы каждая страна заняла бы всех 1200 работников в производстве того товара, по которому имеет сравнительное преимущество в производительности, то Португалия произвела бы 120000 галлонов вина, а Англия — 108000 ярдов сукна. Далее, если бы они обменяли, скажем, 48000 галлонов вина на 55000 ярдов сукна, то Португалия получила бы в свое распоряжение 72000 галлонов вина и 55000 ярдов сукна, а Англия — 48000 галлонов вина и 53000 ярдов сукна.
Иными словами, обе страны получают в свое распоряжение большее количество обоих видов товаров в результате разделения труда и взаимной торговли. По сути дела, чтобы произвести такое количество товаров самостоятельно, Португалии потребовалось бы 1270, а Англии — 1309 работников — как если бы обе страны получили произведенный дополнительными работниками продукт бесплатно.
Этот принцип можно распространить на любое количество стран и любое количество товаров.
Теория в жизни
Лауреат Нобелевской премии экономист Пол Самуэльсон как-то заметил, что «это предельно упрощенная теория, но при всей упрощенности она дает наиболее верную картину. Политическая экономия сформулировала не так уж много столь же верных истин. Нация, пренебрегающая сравнительными преимуществами, заплатит высокую цену замедлением экономического роста и снижением жизненных стандартов».
Примечательно, что большинство из нас, включая тех, кто никогда не изучал теорию сравнительных преимуществ, в повседневной жизни обычно действуют в соответствии с ее принципами.
По большей части мы стараемся заниматься тем, в чем мы относительно хороши, и обменивать результаты своего труда на нужные вещи.
Например, возьмем инвестиционного банкира. Даже если он лучше красит дома, чем любой профессиональный маляр в городе, все равно ему наверняка хватит ума (с экономической точки зрения) сосредоточиться на инвестиционном банкинге и заплатить профессионалам за покраску своего дома, вместо того чтобы красить его самостоятельно.
Он поступает так потому, что его сравнительное преимущество касается инвестиционного банкинга, а не малярного дела. Трата на покраску дома времени, предназначенного для высокооплачиваемой профессиональной деятельности в сфере инвестиционного банкинга, обойдется банкиру довольно дорого, если учесть потерю заработка и соответственно продуктов, купленных на полученные деньги.
Иными словами, чтобы максимизировать объем производства, имеет смысл специализироваться на том виде деятельности, в котором у нас есть сравнительное преимущество, а все остальное приобретать.
Подготовлено по книге «Краткий курс макроэкономики».
Международная торговля , экономические операции, совершаемые между странами. Среди товаров, которые обычно продаются, — потребительские товары, такие как телевизоры и одежда; средства производства, такие как машины; и сырье и продукты питания. Другие транзакции включают услуги, такие как туристические услуги и платежи за иностранные патенты ( см. сфера услуг). Международные торговые операции облегчаются международными финансовыми платежами, в которых частная банковская система и центральные банки торговых стран играют важную роль.
Международная торговля и сопутствующие финансовые операции, как правило, проводятся с целью обеспечения страны товарами, которых ей не хватает, в обмен на те, которые она производит в изобилии; такие операции в сочетании с другими экономическими политиками, как правило, способствуют повышению уровня жизни нации. Большая часть современной истории международных отношений касается усилий по содействию свободной торговле между странами. В этой статье представлен исторический обзор структуры международной торговли и ведущих учреждений, которые были созданы для содействия такой торговле.
Исторический обзор
Бартер товаров или услуг между разными народами — это вековая практика, вероятно, такая же древняя, как история человечества. Международная торговля, однако, относится конкретно к обмену между членами разных наций, и объяснения и объяснения такой торговли начинаются (несмотря на фрагментарные ранние обсуждения) только с появлением современного национального государства в конце европейского средневековья. Поскольку политические мыслители и философы начали изучать природу и функцию нации, торговля с другими странами стала особой темой их исследования.Соответственно, нет ничего удивительного в том, чтобы найти одну из самых ранних попыток описать функцию международной торговли в рамках этой националистической мысли, известной сейчас как меркантилизм.
Меркантилистский анализ, достигший пика своего влияния на европейскую мысль в 16 и 17 веках, сосредоточился непосредственно на благосостоянии нации. Он настаивал на том, что приобретение богатства, особенно богатства в форме золота, имеет первостепенное значение для национальной политики.Меркантилисты воспринимали достоинства золота почти как символ веры; следовательно, они никогда не пытались адекватно объяснить, почему поиск золота заслуживает такого высокого приоритета в их экономических планах.
Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего первого издания 1768 года с вашей подпиской. Подпишитесь сегодняМеркантилизм был основан на убеждении, что национальные интересы неизбежно вступают в конфликт — что одна нация может увеличить свою торговлю только за счет других наций. Таким образом, правительства были вынуждены ввести контроль над ценами и заработной платой, стимулировать развитие национальной промышленности, стимулировать экспорт готовой продукции и импорт сырья, одновременно ограничивая экспорт сырья и импорт готовой продукции.Государство стремилось предоставить своим гражданам монополию на ресурсы и торговые точки своих колоний.
Торговая политика, продиктованная меркантилистской философией, была, соответственно, простой: поощрять экспорт, препятствовать импорту и извлекать доходы от получающегося в результате этого положительного сальдо экспорта в золоте. Идеи меркантилистов часто были интеллектуально неактивными, и их торговая политика, возможно, была всего лишь рационализацией интересов растущего класса торговцев, которые хотели расширить рынки сбыта — отсюда упор на расширение экспорта — в сочетании с защитой от конкуренции в форме импортные товары.
Типичной иллюстрацией духа меркантилизма является английский навигационный закон 1651 года ( см. навигационных актов), который оставлял за родиной право торговать со своими колониями и запрещал импорт товаров неевропейского происхождения, если только они не были перевезены в корабли под английским флагом. Этот закон просуществовал до 1849 года. Аналогичная политика проводилась во Франции.
К середине 18-го века начала формироваться сильная реакция против меркантилистских настроений.Во Франции экономисты, известные как физиократы, требовали свободы производства и торговли. В Англии экономист Адам Смит в своей книге « богатства народов » (1776) продемонстрировал преимущества снятия торговых ограничений. Экономисты и бизнесмены выразили свое несогласие с чрезмерно высокими и зачастую запретительными таможенными пошлинами и призвали к заключению торговых соглашений с иностранными державами. Это изменение в отношениях привело к подписанию ряда соглашений, воплощающих новые либеральные идеи о торговле, среди них англо-французский договор 1786 года, положивший конец экономической войне между двумя странами.
После Адама Смита основные принципы меркантилизма больше не считались оправданными. Это, однако, не означает, что страны отказались от любой меркантилистской политики. Ограничительная экономическая политика была теперь оправдана утверждением, что до определенного момента правительство должно держать иностранные товары вне внутреннего рынка, чтобы защитить национальное производство от внешней конкуренции. С этой целью все больше вводились таможенные сборы, заменяющие прямые запреты на импорт, которые становились все реже и реже.
В середине 19-го века защитная таможенная политика эффективно защищала многие национальные экономики от внешней конкуренции. Например, французский тариф 1860 года взимал чрезвычайно высокие тарифы на британские продукты: 60 процентов на чугун; От 40 до 50 процентов на оборудование; и от 600 до 800 процентов на шерстяные одеяла. Транспортные расходы между двумя странами обеспечили дополнительную защиту.
Триумфом либеральных идей стало англо-французское торговое соглашение 1860 года, которое предусматривало, что французские защитные пошлины должны быть снижены максимум на 25 процентов в течение пяти лет со свободным ввозом всех французских товаров, кроме вин, в Великобританию.Это соглашение сопровождалось другими европейскими торговыми пактами.
Возрождение протекционизма
Реакция в пользу защиты распространилась по всему западному миру во второй половине 19-го века. Германия проводила систематическую протекционистскую политику, и вскоре за ней последовало большинство других стран. Вскоре после 1860 года, во время гражданской войны, США резко повысили свои обязанности; Тарифный закон Маккинли от 1890 года был ультразащитным. Соединенное Королевство было единственной страной, которая оставалась верной принципам свободной торговли.
Но протекционизм последней четверти 19-го века был мягким по сравнению с меркантилистской политикой, которая была распространена в 17-м веке и должна была быть восстановлена между двумя мировыми войнами. К 1913 году преобладала широкая экономическая свобода. Количественных ограничений не было, и таможенные пошлины были низкими и стабильными. Валюты были свободно конвертируемыми в золото, которое по сути было обычными международными деньгами. Проблем с платежным балансом было немного. Люди, которые хотели поселиться и работать в стране, могли идти туда, куда они хотели, с небольшими ограничениями; они могли бы открыть бизнес, войти в торговлю или свободно экспортировать капитал.Равные возможности для конкуренции были общим правилом, единственное исключение — наличие ограниченных таможенных преференций между некоторыми странами, чаще всего между страной происхождения и ее колониями. Торговля в западном мире была более свободной в 1913 году, чем в Европе в 1970 году.
,Сравнительное преимущество , экономическая теория, впервые разработанная британским экономистом 19-го века Дэвидом Рикардо, которая объясняла причину и выгоды международной торговли различиями в относительных альтернативных затратах (затратах с точки зрения других отказ от товаров) производства одинаковых товаров между странами. В теории Рикардо, которая основывалась на трудовой теории стоимости (фактически, сделав труд единственным фактором производства), тот факт, что одна страна могла производить все более эффективно, чем другая, не был аргументом против международной торговли.
Подробнее на эту тему
международная торговля: сравнительный анализ преимуществ
… их в принцип сравнительного преимущества, принцип, который еще предстоит найти, как Рикардо излагал его, в современных учебниках …
В упрощенном примере, включающем две страны и два товара, если страна A должна отказаться от трех единиц товара x за каждую произведенную единицу товара y, а страна B должна отказаться только от двух единиц товара x за каждую единицу товара y, обе страны выиграли бы, если бы страна B специализировалась на производстве y, а страна A специализировалась на производстве x.Затем B мог бы обменять одну единицу y на две-три единицы x (до торговли страна B имела бы только две единицы x), а A мог получать от одной трети до половины единиц y (до торговли, страна А будет иметь только одну треть у) для каждой единицы х. Это верно, хотя B может быть абсолютно менее эффективным, чем A в производстве обоих товаров.
Теория сравнительных преимуществ дает веские аргументы в пользу свободной торговли и специализации между странами.Однако проблема становится намного более сложной, поскольку упрощающие допущения теории — единый фактор производства, определенный запас ресурсов, полная занятость и сбалансированный обмен товарами — заменяются более реалистичными параметрами.
Теория сравнительного преимущества
Кажется очевидным, что если одна страна лучше производит один товар, а другая страна лучше производит другой товар (при условии, что обе страны требуют оба товара), что они должны торговать. Что произойдет, если одна страна будет лучше производить оба товара? Должны ли две страны по-прежнему торговать? Этот вопрос вводит в игру теорию сравнительных преимуществ и альтернативных издержек.
Ежедневный выбор, который мы делаем, без исключения делается за счет выбора одного или нескольких других вариантов.Когда вы решаете, что надеть, что есть на ужин или чем заняться в субботу вечером, вы делаете выбор, который лишает вас возможности изучить другие варианты.
То же самое относится к частным лицам или компаниям, производящим товары и услуги. С экономической точки зрения количество товара или услуги, которая приносится в жертву для производства другого товара или услуги, называется альтернативной стоимостью. Например, предположим, что Швейцария может производить либо один фунт сыра, либо два фунта шоколада за час.Если он решит произвести фунт сыра за определенный час, он упустит возможность произвести два фунта шоколада. Следовательно, два фунта шоколада — это издержки производства фунта сыра. Они пожертвовали два фунта шоколада, чтобы сделать один фунт сыра.
Говорят, что страна обладает сравнительным преимуществом в зависимости от того, какой товар имеет наименьшую альтернативную стоимость. То есть оно имеет сравнительное преимущество в том, что бы ни приносило пользу, принося в жертву меньше всего. В приведенном выше примере Швейцария имеет сравнительное преимущество в производстве шоколада.Потратив один час на производство двух фунтов шоколада, он отказывается от производства одного фунта сыра, тогда как, если он тратит этот час на производство сыра, он отдает два фунта шоколада.
Таким образом, товар, в котором содержится сравнительное преимущество, — это товар, который страна производит наиболее эффективно (для Швейцарии — шоколад). Поэтому, если будет предоставлен выбор между производством двух товаров (или услуг), страна будет наиболее эффективно использовать свои ресурсы, производя товар с наименьшей альтернативной стоимостью, товар, для которого она обладает сравнительным преимуществом.Страна может торговать с другими странами, чтобы получить товары, которые она не производила (Швейцария может купить сыр у кого-то другого).
Концепции альтернативных издержек и сравнительных преимуществ являются хитрыми и лучше всего изучаются на примере: рассмотрим мир, в котором существуют только две страны (Италия и Китай) и существуют только два товара (рубашки и велосипеды). Китайцы очень эффективны в производстве обоих товаров. Они могут произвести рубашку за один час и велосипед за два часа. Итальянцы, с другой стороны, не очень продуктивны в производстве и хороши.На изготовление одной рубашки у них уходит три часа, на велосипед — пять часов.
Китай | ||
| РУБАШКИ | ВЕЛОСИПЕДЫ | |
| Количество часов для производства одной единицы | 1 | 2 |
| Стоимость возможности (производства одной единицы) | ½ велосипед | 2 рубашки |
Италия | ||
| РУБАШКИ | ВЕЛОСИПЕДЫ | |
| Количество часов для производства одной единицы | 3 | 5 |
| Стоимость возможности (производства одной единицы) | 3/5 велосипед | 5/3 рубашки |
У китайцев есть сравнительное преимущество в производстве рубашек, поскольку они имеют самую низкую альтернативную стоимость (1/2 велосипеда) в этом товаре.Аналогичным образом, итальянцы имеют сравнительное преимущество в производстве велосипедов, поскольку у них самая низкая альтернативная стоимость (5/3 футболок) в этом товаре. Из этого следует, что китайцы должны специализироваться на производстве рубашек, а итальянцы должны специализироваться на производстве велосипедов, поскольку именно эти товары наиболее эффективны при производстве. Затем две страны должны обменять свои излишки на товары, которые они не могут производить так же эффективно.
Сравнительное преимущество не только влияет на производственные решения торговых стран, но также влияет на цены соответствующих товаров.После торговли мировая рыночная цена (цена, которую международный потребитель должен заплатить, чтобы купить товар) обоих товаров упадет между альтернативными издержками обеих стран. Например, мировая цена велосипеда будет между 5/3 рубашки и 2 рубашки, тем самым уменьшая цену, которую итальянцы платят за рубашку, в то же время позволяя итальянцам получать прибыль. Китайцы заплатят меньше за велосипед, а итальянцы — за рубашку меньше, чем заплатили бы, если бы две страны производили оба товара для себя.
Next: Сравнительные преимущества Advantags и Absolute Advantage
,Международная торговля , экономические операции, совершаемые между странами. Среди товаров, которые обычно продаются, — потребительские товары, такие как телевизоры и одежда; средства производства, такие как машины; и сырье и продукты питания. Другие транзакции включают услуги, такие как туристические услуги и платежи за иностранные патенты ( см. сфера услуг). Международные торговые операции облегчаются международными финансовыми платежами, в которых частная банковская система и центральные банки торговых стран играют важную роль.
Международная торговля и сопутствующие финансовые операции, как правило, проводятся с целью обеспечения страны товарами, которых ей не хватает, в обмен на те, которые она производит в изобилии; такие операции в сочетании с другими экономическими политиками, как правило, способствуют повышению уровня жизни нации. Большая часть современной истории международных отношений касается усилий по содействию свободной торговле между странами. В этой статье представлен исторический обзор структуры международной торговли и ведущих учреждений, которые были созданы для содействия такой торговле.
Исторический обзор
Бартер товаров или услуг между разными народами — это вековая практика, вероятно, такая же древняя, как история человечества. Международная торговля, однако, относится конкретно к обмену между членами разных наций, и объяснения и объяснения такой торговли начинаются (несмотря на фрагментарные ранние обсуждения) только с появлением современного национального государства в конце европейского средневековья. Поскольку политические мыслители и философы начали изучать природу и функцию нации, торговля с другими странами стала особой темой их исследования.Соответственно, нет ничего удивительного в том, чтобы найти одну из самых ранних попыток описать функцию международной торговли в рамках этой националистической мысли, известной сейчас как меркантилизм.
Меркантилистский анализ, достигший пика своего влияния на европейскую мысль в 16 и 17 веках, сосредоточился непосредственно на благосостоянии нации. Он настаивал на том, что приобретение богатства, особенно богатства в форме золота, имеет первостепенное значение для национальной политики.Меркантилисты воспринимали достоинства золота почти как символ веры; следовательно, они никогда не пытались адекватно объяснить, почему поиск золота заслуживает такого высокого приоритета в их экономических планах.
Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего первого издания 1768 года с вашей подпиской. Подпишитесь сегодняМеркантилизм был основан на убеждении, что национальные интересы неизбежно вступают в конфликт — что одна нация может увеличить свою торговлю только за счет других наций. Таким образом, правительства были вынуждены ввести контроль над ценами и заработной платой, стимулировать развитие национальной промышленности, стимулировать экспорт готовой продукции и импорт сырья, одновременно ограничивая экспорт сырья и импорт готовой продукции.Государство стремилось предоставить своим гражданам монополию на ресурсы и торговые точки своих колоний.
Торговая политика, продиктованная меркантилистской философией, была, соответственно, простой: поощрять экспорт, препятствовать импорту и извлекать доходы от получающегося в результате этого положительного сальдо экспорта в золоте. Идеи меркантилистов часто были интеллектуально неактивными, и их торговая политика, возможно, была всего лишь рационализацией интересов растущего класса торговцев, которые хотели расширить рынки сбыта — отсюда упор на расширение экспорта — в сочетании с защитой от конкуренции в форме импортные товары.
Типичной иллюстрацией духа меркантилизма является английский навигационный закон 1651 года ( см. навигационных актов), который оставлял за родиной право торговать со своими колониями и запрещал импорт товаров неевропейского происхождения, если только они не были перевезены в корабли под английским флагом. Этот закон просуществовал до 1849 года. Аналогичная политика проводилась во Франции.
К середине 18-го века начала формироваться сильная реакция против меркантилистских настроений.Во Франции экономисты, известные как физиократы, требовали свободы производства и торговли. В Англии экономист Адам Смит в своей книге « богатства народов » (1776) продемонстрировал преимущества снятия торговых ограничений. Экономисты и бизнесмены выразили свое несогласие с чрезмерно высокими и зачастую запретительными таможенными пошлинами и призвали к заключению торговых соглашений с иностранными державами. Это изменение в отношениях привело к подписанию ряда соглашений, воплощающих новые либеральные идеи о торговле, среди них англо-французский договор 1786 года, положивший конец экономической войне между двумя странами.
После Адама Смита основные принципы меркантилизма больше не считались оправданными. Это, однако, не означает, что страны отказались от любой меркантилистской политики. Ограничительная экономическая политика была теперь оправдана утверждением, что до определенного момента правительство должно держать иностранные товары вне внутреннего рынка, чтобы защитить национальное производство от внешней конкуренции. С этой целью все больше вводились таможенные сборы, заменяющие прямые запреты на импорт, которые становились все реже и реже.
В середине 19-го века защитная таможенная политика эффективно защищала многие национальные экономики от внешней конкуренции. Например, французский тариф 1860 года взимал чрезвычайно высокие тарифы на британские продукты: 60 процентов на чугун; От 40 до 50 процентов на оборудование; и от 600 до 800 процентов на шерстяные одеяла. Транспортные расходы между двумя странами обеспечили дополнительную защиту.
Триумфом либеральных идей стало англо-французское торговое соглашение 1860 года, которое предусматривало, что французские защитные пошлины должны быть снижены максимум на 25 процентов в течение пяти лет со свободным ввозом всех французских товаров, кроме вин, в Великобританию.Это соглашение сопровождалось другими европейскими торговыми пактами.
Возрождение протекционизма
Реакция в пользу защиты распространилась по всему западному миру во второй половине 19-го века. Германия проводила систематическую протекционистскую политику, и вскоре за ней последовало большинство других стран. Вскоре после 1860 года, во время гражданской войны, США резко повысили свои обязанности; Тарифный закон Маккинли от 1890 года был ультразащитным. Соединенное Королевство было единственной страной, которая оставалась верной принципам свободной торговли.
Но протекционизм последней четверти 19-го века был мягким по сравнению с меркантилистской политикой, которая была распространена в 17-м веке и должна была быть восстановлена между двумя мировыми войнами. К 1913 году преобладала широкая экономическая свобода. Количественных ограничений не было, и таможенные пошлины были низкими и стабильными. Валюты были свободно конвертируемыми в золото, которое по сути было обычными международными деньгами. Проблем с платежным балансом было немного. Люди, которые хотели поселиться и работать в стране, могли идти туда, куда они хотели, с небольшими ограничениями; они могли бы открыть бизнес, войти в торговлю или свободно экспортировать капитал.Равные возможности для конкуренции были общим правилом, единственное исключение — наличие ограниченных таможенных преференций между некоторыми странами, чаще всего между страной происхождения и ее колониями. Торговля в западном мире была более свободной в 1913 году, чем в Европе в 1970 году.
,