Теория абсолютных и относительных преимуществ: 2.2. Теории абсолютных и относительных преимуществ

11.1.1. Теории абсолютных и относительных преимуществ

Исходя из того, что различные страны располагают различными возможностями, Адам Смит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» впервые сделал попытку обоснования преимуществ специализации различных стран на производстве тех или иных товаров. Различия между странами по природно–климатическим условиям, уровню технологического развития и обеспеченности ресурсами играют существенную роль в международном разделении труда. В связи с наличием у каждой страны абсолютных преимуществ по издержкам производства определенного товара взаимная торговля между странами становится взаимовыгодной.

На рис. 11.1 издержки страны  А, связанные с производством товара 1 (обозначим их как ), меньше, чем издержки стран В и С ( и , соответственно):

,    ,

поэтому страна  А будет экспортировать товар 1 в страны В и С.

Страна В имеет абсолютное преимущество по издержкам производства товара 2:

,    ,

поэтому страна В будет экспортировать товар 2 в страны  А и С.

Страна С имеет абсолютное преимущество по издержкам производства товара 3:

,    ,

поэтому страна  С  будет экспортировать товар 2 в страны  А и В.

Таким образом, А. Смит полагал, что основой международной торговли является различие в абсолютных издержках. Международная торговля будет приносить экономический эффект, если страны будут специализироваться на экспорте товаров, издержки производства которых в данной стране абсолютно меньше, чем в других странах (рис. 11.2). При этом те товары, издержи производства которых в данной стране выше, чем в других странах, будут импортироваться. Однако такой подход предполагает, что каждая страна имеет достаточное количество «абсолютных преимуществ», и может осуществлять обоюдовыгодную торговлю с другими странами (рис. 11.1).

Рис. 11.1. Теория абсолютных преимуществ А. Смита на примере трех стран и трех товаров

Теория Смита не рассматривает случаи, когда некоторые страны имеют абсолютные преимущества по издержкам производства большинства товаров, а некоторые страны «проигрывают» по издержкам практически по всем товарам.

Рис. 11.2. Теория абсолютных преимуществ: кривые производственных возможностей стран A, B, C

Однако ввиду ресурсных ограничений одна страна не может торговать всеми товарами, в производстве которых у нее есть абсолютное преимущество по издержкам. С другой стороны, страны, не имеющие абсолютных преимуществ, не могут импортировать абсолютно все необходимые товары, не продавая часть собственной продукции на мировом рынке.

Давид Рикардо в своей книге «Начала политической экономии и налогообложения» показал, что международная специализация выгодна не только в тех случаях, когда какая-либо страна имеет абсолютное преимущество по издержкам производства данного товара. Д. Риккардо ввел принцип сравнительного преимущества, который заключается в том, что стране выгодно экспортировать не только те товары, в производстве которых у нее есть абсолютное преимущество, но и товары, в производстве которых у нее наименьшее непреимущество, т.е. соотношение ее затрат с затратами других стран более благоприятно, чем по другим товарам.

Рассмотрим пример двух стран и двух товаров, в котором страна B имеет абслютные преимущества как в производстве товара 1, так и в производстве товара 2 (рис. 11.3). Однако в производстве товара 2 преимущество страны B больше.

Рис. 11.3. Кривые производственных возможностей стран  A и B

Обозначим пропорции обмена товара 1 на товар 2 следующим образом:  – в стране A;  – в стране B.

;      .

Поскольку , то даже при отсутствии абсолютного преимущества в производстве товара 2 стране A оказывается выгодно обменивать его на товар 1, произведенный в стране B. Стране B, в свою очередь, выгодно обменивать товар  1 на товар 2, произведенный в стране A, поскольку пропорции обмена товаров в стране A более выгодные. Действительно, в стране A за количество  товара 1 можно получить следующие количество товара 2:

,

а в стране B за это же количество товара 1 можно получить товара 2:

.

Поскольку , то:

,

откуда:

,

т.е. стране B выгодно производить товар 1 и обменивать его на товар 2, произведенный в стране A, поскольку количество полученного товара 2 будет больше, чем может получить страна B при отсутствии торговли со страной  A.

Предположим, что страна B производит товары 1 и 2 в количествах  и , соответственно (рис. 11.4). В этой ситуации количество товара 1 меньше максимально возможного для страны B на величину . Это количество товара 1 страна B могла поменять на товар 2, произведенный в стране A, в количестве: .

 Проведем линию (), параллельную кривой производственных возможностей страны A, так, чтобы она пересекала горизонтальную ось в точке . Поскольку в любой точке этой линии соблюдаются пропорции обмена товаров 1 и 2, действующие в стране A, получаем, что количество  товара 1 страна B могла бы обменять в стране A на  товара 2.

Рис. 11.4. Преимущества специализации для страны B

Для страны A преимущества специализации на производстве товара 2 столь же очевидны, если провести линию, параллельную кривой производственных возможностей страны B, исходящую из точки  (рис. 11.5). В точке  кривой производственных возможностей страны A объем производства товара 2 меньше потенциально возможного на , что позволяет произвести  товара 1. Однако если страна A будет специализироваться на производстве товара 2, то сможет поменять «избыточное» его количество  на  товара 1, произведенного в стране B. Выигрыш страны  A от специализации очевиден.

Рис. 11.5. Преимущества специализации для страны  A

В результате обмена между странами A и B на внутренних рынках этих стран установится новая пропорция обмена товарами 1 и 2. Джон Стюарт Милль сформулировал «теорию международной стоимости». Он показал, что существует цена, которая оптимизирует обмен товаров между странами в соответствии с существующим спросом и предложением на мировом рынке. Рыночный механизм ценообразования обеспечивает равновесие мирового рынка, при котором совокупность экспорта каждой страны позволяет оплачивать совокупность ее импорта.

11.1.2. Теория факторов производства и парадокс Леонтьева

Различия между странами по издержкам производства товаров связаны как с технологиями, которые используют страны (фактор «капитал»), так и численностью и качественным составом рабочей силы (фактор «труд»). Производственные возможности стран описываются функцией Y = f(K, L), при этом произведенная продукция может существенно различаться по капиталоемкости и трудоемкости. Например, производство самолетов будет более капиталоемким, чем производство пирожков, поскольку используемые технологии и оборудование в первом случае намного сложнее и дороже, чем во втором.

Стоимость произведенной продукции будет зависеть от стоимости факторов производства. В каждой стране стоимость факторов производства зависит от степени «избыточности» или «дефицитности» данного фактора в экономике.

В начале ХХ в. известный шведский экономист Эли Хекшер сформулировал основные принципы современного подхода в теории международной торговли, которые были в дальнейшем обобщены и развиты его учеником Бертилем Олином. Теория Хекшера–Олина, получившая название «теория факторов производства», исходит из того, что различные страны в разной степени наделены такими факторами производства, как труд и капитал. Это является причиной того, что цены этих факторов (ставка заработной платы и процентная ставка) в разных странах существенно различаются. Если обозначить ставку заработной платы в стране A как , а в стране B – ,  а ставку процента, соответственно, как  и , то для случая, изображенного на рис. 11.6, будет выполняться:  > ,  < .

В странах с избытком капитала стоимость труда будет значительно выше, чем в странах с низким уровнем технологического развития и большим количеством рабочей силы. В первом случае стране будет выгоднее производить капиталоемкую продукцию, а во втором – трудоемкоую продукцию, не требующую высокоточного оборудования и сложных технологий. Таким образом, в товарном виде фактически экспортируются избыточные факторы производства, а импортируются дефицитные.

Рис. 11.6. Кривые производственных возможностей стран A и B

Из всего вышесказанного вытекает, что в условиях свободной торговли даже при отсутствии непосредственного перемещения факторов будет происходить выравнивание их относительных цен в торгующих странах (теорема Хекшера–Олина–Самуэльсона о выравнивании цен факторов).

Двухфакторная модель Хекшера–Олина имеет статический характер, т.е. не рассматривает изменения количества факторов в экономике. В случае нейтрального экономического роста (рис. 11.7–а) факторы труд и капитал растут одинаковыми темпами, в силу чего кривая производственных возможностей страны не меняет форму, изменяется только масштаб производства во всех отраслях одинаково. Изменение пропорций факторов в экономике не может не отразиться на отраслевой структуре (рис. 11.7–б).

В 1955 году Т.М. Рыбчинский заметил, что бурное развитие одних отраслей зачастую угнетающе воздействует на другие отрасли. Он сформулировал и доказал так называемую теорему Рыбчинского, в которой утвеждается, что изменение предложения одного из факторов при прочих равных условиях вызывает переток ресурсов в отрасль, наиболее интенсивно использующую этот фактор, за счет чего происходит сокращение объемов производства в других отраслях.  Если количество фактора капитал растет опережающими темпами (от  до , рис. 11.7–б), то при том же соотношении цен факторов на мировом рынке объем производства в капиталоемких отраслях возрастет за счет увеличения экспорта продукции этих отраслей; при этом интенсивность использования фактора капитал возрастет (от  до ) значительно больше, чем прирост этого фактора в экономике: .  

Рис. 11.7. Динамическая модель

Произойдет перераспределение трудовых ресурсов в эти отрасли из трудоемких отраслей (за счет более высокого уровня заработной платы), в силу чего в последних сократится объем производства. В экономике в целом занятость сократится от  до  (см. рис. 11.7–б).

Из теоремы Рыбчинского следует, что свобода торговли не всегда приводит к выигрышу страны: как показывает практика, страны, обладающие значительными запасами природных ископаемых, в большей степени ориентированы на экспорт сырья, чем на экспорт продукции перерабатывающей промышленности. Рост мировых цен на сырье усиливает эту тенденцию, способствуя дальнейшему расширению экспорта продукции добывающей промышленности и сокращению экспорта готовой продукции.

В 1947 году автор широко известного метода экономического анализа «затраты–выпуск» Василий Леонтьев в процессе экспериментальной проверки теории Хекшера–Олина пришел к парадоксальному выводу, который получил название «парадокс Леонтьева»: США, страна с избыточным фактором «капитал» и высокой ставкой заработной платы, премущественно экспортрует трудоемкую продукцию, а импортирует капиталоемкую. Проведя дополнительные исследования структуры экспорта и импорта США, Леонтьев обнаружил, что экспортируется продукция, в производстве которой используется труд более высокой квалификации, чем в производстве имортируемой продукции.

На базе парадокса Леонтьева в 1956 году американский экономист Д. Кисинг разработал модель, дифференцирующую фактор «труд» по его квалификации. В его модели рассматриваются не два (капитал и труд), а три фактора: капитал, квалифицированный и неквалифицированный труд. Если в стране наблюдается относительно изобилие высококвалифицированной рабочей силы, то в структуре экспорта этой страны будут преобладать товары, в производстве которых используется большое количество квалифицированного труда.

Дальнейшие разработки западных экономистов расширили спектр рассматриваемых факторов производства, добавив (помимо квалифицированного и неквалифицированного труда)   финансовый капитал, пригодные для сельскохозяйственного производства земельные угодья и другие природные ресурсы.

11.1.3. Альтернативные теории международной торговли

На базе теории Хекшера–Олина в 70–х годах XX ст. американскими экономистами Полом Самуэльсоном и Рональдом Джонсом была разработана теория специфических факторов производства, в которой учитываются уже три фактора: труд (L), капитал (K) и земля (T), из которых мобильным фактором является труд, поскольку он используется во всех отраслях экономики и свободно перемещается между ними. Два других фактора – капитал и земля – являются специфическими, поскольку могут быть использованы только в одной отрасли.

Пусть в отрасли X используются факторы земля и труд, и производственная функция для этой отрасли имеет вид: , а в отрасли Y используются факторы капитал и труд: . В левом верхнем квадранте рис. 11.8 показана производственная функция , а в правом нижнем квадранте рис. 11.8  – производственная функция . При фиксированной численности рабочей силы () кривая распределения трудовых ресурсов между отраслями показана в левом нижнем квадранте рис. 11.8. Выберем на этой кривой любые три точки (,,) и проведем через это точки вертикальные и горизонтальные прямые до пересечения с кривой   и , соответственно. Из полученных таким образом точек на кривой  проведем горизонтальные прямые, а из точек, полученных на кривой  – вертикальные прямые. Точки пересечения горизонтальных и вертикальных прямых (,  и ) и будут точками кривой производственных возможностей двухсекторной экономики.

Если относительно избыточным фактором в стране A является капитал, а в стране B – земля, то продукция отрасли Y в стране A будет относительно дешевле, чем в стране B, а продукция отрасли X, наоборот, будет относительно дешевле в стране B:

.

13 Теории абсолютного и относительного преимуществ в мрт

Теорию абсолютных преимуществ сформулировал А.Смит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году. Полемизируя с меркантилистами, он показал, что страны заинтересованы в свободном развитии международной торговли, поскольку могут выиграть от нее, независимо от того, являются они экспортерами или импортерами.

Отправным пунктом теории А.Смита было утверждение, что богатство нации зависит не только и не столько от накопленного запаса благородных металлов, сколько от потенциальных возможностей экономики производить конечные товары и услуги. Поэтому важнейшей задачей правительства становится не накопление золота, а осуществление мер по развитию производства на основе кооперации и разделения труда.

А. Смит выделял некоторые общие принципы, которые считал характерными для деятельности разумного хозяйствующего субъекта, и переносил их на внешнюю торговлю и разделение труда.

«Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовить дома такие предметы, производство которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне» — утверждал А.Смит. Он считал, что то, что представляется разумным в образе действий любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовить его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного «промышленного труда», прилагаемого в той области, в которой мы обладаем преимуществом (меньшими затратами на производство)[ ]. Наиболее благоприятные условия для этого способна, по мнению А.Смита, создать только экономика свободной конкуренции, где «невидимая» рука рынка согласовывает действия множества производителей так, что каждый из экономических агентов, стремясь к собственной выгоде, обеспечивает благоденствие общества в целом.

Он полагал, что каждая из стран всегда производит один или несколько товаров с меньшими издержками, чем за рубежом, т.е. располагает в этом производстве абсолютными преимуществами по сравнению с другими странами. Именно такие товары и должны экспортироваться и быть объектами международной торговли. Отсюда следует, что на экспорт должны отправляться те товары, затраты на производство которых меньше, чем в других странах, и соответственно импортироваться товары, издержки производства которых за границей абсолютно ниже, чем в своей стране.

Продавая за рубежом излишки конкурентоспособных товаров, страна увеличивает национальное производство и занятость, ее доход растет. В результате свободной торговли на основе принципа абсолютных преимуществ увеличивается богатство нации, растет ее способность к сбережениям.

Во многих отношениях выводы А.Смита были несовершенными. Теория абсолютных преимуществ рассматривала только две страны, предполагалось, что осуществляется производство только двух товаров и т.п. Модель была очень простой, весьма условной, но и весьма революционной для своего времени. Она послужила тому, чтобы в дальнейшем стать основой для теории относительных преимуществ Д.Рикардо.

В соответствии с теорией сравнительного (относительного) преимущества страна должна специализироваться на экспорте товаров, в производстве которых она имеет наибольшее абсолютное преимущество (если она имеет абсолютное преимущество по обоим товарам) или наименьшее абсолютное непреимущество (если она не имеет абсолютного преимущества ни по одному из товаров). Риккардо приводил ставший хрестоматийным пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии.

Современный пример применения теории относительных преимуществ приведем ниже.

Предположим границы открылись, и появилась возможность торговли между РБ и США. Противники Риккардо доказывали, что в данном случае страны торговать не будут. Причина в том, что себестоимость производства, а соответственно цены и хлеба, и мыла в США меньше. Казалось бы, что отсутствует экономический интерес у хлебного и мыльного бизнеса продавать товар за границу.

Риккардо же доказал, что в международной торговле главное не абсолютные преимущества (в нашем примере США имеет преимущества и по хлебу, и по мылу), а относительные (сравнительные) преимущества.

Предположим, в разных странах используется одна валюта или вообще денег в мире нет, т.е. люди обмениваются товарами по бартеру. Рикардо ввел понятие вмененных издержек или бартерных цен.

Вернемся в РБ в условиях автаркии. Часть людей (бизнеса) производят хлеб, а часть мыло. На рынке они обмениваются товарами. Все хотят есть и быть чистыми. В каком соотношении? По справедливости:

1х=2м — внутренняя бартерная цена (ВБЦ) РБ = вмененные издержки хлеба;

1м=0,5х — внутренняя бартерная цена РБ = вмененные издержки мыла.

В США в условиях закрытых границ устанавливаются цены:

1х=2,67м — внутренняя бартерная цена США;

1м=0,375х — внутренняя бартерная цена США.

Основные идеи Д. Рикардо заключались в следующем. Страна будет полностью или частично специализироваться на производстве тех товаров, по которым она имеет сравнительное преимущество (более низкие вмененные издержки) вне зависимости от того, имеет или не имеет абсолютное преимущество.

В нашем примере хлеб относительно дешевле в РБ, т.к. 2<2.67, хотя абсолютно хлеб дешевле в США. Следовательно, в РБ будут специализироваться на производстве хлеба и продавать его за границу. Мыло относительно дешевле в США (0,375<0.5). Следовательно, США будут производить и продавать на мировом рынке этот товар.

Д.Рикардо утверждал, что в результате специализации и международной торговли все страны получают выигрыш (и высоко эффективные (в нашем примере это США) и бедные).

До Рикардо (и, к сожалению, после) многие утверждали, что богатые страны всегда обижают бедных. При открытии границ между США и РБ устанавливается так называемая международная бартерная цена – МБЦ. Механизм следующий:

Рассмотрим поведение «хлебного» бизнеса в РБ. Если продавать хлеб на внутреннем рынке, то можно, в общем, получить за одну буханку два куска мыла. Если же продать хлеб в США, то можно получить 2,67 куска мыла. Дополнительные 0,67 куска толкают бизнес на внешний рынок. Что делать хлебному бизнесу в США? Первоначально американский бизнесмен будет продавать хлеб в США по 2,67 мыла. На самом деле он будет снижать цены в пределах 2,67-2. В любом случае в этом диапазоне он получит выигрыш. Следовательно, хлебный бизнес в США умрет, т.е. ресурсы из этого бизнеса уйдут в бизнес по производству мыла.

Аналогичная логика применительно к мыльному бизнесу США доказывает теорему Риккардо, т. е. США будет специализироваться на мыле и продавать его в РБ.

В конечном итоге устанавливается МБЦ, который будет выгодна и хлебному бизнесу в РБ и хлебному бизнесу в РБ. Она будет находиться где-то между внешней бартерной ценой РБ и США.

ВБЦ_РБ<МБЦ<ВБЦ_США

1х=2м < МБЦ < 1х=2,67м

Следовательно, МБЦ ≈ 1х=2,4 м.

30. Теория абсолютных и относительных (сравнительных) преимуществ (л. Смит, д. Рикардо).

Теория международной торговли Д. Рикардо, а ранее А. Смита была призвана доказать в противовес меркантилистам необходимость и целесообразность свободной внешней торговли. А. Смит объяснял существование международной торговли и ее выгодность различием в абсолютных издержках производства товаров в разных странах. Международное разделение труда и специализация считались целесообразными, поскольку в каждой стране существовали особые условия и ресурсы, обеспечивавшие ей преимущества по сравнению с другими странами: возможность производить определенные товары с меньшими издержками (или возможность производить в единицу времени большее количество товаров).

В теории абсолютного преимущества А. Смита принципы разумного поведения хозяйствующего субъекта переносятся на сферу международной торговли: если можно купить товар за рубежом по более низкой цене, чем у себя дома, то лучше сделать это, специализируясь на производстве того товара, который дешевле изготавливать дома вследствие наличия определенных преимуществ в данной отрасли.

Разделение труда и специализация стран на товарах, в производстве которых они обладают абсолютным преимуществом, экспорт этих товаров после покрытия внутренних потребностей в обмен на другие товары, издержки производства которых в других странах ниже — все это дает возможность обеспечить общую экономию затрат в торгующих странах, поскольку каждая из них производит главным образом те товары, на которые она затрачивает меньше ресурсов, чем другие страны.

Д. Рикардо сделал следующий шаг в теории международной торговли, доказав ее целесообразность и для тех случаев, когда страна не обладает абсолютным преимуществом в производстве каких-либо товаров. Он показал, что всегда, когда в отсутствие торговли сохраняются различия между странами в соотношении издержек производства разных товаров, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом: у нее всегда найдется товар, производство которого будет более эффективно, чем производство остальных при существующем соотношении издержек в разных странах. Другими словами, отношение издержек производства этого товара к издержкам производства остальных товаров в данной стране будет ниже, чем аналогичное соотношение в других странах. Именно на производстве такого товара страна должна специализироваться и экспортировать его в обмен на другие товары.

Приведем пример. Пусть при имеющихся ресурсах страна А может произвести за год 60 единиц товара Y или 30 единиц товара X или любую комбинацию этих товаров в пределах, заданных кривой производственных возможностей (сплошная линия на рисунке 13.1,а). Страна В (или остальной мир) с помощью имеющихся ресурсов может произвести 80 единиц товара Y, или 100 единиц товара X, или их любую комбинацию в пределах, заданных кривой производственных возможностей (сплошная линия на рис. 13.1,6). Очевидно, страна В обладает абсолютным преимуществом в производстве обоих товаров, а страна А не имеет абсолютного преимущества ни по одному из товаров1. Однако соотношения издержек производства товаров X и Y в этих странах различны. Мы будем исходить из предположения о постоянстве издержек производства товаров Y и X в странах, а значит постоянстве издержек замещения, что даст возможность представить кривые производственных возможностей в виде прямых линий. Различный наклон этих кривых в странах свидетельствует о разном соотношении издержек производства товаров X и Y. Для страны А это соотношение составит 60Y=30X, или 2Y=1X, а в стране В соответственно 0,8Y=lX (для единицы товара Y эти же соотношения будут: 1Y=O,5X в стране А и 1Y=1,25X в стране В). Относительные цены товаров на конкурентных рынках определяются относительными издержками их производства и стремятся к указанным выше соотношениям.

Вопрос #108 Теории абсолютных и относительных преимуществ стран. Конкурентоспособность национальной экономики

Смит разработал теорию абсолютного преимущества (absolute advantage), которая утверждает, что одни страны могут производить товары более эффективно, чем другие. На основе этой теории он поставил вопрос: «Зачем граждане страны должны приобретать отечественные товары, если они могут покупать такие же за рубежом по более низким ценам?» Смит доказывал, что если торговля не будет ограничиваться, каждая страна начнет специализироваться на производстве той продукции, которая обладает конкурентным преимуществом. Ресурсы каждой страны перетекут в рентабельные отрасли, так как страна не сможет конкурировать в нерентабельных отраслях. Путем специализации страны смогут повысить производительность, потому что: 1) рабочая сила может стать более квалифицированной при выполнении одних и тех же заданий; 2) работники не будут терять время на переключение с одного вида продукции на другой; 3) длительные периоды производства однородной продукции обеспечат стимулирование выработки более эффективных методов работы. Затем страна сможет использовать избыток своей специализированной продукции для приобретения большего количества импорта, чем могла бы в противном случае произвести. Но на производстве какой продукции страна должна специализироваться? Смит считал, что на этот вопрос поможет ответить рынок, но при этом необходимо учитывать преимущества страны, как естественные, так и приобретенные.

Правило специализации в зависимости от абсолютных преимуществ исключало из международной торговли те страны, которые таковых не имели. Пусть, например, одна страна (Север) одновременно обладает абсолютными преимуществами в производстве автомобилей и текстиля. Тогда в соответствии с принципом абсолютного преимущества другая страна (Юг) не сможет участвовать в обмене.

Давид Рикардо в опубликованной в 1817 г. работе «Принципы политической экономии и налогов» вышел за эти рамки и предложил закон сравнительного преимущества. Согласно этому закону, двум странам всегда выгодно торговать, если они специализируются ни выпуске товара, по которому они обладают максимальным абсолютным преимуществом или минимальным абсолютным проигрышем.

Национальная конкурентоспособность ( National Competitiveness) — многозначный термин, который чаще всего обозначает:

1. способность страны добиться высоких темпов экономического роста, которые были бы устойчивы в среднесрочной перспективе;

2. уровень производительности факторов производства в данной стране;

3. способность компаний данной страны успешно конкурировать на тех или иных международных рынках

2. Теория абсолютных преимуществ

Все концепции международной торговли, за исключением концепции меркантилизма, основывались на осуществлении свободной торговли. Необходимость сметы протекционизма на фритредерство во внешней торговли обуславливалась тем, что к концу XVIII — началу XIX в. Основные мировые державы упрочили свои позиции на рынке и торговые ограничения сдерживали их дальнейшее экономическое развитие. Это предопределило появление на свет новой научной теории.

Адам Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшем в 1776 г., впервые поставил вопрос о международном разделении труда. По его мнению, «если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом». Т.е. стране целесообразно импортировать те товары, по которым у нее издержки производства выше, чем у зарубежных стран, и производить и экспортировать те товары, по которым у нее издержки производства ниже, чем за рубежом. При этом преимущество определяется в абсолютных затратах труда на производство единицы изделия.

Существенным положением теории Адама Смита является то, что благоприятные условия для производства и экспорта товаров могут определятся не только естественными, но и приобретенными преимуществами, такими как новейшие технологии, научно-технические знания.

Пример. В странах А и Б производятся два продукта: говядина и свинина. Затраты труда на производство продукции отражены в таблице

Затраты труда на производство продукции

(дни)

Продукция	Страна А	Страна Б
Говядина, 6000 кг.	50	100
Свинина, 6000 кг.	75	50

Определение абсолютного преимущества:

Говядина: 50 дней < 100 дней. Абсолютное преимущество у страны А, т.к. страна А производит говядину с меньшими издержками, чем страна Б.

Свинина: 75 дней > 50 дней. Абсолютное преимущество у страны Б, т.к. страна Б производит говядину с меньшими издержками, чем страна А.

Таким образом, международная торговля будет выгодна этим странам в том случае, если они будут торговать товарами, которые они производят с меньшими издержками, чем партнер (страна А будет экспортировать говядину, а страна Б – свинину), т.е. в производстве которых они будут иметь абсолютное преимущество.

Преимущества теории абсолютных преимуществ. В противовес меркантилизму, показывает, что страны заинтересованы в свободном развитии международной торговли, поскольку могут выигрывать от нее независимо от того, являются они экспортерами или импортерами.

Недостаток теории абсолютных преимуществ. Не оставляет в международной торговли места тем странам, у которых все товары производятся без абсолютных преимуществ перед другими странами.

2. Теория относительных преимуществ

Давид Рикардо в своей работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) доказал, что принцип абсолютных преимуществ является лишь частным случаем общего правила.

По его мнению, в международной торговле выгодно участвовать всем странам, даже при отсутствии у них абсолютных преимуществ.

Теория относительных преимуществ рекомендует стране импортировать тот товар, издержки производства которого в стране выше, чем по экспортируемому товару. Т.е. стране выгодно производить и экспортировать товары, в производстве которых у нее относительно низкие затраты труда и капитала. Следовательно, каждая страна располагает сравнительным преимуществом в производстве какого-либо товара и получает выигрыш, торгуя им в обмен на остальные. Развитие торговли между странами в дальнейшем приводит к выравниванию цен на данные товары в обеих странах.

В теории сравнительного преимущества подчеркивается, что источником внешней торговли может являться только разница в сравнительных издержках производства товаров, вне зависимости от абсолютных размеров этих издержек.

Принцип относительного преимущества, также как и абсолютного, действует только в условиях свободной торговли.

Пример. Страны А и Б производят два товара: литейное оборудование и сварочную технику. Затраты труда на производство этих товаров отражены в таблице

Затраты труда на производство единицы товара

(количество человек)

Продукция	Страна А	Страна Б
Литейное оборудование	10	9
Сварочная техника	12	8

Из таблицы видно, что страна Б обладает абсолютным преимуществом в производстве обоих товаров, а страна А не имеет абсолютного преимущества ни по одному из товаров.

Для определения сравнительного преимущества в производстве товаров необходимо рассчитать альтернативную цену по каждому товару.

Страна А Литейное оборудование 1 ед. ЛО = 10 чел. / 12 чел. = 0,83 ед. СТ Сварочная техника 1 ед. СТ = 12 чел. / 10 чел. = 1,2 ед. ЛО

Страна Б Литейное оборудование 1 ед. ЛО = 9 чел. / 8 чел. = 1,125 ед. СТ Сварочная техника 1 ед. СТ = 8 чел. / 9 чел. = 0,89 ед. ЛО

При сравнении цен по каждому товару видно, что в производстве литейного оборудования относительное преимущество у страны А

0,83 < 1,125,

а в производстве сварочной техники – у страны Б

0,89 < 1,2

Достоинство теории относительных преимуществ. Доказывает, что международная торговля выгодна всем ее участникам, хотя одним она может давать меньше выгоды (Страна Б), а другим – больше (страна А).

Недостатки теории относительных преимуществ:

1. не объясняет, почему сложились сравнительные преимущества

2. не учитывает существующих на практике ограничений торговли, а подразумевает господство фритредерства

3. исходит из полной взаимозаменяемости ресурсов

4. не учитывает расходы по доставке товара (транспорт, оформление документов, страхование, хранение и т.д.), которые могут достигать значительных величин и делать неэффективной торговлю отдельными товарами

Концепция сравнительных преимуществ была дополнена в 1848 г. Джоном Стюартом Миллем. В своих «Принципах политической экономии» он определил основы цены, по которым осуществляется товарный обмен. Согласно закону международной стоимости цена обмена устанавливается по закону спроса и предложения на таком уровне, что совокупность экспорта каждой страны позволяет оплачивать совокупность ее импорта. Это значит, что существует определенная цена, которая оптимизирует обмен товаров между странами.

абсолютных и относительных прибылей в реальном мире

Различия между абсолютным и относительным выигрышем в теории ИК указывают на существенные различия между неолиберализмом и неореализмом. Хотя в согласии с анархическим контекстом международных отношений, неолибералы отходят от ориентированной на государства структуры реалистов и отстаивают модель смешанного действия, которая включает в себя международные организации, НПО, многонациональные корпорации и других негосударственных игроков. Они считают, что повестка дня IR значительно расширилась в двадцатом веке, особенно после окончания холодной войны.Таким образом, следует принимать во внимание всеобъемлющие проблемы, выходящие за рамки военных и дипломатических измерений. Следовательно, они концентрируются на достижении «абсолютных», а не «относительных» выгод в международном взаимодействии. Согласно неолибералам, государства являются индивидуалистами или «рациональными эгоистами» и определяют интерес с точки зрения индивидуальных выгод (Grieco, 1988). Теория «абсолютного выигрыша» измеряет суммарный эффект, включающий влияние действия, силы, безопасности, экономики и культуры. Неолибералы безразличны к относительным достижениям.Ссылаясь на игру с ненулевой суммой, они предполагают, что все государства могут выиграть мирно и одновременно благодаря сравнительным преимуществам. Напротив, реалистическая теория «относительного выигрыша» целеустремленна во взвешивании эффектов действия в отношении баланса сил. Поскольку это игра с нулевой суммой, государствам приходится конкурировать друг с другом, чтобы увеличить свои преимущества. Очевидно, что теории «абсолютного выигрыша» и «относительного выигрыша» вытекают из контекста международной анархии, в которой государства имеют стимул обманывать и боятся быть обманутыми.Они оба согласны с важностью и необходимостью международного сотрудничества. Однако реалисты пессимистичны и утверждают, что добиться и поддерживать сотрудничество гораздо сложнее, чем предполагалось (Grieco et al , 1993).

Интересно, что и неолибералы, и неореалисты критикуют друг друга за чрезмерное упрощение сложностей реального мира. Сильно ориентированный на власть неореализм обвиняется в игнорировании многочисленных источников, которые определяют динамику международных отношений, таких как негосударственные субъекты, институты, процессы, правила и нормы.Таким образом, он устарел в решении современных проблем IR (Evans and Newnham, 1998). С другой стороны, неореалисты сопротивляются и обвиняют неолибералов в наивности в дисконтировании угрозы конфликтов и войны. Как широко признается, у государств нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов, только постоянные интересы в международных отношениях. В действительности государства действительно всегда следят друг за другом, даже в период медового месяца двусторонних отношений. Поэтому реалисты подчеркивают, что государства должны проявлять осторожность в отношении своих сотрудников и отслеживать относительные выгоды.Нынешние союзники, подкрепленные большими относительными успехами, могут в будущем оказаться врагами. Опасения по оказанию помощи потенциальным противникам посредством сотрудничества представляют собой еще один фундаментальный барьер для сотрудничества. В соответствии с этой логикой, независимо от абсолютных коэффициентов усиления, меньший относительный коэффициент усиления можно рассматривать как потерю для состояний.

Реальный мир слишком сложен, чтобы его можно было объяснить только абсолютными или относительными выгодами. Обе теории рассматривают государства как рациональных и унитарных субъектов. Тем не менее, заинтересованные группы играют важную роль в политике.Из-за различий интересов нелегко определить единый национальный интерес в некоторых вопросах. Следовательно, прибыль как таковая иногда не может быть четко заявлена. Кроме того, государства не всегда рациональны. Исторические, культурные и религиозные факторы могут заставлять государства время от времени принимать эмоциональные действия. Например, ответная торговая политика не является чем-то необычным в международных новостях.

Абсолютные выгоды более осуществимы при расчете и сравнении. Тем не менее, международная система самопомощи призывает государства требовать больше, чтобы занять выгодное относительное положение.Механизм, используемый неолибералами для исключения проблемы мошенничества, повторяется теорией игр, но Пауэлл (1991) критикует, что он не устраняет виртуальную угрозу войны. Следовательно, относительные выгоды имеют более сильные корни в реальности. Тем не менее, еще слишком рано говорить о том, что относительный прирост является лучшим показателем, чем абсолютный прирост. Как указывает Мастандуно (1991), акцент на относительных выгодах предполагает большую озабоченность в отношении распределения выгод, а иногда даже создает меньшие общие выгоды. Одним словом, проблема не в дефиците, а в неравенстве.Поэтому государствам необходимо взвешивать плюсы и минусы относительных и абсолютных выгод при принятии решений. Реакции будут варьироваться в зависимости от участия союзников или противников; рассматриваемая реляционная арена, такая как экономическая, культурная или военная; начальные условия, такие как национальная сила, технологии и экономические размеры. В реальном мире относительные выгоды более важны в одних условиях и меньше в других. Например, США не слишком заботятся об относительных успехах, достигнутых Наурой, островным государством южной части Тихого океана с 9267 жителями.С точки зрения относительной выгоды, я бы сказал, что важны только коллеги, так же как боксеры разных уровней не могут соревноваться в одном матче.

Кроме того, подчеркивание относительного усиления может вызвать другие проблемы. Мастандуно указывает, что «расчеты относительных прибылей могут быть разрушительными в той степени, в которой они ведут или усиливают двойное зло протекционизма и национализма» (1991: 76). Оба подвергают государства риску потерять возможности в глобализирующемся мире, поскольку чаще всего заменители готовы сотрудничать.Согласно Snidal (1991), сдерживающее влияние относительных преимуществ международного сотрудничества не так важно, как утверждается. Он утверждает, что относительные выгоды в некоторой степени препятствуют сотрудничеству в модели с двумя состояниями, но не оказывают влияния в той степени, которую неореалисты предлагают в модели больших n. Большое количество состояний в реальном мире усложняет анализ усиления.

В сумме абсолютные и относительные выгоды идут рука об руку в реальном мире. Трудно сделать правильные расчеты отдельно, учитывая сложный международный контекст.В целом, если вероятность и стоимость войны и конфликтов невелики, перспективы сотрудничества мрачны, что соответствует относительным выгодам. С другой стороны, если стоимость боевых действий достаточно высока для предотвращения потенциальных конфликтов, возможно сотрудничество в соответствии с абсолютными выгодами. Глобализация и международная интеграция — это процессы, которые подталкивают реальный мир к последнему пути. Следовательно, расчеты абсолютной выгоды становятся все более значимыми в современных международных отношениях.

Ссылки:

1. Evans, G. & Newnham, J. (1998). Словарь международных отношений. Лондон: Пингвин Букс.
2. Grieco, J. (1988). Анархия и границы сотрудничества: реалистическая критика новейшего либерального институционализма. Международная организация , 42 (3), с. 285-507.
3. Grieco J., Powell R. & Snidal D. (1993). Проблема относительных выгод для международного сотрудничества. Американское политологическое обозрение , 87 (3), с.727-743.
4. Мастандуно, М. (1991). Имеют ли значение относительные выгоды? Ответ Америки на японскую промышленную политику. Международная безопасность , 16 (1), с. 73-113.
5. Пауэлл Р. (1991). Абсолютные и относительные достижения в теории международных отношений. Американское политологическое обозрение , 85 (4), с. 1303-1320.
6. Снидаль, Д. (1991). Относительные успехи и структура международного сотрудничества. Американское политологическое обозрение , 85 (3), с.701-726.

—

Автор: Фейна Цай
Автор: Институт Барселоны déEstudis Internacionals
Автор: д-р Роберт Киссак
Дата: март 2011 г.

,

Что такое теория абсолютного преимущества? (с изображением)

Теория абсолютного преимущества — это вера в то, что нация получит наибольшую выгоду от производства продуктов, использующих свои наиболее доступные ресурсы. Считается, что более легкий доступ к конкретным материалам, наборам навыков и другим подобным элементам сделает страну наиболее подходящей для определенного вида производства. Преимущества этой теории могут включать повышение эффективности и экономию средств.Когда у нации есть абсолютное преимущество, у нее есть то, что желательно для других наций, и это стимулирует торговлю.

Памятник в честь Адама Смита, который разработал теорию абсолютного преимущества.

Согласно теории абсолютного преимущества, из двух или более сторон преимущество имеет тот, кто производит больше продуктов с одинаковыми ресурсами.Например, если в двух компаниях по пять сотрудников, и одна может производить десять единиц в час, а другая может производить двенадцать единиц за один и тот же период, то вторая компания имеет абсолютное преимущество. Нация, следуя теории абсолютного преимущества, будет производить продукты, которые лучше всего работают с ее ресурсами.

Один из самых простых способов продемонстрировать теорию абсолютных преимуществ — сравнить производительность труда двух стран в определенной области.Абсолютное преимущество достанется нации, способной поддерживать наивысший уровень производительности. Хотя факторы, способствующие этой производительности, могут различаться, основная теория остается неизменной.

Теория сравнительного преимущества часто рассматривается наряду с теорией абсолютного преимущества.Теория сравнительных преимуществ также может быть продемонстрирована двумя странами, которые производят один и тот же товар. Страна, которая может производить товар наиболее эффективно, может продавать его стране, которая может производить тот же продукт, но по более высокой цене. В то время как первая страна имеет сравнительное преимущество, потому что получает прибыль от продажи товаров, вторая страна выигрывает, потому что она импортирует этот продукт дешевле, чем его производит.

Теория абсолютного преимущества была создана Адамом Смитом в 1776 году.Он обсуждал эту идею в своей книге «Исследование природы и причин богатства народов ». По сути, Смит предположил, что страна, обладающая абсолютным преимуществом в отношении определенного продукта, могла бы использовать прибыль от торговли для покупки предметов, которые другие страны могли бы производить более эффективно. Его общий аргумент состоял в том, что нация должна без колебаний торговать с другими странами, потому что глупо платить больше за то, чтобы производить что-то внутри страны, которое можно было бы купить за меньшее количество на международном уровне.

,

css — разница между относительным и абсолютным

Переполнение стека

1. Товары
2. Клиенты
3. Случаи использования

1. Переполнение стека Публичные вопросы и ответы
2. Команды Частные вопросы и ответы для вашей команды
3. предприятие Частные вопросы и ответы для вашего предприятия
4. работы Программирование и связанные с ним технические возможности карьерного роста
5. Талант Нанимать технический талант
6. реклама Связаться с разработчиками по всему миру

,

определений: абсолютное и сравнительное преимущество

2.5 Определения: абсолютное и сравнительное преимущество

Цели обучения

1. Узнайте, как определить производительность труда и альтернативные издержки в контексте рикардианской модели.
2. Научитесь определять и различать абсолютное преимущество и сравнительное преимущество.
3. Научитесь определять сравнительные преимущества с помощью двух методов: (1) путем сравнения альтернативных издержек и (2) путем сравнения относительной производительности.

Основой торговли по рикардианской модели являются различия в технологиях между странами. Ниже мы определяем два разных способа описания технологических различий. Первый метод, называемый абсолютным преимуществом, заключается в том, как большинство людей понимают технологические различия. Второй метод, называемый сравнительным преимуществом, является гораздо более сложной концепцией. В результате, даже те, кто узнает о сравнительном преимуществе, часто путают его с абсолютным преимуществом. Довольно часто можно увидеть неправильное применение принципа сравнительного преимущества в газетных и журнальных статьях о торговле.Часто авторы пишут «сравнительное преимущество», когда на самом деле они описывают абсолютное преимущество. Это неправильное представление часто приводит к ошибочным последствиям, таким как страх перед тем, что технологический прогресс в других странах приведет к тому, что наша страна во всем потеряет свое сравнительное преимущество. Как будет показано, это принципиально невозможно.

Чтобы определить абсолютное преимущество, полезно сначала определить производительность труда. Чтобы определить сравнительное преимущество, полезно сначала определить альтернативные издержки.Далее каждый из них определяется формально с использованием обозначений модели Рикарда.

Производительность труда

Производительность трудаКоличество товара, которое может быть произведено на единицу трудоемкости. Это ответ на требование к единице труда. определяется как количество продукции, которое может быть произведено с единицей труда. Начиная с , , _{, , LC ,} представляют собой часы труда, необходимые для производства одного фунта сыра, его взаимное соотношение 1/19921 и , _{, , LC ,} представляет производительность труда для производства сыра в Соединенных Штатах.Аналогичным образом, 1/ 9009 _LW представляет производительность труда при производстве вина в Соединенных Штатах.

Абсолютное преимущество

Страна имеет абсолютное преимущество. Страна имеет абсолютное преимущество в производстве товара, если она может производить товар при меньших затратах на рабочую силу и если производительность труда в товаре выше, чем в другой стране. в производстве товара по отношению к другой стране, если он может производить товар по более низкой цене или с более высокой производительностью.Абсолютное преимущество сравнивает производительность отрасли в разных странах. В этой модели, мы бы сказали, что Соединенные Штаты имеют абсолютное преимущество в производстве сыра по сравнению с Францией, если

аьс <аьс *

или

1aLC> 1aLC *.

Первое выражение означает, что Соединенные Штаты используют меньше трудовых ресурсов (часов работы) для производства фунта сыра, чем Франция. Другими словами, стоимость ресурсов производства в Соединенных Штатах ниже. Второе выражение означает, что производительность труда в сыре в Соединенных Штатах выше, чем во Франции.Таким образом, Соединенные Штаты производят больше фунтов сыра за час работы.

Очевидно, что если a _LC ∗ < a _LC , то Франция имеет абсолютное преимущество в сыре. Кроме того, если а _лв < а _лв ∗, то Соединенные Штаты имеют абсолютное преимущество в производстве вина по сравнению с Францией.

Стоимость возможности

Стоимость возможности — стоимость или количество чего-то, от чего нужно отказаться, чтобы получить что-то еще.В рикардианской модели альтернативная стоимость — это количество товара, которое необходимо отказаться, чтобы произвести еще одну единицу другого товара. обычно определяется как ценность следующей лучшей возможности. В контексте национального производства нация имеет возможность производить вино и сыр. Если нация хочет производить больше сыра, то из-за ограниченности трудовых ресурсов и их полной занятости необходимо вывести рабочую силу из производства вина, чтобы увеличить производство сыра. Потеря производства вина, необходимая для производства большего количества сыра, представляет собой альтернативные издержки для экономики.Наклон PPF, — ( 9009 _LC / _LW ), соответствует альтернативной стоимости производства в хозяйстве.

Рисунок 2.2 Определение стоимости возможности

Чтобы увидеть это более четко, рассмотрим точки A и B на рисунке 2.2 «Определение стоимости возможности». Пусть горизонтальное расстояние между A и B составляет один фунт сыра.Отметьте вертикальное расстояние X . Расстояние X затем представляет собой количество вина, которое должно быть использовано для производства одного дополнительного фунта сыра при переходе от точки A к B . Другими словами, X — это альтернативная стоимость производства сыра.

Отметим также, что наклон линии между A и B определяется по формуле

Наклон = riserun = -X 1.

Таким образом, наклон линии между A и B является альтернативной стоимостью, которая сверху определяется как — ( a _LC / a _LW ).Мы можем более ясно увидеть, почему наклон PPF представляет собой альтернативную стоимость, отметив единицы этого выражения:

-aLCaLW [hrslbhrsgal = gallb].

Таким образом, наклон PPF выражает количество галлонов вина, которое необходимо отказаться (отсюда и знак минус), чтобы произвести еще один фунт сыра. Отсюда и издержки производства сыра (с точки зрения вина). Обратная величина наклона — ( 9009 _LW / _LC ), в свою очередь, представляет собой альтернативную стоимость производства вина (с точки зрения сыра).

Поскольку в модели Рикарда PPF является линейным, альтернативные затраты одинаковы во всех возможных точках производства вдоль PPF. По этой причине модель Рикарда иногда называют моделью с постоянными (альтернативными) затратами .

Сравнительное преимущество

Использование возможностей

Страна имеет сравнительное преимущество в производстве товара, если она может производить этот товар при меньших альтернативных затратах по сравнению с другой страной.Таким образом, Соединенные Штаты имеют сравнительное преимущество в производстве сыра по сравнению с Францией, если

aLCaLW <аьс * ALW *.

Это означает, что Соединенные Штаты должны отказаться от меньшего количества вина, чтобы произвести другой фунт сыра, чем Франция должна отказаться, чтобы произвести другой фунт. Это также означает, что уклон ППС США более плоский, чем уклон ПФС Франции.

Начиная с вышеприведенного неравенства, кросс-умножение подразумевает следующее:

aLCaLW <аьс * ALW * => ALW * аьс * Это означает, что Франция может производить вино по более низкой альтернативной цене, чем Соединенные Штаты. Другими словами, Франция имеет сравнительное преимущество в производстве вина. Это также означает, что если Соединенные Штаты имеют сравнительное преимущество по одному из двух товаров, Франция должна иметь сравнительное преимущество по другому товару. Одна страна не может иметь сравнительного преимущества в отношении обоих произведенных товаров.

Предположим, одна страна имеет абсолютное преимущество в производстве обоих товаров.Даже в этом случае каждая страна будет иметь сравнительное преимущество при производстве одного из товаров. Например, предположим, что a _LC = 10, a _LW = 2, a _LC ∗ = 20 и a _LW ∗ = 5 В этом случае a _LC (10) < a _LC ∗ (20) и a _LW (2) < a _LW * (5), поэтому Соединенные Штаты имеют абсолютное преимущество в производстве как вина, так и сыра.Тем не менее, это также верно, что

аьс * ALW * (205) , так что Франция имеет сравнительное преимущество в производстве сыра по сравнению с Соединенными Штатами.

Использование относительной производительности

Еще один способ описать сравнительные преимущества — посмотреть на относительные преимущества производительности в стране. В Соединенных Штатах производительность труда в сыре составляет 1/10, а во Франции — 1/20. Это означает, что U.S. Преимущество производительности в сыре составляет (1/10) / (1/20) = 2/1. Таким образом, Соединенные Штаты в два раза эффективнее, чем Франция, в производстве сыра. В производстве вина преимущество США составляет (1/2) / (1/5) = (2,5) / 1. Это означает, что Соединенные Штаты в два с половиной раза эффективнее, чем Франция, в производстве вина.

Таким образом, сравнительное преимущество в Соединенных Штатах — это то преимущество, в котором Соединенные Штаты пользуются наибольшим производительным преимуществом: вино.

Также рассмотрим перспективу Франции.Поскольку Соединенные Штаты в два раза более производительны, чем Франция, в производстве сыра, Франция должна быть в два раза выше, чем Соединенные Штаты в производстве сыра. Точно так же Франция в 2/5 раз более производительна в вине, чем Соединенные Штаты. Поскольку 1/2> 2/5, Франция имеет недостаток в производстве обоих товаров. Тем не менее, недостаток Франции наименьший в сыре; следовательно, Франция имеет сравнительное преимущество в сыре.

Нет сравнительного преимущества

Единственный случай, когда ни одна из стран не имеет сравнительного преимущества, — это когда альтернативные издержки равны в обеих странах.Другими словами, когда

aLCaLW = аьс * ALW *,

тогда ни одна страна не имеет сравнительного преимущества. Казалось бы, однако, что это маловероятное явление.

ключей на вынос

• Производительность труда определяется как количество продукции, произведенной с одной единицей труда; в модели он выводится как обратная величина требования на единицу труда.
• Стоимость возможности определяется как количество товара, от которого нужно отказаться, чтобы произвести одну единицу другого товара; в модели он определяется как соотношение требований к объему труда между первым и вторым товаром.
• Альтернативные издержки соответствуют наклону границы производственных возможностей страны (PPF).
• Абсолютное преимущество возникает, когда в стране есть товар с более низкой потребностью в единицах труда и более высокой производительностью труда, чем в другой стране.
• Сравнительное преимущество возникает, когда страна может произвести товар по более низкой альтернативной стоимости, чем другая страна.
• Сравнительное преимущество также определяется как товар, в котором относительное преимущество страны в производительности (недостаток) является наибольшим (наименьшим).
• Невозможно, чтобы страна не имела сравнительного преимущества в производстве чего-либо, если альтернативные издержки (относительная производительность) не равны. В этом случае ни одна из стран не имеет сравнительного преимущества ни в чем.

Упражнения

1. Вопросы об опасности . Как и в популярном телевизионном игровом шоу, вам дается ответ на вопрос, и вы должны ответить на вопрос.Например, если ответ «налог на импорт», то правильный вопрос — «Что такое тариф?»

   1. Производительность труда в сыре, если для производства одного фунта требуется четыре часа труда.
   2. Производительность труда в вине, если за один час можно произвести три килограмма сыра, а за один час — десять литров вина.
   3. Термин, используемый для описания количества труда, необходимого для производства тонны стали.
   4. Термин, используемый для описания количества стали, которое может быть произведено за час труда.
   5. Термин, используемый для описания количества персиков, которое нужно отказаться, чтобы получить еще один бушель томатов.
   6. Термин, используемый для описания наклона PPF, когда количество помидоров нанесено на горизонтальную ось, а количество персиков — на вертикальную ось.

2. Рассмотрим модель Ricardian с двумя странами, США и Эквадором, производящими два товара, бананы и машины.Предположим, что потребность в рабочей силе составляет 9009 _LB ^US = 8, a _LB ^E = 4, a _LM ^US = 2 и a _LM ^E = 4. Предположим, что в Соединенных Штатах 3200 рабочих, а в Эквадоре 400 рабочих.

   1. Какая страна имеет абсолютное преимущество в бананах? Зачем?
   2. Какая страна имеет сравнительные преимущества в бананах? Зачем?
   3. Сколько бананов и машин будет производить Соединенные Штаты, если они будут использовать половину своей рабочей силы на каждый товар?

3. Рассмотрим модель Ricardian с двумя странами, Англией и Португалией, производящими два товара, вино и кукурузу.Предположим, что единичные трудозатраты на производство вина составляют , , _{, , л.с. ,} , ^{, , англ. ,} = 1/3 часа на литр и , а также _{, лв} ^Порт = 1/2 часа на литр. , в то время как потребность в рабочей силе кукурузы составляет , , _{, , LC ,} , ^{, , Eng ,} = 1/4 часа на килограмм и , _{, LC} ^Порт = 1/2 часа на килограмм. ,

   1. Что такое производительность труда в винодельческой промышленности Англии и Португалии?
   2. Какова альтернативная стоимость производства кукурузы в Англии и в Португалии?
   3. Какая страна имеет абсолютное преимущество в вине? В кукурузе?
   4. Какая страна имеет сравнительное преимущество в вине? В кукурузе?

,