Теория альтернативных издержек: Альтернативные издержки производства. Факторы, как рассчитать — inakhan.ru

Содержание

Альтернативные издержки — экономическая этимология

Opportunity costs, 机会成本

Заимствовано во французском языке в середине 19 века в значении взаимоисключающий, требующий выбора только одной из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей.

Такое значение соответствует этимологии слова. Французское слово alternativeот латинского слова alternus«каждый другой» отalter «другой. Индоевропейские истоки al- , вне, за пределами.

На английском языке для обозначения альтернативных издержек используется не понятие altetnative costs, а понятие — opportunity costs, что несет несколько иные смыслы. Само слово оpportunity перевдится как удобный, благоприятный, дающий шанс. У слова «морская» этимология – оно характеризует подходящую для навигации обстановку. Латинское слово opportunus «благоприятный» из выражения ob portum veniens«приходящий в порт» по отношению к ветру от

ob«к, в направлении» + portus «порт, гавань».

Если суммировать, то альтернативные издержки какopportunity costs– это не столько выбранные из нескольких возможных вариантов издержки, сколько лучшие и в этом контексте самые минимальные из нескольких возможных вариантов издержки.

К концепции альтернативных издержек близко подошел в 1817 году Давид Риккардо с разработанным им принципом сравнительных преимуществ, поскольку сравнительные преимущества означают, что альтернативные (выраженные через другой товар) издержки меньше. Теория сравнительных издержек была положена на базу теории альтернативных издержек в 1936 году американским экономистом австрийского происхождения Готфридом Хаберлером (Gottfried Haberler).

Главный вклад в разработку концепции альтернативных издержек был внесен Австрийской школой экономической мысли. Её виднейший представитель Фридрих фон Визер в 1884 году разрабатывает принцип импутации – вменения, приписки цены или полезности одного товара другому товару, если эти товары экономически взаимосвязаны (impute – приписывать, вменять, объяснять). Само понятие opportunity

costs вводится позднее в 1894 году, но фактически это концепция Визера.

Современное определение альтернативных издержек.
Альтернативные издержки – это ценность, которую можно было бы получить в результате альтернативного действия, от которого пришлось отказаться.
Альтернативные издержки – это такие издержки производства товара «А», которые определяются полезностью товара «В», который можно было бы произвести при тех же, что и товара «А» ресурсах.

Методологическое значение концепции альтернативных издержек – в доказательстве трех выводов.
Издержки так же основываются на оценках, как и полезности. Никаких объективных затрат не существует.

Это противоречит здравому смыслу, но это так.
Издержки определяются ценами альтернативных возможностей, цены не зависят от напрямую учтенных (бухгалтерских) издержек.
Затраты какого-либо действия отражают цену тех альтернативных возможностей, от которых приходится отказываться ради этого действия.

Тождественные по содержанию понятия – альтернативная стоимость, альтернативные затраты.

Альтернативные издержки – наиболее фундаментальное понятие современной экономической теории, основа современного экономического мышления.

Категория:
Связанные понятия:
Издержки, Концепция, Объективность, Методология
Costs, Conception, Methodology, Objectivity,

Концепция альтернативных издержек производства и предпринимательская практика #9601185

Введение…3
1. Общая характеристика издержек производства…7
1.1. Понятие издержек производства7
1.2. Альтернативные издержки производства…12
2. Концепция альтернативных издержек производства и предпринимательская практика..16
2.1. Финансово – экономическая сущность альтернативных издержек 16
2.2.Применение концепции альтернативных издержек и предпринимательская практика…21
Заключение.26
Список используемой литературы. ..30

Приложение 1 Алгоритм принятия решения для альтернативных
издержек 32

1. Абрамов М. Вопросы Экономики. – М.: «Журнал «Экономика России» №5, 2008 г. – 260 стр.
2. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д. Экономика и статистика фирм. – М.: «Финансы и статистика», 2007 г. – 345 стр.
3. Алимов А. А., Случевский В. В. Век XX: экология и идеология. — Л.: «Лениздат», 2008 г. — 111 стр.
4. Архипова А.И., Лестеренко А.И., Большакова А.К. Экономика, 2-е издание// Учебник для вузов. – М.: «Проспект», 2005 г. – 784 стр.
5. Бородина Е.И. Финансы предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2005 г. – 421 стр.
6. Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: курс лекций. – М.: ИНФРА – М, 2006 г. — 279 стр.

7. Гукасьян Г.М. Экономическая теория// Учебник для вузов, 2-е издание. — М.: Питер, 2007 г. – 476 стр.
8.Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика//Учебник. – М.: Санкт – Петербург ГУЭиФ, 2008 г. – 447 стр.
9. Грязнова А.

Г., Юданова А.Ю. Микроэкономика: теория и российская практика. – М.: ИТД «КноРус», 2008 г. – 541 стр.
10. Камаева В.Д. Экономическая теория//Учебник для вузов. – М.: «Владос», 2006 г. – 635 стр.
11. Кузнецов Г. А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов — М.: «Издательство МГУ», 2008. — 160 стр.
12. Карпов Т.П. Управленческий учет. – М.: «Аудит», 2008 г. – 160 стр.
13. Мамедов О.Ю. Современная экономика. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2007 г. – 323 стр.
14. Мутнян А.В., Оконников И.М., Пантелеев Е.А. Микроэкономика. – Ижевск: ЮНИТИ, 2006 г. – 401 стр.
15. Маклярский Б.М. Экономика России. – М.: «Международные отношения», 2005 г. – 303 стр.
16. Райзберг Б. А. Курс экономики. – М.: ИНФРА – М, 2007 г. – 715 стр.
17. Райан Б. Стратегический учет для руководителей. – М.: ЮНИТИ, 2008 г. – 616 стр.
18. Родзевич Н.Н., Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы. – М.: «Просвещение», 2006 г. – 356 стр.
19. Салимжанов И.К. Цены и ценообразование.

– М.: «КноРус», 2004 г. – 421 стр.
20. Сидорович А.В. Курс экономической теории. – М.: «ДИС», 2007 г. – 567 стр.
21. Скляренко В. К., Прудников В. М. Экономика предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2008 г. — 207 стр.
22. Чепурина М.К., Киселева Е.А. Курс экономической теории. – М.: «МГИ МО МИД РФ» Киров, 2004 г. – 624 стр.
23.www. vopreco.ru
24.www.marketing.spb.ru
25.www.4p.ru

Тема:	Концепция альтернативных издержек производства и предпринимательская практика
Артикул:	9601185
Дата написания:	06.04.2009

Тип работы:	Курсовая работа
Предмет:	Экономическая теория
Оригинальность:	Антиплагиат.ВУЗ — 68%
Количество страниц:	32

Альтернативные издержки — Энциклопедия по экономике

В рамках этих представлений рыночная стоимость объекта недвижимости — это стоимость, которая возникла на основе действий информированных покупателей на рынке сопоставимой недвижимости, имеющей сходные физические характеристики и местоположение.

С принципом замещения связано понятие альтернативные издержки , т. е. издержки (потери) покупателя, отказавшегося от альтернативных вариантов вложения средств и вложившего их именно в этот объект недвижимости. [c.243]

Специальный заказ. Альтернативные издержки. [c.242]

Дополнительные (альтернативные) издержки [c.342]

Специальный заказ. Альтернативные издержки. Производственная мощность компании Джордан составляет 30 000 ед. готового продукта в год. [c.377]

Неявные имплицитные) издержки — это альтернативные издержки использования ресурсов, принадлежащих владельцам фирмы или находящихся в собственности фирмы как юридического лица. Такие издержки не предусмотрены контрактами, обязательными для явных платежей, и не отражаются в бухгалтерской отчетности, но от этого они не становятся менее реальными. Например, фирма использует помещение, принадлежащее ее владельцу и ничего за это не платит. Следовательно, имплицитные издержки будут равны возможности получения денежных платежей за сдачу этого здания кому-либо в аренду.

[c.470]

В основе построения системы национальных счетов лежат понятия экономической теории, основными из которых являются понятия производство , потребление , накопление . Содержание экономических категорий в некоторых случаях не совпадает с содержанием соответствующих понятий бухгалтерского учета. Например, в СНС используют понятие альтернативные издержки производства , принятое в экономической теории, которое не совпадает с понятием издержки производства в бухгалтерском учете. Определение величины показателя альтернативных издержек производства предполагает получение оценки товаров и активов, использованных в процессе производства, по рыночным ценам, существовавшим в период производства. Этот способ оценки товаров и активов иногда рассматривают как оценку по издержкам их замещения. Непосредственное применение данных бухгалтерского учета о стоимости использованных в производстве товаров и активов в ценах приобретения в условиях инфляции приводит к недооценке издержек производства в их экономическом понимании и искажению величин других показателей СНС (в частности, прибыли).

[c.115]

Кроме обыкновенных акций другим весьма существенным источником собственного капитала является нераспределенная прибыль, цена которой определяется альтернативными издержками, т. е. доходами, которые могли бы быть получены от ее вложения акционерами в акции данного или подобного предприятия. Поэтому ценой этого источника является цена акционерного капитала предприятия, которую рассчитывают вышеуказанными методами. [c.173]

Грамотное управление оборотными активами предполагает также соблюдение баланса между потребностью в товарно-материальных запасах и стоимостью инвестиций в запасы. Причем необходимо просчитывать и альтернативные издержки, т. е. норму доходности, которую может обеспечить капитал, если вложить его не в запасы, а в другие объекты с аналогичными уровнями риска. [c.333]

Таким образом, использование электронных переводов денежных средств может привести к большей экономии денежных остатков. В свою очередь переход к этим технологиям зависит, в частности, от уровня процентных ставок на финансовых рынках. Чем больше процентная ставка, тем, естественно, больше альтернативные издержки хранения наличности и тем привлекательнее становятся электронные банковские технологии при прочих равных условиях. Однако использование новой технологии управления наличностью обычно требует значительных стартовых затрат. В результате, если новый метод уже введен, налицо тенденция использовать его, даже если процентные ставки после этого сократятся. [c.252]

Трансакционные остатки определяют, принимая во внимание соображения, рассмотренные в этой главе ранее. Кроме того, мы предположили, что чем выше процентная ставка, тем выше альтернативные издержки хранения наличности и тем больше вытекающее из этого желание сократить наличность фирмы при прочих равных условиях для определения оптимального баланса между наличностью и ликвидными ценными бумагами были разработаны модели управления наличностью. В этих моделях учитывается спрос на наличность, процентная ставка по ценным бумагам и издержки перемещения средств между рыночными ценными бумагами и наличностью. В приложении к этой главе представлены две наиболее широко распространенные модели. [c.253]

В последние годы существует заметная тенденция в направлении оплаты наличными средствами услуг, оказываемых банком, вместо поддержания компенсационных остатков. В данном случае преимущество для фирмы заключается в том, что она может получать на используемые для компенсационных остатков средства больше, чем выплачиваемые ею комиссионные сборы за услуги. Чем выше процентная ставка на денежных рынках, тем выше альтернативные издержки компенсационных остатков и тем ощутимее преимущество оплаты услуг наличными. Определить, будет ли для фирмы лучшим вариантом оплата услуг в качестве альтернативы поддержанию компенсационных остатков, несложно. Достаточно просто сравнить платежи с доходом, получаемым от высвобождения средств. Когда предложенные услуги лучше оплатить наличными, фирма должна быть готова использовать преимущества этой ситуации и сократить свои компенсационные остатки. [c.254]

Чем больше С, тем больше средний остаток наличности, С/2, и тем меньше средний объем инвестиций в ценные бумаги и доход с этих инвестиций. Таким образом, тем выше альтернативные издержки вследствие отказа от процентного дохода по ценным бумагам. Однако, чем больше С, тем меньше число переводов, Т/С, и тем меньше затраты на эти операции. Необходимо найти такое соотношение затрат этих двух видов, чтобы свести общие издержки к минимуму. [c.266]

Средний остаток наличности = 193 649 дол. / 2 = 96 825 дол. Сумма меньше, так как существуют высокие альтернативные издержки хранения наличности, а затраты на перевод ценных бумаг в наличность меньше. Следовательно, при прочих равных условиях будет проведено больше операций. [c.271]

Таким образом, в результате ускоренной инкассации фирма дополнительно получает 250 000 дол. Стоимость высвобождаемых денежных средств равна альтернативным издержкам их хранения. Если мы предположим, что норма прибыли равна 20%, то экономия на альтернативных издержках составит 50 000 дол. Экономия здесь возникает из-за того, что эффект от ускорения инкассации превышает затраты по предоставлению скидки. Фирме следует ввести 2-процентную скидку. Если в результате ускорения инкассации экономии на альтернативных издержках недостаточно, чтобы компенсировать затраты на предоставление скидки, то стратегию фирмы в отношении скидок изменять не следует. Конечно, возможно, что в результате применения другой величины скидки, не равной 2%, различие между экономией на альтернативных издержках и затратами на предоставление скидки может оказаться даже большим. [c.279]

Альтернативные издержки больше, чем экономия. Следовательно, не нужно принимать новый производственный план. [c.302]

Вопрос принятия решений о долгосрочных инвестициях, видимо, является одним из самых трудных и противоречивых финансовых вопросов. Из теории известно, что должен существовать такой коэффициент окупаемости долгосрочных инвестиций, который позволит рыночной цене акций компании остаться неизменной. Трудность состоит в определении этого коэффициента на практике. Поскольку прогнозирование влияния управленческих решений на цену акций не является точной наукой (некоторые даже считают это искусством), то и расчет требуемой нормы прибыли тоже достаточно приблизителен. Вместо простой констатации этого факта мы предлагаем общую схему расчета необходимой отдачи. Идея достаточно проста. Попробуем определить альтернативные издержки проекта капитальных вложений, сравнивая его с инвестициями на финансовом рынке с той же степенью риска. [c.413]

Таким образом, методологическое понятие об альтернативных издержках приводит к необходимости оценки ситуаций с проектом и без проекта . Сравнение этих ситуаций представляет собой общий подход, применяемый в проектном анализе для демонстрации того, что будет происходить с течением времени с предприятием при реализации проекта и что будет при его отсутствии. При этом сравниваются чистые выгоды ситуации с проектом с чистыми выгодами в ситуации [c.51]

В этом случае понятие выбор на уровне государства означает получение желаемого объема производства и ассортимента материальных благ, обеспечивающего заданный уровень жизни населения страны за счет непроизводства других материальных благ. На уровне хозяйствующих субъектов это связано с обеспечением получения соответствующего дохода. Непроизведенные материальные блага как на уровне государства, так и хозяйствующих субъектов рассматриваются как утерянные возможности. В теории они называются альтернативными издержками. Иными словами, альтернативные издержки — цена, которую нужно уплатить за сделанный выбор. [c.23]

Вместе с тем при рассмотрении линии производственных возможностей следует иметь в виду, что на практике она проявляется в виде кривой. Это объясняется тем, что ресурсы, используемые при производстве различных изделий, не совместимы. Отсюда обществу для получения каждой дополнительной единицы приходиться жертвовать все более заметными объемами недополучения другой продукции. Это явление в теории объясняется законом повышающихся издержек. Он гласит, что по мере увеличения производства данной продукции альтернативные издержки производимой дополнительной единицы, выраженные в возможностях выпуска другой продукции, растут (рис. 1.2). [c.24]

Как видим, максимальный остаток составляет у/4, который используется предприятием в течение периода, равного Г/4. Средняя величина денежных средств на счете предприятия в этом случае составит у/4 2 =у/%. В общем виде при совершении инвестиционных операций средняя величина остатков средств равна y/2N. Чем меньше остаток денежных средств, тем большую сумму предприятие может инвестировать и сократить потери от недополученных доходов, т. е. уменьшить альтернативные издержки. Однако это потребует больше средств на проведение инвестиционных операций и повысит степень риска возникновения сбоев в деятельности предприятия из-за нехватки денежных средств. [c.239]

Средства на расчетном счете не приносят дохода предприятию. Альтернативные издержки представляют собой доходность по выбранным вариантам инвестирования. Если доходность составляет г, то альтернативные издержки (потери от использования средств) можно определить по формуле [c.240]

Совокупные затраты представляют собой сумму инвестиционных затрат и альтернативных издержек, которые имеют противоположную направленность. В связи с этим общие затраты по управлению денежными средствами являются минимальными в том случае, когда инвестиционные затраты (Зн) равны альтернативным издержкам ( За). В этом случае составляется уравнение [c.240]

Чтобы вычислить приведенную стоимость, мы дисконтировали ожидаемый будущий доход по норме доходности, которую дают сравнимые альтернативные инвестиции. Эту норму доходности часто называют ставкой дисконта, предельной нормой доходности или альтернативными издержками капитала. Ее называют альтернативными издержками, поскольку она представляет собой доход, от которого отказывается инвестор, вкладывая деньги в какой-либо проект, а не в ценные бумаги. В нашем примере альтернативные издержки равнялись 7%. Приведенная стоимость была получена делением 400 000 дол. на 1,07 [c.13]

Не все инвестиции сопряжены с одинаковой степенью риска. Проект строительства офисного здания рискованнее инвестирования в правительственные ценные бумаги, но, вероятно, несет в себе меньший риск, чем бурение наугад нефтяной скважины. Допустим, вы полагаете, что проект связан с таким же риском, как и инвестиции на фондовом рынке, и вы прогнозируете для них норму доходности, равную 12%. Тогда 12% станут соответствующими альтернативными издержками. [c.14]

Пока что наше изучение чистой приведенной стоимости было очень поверхностным. Увеличение чистой приведенной стоимости звучит как вполне разумная цель компании. Но правило чистой приведенной стоимости — это более чем просто правило элементарной логики. Нам необходимо понять, в чем смысл этого правила и почему мы обращаемся к рынкам облигаций и акций, чтобы определить альтернативные издержки. [c.15]

В этой главе мы ввели понятие приведенной стоимости как способа определения стоимости активов. Вычислить приведенную стоимость просто. Нужно всего лишь дисконтировать будущий поток денежных средств по соответствующей ставке, обычно называемой альтернативными издержками, или предельной нормой доходности [c.23]

Денежные издержки (expli it osts) — это альтернативные издержки, которые принимают форму денежных платежей собственникам факторов производства. В них включаются оплат сырья и материалов, выплата заработной платы рабочим и служащим, выплаты процентов по кредитам банку и другие выплаты осуществление которых отвлекает ресурсы от использования и альтернативными способами. [c.210]

Чтобы максимизировать прибыль, получаемую в результате проведения кредитной и инкассационной политики, фирма должна одновременно изменять свою стратегию в той и другой сфере, пока не достигнет оптимального решения. Это решение определит наилучшую комбинацию нормативов кредитоспособности, сроков кредита, стратегии скидок, особых условий и уровня расходов по инкассации. Для большей части переменных по мере того, как политика изменяется от отсутствия воздействия до чрезмерного влияния, прибыль замедляющимися темпами увеличивается до некоторой точки, а затем падает. Рис. 10.2 показывает эту зависимость для качества отклоненных счетов. При отсутствии нормативов кредитоспособности, когда все заявки на кредит удовлетворяются, реализация становится максимальной, но это нивелируется большими потерями по безнадежным долгам, а также альтернативными издержками по содержанию довольно [c.283]

Приемлемый объем резервного запаса зависит от нескольких факторов. Чем больше степень неопределенности, связанной с прогнозируемым спросом на товарно-материальные ценности, тем больший резервный запас захочет поддерживать фирма (при прочих равных условиях). С другой стороны, риск возникновения дефицита запасов тем больше, чем больше непредвиденные колебания расхода. Аналогично, чем больше степень неопределенности в сроках выполнения заказа на восполнение запасов, тем больше риск возникновения дефицита запасов, тем больший резервный запас захочет поддерживать фирма при прочих равных условияху Еще одним фактором, влияющим на решение об объеме резервного запаса, являются потери, возникающие из-за недостатка товарно-материальных ценностей. Издержки из-за нехватки сырья и транзитных запасов — это задержки в процессе производства. Во сколько обходится временная приостановка производства Если постоянные издержки велики, эти затраты оказываются достаточно большими, как в случае с заводом алюминиевой штамповки. Потери из-за дефицита готовой продукции — это неудовлетворенный спрос клиентов. Не только часть существующего объема продаж, но и реализация в будущем будут поставлены под удар, если клиенты установят деловые связи с кем-то из наших конкурентов. Хотя эти альтернативные издержки трудно измерить, руководство фирмы должно учесть их, принимая решение относительно объема резервного запаса. Очевидно, чем больше потери из-за нехватки запасов, тем больше объем резервного запаса, который захочет поддерживать руководство фирмы при прочих равных условиях. [c.298]

Фирме необходимо сопоставить преимущества коммерческого кредита и издержки отказа от скидки, альтернативные издержки, связанные с возможным ухудшением кредитного рейтинга, если она О1срочивает платеж, и возможное увеличение продажной цены, которую назначает продавец. Есть несколько преимуществ коммерческого кредита как инструмента краткосрочного финансирования. Вероятно, главным из них является его доступность. Кредиторская задолженность большинства фирм — представляет собой форму непрерывного кредитования. В этом случае нет необходимости формально организовывать финансирование, оно уже имеет место. Если в настоящее время фирма использует скидку, то возможно дополнительное кредитование посредством уплаты по счетам точно в установленный срок. При этом нет необходимости вести переговоры с поставщиками, решение за фирмой. Если фирма считает необходимой отсрочку платежа сверх установленной даты, то этот вопрос необходимо обсудить с поставщиком. [c.309]

Понятие альтернативных издержек. Закон возрастающих альтернативных издержек

Кривая производственных возможностей демонстрирует, что увеличение производства одного блага возможно только за счет одновременного уменьшения производства другого блага.

Содержание проблемы выбора заключается в том, что если экономические ресурсы, используемые для удовлетворения потребностей общества ограничены, то всегда существует возможность альтернативного их применения. То, от чего общество отказывается, называется вмененными (скрытыми или альтернативными) издержками достижения выбранного результата.

См. также: Потребность, нужда, экономический интерес. Виды потребностей

Рис. 1. Кривая производственных возможностей

Сравним точки С и D. Выбрав точку С, общество предпочтет производство большего количества блага Y (Y_C) и меньшего количества блага X (Х_C), чем выбрав точку D и производя блага Y — Y_D, а блага X — Х_D При переходе из точки С в точку D общество получит дополнительно некоторое количество блага Х (DХ= Х_D – Х_C), пожертвовав для этого некоторым количеством блага Y (DY = Y_C – Y_D).

См. также: Понятине, виды и ценность (стоимость) благ Понятие и виды экономических ресурсов

Альтернативные издержки любого блага — количество другого блага, которым надо пожертвовать, чтобы получить дополнительную единицу данного блага.

Кривая производственных возможностей является выгнутый от точки начала координат, демонстрируя, что наращивание производства одного блага сопровождается все большим сокращением производства другого блага.

На основе этих наблюдений можно сформулировать закон возрастающих альтернативных издержек: в экономике полной занятости при увеличении производства одного блага приходится жертвовать всё большим количеством другого блага. Иными словами, производство каждой дополнительной единицы блага Y связано для общества с потерей все большего количества блага X.

См. также: Проблема выбора в экономике и граница (кривая) производственных возможностей

Действие закона возрастающих альтернативных издержек объясняется спецификой используемых ресурсов. В производстве альтернативных товаров используются как универсальные, так и специализированные ресурсы. Они различаются по качеству и не полностью взаимозаменяемы.

Рационально действующий экономический субъект сначала вовлечёт в производство наиболее пригодные, а потому и наиболее эффективные ресурсы и только после их истощения — менее пригодные. Поэтому при производстве дополнительной единицы одного блага первоначально используются универсальные ресурсы, а затем в производство вовлекаются специфические, менее эффективные ресурсы, которые могут быть использованы только частично.

Кроме того, при производстве альтернативных товаров существенно различаются нормы расхода одних и тех же материалов. В условиях ограниченности и отсутствия взаимозаменяемости ресурсов альтернативные издержки будут расти по мере расширения производства альтернативного блага. Если бы любая единица ресурсов была бы одинаково пригодна для производства альтернативных товаров, то кривая производственных возможностей была бы прямой линией.

< Предыдущая		Следующая >

Расчет альтернативных издержек | Учебные материалы

Задача

Предположим, что при полном использовании ресурсов производится 2 товара: C и D. Варианты производственной комбинации приведены в таблице.

Производственные варианты	Товар C	Товар D	Альтернативные издержки производства товара D
А	80	0
В	70	4
С	55	12
D	35	16
Е	0	20

Начертите кривую производственных возможностей. Найдите альтернативные издержки. Что показывает их динамика? Отыщите на графике точки М (50 ед. товара C и 24 ед. товара D), N (20 ед. товара C и 8 ед. товара D). О чем свидетельствуют эти точки?

Решение

Кривая трансформации

Производственные варианты	Товар C	Товар D	Альтернативные издержки производства товара D
А	80	0	–
В	70	4	2,5
С	55	12	1,875
D	35	16	5
Е	0	20	8,75

т. М – недостижимый вариант; т. N – неэффективный вариант; Динамика альтернативных издержек показывает их возрастание по мере увеличения производства товара D. Это связано с взаимозаменяемостью ресурсов и их ограниченным характером.

Сохранить или поделиться с друзьями

Вы находитесь тут:
Уважаемые студенты!
Специалисты нашего сайта готовы оказать помощь в учёбе по разным предметам:
✔ Решение задач
✔ Выполнение учебных работ
✔ Помощь на экзаменах

Подробнее

Альтернативные издержки, издержки упущенной выгоды или издержки альтернативных возможностей

ⓘ Альтернативные издержки

Альтернативные издержки, издержки упущенной выгоды или издержки альтернативных возможностей — экономический термин, обозначающий упущенную выгоду в результате выбора одного из альтернативных вариантов использования ресурсов и, тем самым, отказа от других возможностей. Величина упущенной выгоды определяется полезностью наиболее ценной из отброшенных альтернатив. Альтернативные издержки — неотделимая часть любого принятия решений. Термин был введён австрийским экономистом Фридрихом фон Визером в монографии «Теория общественного хозяйства» в 1914 году.

Альтернативные издержки могут выражаться как натурально в товарах, от производства или потребления от которых пришлось отказаться, так и в денежном эквиваленте этих альтернатив. Также альтернативные издержки можно выразить в часах времени упущенного времени с точки зрения его альтернативного использования.

Теория альтернативных издержек описана в монографии «Теория общественного хозяйства» 1914 года. Согласно ей:

ограниченность ресурсов определяет конкурентность и альтернативность способов их использования;
производительные блага представляют собой будущее. Их ценность зависит от ценности конечного продукта;
действительная стоимость полезность любой вещи есть недополученные полезности других вещей, которые могли быть произведены с помощью ресурсов, истраченных на производство данной вещи. Данное положение известно также как закон Визера;
вменение осуществляется на основе альтернативных издержек — издержек утраченных возможностей.
издержки производства имеют субъективный характер и зависят от альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать при производстве некоего блага;

Вклад теории альтернативных издержек фон Визера в экономическую науку состоит в том, что она является первым описанием принципов эффективного производства.

Альтернативные издержки не являются расходами в бухгалтерском понимании; они всего лишь экономическая конструкция для учёта упущенных альтернатив.

Теория альтернативных издержек Ф. Визера — Студопедия

Определив иерархическое господство сферы распределения над сферой производства, психологическая школа была вынуждена обратиться к исследованию влияния последней на ценообразование, ибо очевидно, что издержки производства не могут не учитываться любым предпринимателем в реальной жизни, не могут не закладываться в стоимость произведенного товара или услуги. Так возникла теория производительных благ, которая в основном представлена в работах Фридриха Визера (1851-1926). В них предпринята попытка «психологизировать» издержки производства, трактуя их с позиции теории предельной полезности. Ф. Визер утверждал, что все блага можно разделить на потребительские и производственные, относя к последним средства производства и труд. Индивидуумы (покупатели потребительских товаров) не способны, по мнению ученого, оценить полезность далеких от них факторов производства, следовательно, их цены определяются не прямо, а опосредованно, через оценку предельной полезности потребительских благ. Это вполне соответствовало маржиналистскому принципу примата сферы распределения, потребления над сферой производства. Доказывалось, что не издержки производства придавали ценность (стоимость) товарам, а наоборот, издержки производства приобретали ценность от созданных с их участием товаров, подобно тому, как луна светит отраженным светом солнца.

Далее Ф. Визер выделяет наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, и называет ее предельным продуктом. Используя данное понятие, он формирует следующий закон: предельная полезность предельного продукта обусловливает цену производственного блага, которое пошло на его создание, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, неопределенных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага. Таким образом, если ранее австрийцы определяли цену блага (товара) через субъективные (плюс объективная, по Бем-Баверку) оценки его полезности, то теперь для этой весьма непростой операции потребовалось использовать абстракцию второго порядка – «предельная полезность предельного потребительского блага».

На самом деле в создании предметов потребления участвует совокупность производственных благ. Поэтому австрийцы оказались перед необходимостью разрешить весьма трудную проблему: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного производительного блага? По данному вопросу не сложилось единого мнения, о чем свидетельствует наличие различных вариантов теории вменения психологической школы. Концепция Ф. Визера получила название теории альтернативных издержек, в соответствии с которой ресурсы, предназначенные для производства, всегда ограничены, а поэтому могут быть использованы альтернативно. Иными словами, использование средств производства в одном направлении исключает их использование в другом. Отказ от альтернативного использования необходимо компенсировать. Далее идет посылка об опосредованной оценке использованных альтернативных средств производства. Несмотря на то, что теория альтернативных Ф. Визера не решает проблемы распределения издержек между факторами производства, она затрагивает действующий принцип оптимального, пропорционального распределения ресурсов в соответствии с предельной полезностью факторов производства.

Теория альтернативных затрат Хаберлера (с предположениями)

В этой статье мы обсудим теорию альтернативных издержек Хаберлера.

Готфрид Хаберлер попытался пересчитать сравнительные затраты с точки зрения альтернативных издержек. Он демонстрирует, что доктрина сравнительных издержек может оставаться в силе, даже если отбросить трудовую теорию стоимости. Теория определяет стоимость производства товара с точки зрения альтернативного производства, от которого необходимо отказаться для производства рассматриваемого товара.

Разрабатывая альтернативные издержки, Хаберлер пишет, что «предельные издержки данного количества X товара A должны рассматриваться как то количество товара B, от которого необходимо отказаться, чтобы X вместо (X-1) единиц Может быть произведен. Соотношение обмена на рынке между A и B должно равняться их стоимости в этом смысле терминов ».

Альтернативная стоимость — это то, от чего отказались, чтобы получить какое-то количество другой вещи. Если должна быть произведена дополнительная единица одного товара, производительные ресурсы должны быть отвлечены от производства какого-либо другого товара на данный товар.

Результирующее уменьшение количества второго товара представляет собой альтернативную стоимость дополнительного количества данного товара. Например, если Индии необходимо сократить производство хлопка на тюки 2 лакха, чтобы увеличить производство пшеницы на 1 лакш тонну, то альтернативная стоимость одной единицы пшеницы составит две единицы хлопка (1W = 2C).

Хаберлер использовал кривую альтернативных издержек, чтобы выразить альтернативную стоимость одного товара через другой.Кривая альтернативных издержек была названа Полом Самуэльсоном «кривой трансформации» или «кривой производственных возможностей», а А.П. Лернер — «границей производства» или «кривой безразличия к производству».

Допущения теории альтернативных затрат Хаберлера:

Теория альтернативных издержек Хаберлера основана на следующих основных предположениях:

(i) Экономическая система находится в состоянии равновесия с полной занятостью.

(ii) На товарных рынках и рынках факторов производства существует совершенная конкуренция.

(iii) Цена каждого товара равна предельным затратам на его производство.

(iv) Цена каждого фактора равна его предельной производительности.

(v) Количество факторов фиксировано.

(vi) Приведено состояние технологий.

(vii) Есть две торговые страны A и B.

(viii) Каждая страна производит два товара, скажем, X и Y.

(ix) В каждой стране есть два производственных фактора — капитал и рабочая сила.

(x) В каждой стране существует идеальная факторная мобильность.

(xi) Факторы производства между двумя странами совершенно неподвижны.

(xii) Ни одна из двух стран не налагает никаких ограничений на международную торговлю.

На основе вышеуказанных предположений можно определить кривую альтернативных издержек или кривую производственных возможностей любой страны.

Кривая производственных возможностей показывает различные комбинации двух товаров, которые страна может производить с заданными запасами факторов производства и технологиями.Наклон кривой производственных возможностей определяется соотношением единиц товара, от которых отказываются, чтобы получить одну единицу другого товара. Это соотношение называется предельной скоростью трансформации (MRT).

Если страна производит два товара X и Y, и некоторое количество труда, капитала и других ресурсов перенаправляется с производства Y на производство X, дополнительное производство X включает в себя жертву некоторого количества Y. Другими словами, определенные единицы Y были преобразованы в предельную единицу X.Скорость, с которой предельная единица X заменяется определенными единицами Y, называется предельной скоростью преобразования.

В качестве альтернативы MRT _xy можно определить как отношение предельных затрат X к предельным затратам Y.

Это может быть получено следующим образом:

Здесь δC обозначает изменение общих затрат, δC / δX и δC / δY — предельные затраты на товары X и Y соответственно.

Предполагая бесконечно малые изменения X и Y, δC будет равно нулю.

Поскольку значение MRT _xy отрицательное, кривая альтернативных издержек или кривая преобразования наклоняется вниз слева направо. Кривая альтернативных издержек может быть прямой линией, выпуклой к исходной точке или вогнутой к исходной точке, в зависимости от того, является ли отдача от масштаба в стране постоянной, возрастающей или уменьшающейся соответственно.

В каждой точке прямой кривой альтернативных затрат AB на рис. 6.1 (a) MRT _xy остается равным, MRTxy = — δY / δX = PP ₁ / OQ ₁ = P ₁ P ₂ / Q ₁ Q ₂.Это также означает, что предельные затраты X и Y остаются неизменными, а производство обоих товаров регулируется постоянной отдачей от масштаба или постоянными альтернативными издержками. Это означает, что все факторы производства одинаково эффективны во всех производственных линиях. Поскольку в реальной жизни это не так, кривая производственных возможностей вряд ли будет спадающей прямой линией.

На рис. 6.1 (b) кривая альтернативных издержек AB представляет собой падающую выпуклость по направлению к началу координат, MRT _xy в этом случае продолжает убывать.

(PP ₁ / QQ ₁> P ₁ P ₂ / Q ₁ Q ₂)

Это происходит, когда производство регулируется увеличением отдачи от масштаба или стоимость X в единицах Y продолжает уменьшаться по мере того, как все меньше и меньше единиц Y отказывается, чтобы иметь больше единиц X. Даже эта ситуация нереальна, потому что больше производство X приведет к снижению значимости X для товара с точки зрения товара Y. Эта цифра, напротив, указывает на возрастающую предельную значимость X.

На рис. 6.1 (c) кривая альтернативных издержек AB представляет собой падающую вогнутую кривую по направлению к началу координат. В этом случае MRT _xy продолжает увеличиваться (PP ₁ / QQ ₁

1 P ₂ / Q ₁ Q ₂).

Кривая альтернативных издержек предполагает этот наклон, когда производство регулируется убывающей отдачей от масштаба. По мере увеличения производства товара X MC X увеличивается, а MC Y уменьшается.Этот случай кажется более реалистичным, потому что в этой ситуации большая доступность товара X показывает снижение значимости этого товара в единицах товара Y.

Статьи по теме
Доктрина альтернативных затрат
Доктрина альтернативных затрат
Возможность Доктрина затрат
________________________________________________________
«Если затраты указаны с точки зрения альтернативных товаров и всех упоминание о «жертвах» или «затратах» просто опущено, мы сохраняем научное содержание теории затрат на производство, при этом не обращая внимания на источники Полтора века споров.«
(Фрэнк Х. Найт, Журнал Политическая экономия , 1928: 355).
________________________________________________________
Содержание
(A) Альтернативная стоимость
(B) Австрийско-маршаллианские дебаты
Избранные источники
Назад
(A) Альтернативная стоимость
Филип Х. Викстид (1910 г., 1914) изображение «спроса и предложения» в чистом виде Обмен был направлен на демонстрацию превосходства австрийской альтернативы стоимостью (или возможностей стоимость или смещение стоимость ) доктрина по маршаллианской реальной стоимости (или бесполезная стоимость или боли ) доктрина.
Понятие альтернативной стоимости можно найти в работах многих ранних экономистов (например, J.H. von ThEen, 1823; J.S. Mill, 1848; и, в первую очередь, L. Walras, 1874), однако доктрина альтернативных издержек была только явно введенный как всеобъемлющая теория стоимости в семинарской статье Фридрих фон Визер (1876 г.) и изложил в своей более поздние книги (Wieser, 1884, 1889). Его быстро поддержали коллеги-экономисты из Австрии. такие как Ойген фон Бхм-Баверк (1889, 1894), Пауль Розенштейн-Родан (1927) и, в частности, Готфрид фон Хаберлер (1930, 1933).Альтернативная стоимость Доктрина была популяризирована в англоязычном мире Д.Л. Грин (1894), Фрэнк А. Феттер (1904), Герберт Дж. Давенпорт (1908, 1913), Филип Х. Викстид (1910, 1914), Фрэнк Х. Найт (1921, 1928) и Лайонел Роббинс (1930, 1932, 1934 г.).
Австрийскую доктрину альтернативных издержек достаточно просто объяснить: сводится к утверждению, что относительные цены отражают упущенные возможности. С точки зрения чистый обмен, это просто: для агента h затраты на требование D ₁ ^h единиц товара x ₁ — предложение O ₂ ^h единиц хорошего х ₂ он должен сделать.Таким образом, цена товара х ₁ в пересчете на of x ₂ — это количество товара x ₂, которое должно быть предложено (и, следовательно, пропущено) для получения единицы товара x ₁, т.е.
p ₁ / p ₂ = O ₂ ^h / D ₁ ^h
Так, например, если для получения 5 единиц товара x ₁, агенту h потребуется отказаться от 15 единиц товара х ₂, то цена товара х ₁ в пересчете из x ₂ равно 3.Поскольку рыночные цены отражают компромисс между товарами, потребитель лица, тогда, возможно, мы сможем быть немного точнее, проанализировав его на бесконечно малых маржа вместо того, чтобы брать неуклюжие приращения чистых требований и предложений. Поступая так, мы будем найти, что удобнее просто написать это на полях:
p ₁ / p ₂ = -dx ₂ ^h / dx ₁ ^h
, где dx ₁ — бесконечно малый чистый спрос на товар x ₁ и -dx ₂ — соответствующее предложение.Это было крещено Джоном Хиксом (1939) как предельная норма человек. замена между x ₁ и x ₂ Остальное хорошо известно: гедонистический, рациональный потребитель выберет чистый спрос и предложения, где -dx ₂ ^h / dx ₁ ^h = u ₁ ^h / u ₂ ^h, где u ₁ ^h = u ^h / x ₁ — это маржинальная — это предельная полезность товара x ₁ ^h и u ₂ ^h = u ^h / x ₂ ^h предельная полезность товара x ₂.Итак:
«Соотношение обмена любых двух товаров будет взаимным. отношения конечных степеней полезности [т.е. коэффициент предельной полезности] количества товара, доступного для потребления после завершения обмена ».
(W.S. Jevons, 1871: стр.95).
Это было крещено Маффео Панталеони (1889: с.184) как «Закон Визера ».
Все это хорошо известно и в значительной степени принято всеми современными неоклассическими экономисты.К чему суета? Возникает суета, когда мы рассматриваем принцип альтернативных издержек в контексте производства. Предположим, у нас есть два товара, x ₁ и x ₂, но только один фактор (назовем его v). Предположим, что единица фактора может произвести единицу хорошо x ₁, в то время как единица фактора может произвести две единицы товара x ₂. Следовательно, чтобы произвести одну единицу товара x ₁, нужно отказаться от изготовление двух единиц х ₂; аналогично, чтобы произвести одну единицу x ₂, один пропускает половину единицы x ₁.Таким образом, в пересчете на альтернативные издержки, x ₁ = 2x ₂ и x ₂ = x ₁/2. Если цены должны равняться возможности стоимость, то обратите внимание, что должно быть p ₁ / p ₂ = 2.
Теперь предположим, что цены выпуска такие, что p ₁ / p ₂ = 3, т. Е. единица x ₁ продается за 3 единицы x ₂. В этом случае умный агент будет пытаться произвести огромное количество x ₁ и обменять все это на x ₂.За каждую произведенную единицу x ₁ он получает 3 единицы x ₃, таким образом, он дает «прибыль» в размере одной единицы x ₃. И наоборот, глупый агент, который специализируется на производстве x ₂, потребуется произвести три единицы x ₂ для приобретения единицы х ₁. Тем не менее, если он просто изменит свое производство процесс и вместо этого произвел другой товар, он сможет получить 1,5 единицы x ₁ производя его с использованием тех же факторов, которые потребовались бы для приобретения 1 единицы x ₁ на магазин.Таким образом, если соотношение выпускаемых цен p ₁ / p ₂ больше, чем альтернативная стоимость товара x ₁ в пересчете на x ₂, тогда мы ожидаем каждый должен производить x ₁ и никто не производить x ₂. Аналогично, если p ₁ / p ₂ меньше альтернативных издержек, мы не ожидаем, что никто не произведет x ₁ и всем производить x ₂.
В самом сердце настоящего неоклассицизма может быть легкая боль: это кажется, что цены определяются «объективно» альтернативными издержками; где же субъективные вещи, такие как полезность и, следовательно, спрос, играют роль определяющего фактора цены? Дело в том, что мы не обязательно установили, что цены на выпускаемую продукцию должны равные альтернативные издержки в нашем примере.Для получения альтернативной цены равенство, мы должны перейти к более широкому примеру, в котором используются как минимум два разных факторы (например, капитал и рабочая сила) в производстве обоих товаров x ₁ и x ₂.
Чтобы понять, почему, рассмотрим Рисунок 1, где нарисованы две производственные границы возможностей, PPF (прямая линия) и PPF (искривленная вне истока) (граница производственных возможностей первоначально связана с Аббой Лернером (1932) и Готфридом фон Хаберлером (1933: стр.176)). Изогнутая форма PPF отражает тот факт, что соотношение факторов выпущены при сокращении производства товара х ₁ отличаются от пропорции, в которых они поглощаются при увеличении производства товара х ₂. В нашем предыдущем примере был только один фактор (v) и два выхода. Таким образом, при переезде от производства x ₁ до x ₂ фактор был поглощен тем же пропорционально по мере выпуска, таким образом, соответствующая граница производственных возможностей будет — линейный PPF на рисунке 1.

Рис.1 — Границы производственных возможностей
Наклон любого PPF — это альтернативная стоимость x ₁ в пересчете на х ₂. В линейном случае только одного фактора крутизна постоянна — в нашем Например, просто -2. Таким образом, линейный случай, который получается, когда у нас есть только один множитель а два выхода часто называют случаем с постоянной стоимостью .
Для вогнутого корпуса PPF альтернативные издержки изменяется по мере изменения производимых комбинаций x ₁ и x ₂.В частности, вогнутая форма PPF указывает на то, что чем больше производится хорошего x ₁, тем больше и больше мы вынуждены отказываться от x ₂, то есть, чем больше альтернативная стоимость x ₁ в пересчете на x ₂. Интуитивно это отражает, как Джоан Робинсон метко сказано, что «увеличение производства любого товара превращает относительную фактор цены против себя »(Робинсон, 1941). В общем контексте, если x ₁ относительно интенсивен в капитале и x ₂ трудоемок, то по мере продвижения в сторону увеличения производительности x ₁ и меньше x ₂ (например,грамм. указывает с e на f в Рисунок 1), чем жестче становится рынок капитала и тем слабее становится рынок труда. Таким образом, по мере увеличения x ₁ цена капитала повышается по сравнению с трудом, так что он становится все дороже и дороже производить больше x ₁.
Теперь мы можем видеть, где начинает играть роль спрос. Рассмотрим сначала линейный случай. Предположим, что условия на рынке продукции таковы, что p ₁ / p ₂ = 2 — цена на выходе. В этом случае весь линейный локус PPF обозначает выведите комбинации x ₁ и x ₂, которые последуют.Другими словами, позиции c = (x ₁ ^c, x ₂ ^e) и d = (x ₁ ^d, x ₂ ^f) на рисунке 2 также возможны. Очевидно, тогда вывод уровень неопределен.
Если, однако, отпускные цены таковы, что p ₁ / p ₂> 2, то имеем предельную определенность: перейдем к угловому решению x ₁ ^м, где , все коэффициенты предназначены для производства x ₁ и ни одного для x ₂.Если p ₁ / p ₂ <2, переходим в другой угол, x ₂ ^м, и не вывести ничего из x ₁ и, насколько это возможно, из x ₂. Эти конечности уже упоминались ранее в нашем предыдущем линейном примере. Обратите внимание, что в В этих крайних случаях цены равны , а не , обязательно равным затратам.
Вариант линейных или постоянных затрат в точности отражает знаменитый пример Адама Смита в его книге Wealth of Nations :
«Если, например, среди нации охотников, это обычно стоит вдвое. труд, чтобы убить бобра, который он делает, чтобы убить оленя, один бобер, естественно, должен обменять или стоить двух оленей.Естественно, что то, что обычно является продуктом двух дней или двухчасового труда должно стоить вдвое больше того, что обычно получается за один рабочего дня или одного часа «.
(А. Смит, 1776: с.65).
Обратите внимание на решающее значение того, что в примере Смита два выхода (бобр и олень) и — один ресурс (труд), таким образом, подразумевая, что мы обязательно должны имеют линейный PPF, как на рисунке 1. Как настаивает Найт (1928), аргумент Смита о том, что меновая стоимость отражает относительные затраты на рабочую силу, может быть в терминах альтернативных издержек: олень стоит двух бобров не из-за Дело в том, что здесь задействован труд, а скорее потому, что поймать оленя стоило два бобров, которых можно было поймать альтернативно: «стоимость бобра — это олень, а стоимость оленя — бобр, и это единственное объективное и научное содержание стоимости понятие».(Ф.Х. Найт, 1928).
Утверждение Смита о том, что цены равны относительным затратам на рабочую силу (или, в Knightian интерпретация, альтернативные издержки), подразумевает, что он исключает угловые решения x ₁ ^м и x ₂ ^m на рисунке 1, и, таким образом, единственное, что остается, это p ₁ / p ₂ = 2, что делает спрос неуместным для определения цен. В таком случае цены составляют полностью , определяемые «объективными» относительными издержками производства бобра и оленя.Обратите внимание, что в этом случае относительные уровни выходного сигнала не определены, или скорее должны определяться чем-то другим — именно так, как утверждает классическая теория, они должно быть.
Предположим, однако, что у нас есть два входа и два выхода , так что мы получили вогнутый PPF на рисунке 1. Если цены (p ₁ / p ₂) *, тогда линия цены будет касательной к PPF в точке e = (x ₁ ^e, x ₂ ^e). Эквивалентно, если цены (p ₁ / p ₂), тогда линия цены будет касательной к PPF в точке f = (x ₁ ^f, x ₂ ^f).Это, по сути, только эффективная комбинация выходы, соответствующие соответствующему соотношению цен. Таким образом, выходная цена равна . альтернативные издержки, и все же спрос, основанный на коммунальных услугах, который помогает определять цену выпускаемой продукции, действительно главный определяющий фактор всего. Таким образом, Визер «Неоклассический» поворот старой смитианской теории затрат, кажется, сводится к изменение технологии системы.
Почему мы обязательно должны производить в точке e на Рисунке 1, если цены равны (p ₁ / p ₂) *? Предположим, что нет.Предположим, мы выбрали f вместо этих цен. Если да, то отпускные цены на ниже чем альтернативная стоимость x ₁ в пересчете на x ₂, подразумеваемая наклоном PPF в точке f. Это бы приводит к той нестабильности, которую мы видели ранее: люди уходили с производства x ₁ и к производству x ₂, т.е. вверх по кривой PPF до точки e.
Таким образом, если смотреть через призму альтернативных издержек, отпускные цены должны равные альтернативные издержки, и поэтому кажется , как будто цены регулируются «объективные» явления альтернативной стоимости.Но более внимательный взгляд указывает на что спрос , с его влиянием на цены выпускаемой продукции, определяет , который альтернативные издержки должны преобладать. Таким образом, цены и выходы, все остальное субъективно определенный. Короче говоря, доктрина альтернативных издержек — это «объективная теория ценности. что является субъективным ». Мы находим это ясно заявленным в Wieser:
«Явление [альтернативных] затрат, таким образом, является новым доказательством насколько сильно объективные условия существования товаров влияют на стоимость товары.Насколько далеко стоимость товаров в ее окончательной форме «себестоимость» отличается от быть зеркалом того субъективного факта, из которого оно получено — ценности желаний! Тот факт, что родственные продукты производятся из одного и того же количества в разном количестве. производственные элементы, сводит их субъективные оценки в соотношение, условия которого полностью вытекают из объективных условий производства; в то время как импульсы, которые призывают к их появлению … остаются субъективными, и тем самым доказывают субъективность источник и характер ценности.«
(Ф. фон Визер, 1889: с.185)
и еще более четко в Knight:
«Когда любые два товара могут быть произведены с помощью одного и того же ресурсы любого рода, свободно передаваемые от одного использования к другому, цены эти товары должны быть в равновесии, чтобы альтернативные продукты того же или равные единицы ресурсов обмениваются друг на друга. Цена определяется стоимостью, а не полезность, но по стоимости в физическом техническом смысле, а не боли или жертва…Однако сравнение жертвоприношений может быть и обычно связано с более значительными или в меньшей степени, и действие принципа полезности является основой всего процесс настройки. Это альтернативная теория затрат, которая определенно является продуктом. коммунального подхода ».
(Ф.Х. Найт, 1931)
А как насчет факторов производства? Они регулируются австрийским принцип вменения (из-за Карла Менгера (1871) и Фридрих фон Визер (1889)): дано цены на выпускаемую продукцию, мы можем определить, какими будут цены факторов производства.В частности, данный точка на кривой производственных возможностей будет определять конкретное подразделение факторы между отраслями, которые, в свою очередь, будут определять пропорциональные цены факторов (для демонстрации этого см. наш обзор Паретианская теория общего равновесия).
Можно продолжить использование идеи альтернативных издержек. В виде хорошо продемонстрированный Готфридом фон Хаберлером (1933), принцип сравнительного преимущества в международной торговле может быть сформулирован в Условия альтернативной стоимости.Чтобы убедиться в этом, рассмотрим следующий простой линейный пример. Предполагать есть два агента (A и B), каждый из которых наделен часом труда, который может потратить либо на охоту на кроликов или оленей. За час А может поймать 5 кролики или 1 олень, в то время как B может поймать 20 кроликов или 2 оленя (они могут немного и того, и другого, но у каждого есть только час, чтобы потратить их). Обратите внимание, что B больше эффективен при отлове и кроликов, и оленей, чем A, таким образом, B имеет абсолютное значение Преимущество в производстве обоих товаров.Альтернативные издержки, с которыми сталкивается агент А, составляют: легко подсчитать: альтернативная стоимость оленя составляет 5 кроликов или, что то же самое, Альтернативная стоимость кролика составляет 1/5 оленя. Для агента B альтернативная стоимость оленей составляет 10 кроликов или, наоборот, альтернативная стоимость кролика составляет 1/10 оленя.
Хаберлер утверждает, что агент имеет сравнительное преимущество в хорошем если у него более низкая альтернативная стоимость этого товара. В этом примере, как очевидно, агент A имеет более низкие альтернативные издержки (и, следовательно, сравнительное преимущество) поимки оленей, в то время как B имеет более низкие альтернативные издержки (и, следовательно, сравнительное преимущество) ловли кроликов (в в общем, в любом сценарии с двумя хорошими и двумя агентами всегда будет в том случае, если один агент имеет более низкие альтернативные издержки в одном, другой агент обязательно будет иметь более низкая альтернативная стоимость в другом).
Следовательно, если специализация должна происходить в соответствии с принципом сравнительное преимущество, агент B должен посвятить весь свой час ловле кроликов (20 из их), а агент А должен посвятить свой час ловле оленей (1 из них). Тогда они могут торговля. Предположим, B предлагает A шесть кроликов в обмен на всего пойманного A оленя: предложение может быть сделано Б и будет принято А, потому что оба будут лучше результат. Чтобы увидеть это, обратите внимание, что после торговли у A будет шесть кроликов (в то время как до торговля, лучшее, что он мог сделать, это 5 кроликов).Напротив, после торговли у B будет 1 олень и 14 кроликов (до торговли она могла только 1 оленя и 10 кроликов). Таким образом, после специализации и торговли, A лучше кролика, в то время как B лучше на четыре кролики.

(B) Австрийско-маршаллианские дебаты
Альфред Маршалл был соглашатель: он не считал маржиналистскую революцию 1871-4 гг., Чтобы быть полным отказом от классического учения Смита, Рикардо и Милля.Вместо этого Маршалл верил в непрерывность между классической и неоклассической экономикой; что обе теории, в конце концов, согласились, что равновесные цены определялись спросом и предложением, но каждая из них была слишком «однобоко» по этому поводу. В частности, Маршалл (1890: приложение I) утверждал, что единственная вина классиков заключалась в том, что они слишком много внимания уделял предложению как детерминанту цены и, следовательно, имел тенденцию игнорировать или недооценивать роль спроса; напротив, вина Уильяма Стэнли Джевонса и других маржиналистов заключалась в том, что они слишком много внимания уделяли спросу и игнорировали предложение.Таким образом, он приходит к выводу: Маржиналистская революция на минус революционер, чем кажется: предложение определяется стоимостью производства по рикардианской манере, спрос определяется полезность в джевонской моде, поместите их вместе, и мы получим определение равновесная цена. Как написал Маршалл:
«Мы можем с таким же основанием оспорить, верхний он или нижний лезвие ножниц, которые отрезают лист бумаги, как будто стоимость регулируется полезность или стоимость производства.Это правда, что когда одно лезвие остается неподвижным, а резка осуществляется перемещением другого, можно сказать с небрежной лаконичностью, что резка делается вторым; но это утверждение не совсем точное, и его следует извинить только до тех пор, пока он претендует на то, чтобы быть просто популярным, а не строго научным описанием что происходит. «
(А. Маршалл, 1890: с. 290)
Тот факт, что Маршалл был англичанином и что маржиналистская революция была в значительной степени континентального происхождения, возможно, было как-то связано с его нежеланием отказаться от английской классической традиции.Тот факт, что австрийцы были континентальными европейцами, также может иметь как-то связано с их острым интересом к опровержению Рикардо и Милля. Каким бы ни был причина, маршаллы и австрийцы пришли в ссоры по поводу «окончательного» детерминанта стоимости.
Австрийцы и их союзники , а не , оспаривал, что в определение цены на любом одном рынке; вместо этого они оспорили утверждение Маршалла о том, что предложение определялось «себестоимостью продукции».Как ясно продемонстрировал Уикстид (1910, 1914), если смотреть через призму альтернативных издержек, «предложение — это обратный спрос». Таким образом:
«Единственный смысл, в котором стоимость производства может повлиять на ценность одной вещи — это то, в каком смысле она сама является ценностью другой вещи. Таким образом, то, что по-разному называют «полезностью», «бесполезностью» или «желательность» — единственный и окончательный определяющий фактор всех меновых ценностей »
(П.Х. Викстид, 1910: стр.391).
Маршаллы, особенно Фрэнсис Ю. Эджворт (1894) и Джейкоб Винер (1932, 1937) возразили против этого утверждения. что все затраты были альтернативными издержками. То, что они отметили, было на самом деле довольно просто: если чтобы что-то приобрести, нужно «отказаться» от чего-то другого, тогда мы эффективно подразумевая, что в конечном итоге существует «фиксированное» количество всего. Но это Маршаллианцы отметили, что это не обязательно верно. Они утверждали, что ресурсы можно рассматривать как исправлено «в краткосрочной перспективе».Но в «более длительной перспективе» больше ресурсы могут быть доступны. Например, можно построить капитал; труд может быть увеличился и т. д.
Большое количество чернил было потрачено, особенно на обеспечение рабочей силой. Труд снабжение, утверждали маршаллы, было довольно гибким. Увеличить оплату труда, и «больше» будет поставлено. Рассмотрим производство, скажем, ножниц. Как производство ножниц увеличивается, затраты на производство увеличиваются, потому что должна быть повышена заработная плата. оплачивается труд, чтобы побудить их увеличить предложение.Это не маршаллы утверждали, «альтернативные издержки», но «реальные издержки»: они компенсируют рабочих за «бесполезность» труда (концепция, первоначально введенная Джевонсом (1871: Ch. Ch.5)).
Эти примеры не застали австрийцев врасплох. Разрешение к спору «альтернативная стоимость» против «реальной стоимости» очевидна: что такое «бесполезность труда» помимо «вытесненного досуга»? Предложение рабочей силы может быть гибким, но время фиксировано, и поэтому работник должен выбирать между работой. и досуг.Заработная плата выплачивается , а не , потому что производители должны компенсировать работникам «утомительность» труда, а скорее потому, что они должны компенсировать рабочим предшествующих досуг. Таким образом, маршалловы реальные издержки сводятся к альтернативным издержкам Австрии.
[Примечание: в момент сомнения Фрэнк Найт (1934) задается вопросом, отражают ли альтернативные издержки идею о том, что заработная плата в приятная работа ниже заработной платы на утомительной работе? Разрешение здесь еще проще если рассматривать работу и ее утомительность / приятность как совместный товар: тем выше заработная плата, выплачиваемая рабочему на «утомительной работе», не компенсирует большего бесполезность этой работы, а скорее для вытесненной «приятной работы».]
[Еще одно замечание: споры об альтернативных затратах и реальных затратах разгорелись с особая страсть к теории международной торговли, из-за чего австрийский экономист Готфрид фон Хаберлер (1930, 1933: гл. 12; 1951) против сторонника реальных затрат Джейкоба Винера (1932, 1937: гл. 7), и, кажется, задержался в этом районе какое-то время. Для современного повторное утверждение и резолюция в этом контексте см. Vanek (1959).]
При сведении маршаллианских примеров реальных затрат к альтернативным издержкам, Может показаться, что австрийцы одержали верх, но они были вынуждены признать одно вещь: а именно, что, в конце концов, для того, чтобы это сокращение стало возможным, один должен наложить предположение, что что-то зафиксировано в наличии, которое не может быть увеличено.В нашем примере с работой время было фиксированным; если время было «продлено» каким-то образом или во-вторых, доктрина альтернативных издержек снова рухнет. Таким образом, австрийцы признал, что для того, чтобы доктрина альтернативных издержек работала, всегда должны быть фиксированные сток все .
Таким образом, маршаллианцы на своих примерах продемонстрировали время и время. опять же, доктрина альтернативных издержек опирается на фиксированные ресурсы. Таким образом, Маршаллианцы кричали, что доктрина альтернативных издержек обязательно должна быть «особой дело».Когда ресурсы фиксированы, тогда действительно «высший стандарт значение «, если использовать термин Бхм-Баверка, является альтернативные издержки, но когда ресурсы гибки, утверждали они, появляется теория Маршалла. в свое собственное.
Мы находим некоторых сторонников доктрины альтернативных затрат, таких как Фрэнк Х. Найт (1934) и Лайонел Роббинс (1930, 1934), немного обеспокоенные перспективой гибких ресурсов. С точки зрения нашего предыдущего рисунка 1, каковы будут цены, когда PPF разрешено передвигаться? Однако их решение не состояло в переосмыслении теории затраты на размещение гибких ресурсов, а скорее заявить, что любой экономический проблема всегда в конечном итоге характеризуется фиксированными ресурсами.Это было особенно подчеркивается Лайонелом Роббинсом в его знаменитый Очерк о природе и значении экономической науки (1932). Экономика, он настаивал, исключительно озабочен дефицитом : «Экономика — это наука, изучающая человеческое поведение как взаимосвязь между целями и ограниченными средствами которые имеют альтернативное использование »(Роббинс, 1932: стр.16).
Ограничение Роббинсом объема экономики вопросом распределения фиксированных ресурсов был чрезвычайно успешным переворотом и довольно хорошо резюмировал полное значение маржиналистской революции.Ценность, как сказал Джевонс, Вальрас, Менгер и практически все неоклассики, которые с тех пор утверждали, проистекают из дефицита и дефицит не может возникнуть , если ресурсов не зафиксировано тем или иным образом. В все здание общего вальрасианско-паретианского равновесия явно стоит только (и поэтому, возможно, с тревогой) на этой концепции. Конечно, Маржиналисты также отметили, что недостаточно, чтобы что-то зафиксировать в доступность для того, чтобы иметь ценность; он тоже должен быть желанным, т.е. редкость субъективно .Если ценность проистекает из редкости, тогда ценность — это просто «феномен спроса. действуя на фиксированные запасы — либо продуктов, либо факторов, либо времени — либо людей вместимость »(Роббинс, 1933).
Очевидно, что рассуждения Роббинса несколько замкнуты. Он утверждает, что если что-то , а не дефицит, то , а не имеет ценность и, следовательно, не является экономическим беспокойство. Таким образом, экономика обязательно имеет дело только с распределением постоянных ресурсов. Тем не менее, мы только получаем вывод о том, что ценность проистекает из дефицита , если мы предполагаем, что есть фиксированные ресурсы.Но классический экономисты — Смит, Рикардо, Милль и т. д. — яростно оспаривают это. Для Классика, по крайней мере, со времен Кантильона, экономика заключается в нахождении обменных курсов между товарами и распределении доходов между таких факторов, что экономика может поддерживать сбалансированное обращение товаров и товаров и доходы. Речь идет не о «распределении фиксированных ресурсов»: в Классической экономики, все ресурсы (рабочая сила и капитал) являются эндогенными и, следовательно, не являются дефицитными со временем.Тем не менее, отсутствие дефицита не мешает классикам вывести «стоимость» товаров довольно четко, как это было продемонстрировано замечательным виртуозность Пьеро Сраффа (1960).
Итак, спор об альтернативных затратах и реальных затратах между австрийцами и Можно сказать, что маршаллианцы были решены в пользу австрийцев , если основная посылка маржиналистской революции, что ценность проистекает из дефицита, быть правдой. Таким образом, основным вкладом дискуссии об альтернативных затратах было то, что они разъяснил, в чем была суть маржиналистской революции 1871-1874 гг. и вновь подтвердить его фундаментальную идею: это значение субъективно (я.е. происходит от дефицита), а не от цели (т.е. от необходимости поддерживать сбалансированная циркуляция). С этой точки зрения рассуждения Маршалла несколько вводят в заблуждение: да, Вирджиния, там было маржиналистской революцией, и это было очень революционным действительно.
[Примечание: некоторые комментаторы (например, Роббинс, 1930) утверждали, что под всем этим Альфред Маршалл придерживался теории ценности, которая по духу ближе к классической концепции сбалансированного циркуляции, чем неоклассическая редкость.Если бы кто-то сделал аргумент, «Долгосрочная» теория Маршалла (гибкие ресурсы) является классической, а его «краткосрочная» теория (фиксированная ресурсов) является неоклассическим, можно было бы правдоподобно утверждать, что тогда спрос и предложение определять цены только в краткосрочном, а не в долгосрочном периоде. Но это немедленно убрать Маршалла из неоклассического пантеона: аргумент, что спрос и предложение определить меновую стоимость только в краткосрочной перспективе не новинка, а сразу Рикардо и Милля! Более острые попытки объяснить теорию ценности Маршалла, не жертвуя его Неоклассические верительные грамоты найдены у Рагнара Фриша. (1950) и Питер Ньюман (1960).]

Избранные источники

E. v.Bhm-Bawerk (1889) Капитал и проценты: Том II — Положительный результат Теория капитала . Перевод 1959 года, Южная Голландия, Иллинойс: Libertarian Press.
E. v. Bhm-Bawerk (1894) «Высший стандарт ценности», Annals Американской академии , Vol. V, с.149-208.
Дж.М. Бьюкенен (1969) Выбор и стоимость: исследование экономической теории . Чикаго: Маркхэм.
Х.Дж. Давенпорт (1908) Стоимость и распределение . Чикаго.
Х.Дж. Давенпорт (1913) Экономика предприятия . Нью-Йорк.
F.Y. Эджворт (1894) «Профессор Бхм-Баверк о конечном Стандарт стоимости », Economic Journal , Vol. 4, p.518-21. Перепечатано в статьях О политической экономии , Vol. III, с.59-64. Лондон: Макмиллан.
Ф.А.Феттер (1904) Принципы экономики , издание 1911 года, Нью-Йорк: Века.
Р. Фриш (1950) «Теория стоимости Альфреда Маршалла», Экономический Журнал , Vol. 64, с. 495-524.
D.L. Грин (1894 г.) «Альтернативная стоимость и стоимость боли», Ежеквартально Журнал экономики , Vol. 218-29.
G. v. Haberler (1930) «Die Theorie der komparativen Kosten und ihre» Auswertung fE die BegrEdung des Freihandels «, Weltwirtschaftliches Archiv , Vol. 32, с.353-70.
Г. против Хаберлера (1933) Теория международной торговли: с Приложения к коммерческой политике .Перевод 1936 года, Нью-Йорк: Макмиллан.
Г. против Хаберлера (1951) «Реальные затраты, денежные затраты и сравнительные Преимущество », International Social Science Bulletin , p.54-58.
Льюис Х. Хейни (1912) «Возможность Стоимость », American Economic Review , Vol. 2 (2), p. 590-600
W.S. Джевонс (1871) Теория политической экономии . Переиздание 1931 г. издание, Шарлоттсвилль, Вирджиния: Ibis.
Ф.Х. Найт (1921) Риск, неопределенность и прибыль .Репринт 1933 г., Лондон: L.S.E.
Ф. Х. Найт (1928) «Предложение по упрощению изложения Общая теория цены », , Журнал политической экономии , том 36 (3), с.353-70.
Ф.Х. Найт (1931) «Экономика предельной полезности», в E.R.A. Селигман, редактор, Энциклопедия социальных наук , Vol. V, с.357-63. Перепечатано in Knight, 1935, Этика конкуренции: и другие статьи . Выпуск 1951 г., Новое Йорк: A.M. Келли.
Ф.Х. Найт (1934) «Здравый смысл политической экономии (Викстид переиздано) », , Журнал политической экономии, , том 42 (5), с. 660-73.
А.П. Лернер (1932) «Диаграмматическое представление стоимости Условия в международной торговле », Economica , Vol. 12, p.346-56.
А. Маршалл (1890) Принципы экономики: вводный том . Переиздание 1990 года выпуска 1920 года, Филадельфия: Дикобраз.
П. Ньюман (1960) «Разрушение теории ценности Маршалла», Quarterly Журнал экономики , Vol.74 (4), с. 587-601.
М. Панталеони (1889) Чистая экономика . Перевод 1898 года, Лондон: Макмиллан.
L.C. Роббинс (1930) «Об определенной двусмысленности в концепции Стационарное равновесие », Economic Journal , Vol. 40, p.194-214.
L.C. Роббинс (1932) Эссе о природе и значении экономического Наука . Выпуск 1984, Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.
L.C. Роббинс (1933) «Введение», в Викстиде, 1910.
L.C. Роббинс (1934) «Замечания по некоторым аспектам теории Затраты », Экономический журнал , Том 44, стр.1-18.
P. Rosenstein-Rodan (1927) «Grenznutzen», в Handworterbuch der Staatswissenschaft , Vol. 4.
Дж. Ванек (1959) «Запоздалая мысль о» реальных возможностях » Спор о стоимости и некоторые аспекты общего равновесия в условиях переменного Факторные поставки », Обзор экономических исследований , том 26 (3), с.198-208.
Дж. Винер (1932) «Доктрина сравнительных затрат», Weltwirtschaftliches Архив , Vol. 36 (2), с.356-414.
Дж. Винер (1937) Исследования по теории международной торговли . Новый Йорк: Харпер.
P.H. Уикстид (1910) Здравый смысл политической экономии . 1933 г. издание, Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
P.H. Викстид (1914) «Объем и метод политической экономии в Свет «предельной» теории стоимости и распределения », Экономический Журнал , Vol.24 (1), стр.1-23.
Ф. фон Визер (1876 г.) «ber das Verhltnis der Kosten zum Wert» («Отношение стоимости к стоимости»), перепечатано в Wieser, Gesammelte. Abhandlungen , p.377-404.
Ф. фон Визер (1884) ber den Ursprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Werthes .
Ф. фон Визер (1889) Natural Value . 1971 г. репринт 1893 г. перевод, Нью-Йорк: Август М. Келли.
________________________________________________________
Верх
Назад
Концепции аренды и теория альтернативной стоимости в JSTOR
Абстракция
Rente ist jeder Mehrwert, den ein Produktionsfaktor über den Mindesterstellungspreis hinaus erzielt.Handelt es sich um Land, so nennt man diesen Mehrwert, die Grundrente, eine Wirtschaftsrente. Worauf es ankommt, ist aber dies, daß jeder Produktionsfaktor, dessen Erstellung nicht vollkommen elastisch ist, eine Rente im Sinne eines Mehrwertes erzielt. Die «Opportunitätskosten» eines einzelnen, eines Betriebes oder einer Industrie kann man als die Kosten Definieren, die aus dem Entgang der günstigsten Aller nicht wahrgenommenen Gelegenheiten entstehen. Man muß jedoch zu dem «alternaten» Opportunitätskostenbegriff, bei dem es um kurzfristige Zweckmäßigkeit geht, noch den «zukünftigen» или langfristigen Opportunitätskostenbegriff hinzunehmen es, bei dem es um kurzfristige Zweckmäßigkeit geht, noch den «zukünftigen» oder langfristigen Opportunitätskostenbegriff hinzunehmen es, bei dem es um sünzunehmen es.Die Opportunitätsrente ist der Mehrwert, den ein Produktionsfaktor oder eine Verbindung von solchen über den Mindesterstellungspreis hinaus erzielt, wenn man den Mindesterstellungspreis als dasjenige Einkommen Definitions, Produktions nélés der dezichtem, Produktions der dezichtem. entgangenen Gelegenheiten einsetzte. Mit dieser Begriffsbildung kann man leicht auf die Anwendung der ganzen Argumentation mit Preisdeterminierung undterminiertem Preis auf Lohn und Rente verzichten.Die dargelegten Begriffe machen es möglich, einen alten Satz in folgender Weise neu zu formulieren: 1. Land erzielt sowohl eine Wirtschaftsrente wie eine Opportunitätsrente. 2. Arbeit und Unternehmerleistung erzielen eine Quasi-Rente und eine Opportunitätsrente, wobei eine Quasi-Rente jeden Mehrwert über den Mindesterstellungspreis hinaus bedeutet (der in diesem Falle mit den Lebensunterhaltskätosten) diesem Falle mit den Lebensunterhaltskätamüts.3. Alle Kapitalien sowie Betriebe oder Industrien erzielen eine Quasi-Rente und eine Opportunitätsrente, wobei die Quasi-Rente Alle Einnahmen bedeutet, die über den Mindesterstellungspreis der gesamten variablen Kosten hinaortunlengehenühtünendeznée Opportunity, Und et al.
Информация об издателе
Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно по широкому кругу вопросов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.
Что такое альтернативная стоимость? — Советник Forbes
Означает ли это инвестирование в одни акции, а не в другие, или просто выбор готовиться к большому экзамену по математике вместо встречи с другом за пиццей, альтернативные издержки пронизывают все аспекты жизни. Это потому, что каждый раз, когда вы выбираете один вариант вместо другого, вы что-то теряете.
Определение альтернативных затрат
Альтернативная стоимость — это стоимость того, что вы теряете, когда выбираете одну из двух или более альтернатив.Это ключевая концепция как для инвестирования, так и для жизни в целом. Когда вы инвестируете, альтернативная стоимость может быть определена как сумма денег, которую вы можете не заработать, купив один актив вместо другого.
«Альтернативные издержки» означают «Что еще я мог сделать со своими деньгами?» и «Правильно ли я распределяю свой капитал?» говорит Адем Селита, генеральный директор The Debt Relief Company в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк,
.
Альтернативные издержки могут иметь явные финансовые издержки, например, когда вы решите потратить свои доллары на одну вещь вместо другой, или неявные издержки.Последнее не повредит вашему кошельку, но будет стоить вам возможности заняться другими делами со своим временем или энергией, что на самом деле может косвенно повлиять на ваши финансы.
Вот еще один способ думать об упущенных возможностях от легендарного инвестора Уоррена Баффета. «Реальная стоимость любой покупки — это не фактическая стоимость в долларах. Скорее, это альтернативные издержки — стоимость инвестиций, которые вы не сделали, потому что потратили свои средства на покупку чего-то другого ».
Как рассчитать альтернативную стоимость
Основная формула альтернативных издержек в академической экономике такая же, как и в повседневном использовании, просто она выражается по-другому.
«В экономике альтернативные издержки равняются ожидаемой прибыли от упущенного варианта инвестирования (FO) за вычетом ожидаемой прибыли от выбранного варианта инвестирования (CO)», — говорит Тодд Солтоу, соучредитель Frontier Wealth Management в Хьюстоне, штат Техас. Формула альтернативной стоимости:
Альтернативная стоимость = пропущенный вариант — выбранный вариант
Когда дело доходит до доходности инвестиций, вам просто нужно указать ожидаемую доходность каждого варианта. Если, например, вы выбираете между торгуемым на бирже фондом (ETF) с ожидаемой доходностью 10% и арендуемой недвижимостью, которая обеспечит доходность 8%, ваша альтернативная стоимость выбора арендуемой собственности над ETF составит 2%.
Однако при расчете альтернативных издержек важно учитывать не только фиксированную прибыль. Вам также следует взвесить уровень риска, связанный с вашим выбором.
В целом, чем выше риск потери денег в результате инвестиций, тем выше доход от них. Таким образом, может быть сложно сравнить альтернативные издержки очень рискованных инвестиций, таких как отдельные акции, с практически безрисковыми инвестициями, такими как казначейские облигации США. На бумаге выбор в пользу казначейских облигаций может иметь огромные альтернативные издержки, но безопасность, которую обеспечивает первое, может сделать их предпочтительнее в зависимости от ситуации, например, если вам нужен доступ к этим деньгам в краткосрочной перспективе.
Примеры альтернативных затрат
Альтернативные издержки встроены в ткань повседневной жизни. Ежедневные примеры упущенных возможностей могут включать 80 минут езды на общественном транспорте вместо 40 минут езды на автомобиле. Вы можете сэкономить на бензине, но удвоить продолжительность поездки и упустить другие дела, которые вы могли бы сделать за это время.
Когда дело доходит до ваших финансов, альтернативные издержки работают точно так же. Каждый ваш выбор имеет положительные и отрицательные последствия и может стоить вам по-разному.Роберт Джонсон, профессор финансов в Университете Крейтона, указывает на классический пример прибыли, которую упускают осторожно настроенные инвесторы, когда они преуменьшают значение акций в пользу более надежных долгосрочных инвестиций.
«Ярким примером является альтернативная стоимость владения наличными», — говорит Джонсон. По его словам, людям нравится думать, что деньги — это главное, но долгосрочное владение исключительно долларовыми банкнотами почти всегда гарантирует, что вы столкнетесь с большими убытками.
Джонсон указывает на исторические данные по акциям и облигациям, чтобы проиллюстрировать упущенные финансовые возможности.С 1926 по 2020 год акции с большой капитализацией, такие как акции S&P 500, приносили среднегодовую доходность 10,2%. Долгосрочные государственные облигации в среднем составляли 5,5% годовых, тогда как казначейские векселя приносили в среднем 3,3% годовых.
«Для сравнения: доллар, вложенный в S&P 500 в начале 1926 года, вырастет до 10 896 долларов (со всеми реинвестированными дивидендами) к концу 2020 года. Тот же доллар, вложенный в казначейские векселя, вырастет до 22 долларов. . Таким образом, альтернативные издержки для консервативных инвесторов составят 10 874 доллара », — говорит Джонсон.
И это даже без учета инфляции или постоянной потери покупательной способности наличных денег со временем. Если вы решите оставаться наличными в долгосрочной перспективе, вы не только упустите возможность вырастить эти деньги на фондовом рынке, но и ваши доллары будут терять в стоимости примерно на 2% каждый год.
Как альтернативные издержки влияют на вас как на инвестора
Очевидно, что решения о том, во что инвестировать, по своей сути основываются на альтернативных издержках. Но как только вы поймете, что альтернативные издержки — это фактор, который вам следует взвесить, количество возможностей, которые следует учитывать, может показаться устрашающим.В конце концов, вы же не хотите выбрать неправильный вариант инвестирования и понести неверные альтернативные издержки.
«Следующим шагом, естественно, является оценка потенциальной прибыли от каждой акции, облигации, произведения искусства, невзаимозаменяемого токена (NFT) и криптовалюты, доступных для инвестиций», чтобы попытаться оптимизировать вашу прибыль, — говорит Дуг Милнс, уполномоченный финансовый директор. аналитик (CFA) MoneyGeek.com в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк «К счастью, годы исследований и анализа дали нам теорию портфеля, которая позволяет инвесторам отказаться от оценки каждой инвестиционной возможности.”
Тщательно составленные портфели содержат рекомендации по процентной доле каждого типа активов, которые вы должны держать, чтобы помочь снизить неопределенность в отношении того, что какой-либо один актив или класс активов с течением времени будет очень хорошо или очень плохо работать. «Это сокращает принятие решений инвестора от рассмотрения каждой возможности до управляемого вопроса:« Какую долю каждого класса активов мне следует держать? », — говорит он.
Такое распределение активов обычно основывается на графике вашего инвестирования и желаемом уровне риска. Обычно вам нужны более консервативные инвестиции, такие как облигации и фонды облигаций, чем короче ваши сроки.Но для более долгосрочных целей вы можете вводить все больший процент более рискованных инвестиций, таких как акции и фонды акций, чтобы обеспечить себе более высокую доходность. (Ознакомьтесь с руководством Forbes Advisor по пенсионным сбережениям, чтобы узнать о правилах работы с пенсионными портфелями.)
И помните, что независимо от вашего выбора, вы понесете некую альтернативную стоимость. Даже отсутствие решения само по себе связано с расходами, особенно если учесть издержки инфляции.
«Ресурсы в жизни ограничены; особенно с товарами, услугами, деньгами и временем », — говорит Света Бхаргав, финансовый консультант Advisor Wealth в Филадельфии, штат Пенсильвания.»Всегда есть компромисс». Таким образом, альтернативные издержки — это просто вопрос выбора компромиссов, с которыми вы можете мириться.
Альтернативная стоимость | Экономика онлайн
Opportunity_cost
Альтернативная стоимость — определение
Альтернативная стоимость — это жертва, принесенная при принятии экономического решения, выраженная в виде следующей наилучшей из возможных альтернатив. Это центральное понятие в экономике, которое часто рассматривается как «истинная» стоимость экономического решения.
Экономика бизнеса
Thomas Elly2020-11-03T18: 08: 31-05: 00
Объяснение K-образного восстановления экономики после Covid-19
Объяснение K-образного экономического восстановления после Covid-19 Существует K-образное восстановление экономики посткризисный период, когда различные сегменты экономики восстанавливаются своими темпами или уровнями, в отличие от единообразного восстановления, при котором каждая отрасль идет одинаково …
Thomas Elly2020-10-13T10: 36: 11-04: 00
Влияет ли теория общественного выбора на экономический результат?
Влияет ли теория общественного выбора на выпуск продукции? Как на бумаге, так и в реальной жизни существует прочная связь между экономикой, общественным выбором и политикой.В конце концов, экономика — одна из важнейших политических арен. …
Thomas Elly2020-10-13T10: 22: 10-04: 00
Крупнейшие банкротства розничных предприятий, вызванные пандемией 2020 г.
Крупнейшие банкротства розничных предприятий, вызванные пандемией 2020 г. Как мы знаем на данный момент, COVID-19 пандемия привела к полному разорению крупные компании в США и во всем мире. Многие подали заявление о банкротстве с …
Thomas Elly2021-05-26T11: 49: 46-04: 00
Выявление спекулятивных пузырей и их влияние на рынки
Определение спекулятивных пузырей и их влияние на спекуляцию на рынках играет интересную роль в экономике и сильно влияет на рынки.Если вы когда-нибудь увидите в этом контексте «спекуляции», обязательно обратите внимание. Это …
Thomas Elly2020-10-28T16: 55: 36-04: 00
Объяснение разрыва между экономикой и фондовым рынком
Объяснение разрыва между экономикой и фондовым рынком, начиная с В конце рецессии 2009 года экономика США росла 120 месяцев подряд, что является самым продолжительным периодом в истории. За это время S&P …
Thomas Elly2020-09-11T13: 24: 38-04: 00
Доверие потребителей по сравнению с ростом рабочих мест во втором квартале
Доверие потребителей по сравнению с ростом рабочих мест во втором квартале Со времен Второй мировой войны ничего не изменилось привлек глобальное внимание и усилил экономические опасения, такие как Covid-19.Многие экономики находятся на грани краха, поскольку компании изо всех сил пытаются удержаться на плаву. Мировые правительства …
Николай Крыловский2020-01-29T11: 48: 37-05: 00
Поделитесь этой историей, выберите платформу!
Economicsdefinition.com — Принцип альтернативных затрат
Доход или выгода, упущенная в результате выполнения определенного решения, когда ресурсы ограничены или когда задействованы взаимоисключающие проекты.
— Говоря словами Left witch, «Альтернативная стоимость определенного продукта — это стоимость упущенных альтернативных продуктов, которые могли быть произведены из ресурсов, используемых в его производстве».
Альтернативные издержки — это не то, что вы выбираете, когда делаете выбор — это то, что вы сделали , а не , делая выбор. Альтернативная стоимость — это стоимость упущенной альтернативы — от того, от чего вы отказались, когда что-то получили.
Пример 1 :
Если у человека есть наличные деньги в рупиях.100000 / -, он может придумать две альтернативы для увеличения денежных средств.
Вариант 1: Инвестиции в банк. Получим возврат на сумму 10000 / —
Вариант 2: Инвестиции в бизнес. Мы получаем сумму возвратов 17000 / —
Обычно мы выбрали вариант 2, потому что мы получим больше возвратов, чем вариант 1. Здесь вариант 1 — это альтернативные издержки, которые мы не выбрали.
Пример 2:
У меня есть несколько альтернатив, как провести пятничный вечер: я могу пойти в кино; Я могу остаться дома и посмотреть бейсбольный матч по телевизору или пойти выпить кофе с друзьями.Если я решу пойти в кино, моя упущенная стоимость этого действия — это то, что я бы выбрал, если бы я не пошел в кино — либо смотрел бейсбольный матч, либо собирался выпить кофе с друзьями. Обратите внимание, что альтернативные издержки рассматривают только следующую лучшую альтернативу действию, а не весь набор альтернатив.
Альтернативная стоимость решения основана на том, от чего следует отказаться (следующая лучшая альтернатива) в результате этого решения. Любое решение, предполагающее выбор между двумя или более вариантами, имеет альтернативные издержки.
Изменение климата и альтернативные издержки конфликта
Значимость
Среди ученых растет консенсус в отношении того, что изменение климата может усилить риск насильственных конфликтов. Хотя лежащие в основе механизмы плохо изучены, негативные шоки доходов, связанные с изменчивостью климата, долгое время считались важными. Мы связываем последние достижения в области гидрологии и микроэкономики, чтобы исследовать теоретические основы этого утверждения. Результаты требуют осторожности при интерпретации эмпирических соотношений между изменчивостью климата и конфликтами в контексте изменения климата.Хотя боевые действия преимущественно происходят во время климатических аномалий, более частые аномалии могут не привести к новым конфликтам. Сдвигая все распределение осадков, изменение климата эффективно меняет само понятие климатической аномалии. Адаптация к этой новой норме может иметь доминирующее и часто противоречащее здравому смыслу влияние на вероятность конфликта.
Abstract
Растущее количество эмпирической литературы связывает климатические аномалии с повышенным риском насильственных конфликтов. Эта ассоциация была изображена как предвестник будущей социальной нестабильности, поскольку прогнозируется увеличение частоты и интенсивности экстремальных погодных явлений.В данной статье исследуются теоретические основы этого утверждения. Основополагающая микроэкономическая модель альтернативных издержек — механизм, который, как часто считается, управляет отношениями между климатом и конфликтом, — расширена за счет рассмотрения реальных изменений в распределении зависимых от климата сельскохозяйственных доходов. Результаты советуют с осторожностью использовать эмпирические связи между краткосрочными климатическими аномалиями и конфликтами для прогнозирования эффекта устойчивых изменений климатических режимов: хотя война происходит в плохие годы, конфликт может уменьшиться, если агенты ожидают более частых плохих лет.Теория предполагает немонотонную связь между изменчивостью климата и конфликтом, которая возникает по мере того, как агенты адаптируются и корректируют свое поведение в соответствии с новым распределением доходов. Мы выделяем 3 измеримых статистики распределения доходов, каждая из которых однозначно связана с вероятностью конфликта. В совокупности эти статистические данные предлагают уникальную сигнатуру, позволяющую отличить альтернативные издержки от конкурирующих механизмов, которые могут связывать климатические аномалии с конфликтом.
Изменение климата обычно изображается как одна из наиболее серьезных потенциальных угроз для благосостояния человека, экосистемы и общества (например,г., исх. 1). Возможно, самая прямая из этих угроз — предполагаемая связь между климатическими аномалиями и насильственными конфликтами — понятие, которое в настоящее время формирует политические, военные и популярные дискурсы (2). Это внимание подчеркивает необходимость понимания институциональных, экономических и психологических факторов, которые коллективно побуждают людей и группы к борьбе. Хотя среди ученых растет консенсус в отношении того, что связь между климатическими аномалиями и конфликтами является надежной (3), остаются конкурирующие объяснения и заметные исключения.Интерпретация и прогнозирование эмпирических результатов в контексте изменения климата требует тщательного теоретического рассмотрения основных механизмов. В этом исследовании мы связываем гидрологическую и микроэкономическую теорию, чтобы механистически описать, как изменения в наличии водных ресурсов могут повлиять на возникновение негативных потрясений в доходах, потенциального фактора конфликта, чувствительного к изменению климата (3).
Почему возникают и продолжаются насильственные конфликты, если они настолько разрушительны? Этот парадокс давно привлекает внимание политологов и экономистов.Высокая цена насилия подразумевает, что мир, как правило, является лучшей альтернативой (улучшающей Парето), и считается, что большинство проблем разрешается путем переговоров (4). Насилие может возникнуть в результате срыва переговоров, которые препятствуют мирному перераспределению земли или ресурсов (5). Среди предполагаемых причин срыва переговоров (см. Ссылку 6) — отсутствие институциональных или социальных проверок, что создает разрыв между лицами, принимающими решения, и пехотинцами, которые платят цену за насилие; неполная информация, включая просчеты силы оппонентов или стратегическое утаивание личных знаний; и неспособность заключить сделку, например, из-за колебаний в наличии ресурсов.В нашем анализе основное внимание уделяется последнему фактору, поскольку на него, возможно, больше всего влияет изменение климата (3, 7), а не исторический, культурный, институциональный и социально-экономический контекст. Растущее количество эмпирической литературы подчеркивает связь между изменчивостью климата и отрицательными потрясениями доходов как важную детерминанту насилия (7, 8): боевые действия, как правило, происходят в плохие годы, особенно в случае конфликтов на негосударственном уровне, за исключением гражданской войны, которые не требуют уровней финансирования и мобилизации, необходимых для организованного вооруженного восстания (9).
В основополагающей статье Чассанг и Падро-и Микель (10) используют аргумент альтернативных издержек для теоретического обоснования эмпирической связи между шоками доходов и конфликтами. Основная идея состоит в том, что нападение отвлекает производственные ресурсы, но дает наступательное преимущество. Мало что можно потерять, отвлекая ресурсы на атаку в плохие годы, но многое можно получить от ожидаемой отдачи захваченных ресурсов в будущем. В плохие годы отдача от нападения перевешивает отдачу от мира.Это препятствует мирному торгу из-за ресурсов, и стороны вступают в войну. Эта причинно-следственная связь между аномально плохими погодными потрясениями и возникновением конфликтов надежно задокументирована в эмпирической литературе. Руководствуясь как теорией, так и эмпирическими наблюдениями, многие утверждали, что альтернативные издержки могут быть важным механизмом, с помощью которого изменение климата может повысить склонность к конфликтам (см. Ссылки 3 и 7). Увеличение числа экстремальных погодных явлений и снижение урожайности сельскохозяйственных культур (например, исх.11) может увеличить частоту и интенсивность потрясений в доходах, во время которых, как правило, происходят боевые действия. Эта возможность особенно важна для рассмотрения в институционально слабых и этнически раздробленных регионах, где климат наиболее напрямую влияет на средства к существованию (12⇓ – 14) — иронично, регионы, которые считаются особенно уязвимыми к будущему изменению климата (15).
Остаются два важных пробела в знаниях. Во-первых, существующие исследования изучают аномальные погодные явления, которые влияют на стоимость, но не на выгоду войны.Они обнаруживают, что партии идут на войну в плохие годы. Однако изменение климата меняет распределение годового количества осадков. Это влияет на распределение доходов, что, в свою очередь, влияет как на издержки, так и на выгоды от боевых действий. По мере увеличения изменчивости количества осадков засушливые годы станут более частыми, что вызывает опасения по поводу более высокой вероятности конфликтов. Однако захваченные ресурсы также станут менее продуктивными, что снизит стимулы для атаки. Внутренне согласованный прогноз воздействия изменения климата на конфликт должен учитывать оба этих изменения в анализе затрат и выгод агентов таким образом, что, насколько нам известно, существующие прогнозы не учитывают.Во-вторых, конкурирующие механизмы (помимо альтернативных издержек) могут объяснить наблюдаемую связь между климатическими аномалиями и конфликтами (см., Например, ссылку 16), и текущие исследования не позволяют однозначно говорить об их относительной значимости. Тем не менее, эффективная разработка политики требует точного определения основных движущих сил конфликта.
Мы устраняем эти пробелы, связывая модель альтернативных издержек, предложенную Чассангом и Падро-и Микелем (10), с параметрическим распределением доходов, связанных с климатом, которое согласуется с текущим уровнем развития гидрологических и агрономических моделей (17⇓ –19).Мы проводим сравнительный статический анализ (20), который учитывает стратегическую адаптацию агентов к изменившейся среде. Результаты дают важные и, возможно, противоречивые выводы о двух выявленных пробелах в знаниях. Во-первых, следует с осторожностью использовать эмпирические связи между краткосрочными климатическими аномалиями и конфликтами для прогнозирования эффекта устойчивых изменений климатических режимов. Если количество осадков станет более изменчивым, как предсказывают климатические модели, конфликты не обязательно станут более частыми.Скорее, вероятность конфликта может увеличиваться или уменьшаться по мере того, как агенты адаптируются и корректируют свою реакцию на новое распределение доходов. Даже сдвиги в средних климатических показателях будут влиять на дисперсию доходов и, следовательно, на конфликт из-за нелинейных процессов, связывающих климат с доходом. Во-вторых, мы определяем 3 измеримых статистики распределения доходов, которые по отдельности однозначно влияют на конфликт и в совокупности достаточны для прогнозирования реакции конфликта на изменение климата. Эти проверяемые прогнозы могут помочь отличить альтернативные издержки от конкурирующих механизмов, связывающих климатические аномалии с конфликтами.
Важно отметить, что модель не является инструментом для количественного прогнозирования тенденций климатических конфликтов в конкретном геополитическом контексте, особенно с учетом множества путей, которыми общества могут реагировать на климатические или экономические потрясения (см. Ссылки 6 и 16). Скорее, основная цель модели состоит в тщательном теоретическом рассмотрении альтернативных издержек как механизма, который, как часто считается, определяет взаимосвязь между изменением климата и конфликтом. Поступая таким образом, мы проясняем богатую динамику и часто противоречащие интуиции результаты, которые возникают даже при сильно стилизованных теоретических представлениях о человеческом поведении и климате (21).
Обзор модели
Рассмотрим 2 группы фермеров, чей годовой доход зависит от случайной изменчивости количества осадков и которые могут бороться за контроль над ограниченными земельными и трудовыми ресурсами (22). Каждый год решение об атаке принимается путем взвешивания непосредственных альтернативных издержек борьбы с будущими ожидаемыми доходами от захваченных ресурсов. Первое определяется количеством осадков в текущем году, а второе определяется совместно всем распределением осадков, вероятностью победы и внутренним риском возникновения конфликта в будущие годы (материалы и метод ).В этих условиях Чассанг и Падро-и Микель (10) показывают, что конфликт возникает в плохие годы, когда доход падает ниже порога, определяемого его основным распределением. Поскольку на доход влияет климат, их модель предлагает механизм, который может объяснить эмпирические результаты, которые связывают климатические аномалии с конфликтами (16).
Мы расширяем существующую модель, определяя распределение осадков и функцию урожая, приносящую доход, которые аналитически поддаются анализу и согласуются с управляющими метеорологическими и гидрологическими процессами ( Материалы и методы ).Это вводит нелинейную связь между климатом и доходом, последствия которой для конфликта мы обсудим в следующем разделе. Параметрическое распределение дохода также позволяет нам сравнивать прогнозы вероятностей конфликтов между распределениями путем изменения параметров для имитации воздействия изменения климата (рис. 1). Первоначально мы сосредотачиваемся на изменениях относительной изменчивости сезонных дождевых осадков, количественно определяемых их коэффициентом вариации (CVW). Акцент на CVW ставит наше исследование на пересечение эмпирических исследований, изучающих исторические связи между конфликтом, доходом и краткосрочными аномалиями сезонных осадков (см.7 и 8), а также исследования по моделированию климата, предсказывающие увеличение изменчивости осадков (например, ссылка 11). Выполняя сравнительную статику (20), мы позволяем агентам адаптироваться к изменившимся затратам и выгодам, регулируя свой боевой порог. Изменившийся климат влияет как на текущие альтернативные издержки, так и на будущую отдачу от конфликта, к которой агенты адаптируются, сдвигая порог дохода, ниже которого они решат сражаться. Для аналитической управляемости мы отдаем предпочтение этому довольно узкому определению адаптации к изменению климата, а не более широкой интерпретации, которая позволила бы агентам эндогенно оптимизировать само распределение доходов, т.е.g., посредством выбора культур, политики и инфраструктуры.
Рис. 1.
Схематическая взаимосвязь между моделями климата, урожая и конфликтов. Двигаясь слева направо, распределение осадков связано с распределением доходов через детерминированную модель, связывающую сезонную доступность воды с урожайностью сельскохозяйственных культур, взятых в качестве прокси для дохода. Распределение доходов затем информирует модель принятия решения в случае конфликта. Изменения климата (сверху вниз) изменяют распределение доступности воды, изменение, которое приводит к изменению вероятности конфликта.
Средний климат может повлиять на дисперсию дохода
Урожайность сельскохозяйственных культур обычно не зависит от водоснабжения (например, ссылка 19), и поэтому изменения средней доступности воды изменяют дисперсию сельскохозяйственного дохода. В частности, культура, выбранная как устойчивая к колебаниям климата, будет иметь карту средней доступности воды для плоской области ее функции урожайности (темно-синяя линия на рис. 2, , верхняя часть ). При таком выборе культуры влияние изменчивости климата на изменчивость доходов минимально в существующих климатических условиях (темно-синяя линия на рис.2, низ ). Однако систематическое снижение доступности воды повысит изменчивость доходов из-за вогнутого характера кривой урожайности. Этот эффект особенно выражен в области низкой водности (низкий W) кривой урожайности, где кривизна максимальна. Существует широкий консенсус в отношении прогнозов климата, указывающих на увеличение изменчивости осадков и повышение средних температур (см., Например, ссылку 11). Приведенное ниже обсуждение сосредоточено на изменении характеристик засухи, вызванном увеличением изменчивости количества осадков.Однако нелинейность связи между климатом и доходом предполагает аналогичные выводы для устойчивого повышения средней температуры или для избыточных осадков ( SI Приложение ).
Рис. 2.
Изменения среднего климата могут вызвать изменения в изменчивости доходов. Уменьшение среднего количества осадков W (с сохранением дисперсии; верхний угол ) вызывает отображение распределения в более вогнутую область модели культуры ( средний ), что приводит к распределению дохода θ с большей дисперсией σθ2 ( низ ).Эта увеличивающаяся дисперсия усугубляет эффект уменьшения среднего дохода μθ и увеличивает коэффициент вариации CVθ = σθ / μθ дохода. Параметры модели (материалы и методы , ): WH = 150 мм, θmax = 3 денежные единицы, σW = 69,6 мм и мкВт = 270 (темные линии) и 135 мм (светлые линии).
Немонотонное влияние изменчивости климата на конфликт
Несмотря на стилизованный характер модели альтернативных издержек, изменения коэффициента изменчивости воды вызывают сложное нелинейное, а иногда и немонотонное влияние на вероятность конфликта.Рис. 3 иллюстрирует, как вероятность конфликта монотонно увеличивается с изменчивостью климата, зафиксированной коэффициентом вариации CVW осадков, для некоторых комбинаций параметров (красная линия), но взаимосвязь становится немонотонной для других (розовая линия). В самом деле, возможно, что распространенность конфликта уменьшается с изменчивостью климата для достаточно малых значений CVW и достаточно большого наступательного преимущества в шансах на победу ( SI Приложение ). Такое поведение предполагает, что структура альтернативных издержек не всегда предсказывает, что более изменчивый климат приведет к более распространенным конфликтам.Это понимание важно учитывать при использовании структуры для интерпретации эмпирических результатов. Например, эмпирическое исследование, обнаруживающее незначительную (рис. 3, точка A) или отрицательную (рис. 3, точка B) связь между изменчивостью климата и конфликтом, может быть несовместимо с рамками альтернативных издержек. Это также не исключает возможности того, что возникнет положительная связь по мере увеличения CVW под действием изменения климата (как видно на положительных наклонах в точках A ‘и B’ на рис. 3).
Рис. 3.
Незначительные изменения экономических параметров могут существенно изменить качественное соотношение между вероятностью конфликта и изменчивостью климата. Небольшое (2%) увеличение вероятности победы первого удара π ( Материалы и методы, ) вводит немонотонную связь между коэффициентом вариации сезонных осадков (CVW) и прогнозируемой вероятностью конфликта (Pwar): более высокий климат изменчивость последовательно уменьшается, а затем увеличивает вероятность конфликта для более высокого значения π (розовая линия), тогда как соотношение остается монотонно возрастающим для более низкого преимущества первого удара (красная линия).Заштрихованная область показывает среднее значение (вертикальная линия) и 99% доверительный интервал CVW, наблюдаемого для сезонных (трехмесячных) дождевых осадков, построенный на основе ежедневных наблюдений в 671 месте в Соединенных Штатах (23). Параметры модели (материалы и методы , ): π1 = 0,5148 (красный), π2 = 0,5252 (розовый), c = 0,9, δ = 0,9, мкВт = WH = 150 мм и θmax = 3.
Управляющая статистика и стратегия Адаптация
Изменения в изменчивости количества осадков (CVW) могут заставить фермеров изменить порог дохода, ниже которого они будут участвовать в конфликте.Этот адаптационный ответ может сильно повлиять на вероятность конфликта (Pwar), поскольку фермеры взвешивают текущие альтернативные издержки нападения с ожидаемыми будущими прибылями. Альтернативные издержки ниже во время негативного климатического шока из-за снижения урожайности сельскохозяйственных культур. Затем атака увеличивает потенциальную прибыль в будущем по 2 причинам. Во-первых, победитель захватит ресурсы своего противника и навсегда увеличит свою сельскохозяйственную прибыль. Во-вторых, запуск конфликта во время шока дохода защищает от возможности возникновения конфликта в будущих периодах, когда альтернативные издержки в среднем выше.Говоря суровым языком нашей простой модели, оба стимула основываются на предположении, что побежденный противник навсегда покидает игру. Однако качественно аналогичные стимулы возникают, если побежденный агент временно теряет свою землю и способность сопротивляться, особенно когда агенты уделяют большое внимание краткосрочной прибыли.
Следовательно, модель альтернативных издержек указывает на 3 фундаментальные статистические данные распределения доходов, которые регулируют взаимосвязь между изменением климата, адаптационным реагированием и конфликтом: 1) Частота шоков дохода, определяемая как вероятность F (θ∼) этого дохода. падает ниже порога конфликта агентов θ∼, имеет прямое влияние на вероятность конфликта.Любое изменение в распределении доходов, которое увеличивает частоту шоков, напрямую увеличит Pwar. Однако этот прямой эффект также приводит к более раннему началу войны в ожидании, тем самым уменьшая будущую прибыль от (текущего) мира. Это вызывает второй, косвенный эффект увеличения частоты шока доходов: поскольку мир становится менее выгодным, фермеры реагируют повышением пороговых значений дохода, ниже которых они атакуют, — адаптация, которая еще больше усугубляет Pwar. 2) Уменьшение среднего дохода E [θ], например, связанное с постоянным уменьшением среднего количества осадков, делает победу менее прибыльной.Агенты адаптируются к этому, корректируя свой порог дохода на случай конфликта. Это вызывает снижение порога агентов и, если вся остальная статистика остается неизменной, уменьшение Pwar. 3) Ожидаемый доход во время шоков, вызывающих конфликт E [θ∣θ <θ∼], как мера интенсивности шоков доходов, пропорционален деструктивности конфликтов и влияет на мотивацию агентов бороться через мотив хеджирования, описанный выше. Более сильные шоки доходов вызывают меньшие ожидаемые потери доходов в годы конфликта.В этом случае будущие конфликты в среднем обходятся дешевле, что побуждает агентов откладывать боевые действия. Следовательно (и это, возможно, удивительно), ожидание более сильных потрясений в доходах отрицательно сказывается на Pwar.
Изменения в трех статистических данных о доходах, обсужденных выше, оказывают независимое и последовательное (положительное или отрицательное) влияние на распространенность конфликтов, как показано в Таблице 1. Однако влияние изменений климата на все 3 статистики дохода является сложным и определяется специфическая форма распределения, определяющая межсезонную изменчивость климата.Для реалистичного распределения доступности воды ( материалы и методы ) эти отношения показаны на рис. 4, , верхняя часть , и показывают, что изменения в изменчивости воды (CVW) вызывают различные изменения в каждой из трех статистических показателей дохода. , по знаку и величине. В частности, частотная характеристика шока дохода может быть как положительной, так и отрицательной, в зависимости от значения CVW и порога равновесия для борьбы (рис. 4, верх , верх , темно-синий).На Рис. 4, Нижний , мы разложили общие изменения вероятности конфликта, вызванные повышенной изменчивостью климата (∂Pwar∂CVW, красный цвет), на его ранее описанные фундаментальные компоненты (Таблица 1). В зависимости от относительной величины реакции общая связь между изменчивостью климата и конфликтом сама по себе может быть немонотонной (рис. 4 и 3, розовый цвет). В частности, на рис.4 показано, что во взаимосвязи может доминировать реакция агентов на изменения (пунктирная линия) как среднего дохода (серые пунктиры), так и интенсивности шоков доходов (т. Е.д., деструктивность конфликта; голубой штриховой). Это понимание актуально в контексте недавней литературы, сосредоточенной почти исключительно на влиянии изменений частоты шоков доходов на конфликты (например, ссылка 7). Наши теоретические результаты показывают, что адаптация фермеров к другой статистике доходов, обусловленной изменением климата, такой как интенсивность шоков доходов, может быть не менее важной для рассмотрения.
Таблица 1.
Качественное влияние трех основных статистических данных распределения доходов на прогнозируемую вероятность конфликта
Рис.4.
Компоненты взаимосвязи климат – доход – конфликт. ( Top ) Незначительное увеличение изменчивости осадков влияет на каждую из трех управляющих статистических данных S распределения доходов: частоту ударов F (θ∼), средний доход E [θ] и деструктивность конфликта cE [θ∣θ <θ∼ ] (как мера силы удара). Величина каждого эффекта выражается как частная производная по CVW. Переменные θ, θ∼, c и CVW указывают годовой доход (случайная величина с кумулятивной функцией плотности F), пороговое значение дохода для конфликта, параметр альтернативных издержек и коэффициент вариации осадков, соответственно (материалы и метод ).( Bottom ) Частота шока дохода имеет прямое и аксиоматическое влияние на вероятность конфликта Pwar = F (θ∼) (сплошной синий). Однако изменения во всех трех статистических показателях дохода влияют на Pwar, поскольку агенты адаптируются, изменяя свой порог дохода θ∼ (пунктирные линии; Таблица 1). Суммарный вклад этих эффектов определяет немонотонный отклик Pwar (красный), который также выражается как частная производная по CVW. Параметры ( Материалы и методы ): π = 0,524, c = 0.9, δ = 0,9, мкВт = WH = 150 мм, θmax = 3.
Связь с эмпирическими закономерностями
Чассанг и Падро-и Микель (10) указывают на 2 стилизованных факта, которые постоянно появляются из эмпирической литературы о доходах и конфликтах: 1) конфликты, как правило, возникают во время потрясений из-за плохих доходов и 2) конфликты возникают чаще. распространены в странах с низкими доходами. На первый взгляд, эти закономерности могут показаться противоречащими нашим теоретическим предсказаниям, предполагающим, что более сильные шоки доходов и более низкий средний доход снижают склонность к конфликтам (Таблица 1).
При более внимательном рассмотрении, однако, стилизованный факт 1 представляет собой утверждение о низких индивидуальных потребностях в данном распределении (горизонтальное направление на рис. 1), тогда как таблица 1 касается устойчивых сдвигов в распределении доходов (вертикальное направление на рис. ). В соответствии с исх. 10, конфликт возникает в нашей модели, когда доход падает ниже определенного порога. В таблице 1 указано, что устойчивый сдвиг в распределении в сторону более сильных засух заставляет агенты снижать этот порог. Другими словами, агенты борются в аномально засушливые годы за данное распределение, но они дважды думают, прежде чем бороться за данную ничью, если засушливые годы станут новой нормой.
Что касается второго стилизованного факта, важно отметить, что теоретические результаты в таблице 1 касаются предельных изменений в каждой статистике дохода, при этом 2 другие статистические данные остаются неизменными. Любое немаргинальное изменение в распределении также изменит две другие статистики, потому что они сами определяются порогом θ∼. Например, масштабирование годового дохода с помощью постоянного коэффициента влияет на все 3 статистики таким образом, что они полностью сокращаются ( SI Приложение ). Это приводит к инвариантности Pwar к шкале доходов, отмеченной Чассангом и Падро-и Микелем (10).Точно так же постоянное повышение дохода приводит к снижению Pwar при разумных предположениях, как показано в Приложении SI . Реальность может быть лучше всего отражена комбинацией двух факторов: богатые страны имеют больший доход, а также менее неустойчивый доход. Тогда модель действительно предсказывала бы меньшую вероятность войны.
Практическое значение
Теоретические аргументы в этой статье сильно упрощают реальность. Обсуждаемые нами экономические стимулы представляют собой небольшую часть социальных, политических и исторических процессов, которые вместе приводят к насильственным конфликтам.Тем не менее, они отражают важную динамику, благодаря которой шоки доходов, связанные с климатом, могут побудить рациональных агентов к конфликту. Теоретические выводы из модели имеют 3 важных значения, которые могут служить ориентиром для политических и эмпирических исследований.
Во-первых, важно отличать климат от изменчивости доходов при изучении их последствий для конфликтов. Нелинейное и сильно локальное влияние климата на доход от сельского хозяйства было подчеркнуто в нескольких исследованиях (например,г., исх. 24 и 25) и оказывает сильное качественное влияние на стимулы к конфликту. Он возникает в результате сочетания естественных (время дождя (26)), технических (выбор культуры (27)), экономических (цены на сельскохозяйственную продукцию (28)) и институциональных (страхование и регулирование (29)) процессов, которые часто задавались чтобы отделить доход от изменчивости климата (30). Однако по мере того, как изменчивость климата начинает превышать исторические диапазоны, эти механизмы хеджирования могут стать менее эффективными. Например, культура, адаптированная к определенному диапазону осадков, будет более восприимчива к изменению при более низких уровнях осадков из-за повышенной кривизны функции культуры (рис.2). Эта кривизна приводит к тому, что изменение среднего климата влияет на изменчивость доходов, что способствует возникновению конфликтных стимулов. Этот стилизованный пример подчеркивает необходимость тщательной эмпирической характеристики взаимосвязи климата и дохода, чтобы понять последствия конфликтов.
Во-вторых, теоретические результаты могут быть полезны для эмпирических исследований, направленных на отделение мотивов альтернативных издержек от других механизмов, предсказывающих конфликты в плохие годы. Альтернативные гипотезы (см.16) включают ослабление государственных структур (вызванное падением налоговых поступлений), усиление (предполагаемое) неравенство и миграцию, вызванную климатом, а также когнитивные и физиологические факторы, способствующие агрессии. Все эти конкурирующие механизмы также предсказывают, что текущий конфликт отрицательно коррелирует с текущим доходом. Однако, поскольку ни одно из альтернативных объяснений не является прогнозным, они предсказывают либо отсутствие, либо, возможно, отрицательную корреляцию между текущим конфликтом и доходом в предыдущие годы (см. Обсуждение в SI Приложение ).Альтернативные издержки различны: если агенты обновляют свое мнение о будущих доходах байесовским способом (некоторые доказательства этого приведены в ссылке 31), последовательность хороших лет заставляет агентов ожидать большей выгоды от атаки и, таким образом, дает им больше, а не менее агрессивен в последующие годы. Это проверяемое следствие, которое является уникальным для аргумента альтернативных издержек и, таким образом, может служить для эмпирической оценки его объясняющей силы.
Наконец, следует проявлять осторожность при использовании аргументов микроэкономического шока дохода для интерпретации эмпирического анализа исторических данных и проведения экстраполяций на изменение климата.Хотя модель действительно предполагает положительную корреляцию между погодными аномалиями и конфликтами, она не поддерживает аргумент о том, что конфликты всегда будут более распространенными, если эти аномалии будут происходить чаще из-за изменения климата. Скорее, теория предполагает сложную и потенциально немонотонную связь между изменчивостью климата и конфликтом. Эта сложность возникает как из-за нелинейного климата для отношений доходов, так и из-за стратегической адаптации агентов к изменяющемуся распределению доходов.Воздействуя на все распределение климата, изменение климата фактически определит новую норму. Агенты стратегически адаптируются к различным аспектам изменения климата, корректируя свою реакцию на изменчивость доходов. Тем самым они пересматривают само понятие климатических аномалий и связанных с ними негативных потрясений в доходах, поскольку они имеют отношение к конфликтам, связанным с климатом.
Материалы и методы
Конфликт.
Две группы фермеров занимают общую территорию в течение бесконечного числа периодов (вегетационных сезонов).Три производственных фактора определяют урожайность и сельскохозяйственный доход: земля, рабочая сила и доступность воды. Земля и рабочая сила равномерно распределяются между двумя игроками (неравное распределение может быть решено путем мирного торга (10)) и постоянно в разные периоды. Однако количество осадков варьируется случайным образом в разные периоды в соответствии с известным распределением вероятностей и одинаково влияет на обе группы. В каждый период обе группы наблюдают за дождем, и каждая группа может в одностороннем порядке начать атаку, чтобы захватить постоянный контроль над всей территорией.Если ни одна из групп не атакует, воцарится мир, весь труд будет использоваться производительно, и обе группы сохранят контроль над своей собственной землей и трудом. Если одна из сторон атакует, преобладает насилие, и обе группы направляют фиксированную долю рабочей силы на вооруженный конфликт. При односторонней атаке атакующий имеет преимущество в атаке и побеждает с вероятностью π> 0,5. При одновременной атаке обе группы выигрывают с равной вероятностью. Победитель навсегда контролирует всю территорию, а проигравший выходит из игры.
Решение атаковать в каждом сезоне t зависит от соотношения ожидаемых будущих выгод от победы и текущих альтернативных издержек конфликта.Мир будет преобладать, если ожидаемая отдача от мира, E [P], больше, чем ожидаемая отдача от внезапной атаки, E [W]: θ t︷ текущий сезон + δ VP︷ будущие сезоны ︸E [P]> π 2θt (1 − c) текущий сезон + πδVV︷ будущие сезоны︸E [W], [1] где θt — доход, выбранный из PDF f (θ), VP — будущие ожидаемые доходы от мирного земледелия на собственной земле ( с учетом постоянного множителя, δ), π — вероятность победы в внезапной атаке, c — дробная стоимость продукции текущего сезона, посвященной войне, а VV представляет собой ожидаемую отдачу от победы (дисконтированную на δ).Фактор 2 появляется потому, что победивший фермер получает оба участка земли.
Ключевой характеристикой модели является то, что текущие альтернативные издержки определяются индивидуальным розыгрышем θ, в то время как будущие выгоды зависят от всего распределения вероятностей F дохода. Группы вступают в войну, когда текущий доход падает ниже порога θ∼, который зависит от экономических параметров и распределения. Ф. Чассанг и Падро-и Микель (10) показывают, что VV = 2E [θ] / (1 − δ), где E [] — оператор ожидания.Напротив, VP является неявным уравнением, которое зависит от порога атаки, θ∼, определяемого как θ, при котором E [P] = E [W] ( SI Приложение ). Неявное выражение для θ∼ находится путем подстановки VV и VP в 1, установки E [W] = E [P] и перестановки θ∼ = δ1−2P (1 − c) (2P − 1) E [θ] 1− δ + F (θ∼) ⋅cE [θ∣θ <θ∼] 1 − δ (1 − F (θ∼)), [2] где F (θ∼) = ∫0θ∼f (x) dx и E [∣] - оператор условного ожидания. Вероятность войны в любое время года просто равна Pwar = F (θ∼).
Климат, доступность воды и урожайность сельскохозяйственных культур.
Мы предполагаем, что обе группы фермеров имеют одинаковую продуктивность сельскохозяйственных культур (θt), определяемую сезонным объемом воды W [L], нормированным по площади водосбора. Мы используем модель для потенциальной совокупной урожайности [M L − 2] в качестве прокси для сельскохозяйственного дохода, θ. Предполагается, что подача воды является фактором ограничения урожайности (19), что позволяет сопоставить f (θ) непосредственно с распределением подачи воды fW (W). Хотя известно, что дополнительные факторы, такие как межсезонные засушливые периоды, влияют на урожайность сельскохозяйственных культур, мы не включаем их в нашу модель, поскольку наша основная цель — сохранить акцент на модели принятия решений человеком, а урожайность, как было показано, в первую очередь определяется общим количеством осадков.На основании наблюдений, представленных в исх. 19 мы задаем экономное соотношение граничной функции для урожайности: θ = θmax⋅WW + WH, [3] где WH — константа половинного насыщения, а θmax — максимальная производительность. Мы предполагаем, что земля является пространственно однородной и расположена в водоразделе, достаточно ровном для гидрологических условий, которые могут быть вызваны вертикальной инфильтрацией дождевых осадков в слой почвы (32). Мы предполагаем, что вода образуется в результате дождя, что позволяет аппроксимировать fW (W) с использованием гамма-распределения (18) ( SI Приложение ).При этих предположениях точное выражение для f (θ) имеет вид f (θ) = exp − θ (θmax − θ) (μW WH − 1) CVW2θ (θmax − θ) (μW WH − 1) CVW21CVW2θθmax (θmax − θ) Γ1CVW2 , [4] где μW [L] и CVW [-] — среднее значение и коэффициент вариации fW (W), соответственно, а Γ (-) — гамма-функция.
Реакция Pwar на изменение водных ресурсов.
Мы определяем реакцию Pwar = F (θ∼) на изменчивость воды путем численного дифференцирования F (θ∼) относительно CVW: dPwardCVW = ∂Pwar∂CVW︸механистический эффект + ∑n = 13∂Pwar∂θ∼⋅∂ θ∼∂Sn⋅∂Sn∂CVW︸ фермерская адаптация, [5] где Sn∈ {E [θ], F (θ∼), E [θ∣θ <θ∼]} - 3 фундаментальные статистики, которые управляют θ∼ (Ур. 2 ). Общая чувствительность Pwar делится на прямые эффекты и эффекты адаптации (согласно уравнению 5 в ссылке 7). Изменения fW (W) изменяют вероятность шока дохода в данный период (прямой эффект), тем самым изменяя вероятность нападения фермеров, F (θ∼). Прямое изменение f (θ) также изменяет ожидаемую отдачу от мира, VP ( SI Приложение ). Поэтому фермеры адаптируют θ∼ к значению, которое снова удовлетворяет уравнению. 1 с равенством (эффект адаптации).
Заявление о доступности данных.
Все результаты и рисунки в этом документе могут быть воспроизведены с помощью приведенных здесь уравнений.

Альтернативные издержки — экономическая этимология

Концепция альтернативных издержек производства и предпринимательская практика #9601185

Альтернативные издержки — Энциклопедия по экономике

Понятие альтернативных издержек. Закон возрастающих альтернативных издержек

Расчет альтернативных издержек | Учебные материалы

Задача

Решение

Альтернативные издержки, издержки упущенной выгоды или издержки альтернативных возможностей

ⓘ Альтернативные издержки

Теория альтернативных издержек Ф. Визера — Студопедия

Теория альтернативных затрат Хаберлера (с предположениями)

Доктрина альтернативных затрат

Концепции аренды и теория альтернативной стоимости в JSTOR

Что такое альтернативная стоимость? — Советник Forbes

Определение альтернативных затрат

Как рассчитать альтернативную стоимость

Примеры альтернативных затрат

Как альтернативные издержки влияют на вас как на инвестора

Альтернативная стоимость | Экономика онлайн

Альтернативная стоимость — определение

Экономика бизнеса

Объяснение K-образного восстановления экономики после Covid-19

Влияет ли теория общественного выбора на экономический результат?

Крупнейшие банкротства розничных предприятий, вызванные пандемией 2020 г.

Выявление спекулятивных пузырей и их влияние на рынки

Объяснение разрыва между экономикой и фондовым рынком

Доверие потребителей по сравнению с ростом рабочих мест во втором квартале

Поделитесь этой историей, выберите платформу!

Economicsdefinition.com — Принцип альтернативных затрат

Изменение климата и альтернативные издержки конфликта

Значимость

Abstract

Обзор модели

Средний климат может повлиять на дисперсию дохода

Немонотонное влияние изменчивости климата на конфликт

Управляющая статистика и стратегия Адаптация

Связь с эмпирическими закономерностями

Практическое значение

Материалы и методы

Конфликт.

Климат, доступность воды и урожайность сельскохозяйственных культур.

Реакция Pwar на изменение водных ресурсов.

Заявление о доступности данных.

Добавить комментарий Отменить ответ