Теория социальных систем парсонса: 27. Теория социальной системы т. Парсонса – 1.3. Т. Парсонс и его теория общества как социальной системы. Развитие р. Мертоном и Дж. Александером теории Парсонса — inakhan.ru

Содержание

Теория социальной системы Т.Парсонса

Нужна помощь в написании работы?

Социальные системы у Парсонса предстают как открытые системы, находящиеся в ситуациях постоянного взаимообменаобмена на входах и выходах в окружающую среду. Социальные системы и подсистемы образуются за счет процессов социального взаимодействия между действующими субъектами.
Система действия: под ней Парсонс понимает различные уровни социальной реальности, определенным образом взаимосвязанные между собой.
Он выделяет 4 основные системы действия:
1.социальная система
2.Культура
3.Личность
4.Организм.
Важнейшая особенность любой системы – наличие в ней структуры, под которой Парсонс понимает « совокупность относительно устойчивых стандартизированных отношений между элементами. А поскольку элементом социальной системы является актор, то социальная структура представляет собой стандартизированную систему социальных отношений между акторами».

Чтобы каждая их систем нормально функционировала, необходима соблюдение четырех условий, системных требований.
1)каждая система должна приспосабливаться к своему окружению(потребность адаптации)
2)каждая система должна иметь значения(средства) для достижения целей(потребность целеполагания)
3) Каждая система должна поддерживать свое единство и внутреннюю координацию своих систем(потребность интеграции)
4)Каждая система должна стремится к состоянию равновесия
«Функциональные императивы»(адаптация, целедостижение, интеграция, поддержание ценностного образца) являются, с его точки зрения основными условиями для соблюдения в обществе равновесия, как главной характеристики любой социальной системы, которая стремится к порядку и устойчивости.

Для достижения этой цели служат подсистемы экономики, политики, институты социального контроля и социализация. Каждая подсистема использует для реализации своих задач и решения основных функциональных проблем соответствующие социальные институтуы( экономика – заводы,банки и др, политика – партии и движения – и т.д)

Наконец, для понимания модели социальной системы необходимо иметь ввиду исполнителей основных социальных ролей, которые тесно связаны м соблюдением соответствующих норм повеления.

Поделись с друзьями

Глава 8. Т. Парсонс и его общая теория действия и социальных систем

Видное место среди наиболее известных социологов XX века принадлежит по праву профессору Гарвардского университета (США) Толкотту Парсонсу (1902-1979). В своем стремлении создать общую теорию систем действия, опирающуюся на принципы изменения, интеграции и стабильности, он предлагал альтернативу марксистскому пониманию первенствующего значения революции и радикального преобразования мира. Его работы заслуженно оцениваются как «трудные для понимания». Но за частоколом абстрактных определений и сложной аргументации в них прослеживается единая идея: социальная реальность, несмотря на всю свою необъятность, сложность и противоречивость, организована рационально и обладает системным характером. С точки зрения Т. Парсонса, социологическая теория представляет собой тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностных ориентации, а также мотивационными процессами, протекающими в социальной системе.

Т. Парсонс считал, что основной проблемой социологии как теоретической дисциплины является исследование процессов интеграции социальных систем. Поэтому социология должна заниматься широким кругом особенностей, факторов и последствий «интегральных состояний» социальных систем самых различных уровней, начиная с семьи и малых групп, через промужеточные уровни локальных общностей и формальных организаций, и кончая обществами как таковыми и даже целыми системами обществ.

4 Зак 2030

Социальная система в связи с этим рассматривается не как конкретное целое, а как определенный набор абстракций, полученных логическим путем из конкретных форм взаимосвязи и поведения, исследуемых с точки зрения взаимодействия. А это означает, что социальная система состоит из взаимодействий индивидов, каждый из которых одновременно является и действующим лицом (актором), имеющим определенные цели, установки, стремления и т.п., и объектом ориентации как для других действующих лиц, так и для себя самого. Вместе с тем социальная система рассматривается Т. Парсонсом как «открытая», находящаяся в отношениях взаимозависимости и взаимопроникновения с рядом окружающих систем.

Любую социальную систему, считал Т. Парсонс, можно представить в двух ее неразрывных аспектах. С одной стороны, она выступает как структура, т.е. как ряд единиц или компонентов со стабильными свойствами. В этом выражается статика системы, составляющая объект ее синхронного аспекта исследования С другой стороны,

система предстает как ряд событий, процессов, в ходе которых нечто происходит, изменяя некоторые свойства и отношения между структурными единицами. Эти изменения составляют в своей совокупности динамику системы, служащую объектом диахронного аспекта ее исследования. Если рассматривать социальную систему с точки зрения ее структуры, то минимальной единицей такой системы является роль участвующего индивидуального субъекта действия, а минимальное отношение представляет собой стандартизированное взаимодействие, когда ориентируясь на других, и наоборот, каждый является объектом для всех остальных. Таким образом, даже на самом своем элементарном уровне социальная система предстает в органической взаимосвязи структуры и событий, с ней происходящих, т.е. изменений, связанных с действием.

Из этого следует, что социальные системы рассматриваются не как агрегации взаимодействующих людей и проявляющих себя в поступках, а как сложные и целостные совокупности социальных действий людей, включающих в себя различные взаимодействия и изменения структур, возникающих в результате взаимодействий. «Мы предпочитаем использовать термин «действие», а не «поведение», — подчеркивает Т. Парсонс, — поскольку нас-интересует не физическая событийность поведения сама по себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и

др.), — от простых орудий до произведений искусства, а также механизмы и процессы, контролирующие этот образец» (5; 494).

Т. Парсонс выделяет общую модель действия, названную им «единичным актом», который включает в себя два основных компонента:

Действующее лицо (актор), т.е. субъекта действия, наде ленного стремлением действовать, имеющего определенные цели, способного описать способы их достижения и осуществить их.
Ситуационное окружение — изменяемые и неизменные факторы окружения, по отношению к которым направлено дейст вие и от которых оно зависит.

Таким образом, действие предстает как некоторый процесс в системе «субъект действия — ситуация», имеющий мотивационное значение для действующего индивида или — в случае коллектива-для составляющих его индивидов. Это значит, что ориентация соответствующих процессов действия связана с достижением удовлетворения или уклонением от неприятностей со стороны соответствующего субъекта действия.

Кроме этого, действующее лицо развивает систему ожиданий (экспектаций), относящихся к различным объектам ситуации. Эти ожидания могут быть организованы (структурированы) только относительно его собственных потребностей — установок и вероятности удовлетворения или неудовлетворения в зависимости от альтернатив действия, которое может осуществить данное действующее лицо.

Но в случае взаимодействия с социальными объектами в эту схему (модель) добавляются новые параметры. Часть ожиданий «Я» (субъекта действия), а во многих случаях наиболее значительная их часть, сводится к вероятным реакциям «другого» на возможное действие «Я», что существенно влияет на собственные выборы «Я».

Вследствие этого различные элементы ситуации приобретают специальные «значения» для «Я» в качестве «знаков» или «символов», соответствующих организации (структуре) его системы ожиданий. Такие знаки и символы, особенно там, где существует со

циальное взаимодействие, приобретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами.

Но когда возникают символические системы, способные стать посредниками в коммуникации, можно говорить о началах

культуры, которая становится частью систем действия соответствующих действующих лиц.

Поэтому Т. Парсонс рассматривает социальные системы только на таком уровне их развития, где системы взаимодействия между действующими лицами и определенными ситуациями включают в себя общепринятую систему культурных символов.

Таким образом, согласно Т. Парсонсу, социальная система состоит из множества индивидуально действующих лиц и их коллективов, взаимодействующих друг с другом в определенной ситуации, а их отношение к ситуации, включая отношение друг к другу, определяется и опосредуется системой общепринятых символов, являющихся элементами культуры.

Ситуационное окружение действующих субъектов состоит из определенного числа социальных, культурных и физических факторов, делающих возможным действие, но вместе с тем ограничивающих пространство совершаемого действующим лицом выбора.

Первым фактором ситуационного окружения, считает Т. Парсонс, является биологический организм, первичной структурной характеристикой которого выступает не анатомическое строение, а видовой тип организма, рассматриваемый с точки зрения физических требований органической жизни. Первичными среди этих проблем являются обеспечение пищей и жильем, а также разделение на два пола, влияющего на все человеческие действия. С этим тесно связаны технологические процессы, очевидным образом служащие реализации человеческих потребностей и желаний. Рассматриваемый фактор включает в себя общие органические процессы, которые обеспечивают адекватное функционирование личности, в особенности в отношении к комплексам родства, места жительства и здоровья. А это означает, что данный фактор ситуационного окружения рассматривается Т. Парсонсом не в чисто фи-зическо-биологическом смысле, а скорее в смысле социетальном, т.е. преобразованном решающим влиянием социальной системы.

Вторым фактором ситуационного окружения действующей системы является, согласно Т. Парсонсу, система культуры. Ядром общества как системы, выступает, по его мнению, структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции, т.е. всех членов общества. Этот порядок состоит из культурных объектов, представляющих собой символические элементы культурной традиции: идеи, верования, ценности, нормы и правила. Именно он задает понимание

100

членства общества, которое проводит различие между людьми, принадлежащими обществу и не принадлежащими к нему. Поэтому для выживания и развития социальное сообщество должно поддерживать единство общей культурной ориентации, в общем разделяемой (хотя и не обязательно единообразно и единодушно) его членами в качестве основы их социальной идентичности.

Т. Парсонс подчеркивает социетальную сущность культурной системы. Несмотря на большие способности человеческого организма к обучению и к созданию отдельных культурных элементов, ни один человек сам по себе, вне взаимодействия с другими людьми, не в состоянии создать культурную систему. Дело в том, что главные образцы культурных систем изменяются только на протяжении жизни многих поколений, их всегда придерживаются относительно большие группы людей, они никогда не являются принадлежностью одного или нескольких индивидов. Индивид всегда развивается таким образом, что он может внести в них разве что побочное творческое (созидательное или разрушительное) изменение. Именно общие культурные образцы, которых придерживается большинство членов общества, обеспечивают системы действий высокоустойчивыми структурными опорами, аналогичными той устойчивости, которую создает генетический код биологического вида.

Т. Парсонс считает, что в границах, определяемых биологическими факторами, в частности генетикой, человека как определенного вида, и упорядочивающими культурными образцами, -располагаются возможности для данных индивидов и их групп развивать независимые, свойственные только той или иной личности, структурированные поведенческие системы. Поскольку индивид обучается определенным стереотипам, нормам и правилам поведения в контексте определенной культурной системы, его усвоенная посредством научения поведенческая система (которая в сущности своей является его личностью) имеет общие с другими личностями черты, например, язык, на котором он привык говорить.

Каждый индивид обладает генетически определенным биологическим организмом, вместе с тем каждый индивид усваивает что-то из общей с другими индивидами культуры. Но в то же время его организм и его окружение — физическое, социальное и культурное — всегда в определенных аспектах уникальны. Поэтому личность в качестве определенной социальной системы не сводима ни к организму, ни к культуре. Личность, согласно Т. Парсонсу,

101

образует аналитически независимую структуру, являющуюся третьей и важнейшей подсистемой более общей системы действия. «Личностная система, — пишет Т. Парсонс, — это главный исполнитель процессов действия, и значит, воплощения культурных принципов и предположений» (6; 16).

Структурная иерархия систем, считает Т. Парсонс, не ограничивается тремя названными системами — организмом, культурой и личностью, а включает в себя еще одну систему — социальную. Дело в том, что, обладая относительной автономией друг от друга, все эти системы включены в эволюционный процесс социальной интеграции. «Процесс социальной интеграции, хотя он внутренне связан с личностями взаимодействующих индивидов и образцами культурных систем, — пишет Т. Парсонс, — образует четвертую систему, которая аналитически независима как от систем личности и культуры, так и от организма» (5; 496). Сама же социальная система образуется интеграциями (взаимодействиями) человеческих индивидов, выступающих в качестве личностей и действующих в соответствии с нормативными предписаниями образцов культуры. Социальная система отличается «интегративным состоянием», которое возникает в результате взаимодействий входящих в нее индивидов, а ее важнейшей функцией является интегративная, объединяющая функция.

Система действий, согласно Т. Парсонсу, выполняет несколько взаимосвязанных функций. Эти функции таковы:

{.Адаптация, нацеленная на установление отношений между системой действий и окружающей ее средой. С помощью адаптации система: а) приспосабливается к окружающей среде и к ее ограничениям; б) приноравливает ее к своим потребностям.

Целедостижение заключается в определении целей сис темы и мобилизации энергии и ресурсов для ее достижения.
Интеграция представляет собой стабилизирующий пара метр системы. Она направлена на поддержание координации меж ду частями системы, ее связности, на защиту ее от резких измене ний и крупных потрясений, и осуществляет тем самым воспроиз водство образца.
Любая система действий должна обеспечивать необходи мую мотивацию своих акторов (действующих субъектов). Она располагает запасом мотиваций — накопителем и источником не обходимой энергии. Эта функция направлена на обеспечение со хранения верности акторов нормам и ценностям системы и на то,

102

Из представленного рисунка видно, что биологический (тю-веденческий) организм соответствует функции адаптации. Именно через ощущения устанавливаются контакты с внешним миром для: а) приспособления к нему; б) манипулирования им; в) преобразования его.

Психологически индивидуальная система личности соответствует функции целеполагания и целедостижения. Именно психически своеобразная личность определяет цели, активизирую энергию и мобилизует ресурсы для их достижения.

Социальная система соответствует функции интеграции. Она создает солидарность взаимодействующих индивидов, отношениям между которыми свойственна склонность к конфликту и дезорганизации. Налагая ограничения на эти склонности, поддерживая связность между индивидами, она приводит к интегратив-ному состоянию.

Система культуры соответствует функции поддержания образца. Она предполагает или навязывает акторам — действующим субъектам — нормы, правила, идеалы, ценности, которые мотивируют их действия.

Раскрыв сущность и значимость каждого из четырех компонентов структурной иерархии систем, Т. Парсонс особо выделяет системообразующую роль культуры. Эта роль предопределяется тем, что в соответствии с системной иерархией, система более высокого информационного уровня выполняет преобладающую роль в контроле над поведением других систем. А именно функция контроля является первоосновой в системе культуры, которая представляет каждой личности, социокультурной группе и обществу в целом символически организованные культурные образцы, стандарты поведения, контролируя уровень их выполняемое™ в социальных действиях. Человеческие действия являются «культурными», поскольку смыслы и намерения действий выражаются в терминах символических систем (включая коды, посредством которых они реализуются в соответствующих образцах), связанных главным образом с языком как общей принадлежностью человеческих обществ. Главные же образцы культурных систем обладают колоссальной устойчивостью, они изменяются только на протяжении жизни многих поколений, их всегда придерживаются относительно большие группы людей, они никогда не являются принадлежностью одного или нескольких индивидов. Эти образцы обла-

104

дают всеобщей значимостью и именно вследствие этого они обеспечивают системы действий высокоустойчивыми структурными опорами, в полной мере аналогичными тем, которые обеспечиваются генетическими материалами вида.

Такая система культурных образцов создает устойчивые связи для структурирования индивидов в единую социальную систему, поскольку научение человека образцам поведения происходит в контексте определенной культурной системы, а усвоенная им посредством обучения поведенческая система (которую Т. Пар-сонс называет его личностью) имеет общие с другими личностями черты, например, язык, на котором он привык говорить. И в то же время вследствие уникальности личности каждого человека его собственная поведенческая система оказывается уникальным вариантом культуры и ее специфическим образцом действия.

В силу того, что система культуры определяет основания для прав и запретов, которыми должна руководствоваться каждая личность (разумеется, при сохранении своей уникальности и автономности), именно эта система структурирует обязательства личностей перед социальной реальностью в значимые ориентации по отношению к остальному окружению и системам действия, физическому миру, организмам, личностям и социальным системам. В кибернетическом смысле именно она занимает высшее место в системе действия, выполняя роль регулятора по отношению ко всем остальным системам — к социальной системе, личности и организму. «Поэтому, — подчеркивает Т. Парсонс, — мы должны сосредоточиться на кибернетически высокоорганизованных структурах — культурной системе среды общества — для того, чтобы увидеть главные источники широкомасштабных изменений» (5; 500).

Что же представляют из себя социальные системы? Отвечая на этот вопрос, Т. Парсонс пишет: «Социальные системы — это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами» (6; 18). В таких системах социальные действия субъектов (акторов) органически взаимосвязаны с социальными структурами, в которые акторы включены. «Структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли» (6; 18). Каждая из названных независимых переменных, являясь своеобразным структурным компонентом социальной системы (общества), выполняет вполне опреде-

105

ленные функции в этой системе. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функций по сохранению и воспроизводству образца, т.к. они суть не что иное, как представления акторов о желаемом типе социальной системы, и именно они регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств.

Нормы, существующие в обществе и выполняющие в нем основную функцию — интегрировать социальные системы — всегда конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и подразумевают конкретные способы ориентации для действия в определенных функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных индивидов, коллективов и ролей.

Коллективы представляют такие структурные компоненты социальной системы, для которых наиболее важна функция целе-достижения. Т. Парсонс относит к числу коллективов далеко не все групповые скопления людей. Толпа, собирающаяся по случайному поводу, в его представлении коллективом не является. Коллектив как специфическая социальная общность, считает он, должен отвечать двум критериям. Во-первых, он должен иметь определенный статус членства, позволяющий проводить четкое различие членов и не членов данного коллектива, критерий, применяемый в широчайшем спектре случаев- от элементарной семьи до политических сообществ. Во-вторых, внутри коллектива должна существовать дифференциация его членов по статусами и функциям, так что от некоторых его членов ожидается, что они будут делать нечто определенное, а именно то, чего не ожидают от других.

Социальная роль — это такой структурный компонент социальной системы, который в первую очередь выполняет адаптивную функцию. С ее помощью определяется класс индивидов, которые посредством взаимных ожиданий включаются в тот или иной коллектив. Поэтому роли охватывают основные зоны взаимопроникновения социальной системы и личности индивида. Однако отдельно взятая роль никогда не составляет единственную отличительную особенность конкретного индивида. Отец является

106

особенным отцом только для своих детей; с точки зрения ролевой структурны всего общества он всего лишь один из социальной когорты отцов. Одновременно он также участвует во множестве других видов взаимодействия, например, выполняет свою роль в профессиональной структуре в качестве учителя, инженера или адвоката.

Все названные структурные компоненты социальной системы, с точки зрения Т. Парсонса, являются по отношению друг к другу независимыми переменными. Например, высокоабстрактные ценности, такие как любовь, долг, справедливость, свобода, вовсе не всегда реализуются в одних и тех же нормах, коллективах и ролях при любых обстоятельствах. Точно так же многие нормы регулируют действия множества коллективов и ролей, но лишь в определенной части их действий. Поэтому коллектив обычно функционирует под контролем большого числа специальных норм. И, тем не менее, социальные системы состоят из различных комбинаций перечисленных структурных компонентов. Чтобы эффективно действовать, коллективы и роли должны руководствоваться конкретными ценностями и нормами, а сами ценности институционализируются только в той мере, в какой они воплощаются в жизнь конкретными коллективами и индивидами, выполняющими определенные роли.

В теоретической социологической конструкции, разработанной Т. Парсонсом, четыре структурных компонента социальной системы оказываются органически связанными с четырьмя основными функциями, выполняемыми системами действия, охарактеризованными выше, и с основными аспектами процесса развития, которых также четыре. Все это вместе взятое в своем непрестанном взаимодействии приводит к формированию четырех основных подсистем в системе общества. Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема, затрагивает главным образом отношения с личностными системами; адаптивная, или экономическая, подсистема охватывает отношения с поведенческим организмом и через него с материальным миром (эти взаимосвязи отражены на рис.12, (6; 24))

имеет определение «обязательств, вытекающих из лояльности по отношению к социетальному коллективу как для его членов в целом, так и для различных категорий дифференцированных статусов и ролей внутри общества». Причем особую важность представляют «отношения между лояльностями подгрупп и индивидов по отношению к социетальному коллективу, то есть всему обществу» (6; 25). Характеризуя структуру социетального сообщества, Г. Парсонс отмечает, что оно представляет собой сложную сеть взаимопроникающих коллективов и коллективных лояльностей; систему, для которой характерны дифференциация и сегментация. Так, например, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, учебные заведения и т.п. отделены друг от друга, т.е. дифференцированы.

С иерархической точки зрения, подчеркивает Т. Парсонс, нормативное упорядочение социетального сообщества в терминах членства подразумевает существование стратификационной шкалы, т.е. шкалы признаваемого и легитимизированного престижа входящих в это сообщество в качестве членов его, коллективов, отдельных лиц, а также их статусов и ролей. В стратификационных механизмах социальной дифференциации существенную роль традиционно играли родовые коллективы, этнические группы, сословия, социальные классы. Однако в современном обществе, считает Т. Парсонс, индивиды во все большей мере высвобождаются из таких коллективных уз, а это существенно изменяет характер современных систем стратификации (6; 27).

Кроме стратификационных компонентов в структуру социетального сообщества, считает Т. Парсонс, включается также гражданство, особенно значимое для современных демократических обществ, религиозная, политическая, экономическая системы, а также высокоразвитая правовая система, занимающая центральное место в стабильном социетальном сообществе (6; 117-126).

В своей общей теории действия Т. Парсонс движется от рассмотрения индивидуального выбора, осуществляемого актором, к общей концепции действия, к рассмотрению действующей системы. Эта общая система действия структурирована и представлена взаимодействием четырех охарактеризованных «аналитически отличимых» подсистем: биологической, культурной, личностной и социальной. Все они оказывают влияние на действие, каждая из них стремится к поддержанию своих границ и к интеграции, обменивается информацией с другими подсистемами. В иерархии сис-

109

тем действия высшее место занимает культурная система, которая обладает наивысшим организационным потенциалом, вследствие чего оказывает наибольшее контролирующее влияние на другие системы действия. Именно она осуществляет легитимацию общественного нормативного порядка, определяет основания существующих в обществе прав и запретов, прежде всего, требует легитимации (т.е. законности) использования власти.

В результате включенности индивидуальных действий многих акторов в единую действующую систему, каждый индивид, взаимодействуя с другими, приходит к ожиданию определенных действий от других индивидов в определенных ситуациях. Такое ожидание (экспектация) во взаимодействии с другими акторами и их экспектациями приводит к возникновению определенных правил, норм и общепринятых ценностей, помогающих регулировать и гарантировать характер ответных реакций. Все это вместе взятое создает сложную «сеть позиций», систему «ролевых статусов», каждому из которых приписывается определенное ожидаемое поведение, а также поощрение или наказание за соответствие или несоответствие этим ожиданиям. Решающую же роль в упорядочивании и организации совместной деятельности индивидов — акторов принадлежит нормативным образцам, ценностям и идеалам культуры. Именно система культуры легитимирует, упорядочивает, нормирует действия индивидов, делает обоснование для оценки их как правильных или неправильных, соответствующих или несоответствующих действующим в обществе правилам и нормам.

Каждая из действующих в обществе систем, в свою очередь, также сложноструктурирована на ряд взаимосвязанных подсистем, выполняющих специфические интеграционные и дифференцированные функции. Так, внутри социальной системы функцию адаптации осуществляет экономическая подсистема, функцию целедо-стижения — политическая подсистема, функцию интеграции — правовая подсистема и существующие в обществе обычаи, а функцию поддержания образца и тем самым воспроизводства структуры — подсистема культуры.

Свою теорию социального действия и социальных систем Т. Парсонс использовал в качестве методологической основы для анализа исторического процесса эволюции обществ. Он выдвинул и обосновал идею всеобщей направленности развития общества через «процессы, усиливающие адаптивную способность либо

110

внутри общества путем порождения нового типа структуры, либо через культурное проникновение и вовлечение других факторов в комбинации с новым типом структуры, внутри других обществ» (5; 515). Важнейшую роль в этом процессе, считал он, играет дифференциация, в ходе которой определенная подсистема, обладающая определенным местом в обществе, разделяется на новые элементы и системы, различающиеся как по структуре, так и по функциональному значению для более широкой системы. Возьмем, например, организацию хозяйства в крестьянских общинах. Последняя является одновременно и местом проживания и первичной единицей сельскохозяйственного производства. В более сложно организованном индустриальном обществе подавляющая часть производственной деятельности осуществляется в специализированных местах — на заводах, в офисах и т.п., а люди, занятые в них, одновременно с этим, являются членами семейного домашнего хозяйства, отделенного от их основной работы. Таким образом, два набора ролей и коллективов дифференцируются, а их функции разделяются. К тому же экономическое производство на заводе, как правило, более эффективно, чем в домашнем хозяйстве. Здесь проявляется процесс адаптивного усиления цикла эволюционного развития общества.

Однако процесс дифференциации неизменно приводит к возникновению новых проблем, связанных с интеграцией системы. Например, в индустриальной системе, где есть работа по найму и профессиональная занятость, глава дома уже не в состоянии контролировать производство в рамках своей роли, определяемой родством. Производственные и домашние структуры здесь должны быть скоординированы внутри более широкой системы, т.е. требуют усиления процессов интеграции, осуществляемой высшим классом (собственников), который обходится с низшим классом как с гражданами второго сорта. А это требует формирования новых норм и образцов поведения, которые более подходят для нового типа возникающей более сложной системы, т.е. приводит к изменениям в культуре, выполняющей функцию поддержания образца.

По такой именно схеме, считает Т. Парсонс, осуществляется переход от «первобытного» общества к «промежуточному», и от него — к «современному». Переход от «примитивного» общества к «промежуточному» определяется возникновением письменности, социальной стратификации и культурной легитимизации. Переход

111

от этого общества к современному связан с формированием рыночной экономики, дифференциацией экономической и политической подсистем, формированием административной бюрократии и демократизацией избирательной системы. На более позднем этапе развития современного общества должно произойти, согласно взглядам Т. Парсонса, отделение «социального сообщества» от политической системы, и, наконец, благодаря начинающейся образовательной революции, — отделение от «социального сообщества» подсистемы воспроизводства структуры и поддержания культурного образца, т.е. системы культуры. Именно кодовые элементы нормативных структур, воплощенных в системе культуры, выступают, по Т. Парсонсу, критериями разделения, или водоразделами между главными стадиями развития общества.

Вопросы для самоконтроля и повторения

Что представляет собой социальная система в парсоновском понима нии?
Каковы компоненты структурной иерархии систем?
Каковы функции системы действия?
Какова, согласно Т. Парсонсу, роль системы культуры в развитии личности и общества?

Литература

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Общая теория действия. Социальные системы. Т. Парсонс //Западная теоретическая социоло гия. Ч. II, Гл. 1.СП6., 1996.
Парсонс Т. Введение. Заключение //Американская социология: Перспек тивы. Проблемы. Методы. М., 1972.
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем дей ствия: культура, личность и место социальных систем //Американс кая социологическая мысль. Тексты. М, 1996.
Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская со циологическая мысль. Тексты. М, 1996.
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
Рудой Д.Е. Структурный функционализм //Социология. Под ред. Э.В. Тадевосяна. Гл. 3, §2. МЦ 1995.

112

16. Теория социального действия и социальных систем Парсонса.

1. ТСД- Действие – актор, ситуация, условия. структура – элементы, цель, средства, условия, нормы.

2. Сис-ма действий: соц. сис-ма, культура, личность, организм. Условия: интеграция, поддер ценност образца, целедостижение, адаптация. Модель: функции, подсистмы, системы, акторы.

3. Структурный анализ. Мертон. Неоэволюционизм: первобытное, промежуточное, современное. Револ-и: Промышленная, Демократическая, образовательная.

4. Общество. Соц.дей-я: универ –партикуляризм, достижение – предписание, эмоционал –эмоцион сдержанность, диффузность – специфич. Типы О.

Теория социального действия

Любое социальное действие предполагает наличие: действующего лица (актора), конкретной ситуации, условий действия- цели и нормативных предписаний. Действие — самоорганизующаяся система, характеризующаяся наличием символических механизмов регуляции (языка, ценностей и др.), нормативностью (зависимостью действия от принятых в обществе норм и ценностей), автономностью (независимостью от условий среды). Действия включает: «конкретные элементов — конкретную цель, конкретные средства, конкретные условия и конкретную норму». В своей совокупности и взаимосвязи они позволяют рассматривать социальное действие как систему.

Центральное место в теории социального действия занимает понятие «система действия» — различные уровни социальной реальности, определенным образом взаимосвязанные между собой. Он выделяет четыре основные системы: социальная система, культура, личность, организм. Чтобы каждая система действия нормально функционировала, требуется «соблюдение» ею четырех условий: поддержание ценностного образца системы, интеграция, целедостижение, адаптация. По существу, это инвариантный набор функциональных проблем, которые должны решаться в каждой системе и ее подсистемах. При всей сложности теоретических построений Парсонса в них проходит лейтмотивом главная задача социологии — исследование структур и механизмов, которые обеспечивали бы устойчивость социальной системы. Сама социальная система выступает как структура взаимосвязанных четырех основных элементов: норм, ценностей, ролей и коллективных организаций.

Модель соц. системы

ф-ции адаптация целедостижение интеграция поддержание ценностных образцов

подсистемы экономика политика соц. контроль социализация

системы заводы – банки партии – движения государственный аппарат семья – школа — религия

акторы предприниматель – работник функционалист – рядовой чиновник – гражданин учитель-ученик

Структурный — анализ.

Акцентируя в структурно-функциональном анализе первую его часть — структурность — делал упор на доказательство ее стабильности применительно к рассматриваемым им социальным системам.

Структурно-функциональный анализ — общество и его системы рассматривались с точки зрения выполнения ими определенного набора функций. Однако в 60-е гг. стало очевидным, что при таком толковании социальных процессов трудно объяснить противоречия, конфликты, дестабилизацию, многие явления. Появилась необходимость в углублении структурно-функционального анализа. Если позже Мертон прибегнул к широкому использованию дисфункций (неблагоприятных последствий), явных и латентных функций (осознаваемых и неосознаваемых последствий), то Парсонс искал пути усиления концепции за ее пределами. Так возник его неоэволюционизм, связанный со структурной дифференциацией общества. Под ней Парсонс понимал поэтапное (от примитивного состояния к современному) усложнение социальной структуры, уменьшающее стабильность общества и его подсистем. Если в «примитивном» (по Парсонсу) обществе дифференциация отсутствует, то в «промежуточном» начинает разворачиваться, но по-настоящему дает о себе знать в «современном» обществе.

В современном обществе переход от одного этапа к другому осуществляет посредством революций:

«Промышленную революцию», дифференцирующую экономическую и политическую системы.

«демократическая», разделяющая социальную и политичес¬кую системы.

«Образовательная революция», задача которой — отделить от социальной системы систему воспроизводства культуры.

Общество и его типы. На основе социальных действий строит типологию обществ:

универсализ – партикуляризм

достижение – предписание

эмоциональность – эмоциональная нейтральность

диффузность -специфичность

Типы общества:

1. общества универсалистского образца достижения — характеризуется стремлением большей части населения стран этого типа к достижению и успеху. Характер деятельности общества определяется прежде всего инструментальными ценностями и действиями людей, преследующих получение конкретной пользы. Социальная стратификации обусловлена результатами деятельности, реальными достижениями и успехами. США.

2. общества универсалистского образца предписания — характеризуются тенденцией к установлению тоталитарных и авторитарных режимов, диктующих (предписывающих) населению нормы и ценности поведения во всех сферах жизнедеятельности и построенных на действии системы жесткого социального контроля. Статусно-ролевые характеристики общества этого типа базируются не на признании индивидуальных заслуг и успехов, а на увязывании результатов деятельности отдельных людей с их коллективами. Советский Союз и фашистская Германия,

3. общества партикуляристского образца достижения — достижения в каких-то ограниченных сферах жизни. Это могут быть также общества, экономика которых имеет монокультурный характер. В качестве исторического примера такого типа общества социолог приводил Древний Китай, в котором семейные и общинные связи имели определяющее значение для жизни всей страны, поскольку пронизывали всю структуру и иерархию социальных взаимодействий (вплоть до власти императора).

4. общества партикуляристского образца предписания — отсутствует ориентация на достижения, а предписания имеют ограниченный характер. Для населения характерно пассивное и даже негативное отношение к труду. Длительное сохранение и даже консервация традиций образа жизни приводят к недостаточной выраженности социальной структуры и ее медленному, нединамичному изменению. В таких условиях, возможны узурпация власти и установление диктатуры отдельных режимов. Парсонс считал многие страны Латинской Америки.

17. Мертон. Основные принципы структурно- функционального анализа общества.

1. Функционализм: компоненты соц.струк: , статусы, роли,установки, нормы, ценности, институты, коллективы, группы, граниз, коллективы. Комбинация уровней: норматив, вероятнос, идеальный. Постулаты фукц-зма: единства, универсализма. необходимости, функции, дисфункции, явные, латентные.

Глава 8. Т. Парсонс и его общая теория действия и социальных систем

4 Зак 2030

Любую социальную систему, считал Т. Парсонс, можно представить в двух ее неразрывных аспектах. С одной стороны, она выступает как структура, т.е. как ряд единиц или компонентов со стабильными свойствами. В этом выражается статика системы, составляющая объект ее синхронного аспекта исследования С другой стороны, система предстает как ряд событий, процессов, в ходе которых нечто происходит, изменяя некоторые свойства и отношения между структурными единицами. Эти изменения составляют в своей совокупности динамику системы, служащую объектом диахронного аспекта ее исследования. Если рассматривать социальную систему с точки зрения ее структуры, то минимальной единицей такой системы является роль участвующего индивидуального субъекта действия, а минимальное отношение представляет собой стандартизированное взаимодействие, когда ориентируясь на других, и наоборот, каждый является объектом для всех остальных. Таким образом, даже на самом своем элементарном уровне социальная система предстает в органической взаимосвязи структуры и событий, с ней происходящих, т.е. изменений, связанных с действием.

Из этого следует, что социальные системы рассматриваются не как агрегации взаимодействующих людей и проявляющих себя в поступках, а как сложные и целостные совокупности социальных действий людей, включающих в себя различные взаимодействия и изменения структур, возникающих в результате взаимодействий. «Мы предпочитаем использовать термин «действие», а не «поведение», — подчеркивает Т. Парсонс, — поскольку нас-интересует не физическая событийность поведения сама по себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и

Действующее лицо (актор), т.е. субъекта действия, наде ленного стремлением действовать, имеющего определенные цели, способного описать способы их достижения и осуществить их.
Ситуационное окружение — изменяемые и неизменные факторы окружения, по отношению к которым направлено дейст вие и от которых оно зависит.

Таким образом, действие предстает как некоторый процесс в системе «субъект действия — ситуация», имеющий мотивационное значение для действующего индивида или — в случае коллектива-для составляющих его индивидов. Это значит, что ориентация соответствующих процессов действия связана с достижением удовлетворения или уклонением от неприятностей со стороны соответствующего субъекта действия. Поэтому отношение к ситуации со стороны субъекта действия носит мотивационный характер и связано с удовлетворением или неудовлетворением как от самого действия, так и от полученного в результате его итога. Кроме этого, действующее лицо развивает систему ожиданий (экспектаций), относящихся к различным объектам ситуации. Эти ожидания могут быть организованы (структурированы) только относительно его собственных потребностей — установок и вероятности удовлетворения или неудовлетворения в зависимости от альтернатив действия, которое может осуществить данное действующее лицо. Но в случае взаимодействия с социальными объектами в эту схему (модель) добавляются новые параметры. Часть ожиданий «Я» (субъекта действия), а во многих случаях наиболее значительная их часть, сводится к вероятным реакциям «другого» на возможное действие «Я», что существенно влияет на собственные выборы «Я». Вследствие этого различные элементы ситуации приобретают специальные «значения» для «Я» в качестве «знаков» или «символов», соответствующих организации (структуре) его системы ожиданий. Такие знаки и символы, особенно там, где существует социальное взаимодействие, приобретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами.

культуры, которая становится частью систем действия соответствующих действующих лиц. Поэтому Т. Парсонс рассматривает социальные системы только на таком уровне их развития, где системы взаимодействия между действующими лицами и определенными ситуациями включают в себя общепринятую систему культурных символов. Таким образом, согласно Т. Парсонсу, социальная система состоит из множества индивидуально действующих лиц и их коллективов, взаимодействующих друг с другом в определенной ситуации, а их отношение к ситуации, включая отношение друг к другу, определяется и опосредуется системой общепринятых символов, являющихся элементами культуры.

Вторым фактором ситуационного окружения действующей системы является, согласно Т. Парсонсу, система культуры. Ядром общества как системы, выступает, по его мнению, структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции, т.е. всех членов общества. Этот порядок состоит из культурных объектов, представляющих собой символические элементы культурной традиции: идеи, верования, ценности, нормы и правила. Именно он задает понимание

100

101

Система действий, согласно Т. Парсонсу, выполняет несколько взаимосвязанных функций. Эти функции таковы:

Целедостижение заключается в определении целей сис темы и мобилизации энергии и ресурсов для ее достижения.
Интеграция представляет собой стабилизирующий пара метр системы. Она направлена на поддержание координации меж ду частями системы, ее связности, на защиту ее от резких измене ний и крупных потрясений, и осуществляет тем самым воспроиз водство образца.
Любая система действий должна обеспечивать необходи мую мотивацию своих акторов (действующих субъектов). Она располагает запасом мотиваций — накопителем и источником не обходимой энергии. Эта функция направлена на обеспечение со хранения верности акторов нормам и ценностям системы и на то,

102

104

105

106

109

110

111

Вопросы для самоконтроля и повторения

Что представляет собой социальная система в парсоновском понима нии?
Каковы компоненты структурной иерархии систем?
Каковы функции системы действия?
Какова, согласно Т. Парсонсу, роль системы культуры в развитии личности и общества?

Литература

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Общая теория действия. Социальные системы. Т. Парсонс //Западная теоретическая социоло гия. Ч. II, Гл. 1.СП6., 1996.
Парсонс Т. Введение. Заключение //Американская социология: Перспек тивы. Проблемы. Методы. М., 1972.
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем дей ствия: культура, личность и место социальных систем //Американс кая социологическая мысль. Тексты. М, 1996.
Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская со циологическая мысль. Тексты. М, 1996.
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
Рудой Д.Е. Структурный функционализм //Социология. Под ред. Э.В. Тадевосяна. Гл. 3, §2. МЦ 1995.

112

Социологическая теория Т.Парсонса -Социология

Социологическая теория Т.Парсонса // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – 2017-01-25 12:59:41. – URL: https://myfilology.ru//143/socziologicheskaya-teoriya-tparsonsa/ (дата обращения: 16.03.2020)

К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, они добивались только частных обобщений частных явлений или их классов, увеличивая численность «дискретных теорий». Но чем больше появлялось таких теорий, тем острее осознавалась необходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости.

Толкотт Парсонс (англ. Talcott Parsons; 13 декабря 1902, Колорадо-Спрингс — 8 мая 1979, Мюнхен) — американский социолог-теоретик, глава школы структурного функционализма, один из создателей современной теоретической социологии.Президент Американской социологической ассоциации (1949), её секретарь (1960—1965). В 1950—1970-е годы — крупнейшая фигура теоретической социологии, наиболее известный и влиятельный из американских социологов. Труды Парсонса переведены на многие языки, они составляют основу в изучении социологической теории и истории социологической мысли.

Теория Парсонса базируется на методологических принципах волюнтаризма и эпистемологических принципах аналитического реализма. Теория Парсонса была попыткой создать баланс между двумя основными методологическими традициями: утилитарно-позитивистской и герменевтико-идеалистической. Для него волюнтаризм был третьей альтернативой между этими двумя традициями. Парсонс представил теорию социальной эволюции и конкретную интерпретацию «побудительных механизмов» и направлений всемирной истории. Синтезировав теоретические подходы Макса Вебера (труды которого он переводил), Георга Зиммеля, Эмиля Дюркгейма, Вильфредо Парето, Альфреда Маршалла, Зигмунда Фрейда, разработал общую теорию действия и, в частности, социального действия (структурный функционализм) как самоорганизующейся системы. В последней, которая задана набором функциональных проблем любой системы (адаптация, достижение цели, интеграция, поддержание образца), Парсонс аналитически вычленяет подсистемы социальной структуры, культуры, личности.

Структурный функционализм:

— высокоабстрактное, жёстко кодифицированное теоретическое построение, претендующее на универсальное объяснение социальной реальности;
— социология занимается изучением функций, выполняемых социальными институтами, и социальным действием индивидов, которые занимают определённое место в социальной структуре общества (статусы) и исполняют предписанные общественными нормами и ценностями социальные роли;
— тесная связь между статикой и динамикой, социальной системой и социальной структурой.

Общество в структурном функционализме — любое социальное явление, учреждение или институт, рассматриваемые с точки зрения их вклада в развитие общества; функционально взаимосвязанные переменные.

Требования к обществу:

— Общество должно быть приспособлено к среде.
— У общества должны быть поставлены цели.
— Все элементы общества должны быть скоординированы.
— Ценности в обществе должны сохраняться.

Структурно-функциональный анализ — принцип исследования социальных явлений и процессов как системы, в которой каждый элемент структуры имеет определенное назначение (функцию). Функция в социологии — роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе).

Теория социального действия

Деятельность — процесс, выражающийся в целесообразном изменении и преобразовании человеком мира и сознания, включающий цель, средства и результат.

Поведение — система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определённой функции и требующих его взаимодействия со средой. В поведении проявляются личность человека, особенности его характера, темперамента, его потребности, вкусы; обнаруживаются его отношения к предметам.

Подсистемы социального действия:

— биологический организм (индивидуальное психологическое состояние человека, включая инстинкты и биологические потребности, влияющие на поведение человека).
— система личности («Эго»): мотивационная структура индивида; организм и система личности вместе образуют «базисную структуру» и представляют собой совокупность индивидуальных потребностей и диспозиций (целедостижение как удовлетворение потребностей).
— социальная система — совокупность образцов поведения, социальных норм, социальное взаимодействие (интеракция) и социальные роли (интеграция).
— система культуры — культурные ценности и традиции, необходимые для стабильного функционирования общества.

Цель теоретической деятельности Т.Парсонса — усилить внимание к пренебрегаемым ранее «социальным элементам» социальной системы как доминирующим факторам на основе разработки обобщающей концептуальной схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь старается добиться «адекватного» описания эмпирической реальности, когда даются определенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы «на все относящиеся к делу научно важные вопросы». А важность этих вопросов определяется логической структурой обобщенной концептуальной схемы.

Для разработки структурно-функциональной теоретической системы, полагал Парсонс, сложились следующие теоретические предпосылки. Э.Дюркгейм осуществил анализ стабильности социальной системы, состоящей из функционально-дифференцированых ролей. М.Вебер обосновал необходимость эмпирического изучения социальных организаций и институтов, используя обобщенную теоретическую схему. Антропологи стали рассматривать общество как единую функциональную систему. Психологи начали анализировать человека как динамическую структурно-функциональную систему.

По Парсонсу, любая общественная система имеет две основные ориентации, которые он называл «осями ориентации». Первая ось — внешнее-внутреннее. Это значит, что любая система ориентируется либо на события окружающей среды, либо на свои собственные проблемы. Вторая ось — инструментальное-консумоторное. Это означает, что ориентация систем связана либо с сиюминутными, актуальными, либо с долговременными, потенциальными потребностями и целями.

Из положения этих осей в крестообразных таблицах возникает набор из четырех основных функциональных категорий: адаптации, целедостижения, интеграции и воспроизводства структуры. Эти функции социальной системы, по Парсонсу, обеспечиваются различными подсистемами. Так, внутри социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая подсистема, функцию интеграции — правовые институты и обычай, функцию воспроизводства структуры — система верований, мораль и органы социализации, включая системы и институты образования.

Начав разработку систематической теории в социологии, Парсонс ввел в научный оборот систему координат «действующее лицо — ситуация», аналогичную системе координат в биологии — «организм — среда». Эмпирическая работа социолога приобретает смысл благодаря «системе координат» как наиболее общей конструкции категорий. Но для описания и анализа эмпирической системы необходимы и структурные категории. Т.Парсонс подчеркивает, что функции системы координат и структурных категорий при использовании их на дескриптивном (описательном) уровне «состоят в установлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализа».

В отличие от Э.Дюркгейма, социальную систему он рассматривает не как систему «культурных стандартов», а как систему мотивированного поведения, взаимодействующую с культурными стандартами как с окружающей средой. Для выведения из системы координат «действующее лицо — ситуация» социальных систем ему понадобился расчет дифференцированной социальной структуры; зависимость дифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре; неосуществимость на практике абсолютного равенства возможностей. Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перерастания латентных конфликтов в классовое противоборство.

Посредством структурированного нормативного порядка в обществе организуется коллективная жизнь населения. Общество также представляет собою огромный коллектив, который Парсонс называл социетальным сообществом. Для выживания и развития такое сообщество, состоящее из личностей, должно придерживаться единой культурной ориентации. А для этого личности в социетальном сообществе должны обладать соответствующим уровнем культуры поведения и действия. Несмотря на совершенствование в социетальном сообществе механизма достижения соглашения между его членами по основным вопросам его жизнедеятельности, считал Парсонс, всегда будет сохраняться потребность в особом механизме принуждения. Поддержание нормативного порядка связано непосредственно с осуществлением контроля за поведением личностей и групп в границах определенной территории и за ее пределами.

Сводя воедино использованные при определении понятия «общество» различные критерии самодостаточности, Т.Парсонс утверждал, что общество как социетальное сообщество должно иметь не только «отличительный статус членства». Самодостаточность социетального сообщества, по Парсонсу, не требует выполнения его членами всех ролевых обязательств внутри общества. Но общество должно предоставить своим членам достаточный набор ролевых возможностей для реализации фундаментальных потребностей личностей и самого общества в целом.

Анализ Т.Парсонсом эволюции обществ неразрывно связан с его подходом к социальным системам и социальным сообществам как к процессу взаимодействия (интеракции). Это взаимодействие, отмечал Парсонс, происходит на лингвистическом уровне выражения и в коммуни-кации, хотя взаимодействующие могут использовать такие средства интеракции, как, например, деньги, власть., Все это — символические уровни взаимодействия.

Среди всех процессов изменения общества Т.Парсонс выделяет процесс усиления адаптивных возможностей и рассматривает его в основном в рамках общей традиции функционализма, основанной еще Г.Спенсером. Т.Парсонс исследует дифференциацию основных элементов и! подсистем общества. Обладающие своим местом в обществе элементы и подсистемы со временем делятся в масштабе более широкой системы на различающиеся одновременно по структуре и по функциональной роли элементы и подсистемы. Процессы дифференциации порождают проблемы интеграции.

Положение о росте общей адаптивной способности общества Т.Парсонс сознательно использовал в своей теории эволюции обществ, проводя аналогию с заимствованным из теории органической эволюции положением о росте общей адаптивной способности организма. Согласно этому положению, главным отличительным признаком наиболее примитивного типа общества является чрезвычайно низкий уровень дифференциации между его основными подсистемами.

Источник социальных изменений функционалисты видят прежде всего во внутреннем взаимодействии тесно связанных элементов социальной системы, а также во взаимодействии разных систем. Стабильность и консенсус в рамках «социального равновесия» не означают идеального равновесия социальной системы и не исключают социальных изменений, в том числе и радикальных. Социальные изменения, по Парсонсу, следует рассматривать как «подвижное равновесие», которое может относиться, как к той или иной части общества, так и к нему в целом. Задача общества как социальной системы состоит в том, чтобы прежде всего с помощью правовых норм упорядочивать общественные отношения и тем самым предотвращать или снижать вероятность возникновения конфликта, а если он все же возник,, то урегулировать его так, чтобы это не дезинтегрировало всю социальную систему.

Ролевые теории личности

Основные положения этой теории были сформулированы американскими социологами Дж. Мидом и Р. Минтоном, активно разрабатывались Р. Мертоном и Т. Парсонсом, а также западногерманским социологом Р. Дарендорфом.

Одна из первых попыток систематизации ролей была предпринята Т. Парсонсом. Он считал, что любая роль описывается пятью основными характеристиками:

1) эмоциональной — одни роли требуют эмоциональной сдержанности, другие — раскованности;
2) способом получения — одни предписываются, другие завоевываются;
3) масштабом — часть ролей сформулирована и строго ограничена, другая — размыта;
4) формализацией — действие в строго установленных правилах либо произвольно;
5) мотивацией — на личную прибыль, на общее благо и т. д.

Любая роль характеризуется некоторым набором этих пяти свойств.

25.01.2017, 9499 просмотров.

Структура + Функция = Общество. Теория Толкотта Парсонса

Одной из самых фундаментальных социологических теорий XX века является структурный функционализм Толкотта Парсонса. Concepture публикует небольшую лекцию, излагающую основные его положения.

Опираясь на данные кибернетики (науки о закономерностях функционирования информации в сложных системах), свою комплексную теорию создает американский социолог Толкотт Парсонс. Работы Парсонса и по сей день продолжают оказывать влияние на ученых. Специалисты признают, что его теории в плане основательности и целостности нет равных в области социологичекой мысли. А положения его структурно-функциональной социологии легли в основу целой научно-исследовательской школы.

Как и всякий фундаментальный теоретик, Парсонс придерживался принципа системности. Точкой отсчета возникновения социологии как науки он считал первую попытку рассмотрения общества как системы. Такую попытку, по его мнению, предпринял Маркс.

Исходя из дефиниции системы как совокупности элементов, взаимосвязь которых образует определенное единство, Парсонс определяет общество в качестве разворачивающихся в пространстве и времени социальных отношений, которые, закрепляясь в устойчивых формах (от ежедневных разговоров на лавочке до организации политических институтов), образуют устойчивую, находящуюся в равновесии сеть (научная метафора), которая устанавливает рамки для всех видов социальной деятельности.

Таким образом Парсонс трактует социальную систему как систему действий, которая регулируется сетью общественных отношений. Регламентация рамок этих действий предполагает не только их закрепление на правовом уровне (институциональная легитимация), но и неформальное ценностное признание со стороны членов общества (аксиологическая ориентация). Социум закрепляет стандарты видов деятельности внтури себя и сохраняет их по отношению к внешним условиям.

Например, получение полного среднего образования осуществляется в течение одиннадцати лет, и это длящийся во времени устойчивый формат, который не изменится даже в случае инфляции, роста числа эмигрантов и т. д. Поскольку элементы, образующие систему, находятся в отношении взаимозависимости, любое изменение части системы сказывается на ее целом. Основными элементами социальной системы являются:

Физические условия жизни, при которых возможна полноценная человеческая деятельность (удовлетворение базовых витальных потребностей).

Психологические условия, обеспечивающие продолжительность существования общества (удовлетворение социальных потребностей).

Наличие устойчивого набора социальных норм и ценностей, формируюших определенный способ деятельности (удовлетворение духовных потребностей).

Вышеперечисленные пункты образуют структуру общества. Но в соответствии с теорией Парсонса каждая структура обладает еще и функцией (напомним, что его теория получила название «структурный функционализм»). Если структурный аспект составляют системообразующие факторы, то функциональный составляют факторы контролирующие. Их тоже три:

Экономика (обеспечивает контроль производства и распределения ресурсов среди населения).

Политика (обеспечивает внешний контроль над событиями, происходящими на территории, на которой проживает общество).

Культура (обеспечивает внутренний контроль жизнедеятельности людей в соответствии с принятыми в обществе нормами и ценностями).

Можно заметить, что системообразующие и контролирующие факторы соотносятся друг с другом: экономика создает необходимые физические условия, политика – психологические (толерантность, транспарентность [открытость информации], демократизм), культура дает духовную пищу. При этом, по Парсонсу, любой социум как система стремится к адаптации, целеполаганию, интеграции и порядку.

Адаптация

Адаптация – это приспособление общества к природным условиям окружающей среды. Важно понять, что Парсонс представляет общество состоящим из множества подсистем, в том числе физиологических. Поэтому функцию адаптации выполняет такая подсистема как организм.

Целеполагание

Целеполагание – это преобразование обществом окружающей среды, и поскольку оно гораздо сложнее простого приспособления, эту функцию выполняет личность (еще одна подсистема общества).

Интеграция

Интеграция – это установление устойчивых форм взаимодействия между человеком и обществом. Оно осуществляется на основе общей ценностной ориентации. Например, в восточных обществах ценность коллектива ставится выше ценности индивидуума, в то время как на Западе все обстоит ровно наоборот – отсюда различие форм взаимодействия внутри обществ.

Порядок

Порядок основывается на принятии и одобрении (легитимации) большинством одних и тех же норм и ценностей. Эту функцию выполняет культура. Она создает комплексы значений тех или иных социальных действий, тем самым ограничивая возможность произвольности их совершения. Проще говоря, человеку запрещается как попало совершать свою деятельность. Одним из таких комплексов является, например, этикет.

В ходе анализа эволюции человеческих обществ Парсонс обнаруживает тенденцию к росту их адаптивной способности за счет усложнения социальной организации. Это проявляется в сознательном увеличении контроля и регламентации способов человеческой деятельности. Другими словами, Парсонс считает, что современное общество более жизнеспособно и устойчиво во времени, чем традиционное.

Исторический пример: Наполеон считал, что захватив Москву, он покорит Россию. Подобная стратегия может быть сработала, если бы это был древний Вавилон, где все общество зависит от сакрального центра (столицы). Однако в случае с Россией XIX века ничего не вышло, поскольку способ организации общества Российской империи носил модульный, а не централизованный характер.

Основной недостаток этой теории критики видят в нивелировании свободы воли человека и роли творческого потенциала отдельных субъектов. Системная теория Парсонса предлагает модель общества как огромной хорошо работающей машины, винтиками которой являются люди. Однако если отбрасывать в сторону неправомерную идеализацию образа человека, можно сказать, что в действительности так оно и есть.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ДЕЙСТВИЯ. СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. Т. ПАРСОНС .

ТОП 10:

⇐ ПредыдущаяСтр 20 из 30Следующая ⇒

«Социокультурная эволюция, подобно органической эволюции, происходит путем дифференциации от простых до последовательно более сложных форм. В противоположность ранним концепциям в этой области, она не совершается одним определенным способом, но каждый следующий уровень включает множество различных форм и типов. Тем не менее, рассмотрение ее в длительной перспективе делает оче-, ‘. видным, что формы сравнительно одинаковые на данной стадии, не одинаковы в своих потенциальных возможностях для дальнейшего эволюционного развития. Таким образом, множественность образцов человеческого действия есть один из фактов, характеризующих условия человеческого существования».

(Т.Пирсоне)

Трудно, пожалуй, найти ученого, чьи произведения оказали бы большее воздействие на развитие социологической теории в XX столетии, чем Толкотт Парсонс (1902—1979). Огромная рабо-гй, проделанная им, ставила своей целью создание концепции, способной охватить все аспекты социального мира и согласовать понимание общественной жизни с достижениями естественных наук. Его идеи доминировали в англоязычной социальной теории с конца второй мировой войны до середины 60-х годов, но и после этого они продолжали оказывать на нее заметное влияние.

Толкотт Парсонс начинал свою карьеру как экономист. Получив образование в Гарварде, он некоторое время стажировался в 158

Германии, где и познакомился с работами ведущих немецких социологов: Ф. Тенниса, Г. Зиммеля и М. Вебера, оказавшими на него значительное влияние. После возвращения в США он стал преподавать на только что созданном в Гарвадском университете П. Сорокиным факультете социологии. Как полушутливо отмечал сам Т. Парсонс, к тому времени все частные области социологической теории были уже разобраны, и ему ничего не оставалось делать, как заняться разработкой общей концепции. Первая его крупная работа в этой области «Структура социального действия»’ (1937 г.) оставалась незамеченной вплоть до конца второй мировой войны (сейчас она считается лучшим теоретико-социологическим .произведением XX века, наряду с «Экономикой и обществом» М. Вебера). После 1945 г. и до самой своей смерти Т. Парсонс продолжал разработку концептуальной схемы, начало которой было положено в этой книге. Характеризуя свою научную биографию, он утверждал, что все его работы представляют собой развертывание одной и той же совокупности идей вне зависимости от того, когда они были написаны.² Период наибольшей популярности работ Т. Парсонса пришелся на послевоенные годы. И это далеко не случайно. Как доказывал А. Го-улднер, ³ фактически его теоретическая система являлась своеобразным ответом марксизму, бывшему идеологией и теорией общества, отвергшего капиталистический путь развития. Теория Т. Парсонса, будучи апологией эволюционного процесса, в котором противоречия ведут к стабильности и интеграции, а сущность общественной жизни есть стремление к порядку, предлагала альтернативу марксистской апологии революции и радикального переустройства мира. Эта концепция не столько защищала капитализм, сколько предлагала объяснение и была направлена на понимание его трудностей. Социальный опыт первых послевоенных лет в США создавал мироощущение, близкое к мотивам парсо-нианского теоретизирования. «Трудные времена» наступили одновременно и для общественного устройства, и для парсонианской концепции в конце 60-х годов, вызвав появление множества теоретических перспектив, каждая из которых начинала с беспощадной критики его построений.

Работы «неисцелимого теоретика» Т.Парсонса заслуженно пользуются дурной славой «трудных для понимания». В них он развивает новую и сложную сеть взаимосвязанных понятий, должных вместить большинство аспектов реальной жизни и теоретических разработок его предшественников. Его представления о теории основываются на положении о сложности и запутанности реального мира и необходимости введения абстрактных понятий для упорядочивания наших представлений о нем. По Т. Парсонсу, реальность, несмотря на всю ее необъятность, организована логически и рационально, имеет системный характер, из чего следует, что выделенные абстрактные положения должны быть логически организованны в единое тело отвлеченных концепций.

И лишь после этого мы будем иметь возможность высказывать суждения о реальном мире. Задачей теории, по мнению американского социолога, является достижение логической связности всего накопленного знания и предшествующих теоретических построений. Поэтому большая часть работ Т. Парсонса посвящена переводу других теорий и результатов чужих исследований на собственный терминологический язык. Такая стратегия построения теории, называемая самим Т. Парсонсом принципом «аналитического реализма», во многом восходит к естественнонаучным представлениям о теоретическом знании. Он считает, что если социология стремится называть себя наукой, то ее концептуальные схемы должны быть подобными построениям других наук, а не претендовать на исключительность, объясняемую различностью объектов рассмотрения.

Основные усилия Т. Парсонса на протяжении всей его жизни были направлены на создание общей теории действия, которая согласовывалась бы с терминологическим аппаратом и представлениями других наук о поведении сложных систем. Поэтому собственно социологическая теория для него является лишь одним из «частных случаев» такого построения, рассматривающим отдельные, хотя и важные стороны социального действия и социальной системы: «Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями инсти-туционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом».⁴ Однако, такое понимание социологической теории невоспроизводимо и непонятно без привлечения общей схемы, в рамках которой возможно такое определение. Поэтому наше внимание будет направлено и на эту сторону наследия Т. Парсонса, начиная от постулирования структуры социального действия, до проблем эволюции систем действия.

В своей первой книге⁵ Парсонс попытался синтезировать различные течения социальной мысли XIX—нач. XX столетия в одну теорию. До сих пор не утихают дискуссии о точности и аккуратности его интерпретаций. Многие критики указывают, что он практически игнорировал марксизм. Для нас важным является другое: он синтезирует «индивидуалистские» и «холистические»⁶теории социального действия, связываемые с именами таких виднейших мыслителей, как Э. Дюркгейм и М. Вебер.

М. Вебер считал, что социология — это наука о социальном взаимодействии (действии индивидов, направленном друг к другу). Такое действие может быть рассмотрено как совокупность способов, применяемых индивидом для достижения определенных целей — практических задач или для реализации ценностей. Эти способы, в понимании М. Вебера, субъективны и составляют множество значений, используемых индивидом для описания ситуации действия, без которого действие вообще не является возможным.

Дюркгейм также понимал действие с точки зрения значений, приписываемых индивидом’ ситуации, но для него они, в отличие от Вебера, существуют вне и над человеком, являя собой «социальные факты», объяснимые только с помощью подобных же «социальных фактов», которые составляют «коллективную совесть», воздействующую на личность и ее поведение. Так оба классика концептуализируют личностные идеи и действия, но если первый движется в направлении от человека к обществу как целому, создаваемому действиями людей, то второй — от общества как объективной реальности, влияющей на поведение индивида, к человеку.

Этот же круг идей составляет основное содержание парсо-новских работ. Он также видит социальный мир в понятиях человеческих идей — норм, ценностей, значений. Наиболее важным социальным процессом видится процесс коммуникации значений, символов — информации. Он обращает основное внимание на организацию человеческих актов в системы действий, соединяя «индивидуалистический» и «холистический» подходы.

Идея системы, как совокупности взаимосвязанных частей, несводимых к простой сумме, вытекающая из аналогии с биологическим организмом (живой системой), дает ему возможность соединить представления об обществе как относительно независимом образовании, имеющем собственные правила развития с представлениями об избирательном характере деятельности индивидов, результатом которой и является общественное устройство. Т. Парсонса часто упрекали в преувеличении органической аналогии, в доведении этой аналогии до предела, доказывая, что он не останавливается на утверждении, что общество подобно организму, а утверждает, что оно есть организм. Впрочем, такое обвинение можно предъявить всем социологам, использующим системный подход. Вводя понятия «система» и «функция», Парсонс пытается ответить на вопрос, сформулированный еще Т. Гоббсом:

«Как возможен социальный порядок?», выдвигая положение о стремлении систем к сохранению равновесия, сбалансированности частей, утверждению и сохранению собственной независимости (тенденция к «поддержанию границ»).

1. Общая теория действия:

«Единичный акт» и системы действия

Книга «Структура социального действия» представляет собой пример теоретического поиска, направление которого должно быть понято как можно яснее. Анализируя концепции А. Маршалла, В. Парето, Э. Дюркгейма и М. Вебера, Т. Парсонс пытается найти основания для построения теории, которая сочетала бы в себе лучшие черты «либерального» теоретизирования, не включая в себя присущих ему недостатков. «Либеральная» теория исходит из положения о том, что индивиды являются сознательными и рациональными в своих действиях, при этом считается, что именно сознательность и рациональность являются основанием координации и интеграции этих индивидуальных действий по отношению друг к другу. Однако, такой «эгоизм» поведения индивидов приводит к тому, что наличие социального порядка оказывается практически невозможным. Остаются два выхода: либо рассматривать социальный порядок как результат добровольного’ и сознательного договора индивидов, либо указывать на наличие «внешних» по отношению к индивидам факторов, заставляющих их координировать свои действия.

«Неолиберальная» теория социального действия должна найти «разумный компромисс» между двумя этими крайностями. Не отрицая сознательности и разумности поведения индивидов, она должна указать на условия и возможность социального порядка. Создание «^акой концепции Т. Парсонс начинает с создания абстрактной оппозиции ей, называя эту оппозицию «утилитарным» взглядом на социальное действие. Сущностью этой «утилитарной концепции» является представление о том, что действия индивида подчинены его внутренним мотивам и направлены на достижение эгоистических целей наиболее эффективными способами. Такое «прагматическое» прочтение социального действия приводит к социальному беспорядку, «войне всех против всех», не оставляя возможности достижения согласия и стабильности.

Рассматривая работы классиков социологической теории, Т. Парсонс приходит к выводу о том, что все они двигались к «волюнтаристической теории действия», в которой индивидуальное действие понимается как сознательный и рациональный выбор выбор между различными целями и способами их достижения, ограниченный ситуационным окружением. В ситуационном окружении выделяются два важных типа элементов: изменямых и неизменяемых. Первый из них состоит из таких факторов, которые могут быть изменены человеком и, следовательно, могут быть представлены как средства достижения цели; второй — из неизменяемых факторов, которые составляют условия, определяющие действие. Кроме того, каждое действие должно быть описано на символическом уровне. Таким образом, действие состоит из структур и процессов, с помощью которых индивид формирует значимые («обозначенные», символически выраженные) интенции и более или менее успешно применяет их к конкретной ситуации. Интенция и ее применение, взятые вместе, подразумевают направленность системы действия — индивидуального или коллективного — на изменение отношений с ситуационном окружением преднамеренным путем.

Т.Парсонс предпочитает термин «действие» термину «поведение», поскольку его как социального теоретика интересуют прежде всего не моменты поведения как таковые, а их образцы, процесс образования устойчивых совокупностей моментов поведения, его результаты и механизмы, управляющие этим процессом.

Разработку концепции социального действия и общей теории действия Т.Парсонс продолжает и в работах послевоенного периода, важнейшими из которых, являются «Социальная система» (1951 г.)’ и «К общей теории действия» (1951 г.).⁸ Выделенная им общая модель действия, называемая Т. Парсонсом «единичным (unit) актом», подразумевает под собой аналитическую абстракцию, обобщенную модель любого действия человека, взятую в ее сущностных чертах. Эта модель, как уже говорилось, включает в себя:

— во-первых, действующее лицо (actor) — человека, наделенного стремлением действовать, имеющего определенные цели и способного описать способы их достижения;

— во-вторых, ситуационное окружение — изменяемые и неиз-менямые факторы окружения по отношению к которым направлено действие и от которых оно зависит.

Ситуационное окружение состоит из определенного числа социальных, культурных и физических факторов, делающих возможным существование действия и ограничивающих пространство выбора. Как индивидуальное действие, образцы поведения человека могут быть описаны как достижение определенных целей на основании сознательных намерений, выраженных в определенных знаковых системах. Однако для совершения действия человеку необходим организм и символическая система (язык описания), которые не могут быть осмыслены на индивидуальном уровне.

Первым фактором, выделяемым в ситуационном окружении системы действия, является биологический организм, рассматриваемый Т. Парсонсом не как анатомическое строение отдельного человека, а как совокупность биологических характеристик, конституирующих видовое отличие homo sapiens. Естественно, эти видовые характеристики не существуют сами по себе, а проявляются в уникальном и неповторимом сочетании в каждом отдельном представителе вида. Они выступают отвлеченной, абстрактной биологической моделью человека. Однако, если индивидуальные биологические особенности могут влиять на действие конкретного человека в конкретной ситуации, то в качестве фактора, влияющего на обобщенную модель действия — единичный акт — берутся характеристики вида как такового. Скажем, фундаментальное биологическое разделение на два пола выступает фактором, влияющим на все человеческие действия вообще.

Вторым, не менее важным, фактором являются культурные системы, понимаемые Т. Парсонсом как символически организованные образцы, основанные на способности человека говорить и передавать опыт негенетическим путем: «Культурные объекты — это символические элементы культурной традиции, идеи или верования, экспрессивные символы или ценностные образцы, учитываемые постольку, поскольку эго толкует их как ситуационные объекты и не «интернализует» как структурообразующие элементы личности».⁹ Конечно, эти способности, человека зависят от его биологического строения, однако биологический уровень определяет лишь возможность речи, а не наличие особых символических систем, создаваемых, используемых и передаваемых человеком. Т. Парсонс отмечает, что особенностью культурных систем выступает также и то, что они не создаются одним человеком и потому не могут быть поняты на индивидуальном уровне. Основные образцы (устойчивые образования) культурных систем изменяются в течение не одного поколения и всегда используются достаточно большими группами людей. «Так, наиболее общие культурные образцы обеспечивают системы действия значительной структурной устойчивостью, аналогичной устойчивости, которую создает генетический код биологического вида…»¹⁰

Итак, перед нами два фактора, делающих возможным, влияющих, придающих устойчивый характер и ограничивающих общую систему действия. Их сосуществование ведет к появлению еще двух других факторов: личности и социальной системы. В пределах, ограничиваемых, с одной стороны, генетическим кодом, а с другой — культурными образцами, лежит возможность индивидов и групп развивать свою собственную поведенческую систему, структурно независимую от органического строения и культурных систем. Каждый индивид обладает генетически определенным биологическим организмом, каждый индивид усваивает что-то из общей с другими индивидами культурной среды. В то же время его биологическое ‘строение и его окружение являются в определенном смысле уникальными, и, следовательно, его система поведения является уникальным вариантом общей системы действия. Таким образом, полученная негенетическим путем система поведения индивида (личности), в сущности своей не сводима ни к биологическому организму, ни к культурной системе. Т. Парсонс настаивает, что личность является аналитически независимым фактором «единичного акта».¹¹

Выделение четвертого фактора, оказывающего влияние на социальное действие, связано у Т. Парсонса с тем, что в ситуационном окружении индивида, кроме физических тел и культурных образцов, Имеются также и другие индивиды. Этот четвертый фактор — социальная система — стольже «аналитически независим», как и все остальные факторы.’² Его относительная независимость, по мнению Т. Парсонса, очевидна, поскольку социальная система призвана отвечать потребности интеграции социальных отношений, подверженных потенциальному стремлению к конфликту, и дезорганизации.

Четыре фактора, обозначенные Т. Парсонсом, оказывают на действие не случайное воздействие. Каждый фактор является структурно организованным и относительно независимым — «аналитически выделимым». Все они представляют собой системы действия, влияющие на «единичный акт»: биологическую, культурную, личностную и социальную. Можно также утверждать, что все они являются следствием развития «единичного акта», возникают в процессе его институционализации, причем каждая из систем удовлетворяет одному из системных условий (пререквизитов).

Концепция системы берется Т. Парсонсом из общей теории систем, в частности, из работ одного из первых разработчиков системного подхода Л. Берталанфи¹³ и основателя кибернетики Н. Винера.’⁴ Развитие системного подхода было связано с необходимостью объяснения возможности сохранения упорядоченного состояния в системах, что противоречило тезису термодинамики о стремлении закрытых систем к росту энтропии (беспорядка). Решением этой проблемы стало введение понятия открытых систем, поддерживающих состояние сложного порядка благодаря отношениям обмена с внешней средой посредством входа и выхода. Системы действия являются, по мнению Т. Парсонса, открытыми системами. Поэтому они, чтобы продолжать свое существование (поддерживать порядок), должны удовлетворять четырем системным потребностям или функционально необходимым условиям (пререквизитам): адаптации, целепола-гания, интеграции и латентности. Таким образом, каждая система на более низком уровне представлена четырьмя подсистемами, образующимися для удовлетворения четырех системных потребностей, необходимых для продолжения существования системы как таковой:

1. Каждая система должна приспосабливаться к своему окружению (Адаптация).

2. Каждая система должна иметь значения (средства) для определения порядка достижения целей и мобилизацииее ресурсов в порядке их достижения (Целеполагание).

3. Каждая система должна поддерживать свое единство — внутреннюю координацию частей — и пресекать возможные отклонения (Интеграция).

4. Каждая система должна стремиться к состоянию равновесия (Латентность — поддержание образца).

Процесс институционализации выступает способом образования подсистем, каждая из которых несет функцию удовлетворения одного из «функционально необходимых условий» (пререквизитов). В своих работах Т. Парсонс выделяет следующие уровни системной иерархии, начиная’ от «живой системы», включающей в себя все биологические организмы:

1. «Живая система» имеет четыре подсистемы:

а) физико-химическая система, состоящая из физических и химических процессов, исполняющая функцию адаптации живой системы к неорганическому окружению;

б) органическая система, выполняющая функцию целеполагания

живой системы;

в) «телическая» (трансцендентальная) система, включающая трансцендентальные условия существования живой системы и выполняющая функцию «поддержания образцового существования» и «снятия напряжения» внутри живой системы;

г) система действия — уже рассмотренный нами «единичный акт» — действие, контролируемое решениями (значениями), принимаемыми под влиянием обстановки, исполняющее функцию интеграции живой системы.

2. Подсистемы четырех перечисленных систем. Для системы действия Парсонс выделяет четыре следующие подсистемы:

а) биологическая система (организм), служащая соединительным звеном между материальным и идеальным мирами — нормами, ценностями, значениями, составляющими мир действия. Выполняет функцию адаптации;

б) система личности. Выполняет функцию целеполагания, формируясь в процессе социализации индивида, направленном на интернализацию ценностей и норм, становится инструментом, посредством которого система действия определяет порядок целей;

в) социальная система. Совокупность ролевых статусов, управляемая нормами, определяющими, какие действия предпочтительны. Выполняет функцию интеграции;

г) культурная система. Совокупность «исторического опыта» — идей, идеалов, ценностей и т. д. Выполняет функцию «поддержания образца», конкретизируя идеи в нормах социальной системы и интернализируя их в системе личности.

3. Подсистемы систем, перечисленных в п. 2. Для социальной системы — это:

а) экономическая система. Играет роль связующего звена между социальной организацией и природным окружением. Выполняет функцию адаптации;

б) политическая система. Выполняя функцию целеполагания, включает в себя все формы принятия решений, стандартизации целей и мобилизации ресурсов на их достижение;

в) система социетальной общности. Выполняет функцию интеграции’ и включает в себя все институты социального контроля от законов до неформальных правил;

г) система социализации. Выполняет функцию «поддержания образца», включая человека в существующие культурные системы.

Выделение уровней можно продолжать до тех пор, пока мы не опишем конкретное социальное явление, но мы, вслед за

Парсонсом, сосредоточим наше внимание на втором и третьем уровнях.

Итак, «единичный акт» несет в себе четыре подсистемы, развиваемые посредством институционализации; каждая из них •порождает свои собственные, развиваемые тем же путем, и т. »д. Подсистемы каждого уровня развиваются для удовлетворения четырех функционально необходимых условий, соблюдение которых способствует выживанию системы как таковой. 166

Еще одной идеей, основанной на разработках теории открытых систем в рамках системного подхода, выступает у Т. Парсонса концепция кибернетической иерархии и информационного обмена взаимодействующих систем и подсистем.’⁵ Уже говорилось о том, что его теория — это теория коммуникации значений — ценностей, норм и т. д., выраженных в форме символов. Отношения между системами и подсистемами и внутри них рассматриваются поэтому как обмен информацией — совокупностью символов, вызывающих структурные изменения в принимающей и передающей системах. Посредством обмена символьной информацией система, с одной стороны, поддерживает интеграцию, а с другой — утверждает собственную -независимость, поддерживает границы.

Далее Т. Парсонс обосновывает тезис о том, что любая система контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет наименьшее количество энергии; чем ниже энергетическое потребление системы и выше ее информационный потенциал, тем более высокое место она будет занимать в системной иерархии и тем большее влияние она будет оказывать на поведение других подсистем. Среди систем действия наибольшим энергетическим потенциалом обладает система биологического организма. Она создает условия для протекания действия и, в тоже время, оказывает на него наименьшее управляющее воздействие. Система, обладающая наименьшим энергетическим потенциалом — культурная, наоборот, обладает более высоким контролирующими статусом. Подобная иерархизация систем и постулат о стремлении их к состоянию равновесия делает, в конечном счете, невозможным переход к реальному миру и его результативной организации.

Структура действия у Т. Парсонса представлена взаимодействием четырех взаимосвязанных, но не сводимых друг к другу «аналитически отличимых» систем: биологической, культурной, личностной и социальной. Все они имеют одинаковое влияние на действие. Приоритет той или иной системы ситуативен. Каждая система стремится к поддержанию границ и интеграции, обмениваясь информацией с другими системами. В соответствии с системной ииерархией, системы более высокого информационного уровня играют преобладающую роль в контроле над поведением других систем.

Перед тем, как перейти к более детальному рассмотрению концепции социальной системы, остановимся еще на одном понятии, введенном Т. Парсонсом, — понятии «образцовых переменных». Изначально оно было призвано «классифицировать типы ролей в социальной системе», ¹⁰ но позднее переосмыслено как «основная теоретическая система координат для анализа социального действия и социальных систем».’⁷

Как мы видели, действие имеет сознательно-рациональный, целенаправленный, избирательный характер. На него оказывают влияние четыре относительно независимых системы действия, каждая из которых выполняет определенную функцию. Однако, при таком подходе, поле выбора оказывается чересчур широким. Эту неопределенность выбора Т. Парсонс пытается преодолеть введением нескольких осей координат, конструирующих многомерное пространство выбора действующего лица. Каждая ось представлена крайними значениями, образующими пары переменных, и в реальности, по мнению Т. Парсонса, можно говорить лишь о степени отклонения выбора в ту или в другую сторону.

1. Универсализм — партикуляризм. Объект рассматривается как нечто уникальное, или как проявление общего. Эта альтернативная пара характеризует критерии, применяемые при принятии решения в конкретной ситуации, показывая, используются ли при этом согласованные или же субъективные стандарты.

2. Эмоциональность — эмоциональная нейтральность. Степень эмоциональной окрашенности взаимодействия, количество, интенсивность чувств, проявляемых «действующим лицом» в определенной ситуации.

3. Достижение — приписывание. Оценка объекта как такового, или с точки зрения его потенциальной инструментальности¹⁸ (использования). Данная пара описывает еще одну совокупность критериев принятия конкретного решения: от оценивания другого лица на основе его природных свойств — расы, пола, возраста и т. д. — до оценивания его с точки зрения качества исполнения им роли. Она показывает, строит ли «действующее лицо» свои отношения с другими лицами на основании их достижений, или же на основании .приписываемых им качеств, не связанных с исполнямыми ими ролями.

4. Диффузность — специфичность. Многосторонность и односторонность взаимодействия с объектом. Показатель степени вовлеченности в конкретное взаимодействие, определяющий уровень обязанностей «действующего лица»: от узких — специфичных, до широких (расплывчатых) — диффузных.

Таким образом, «единичный акт» состоит^: из действующего лица, значений (средств), целей, физических, социальных и культурных объектов: норм и ценностей. Это абстрактное описание всех действий становится исходным пунктом дальнейшего теоретизирования Т. Парсонса. Идея системы дает ему возможность перейти от индивидуального действия к понятию социальной системы.

«Единичный акт» содержит в зародыше не только социальную систему. Процесс институционализации, описанный выше, приводит к образованию еще трех систем: личностной, (развивающейся из действующего) лица; культурной — системы общих ценностей, придающих согласованность нормам, приписываемым различным ролевым статусам; и, наконец, биологического организма, — являющегося проявлением физического мира, к которому общество должно приспосабливаться.

Теория социальной системы Т.Парсонса

Глава 8. Т. Парсонс и его общая теория действия и социальных систем

16. Теория социального действия и социальных систем Парсонса.

Глава 8. Т. Парсонс и его общая теория действия и социальных систем

Социологическая теория Т.Парсонса -Социология

Структура + Функция = Общество. Теория Толкотта Парсонса

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ДЕЙСТВИЯ. СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. Т. ПАРСОНС .

Добавить комментарий Отменить ответ