| Ответ «А» | Ответ «Б» |
| 1. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса. | Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны. |
| 2. Я стараюсь найти компромиссное решение. | Я пытаюсь уладить дело, учитывая интересы другого и мои. |
3. | Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения. |
| 4. Я стараюсь найти компромиссное решение. | Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека. |
| 5. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого. | Я стараюсь сделать все, чтобы избежать напряженности. |
| 6. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя. | Я стараюсь добиться своего. |
| 7. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно. | Я считаю возможным уступить, чтобы добиться своего. |
| 8. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. | Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы. |
| 9. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий. | Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего. |
10. Я твердо стремлюсь достичь своего. | Я пытаюсь найти компромиссное решение. |
| 11. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы. | Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения. |
| 12. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры. | Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу. |
13. Я предлагаю среднюю позицию. | Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему. |
| 14. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах. | Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов. |
| 15. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения. | Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности. |
| 16. Я стараюсь не задеть чувств другого. | Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции. |
| 17. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего. | Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности. |
| 18. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем. | Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу. |
| 19. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы. | Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно. |
| 20. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия. | Я стремлюсь к лучшему сочетанию выгод и потерь для всех. |
| 21. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого. | Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы. |
| 22. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека. | Я отстаиваю свои желания. |
23. Я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого. | Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса. |
| 24. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям. | Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу. |
| 25. Я пытаюсь доказать другому логику и преимущества моих взглядов. | Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого. |
26. Я предлагаю среднюю позицию. | Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас. |
| 27. Я избегаю позиции, которая может вызвать споры. | Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем. |
| Улаживая ситуацию, я стараюсь найти поддержку у другого. | |
| 29. Я предлагаю среднюю позицию. | Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий |
30. Я стараюсь не задеть чувств другого. | Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха. |
Система Томаса — это… Что такое Система Томаса?
Система Томаса — это инструмент выявления, оценки, анализа и прогноза деловых, профессиональных и поведенческих характеристик человека, разработанная Томасом Хендриксоном на основе языка DISC в середине XX века.
Система Томаса представляет собой набор уникальных тестов-анкет, которые позволяют проводить анализ самооценки личности, выявлять особенности стиля поведения личности в достижении определенных результатов.
История создания Системы
1.1 Истоки создания теории DISC
Происхождение языка ДИСК, хотя он раньше так не назывался, берет свое начало во времена Эмпедокла в 444 году до н.
э.
Эмпедокл 444 год до н. э. Эмпедокл был основателем школы медицины на Сицилии. Он утверждал, что все вещи в мире, в том числе и человек, состоят из четырех «основных» элементов: огня, земли, воды и воздуха. Эти четыре элемента, по его мнению, имеют бесконечное множество выражений, как, например, художники могут создать бесконечное множество оттенков из четырех цветов, так и в человеке сочетаются четыре основных типа поведения…
Гиппократ 400 год до н. э. Гиппократ заметил влияние климата и местности на человека. Выделив четыре типа климата, он охарактеризовал поведение и внешний вид человека в зависимости от климатической зоны, и даже предполагал, какие люди смогут побеждать в битвах в зависимости от местности, в которой они выросли.
1. Климат и Местность: Горная страна. Суровые условия жизни. Местность возвышается над уровнем моря, достаточное количество воды. Времена года сильно отличаются.
Люди: Дикие и жестокие по своей природе. Сильно отличаются внешне друг от друга.
Воинственные.
2. Климат и Местность: Низины. Луга. Теплые источники воды. Ветер больше теплый, чем холодный, воздух застойный. Времена года равномерные.
Люди: Тело некрупное, непропорциональное, широкое. Темные цвет волос. Отсутствие храбрости. Люди менее флегматичные и более раздражительные. Эмоциональные. Не придают большого значения труду. Вспыльчивые.
3. Климат и Местность: Возвышенность. Равнина. Достаточное количество воды. Ветрено.
Люди: Статные. Внешне похожи один на другого. Приветливые и невоинственные.
4. Климат и Местность: Скудная, неплодородная почва, недостаточное количество воды. Времена года сильно отличаются. Незащищенная местность. Лютый холод зимой и жара летом.
Люди: Крепкие. Хорошо сложенные. Светлый цвет волос. Заносчивые и своевольные.
Сангвиник — Меланхолик — Холерик — Флегматик
После определения четырех типов климата и местности и их влияния на поведение, Гиппократ выделил четыре типа темперамента (сангвиник, меланхолик, холерик, флегматик) и связал их с жидкостями тела (кровь, черная желчь, желчь, слизь).
Карл Густав Юнг
1921 год В 1921 году Юнг опубликовал книгу «Психологические типы». Он выделил и описал четыре «типа». Эти четыре типа в основном ориентированы на четыре физиологических функции: мышление, чувство, ощущение и интуицию. Далее эти четыре типа подразделяются на «либидо» и «энергию», а также «интроверсию» и «экстраверсию». Юнг полагал, что интровертные и экстравертные типы являются категориями, превосходящими другие четыре функции.
1.2 Теория МОУЛТОНА МАРСТОНА
Основным разработчиком языка ДИСК стал Вильям Моултон Марстон (1893—1947). Доктор Марстон родился в Клиффондейле, штат Массачусетс в 1893 году. Окончил Гарвардский университет. Наиболее известной работой Марстона стали его исследования в области определения лжи. Он провел эту работу в Гарвардском университете и в 1938 году опубликовал книгу «Детектор лжи». Детекторы лжи, включая те, что были разработаны доктором Марстоном, использовались правоохранительными органами в разных странах в течение многих лет.
«Эмоции нормальных людей»
В 1928 году Доктор Марстон опубликовал книгу «Эмоции нормальных людей», в которой описал теорию, рассматривающую поведение нормального человека как реакцию на благоприятную и неблагоприятную внешнюю среду. В условиях окружающей среды, где поведение человека маркируется на шкале реакции от пассивной до активной, в зависимости от индивидуального восприятия окружающей среды как благоприятной или враждебной.
Данный принцип получил свое отражение в матрице отношений:
— от антагонистических отношений: негативные, враждебные;
— до приятных отношений: позитивные, дружественные.
В зависимости от личных особенностей каждый человек выбирает свою стратегию существования и выживания. В дальнейшем было выделено четыре основных типа поведения:
ДОМИНИРОВАНИЕ (DOMINANCE) — активное позитивное поведение в антагонистической обстановке. Стремление к достижению целей вопреки противодействию среды.
ВЛИЯНИЕ (INFLUENCE) — активное позитивное поведение в благоприятной обстановке.
Влияние на окружающих для получения позитивного отклика.
СТАБИЛЬНОСТЬ (STEADINESS) — пассивное понимающее поведение в благоприятной обстановке. Стабильность в выполнении задач для поддержания «статус-кво».
АДАПТИВНОСТЬ(COMPLIANCE) — пассивное приспосабливающееся поведение в антагонистической обстановке. Действия в соответствии с высокими стандартами, чтобы избежать проблем или ошибок.
Доктор Марстон полагал, что люди стремятся изучать представление о собственной личности, которое в основном соответствует одному из четырех факторов. Таким образом, используя теорию Марстона, становится возможным применять силу научных наблюдений к поведению человека, что является скорее объективным и образным, чем субъективным и зависящим от суждений.
1.3 Развитие теории:
Теория ДИСК получила активное развитие в дальнейшем — многие ученые расширяли ее положение:
Сулливан (1935) и Роджерс (1951) подчеркнули, что предпочтение индивидуумом тех или иных характеристик зависит от реакции окружающих на его действия
Леки (1945) отметил, что результатом реакции окружающих на внешнюю обстановку становится изменение его представлений о себе.
Каждый из нас вырабатывает это представление о себе и поддерживает его
Сарджин (1945) и Супер (1957) подчеркнули, что каждый ищет тот род деятельности, который соответствует его представлению о себе.
Хорни (1950), одновременно с развитием теории Марстона, выдвигает теорию о способах взаимодействия индивида с внешней средой (адаптивность, агрессивность или доминантность, отчужденность)
Фергюсон (1954) формулирует предположение о том, что группы различаются по степени давления на них со стороны внешней среды, общество определяет, что будет существенно для выживания, и как должны вести себя индивиды в различных культурных и социальных группах.
Берри (1986), используя значительный эмпирический материал, выдвигает теорию о социальном поведении групп, необходимом для их приспособления к требованиям окружающей среды.
1.4 Создание тестинговой Системы Томаса:
Томас Хендриксон (1956) разработал тест для определения личностных характеристик человека на основе теории «Об эмоциях нормальных людей».
Основным постулатом данной теории является предположение, что все люди каким-либо образом ведут себя в каждом измерении. Четыре измерения являющиеся основой Системы Томаса (и ее различных форм и видов применения), попадают в следующие категории:
Доминирование — Побудительный потенциал Как вы относитесь и реагируете на проблемы и трудности, и осуществляете полномочия
Влияние — Контакты Как вы взаимодействуете и пытаетесь влиять на других с вашей точки зрения
Стабильность — Постоянство Как вы реагируете на изменения, неустойчивость и темп окружающей обстановки
Адаптивность — Принуждение Как вы реагируете на правила и процедуры, установленные другими людьми, а также на власть
Как работает Система Томаса
Предметом анализа по ДИСК является психо-эмоциональная модель поведения человека, т.е. как человек выполняет то или иное действие. Система описывает поведение человека в трех различных ситуациях – в повседневной жизни(график III) , на работе (график I), в стрессовой обстановке(график II).
Инструменты на основе теории DISC оценивают особенности естественного (врожденного) и адаптированного (приобретенного под воздействием внешних обстоятельств) поведения человека: от манеры здороваться и одеваться до предсказания успешности на должности и способов мотивации.
Результаты, предоставляемые Системой Томаса на основе тестирования по языку ДИСК, учитывают дифференцированность поведения человека и представлены в виде трех графиков:
Положение точек факторов DISC определяет модель поведения личности и демонстрирует ее наиболее сильные стороны.
Для того чтобы провести оценку личности, система предлагает ряд комбинаций четырех факторов из положения на графике, которые позволяют с высокой долей достоверности определить и предсказать основные поведенческие характеристики личности.
График показывает различные черты поведения и их сочетаемость друг с другом. Самая высокая и самая низкая точка в графике отражают наиболее яркие черты поведения.
Отчет на основе графика содержит достоверные утверждения, относящиеся к тем областям поведения, в которых можно наблюдать определенные тенденции.
Характеристики людей с одним доминирующим фактором
Общая характеристика индивидов с высоким доминированием D
Эти люди любят сложные задачи. Они стремятся контролировать ситуации и события, готовы к конкуренции, уважают власть и ответственность. Ставят высокие цели и ожидают, чтобы их авторитет был признан. В отношении с другими, как правило, прямолинейны, позитивны, открыто высказывают свое мнение. Говорят то, что думают, иногда бывают резки. Любят находиться на переднем плане, внутренне эгоцентричны. Как правило, являются сильными по характеру и самодостаточными людьми. Интересуются необычным и рискованным, готовы пробовать себя в разных областях. Выступают в качестве инициаторов, постоянно ищут новые возможности. Обладают значительными внутренними ресурсами и способны адаптироваться к различным ситуациям.
Резюме: Позитивное поведение в конкурентных, враждебных ситуациях.Стремление к достижению результата, несмотря на сопротивление.
Общая характеристика индивидов с высоким влиянием I
Люди с высокой степенью влияния, способны убеждать других, коммуникабельны. Как правило, оптимисты, В первую очередь интересуются людьми, в организации демонстрируют интенсивную социальную активность, готовы помогать другим в осуществлении их проектов. Открыты и дружелюбны. Поддерживают знакомство с широким кругом людей. Бывают противоречивы. Легко делают быстрые выводы и могут действовать исходя из своих эмоций. Предпочитают хорошо выглядеть. Стремятся быть популярными. Чувствуют, что они способны переубедить и мотивировать людей при необходимости. Связи с общественностью и продвижение товаров и услуг — естественные области деятельности таких людей. Предпочитают убеждение, а не административное воздействие.
Резюме: Позитивное поведение в благоприятных и дружественных ситуациях. Влияние на других людей для достижения позитивной и дружественной рабочей атмосферы.
Общая характеристика индивидов с высокой стабильностью S
Люди отличаются высокой стабильностью в работе. Любезны, беззаботны и не стремятся выходить из-под контроля. Сдержаны, «не кипятятся», терпеливы и осторожны. Завязывают тесные дружеские отношения с небольшой группой верных коллег/приятелей. Осторожно относятся к переменам. Готовы аргументировано защищать сложившееся положение вещей. Обладают чувством хозяина, собственника. Прочно привязаны к своей рабочей группе, «старым» клиентам, сложившимся профессиональным условиям и привычкам. Хорошо работают в команде и могут координировать свои усилия с усилиями других в плане темпа и распределения работ. Развивают хорошие производственные традиции и привычки, могут выполнять повторяющуюся работу не теряя качества.
Резюме: Стабильное поведение в благоприятных ситуациях. Надежность при выполнении традиционных задач и поддержании стабильных контактов с окружающими.
Общая характеристика индивидов с высокой адаптивностью С
Эти люди миролюбивы, чувствительны и ищут одобрения. В глубине души они скромны, лояльны, неагрессивны. Они довольно осторожны и консервативны, не принимают решений, не изучив всю существующую по данному вопросу информацию. Демонстрируют хорошее чувство времени и прагматизм при выборе правильного решения в нужный момент. Хорошие аналитики. В состоянии соответствовать тому имиджу, которого от них ждут. Делают все возможное, чтобы избежать конфликтов. Стремятся к стабильности и упорядоченности, склонны следовать процедурам, как в личной, так и в профессиональной жизни. Действуют обстоятельно и продуманно. С тщательностью и вниманием относятся к деталям.
Резюме: Пассивное поведение в антагонистических ситуациях. Хорошо адаптируются к высоким профессиональным стандартам с целью снижения беспокойства и ошибок.
В начале данное тестирование применялось для адаптации солдат, вернувшихся со второй мировой войны к мирной жизни. Важным было определить сферу деятельности, в которых солдаты проявили бы себя наилучшим образом.
С 60-х годов прошлого века система стала успешно использоваться для тестирования персонала во многих компаниях, позволяя выявить особенности стиля поведения личности в достижении определенных результатов, создать профильный анализ должности, где учитываются необходимые для должности характеристики кандидата.
Инструменты и отчеты Системы
Ключевыми инструментами Системы являются:
Профильный анализ личности – PPA — практическое оценивание, которое раскрывает психо-эмоциональные особенности поведения людей.
Профильный анализ должности – HJA — анализ должности и функция «Job Create» (Создание профиля должности) определяет рабочее поведение, идеальное для каждой конкретной должности.
Командный аудит – TА — инструмент, используемый для анализа и построения команд. Разрабатывает идеальный профиль команды на основе конкретных задач и целей организации.
Оценка 360 градусов — инструмент, позволяющий получить качественную обратную связь от коллег, менеджеров и клиентов.
На основе данных инструментов программа способна создать более 20 тематических отчетов.
Темы и краткая характеристика содержания отчетов:
1. Профильный анализ личности. Выявляет предпочитаемый человеком стиль поведения в повседневной жизни и в условиях рабочей среды, позволяет прогнозировать поведение человека в стрессовой ситуации, определяет наличие/отсутствие стресса, а также помогает определить причины стресса или недовольства, определяет сильные рабочие навыки сотрудника, наиболее подходящие для него условия труда и факторы мотивации.
2. Как управлять конкретным сотрудником. Предоставляет информацию о том, как мотивировать конкретного сотрудника, помогает определить оптимальные пути коммуникации с сотрудником, методы координации, определяет в каких областях сотруднику необходима поддержка и как его дисциплинировать, помогает развивать сотрудника на основе его сильных сторон.
3. Как управлять. В отчете предоставляется информация о наиболее эффективных способах управления сотрудником, стиле взаимодействия с ним, способах мотивирования и поддержки, дает представления о том, каким образом делегировать сотруднику задачи и полномочия, позволяет понять в чем состоит потенциал человека и как его развивать.
4. Вопросы для собеседования в сфере менеджмента. Определяет совместимость с конкретной ролью в организации и предлагает сквозные вопросы, основанные на профиле опрашиваемого кандидата. Три основные сферы: менеджмент, продажи и общая. Созданы с целью наиболее эффективного проведения собеседования.
5. Вопросы для собеседования в сфере продаж. Предлагает список вопросов, направленных на выявление склонностей и способностей человека к продажам. Созданы с целью наиболее эффективного проведения собеседования.
6. Общие типовые вопросы для собеседования. Предлагает список вопросов, позволяющих структурировать интервью и сделать его более эффективным.
7. Обратная связь кандидату. Отчет, разработанный специально для тех случаев, когда нужно давать обратную связь, но абсолютно не хватает времени для самостоятельного анализа, то есть данный отчет дает краткое описание основных положений по полученным графикам, которые необходимо сообщить человеку, заполнившему анкету.
8. Административное резюме. Делает краткий анализ всех трех графиков опрашиваемого кандидата/сотрудника. Указывает те моменты, на которые следует обратить внимание. Включает общую характеристику человека, как можно максимально развить его потенциал, его сильные стороны и возможные проблемы на момент заполнения анкеты (проблемы личного характера или связанные с работой, недопонимание с начальником и т.д.). Такой вид отчета идеально подходит для занятых менеджеров.
9. Управленческий аудит. Описывает вероятный стиль поведения сотрудника/кандидата в определенной области: Менеджмент (Управленческий аудит) – как он будет управлять и мотивировать подчиненных, как будет принимать решения, планировать и разрешать проблемы, стиль общения и передачи информации, как будет администрировать, как будет развивать других.
10. Продажи. Описывает вероятный стиль поведения сотрудника/кандидата в определенной области: Продажи – начало сделки и стиль ведения переговоров с клиентами, завершение сделки, обслуживание клиента, презентация, администрирование и способность организовать работу.
11. Административный/технический аудит. Описывает вероятный стиль поведения сотрудника/кандидата в определенной области: Административный/ технический аудит – организация работы, способность укладываться в сроки и чувство времени, способность удовлетворить потребности в информации/обслуживании, поддержка качества и аккуратности, точности, разрешение проблем.
12. Аудит для кандидатов в центре вызова. Описывает вероятный стиль поведения сотрудника/кандидата в определенной области: Телефонный центр – понимание потребностей клиента и реакция на них, передача информации, решение проблем, демонстрация терпения и восприимчивости по отношению к клиенту, реакция на чрезмерную загруженность работой.
13. Потребность в обучении. Определяются возможные проблемы и слабые стороны человека, которые могут возникнуть в текущий момент на работе и даются рекомендации по их устранению.
14. Сильные стороны и ограничения. Приводится список сильных сторон данного человека и возможных недостатков.
15. Обзор основных характеристик личности. Данный отчет предоставляет краткое описание личности, ее основных характеристик, отношения к работе и предпочтительных способах ее выполнения. Вы также получите рекомендации, как увеличить рабочий потенциал данного сотрудника и какая степень ответственности будет для него оптимальной.
16. Сравнение (сопоставление). Анализируется способность двух выбранных Вами людей работать вместе, то есть приводятся основные поведенческие характеристики и движущие мотивы каждого, стиль общения и взаимодействия друг с другом, совместимость на работе, личностные отношения, потенциальные проблемы и рекомендации по их преодолению, выводы.
17. Карьерный гид. Определяет основные сферы деятельности, которые идеально подходят для данного человека, принимая во внимание его профессионально-поведенческие характеристики.
18. Анализ должности. Описываются основные профессионально-поведенческие требования, предъявляемые человеку, который идеально подходил бы к определенной должности.
19. Совместимость сотрудника/кандидата с должностью. Дает краткую характеристику о том, насколько сотрудник/кандидат будет соответствовать выбранной должности. Сравнение PPA кандидата/сотрудника с HJA. Дается анализ совместимость кандидата/сотрудника по своим профессионально-поведенческим характеристикам с требованиями должности, на которую его берут или которую он уже занимает (используется при проведении аттестации).
20. Графики и баллы.
21. Руководство для интервьюера. Данный отчет будет полезен при подготовке к интервью с данным кандидатом. Он поможет вам не упустить важные моменты и получить о кандидате всю информацию, необходимую для работы в вашей компании.
Валидность Системы Томаса
Анализ Профиля Личности (РРА) по Системе Томаса представляет собой анкету оценки поведения, заполняемую опрашиваемым лицом.
Методы оценки с принудительным выбором служат для устранения ошибки предвзятости, присущей индивидуальным ответам. В методах оценки с возможностью свободного ответа социальная желательность может привести к противоречиям в ответах (например, завышение или занижение результата). Принуждение респондентов указывать в ответе наибольшую либо наименьшую величину устраняет это расхождение.
Фундаментальность РРА
Изучение валидности и надежности РРА было проведено доктором Расселом Уотсоном. Большой размер выборки (N=2771) говорит о достоверности полученных данных.
Оценка надежности была получена при помощи коэффициента множественной корреляции R. Данный коэффициент отражает степень тесноты связи результирующего признака со всем набором факторных признаков. В данном случае он совпадает с коэффициентом парной корреляции R.
Значения коэффициента корреляции находятся в пределах [+1.00; -1.00]. Чем ближе коэффициент R к +/-1, тем теснее связь данной пары признаков, тем ближе она к функциональной. Значения R, близкие к нулю, указывают на отсутствие линейной связи признаков.
Примеры корреляции:
+/- 1.0 = Абсолютная корреляция (крайне редкая)
+/-0.80 — 0.90 = Необычайно высокая степень корреляции
+/-0.70 — 0.79 = Очень высокая степень корреляции
+/-0.60 — 0.69 = Высокая степень корреляции
+/-0.30 — 0.59 = Средняя степень корреляции
+/-0.20 — 0.29 = Очень низкая степень корреляции
+/-0.00 — 0.19 = Отсутствие корреляции
Коэффициенты корреляции согласно ключевым характеристикам, были следующими:
Абсолютное доминирование 91 %
Абсолютное влияние 94%
Абсолютная стабильность 85%
Абсолютная адаптивность 82%
Из этих коэффициентов становится очевидной необычайно высокая степень тесноты связи ответа на РРА в целом, а также на каждую отдельно взятую характеристику.
Ссылки
4. Валидность Системы Томаса. Эмпирическое исследование описания поведения c помощью теста Томаса
Похожие главы из других работ:
Анализ содержательной валидности тестов измерения темперамента (на примере опросника Я. Стреляу, опросника (EPI) Г. Айзенка)
Глава 1. Содержательная валидность тестов измерения темперамента как психодиагностическая проблема
…
Анализ содержательной валидности тестов измерения темперамента (на примере опросника Я. Стреляу, опросника (EPI) Г. Айзенка)
1.1 Понятие «валидность» теста
Валидность (от англ. valid — «действительный, пригодный, имеющий силу») — комплексная характеристика методики (теста), включающая сведения об области исследуемых явлений и репрезентативности диагностической процедуры по отношению к ним…
Валидность психологического эксперимента
1.1 Валидность и использование мысленных образцов эксперимента
Оценка валидности реально проводимых экспериментов совершается путем использования неких «внутренних очков», сквозь призмы которых удается увидеть направления возможных или уже сделанных ошибок при планировании и проведении эксперимента. Р…
Валидность психологического эксперимента
1.3 Конструктная валидность и концептуальные репликации
Психологическая гипотеза, эксплицируемая, или выводимая, как следствие из той или иной теоретической концепции, при повторных проверках может несколько видоизменяться, если изменяются средства операционализации входящих в нее переменных…
Валидность психологического эксперимента
1.5 Валидность эксперимента и валидность выводов
В целом о валидности эксперимента говорят, подразумевая все формы экспериментального контроля, направленного на обеспечение всех видов валидности. Результаты валидного эксперимента могут служить основанием достоверного вывода…
Концепция свойств нервной системы Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына
1.1. Структура свойств нервной системы и закон об обратном соотношении силы нервной системы и чувствительности, реактивности
Понятие о свойстве силы нервной системы выдвинуто И.П. Павловым в 1922г. При изучении условно-рефлекторной деятельности у животных было выявлено, что чем больше интенсивность раздражителя или чем чаще он применяется…
Межличностные конфликты, связанные с кризисными периодами семейной жизни и личностными характеристиками каждого из супругов
4.2.5 Тест Томаса
Таблица 5…
Межличностный конфликт и пути его решения
1.2.4 Подход К.Томаса к изучению конфликтных явлений
В своем подходе к изучению конфликтных явления К. Томас делал акцент на изменение традиционного тогда отношения к подобным ситуациям, заключавшееся в создании некоего бесконфликтного пространства, а не в умелом управлении ими…
Основы психометрии
2. Валидность как свойство психологического текста
Валидность методики означает соответствие ее тому, что с ее помощью изучается. «Валидность теста — важнейший критерий его доброкачественности, характеризующий точность измерения исследуемого свойства, а также насколько тест отражает то…
Понятие, виды и стратегия поведения в конфликте
2. СЕТКА ТОМАСА — КИЛМЕНА. СТРАТЕГИЯ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ
Когда человек находится в конфликтной ситуации, для более эффективного решения проблемы необходимо выбрать определенный стиль поведения, учитывая при этом стиль других людей, а также природу самого конфликта…
Причины конфликтов. Сетка Томаса-Килмена
2. Сетка Томаса-Килмена
Для описания типов поведения людей в конфликтной ситуации К.Томас предложил использовать двухмерную модель регулирования конфликта…
Психодиагностика
1.3. Валидность
Валидность теста свидетельствует о степени его пригодности для оценивания именно того психологического качества, для измерения которого он предназначается. Она предусматривает прямую проверку того…
Репертуарный метод в исследовании самосознания
1.3.4 Надежность и валидность
Важно подчеркнуть, что репертуарные решетки не укладываются в традиционные психометрические каноны. И, хотя постоянно предпринимались и предпринимаются попытки ассимилировать новую технику с позиций старых подходов в психометрии…
Уровень нейротизма и представления о предпочитаемой музыке у учащихся высших учебных заведений
3.2 Факторы, влияющие на внешнюю и внутреннюю валидность эксперимента
Дональд Кэмпбелл выделяет факторы, угрожающие внутренней валидности…
Эмпирическое исследование описания поведения c помощью теста Томаса
1.4 Создание тестинговой Системы Томаса
Томас Хендриксон (1956) разработал тест для определения личностных характеристик человека на основе теории «Об эмоциях нормальных людей». Основным постулатом данной теории является предположение…
Ключ к тесту на поведение в конфликтной ситуации
| № | Соперничество (Конкуренция) | Сотрудничество | Компромисс | Избегание | Приспособление |
| 1 | А | Б | |||
| 2 | Б | А | |||
| 3 | А | Б | |||
| 4 | А | Б | |||
| 5 | А | Б | |||
| 6 | Б | А | |||
| 7 | Б | А | |||
| 8 | А | Б | |||
| 9 | Б | А | |||
| 10 | А | Б | |||
| 11 | А | Б | |||
| 12 | Б | А | |||
| 13 | Б | А | |||
| 14 | Б | А | |||
| 15 | Б | А | |||
| 16 | Б | А | |||
| 17 | А | Б | |||
| 18 | Б | А | |||
| 19 | А | Б | |||
| 20 | А | Б | |||
| 21 | Б | А | |||
| 22 | Б | А | |||
| 23 | А | Б | |||
| 24 | Б | А | |||
| 25 | А | Б | |||
| 26 | Б | А | |||
| 27 | А | Б | |||
| 28 | А | Б | |||
| 29 | А | Б | |||
| 30 | Б | А |
Обработка и интерпретация результатов теста:
Количество баллов, набранных испытуемым по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.
Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас применял двухмерная модель регулирования конфликтов. Основополагающими измерениями в ней являются: кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт; и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов.
Пять способов урегулирования конфликтов.
Соответственно этим двум способам измерения К. Томас выделял следующие способы регулирования конфликтов:
1. Соперничество (конкуренция) или административный тип, как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому. 2. Приспособление (приспосабливание), означающее, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого человека. 3. Компромисс или экономический тип. 4. Избегание или традиционный тип, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей. 5. Сотрудничество или корпоративный тип, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.Он полагал, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигнет успеха. При таких формах поведения как конкуренция, приспособление и компромисс или один участник оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, либо проигрывают оба, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.
Другие специалисты убеждены, что оптимальной стратегией в конфликте считается такая, когда применяются все пять тактик поведения, и каждая из них имеет значение в интервале от 5 до 7 баллов. Если ваш результат отличен от оптимального, то одни тактики выражены слабо — имеют значения ниже 5 баллов, другие — сильно — выше 7 баллов.
Формулы, для прогнозирования исхода конфликтной ситуации:
А) Соревнование + Решение проблемы + 1/2 Компромисса
Б) Приспособление + Избегание + 1/2 Компромисса
если сумма А>суммы Б, шанс выиграть конфликтную ситуацию есть у вас если сумма Б> суммы А, шанс выиграть конфликт есть у вашего оппонента5 Тест на конфликтность (тест Томаса)
Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. У. Томаса.
В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. У. Томас делал акцент на изменение традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах его изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что термин подразумевает, что конфликт можно и необходимо разрешать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полной гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Оно было вызвано, по мнению К. Томаса, по меньшей мере, двумя обстоятельствами: осознанием тщетности усилий по полной элиминации конфликтов, увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов. Отсюда, по мысли автора, ударение должно быть перенесено с разрешения конфликтов на управление ими. В соответствии с этим К. У. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом, возможно, стимулировать продуктивное поведение.
Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. У. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная со вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. У. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:
1. соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
2. приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;
3. компромисс;
4. избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
5. сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.
Рекомендуемые файлы
Для более эффективного решения проблемы конфликта необходимо выбрать определенную стратегию поведения (учитывая, конечно, особенности характера и поведения людей, вовлеченных в конфликт). К. У. Томасом выделены пять типовых стратегий поведения в конфликтных ситуациях.
Кооперация (мера, в которой вы стараетесь удовлетворить интересы другой стороны)
К. У. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.
В своем Опроснике по выявлению типичных форм поведения К. У. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.
Опросник К.У. Томаса, направленный на изучение стратегий поведения в конфликте.
1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.
2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.
3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.
5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.
Б. Я стараюсь добиться своего.
7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться своего.
8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.
10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.
Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.
11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
13. А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.
14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
15. А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.
16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.
Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.
21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.
22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.
Б. Я отстаиваю свои желания.
23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
Б. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.
Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.
25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
26. А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
27. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.
29. А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.
Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.
Тест возможно использовать и в групповом варианте, как в сочетании с другими тестами, так и отдельно. Затраты времени — не более 15-20 мин.
КЛЮЧ к тесту Томаса.
№ | Соперничество | Сотрудничество | Компромисс | Избегание | Приспособление |
1 |
|
|
| А | Б |
2 |
| Б | А |
|
|
3 | А |
|
|
| Б |
4 |
|
| А |
| Б |
5 |
| А |
| Б |
|
6 | Б |
|
| А |
|
7 |
|
| Б | А |
|
8 | А | Б |
|
|
|
9 | Б |
|
| А |
|
10 | А |
| Б |
|
|
11 |
| А |
|
| Б |
12 |
|
| Б | А |
|
13 | Б |
| А |
|
|
14 | Б | А |
|
|
|
15 |
|
|
| Б | А |
16 | Б |
|
|
| А |
17 | А |
|
| Б |
|
18 |
|
| Б |
| А |
19 |
| А |
| Б |
|
20 |
| А | Б |
|
|
21 |
| Б |
|
| А |
22 | Б |
| А |
|
|
23 |
| А |
| Б |
|
24 |
|
| Б |
| А |
25 | А |
|
|
| Б |
26 |
| Б | А |
|
|
27 |
|
|
| А | Б |
28 | А | Б |
|
|
|
29 |
|
| А | Б |
|
30 | Если Вам понравилась эта лекция, то понравится и эта — 1.6 Моделирование как метод системного анализа.
| Б |
|
| А |
Нормативные и критические критерии для гибкости подвздошно-большеберцовой связки и подвздошно-поясничной мышцы
J Athl Train. Июль-август 2010 г .; 45 (4): 344–348.
, доктор философии, CAT (C), ATC, † * ‡ , MKin, CAT (C), * † и, BKin, CAT (C) * †Reed Ferber
† Клиника беговых травм, Университет Калгари, AB, Канада
* Факультеты кинезиологии, Университет Калгари, AB, Канада
‡ Факультеты медсестер, Университет Калгари, AB, Канада
Карен Д.Кендалл
† Клиника беговых травм, Университет Калгари, AB, Канада
* Факультеты кинезиологии, Университет Калгари, AB, Канада
Линдси МакЭлрой
† Клиника беговых травм, Университет Калгари, штат Алабама, Канада
* Факультеты кинезиологии, Университет Калгари, AB, Канада
† Клиника беговых травм, Университет Калгари, AB, Канада
* Факультеты кинезиологии, Университет Калгари, AB, Канада
‡ Факультеты медсестер, Университет Калгари, AB, Канада
Адресная корреспонденция Риду Ферберу, доктору философии, CAT (C), ATC, факультет кинезиологии, 2500 University Drive NW, Университет Калгари, Калгари, AB, Канада T2N 1N4.Адрес электронной почты: [email protected] Национальная ассоциация спортивных тренеров, Inc. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.Abstract
Контекст:
Тесты Обера и Томаса субъективны и предполагают «отрицательную» или «положительную» оценку, что затрудняет их применение в рамках парадигмы доказательной медицины. Ни один из авторов не объединил субъективную клиническую оценку с объективным измерением для этих специальных тестов.
Цель:
Сравнить субъективную оценку подвздошно-большеберцового бандажа и гибкости подвздошно-поясничной мышцы с объективным измерением цифрового инклинометра, установить нормативные значения и предоставить основанный на фактах критический критерий для определения плотности ткани.
Дизайн:
Поперечное сечение.
Учреждение:
Лаборатория клинических исследований.
Пациенты или другие участники:
Триста спортсменов-любителей (125 мужчин, 175 женщин; 250 в группе травм, 50 в контрольной группе).
Основной показатель результата:
Подвздошно-большеберцовый бандаж и гибкость подвздошно-поясничной мышцы определялись субъективно с использованием модифицированных тестов Обера и Томаса, соответственно. С помощью цифрового инклинометра мы объективно измерили положение конечностей.Межэкспертная надежность для субъективной оценки сравнивалась между двумя врачами для случайной выборки из 100 травмированных участников, которые были субъективно классифицированы как отрицательные или положительные по подвздошно-большеберцовой полосе и натянутости подвздошно-поясничной мышцы. Процент согласия указывает на надежность субъективной оценки между экспертами.
Результаты:
Для гибкости подвздошно-большеберцового бандажа средний угол инклинометра составил -24,59 ° ± 7,27 °. Субъективно отрицательно оценены 432 конечности (−27.13 ° ± 5,53 °) и 168 как положительный (-16,29 ° ± 6,87 °). Для гибкости подвздошно-поясничной мышцы средний угол наклона составил -10,60 ° ± 9,61 °. Всего 392 конечности были субъективно оценены как отрицательные (-15,51 ° ± 5,82 °) и 208 конечностей как положительные (0,34 ° ± 7,00 °). Критическими критериями для подвздошно-большеберцовой связки и гибкости подвздошно-поясничной мышцы были -23,16 ° и -9,69 ° соответственно. Согласие между врачами было очень хорошим: от 95,0% до 97,6% по тестам Томаса и Обера соответственно.
Выводы:
Субъективные оценки и инструментальные измерения были объединены для установления нормативных значений и критических критериев гибкости тканей для модифицированных тестов Обера и Томаса.
Ключевые слова: тест Обера , тест Томаса, инклинометр, надежность
Ключевые моменты
Чтобы предоставить нормативные значения и критические критерии гибкости тканей для модифицированных тестов Обера и Томаса, мы объединили субъективные оценки и инструментальные измерения.
Показатели степени согласия между исследователями для субъективной (дихотомической) категоризации гибкости тканей были очень высокими.
Многие специальные тесты, используемые спортивными тренерами, очень субъективны и предполагают либо отрицательную, либо положительную оценку, что затрудняет их применение в рамках доказательной медицины. 1 Два таких специальных теста — это тесты Обера и Томаса для подвздошно-большеберцового (ИТ) бандажа и гибкости сгибателя бедра, соответственно.
Тест Ober — это обычно используемый тест для измерения гибкости IT-диапазона (). Тест проводится, когда человек лежит на боку, таз и плечи выровнены по вертикальной плоскости, а колено согнуто на 90 °. Обследующий стабилизирует таз одной рукой, в то время как другая рука перемещает бедро тестируемой конечности (верхнюю конечность) для сгибания, отведения и разгибания бедра, а затем опускает конечность в приведение до остановки за счет растяжения мягких тканей или вращения кзади. таза или обоих.Положительный тест возникает, когда нога остается в отведенном положении (лежит выше горизонтали) при расслаблении отводящих мышц. 2 — , 11
Размещение цифрового инклинометра для измерения модифицированного теста Обера.
Модифицированный тест Томаса обычно используется для оценки контрактуры сгибателя бедра или напряженности подвздошно-поясничной мышцы (или обеих) ().Человек лежит на спине, расположив тазобедренный сустав над краем стола для осмотра, и сгибает бедро, прижимая колено к груди и удерживая его, в то время как поясница, крестец и таз остаются в горизонтальном положении и стабилизируются исследователем. Неспособность противоположного бедра подняться до нейтрального положения или опуститься ниже горизонтали является положительным тестом. 2 — , 5
Положение участника и позиционирование цифрового инклинометра для измерения модифицированного теста Томаса.
Хотя некоторые авторы использовали гониометры или инклинометры для количественной оценки теста Обера или модифицированного теста Томаса, очень немногие из них установили нормативные значения. Corkery et al. 4 сообщили о значениях различной длины мышц, включая подвздошно-поясничную мышцу, с помощью гониометра для 72 студентов колледжа. Однако модифицированный тест Томаса предполагал, что доброволец полностью лежит на спине на столе, предотвращая опускание бедра ниже стола и, таким образом, средний угол 2.3 ° от горизонтали. Кроме того, данные для диапазона IT не собирались. Harvey 6 оценил гибкость подвздошно-поясничной мышцы, позволив бедру опускаться ниже горизонтали, и использовал гониометр на 117 элитных спортсменах. Был отмечен средний угол 11,91 ° ниже горизонтали. Опять же, данных о гибкости IT-диапазона с помощью теста Ober не сообщалось. Эти 2 исследования предоставляют некоторые данные, касающиеся гибкости подвздошно-поясничной мышцы, но использовались разные методы модифицированного теста Томаса.Более того, насколько нам известно, очень немногие исследователи предоставили нормативный диапазон данных, связанных с гибкостью IT-диапазона, с использованием теста Ober. Наконец, ни один из авторов не объединил субъективное мнение клинициста с инструментальными измерениями гониометра или инклинометра.
Таким образом, целью нашего исследования было сравнение субъективной оценки гибкости ИТ-диапазона и подвздошно-поясничной мышцы и инструментальных измерений цифрового инклинометра с целью установления нормативных значений и предоставления основанных на доказательствах критических критериев для определения плотности ткани.Вторичной целью было определение межэкспертной надежности для субъективной оценки IT-диапазона и гибкости подвздошно-поясничной мышцы.
МЕТОДЫ
Участники
В общей сложности 300 спортсменов-любителей (125 мужчин, 175 женщин; возраст = 32,3 ± 9,7 года, рост = 167,5 ± 29,2 см, масса = 73,7 ± 21,4 кг) вызвались добровольцами, всего 600 конечностей. проанализированы. Отдых был определен как минимум 30 минут активности 3 раза в неделю. Среди 300 участников была группа из 50 здоровых спортсменов, включенных для сравнения (21 мужчина, 29 женщин).В нем представлена полная разбивка по типу травмы и сравнение полов для травмированной и контрольной групп. Перед началом сбора данных каждый доброволец подписал форму согласия, утвержденную Советом по этике совместных медицинских исследований Университета Калгари, который также одобрил исследование.
Таблица
Частота и распределение по полу в группе раненых и контрольной группе
Процедуры
Клиницист (К.D.K.) согласно предыдущей литературе 2 , 3 , 6 (и). Врач сначала субъективно определил IT-группу и гибкость подвздошно-поясничной мышцы для всех пациентов и записал результат как отрицательный или положительный на основе определений, приведенных выше. Затем цифровой инклинометр (цифровой транспортир Pro 360; SmartTool Technology, Inc, Оклахома-Сити, Оклахома; точность = ± 0,1 °, максимальное разрешение = 0,1 °) был помещен в среднюю точку между передне-верхней подвздошной остью и надколенником вдоль продольная ось боковой или передней поверхности бедра, чтобы объективно измерить гибкость ИТ-группы или подвздошно-поясничной мышцы соответственно (и).Измерения инклинометра регистрировались с точностью до 0,1 °. Порядок тестирования и тестируемая конечность были рандомизированы, и процедура была повторена для противоположной конечности.
На основе априорного анализа мощности (коэффициент внутриклассовой корреляции 2 , 1 , r = стремление согласия 0,80, P = 0,05) случайным образом была выбрана подгруппа травмированных участников (n = 100; the) и другой клиницист (LM) субъективно оценили гибкость IT-бандажа и подвздошно-поясничной мышцы одновременно с первым клиницистом, со спортсменом в том же положении; второй врач в частном порядке записал ее субъективное мнение.Затем было записано субъективное мнение первого клинициста и, наконец, было записано значение инклинометра. Эти шаги последовательно выполнялись для каждого случая сбора данных и были необходимы для минимизации предвзятости и влияния экзаменатора.
Статистика
Общая группа, отрицательные и положительные средние субъективные оценки, SD, 95% доверительные интервалы (CI) и стандартная ошибка измерения (SEM) были рассчитаны для инструментальных (непрерывных) данных. Сравнения субъективных данных и данных инклинометра были проанализированы описательно.Используя значение +1 SD для группы, оцененной как отрицательное, и значение -1 SD для группы, оцененной как положительное, был установлен критический критерий гибкости мышц. Значение ± 1 стандартное отклонение использовалось для определения критического критерия, поскольку это значение было бы наиболее консервативным по сравнению с 95% доверительным интервалом.
Процент согласия между наблюдателями был выбран как статистическое представление надежности субъективных (дихотомических) данных. Это значение обеспечивает четкую, понятную и легко интерпретируемую статистическую оценку данных. 12 Хотя статистика κ широко используется в целях надежности, мы не использовали ее, потому что предыдущие авторы 12 — , 14 сообщили, что этот статистический инструмент не подходит в качестве основного метода оценки. количественное согласие, особенно с несколькими оценщиками и несколькими категориями. Основываясь на выводах Sasyniuk et al, 14 , мы определили значение согласия от 61% до 80% как хорошее согласие, от 81% до 99% как очень хорошее согласие и 100% как полное согласие.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Для гибкости IT-диапазона средний угол инклинометра составил -24,59 ° ± 7,27 ° (95% CI = -23,76 °, -25,41 °; SEM = 0,42 °). Из 600 конечностей 432 были субъективно оценены как отрицательные (-27,13 ° ± 5,53 °, 95% ДИ = -26,60 °, -27,66 °; SEM = 0,27 °), тогда как 168 были оценены как положительные (-16,29 ° ± 6,87 °). , 95% ДИ = -15,10 °, -17,48 °; SEM = 0,61 °). Наблюдалось перекрытие 1,56 ° между значением +1 SD отрицательной группы и значением -1 SD положительной группы. Таким образом, критическим критерием () для теста Обера было +1 стандартное отклонение отрицательной группы плюс 1.Перекрытие 56 °, или -23,16 °. Это значение было выбрано для консервативного включения тех участников, чьи значения находились в пределах небольшого перекрытия между отрицательными и положительными.
Данные отдельных участников субъективно классифицированы как отрицательный или положительный тест Обера вместе с ± 1 стандартным отклонением и критическим критерием для определения негибкости подвздошно-большеберцового кольца.
Для гибкости подвздошно-поясничной мышцы средний угол инклинометра составил -10,60 ° ± 9,61 ° (95% ДИ = -9,51 °, -11,69 °; SEM = 0,55 °).Из 600 конечностей 392 были субъективно оценены как отрицательные (-15,51 ° ± 5,82 °, 95% ДИ = -14,92 °, -16,10 °; SEM = 0,30 °) и 208 были оценены как положительные (0,34 ° ± 7,00 °, 95%). % CI = 1,40 °, -0,72 °; SEM = 0,54 °). Область разделения 3,03 ° наблюдалась между значением +1 SD отрицательной группы и значением -1 SD положительной группы. Таким образом, критический критерий () для теста Томаса был -1 SD для положительной группы плюс разрыв 3,03 °, или -9,69 °. Это значение было выбрано для консервативного включения тех участников, чьи значения попали в разрыв между отрицательными и положительными.
Данные отдельных участников субъективно классифицированы как отрицательные или положительные по тесту Томаса вместе с ± 1 стандартным отклонением и критическим критерием для определения негибкости подвздошно-поясничной мышцы.
Процент согласия для субъективной оценки тестов Обера и Томаса между двумя клиницистами был очень хорошим (диапазон ИТ = 97,6% согласия, подвздошно-поясничная мышца = 95,0% согласия). Когда два врача не пришли к согласию в отношении субъективной оценки гибкости мышц, среднее значение для этих участников составило 22.06 ° и -8,36 ° для гибкости IT-браслета и подвздошно-поясничной мышцы соответственно.
ОБСУЖДЕНИЕ
Целью нашего исследования было сравнение субъективной оценки гибкости ИТ-диапазона и подвздошно-поясничной мышцы с инструментальными измерениями цифрового инклинометра в надежде установить нормативные значения и предоставить критические критерии мышечной напряженности для добавления в базу знаний доказательной практики.
Что касается теста Ober и измерения гибкости IT-диапазона, средний угол -24.59 ° было измерено у всех 300 участников, независимо от того, были ли они субъективно признаны демонстрирующими отрицательную или положительную позицию. Используя то же положение и модифицированный тест Обера, Хадсон и др. 7 измерили натяжение IT-полосы в группе из 12 контрольных добровольцев и 12 добровольцев с пателлофеморальным болевым синдромом (PFPS) с помощью пузырькового инклинометра. Авторы сообщили о диапазоне от -20,3 ° до -21,4 ° для контрольной группы и от -14,9 ° до -17,3 ° для группы PFPS, значения, которые аналогичны нашим результатам.Кроме того, Херрингтон и др. 8 использовали аналогичное позиционирование и измерили гибкость IT-диапазона для группы из 80 контрольных участников с помощью жидкостного гониометра. Они отметили средний угол -16,2 ° ± 5,4 °. Кроме того, наши результаты аналогичны результатам других авторов 8 — , 11 , которые также измерили гибкость IT-диапазона с помощью инструментария определенного типа. Тот факт, что средний показатель ИТ-диапазона для наших участников, как правило, выше, чем в нескольких предыдущих исследованиях, может быть просто результатом последнего с участием ограниченного числа добровольцев от 10 до 80 участников.Также возможно, что из-за того, что мы изучали как симптоматических, так и бессимптомных участников, а большинство предыдущих авторов изучали бессимптомных участников, были измерены небольшие различия в гибкости IT-диапазона.
Что касается теста Томаса и измерения гибкости подвздошно-поясничной мышцы, мы нашли средний угол -10,60 °, который аналогичен -11,91 °, сообщенному Харви и др., 6 , которые использовали аналогичное позиционирование и гониометр для 117 здоровых спортсменов. Напротив, Коркери и др. 4 продемонстрировали диапазон от -2.От 4 ° до 2,1 ° с использованием стандартного гониометра. Однако 72 здоровых добровольца поместили бедра на стол для осмотра, что не позволило полностью разогнуть бедро. Clapis et al. 5 измерили гибкость разгибания бедра у 42 здоровых участников, когда бедро висело над столом для осмотра, используя гониометр и гравитационный инклинометр. Интересно, что они отметили диапазон от -2,8 ° до -1,7 °, что является значениями, аналогичными значениям Коркери и др. 4 Только 1 другая группа 15 использовала модифицированный тест Томаса и сообщила средние значения от –14 ° до –2 ° для здоровых спортсменов.Опять же, небольшие размеры выборки и тестирование только бессимптомных добровольцев в предыдущих исследованиях могут объяснить небольшие различия в гибкости подвздошно-поясничной мышцы между нашим исследованием и исследованиями предыдущих исследователей.
Наша вторичная цель состояла в том, чтобы установить критические критерии мышечной напряженности как для ИТ-бандажа, так и для гибкости подвздошно-поясничной мышцы на основе субъективной оценки либо отрицательного, либо положительного положения конечности. Мы стремились определить надежность между экспертами по субъективным критериям, чтобы определить, были ли критерии надежными и значимыми.Ни один из предыдущих авторов не сообщал о таких критериях, и мы думали, что это важно, особенно в свете растущего объема научно-обоснованной литературы. Установив критерий гибкости ткани, клиницист может дать объективную оценку гибкости мышц или тканей, и ученые-клиницисты могут использовать эти значения в целях исследований, связанных с клиническим лечением.
Поскольку субъективные (дихотомические) измерения между врачами были классифицированы как очень высокие (95.Согласие от 0% до 97,6%), мы можем заключить, что субъективные определения, используемые обоими врачами, были четкими и хорошо определенными. Наиболее важно то, что когда врачи не пришли к согласию в отношении субъективной оценки гибкости IT-диапазона, среднее значение составляло -22,06 °, что находится в пределах 1,56 ° зоны перекрытия между участниками, субъективно оцененными как отрицательные или положительные (). Когда клиницисты не пришли к согласию в отношении субъективной оценки гибкости подвздошно-поясничной мышцы, среднее значение составляло -8.36 °, что находится в зоне разделения 3,03 ° между участниками, которые субъективно оцениваются как отрицательные или положительные ().
Ограниченное число авторов исследовали надежность тестов Обера и Томаса, получив неоднозначные результаты. Peeler and Anderson 16 сообщили о низкой статистической надежности как гониометрических, так и отрицательно-положительных оценок теста Томаса. Однако они использовали другую технику измерения для определения диапазона движений тазобедренного сустава, чем мы; их расположение помещало бедро участника на экзаменационный стол.Напротив, Clapis et al. 5 сообщили о высокой корреляции как для инклинометра, так и для гониометра. Эти авторы использовали методику измерения и позиционирования, аналогичную нашей, и они предположили, что эти инструменты продемонстрировали высокую надежность для измерения гибкости сгибателей бедра. Более того, Риз и др. 9 исследовали использование инклинометра для измерения аддукции бедра с помощью теста Обера и модифицированного теста Обера и обнаружили высокую надежность. Опять же, различия в методах измерения и позиционировании, а также тот факт, что участники этих исследований не имели травм, могут объяснить эти противоречивые результаты.
Критическим критерием -23,16 ° является значение -1 SD для группы, которая субъективно оценивается как положительная для негибкости диапазона IT. Таким образом, этот критический критерий учитывает перекрытие на 1,56 ° между группами и является консервативным значением для тех участников, чьи значения могут находиться в диапазоне от -23,16 ° до -21,60 °, в котором 2 экзаменатора не были полностью согласны. Критический критерий –9,69 ° — это значение +1 SD для группы, субъективно оцененной как отрицательная в отношении негибкости подвздошно-поясничной мышцы.Таким образом, этот критический критерий учитывает разделение на 3,03 ° между группами и является консервативным значением для тех участников, значения которых могут находиться в диапазоне от -9,69 ° до -6,66 °, по которому 2 экзаменатора не были полностью согласны.
Среди 250 травмированных участников наиболее частыми травмами были PFPS, синдром подвздошно-большеберцового бандажа (ITBS), плюснефия и синдром стресса медиальной большеберцовой кости. Кроме того, гендерная предвзятость была очевидна для PFPS и ITBS, при этом женщины (составлявшие большинство пациентов) демонстрировали двукратное увеличение по сравнению с мужчинами.Taunton et al. 17, также сообщили о подобной предвзятости по признаку пола для PFPS и ITBS и о возникновении тех же травм у группы бегунов 2002 года, ретроспективно исследованных с использованием карт пациентов за двухлетний период. Таким образом, мы уверены, что пул участников соответствует и репрезентативен для всего спортивного населения.
Существенными достоинствами нашего исследования были большой размер выборки, включение как здоровых контрольных, так и травмированных участников, а также очень высокий процент согласия между экспертами для субъективной оценки гибкости тканей.Тем не менее, некоторые ограничения признаются. Во-первых, значения критических критериев и, следовательно, группы участников как отрицательные или положительные, были основаны на субъективных оценках положения конечностей. Однако, поскольку группировка участников была поддержана значениями ± 1 SD и 95% CI, разделением или почти разделением двух групп с использованием измерений цифрового инклинометра и очень высокой степенью согласованности субъективных оценок между экспертами, мы считаем, что наши метод классификации был надежным и надежным.Во-вторых, ни один из предыдущих авторов не использовал цифровой инклинометр; вместо этого они использовали пузырьковые инклинометры, жидкостные инклинометры или стандартные гониометры. Использование этих различных устройств может объяснить небольшие различия в результатах между нашим исследованием и предыдущими исследованиями. Кроме того, хотя использованный нами цифровой инклинометр стоил около 300 долларов, он был выбран исходя из точности и специфичности измерения. Такое дорогое устройство может быть нереалистичным в большинстве клинических условий, поэтому необходимы будущие исследования, сравнивающие менее дорогие устройства.В-третьих, мы признаем, что тонкие различия между экзаменаторами могут влиять на показатели гибкости и что надежность субъективных или инструментальных оценок в значительной степени зависит от того, как экзаменатор позиционирует участника во время теста. Мы попытались свести к минимуму эти эффекты, попросив одного и того же экзаменатора давать инструкции и расположить участников, а также используя критерии размещения, основанные на литературе. Как мы уже обсуждали, в литературе существует несколько разночтений относительно расположения, метода измерения и положительных критериев для клинических тестов, которые мы использовали.Тем не менее, очень немногие авторы предоставили нормативные данные, большинство из них изучали только здоровых добровольцев в относительно небольшом количестве, и ни один из них не объединил субъективные (дихотомические) и инструментальные (непрерывные) данные для установления критических критериев для этих тестов. Таким образом, цель нашего исследования заключалась не в сравнении различных методов выполнения или интерпретации тестов Обера или Томаса, а в том, чтобы предоставить данные, которые можно было бы использовать в рамках парадигмы, основанной на фактах. Наконец, субъективные измерения обоих экзаменаторов проводились одновременно с участником в одном и том же положении.Хотя это может не точно воспроизводить то, что происходит в «реальной жизни», когда измерения проводятся несколькими исследователями в клинической ситуации, это было критически важным и необходимым для минимизации систематической ошибки и влияния исследователя.
ВЫВОДЫ
Используя нормативные данные, которые мы предоставляем, клиницист или исследователь может сравнить длину мышц в состоянии покоя и принять решения, основанные на фактах. Субъективный характер классификации ИТ-бандажа или подвздошно-поясничной мышцы как негибкого или гибкого можно заменить простым инструментом.В нашем исследовании субъективные оценки и инструментальные измерения были объединены для установления нормативных значений и критических критериев гибкости тканей для модифицированных тестов Обера и Томаса. Кроме того, показатели процента согласия для субъективной (дихотомической) категоризации гибкости ткани были очень высокими между исследователями.
Благодарности
Это исследование финансировалось Alberta Innovates: Health Solutions. Благодарим Трений Сасынюк за административную и материально-техническую помощь.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
2. Кендалл Ф. П., МакКрири Э. К., Прованс П. Г. Мышцы: тестирование и функции с осанкой и болью. 5-е изд. Балтимор, Мэриленд: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2005. [Google Scholar] 3. Макги Д. Дж. Ортопедическая физическая оценка. 5-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: У. Б. Сондерс; 2007. С. 631–632. [Google Scholar] 4. Коркери М., Бриско Х., Чикконе Н. и др. Установление нормальных значений длины мышц нижних конечностей у студентов колледжа. Phys Ther Sport. 2007. 8 (2): 66–74.[Google Scholar] 5. Клэпис П. А., Дэвис С. М., Дэвис Р. О. Надежность инклинометрических и гониометрических измерений гибкости разгибания бедра с использованием модифицированного теста Томаса. Physiother Theory Pract. 2008. 24 (2): 135–141. [PubMed] [Google Scholar] 7. Хадсон З., Дартуи Э. Плотность подвздошно-большеберцового бандажа и пателлофеморальный болевой синдром: исследование случай-контроль. Man Ther. 2009. 14 (2): 147–151. [PubMed] [Google Scholar] 8. Херрингтон Л., Риветт Н., Манро С. Взаимосвязь между положением надколенника и длиной подвздошно-большеберцового пучка, оцененная с помощью теста Обера.Man Ther. 2006. 11 (3): 182–186. [PubMed] [Google Scholar] 9. Риз Н. Б., Бэнди В. Д. Использование инклинометра для измерения гибкости подвздошно-большеберцового бандажа с использованием теста Обера и модифицированного теста Обера: различия в величине и надежности измерений. J Orthop Sports Phys Ther. 2003. 33 (6): 326–330. [PubMed] [Google Scholar] 10. Гайдосик Р. Л., Сандлер М. М., Марр Х. Л. Влияние положения колена и пола на тест Обера на длину подвздошно-большеберцового бандажа. Clin Biomech (Бристоль, Эйвон) 2003; 18 (1): 77–79.[PubMed] [Google Scholar] 11. Мелчионе У. Э., Салливан М. С. Надежность измерений, полученных с помощью прибора, предназначенного для косвенного измерения длины подвздошно-большеберцового диапазона. J Orthop Sports Phys Ther. 1993. 18 (3): 511–515. [PubMed] [Google Scholar] 12. Файнштейн А. Р., Чиккетти Д. В. Высокое согласие, но низкая каппа, I: проблемы двух парадоксов. J Clin Epidemiol. 1990. 43 (6): 543–549. [PubMed] [Google Scholar] 13. Чиккетти Д. В., Файнштейн А. Р. Высокое согласие, но низкая каппа, II: разрешение парадоксов.J Clin Epidemiol. 1990. 43 (6): 551–558. [PubMed] [Google Scholar] 14. Сасынюк Т. М., Мохтади Н. Г., Холлинсхед Р. М., Рассел М. Л., Фик Г. Х. Межэкспертная надежность артроскопии плеча. Артроскопия. 2007. 23 (9): 971–977. [PubMed] [Google Scholar] 15. Ван С. С., Уитни С. Л., Бёрдетт Р. Г., Яноски Дж. Э. Мышечная гибкость нижних конечностей у бегунов на длинные дистанции. J Orthop Sports Phys Ther. 1993. 17 (2): 102–107. [PubMed] [Google Scholar] 16. Пилер Дж., Андерсон Дж. Э. Надежность теста Томаса для оценки диапазона движений бедра.Phys Ther Sport. 2007. 8 (1): 14–21. [Google Scholar] 17. Тонтон Дж. Э., Райан М. Б., Клемент Д. Б., Маккензи Д. К., Ллойд-Смит Д. Р., Зумбо Б. Д. Ретроспективный анализ случай-контроль травм, полученных во время бега в 2002 году. Br J Sports Med. 2002. 36 (2): 95–101. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] Тест Томаса• LITFL • Библиотека медицинских эпонимов
Описание
Тест Томаса — это тест физического осмотра, впервые описанный в 1875 году валлийским костоправом Хью Оуэном Томасом (1834–1891).Тест использовался для диагностики контрактуры сгибания бедра и определения длительности болезненного процесса.
Модифицированный тест Томаса чаще всего используется для оценки гибкости сгибателей бедра, включая группу подвздошно-поясничных мышц, четырехглавую мышцу, грудную клетку, грациллус, растяжение широкой фасции и портняжной мышцы.
Пациент лежит на спине на столе для осмотра и прижимает оба колена к груди, обеспечивая сгибание поясничного отдела позвоночника и его положение на столе. Затем пациент опускает тестируемую конечность (разгибает бедро) к столу, удерживая контралатеральные бедро и колено в максимальном сгибании, чтобы стабилизировать таз и сгладить поясничный лордоз.Измерений снято:
- Длина подвздошно-поясничной мышцы (угол сгибания бедра)
- Пассивная длина четырехглавой мышцы (угол сгибания колена)
- Tensor fascia latae / Гибкость подвздошно-большеберцового сустава (угол отведения бедра относительно бедра и угол таза)
История — оригинальный тест Томаса
1875 — Хью Оуэн Томас опубликовал «Диагноз воспаления тазобедренного сустава».
Я тестировал его в течение десяти лет, и ни разу он не позволил мне обнаружить болезнь даже на такой ранней стадии, как первая неделя или день, если есть какой-либо излияние в сустав … это имеет значение для хирург, в частности, у детей… поскольку этот метод демонстрирует два неизменных симптома воспаления тазобедренного сустава, сгибание тазобедренного сустава и искривление позвоночника.На пластине 3 показаны манипуляции с этим методом диагностики.
Раздев пациента и уложив его на спину на стол или другую твердую плоскую поверхность, хирург берет здоровую конечность и сгибает ее так, чтобы коленный сустав соприкасался с грудной клеткой. Таким образом, он следит за тем, чтобы позвоночник и задняя часть таза лежали на столе ровно; помощник поддерживает здоровую конечность в этом фиксированном положении; Затем пациента просят растянуть больную конечность, насколько он может, и это он сможет сделать в степени, которая зависит от предыдущей продолжительности воздействия.Пока пациент удерживается в этом положении, оператор сможет легко заметить жесткий шнур, соответствующий началу приводящих мышц, которые неизменно укорачиваются первыми.
При высвобождении здоровой конечности из ее согнутого положения на груди пациент может явно разогнуть конечность, но образуется компенсирующий изгиб позвоночника. На пластине 4 позвоночник пациента изогнут, когда здоровая конечность отделяется от таза. Показанное здесь сгибание указывает на период в несколько месяцев.Эта диагностическая манипуляция позволяет хирургу с первого взгляда отметить степень сгибания и, по мере практики, вскоре уметь угадывать предыдущую продолжительность заболевания.
На пластине 6 показан тот же случай с рычагом здоровой конечности, фиксирующим таз и, таким образом, контролирующим позвоночник. В случаях абсцесса, связанного с тазом или позвоночником, это искривление позвоночника отсутствует, когда пациент пытается разогнуть конечность, хотя бедро может быть согнуто в большей или меньшей степени.Здесь мы видим сокращение сгибателей без заболевания бедра.
Таблица 23, опубликованная в 1876 году, демонстрирует улучшение диагностического метода. Предплечье здоровой стороны используется как средство фиксации здоровой нижней конечности на туловище при осмотре больной стороны.
Ассоциированные лица
Альтернативные названия
- Подвздошно-поясничный тест
- Подвздошно-поясничный тест
Список литературы
eponymictionary
имена, стоящие за именем
Врач скорой помощи МА (Оксон) МБЧБ (Эдин) ФАЦЕМ ФФСЭМ со страстью к регби; история болезни; медицинское образование; и асинхронное обучение евангелист #FOAMed.Соучредитель и технический директор Life in the Fast lane | Эпонимы | Книги | Twitter |
СвязанныеThomas Test | Epomedicine
Синоним: Тест на сгибательную контрактуру бедра, Iliacus test, Iliopsoas test
Фиксированная деформация сгибания бедра и передний наклон таза приводят к компенсаторному гиперлордозу поясничного отдела позвоночника для восстановления центра тяжести тела. Компенсаторный гиперлордоз может маскировать фиксированную сгибательную деформацию бедра.
Тест Томаса:
Когда пациент лежит на спине на столе для осмотра, колено и бедро на «хорошей» стороне сгибаются до тех пор, пока не исчезнет поясничный лордоз и колено не будет прижато к груди. Одну руку кладут за поясничный отдел позвоночника (между ним и кушеткой), чтобы оценить степень поясничного лордоза. Если нет лордоза, когда пораженная конечность лежит на кушетке, не может быть фиксированной деформации сгибания и нет необходимости проводить тест.
В качестве альтернативы, когда пациент лежит на спине, оба бедра одновременно согнуты до предела — попросите пациента поднять оба колена к груди, чтобы добиться этого. Убедитесь, что поясничный лордоз полностью устранен, поместив руку под поясничную область спины пациента. Вторую руку положите на одно колено, чтобы оно оставалось в положении, опустите контралатеральную ногу в прямое положение.
Важным аспектом этого теста является получение нулевой уставки для поясничного отдела позвоночника. Пациенты с гипертермией или нарушениями соединительной ткани могут иметь ложноотрицательный результат.У этих пациентов нулевую уставку можно установить с помощью сокращения живота.
Модифицированный тест Томаса — «Растяжка напряженных мышц-сгибателей бедра в положении лежа (положение теста Томаса)» журнала sportEX имеет лицензию CC BY-ND 2.0. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите https://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/Интерпретация:
a. Положительный тест: противоположное бедро приподнято над поверхностью стола (сгибательную контрактуру можно количественно определить по углу сгибания бедра относительно поверхности стола)
b. Отрицательный результат теста: Противоположные бедро и нога остаются в контакте с столом для осмотра
Механизм теста Томаса:
Подтягивание колена и сгибание одной стороны бедра поворачивает таз вверх. Чтобы альтернативная нога лежала на столе для осмотра, сгибатели бедра и прямая мышца бедра должны быть гибкими и достаточно растянутыми, чтобы нога могла лежать ровно. Если они укорачиваются, бедро не может оставаться вытянутым.
Модифицированный тест Томаса:
Модифицированный тест Томаса аналогичен, однако его проводят на краю стола или поверхности.
а. Нормально: противоположное бедро должно быть параллельно кровати, в нейтральном вращении, без отведения или приведения, голень должна быть перпендикулярна бедру и в нейтральном вращении.
г. Контрактура подвздошно-поясничной мышцы: не может быть нейтрального угла бедра
c. Контрактура прямой мышцы бедра: невозможно согнуть колено на 90 градусов
d. Контрактура TFL / ITB: невозможно отвести бедро 15 градусов
- Pinterest1
Thomas Test
Изображения: Ссылки по теме на внешние сайты (из Bing)
Онтология: Ответ на тест Томаса (C0231729)
| Концепции | Клинический атрибут ( T201 ) |
| SnomedCT | 364503009, 68193004 |
| Английский | знак Томаса, тест Томаса, тест Томаса, знак Томаса, ответ теста Томаса (наблюдаемая сущность), знак Томаса (обнаружение), ответ теста Томаса |
| Испанский | respuesta a la prueba de Thomas (наблюдаемый энтидад), respuesta a la prueba de Thomas, синьо де Томас (hallazgo), синьо де Томас |
Онтология: Процедура испытания Томаса (C1306619)
| Концепции | Диагностическая процедура ( T060 ) |
| SnomedCT | 18922003 |
| Английский | Тест Томаса, тест Томаса (процедура), процедура теста Томаса |
| Испанский | прюба де Томас (procedureimiento), прюба де Томас |
Установление нормальных значений длины мышц нижних конечностей у студентов колледжа
https: // doi.org / 10.1016 / j.ptsp.2006.11.004Получить права и содержаниеРеферат
Цели
Установить нормативный диапазон значений длины мышц подколенных сухожилий, подвздошно-поясничных, прямых и икроножных мышц студентов колледжа.
Дизайн
Поперечное описательное исследование.
Установка
Научно-исследовательская лаборатория университета.
Участники
Семьдесят два здоровых студента колледжа приняли участие в исследовании, сорок семь женщин и двадцать пять мужчин.
Методы и оценка результатов
Двусторонние измерения длины икроножных, подколенных сухожилий, прямых мышц бедра и подвздошно-поясничной мышцы проводились с использованием стандартного гониометра. Методы оценки включали: положение лежа на животе, положение «четверка» с активным тыльным сгибанием для икроножной мышцы, тест активного разгибания колена (AKE) для подколенных сухожилий, модифицированный тест Томаса для прямых мышц бедра и тест Томаса для подвздошно-поясничной мышцы.
Результаты
Нормативные значения длины мышцы покоя были рассчитаны на основе среднего группового значения для каждой мышцы с использованием гониометрических измерений.Статистические данные выявляют значительные различия между правой и левой сторонами в отношении подколенного сухожилия, прямой мышцы бедра и икроножной мышцы ( p ≤0,05). Между группами сравнения выявили, что длина подколенного сухожилия у женщин более гибкая, чем у мужчин ( p ≤0,05).
Заключение
Эти данные предоставляют клиницисту нормативное значение гибкости нижних конечностей у студента колледжа. Нормативные значения могут использоваться для выявления пациентов, подверженных риску травм из-за снижения гибкости, и руководящих мероприятий по устранению этих недостатков.
Ключевые слова
Гибкость
Длина мышцы нижней конечности
Активное разгибание колена
Тест Томаса
Модифицированный тест Томаса
Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)
Полный текстCopyright © 2006 Elsevier Ltd. Все права защищены.
Рекомендуемые статьи
Цитирующие статьи
Thomas Test — Applications in Baseball
Это видео — отличное объяснение теста Томаса, используемого физиотерапевтами по всему миру:
httpv: // www.youtube.com/watch?v=9PLXyShrNDc
Мы часто проводим этот тест на клиентах старше 16 лет. Хотя он традиционно используется для проверки фиксированной деформации сгибания бедра (и мы действительно проверяем это), мы используем его с бейсболистами для проверки жесткости rectus femoris из-за преобладания одной ноги на шаговой ноге питчера. (Для RHP это их левая нога.)
Во время фазы подачи блока ведущей ноги шаговая нога выпрямляется очень быстро и принимает на себя весь вес тела питчера.Чтобы добраться до этой точки, питчер будет использовать приводящие мышцы бедра опорной ноги, чтобы шагнуть в сторону и приблизиться к цели. Если это звучит как мышечный дисбаланс и проблемы, которые ждут своего часа, вы правы!
Тим Линсекум в блоке ведущей ноги
Качающее движение обычно вызывает сжатие сгибателей бедра (особенно в опорной ноге) и сжатие прямых мышц бедра в шаговой ноге. Как правило, тугие сгибатели бедра означают слабость ягодичных мышц, что может вызвать проблемы с осанкой и снизить выходную мощность в таких упражнениях, как приседания.Это также может вызвать снижение скорости, восприимчивость к травмам и общий дискомфорт. Эти проблемы часто усугубляются тем фактом, что многие дети и взрослые проводят большую часть дня сидя — либо за партой в классе, либо на стуле перед клавиатурой на работе!
Тест Томаса помогает определить, на какой ноге есть недостатки и в какой степени они существуют. Мы обучаем Self-Myofascial Release (SMR) в Driveline Baseball, чтобы помочь людям расслабить сгибатели бедра, восстановить силу ягодичных мышц и расслабить фасции в различных местах тела (более подробный пост на эту тему будет позже).
Понимает ли ваш тренер по бейсболу полезность катания с пеной? Понимает ли он разницу между шагом и движением ног, вызывающим мышечный дисбаланс? Знает ли он, как исправить это, а также интегрировать работу SMR в хорошую программу обучения? Если нет, поищите у нас дешевую первоначальную проверку и анализ на нашей странице обучения. За 25 долларов вы получите сеанс для проверки мышечного дисбаланса и проблем с осанкой, а также индивидуальный план тренировок и то, как вы можете добавить серьезную скорость в свой фастбол и при этом оставаться здоровым!
Тест Томаса — пройдено
Тест Томаса — один из самых распространенных тестов, которые вы можете встретить на своих COMLEX, COMAT и USMLE .
По этой причине в этой статье мы рассмотрим все важные детали теста Томаса, чтобы вы могли абсолютно точно ответить на эти вопросы на своих экзаменах и точно выполнить тест Томаса на своих ротациях на 3-м курсе.
Знание особенностей этого теста и многих других подобных тестов помогло мне преуспеть на высоком уровне в медицинской школе.
Видите ли, я едва поступил в медицинский институт, у меня был очень средний балл MCAT и менее впечатляющий средний балл в бакалавриате.
В конечном итоге, Я закончил медицинскую школу со средним баллом 4,0 и набрал 97 процентиль как на моем COMLEX Уровне 1, так и на Уровне 2 CE.
На 4-м курсе я решил начать COMPREPMED, чтобы помочь другим студентам-медикам добиться успеха, которого я добивался на протяжении всего моего опыта в медицинской школе, и помочь им получить место жительства №1, как это сделал я.
Итак, вернемся к причине, по которой вы здесь, — к тесту Томаса.
Эта статья будет охватывать:
Давай займемся этим!
Что такое тест Томаса?
Тест Томаса — это специальный физический экзамен, который обычно используется для оценки подвздошно-поясничной мышцы.
Для выполнения этого теста пациент должен:
- лежат на спине
- их ноги оторваны от стола для осмотра примерно на уровне колена
- тогда они будут подтягивать одно колено к груди за раз
Если пациент подтягивает правое колено к груди, вы тестирование левой подвздошно-поясничной кости. Если пациент прижимает левое колено к груди, вы проверяете правую подвздошно-поясничную мышцу.
Вот видео, демонстрирующее тест Томаса и то, что вы ищете в тесте.
Что означает положительный результат теста Томаса / Как выглядит?
Положительный тест Томаса просто означает гипертоническую (тугую) подвздошно-поясничную мышцу .
Если пациент прижимает правое колено к груди, вы проверяете гипертонус левой подвздошно-поясничной мышцы и наоборот.
Итак, как выглядит положительный тест?
На этом изображении вы можете увидеть, как пациентка подтягивает колено к груди, а противоположная нога, которая все еще лежит на столе для осмотра, поднялась над столом и создала дополнительное пространство между ее ногой и столом.
Это лишнее пространство или «отрыв» ноги от стола — вот как выглядит положительный тест Томаса.
Что означает / выглядит отрицательный результат теста Томаса?
Отрицательный тест Томаса прямо противоположен положительному… ну да, верно?
Если пациент прижал колено к груди, противоположная нога при отрицательном результате пробы Томаса не оторвется от стола, она просто будет лежать ровно и не будет сильно двигаться.
На этом изображении показано, как выглядит отрицательный тест Томаса.
Сценарии пациентов с тестом Томаса
Хорошо, теперь, когда мы рассмотрели механику и значение теста Томаса, нам нужно погрузиться в то, как вы будете видеть, как тест Томаса появляется в виде вопросов.
Самый распространенный сценарий, при котором вам будет представлен тест Томаса, будет заключаться в вопросе пациента «боль в пояснице» на экзаменах.
Сценарий будет следующий:
- Пациент будет жаловаться на боли в пояснице, он только что сидел в машине или сидел по какой-либо причине в течение очень долгого времени, или, возможно, он начал выполнять упражнения, и их новое упражнение включало прыжки.
Это три ключевых момента: если вы видите в вопросе упоминание о том, что у пациента №1 боль в спине, №2 долгое время сидел или выполнял упражнения, такие как прыжки на ящик, №3 имеет увеличенную лордотическую кривую. в их левом отделе позвоночника — , то можете поспорить, что они пытаются указать вам на предположение, что подвздошно-поясничная мышца гипертоническая.
Затем тот же вопрос перейдет к «тесту», который вы должны использовать для оценки пациента, или, возможно, они попросят вас интерпретировать тест со слов или короткого видео.Давайте рассмотрим, что вы могли ожидать найти в вопросе, предлагающем «интерпретировать эти результаты теста» из краткого описания.
Описание «теста» может быть следующим: Пациент ложится на спину, подтягивает правое колено к груди, и при этом его левая нога отрывается от стола, создавая пространство между подколенной ямкой и столом для осмотра.
Вот как они, возможно, представят вам «описание» экзамена.
Они также могут просто показать вам видео, подобное тому, которое я показал выше, демонстрирующее сам тест Томаса.
После этого варианты ответа, вероятно, попросят вас указать, какая поясничная мышца напряжена, какой тест они используют, или где тестируемая мышца берет начало или прикрепляется, поэтому давайте также коснемся этих вещей.
Если они подтягивают правое колено к груди, а левая нога отрывается от стола, то левая подвздошно-поясничная мышца напряжена.
Если они подтягивают левое колено к груди, а правая нога отрывается от стола, то правая подвздошно-поясничная мышца напряжена.
Очевидно, они используют тест Томаса.
Поясничная мышца берет начало в области позвонков T12-L5 и прикрепляется к малому вертлу бедренной кости.
Это важные вещи, которые нужно знать, потому что по какой-то причине тест Томаса и его значение так важны для составителей тестов, будь то блок-экзамены или экзамены, которые вы будете сдавать.
Кроме того, если вы нашли эту информацию полезной, обязательно ознакомьтесь с CPM OMM.
CPM OMM — это обзорный курс OMM, который охватывает тест Томаса и многие другие подобные тесты с мельчайшими подробностями, которые я сделал в этой статье.
Курс в значительной степени направлен на то, чтобы помочь вам набрать больше баллов в любой заданный день теста, при этом сводя к минимуму время, которое у вас действительно есть на изучение OMM. Другими словами, содержание курса преподается чрезвычайно эффективно, эффективно и организованно.