Толерантнее это: Быть толерантным!

Быть толерантным!

Мы живём в век глобализации экономики и всё большей мобильности, быстрого развития коммуникации, интеграции и взаимозависимости, в век крупномасштабных миграций и перемещения населения, урбанизации и преобразования социальных структур.

Одна из задач школы – научить людей жить вместе. В современной социокультурной ситуации школа является местом, где создаются благоприятные условия для межэтнического общения, где обучающимся прививается уважение к своей культуре и культурам других народов, формируются толерантные качества личности в процессе поликультурного образования.

Предлагаем вашему вниманию методические материалы для проведения классного часа «Быть толерантным!»

Автор: Т. В. Рябцева

Рекомендации по работе с презентацией тематического занятия (классного часа) «Быть толерантным!»
для обучающихся 8−9-х классов

Вариант проведения занятия [PDF] [DOCX]

Презентация [PDF] [PPTX]

Приложения [PDF] [DOCX]

Цель: воспитание в подрастающем поколении потребности и готовности к конструктивному взаимодействию с людьми и группами людей независимо от их национальной, социальной, религиозной принадлежности, взглядов, мировоззрения, стилей мышления и поведения.

Задачи:

• познакомить обучающихся с понятием «толерантность», с основными чертами толерантной и интолерантной личности;
• дать обучающимся возможность оценить степень своей толерантности;
• способствовать развитию уважительного отношения между школьниками, воспитанию чувства коллективизма, сплочённости;
• способствовать развитию у обучающихся самосознания.

Методический материал носит рекомендательный характер. Педагог, принимая во внимание особенности каждого класса, может варьировать задания, их количество, менять этапы тематического занятия.

---

Учитель предлагает обучающимся послушать китайскую притчу «Ладная семья», которая поможет сформулировать тему классного часа.

Китайская притча «Ладная семья»

Жила-была на свете семья. Она была непростая. Более 100 человек насчитывалось в этой семье. И занимала эта семья целое село. Так и жили всей семьёй и всем селом.

Вы скажете: «Ну и что, мало ли больших семейств на свете!» Но дело в том, что семья была особая – мир и лад царили в этой семье и, стало быть, на селе ни ссор, ни ругани, ни, боже упаси, драк и раздоров.

Дошёл слух об этой семье до самого владыки страны. И он решил проверить, правду ли молвят люди. Прибыл он в село, и душа его возрадовалась: кругом чистота, красота, достаток и мир. Хорошо детям, спокойно старикам. Удивился владыка. Решил узнать, как жители села добились такого лада. Пришёл к главе семьи: «Расскажи, как ты добиваешься такого согласия и мира в твоей семье?» Тот взял лист бумаги и стал что-то писать. Писал долго – видно, не очень силён был в грамоте. Затем передал лист владыке. Тот взял бумагу и стал разбирать каракули старика. Разобрал с трудом и удивился. Три слова были начертаны на бумаге:

любовь, прощение, терпение.

И в конце листа: сто раз любовь, сто раз прощение, сто раз терпение.

− Да, − сказал старик, − это и есть основа жизни всякой хорошей семьи. И подумав, добавил:

− И мира тоже.

Вопросы:

• Согласны ли вы с тем, что написал на листе бумаги глава семьи?
• Как вы думаете, о чём мы сегодня с вами будем говорить?

---

Опираясь на ответы обучающихся, классный руководитель, формулирует тему классного часа.

А что значит быть толерантным?

Что такое толерантность?

Не всем, может быть, знакомо это слово, и, на первый взгляд, звучит совершенно непонятно. Но смысл, который оно несёт, очень важен для существования и развития человеческого общества. Современный культурный человек – это не только образованный человек, но обладающий чувством самоуважения и уважаемый окружающими. Толерантность считается признаком высокого духовного и интеллектуального развития индивидуума, группы, общества в целом.

Задание:

• Используя различные источники, найдите определение слова «толерантность». (Приложение 1)
• Что объединяет эти определения?
• Почему, на ваш взгляд, в разных источниках определения различны?
• Какое из определений вы считаете наиболее важным для себя?

На сегодняшний день толерантность рассматривается в контексте таких понятий, как признание, принятие, понимание.

Признание – это способность видеть в другом именно другого как носителя других ценностей, другой логики мышления, других форм поведения.

Принятие – это положительное отношение к отличиям.

Понимание – это умение видеть другого изнутри, способность взглянуть на его мир одновременно с двух точек зрения: своей собственной и его.

---

Учитель предлагает школьникам ответить на вопрос «Что такое толерантность?», начиная с фразы «Толерантность – это …».

— Толерантность – это милосердие.

— Толерантность – это уважение.

— Толерантность – это понимание.

— Толерантность – это снисхождение.

— Толерантность – это поддержка.

---

16 ноября 1995 года государства, члены ЮНЕСКО, приняли Декларацию принципов терпимости и Программу действий. Этот день был объявлен Международным днём толерантности.

Задание:

Ознакомьтесь с Декларацией принципов терпимости (Приложение 2) и ответьте на вопросы:

• Что провозглашает Декларация принципов терпимости? (Все люди по своей природе различны, но равны в своих достоинствах и правах. )

• Как вы понимаете утверждение Декларации о том, что терпение является необходимым условием мира и социально-экономического развития всех народов?
• Что, согласно Декларации, является наиболее эффективным средством предупреждения нетерпимости?
  (Воспитание, которое начинается с разъяснения людям их прав и свобод с целью обеспечения соблюдения этих прав, а также с поощрения стремления к защите прав других.)
• Какие синонимы слову «толерантность» использованы в Декларации?
• Почему толерантность так актуальна в настоящее время?

Учитывая ответы обучающихся, учитель даёт комментарии. 

---

Современные реалии таковы, что практически каждый человек цивилизованного мира живёт в поликультурном пространстве.

Все мы разные, чем-то мы отличаемся друг отдруга, в чём-то мы похожи.

Задание:

Назовите черты сходства и различия людей.

После выполнения задания учитель предлагает обучающимся вопросы для открытого обсуждения.

Вопросы:

• Как влияют сходства и различия людей на жизнь общества?
• Что значит быть терпимым в отношениях с людьми?
• Возможно ли жить без конфликтов?
• Сказываются ли различия в возрасте на общении людей и почему?
• Какие факторы влияют на ваши взаимоотношения с людьми?

---

Людей делят на толерантных и интолерантных. Деление это весьма условно. Каждый человек в своей жизни совершает как толерантные, так и интолерантные поступки. Однако склонность вести себя так или иначе может стать устойчивой личностной чертой.

Задание:

Как вы думаете, какие черты присущи толерантной личности, а какие – интолерантной?

Работа в группах.

Обучающиеся делятся на две группы.

1-я группа описывает основные черты, присущие толерантной личности;

2-я группа – черты, присущие интолерантной личности.

По окончании работы обсуждаются её результаты.

Каждый человек выбирает свой стиль, свой путь общения. Следовательно, существует и два пути общения.

Таким образом, есть два пути развития личности: интолерантный и толерантный.

Интолерантный путь характеризуется представлением человека о собственной исключительности, низким уровнем воспитанности, чувством дискомфортности существования в окружающей его действительности, желанием власти, непринятием противоположных взглядов, традиций и обычаев.

Толерантный путь – это путь человека, хорошо знающего себя, комфортно чувствующего себя в окружающей среде, понимающего других людей и готового всегда прийти на помощь, человека с доброжелательным отношением к иным культурам, взглядам, традициям.

Человек должен стремиться к тому, чтобы изменить себя в лучшую сторону, жить в мире с собой.

---

Игра «Волшебная рука»
(приём поиска толерантной позиции)

Участники обводят на листе бумаги свою руку. Предлагается написать на пальцах свои хорошие качества, а на ладошке – то, что хотелось бы изменить в себе.

Учитель:

Не стесняйтесь говорить о себе хорошо, хвалите себя, если вы можете найти в себе что-то хорошее, то и окружающие смогут увидеть это в вас. Чем чаще мы видим что-то хорошее в себе, тем больше хорошего мы видим в других.

Каждый человек является носителем только ему присущих, индивидуальных позитивных качеств и достоинств, которые позволяют ему выстоять в любых, даже самых критических ситуациях. 

---

Учитель:

• Мы не сможем в одночасье сделать толерантным ни своё поведение, ни поведение других людей.

• Однако важен даже самый маленький шаг в этом направлении.

• Важно не только то, о чём мы говорили и во что играли на классном часе, но и то, что мы из него вынесем в реальную жизнь, как изменим отношения с людьми, с которыми встречаемся.

Класс – это маленькая семья. Хотелось бы, чтобы в классе всегда царили доброта, уважение, взаимопонимание.

Давайте посмотрим, какой мы класс!

Используются итоги игры «Волшебная рука».

При желании ребята оглашают написанные определения своих качеств.

Рисунки можно разместить на доске.

---

 

Термин «толерантность»/»терпимость». Досье — Биографии и справки

ТАСС-ДОСЬЕ /Анна Рылова/. 16 ноября отмечается Международный день, посвященный терпимости (International Day for Tolerance). Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила справку, в которой содержатся ответы на вопросы, откуда произошел и как эволюционировал термин «толерантность»/»терпимость» и в чем заключается специфика его употребления в России.

Появление и развитие термина

Термин «толерантность» имеет множество трактовок и употребляется в различных отраслях естественных и социальных наук /философии, социологии, политологии, религиоведении, математике, биологии и медицине/. Этимологически слово «толерантность» восходит к латинскому tolerantia, что означает «выносливость», «стойкость». В английский язык глагол tolerate пришел через старофранцузский и стал употребляться с начала XV в. в значении «выносить страдание, демонстрировать силу духа». На основе глагола tolerate в английском сформировались два существительных: tolerance /способность принимать иные чувства, верования и привычки; умение смиряться с неприятными вещами/ и toleration /практика приятия, смирения с чем-либо/. В первое половине XVI в. слово также приобрело значение «разрешение, позволение со стороны властей», что главным образом относилось к возможности отправления иных религиозных культов. Исторически веротерпимость стала первой формой проявления толерантности.

Термин «толерантность» получил широкое распространение в эпоху Просвещения. В 1689 г. было опубликовано «Письмо о терпимости» британского философа Джона Локка. В латинском оригинале название послания звучало как Epistola de Tolerantia. Под толерантностью /терпимостью/ Локк понимал отказ от насилия как средства приобщения человека к вере. Благодаря трудам Локка и других просветителей /Вольтер, Дидро/, понятие «толерантность» прочно вошло в политический словарь. Долгое время под толерантностью понимали в основном веротерпимость, но постепенно слово освободилось от сугубо религиозного оттенка. К XIX в. понятие «толерантность» окончательно приобрело знакомое нам значение терпимости и снисхождения к иному мировоззрению, образу жизни, обычаям.

Толерантность в международном праве

Принцип толерантности впервые появился в международном праве после Второй мировой войны. Он был закреплен в таких международных документах, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. В 1995 г. принята Декларация принципов толерантности ЮНЕСКО / Declaration of principles on tolerance, в русском переводе — «Декларация принципов терпимости»/. Она определяет толерантность как «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира…, это добродетель, которая делает возможным достижение мира. ..»

Современное понимание толерантности на Западе

В странах Запада понятие толерантности как одной из основополагающих ценностей стало особо популярным на волне антифашизма и пацифизма после окончания Второй мировой войны. Идея толерантности в Европе воплотилась в виде концепции «мультикультурализма» (поддержка культурного разнообразия в мире и в отдельно взятой стране), терпимости к иному во всех его проявлениях. Проявление «нетолерантности» к представителям других религий, культур, взглядов часто подвергается общественному осуждению.

История термина в русском языке

В русский язык слово «толерантность» вошло сравнительно недавно и в основном использовалось как полный синоним «терпимости». Первые свидетельства об использовании понятия русскими писателями относятся к середине XIX в. Однако ни в «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Даля (изд. 1863-1866 гг.), ни в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона» (1901 г.) нет упоминаний о толерантности. Впервые это слово появилось в «Малом энциклопедическом словаре» тех же издателей (1903 г.). Толерантность объяснялась как терпимость к иным религиозным воззрениям.

В Словарь иностранных слов понятие «толерантность» было включено в 1937 г. В Толковом словаре Ушакова за 1940 г. указано производное прилагательное «толерантный», которое синонимично прилагательному «терпимый». При этом в академическом «Словаре современного русского литературного языка» (изд. 1950-1965 гг.) слово «толерантность» указано как устаревшее. Это объясняется тем, что с середины 1930-х гг. понятие «толерантность» исчезло из публицистики. Неиспользование слова «толерантность» не означало, что в советском обществе отсутствовало такое явление, просто для его обозначения применяли русское слово «терпимость».

Употребление в современной России

Возвращение термина «толерантность» в обиход началось в 1990-е гг. в связи с демократизацией российского общества. Если в 1995 г. в центральных российских печатных СМИ доля заметок со словом «толерантность» составила 0,0016% от общего числа публикаций (69 упоминаний), в 2005 г. — 0,0011% (2997 упоминаний), то за неполный 2015 г. — 0,0237% (1548 упоминаний). Таким образом, частота употребления этого термина в центральных печатных СМИ за последние 20 лет возросла почти в 15 раз.

В современном русском языке четкие границы между терминами «толерантность» и «терпимость» не определены, поэтому во многих случаях они взаимозаменяемы. Тем не менее в слове «терпимость» присутствует оттенок непротивления неприятным или неблагоприятным факторам действительности. Толерантность же отражает более активную позицию, которая заключается в одобрении, поддержке разнообразия мира и права на различие людей и мнений.

В последнее время в России появилась тенденция замены заимствованного термина «толерантность» на традиционное «терпимость». Во всех документах ООН на русском языке слово «толерантность» /tolerance/ переведено как «терпимость».

Что такое толерантность?

У толерантности множество определений. Мне больше всего нравится то, что даёт ООН:

Толерантность — это ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям.

Декларация о принципах толерантности ЮНЕСКО

Такая трактовка мне симпатична потому, что в ней толерантность раскрывается через уважение к праву человека. И тем не менее, это определение, как и любое другое, ущербно — на то есть три причины.

Во-первых, до сих пор ни у кого нет чёткого видения того, чем же является толерантность — нравственной добродетелью или основанием для правотворчества. Как именно нужно воплощать толерантность в жизнь: воспитывая или заставляя? Я сторонник первого подхода.

Во-вторых, сама идея толерантности подразумевает негативное отношение, которое человек волевым усилием усмиряет и заменяет положительным. Это можно почувствовать в тех определениях толерантности, в которых фигурирует слово «терпимость». А если человек что-то терпит, значит, ему это неприятно.

Толерантность часто определяется как некий идеал отношения между людьми, хотя на самом деле описывает метод достижения идеала. Когда человечество уничтожит все предрассудки и каждый человек будет искренне уважать другого, это будет уже не толерантное общество, потому что никто больше не будет переступать через себя настоящего.

В-третьих, толерантность, особенно когда о ней говорят политики, имеет, как и любая система ценностей, неких противников, поведение которых неприемлемо априори, и которые толерантного отношения недостойны. Никакое определение не способно описать границы «врагов толерантности». Но эти грани легко рисуются лидерами общественного мнения в соответствии с личными интересами.

(источник: whowhatwhy.org)

Однако главная проблема толерантности кроется в соотношении данного понятия со свободой. Уважение — а толерантность это путь к подлинному уважению — невозможно привить насильно. Нормативно-формалистский подход не только искажает сущность толерантности, но и сильно ограничивает человека. О каком уважении может думать тот, кому насильно заткнули рот? А толерантность в руках политиков, по сути, именно это и делает.

В российской культуре есть много понятий, которые искажены глупыми словами авторитетных людей. Если мы говорим о политике, то самый простой пример — слова «либерализм» и «демократия», которые в последнее время становятся почти что ругательными. Такая же судьба и у понятия «толерантность». Когда я учился в средней школе, лет 12 назад, нас учили толерантности, и сегодня, если я не ошибаюсь, в школах учат тому же. Хотя точное значение этого термина никто из учителей нам объяснить не мог, в нас воспитывали этническую, религиозную и гендерную толерантность. Для нашей общеобразовательной школы на окраине Москвы это было вдвойне важно: школа была многонациональная, русских в ней было не больше двух третей.

Поэтому создание уважительной среды было в интересах самих учителей, и это давало им большую мотивацию. И у них получалось воспитывать в нас взаимоуважение: этнических конфликтов в нашей школе не было никогда. Да и я усвоил это воспитание и жил с установкой, что толерантность — это хорошо, даже не задумываясь о том, что означает такой термин на самом деле: лишь разобравшись в теме, я понял, что всё не так однозначно.

Сейчас я наблюдаю совсем иную ситуацию. По федеральным каналам регулярно выступают «эксперты», которые рассказывают, что толерантность — свойство иммунной системы воспринимать инородный антиген как собственный и не отвечать на него. Это явное передёргивание фактов, смысл которого — опорочить саму идею терпимости и уважения между людьми.

Понятие, о котором в школе говорили как о важнейшем правиле человеческого общежития, сегодня вдруг приравнивается к болезни — а в стране-то ничего не поменялось, те же люди у власти, те же учителя в учебных заведениях, те же ведущие на ТВ. Тут недалеко до того, чтобы провести параллель: если общество — это иммунная система, то, выходит, агрессивный антиген — это другие национальности, которые нас учили уважать в школе.

(источник: thegraffiti-bodong.blogspot.ru)

Российская трактовка толерантности ущербна из-за шовинизма, который остаётся частью нашей культуры. У нас попросту дефицит толерантности. Стереотипы и предрассудки транслируются из поколения в поколение, и этот самовоспроизводящийся цикл необходимо прервать. И я имею в виду не только этнические и религиозные вопросы, ведь есть ещё, например, толерантность классовая. В России силён стереотип, согласно которому любой богатый человек — жулик. В то же время и «нищебродов» у нас не любят. А словосочетание «толерантность к ЛГБТ-людям в России» звучит примерно как «атомный ледокол в древней Финикии». Но если в нашей стране толерантности слишком мало, то на Западе её слишком много.

О границах толерантности спорят в Америке более 30 лет. Апологеты политкорректности (политкорректность — это языковая толерантность, умение уважительно говорить и писать) полагают, что государство должно цензурировать информацию, которая кому-то может показаться оскорбительной. Поэтому её нужно преобразовывать таким образм, чтобы человека ничто не могло психологически ранить или оскорбить.

Их оппоненты заявляют, что свобода — довольно жёсткая, но прекрасная вещь, которая к тому же является основополагающей ценностью для западной культуры. И отказываться от правды и прав ради того, чтобы не быть обиженным, очень глупо. Тем не менее, последние годы доминирует именно первая позиция.

В США активно цензурируют книги и фильмы, заменяют оскорбительные для кого-то слова на эвфемизмы. Например, недавно была издана книга «Приключения Гекльберри Финна», в которой то самое слово на букву N было заменено словом «раб». Забавно, что этническую принадлежность, в которой, кроме оскорбительного наименования, нет ничего плохого, заменили на однозначно негативный социальный статус.

Сторонники политкорректности часто игнорируют смысл текста и видят в нём лишь триггеры. Нередко произведения в Америке запрещают на уровне школы и сообщества. Справедливости ради стоит отметить, что обычно мотивами для запрета книги служат обилие эротики и насилия или пропаганда гомосексуализма.

Хуже всего политкорректность сказывается на американском образовании. В некоторых американских школах сейчас проводится политика полного отказа от какого-либо упоминания тем гендера. На деле это приводит, например, к отмене традиционного бала отцов и дочерей (ведь такое мероприятие транслирует традиционные гендерные роли). А чтобы не обидеть чувства детей других религий, некоторые школы переименовывают Хэллоуин в «День черного и оранжевого духов».  

Среди американских студентов под воздействием ценностей политкорректности сформировалась так называемая «культура виктимности». Она выражается, прежде всего, в паническом страхе быть оскорблённым, задетым, униженным и в стремлении избежать таких факторов в ущерб всему остальному. Культура виктимности зиждется на трёх столпах. Первый — это сэйф-спейс, то есть территория, свободная от хейт-спичей и любых проявлений нетерпимости.

О культуре виктимности в США одной картинкой

(источник: imgur.com)

Другой столп — триггер-ворнинг. Это практика, подразумевающая предупреждение о любой информации, которая может кого-то оскорбить. 

Третий и самый ограничивающий свободу столп культуры виктимности — микроагрессия. Под ней понимается любое действие, в котором может содержаться латентная агрессия. Назвать микроагрессией при желании можно почти всё, что угодно. Так, в соответствии с речевыми кодексами некоторых вузов, спрашивать у человека азиатской, африканской, латиноамериканской внешности «Где ты родился?» значит выражать агрессию, так как вопрос ставит под сомнение возможность рождения человека с отличающейся внешностью на территории США.

Все эти прогрессивные ценности студенты навязали своим вузам. Сегодня во многих университетах Америки кампус объявляется сэйф-спейсом, в уставы вносятся положения о микроагрессии, преподавателей заставляют предупреждать на своих лекциях о «плохих» словах, а студенты, которые не хотят быть triggered, услышав предупреждение, могут выйти из аудитории.

В 2015 году в Йеле разгорелся страшный скандал, после которого несколько педагогов подали в отставку. Сначала университет разослал подробные рекомендации для студентов о том, как сделать никого не оскорбляющий хэллоуинский костюм. Одной семейной паре преподавателей это не понравилось, и они написали письмо, отправленное по той же рассылке декану и студентам. В нём они недоумевали, почему нельзя быть немного оскорбительными в Хэллоуин и зачем вообще нужна вся эта инфантилизация студентов, к которой может привести такой подход.

Это письмо взорвало Йель. Студенты устраивали акции протеста, писали гневные открытые письма и требовали увольнения непокорной пары педагогов.

Видео из Йеля: студентка обвиняет преподавателя в том, что он не старается создать «домашнюю атмосферу» в университете, и обзывает его весьма неполиткорректными словами.

Кому-то это может показаться смешным, но я думаю, что это довольно страшно. Американская молодёжь готова обменять свою свободу на сомнительную «психологическую защищённость». И это самая низкая цена, ведь «психологическая защищённость» делает человека только слабее и беззащитнее. Политкорректность как бы накрывает нас непрозрачным куполом, который вроде бы защищает от всех проблем. Но на самом деле это не защищённость от расистов, сексистов и гомофобов, а изоляция от настоящей жизни. Реальный мир наполнен жестокостью, злыми людьми, да и сама истина зачастую жестока, что, впрочем, не умаляет её ценности.

Примеры и России, и США показывают нам, что толерантность создаёт столько же проблем, сколько и решает. Любое понятие, которому сложно дать единое определение, нужно постараться исключить из общественной практики. Из слова «яблоко» не построить воздушных замков, как ни старайся. А вот словом «либерализм», или, например «нация», как и «толерантностью» и «политкорректностью», можно играться, искажая смысл до неузнаваемости тысячи раз. 

Возможно, стоит вообще отказаться от термина «толерантность», не отказываясь от установок, которые за ним стоят, и разбить его на более узкие и более точные формулировки. Например: права человека, уважение к правам человека, уважение к личному выбору человека, взаимовыгодное уважительное общение, естественность расовых и половых различий и так далее. Чтобы никакой манипулятор больше не мог промывать нам мозги, намеренно смешивая совершенно разные понятия.

(источник: myhellofalife.com)

Также было бы неплохо законодательно прописать, какая государственная политика в этой области допустима, а какая — нет. Цензура недопустима, как и любые другие запретительные методы во имя толерантности. В Америке предлагали наказывать людей, которые своей деятельностью пытаются ограничить свободу слова в университетах, и мне кажется это вполне здравой идеей. Только при соблюдении этого постулата высшее образование, равно как и любое другое, будет функционировать эффективно. 

С другой стороны, нельзя отказываться от воспитания тех ценностей, которые принято объединять в понятие «толерантность»: просто запреты и принуждения необходимо заменить рациональными объяснениями, сделав упор на собственный пример. Школьники и студенты должны учиться уважать друг друга, но только осознанно, а не по «указке».

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Декларация принципов терпимости — Декларации — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Декларация принципов терпимости

Принята резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года

Государства — члены Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, собравшиеся в Париже на двадцать восьмую сессию Генеральной конференции 25 октября — 16 ноября 1995 года,

Преамбула

памятуя о том, что Устав Организации Объединенных Наций гласит: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны … вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности … и в этих целях проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи»,

напоминая, что в Преамбуле Устава ЮНЕСКО, принятого 16 ноября 1945 года, подчеркивается, что «мир должен базироваться на интеллектуальной и нравственной солидарности человечества»,

напоминая также, что во Всеобщей декларации прав человека провозглашается, что «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии» (статья 18), «на свободу убеждений и на свободное выражение их» (статья 19) и что образование «должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами» (статья 26),

принимая во внимание соответствующие международные акты, в том числе:

• Международный пакт о гражданских и политических правах,
• Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах,
• Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации,
• Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него,
• Конвенцию о правах ребенка,
• Конвенцию 1951 года о статусе беженцев и Протокол 1967 года, касающийся статуса беженцев, а также региональные правовые акты в этой области,
• Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин,
• Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания,
• Декларацию о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений,
• Декларацию о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам,
• Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма,
• Венскую декларацию и Программу действий Всемирной конференции по правам человека,
• Декларацию и Программу действий, принятые на Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития, состоявшейся в Копенгагене,
• Декларацию ЮНЕСКО о расе и расовых предрассудках,
• Конвенцию и Рекомендацию ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования,

памятуя о целях третьего Десятилетия действий по борьбе против расизма и расовой дискриминации, Десятилетия образования в области прав человека Организации Объединенных Наций и Международного десятилетия коренных народов мира,

учитывая рекомендации региональных конференций, проведенных в соответствии с резолюцией 27 C/5.14 Генеральной конференции ЮНЕСКО в рамках Года Организации Объединенных Наций, посвященного терпимости, а также выводы и рекомендации других конференций и совещаний, организованных государствами-членами по программе Года Организации Объединенных Наций, посвященного терпимости,

испытывая чувство тревоги в связи с участившимися в последнее время актами нетерпимости, насилия, терроризма, ксенофобии, агрессивного национализма, расизма, антисемитизма, отчуждения, маргинализации и дискриминации по отношению к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, беженцам, рабочим-мигрантам, иммигрантам и социально наименее защищенным группам в обществах, а также актами насилия и запугивания в отношении отдельных лиц, осуществляющих свое право на свободу мнений и выражение убеждений, представляющими угрозу делу укрепления мира и демократии на национальном и международном уровнях и являющимися препятствиями на пути развития,

обращая особое внимание на обязанность государств-членов развивать и поощрять уважение прав человека и основных свобод для всех, без различия по признаку расы, пола, языка, национальной принадлежности, религии или состояния здоровья, и бороться с проявлениями нетерпимости,

принимают и торжественно провозглашают настоящую 
Декларацию принципов терпимости

преисполненные решимости сделать все необходимое для утверждения идеалов терпимости в наших обществах, поскольку терпимость является не только важнейшим принципом, но и необходимым условием мира и социально-экономического развития всех народов,

мы заявляем следующее:

Статья 1 — Понятие терпимости

1.1  Терпимость означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Терпимость — это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Терпимость — это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.

1.2 Терпимость — это не уступка, снисхождение или потворство. Терпимость — это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Ни при каких обстоятельствах терпимость не может служить оправданием посягательств на эти основные ценности, терпимость должны проявлять отдельные люди, группы и государства.

1.3 Терпимость — это обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма), демократии и правопорядка. Терпимость — это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека.

1.4 Проявление терпимости, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим.

Статья 2 — Государственный уровень

2.1 На государственном уровне терпимость требует справедливого и беспристрастного законодательства, соблюдения правопорядка и судебно-процессуальных и административных норм. Терпимость также требует предоставления каждому человеку возможностей для экономического и социального развития без какой-либо дискриминации. Отчуждение и маргинализация могут стать причиной состояния подавленности, враждебности и фанатизма.

2.2 Для того чтобы сделать общество более терпимым, государствам следует ратифицировать существующие международные конвенции о правах человека и, если это необходимо, разработать новое законодательство с целью обеспечения в обществе равноправного подхода и равенства возможностей для всех групп и отдельных людей.

2.3 В интересах международного согласия существенно важно, чтобы отдельные люди, общины и нации признавали и уважали культурный плюрализм человеческого сообщества. Мир невозможен без терпимости, а развитие и демократия невозможны без мира.

2.4 Нетерпимость может принимать форму маргинализации социально наименее защищенных групп, их исключения из общественной и политической жизни, а также насилия и дискриминации по отношению к ним. Как гласит Декларация о расе и расовых предрассудках, «все люди и группы людей имеют право отличаться друг от друга» (статья 1.2).

Статья 3 — Социальные аспекты

3.1 Терпимость как никогда ранее важна в современном мире. Мы живем в век глобализации экономики и все большей мобильности, быстрого развития коммуникации, интеграции и взаимозависимости, в век крупномасштабных миграций и перемещения населения, урбанизации и преобразования социальных структур. Каждый регион многолик, и поэтому эскалация нетерпимости и конфликтов потенциально угрожает всем частям мира. От такой угрозы нельзя отгородиться национальными границами, ибо она носит глобальный характер.

3.2 Терпимость необходима в отношениях как между отдельными людьми, так и на уровне семьи и общины. В школах и университетах, в рамках неформального образования, дома и на работе необходимо укреплять дух терпимости и формировать отношения открытости, внимания друг к другу и солидарности. Средства коммуникации способны играть конструктивную роль в деле содействия свободному и открытому диалогу и обсуждению, распространения ценностей терпимости и разъяснения опасности проявления безразличия по отношению к набирающим силу группам и идеологиям, проповедующим нетерпимость.

3.3 В Декларации ЮНЕСКО о расе и расовых предрассудках провозглашается, что особые меры должны приниматься в целях обеспечения равенства в достоинстве и правах отдельных лиц и групп людей везде, где это необходимо. В этой связи особое внимание следует уделять социально наименее защищенным группам, находящимся в неблагоприятных социальных или экономических условиях, с тем чтобы предоставить им правовую и социальную защиту, в частности в отношении жилья, занятости и охраны здоровья, обеспечить уважение самобытности их культуры и ценностей и содействовать, в особенности посредством образования, их социальному и профессиональному росту и интеграции.

3.4 В интересах решения этой глобальной задачи необходимы проведение соответствующих научных исследований и налаживание контактов с целью координации деятельности международного сообщества, включая анализ в контексте социальных наук коренных причин этого явления, принятие эффективных контрмер, а также осуществление научных исследований и мониторинга, способствующих выработке политических решений и нормативной деятельности государств-членов.

Статья 4 — Воспитание

4.1 Воспитание является наиболее эффективным средством предупреждения нетерпимости. Воспитание в духе терпимости начинается с обучения людей тому, в чем заключаются их общие права и свободы, дабы обеспечить осуществление этих прав, и с поощрения стремления к защите прав других.

4.2 Воспитание в духе терпимости следует рассматривать в качестве безотлагательного императива; в связи с этим необходимо поощрять методы систематического и рационального обучения терпимости, вскрывающие культурные, социальные, экономические, политические и религиозные источники нетерпимости, лежащие в основе насилия и отчуждения. Политика и программы в области образования должны способствовать улучшению взаимопонимания, укреплению солидарности и терпимости в отношениях как между отдельными людьми, так и между этническими, социальными, культурными, религиозными и языковыми группами, а также нациями.

4.3 Воспитание в духе терпимости должно быть направлено на противодействие влиянию, вызывающему чувство страха и отчуждения по отношению к другим. Оно должно способствовать формированию у молодежи навыков независимого мышления, критического осмысления и выработки суждений, основанных на моральных ценностях.

4.4 Мы заявляем о своей готовности поддерживать и претворять в жизнь программы научных исследований в области социальных наук и воспитания в духе терпимости, прав человека и ненасилия. Это означает необходимость уделения особого внимания вопросам повышения уровня педагогической подготовки, учебных планов, содержания учебников и занятий, совершенствования других учебных материалов, включая новые образовательные технологии, с целью воспитания чутких и ответственных граждан, открытых восприятию других культур, способных ценить свободу, уважать человеческое достоинство и индивидуальность, предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами.

Статья 5 — Готовность к действию

 Мы обязуемся поощрять терпимость и ненасилие, используя для этого программы и учреждения в областях образования, науки, культуры и коммуникации.

Статья 6 — Международный день, посвященный терпимости

 В целях мобилизации общественности, привлечения внимания к опасностям, кроющимся в нетерпимости, и укрепления приверженности и активизации действий в поддержку поощрения терпимости и воспитания в ее духе мы торжественно провозглашаем 16 ноября ежегодно отмечаемым Международным днем, посвященным терпимости.

О религиозной толерантности в молодёжной среде » Официальный сайт городского округа Архангельской области «Мирный»

Сосуществование разных верований, культур в одном государстве при межконфессиональном и межэтническом понимании должно стать жизненным принципом сегодняшнего поколения молодых людей. Основным принципом для достижения межконфессионального и межэтнического понимания должно стать воспитание толерантности в молодёжной среде.

Нетерпимость – проблема общечеловеческая, присущая многим обществам. В первую очередь нетерпимость проявляется в семье, в школе. Поэтому необходимо выявлять проявления нетерпимости на любом уровне с целью предотвращения трансформации нетерпимости в полыхающий конфликт.

Понятие толерантности формировалось на протяжении многих веков, и этот процесс продолжается до сих пор. Накапливая разносторонние значения, термин «толерантность» стремится соответствовать действительности, в которой многообразные проявления нетерпимости требуют новых средств преодоления.

Толерантность – уважение, правильное понимание многообразия культур мира. Толерантность – гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но политическое и правовое желание. Толерантность – прежде всего, активное отношение, которое формируется на основе признания универсальных прав и основных свобод человека, уважения прав человека, она не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям.

Религиозная толерантность является основой обеспечения внутренней стабильности и интеграции общества. Религиозная толерантность – это толерантное отношение адептов одной религиозно-конфессиональной общности к адептам других религиозно-конфессиональных общностей. Каждая религиозно-конфессиональная общность следует своим религиозным убеждениям и признает право других.

Религия испокон веков была и остаётся фактором, объединяющим или раскалывающим общества. Религиозная нетерпимость даже в современных обществах становилась причиной братоубийственных войн и бедствий. Неприятие и нетерпимость к религиозным чувствам и ценностям иноверцев приводили к кровопролитным войнам, расколу государств и наций.

Вопрос религиозной толерантности крайне важен для обеспечения безопасности современных обществ. Религиозная толерантность является основой обеспечения внутренней стабильности и интеграции обществ, удерживающей их от потрясений, пресекающей раскол наций и государств и, наконец, нейтрализующей политические цели внешнего религиозного воздействия (миссионерство, внедрение и распространение сектантских движений). В условиях отсутствия религиозной терпимости религиозно-конфессиональное многообразие общества может спровоцировать конфликты.

Религиозная толерантность — явление многоаспектное и содержательное. Поэтому не случайно, что это понятие имеет различные интерпретации и восприятия. Их можно разделить на два основных вида — позитивный и негативный:

• в позитивном восприятии религиозная толерантность предполагает знание, приятие и уважение религиозно-конфессиональных ценностей и идей иноверцев.
• в негативном восприятии религиозная толерантность предполагает безразличие к религиозно-конфессиональным взглядам и системе ценностей других, в результате чего обеспечивается отсутствие вражды и столкновений на религиозной почве.

В обоих случаях, независимо от того, на чем основана религиозная толерантность в отношении иноверцев — на уважении или безразличии, она обеспечивает общественную стабильность и сосуществование различных религиозно-конфессиональных групп.

Тем не менее, из двух вышеотмеченных видов религиозной терпимости предпочтителен первый — приятие и уважение религиозно-конфессиональных ценностей других, поскольку безразличие, зачастую обусловленное незнанием, рано или поздно может привести к проявлениям нетерпимости.

Зачастую причиной нетерпимости становится незнание. Не зная ценностей и идей других, человек может относиться к ним с пренебрежением и безразличием, что может привести к нетерпимости. Тогда как знание ценностей и взглядов других создаёт ощутимую положительную настроенность по отношению к ним. Это актуально при воспитании молодого поколения.

Религиозная толерантность бывает нескольких видов, в зависимости от объекта (в данном случае, человеческое общество), в отношении которого она проявляется:

1. толерантность в отношении к иноверцам (христианин-мусульманин, мусульманин-буддист, христианин-буддист и т.д.).
2. толерантность в отношении к представителям других конфессий (католик-протестант, протестант-адепт православной церкви (в христианстве), суннит-шиит (в исламе) и т.д.).
3. толерантность к сектантским движениям (а также толерантность сектантских движений друг к другу).
4. толерантность между верующими и неверующими (верующий-атеист).

Механизмы обеспечения религиозной терпимости, в зависимости от двух вышеупомянутых подходов к восприятию её содержания (негативный и позитивный), также можно разделить на две группы:

• негативные механизмы, предполагающие безразличие к религиозно-конфессиональным идеям и системе ценностей иноверцев.
• позитивные механизмы, предполагающие знание, приятие и уважение религиозно-конфессиональных идей и системы ценностей иноверцев.

Из негативных механизмов можно выделить в основном два: атеизм и секуляризацию.

1. Атеизм, хоть и предполагает нетерпимость ко всем религиозным течениям и конфессиям, в то же время предполагает взаимную толерантность между адептами различных религии и конфессий, основанную на принципе отрицания религии вообще.
2. Роль секуляризации как фактора, способствующего повышению уровня религиозной толерантности, ярко выражена в современных западных обществах.

Позитивные механизмы нацелены на внедрение и обеспечение в обществах религиозной толерантности путём взаимного познания различных религиозно-конфессиональных групп, взаимовосприятия и взаимоуважения систем ценностей. В этом контексте важное значение имеет подчёркивание общностей между различными религиозно-конфессиональными группами структурами, формирующими общественное сознание и культуру (школа, СМИ и пр.), что становится основой не только для религиозной толерантности, но и для общественной солидарности и консолидации.

Подчёркивание общностей имеет место в религиозной, национальной и государственно-гражданской плоскостях. В религиозной плоскости подчёркивание общностей предполагает несколько аспектов:

• все религии имеют идеологические и системно-ценностные общности. Что касается различий, то они являются хорошими предпосылками для взаимодополнения религий. Следовательно, различие религий создаёт серьёзные предпосылки для взаимодополнения и обогащения различных религиозно-конфессиональных групп общества в иделогическо-системно-ценностном плане. Наконец, различия не предполагают в обязательном порядке несовместимость. Различия и несовместимость — абсолютно разные явления и понятия. А различные религии и конфессии могут быть вполне совместимыми, сосуществовать мирно и эффективно.
• идеи религиозной толерантности положены также в учениях религий и конфессий. Несмотря на то, что монополию на истину каждая религия приписывает себе, в то же время содержит также элементы толерантности и уважения к идеологической системе и системе ценностей других.
• общность между различными конфессиями в рамках одной и той же религии заключается в самой религии и вере.

В национальной плоскости подчёркивание общностей различных религиозно-конфессиональных пластов акцентирует не религиозно-конфессиональную, а этническую принадлежность.

В государственно-гражданской плоскости подчёркивание общностей между различными религиозно-конфессиональными группами выдвигается на первый план в тех случаях, когда эти группы в то же время принадлежат к разным нациям.

Воспитание толерантности имеет огромное профилактическое значение в осуществлении деятельности по защите молодёжи от негативных проявлений в религиозной сфере и является эффективным средством предупреждения нетерпимости. Воспитание толерантности начинается с обучения людей тому, в чем заключаются их общие права и свободы, т.е. с обеспечения осуществления этих прав. Необходимо учить молодёжь помнить не только свои права, но и обязанности.

Научно-методический центр психологии и педагогики толерантности в Москве

Федеральный научно-методический центр в области психологии и педагогики толерантности – это масштабная офлайн и онлайн площадка с интерактивными образовательными технологиями.
Деятельность – научно-исследовательская, методическая, образовательная адресована образовательным организациям и педагогам РФ, и всем, кому интересна тема многообразия и мирного сотрудничества.

В 2012 году в Москве стартовали первые проекты Центра в области гражданского воспитания и развития личностного потенциала подростков и преподавателей.

Администрация Президента РФ одобрила инициативу придания Центру статуса Федерального научно-методического центра в области психологии и педагогики толерантности.

Совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации сформирован экспертный совет Центра — крупнейшие в стране специалисты в области гражданского воспитания и межкультурного взаимодействия.

Сегодня более 100 авторских программ реализуются в столице и 68 регионах Российской Федерации.

Направления и область нашей экспертизы:
·         Гражданская идентичность и патриотизм
·         Профилактика негативных явлений
·         Многообразие и межкультурная коммуникация
·         Навыки XXI века и личная эффективность

Инновационные разработки и методологию команда Центра толерантности передает через очное и дистанционное обучение.

Искусство быть Человеком – основа любого проекта ЦТ, который мы делаем в соответствии с 9-тью ценностями: сотрудничество, сопричастность, уважение, развитие, позитивные преобразования, многообразие, эффективность, ответственность, творчество.

Подпишитесь на наши социальные сети, чтобы быть в курсе всех проектов Центра
Facebook — https://www.facebook.com/tolerancecenter
ВКонтакте — https://vk.com/tolerancecenter  
Instagram — https://www.instagram.com/tolerancecenter   

Показать Скрыть

СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ У ДЕТЕЙ С ПИЩЕВОЙ АЛЛЕРГИЕЙ | Новик

1. Pishchevaya allergiya. Rukovodstvo dlya vrachey [Food Allergy. Guide for Doctors]. Ed. by Baranov А.А. Мoscow, Pediatr, 2013. 48 p.

2. Diagnostika i lechenie allergii k belkam korov’yego moloka u detey grudnogo i rannego vozrasta: prakticheskie rekomendatsii [Diagnosis and Treatment of Allergy to Cow’s Milk Proteins in Infants and Young Children: Practical Advice]. Ed. by Baranov А.А. and et al. Мoscow, Pediatr, 2014. 48 p.

3. Prescott S.L., Allen K. Food allergy: riding the second wave of the allergy epidemic. Pediatr. Allergy Immunol. 2011;22:155–160.

4. Osborne N.J., Koplin J.J., Martin P.E., Gurrin L.C., Lowe A.J., Matheson M.C. et al. Prevalence of challenge-proven IgE-mediated food allergy using population-based sampling and predetermined challenge criteria in infants. J. Allergy Clin. Immunol. 2011;127:668–676.

5. Atopicheskiy dermatit: rukovodstvo dlya vrachey. Bolezni detskogo vozrasta ot A do Ya.Vyp. 6 [Atopic Dermatitis: Guide for Doctors. Childhood Diseases from A to Z. Iss. 6]. Ed. by Namazova-Baranova L.S. Мoscow, Pediatr, 2014. 72 p.

6. Burks W.A., Tang M., Sicherer S., Muraro A., Eigenmann P.E., Ebisawa M., Fiocchi A. ICON: Food allergy. J. Allergy Clin. Immunol. 2012;129:906–920.

7. Lack G. Update on risk factors for food allergy. J. Allergy Clin. Immunol. 2012;129:1187–1197.

8. Novik G.A. Formirovanie pishchevoy tolerantnosti u detey s allergiey k belkam korov’yego moloka [Formation of Food Tolerance in Children Allergic to Cow’s Milk Proteins]. Lechashchii vrach = Practicing Doctor. 2014;6:55–61.

9. Guidelines for the Diagnosis and Management of Food Allergy in the United States: Report of the NIAID-Sponsored Expert Panel. J. Allergy Clin. Immunol. 2010; 126: 6.

10. Roduit C., Frei R., Loss G., Buchele G., Weber J., Depner M., Loeliger S., Dalphin M. L., Roponen M., Hyvarinen A., Riedler J., Dalphin J. C., Pekkanen J., von Mutius E., Braun-Fahrlander C., Lauener R. Protection Against Allergy–Study in Rural Environments study group. Development of atopic dermatitis according to age of onset and association with early-life exposures. J. Allergy Clin. Immunol. 2012; 130 (1): 130–136. DOI: 10.1016/j. jaci.2012.02.043.

11. Dutch Nutrition Institute. Food allergy standard for infants. ACI Int. 2000; 12: 68–76.

12. Prescott S. L., Macaubas C., Smallacombe T., Holt B. J., Sly P. D., Loh R., Holt P. G. Reciprocal age-related patterns of allergen-specific T-cell immunity in normal vs. atopic infants. Clin. Exp Allergy. 1998; 28 (Suppl. 5): 39–44; discussion 50–51.

13. Tulic M., Forsberg A., Hodder M., McCarthy S., Martino D., de Vaz N. et al: Differences in the developmental trajectory of innate microbial responses in atopic and normal children: new insights into immune ontogeny. J. Allergy Clin. Immunol. 2011; 127: 470.e1–478.e1.

14. Mowat A. M. Anatomical basis of tolerance and immunity to intestinal antigens. Nat. Rev. Immunol. 2003; 3: 331–341.

15. Iliev I. D., Matteoli G., Rescigno M. The yin and yang of intestinal epithelial cells in controlling dendritic cell function. J. Exp. Med. 2007; 204: 2253–2257.

16. Iliev I. D., Spadoni I., Mileti E., Matteoli G., Sonzogni A., Sampietro G. M., Foschi D., Caprioli F., Viale G., Rescigno M. Human intestinal epithelial cells promote the differentiation of tolerogenic dendritic cells. Gut. 2009; 58: 1481–1489.

17. Hopper J. L., Jenkins M. A., Carlin J. B., Giles G. G. Increase in the self-reported prevalence of asthma and hay fever in adults over the last generation: a matched parent-offspring study. Aust. J. Public Health. 1995; 19: 120–124.

18. Peat J., van den Berg R., Green W., Mellis C., Leeder S., Woolcock A. Changing prevalence of asthma in Australian school children. BMJ. 1994; 308: 1591–1596.

19. Tarini B. A., Carroll A. E., Sox C. M., Christakis D. A. Systematic review of the relationship between early introduction of solid foods to infants and the development of allergic disease. Arch. Pediatr. Adolesc. Med. 2006; 160: 502–507.

20. Woodcock A., Lowe L. A., Murray C. S., Simpson B. M., Pipis S. D., Kissen P. et al. Early life environmental control: effect on symptoms, sensitization, and lung function at age 3 years. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2004; 170: 433–439.

21. Prescott S., Nowak-Wegrzyn A. Strategies to prevent or reduce allergic disease. Ann. Nutr. Metab. 2011; 59 (Suppl. 1): 28–42.

22. Arshad S. H., Bateman B., Sadeghnejad A., Gant C., Matthews S. M. Prevention of allergic disease during childhood by allergen avoidance: the Isle of Wight prevention study. J. Allergy Clin. Immunol. 2007; 119: 307–313.

23. Lack G., Fox D., Northstone K., Golding J. Factors associated with the development of peanut allergy in childhood. N. Engl. J. Med. 2003; 348: 977–985.

24. Fox A. T., Sasieni P., du Toit G., Syed H., Lack G. Household peanut consumption as a risk factor for the development of peanut allergy. J. Allergy Clin. Immunol. 2009; 123: 417–423.

25. Falth-Magnusson K., Kjellman N. I. Allergy prevention by maternal elimination diet during late pregnancy — a 5-year follow-up of a randomized study. J. Allergy Clin. Immunol. 1992; 89 (3): 709–713.

26. Shaheen S. O., Northstone K., Newson R. B., Emmett P. M., Sherriff A., Henderson A. J. Dietary patterns in pregnancy and respiratory and atopic outcomes in childhood. Thorax. 2009; 64 (5): 411–417. DOI: 10.1136/thx.2008.104703.

27. Muraro A., Halken S., Arshad S. H., Beyer K., Dubois A. E. J., Du Toit G., Eigenmann P. A., Grimshaw K. E. C., Hoest A., Lack G., O’Mahony L., Papadopoulos N. G., Panesar S., Prescott S., Roberts G., de Silva D., Venter C., Verhasselt V., Akdis A. C., Sheikh A. on behalf of EAACI Food Allergy and Anaphylaxis Guidelines Group. EAACI Food Allergy and Anaphylaxis Guidelines. Primary prevention of food allergy. Allergy. 2014; 69: 590–601.

28. Sicherer S. H., Wood R. A., Stablein D., Lindblad R., Burks A. W., Liu A. H. et al: Maternal consumption of peanut during pregnancy is associated with peanut sensitization in atopic infants. J. Allergy Clin. Immunol. 2010; 126: 1191–1197.

29. DesRoches A., Infante-Rivard C., Paradis L., Paradis J., Haddad E. Peanut allergy: is maternal transmission of antigens during pregnancy. J. Allergy Clin. Immunol. 2010; 20: 289–294.

30. Lopez-Exposito I., Song Y., Jarvinen K. M., Srivastava K., Li X. M. Maternal peanut exposure during pregnancy and lactation reduces peanut allergy risk in offspring. J. Allergy. Clin. Immunol. 2009; 124: 1039–1046.

31. Penttila I. Effects of transforming growth factor-beta and formula feeding on systemic immune responses to dietary beta-lactoglobulin in allergy-prone rats. Pediatr. Res. 2006; 59: 650–655.

32. Verhasselt V., Milcent V., Cazareth J., Kanda A., Fleury S., Dombrowicz D. et al: Breast milk-mediated transfer of an antigen induces tolerance and protection from allergic asthma. Nat. Med. 2008; 14: 170–175.

33. Ivarsson A., Hernell O., Stenlund H., Persson L. A. Breastfeeding protects against celiac disease. Am. J. Clin. Nutr. 2002; 75: 914–921.

34. Verhasselt V. Neonatal tolerance under breastfeeding influence: the presence of allergen and transforming growth factor-b in breast milk protects the progeny from allergic asthma. J. Pediatr. 2010; 156: 16–20. 35. Rautava S., Walker W. A. Academy of Breastfeeding Medicine founder’s lecture 2008: breastfeeding — an extrauterine link between mother and child. Breastfeed. Med. 2009; 4: 3–10.

35. Duchen K., Thorell L. Nucleotide and polyamine levels in colostrum and mature milk in relation to maternal atopy and atopic development in the children. Acta Paediatr. 1999; 88: 1338–1343.

36. Rothenbacher D., Weyermann M., Beermann C., Brenner H. Breastfeeding, soluble CD14 concentration in breast milk and risk of atopic dermatitis and asthma in early childhood: birth cohort study. Clin. Exp. Allergy. 2005; 35: 1014–1021.

37. Host A., Husby S., Osterballe O. A prospective study of cow’s milk allergy in exclusively breast-fed infants. Incidence, pathogenetic role of early inadvertent exposure to cow’s milk formula, and characterization of bovine milk protein in human milk. Acta Paediatr. Scand. 1988; 77 (5): 663–670.

38. Saarinen K. M., Juntunen-Backman K., Jarvenpaa A. L., Kuitunen P., Lope L., Renlund M., Siivola M., Savilahti E. Supplemen tary feeding in maternity hospitals and the risk of cow’s milk allergy: A prospective study of 6209 infants. J. Allergy Clin. Immunol. 1999; 104 (2 Pt. 1): 457–461.

39. Yang Y. W., Tsai C. L., Lu C. Y. Exclusive breastfeeding and incident atopic dermatitis in childhood: a systematic review and metaanalysis of prospective cohort studies. Brit. J. Dermatol. 2009; 161 (2): 373–383.

40. Osborn D. A., Sinn J. Formulas containing hydrolysed protein for prevention of allergy and food intolerance in infants. Cochr. Database Syst. Rev. 2006; 4: CD003664.

41. von Berg A., Filipiak-Pittroff B., Kramer U., Link E., Bollrath C., Brockow I. et al: Preventive effect of hydrolyzed infant formulas persists until age 6 years: long-term results from the German Infant Nutritional Intervention Study (GINI). J. Allergy Clin. Immunol. 2008; 121: 1442–1447.

42. Sinn J., Osborn D. A. Primary prevention with hydrolysed formula: does it change natural onset of allergic disease? Clin. Exp. Allergy. 2010; 40: 534–535.

43. Boyce J. A., Assa’ad A., Burks A. W., Jones S. M., Sampson H. A., Wood R. A. et al: Guidelines for the diagnosis and management of food allergy in the United States: report of the NIAID-sponsored expert panel. J. Allergy Clin. Immunol. 2010; 126: 1–58.

44. Greer F. R., Sicherer S. H., Burks A. W. Effects of early nutritional interventions on the development of atopic disease in infants and children: the role of maternal dietary restriction, breastfeeding, timing of introduction of complementary foods, and hydrolyzed formulas. Pediatrics. 2008; 121: 183–191.

45. von Berg A., Koletzko S., Grubl A., Filipiak-Pittroff B., Wichmann H. E., Bauer C. P. et al: The effect of hydrolyzed cow’s milk formula for allergy prevention in the first year of life: the German Infant Nutritional Intervention Study, a randomized double-blind trial. J. Allergy Clin. Immunol. 2003; 111: 533–540.

46. von Berg A., Koletzko S., Filipiak-Pittroff B., Laubereau B., Grubl A., Wichmann H. E. et al. Certain hydrolyzed formulas reduce the incidence of atopic dermatitis but not that of asthma: three-year results of the German Infant Nutritional Intervention Study. J. Allergy Clin. Immunol. 2007; 119: 718–725.

47. von Berg A., Filipiak-Pittroff B., Kramer U., Hoffmann B., Link E., Beckmann C., Hoffmann U., Reinhardt D., Grubl A., Heinrich J., Wichmann E., Bauer C.-P., Koletzko S., Berdel D. Allergies in high-risk schoolchildren after early intervention with cow’s milk protein hydrolysates: 10-year results from the German Infant Nutritional Intervention (GINI) study. J. Allergy Clin. Immunol. 2013; 131 (6): 1565–1573.

48. Johansson-Lindbom B., Svensson M., Pabst O., Palmqvist C., Marquez G., Forster R., Agace W. W. Functional specialization of gut CD103+ dendritic cells in the regulation of tissue-selective T cell homing. J Exp Med. 2005; 202: 1063–1073.

49. Jaensson E., Uronen-Hansson H., Pabst O., Eksteen B., Tian J., Coombes J. L., Berg P. L., Davidsson T., Powrie F., JohanssonLindbom B., Agace W. W. Small intestinal CD103+ dendritic cells display unique functional properties that are conserved between mice and humans. J. Exp. Med. 2008; 205: 2139–2149.

50. van Esch B. Cow’s milk allergy. Avoidance versus tolerance: new concepts for allergy management. Utrecht, the Netherlands. 2011.

51. Benson M. J., Pino-Lagos K., Rosemblatt M., Noelle R. J. All-trans retinoic acid mediates enhanced T reg cell growth, differentiation, and gut homing in the face of high levels of co-stimulation. J. Exp. Med. 2007; 204: 1765–1774.

52. Chehade M., Mayer L. Oral tolerance and its relation to food hypersensitivities. J. Allergy Clin. Immunol. 2005; 115: 3–12.

53. Mowat A. M. Anatomical basis of tolerance and immunity to intestinal antigens. Nat. Rev. Immunol. 2003; 3: 331–341.

54. van’t Land B., Schijf M., van Esch B. C., van Bergenhenegouwen J., Bastiaans J., Schouten B., Boon L., Garssen J. Regulatory T-cells have a prominent role in the immune modulated vaccine response by specific oligosaccharides. Vaccine. 2010; 28: 5711–5717.

55. Schouten B., van Esch B. C., Hofman G. A., Boon L., Knip pels L. M., Willemsen L. E., Garssen J. Oligosaccharide-induced wheyspecific CD25 (+) regulatory T-cells are involved in the suppression of cow milk allergy in mice. J. Nutr. 2010; 140: 835–841.

56. Iliev I. D., Matteoli G., Rescigno M. The yin and yang of intestinal epithelial cells in controlling dendritic cell function. J. Exp. Med. 2007; 204: 2253–2257.

57. Iliev I. D., Spadoni I., Mileti E., Matteoli G., Sonzogni A., Sampietro G. M., Foschi D., Caprioli F., Viale G., Rescigno M. Human intestinal epithelial cells promote the differentiation of tolerogenic dendritic cells. Gut. 2009; 58: 1481–1489.

58. Tarini B. A., Carroll A. E., Sox C. M., Christakis D. A. Systematic review of the relationship between early introduction of solid foods to infants and the development of allergic disease. Arch Pediatr. Adolesc. Med. 2006; 160: 502–507.

59. Zutavern A., von Mutius E., Harris J., Mills P., Moffat S., White C. et al: The introduction of solids in relation to asthma and eczema. Arch. Dis. Child. 2004; 89: 303–308.

60. Poole J. A., Barriga K., Leung D. Y. M., Hoffman D. R., Eisenbarth G., Rewers M. et al. Timing of initial exposure to cereal grains and the risk of wheat allergy. Pediatrics. 2006; 117: 2175–2182.

61. du Toit G., Katz Y., Sasieni P., Mesher D., Maleki S. J., Fisher H. R. et al. Early consumption of peanuts in infancy is associated with a low prevalence of peanut allergy. J. Allergy Clin. Immunol. 2008; 122: 984–991.

62. Katz Y., Rajuan N., Goldberg M. R., Eisenberg E., Heyman E., Cohen A. et al: Early exposure to cow’s milk protein is protective against IgE-mediated cow’s milk protein allergy. J. Allergy Clin. Immunol. 2010; 126: 77.e1–82.e1.

63. Greer F. R., Sicherer S. H., Burks A. W. Effects of early nutritional interventions on the development of atopic disease in infants and children: the role of maternal dietary restriction, breastfeeding, timing of introduction of complementary foods, and hydrolyzed formulas. Pediatrics. 2008; 121: 183–191.

64. Prescott S. L., Smith P., Tang M. L. K., Palmer D. J., Sinn J., Huntley S. J. et al. The importance of early complementary feeding in the development of oral tolerance: concerns and controversies. Pediatr. Allergy Immunol. 2008; 19: 375–380.

65. Novik G.A. Pishchevaya allergiya u detey rannego vozrasta [Food Allergy in Young Children]. Lechashchii vrach = Practicing Doctor. 2011;4:54–61.

66. Novik G.A., Tkachenko М.А. Gastrointestinal’nye proyavleniya pishchevoy allergii u detey [Gastrointestinal Manifestations of Food Allergy in Children]. Lechashchii vrach = Practicing Doctor. 2012;1:16–25.

67. Sudo N., Sawamura S., Tanaka K., Aiba Y., Kubo C., Koga Y. The requirement of intestinal bacterial flora for the development of an IgE production system fully susceptible to oral tolerance induction. J. Immunol. 1997; 159: 1739–1745.

68. Schaub B., Liu J., Hoppler S., Schleich I., Huehn J., Olek S. et al. Maternal farm exposure modulates neonatal immune mechanisms through regulatory T cells. J. Allergy Clin. Immunol. 2009; 123: 774. e5–782.e5.

69. Blumer N., Sel S., Virna S., Patrascan C. C., Zimmermann S., Herz U. et al. Perinatal maternal application of Lactobacillus rhamnosus GG suppresses allergic airway inflammation in mouse offspring. Clin. Exp. Allergy. 2007; 37: 348–357.

70. Kalliomaki M., Kirjavainen P., Eerola E., Kero P., Salminen S., Isolauri E. Distinct patterns of neonatal gut microflora in infants in whom atopy was and was not developing. J. Allergy Clin. Immunol. 2001; 107: 129–134.

71. Shen H., Huang H., Wang J., Ye S., Li W., Wang K. et al. Neonatal vaccination with Bacillus Calmette-Guerin elicits long-term protection in mouse-allergic responses. Allergy. 2008; 63: 555–563.

72. Johannsen H., Prescott S. L. Practical prebiotics, probiotics and synbiotics for allergists: how useful are they? Clin. Exp. Allergy. 2009; 39: 1801–1814.

73. Prescott S. L., Bjorksten B. Probiotics for the prevention or treatment of allergic diseases. J. Allergy Clin. Immunol. 2007; 120: 255–262.

74. West C. E., Prescott S. L. Prebiotics and probiotics for prevention of allergic disease. In: UpToDate. D. S. Basow (ed.). Waltham: UpTo-Date. 2011.

75. Kopp M. V., Hennemuth I., Heinzmann A., Urbanek R. Randomized, double-blind, placebo-controlled trial of probiotics for primary prevention: no clinical effects of Lactobacillus GG supplementation. Pediatrics. 2008; 121: 850–856.

76. Clinical Use of Probiotics in Pediatric Allergy (CUPPA): A World Allergy Organization Position Paper. WAO J. 2012; 5: 148–167.

77. World Allergy Organization (WAO). Diagnosis and Rationale for Action against Cow_s Milk Allergy (DRACMA) Guidelines. Pediatr. Allergy Immunol. 2010; 21 (Suppl. 21): 1–125.

78. Boyce J. A., Assa’ad A., Burks A. W., Jones S. M., Sampson H. A., Wood R. A. et al: Guidelines for the diagnosis and management of food allergy in the United States: report of the NIAID-sponsored expert panel. J. Allergy Clin. Immunol. 2010; 126: 1–58.

79. Koletzko S., Niggemann B., Arato A., Dias J. A., Heuschkel R., Husby S., Mearin M. L., Papadopoulou A., Ruemmele F. M., Staiano A., Schappi M. G., Vandenplas Y. Diagnostic approach and management of cow’s-milk protein allergy in infants and children: ESPGHAN GI committee practical guidelines. J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 2012; 55: 221–229.

Что, если бы мы все могли научиться быть более терпимыми?

В эти трудные времена может быть трудно уважать и принимать других, если они придерживаются взглядов, отличных от ваших.

• Узнайте, почему толерантность важна в современном стрессовом мире, почему ее трудно достичь и как мы все можем способствовать созданию более терпимого мира, начиная с самих себя .
• Эмоции накаляются дома и на работе, что затрудняет общение с людьми, которые не разделяют ваших убеждений.
• Быть терпимым и принимать сложно, но и альтернатива — тоже. Нетерпимость может привести к проблемам с психическим и физическим здоровьем, не говоря уже о разрыве отношений.
• В честь Международного дня толерантности (16 ноября) мы попросили четырех экспертов, связанных с Провидением, поделиться своими взглядами на толерантность и то, как каждый из нас может развить эту способность.

[ЧТЕНИЕ 5 МИН]

Что, если бы мы все могли научиться быть более терпимыми?

Даже с учетом того, что президентские выборы остались позади, в нашей стране сохраняется напряженность.Вместе мы справляемся с пандемией, стихийными бедствиями, общенациональным разговором о системном расизме, политическом переходе и экономической неопределенности. Эмоции накаляются дома, на работе и, да, в социальных сетях. Но в то время, когда может показаться, что строить стены легче, мы должны объединиться и коллективно подняться выше.

Принятие и уважение других людей, даже если они придерживаются взглядов, сильно отличающихся от наших, может иметь большое значение для сближения нас.

Принятие и уважение других людей, даже если они придерживаются взглядов, сильно отличающихся от наших, может иметь большое значение для сближения нас.Здесь, в Providence, мы выражаем признание и уважение к другим в рамках нашей основной ценности справедливости, которая призывает нас:

• Содействовать культуре единства и примирения
• Стремитесь мудро заботиться о наших людях, наших ресурсах и нашей земле
• Выступать солидарно с наиболее уязвимыми, работая над устранением причин угнетения и продвигая справедливость для всех

Эти благородные цели трудно достичь в повседневной жизни. Каждый из нас хочет быть правым, и мы хотим, чтобы другие люди соглашались с нами, особенно по темам, которые близки и дороги нашему сердцу.Можем ли мы принимать (что не означает соглашаться с) других людей и сопротивляться желанию их осудить? Или нам просто нужно быть правыми, даже если это разрушит кого-то другого или разрушит дружбу?

Каждый из нас хочет быть правым, и мы хотим, чтобы другие люди соглашались с нами, особенно по темам, которые близки и дороги нашему сердцу. Можем ли мы принять других людей и противостоять искушению судить их?

16 ноября — Международный день толерантности, учрежденный Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) в 1996 году.В честь этого события мы встретились с четырьмя экспертами в области психического здоровья, связанными с Providence, и попросили их поделиться своими мыслями о том, почему терпимость важна и как мы можем расти в этой области нашей жизни. Большое спасибо нашим четырем участникам дискуссии за то, что присоединились к разговору. В их числе:

• Джош Катлер, LICSW, , клинический социальный работник из Сиэтла в Providence Telehealth
• Кэтлин Фрагела Риос, LICSW, , клинический социальный работник из Сиэтла в Providence Telehealth
• Робин Хендерсон, психолог, психолог в Providence Health and Services в Орегоне
• Тайлер Норрис, MDiv , исполнительный директор Well Being Trust, национального фонда, учрежденного Providence St.Джозеф Здоровье в 2016 году

Важность толерантности

Вопрос: Если посмотреть на сегодняшнее общество, становится очевидным, что нас разделяет очень много вопросов, от политики и религиозных убеждений до отношения к социальному дистанцированию и ношению масок. Как может помочь развитие большей терпимости и принятия по отношению друг к другу?

Кэтлин: Мы все через многое переживаем. У всех возникают трудности со всем, что происходит в мире и в нашей жизни.Мы находимся в поворотном моменте, когда все может измениться к лучшему. Это начинается с умения понимать друг друга. Сочувствие и сострадание друг к другу — вот что может построить связи.

Робин: В политически напряженной среде, в которой мы живем сегодня, «социальная терпимость» становится необходимостью. Он призывает каждого члена общества вести себя вежливо по отношению к другим. У всех нас есть различия, связанные с расой, религией, сексуальностью, полом и статусом — список можно продолжать и продолжать.Социальная терпимость — важная часть развитого общества, она поддерживает экономическое развитие, разнообразие, человечность, а также психическое и эмоциональное благополучие.

Сколько нам стоит нетерпимость

Вопрос: Любой, кто не согласился с любимым человеком на праздничном ужине, знает, что конфликт в наших личных отношениях может вызвать беспокойство и стресс. Какую роль в этой динамике играет терпимость?

Робин: Ощущение, что мы должны «терпеть» кого-то из-за того, что его взгляды отличаются от наших собственных, сказывается на нашем психическом и эмоциональном благополучии.Я бы сказал, что более здоровая позиция — это принятие. Принятие и даже признание различий, которые у всех нас есть, заряжает энергией и способствует положительному психологическому и эмоциональному благополучию для всех.

Ощущение, что мы должны «терпеть» кого-то из-за того, что его взгляды отличаются от наших собственных, сказывается на нашем психическом и эмоциональном благополучии.

Джош: Ненависть, которая может возникнуть из-за неизлечимой травмы и привести к крайней нетерпимости, оказывает глубокое влияние на человека, несущего это тяжелое бремя в своем сердце.Этот стресс может оказать значительное влияние на физическое и психическое здоровье.

Тайлер: Когда я замечаю, что чувствую, говорю или действую из нетерпимости, я понимаю, что я не делаю того, о чем меня просят учения моей религиозной традиции, а именно: любить своего ближнего, как самого себя. Нетерпимость истощает меня и всех нас. В эпоху ядовитой приверженности и других проявлений полярности среди многослойных кризисов перед нами мне пришлось признать свои места нетерпимости.

Когда я замечаю, что чувствую, говорю или действую из нетерпимости, я понимаю, что я не делаю того, о чем меня просят учения моей религиозной традиции, а именно: любить своего ближнего, как самого себя.

Изменения начинаются с вас

Вопрос: В Providence мы подчеркиваем ценности, которые призывают нас быть вежливыми и относиться друг к другу с уважением, что особенно важно в напряженных ситуациях и неспокойные времена. Эти ценности основаны на нашей традиции веры и словах Иисуса, который в разговоре со своими учениками заявил: « Я даю вам новую заповедь: любите друг друга.Как я любил вас, так и вы должны любить друг друга ». (Иоанна 13:34). Как мы можем относиться к другим с любовью и уважением, даже если мы с ними не согласны?

Джош: У всех нас есть предубеждения, сознательные и бессознательные, которые возникают из-за множества влияний по мере нашего взросления. Первый шаг в изменении мыслей или поведения, которые делают вас несчастными, — это наблюдать за ними и принимать себя как человека, который несовершенен, но стремится стать лучше. Согласование со своими ценностями — очень эффективный способ изменить свой подход к миру.Обдумывая определенные мысли и поступки, вы можете увидеть, что они не соответствуют тому, как вы хотите выглядеть, и миру, в котором вы хотите жить.

Мы можем по-настоящему научиться терпимости только у того, с кем мы боремся. В этом отношении «другой» может научить нас чему-то очень важному для нашего собственного благополучия и благополучия окружающего нас мира.

Тайлер: Мы можем по-настоящему научиться терпимости только у тех, с кем мы боремся. В этом отношении «другой» может научить нас чему-то очень важному для нашего собственного благополучия и благополучия окружающего нас мира.Я не могу сказать, что мне когда-либо нравилось слово «толерантность», поскольку терпеть кого-то ощущалось как низкая планка с точки зрения уважения достоинства каждого человека. Тем не менее, толерантность предполагает базовое уважение перед лицом разногласий.

Кэтлин: В своей жизни я учусь проявлять сочувствие и сострадание, когда разговариваю с друзьями и семьей, которые придерживаются других точек зрения. Я стараюсь слушать, а не убеждать других смотреть на вещи с моей точки зрения.Так важно уважать то, откуда люди могут прийти, а не «списывать их со счетов» за то, что они делают или думают.

Какой результат?

Вопрос: Стать более терпимым — это большой труд. Стоит ли оно того?

Робин: Как бы вы это ни определяли, толерантность требует усилий. Требуются усилия, чтобы вынести боль и невзгоды. Требуются усилия, чтобы сочувствовать убеждениям или обычаям, которые не совпадают с нашими собственными.Требуются усилия, чтобы позволить случиться чему-то, с чем вы не согласны.

Представьте себе мир, в котором психологическое принятие себя и других становится тем, чему мы учим наших детей и чему подражают наши лидеры, влиятельные лица и члены сообщества.

Но стоит ли это? да. Представьте себе мир, в котором психологическое принятие себя и других становится тем, чему мы учим наших детей и чему подражают наши лидеры, влиятельные лица и члены сообщества. Каким эмоционально здоровым местом был бы этот мир, если бы все мы были более терпимы друг к другу!

Изменения начинаются с каждого из нас

В следующий раз, когда вы встретитесь с кем-то, чьи мнения и убеждения расходятся с вашими, сделайте глубокий вдох (или несколько раз).Прежде чем ответить, спросите себя:

• Что у меня общего с этим человеком? Как я могу сосредоточить на этом наш разговор?
• Должен ли я доказывать, что я прав, а этот человек неправ?
• Могу ли я ответить добротой, даже если я не согласен с их мнением?
• Какая альтернатива спору с этим человеком? Могу ли я слушать, что они говорят, не отвечая гневно? Могу я просто сменить тему? Могу я уйти?
• Как я могу отвлечься от эмоций этого разговора? Как мне увидеть человека, с которым я разговариваю, отдельно от обсуждаемой темы?

Допуск легко принять за согласие.Однако все наоборот. Если бы мы все во всем соглашались, не было бы необходимости в терпимости или понимании различных мнений. Каждый шаг, который мы делаем к терпимости и принятию убеждений других, — это еще один шаг к тому, чтобы наладить подлинное общение с людьми и залечить трещины в нашем обществе. Вместе мы сможем это сделать!

–

Найти поддержку

Если вы чувствуете беспокойство или стресс из-за общения с людьми в своей жизни, которые придерживаются разных точек зрения, мы рекомендуем вам проверить некоторые из этих оздоровительных ресурсов или найти ресурсы сообщества, которые помогут вам справиться в эти трудные времена.

Безопасность и уход

Узнайте больше о том, как мы обеспечиваем вашу безопасность во время вашего визита.

Получите актуальную и актуальную информацию о коронавирусе (COVID-19) от Providence.

Если вам нужна помощь, не откладывайте. Узнайте больше о ваших возможностях.

Статьи по теме

Что суждение других также говорит о себе

Ресурсы сообщества, которые помогут вам справиться

На что обращать внимание при поиске врача телемедицины для поддержки психического здоровья

Эта информация не предназначена для замены профессиональной медицинской помощи.Всегда следуйте инструкциям лечащего врача.

Как вырастить детей, которые более терпимы, чем вы

Во время последнего сезона президентских выборов я навестил дорогого друга. Во дворе перед ней я увидел табличку с кандидатом, которому я категорически противился.

«Ты издеваешься надо мной?» — подумал я в момент неверия. Я знал, что мои политические взгляды отличались от взглядов моей подруги, и я также знал ее более десяти лет как доброго, щедрого человека, солидного с землей.

Вам может быть интересно, какой это был кандидат, но суть этой истории не в этом. Дело в моем отношении: хотя этот знак не был концом нашей дружбы, похожий знак на лужайке незнакомца мог удержать меня от желания познакомиться с ними, и это беспокоит.

Реклама Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Я не одинок, это время сильной политической приверженности. Одно новое исследование Стэнфордского университета даже показало, что большинство американцев теперь больше отождествляют себя со своими политическими партиями, чем со своей религией или этнической принадлежностью — образ мышления, который, если его не остановить, может породить враждебность и дискриминацию.

Как родитель, я не хочу моделировать такое пренебрежительное отношение к своему ребенку и тем самым способствовать еще более поляризованному будущему.Итак, как нам не запрограммировать детей так, чтобы они плохо думали о людях, которых они никогда не встречали? Как мы можем помочь им сохранить открытые сердца, отчасти для того, чтобы они могли составить собственное мнение о проблемах, с которыми они столкнутся как граждане по мере своего роста?

Недавние исследования указывают на некоторые подсказки.

1. Используйте конкретный, индивидуализирующий язык, а не обобщения

В недавнем исследовании Марджори Роудс и его коллеги стремились выяснить, как тонкий язык может быть связан с эссенциализмом — своего рода предубеждением, которое заставляет людей полагать, что категории (например, демократы или республиканцы) отражают что-то глубокое и неизменное в своих членах.

Как исследователи изучали эту предвзятость? Они читают книжки с картинками о незнакомой, выдуманной категории существ — «Зарпи» — детям от четырех до шести лет при различных обстоятельствах, используя общий или определенный язык. Они нашли общий язык: «Посмотрите на этот Зарпи! Zarpies лазят по заборам », — побуждали детей быть предвзятыми и с большей вероятностью дарить Zarpies меньше наклеек или игрушечных лодок. Использование формулировок, подчеркивающих индивидуальные различия — « Этот Зарпи карабкается по заборам», — снизило предвзятость.Более того, другое исследование показывает, что некоторые взрослые имеют более высокую склонность к подобным предубеждениям, что связано с большей поддержкой государственной политики, которая способствует отличию одних групп от других.

Как вы можете защититься от непреднамеренного воспитания предубеждений против Зарпи в ваших детях? Используя конкретный, индивидуализирующий язык. Обобщения могут привести к тому, что дети будут рассматривать людей из одной группы одинаково, как фундаментально отличных от них. Вместо того, чтобы использовать язык, который обостряет понимание самих себя как существенно отличающихся от других групп, родители могут выделить те идиосинкразические черты, которые делают их людьми.

Например, если вы не согласны с чем-то, что говорит один политический деятель, вы можете указать своим детям, что это мнение одного человека и не может представлять всех, кто принадлежит к этой политической партии. Замена широких словечек словами, подчеркивающими более мелкие детали, может помочь детям ощутить разнообразие в группе.

Вам также следует пересмотреть шутки, которые вы рассказываете. Исследования показывают, что пренебрежительное отношение к целым группам людей может помочь нормализовать дискриминацию в отношении них, а также подогревает чувство отчуждения друг от друга.Альтернатива? «Возможно, юмор поможет консерваторам и либералам пролить свет на то, что их разделяет, но это не угрожает и не оскорбляет», — говорит психолог Томас Форд. Например, вы можете высмеивать собственные стереотипы о других людях или шутить, подчеркивая, что у людей общего.

2. Выделяйте точки соприкосновения, а не преувеличивайте различия

В обзоре исследования 1996 года, проведенном соучредителем GGSC Дахером Келтнером и Робертом Робинсоном, описывается, как партизаны склонны изображать своих противников более радикальными, чем они есть на самом деле, и поэтому не понимают, сколько точек соприкосновения существует между ними.Келтнер и Робинсон также обнаружили, что партизаны считали, что у них менее радикальные взгляды, чем у их оппонентов или даже членов их собственных групп.

«Экстремисты выступают в качестве представителей, потому что люди считают, что экстремизм представляет и защищает их ценности и предпочтения», — пишут они. Другими словами, люди склонны считать себя разумными, а других — фанатиками.

Осознание этого естественного предубеждения может помочь нам противостоять ему в разговоре с детьми.Экстремизм, конечно, существует, но он не обязательно определяет всех, кто принадлежит к одной и той же политической партии. Вместо того, чтобы поддаваться этой тенденции и отвечать тем же, вы можете предложить своим детям выяснить, во что на самом деле верят и чего хотят люди на другой стороне. Возможно, в процессе они обнаружат что-то общее.

3. Проверьте, соответствует ли язык вашего тела вашим намерениям

Согласно недавней статье Эрика Валле и его коллег, дети активно ищут, замечают и используют чужие сообщения о своих чувствах по поводу новой или неоднозначной ситуации — свое эмоциональное суждение — чтобы лучше понять и решить, как им следует реагировать.

Эта способность, называемая социальной референцией, проявляется уже в младенчестве. В классических исследованиях социальной референции мамы смотрели на своих младенцев, которые находились по ту сторону покрытой оргстеклом поверхности, с разными выражениями лица. Покрытая поверхность представляла собой «визуальный обрыв», похожий на четырехфутовый обрыв. Как и следовало ожидать, младенцы не стали ползать «по обрыву», если видели, что у их мам устрашающее выражение лица, и они с большей вероятностью поползли, если бы увидели, что их мамы улыбаются.Мы используем социальные ссылки на протяжении всей жизни, когда сталкиваемся с новой и неоднозначной ситуацией.

Какое отношение это имеет к политическим предрассудкам? Когда вы говорите о политике, постарайтесь научить своих детей осознавать, что они наблюдают за вашим невербальным общением. Дети чувствительны к тонким жестам и мимикам родителей, в том числе людей из других политических партий, в ответ на политический контекст. Например, если у соседа есть политические взгляды, отличные от ваших, дети могут смотреть в вашу сторону, чтобы понять, следует ли им поддерживать или прекращать отношения с детьми по соседству.(Моя коллега Эми Ева описывает эти техники самоудаления, которые помогут вам увидеть себя со стороны.)

4. Напомните детям об их выборе социальных групп с позитивной миссией

Члены различных обществ расходятся во мнениях по поводу ценностей, отмечают Мелани Киллен и Майкель Веркуйтен в статье 2017 года, — и в такой среде толерантность является ценным навыком.

Терпимость означает «вы принимаете то, против чего возражаете»; с нетерпимостью «вы отвергаете то, против чего возражаете.«Детям нелегко научиться терпимости, потому что они должны уметь одновременно не одобрять и принимать что-то. Детям старшего возраста труднее быть терпимыми, чем детям младшего возраста, потому что подростки всегда сравнивают людей друг с другом, думая о том, как отношения и поведение сочетаются с существующими группами и ожиданиями общества.

Конечно, выбираемые нами группы имеют значение. Когда дети присоединяются к группам сверстников, которые ценят помощь, делиться опытом и иным образом положительно относятся к другим, дети понимают свою личность таким образом, и это определяет, как они будут думать и относиться к другим людям внутри и за пределами своих групп.Вот как членство в группах может способствовать «более справедливому, справедливому и равноправному обществу», — пишут Киллен и Веркуйтен.

Дети старшего возраста должны услышать это сообщение. Родители могут побуждать их вступать или открывать школьные клубы или группы обслуживания, которые поддерживают позитивную идентичность социальных групп. Принадлежность к таким группам не только помогает мотивировать детей рассматривать возможность охвата своих сверстников, но и вкладывать средства в понимание точек зрения и ценностей других, особенно если они отличаются от их собственных.

Чтобы начать обсуждение перспектив, родители могут спросить: «Как вы думаете, почему они так сказали, сделали или поверили?» Это может побудить детей выйти за рамки привычки занимать пренебрежительное отношение к противоположной стороне и начать критически относиться к проблеме. Более глубокий разговор об эмпатии — с акцентом на понимание чувств, стоящих за политическим поведением — может быть способом развить широкий кругозор и потенциально исследовать толерантность.

5. Поговорите о том, когда пора высказаться

Есть пределы допуска, и каждый из нас проводит черту в разных местах.Вы можете обсудить со своими детьми, где провести черту: можно ли очернять других? Как мы реагируем на людей, которые открыто говорят об убийстве других людей из-за их личности? Что, если они увидят, что одноклассники запугивают детей из-за их религии или сексуальной ориентации — что они сделают? Такое обсуждение помогает подготовить детей к тому, что они могут сделать, если натолкнутся на невыносимые слова или действия. Воспитывать терпимость — это хорошо, но детям также нужны инструменты, чтобы противостоять ненависти, издевательствам или даже насилию.

Наши дети будут видеть, как политики говорят и действуют таким образом, который противоречит их стремлению к высшему благу — поддерживая фанатизм, разжигая насилие, не осуждая жестокость. Мы обязаны высказывать отталкивающие взгляды и разговаривать с нашими детьми об их последствиях для жизни людей. Обсудите со своими детьми то, что вы цените, и причины, по которым вы придерживаетесь этих ценностей. Предложите им узнать, что они знают об этих ценностях и как вы, как семья, показываете, что они важны.Исследования показывают, что «дети учатся становиться социально сознательными гражданами, наблюдая и моделируя гражданские убеждения и обычаи своих родителей».

Взятые вместе, эти предложения наблюдать за своими словами и языком тела могут показаться сложной задачей. Но внимательность может помочь, помогая вам увидеть свои собственные намерения и повышая ваше самосознание. Действительно, все больше и больше исследований показывают, что внимательность, которую вы можете развивать с помощью таких практик, как дыхание и медитации любящей доброты, снижает психологические предубеждения всех видов.Если вы не медитируете, подумайте о том, чтобы заняться этим со своими детьми!

Мы с другом, вероятно, будем нуждаться в акробатических акробатических ракурсах в стиле Cirque du Soleil по некоторым политическим вопросам. Это жесткий баланс: держаться за свои убеждения и открывать свое сердце людям с разными убеждениями. Я буду продолжать попытки, и я надеюсь, что ты тоже будешь.

Определение толерантности по Merriam-Webster

тол · эр · муравей | \ ˈTä-lə-rənt , ˈTäl-rənt \ 1 : склонен терпеть особенно : отмечен снисходительностью или выносливостью толерантные родители культура толерантная к религиозным различиям 2 : проявляет толерантность (в отношении лекарства или фактора окружающей среды)

Становится лучше | The Economist

26 марта 2015 г.

М.S.L.J. | ATLANTA

Несмотря на все партийные споры, американцы становятся все более терпимой группой. Новое исследование, опубликованное в академическом журнале Social Forces , показывает, что отношение страны к некогда маргинализованным группам, таким как коммунисты, геи и атеисты, значительно смягчилось с 1970-х годов. Используя Общее социальное исследование, проводимое Чикагским университетом с 1972 года, Жан Твенге из Государственного университета Сан-Диего и Натан Картер и Кейт Кэмпбелл из Университета Джорджии измерили, как отношения менялись с течением времени.Их исследование основано на более чем 35000 откликах за три десятилетия.

С момента начала опроса доля людей, которые чувствуют себя комфортно с учителем-геем, увеличилась с 52% до 85%. Более трех четвертей респондентов в 2012 году не испытывали проблем с тем, что в их местной библиотеке есть книга антирелигиозного автора — по сравнению с 63% в начале 1970-х годов. Но у этой растущей снисходительности есть свои пределы: доля людей, которые позволили бы расисту высказаться публично, немного снизилась с 61% в 1975-79 годах до 58% в 2010-12 годах.Это изменение может быть немного меньше, чем ожидалось, но желание защитить свободу слова, похоже, перевешивает другие опасения.

Открытость когда-то была прерогативой молодежи. В наши дни все становятся более терпимыми, хотя общественное признание немного снижается с возрастом. Женщины немного более терпимы, чем мужчины, а белые кажутся более терпимыми, чем черные. Те, кто придерживается либеральных политических взглядов, обычно более приветливы, но партийная принадлежность мало влияет на эти взгляды.Однако самым сильным показателем толерантности является полученный уровень образования. Выпускники колледжей принимают посторонних и их взгляды в 83% случаев, тогда как для тех, кто имеет только среднее образование, показатель принятия составляет 64%.

Чем объясняется такой рост толерантности? Авторы отчета предполагают, что это как-то связано с растущим недоверием к традиционным институтам, таким как брак и церковь, а также с ростом более индивидуалистических социальных и сексуальных нравов.В отсутствие единого авторитета или парадигмы образа жизни альтернативные модели и теории могут иметь большее влияние. Чем больше подвержены когда-то маргинальным взглядам, все становится менее опасным. И по мере того, как нетрадиционные убеждения или образ жизни становятся широко распространенными, например, однополые браки, которые теперь легальны в 36 штатах, часто легче принять этот сдвиг, чем бороться с ним.

Группы ненависти по-прежнему находят активных последователей, согласно недавнему отчету Южного юридического центра по вопросам бедности (SPLC), который отслеживает такие организации.Число таких групп более чем удвоилось в период с 1999 по 2011 год, прежде чем уменьшилось на 17% до 784 в 2014 году. В разных штатах доминируют разные группы, такие как неоконфедераты в Миссисипи и скинхеды-расисты в Нью-Джерси. Согласно SPLC, большая часть их популярности может быть объяснена растущей экономической неопределенностью и склонностью обвинять в финансовых бедах чернокожего президента. Некоторые группы реагируют на изменение условностей. В 2010 году около 17 групп заявили, что руководствуются гомофобией; к 2014 году это число выросло до 44.

Но по мере того, как все больше людей придерживаются более терпимых взглядов, цена явной ненависти растет. Ряд государственных чиновников потеряли работу в последние годы из-за своей принадлежности к Ку-клукс-клану (ККК), возможно, самой печально известной группе ненависти в Америке. Членство в KKK снижалось в течение многих лет с пика в миллионы в 1920-х годах до 5 000-8 000 сегодня. Вместо этого все больше людей обращаются к анонимности онлайн-пространств, говорит Марк Поток из SPLC.По данным организации «Адвокаты мусульман», группы защиты гражданских прав, на 2010 год насчитывалось 11 500 сайтов, разжигающих ненависть, включая веб-сайты, страницы социальных сетей и микроблоги.

Несмотря на общественное порицание, некоторые по-прежнему предпочитают открыто выражать свои предубеждения. Мэтью Маклафлин, юрист из Калифорнии, недавно предложил в штате избирательную меру, названную «Законом о подавлении содомитов», которая «убьет пулей в голову или любым другим удобным способом» любого, кто вступает в сексуальную активность с член того же пола.Мало кто подозревает, что эта мера наберет достаточно подписей, чтобы обеспечить место в избирательном бюллетене (действительно, Маклафлин подвергся резкой критике за свои взгляды). Но этот шаг должным образом побудил другого жителя Калифорнии предложить «Закон о нетолерантных идиотах», который заставит любого, кто выставляет избирательные бюллетени, предполагающие убийство геев, пройти тренинг по чувствительности и пожертвовать 5000 долларов организации, выступающей за геев или лесбиянок.

Почему либералы не так терпимы, как они думают

Мэтью Хатсон — научный писатель из Нью-Йорка и автор книги «7 законов магического мышления: как иррациональные верования делают нас счастливыми, здоровыми и разумными».

В марте студенты колледжа Миддлбери сорвали лекцию консервативного политолога Чарльза Мюррея, потому что не согласились с некоторыми из его работ. В прошлом месяце Калифорнийский университет в Беркли отменил лекцию консервативного комментатора Энн Коултер из-за опасений за ее безопасность — всего через два месяца после того, как консервативный писатель Майло Яннопулос отозвал приглашение из-за жестоких протестов. СМИ справа разыграли инциденты как свидетельство растущей недалекости левых.

В течение многих лет консерваторов клеймили как нетерпимых, часто не зря. Но консерваторы скажут вам, что либералы демонстрируют собственную нетерпимость, используя критику политической корректности как орудие угнетения. Это стало привычной темой во время кампании 2016 года. После выборов Шон МакЭлви, политический аналитик прогрессивной группы Demos Action, сообщил, что Дональд Трамп получил самую сильную поддержку среди американцев, которые считали, что белые и христиане сталкиваются с «большой» дискриминацией.Спенсер Гринберг, математик, владеющий веб-сайтом, посвященным совершенствованию процесса принятия решений, обнаружил, что одним из главных факторов, предсказывающих голосование за Трампа после присоединения к партии, было неприятие политкорректности — избиратели Трампа чувствовали себя подавленными.

Так кто же прав? Консерваторы более предвзяты, чем либералы, или наоборот? Исследования, проведенные на протяжении многих лет, показали, что в промышленно развитых странах социальные консерваторы и религиозные фундаменталисты обладают психологическими чертами, такими как оценка соответствия и стремление к определенности, которые склонны предрасполагать людей к предрассудкам.Между тем либералы и нерелигиозные, как правило, более открыты для нового опыта, а эта черта связана с меньшими предрассудками. Таким образом, можно ожидать, что, какой бы ни была собственная идеология каждой группы, консерваторы и христиане должны быть по своей сути более дискриминационными в целом.

Но более поздние психологические исследования, некоторые из которых были представлены в январе на ежегодном собрании Общества психологии личности и социальной психологии (SPSP), показывают, что все не так просто. Эти данные подтверждают, что консерваторы, либералы, религиозные и нерелигиозные предубеждены против тех, кто придерживается противоположных взглядов.Но, что удивительно, в каждой группе примерно человек, одинаково предвзятых к . Хотя либералам может нравиться думать о себе как о более непредубежденных, они не более терпимы к людям в отличие от них, чем их консервативные коллеги.

У политического взаимопонимания наконец-то появился бы шанс, если бы мы сначала отложили в сторону спор о том, у кого эта большая проблема. Правда в том, что все мы делаем.

***

Когда Марк Брандт, психолог , получивший образование в Америке, сейчас работает в Тилбургском университете в Нидерландах, впервые поступил в аспирантуру, он задавался вопросом, почему члены групп, которые поддерживают толерантность, так часто проявляют нетерпимость.«Я понял, что в литературе есть потенциальное противоречие», — сказал он мне. «С одной стороны, у либералов есть различные черты характера и моральные ценности, которые должны защищать их от выражения предубеждений. С другой стороны, люди склонны выражать предубеждение против людей, не разделяющих их ценностей ». Итак, если вы цените непредвзятость, как утверждают либералы, и считаете другую группу предвзятой, может ли их предполагаемое предубеждение на самом деле усилить ваше предубеждение против них?

Брандт подошел к этому вопросу вместе с Джеффри Ветереллом и Кристин Рейна в статье 2013 года, опубликованной в журнале Social Psychological and Personality Science .Они спросили самых разных американцев об их политических идеологиях; насколько они ценили традиционализм, эгалитаризм и уверенность в своих силах; и их чувства к восьми группам людей, четыре из которых либеральные (феминистки, атеисты, левые протестующие и сторонники выбора) и четыре из них консервативные (сторонники традиционной семьи, религиозные фундаменталисты, протестующие против чаепития и люди, выступающие за жизнь) . Участники сообщили, насколько каждая группа нарушает свои «основные ценности и убеждения», и оценили, насколько они поддерживают дискриминацию по отношению к этой группе, оценив свое согласие с такими утверждениями, как «Феминисткам не должно быть позволено выступать с речью в этом городе» и «Люди Prolife заслуживают любого преследования, которое они получают.”

Как и предполагалось, консерваторы были более дискриминационными, чем либералы, по отношению к либеральным группам, а либералы — более дискриминационными, чем консерваторы, по отношению к консервативным группам. Дискриминация консерваторов была вызвана их более высоким традиционализмом и явным нарушением либеральными группами своих ценностей. Дискриминация либералов была вызвана их более низким традиционализмом и явным нарушением консервативными группами своих ценностей. Ситуация усложняется тем, что консерваторы высоко ценили уверенность в своих силах, что ослабляло их дискриминацию по отношению к либеральным группам, возможно, потому, что уверенность в себе связана со свободой верить или делать то, что хочется.А либералы высоко ценили универсализм, который ослаблял их дискриминацию по отношению к консервативным группам, вероятно, потому, что универсализм поддерживает принятие всех.

Но эти различия не повлияли на общую картину: либералы были столь же дискриминационными по отношению к консервативным группам, как консерваторы по отношению к либеральным группам. И выводы Брандта нашли отклик в других источниках: независимо и одновременно лаборатории Джона Чемберса из Университета Сент-Луиса и Джаррета Кроуфорда из Колледжа Нью-Джерси также обнаружили примерно равные предубеждения среди консерваторов и либералов.

Новое исследование завершило картину двух враждующих племен, мало терпимых друг к другу. Согласно статье Брандта и Дэрила Ван Тонгерен, опубликованной в январе в журнале Journal of Personality and Social Psychology , не только консерваторы несправедливо оклеветаны как более предвзятые, чем либералы, но и религиозные фундаменталисты в некоторой степени несправедливо оклеветаны как более предвзятые, чем атеисты. Безусловно, они обнаружили, что люди с высоким уровнем религиозного фундаментализма были более холодными и бесчеловечными по отношению к людям с низким уровнем воспринимаемого фундаментализма (атеисты, геи и лесбиянки, либералы и феминистки), чем люди с низким уровнем фундаментализма по отношению к тем, кто придерживается высокого уровня воспринимаемого фундаментализма (католики, Чаепитие, консерваторы и христиане).Но этот пробел в предрассудках существовал только в том случае, если сила религиозной веры воспринимающего также была очень высокой. В остальном представители всех сторон фундаменталистского спектра смотрели друг на друга одинаково косо. И хотя либералы и нерелигиозные иногда защищают себя как нетерпимые к нетерпимости, они не могут утверждать эту линию как свою собственную. В исследовании предвзятость с обеих сторон в значительной степени была вызвана тем, что противоборствующие группы ограничивали личную свободу.

Другие исследователи пришли к аналогичным результатам.Филип Узаревич из Католического университета Лувена в Белигиуме сообщил предварительные данные, показывающие, что христиане были более предвзяты против китайцев, мусульман и буддистов, чем атеисты и агностики, но они были менее предвзяты, чем атеисты и агностики, против католиков, противников геев. активисты и религиозные фундаменталисты (атеисты выражают более холодные чувства, чем агностики). Итак, опять же, у религиозных и нерелигиозных есть свои особые цели предубеждений. Возможно, более удивительно то, что атеисты и агностики были менее открыты для альтернативных мнений, чем христиане, и сообщали о большей экзистенциальной уверенности.Узаревич предположил мне после конференции SPSP, что эти результаты могут быть специфическими для местоположения исследования, Западной Европы, которая сильно секуляризована и где нерелигиозные, в отличие от христиан, «не имеют так много возможностей и мотиваций для интеграции идей, бросающих вызов их собственным. ”

Если либерализм и секуляризм не заглушают предрассудки, вы можете догадаться, что Брандт обнаружил об интеллекте. В исследовании, опубликованном в прошлом году в журнале Social Psychological and Personality Science , он подтвердил более ранние выводы, связывающие низкий интеллект с предрассудками, но показал, что это было сделано только против определенных групп.Низкие когнитивные способности (измеренные с помощью словарного теста) коррелируют с предубеждением в отношении латиноамериканцев, американцев азиатского происхождения, атеистов, геев и лесбиянок, чернокожих, мусульман, нелегальных иммигрантов, либералов, белых, людей, получающих пособие, и феминисток. Высокие когнитивные способности коррелируют с предубеждением против христианских фундаменталистов, крупного бизнеса, христиан (в целом), «Чаепития», военных, консерваторов, католиков, представителей рабочего класса, богатых людей и представителей среднего класса. Но сам по себе грубый интеллект не кажется решающим фактором в том, кого мы ненавидим: когда Брандт контролировал демографию участников и их традиционализм (умные люди больше поддерживали «новый образ жизни» и меньше поддерживали «традиционные семейные узы»), интеллект не коррелировал с общим уровнем предубеждений.

***

Так в чем же корень нашего предубеждения о равных возможностях? Консерваторы предвзято относятся к феминисткам и другим левым группам, а либералы предвзято относятся к фундаменталистам и другим правым группам, но действительно ли это по политическим причинам? Или есть что-то в определенных социальных группах помимо их предполагаемой политической идеологии, что заставляет либералов и консерваторов не любить их? Феминистки и фундаменталисты различаются по многим параметрам, выходящим за рамки чистой политики: география, демография, социальный статус, музыкальные вкусы.

В статье, готовящейся к публикации в журнале Psychological Science , Брандт попытался ответить на эти вопросы, построив модели прогнозирования, чтобы оценить не только, будут ли чьи-то политические взгляды увеличивать положительные или отрицательные чувства к целевой группе, но также точно, насколько и какие аспекты группа затронула эти чувства больше всего.

Во-первых, Брандт использовал опросы американцев для оценки воспринимаемых черт 42 социальных групп, включая демократов, католиков, геев, лесбиянок и хипстеров.Насколько консервативными, традиционными и высокостатусными были типичные члены этих групп? И какой у них был выбор в отношении членства в группе? (Некоторые вещи считаются более генетическими, чем другие — гимн Леди Гаги «Born This Way» был принят гомосексуалистами, а не хипстерами.) Затем он посмотрел на данные национального опроса о выборах, в котором людей спрашивали об их политической ориентации и о том, насколько тепло или холодно они чувства были к этим 42 группам.

Консервативные политические взгляды коррелировали с холодным отношением к либералам, геям и лесбиянкам, трансгендерам, феминисткам, атеистам, людям, получающим пособие, нелегальным иммигрантам, черным, ученым, латиноамериканцам, профсоюзам, буддистам, мусульманам, хиппи, хипстерам, демократам, готы, иммигранты, люди из низшего сословия и ботаники.Либеральные политические взгляды, с другой стороны, коррелировали с холодным отношением к консерваторам, христианским фундаменталистам, богатым людям, Чайной партии, крупному бизнесу, христианам, мормонам, военным, католикам, полиции, мужчинам, белым, республиканцам, религиозным людям, Христиане и люди высшего сословия.

Брандт обнаружил, что зная только предполагаемую политическую ориентацию целевой группы (считаются ли готы либеральными или консервативными?), Вы можете довольно точно предсказать, будут ли либералы или консерваторы выражать больше предубеждений по отношению к ним и в какой степени.Социальный статус (уважается ли группа в обществе?) И выбор членства в группе (были ли они такими родились?) Имели мало значения. Похоже, что именно противоречащие друг другу политические ценности являются причиной либеральных и консервативных предубеждений по отношению к этим группам. Феминистки и фундаменталисты во многом отличаются, но с точки зрения политических предрассудков действительно имеет значение только одно.

В другой недавней статье, в журнале Journal of Personality and Social Psychology , Кроуфорд, Брандт и его коллеги также обнаружили, что люди особенно предвзято относятся к тем, кто придерживается противоположных социальных, а не экономических, политических идеологий — возможно, потому, что культурные проблемы кажутся более интуитивными, чем те, которые связаны с электронными таблицами.

Ничто из этого, конечно, не объясняет, почему непредубежденность либералов не лучше защищает их от предрассудков. Одна из теорий состоит в том, что влияние уникальных черт и мировоззрения либералов на предрассудки ограничивается простым фактом гуманности: нам нравятся люди, похожие на нас. Как показало одно исследование 2011 года, длинный ряд исследований показывает, что мы предпочитаем членов нашей собственной группы, даже если группа определяется просто случайно назначенным цветом рубашки. Социальная идентичность сильна — сильнее любой склонности искать или подавлять новизну.Как сказал мне Брандт: «Связанные с открытостью черты либералов — не какое-то противоядие от предрассудков».

Брандт далее предполагает, что склонность человека к открытому или закрытому мышлению влияет на отношение человека к различным группам, главным образом, действуя как групповое определение само по себе — вы открытый или закрытый? Поддерживая эту идею, он и его сотрудники сообщили в журнале Journal of Personality and Social Psychology в 2015 году, что, хотя открытость новому опыту коррелирует с меньшими предубеждениями против широкого круга из 16 социальных групп, на самом деле это усиливает предубеждение против наиболее закрытых. группы единомышленников в кучу.Открытые люди чувствовали себя холоднее, чем закрытые, по отношению к «обычным» группам, таким как христиане-евангелисты, республиканцы и сторонники традиционной семьи. И неудивительно, что консервативные люди были более предвзятыми, чем непредубежденные, против «нетрадиционных» групп, таких как атеисты, демократы, бедняки, геи и лесбиянки. Исследования неизменно показывают, что либералы более открыты, чем консерваторы, но во многих случаях важно следующее: открытость для чего?

***

Зная все это , можем ли мы изменить уровни допуска? Вы можете подумать, что образование, расширяющее кругозор, уменьшит предрассудки.Но согласно другой презентации на встрече SPSP, это не так. Однако он учит людей скрывать это. Максин Найле, исследователь из Университета Кентукки, спросила людей, рассматривают ли они возможность голосования за кандидата в президенты, который был атеистом, чернокожим, католиком, геем, мусульманином или женщиной. На прямой вопрос участники с образованием за пределами средней школы сообщили о большей готовности голосовать за эти группы, чем менее образованные участники. Но когда его спросили более косвенно, с большей анонимностью, обе группы продемонстрировали равные предубеждения.«Таким образом, высшее образование, кажется, прививает понимание надлежащего уровня проявления нетерпимости, — сказал мне Найле, — не обязательно более высокой толерантности».

Подавление в образовании выраженных предубеждений предполагает культуру политической корректности, в которой люди не чувствуют себя комфортно, опасаясь репрессий, делиться своими истинными чувствами — именно на такую ​​нетерпимость жалуются консерваторы. И тем не менее, как общество, мы согласились с тем, что некоторые виды высказываний, такие как угрозы и язык вражды, должны подвергаться пренебрежению.Можно привести аргумент, что консервативная нетерпимость приносит больше вреда, чем либеральная нетерпимость, поскольку нацелена на более уязвимых людей. Рассмотрим предыдущий список групп, оклеветанных либералами и консерваторами. Казалось бы, богатые люди, христиане, мужчины, белые и полиция сегодня обладают большей властью, чем иммигранты, геи, чернокожие, бедняки и готы. По словам Брандта, «мы по понятным причинам получили множество возражений, когда мы предполагаем, что предубеждение по отношению к христианам и консерваторам является предрассудком.«Для многих это просто противостояние хулиганам.

Консерваторы, однако, так не считают. «В настоящее время, по мнению правых, левые выиграли культурную войну и контролируют СМИ, университеты, Голливуд и образование всех детей», — говорит Джонатан Хайдт, психолог из Нью-Йоркского университета, изучающий политику и мораль. «Многие из них думают, что они жертвы, они сопротивляются могущественным и репрессивным силам, и их враждебность связана с этим мировоззрением.”

Робби Саттон, психолог из Кентского университета в Англии, представил на SPSP предварительные выводы, касающиеся вопроса о том, какая нетерпимость более оправдана. Он обнаружил, что люди, которые поддерживали отрицательные теории заговора об изменении климата (например, «изменение климата — это миф, продвигаемый правительством в качестве предлога для повышения налогов и ограничения свободы людей»), были более вероятными, чем те, кто поддерживал теории заговора воинственности ( например, «Политики и промышленные лоббисты оказывают давление на ученых, чтобы они преуменьшали опасность изменения климата»), чтобы они хотели подвергать цензуре, надзирать и наказывать климатологов, тогда как сторонники войны с большей вероятностью, чем отрицатели, хотели наказать и наблюдать за скептиками в отношении изменения климата.Но одинаково ли вредны эти настроения? Многие люди скажут, что это субъективный вопрос, но трудно игнорировать доказательства, например, что Exxon скрывала свои знания об изменении климата в течение многих лет, и тот факт, что нынешняя республиканская администрация наложила новые ограничения на ученых Агентства по охране окружающей среды. . Кто более уязвим и подтвержден научными данными: Exxon или исследователи окружающей среды?

Независимо от того, у кого более токсичная непереносимость, факт остается фактом: у людей возникают проблемы с общением.Что делать? «Один из наиболее последовательных способов повышения толерантности — это контакт с другой стороной и обмен опытом работы для достижения цели», — говорит Брандт. Он предлагает начать с человека по соседству. «Всем выгодны безопасные районы, стимулирующая культурная среда и надежная уборка снега», — говорит он. «Если либеральные и консервативные соседи смогут найти способы работать вместе на местном уровне для улучшения своих районов и сообществ, это может помочь повысить терпимость в других сферах.(Если вы можете найти соседа противоположной стороны, то есть.)

Прогрессисты могут считать, что консерваторы, отставшие от истории, находятся на ее неправильной стороне, но консерваторы могут чувствовать то же самое в отношении прогрессистов, идущих впереди поезда. Вполне возможно, что привлечь всех одновременно на борт невозможно, но если мы будем разделять общее видение, пусть даже частично, возможно, мы сможем хотя бы остаться на рельсах.

ИСПРАВЛЕНИЕ: эта статья была обновлена, чтобы отразить, что, согласно анализу Спенсера Гринберга, отказ от политической корректности был одним из самых главных предикторов голосования за Дональда Трампа после партийной принадлежности, а не — самый большой предсказатель .

Эта статья помечена в соответствии с:

американцев терпят оскорбительные высказывания больше, чем другие в мире

На различных аренах американцы обсуждают границы свободы слова. В недавнем приветственном письме декана Джона Эллисона новым первокурсникам Чикагского университета провозглашалось, что школа не будет поддерживать «безопасные пространства» или «вызывать предупреждения», что подливает масла в огонь горячих дебатов о свободе слова в кампусе. Квотербек San Francisco 49ers Колин Каперник вызвал споры, встав на колени во время исполнения государственного гимна в знак протеста против расовой несправедливости в Соединенных Штатах.А сайты социальных сетей, такие как Twitter и Facebook, пытаются бороться с разжиганием ненависти в Интернете.

Свобода выражения, закрепленная в Билле о правах, является основополагающим американским принципом, и американцы, как правило, выражают более сильную поддержку свободе выражения, чем многие другие во всем мире. Опрос Pew Research Center в 38 странах, проведенный в 2015 году, показал, что американцы были одними из самых сторонников свободы слова, свободы прессы и права использовать Интернет без государственной цензуры.

Более того, американцы гораздо более терпимы к оскорбительным высказываниям, чем люди в других странах. Например, 77% в США поддерживают право других делать заявления, оскорбляющие их собственные религиозные убеждения, это самый высокий процент среди стран, участвовавших в исследовании. 67% считают, что людям следует разрешить публичные заявления, оскорбляющие группы меньшинств, что снова является самым высоким процентом в опросе. И США были одной из трех стран, где по крайней мере половина поддерживала право на откровенно сексуальные высказывания.Американцы не обязательно любят оскорбительные высказывания больше, чем другие, но они гораздо менее склонны ставить их вне закона.

Чтобы получить сводную оценку поддержки свободы слова во всем мире, мы составили индекс на основе пяти вопросов опроса о свободе слова и трех вопросов о свободных СМИ. Используя эту меру, американцы оказываются самыми большими сторонниками свободы слова среди 38 исследованных стран. И в отличие от многих других проблем в США, широкие открытые, свободные публичные дебаты вызывают интерес у всех партий.Когда дело доходит до свободы слова, между демократами, республиканцами и независимыми депутатами относительно мало различий.

Однако в этом вопросе есть некоторые важные различия между поколениями и . Например, 40% миллениалов США считают, что правительство должно иметь возможность препятствовать тому, чтобы люди делали оскорбительные для меньшинств заявления, по сравнению с 27% представителей поколения X, 24% представителей поколения бэби-бумеров и всего 12% представителей молчаливого поколения. Американцы. Небелые респонденты (38%) также более склонны придерживаться этой точки зрения, чем белые (23%).

Помимо дебатов о том, должны ли оскорбительные выражения быть законными, большинство американцев считает, что в наши дни людей слишком легко оскорбить. В опросе Pew Research Center в 2016 году 59% согласились с утверждением «Слишком много людей в наши дни легко обижаются из-за языка, который используют другие», в то время как только 39% заявили, что «людям нужно быть более осторожными с языком, который они используют, чтобы избегать оскорбляя людей разного происхождения ».

Однако по этому вопросу существует резкое разногласие.Почти восемь из десяти республиканцев (78%) и 68% независимых говорят, что в наши дни людей слишком легко обидеть, по сравнению с 37% демократов. И сторонники выдвиженцев основных партий видят в этом вопрос совсем иначе. Среди зарегистрированных избирателей 83% сторонников Дональда Трампа считают, что слишком многих легко обидеть; с этим согласны только 39% избирателей Хиллари Клинтон.

Ричард Уайк — директор по исследованию глобального отношения в Pew Research Center. По данным исследования,

американцев становятся более терпимыми с каждым поколением. Согласно исследованию, опубликованному на прошлой неделе в журнале Social Forces,

американцев стали более терпимыми к людям, взгляды или образ жизни которых отличаются от их собственных, даже когда эти взгляды весьма противоречивы.

Это растущее признание приходит с одним исключением: американцы на , а не на более терпимы к людям с расистскими убеждениями.

Используя данные за 40 лет (1972-2012) из ​​ежегодного национального опроса взрослых американцев, авторы исследования изучили коллективную толерантность страны во времени для пяти «противоречивых чужих групп»: геев, людей с прокоммунистическими взглядами, антирелигиозные атеисты, милитаристы (люди, которые выступают за отмену выборов и позволение вооруженным силам управлять страной) и расисты (люди, которые считают, что чернокожие генетически неполноценны).

Для целей данного исследования исследователи определили толерантность как готовность предоставить членам этих пяти групп неограниченное публичное выражение, в частности, позволяя им публично высказывать свои взгляды, преподавать в колледжах и университетах и ​​публиковать свои книги. библиотеки.

Основные выводы

Исследование показало, что уровень толерантности среднего американца неуклонно повышается с начала 1970-х годов. Самый большой сдвиг в толерантности поколений произошел между бэби-бумерами (родившиеся 1946-1964) и их родителями из «молчаливого поколения» (1925-1945), но последующие поколения — поколение X (1964-1981) и миллениалы (родившиеся после 1982 года) — продолжили тенденция к росту принятия мнений и образа жизни, отличных от их собственного.

Статья продолжается после рекламы

«Основным фактором изменчивости общей толерантности», как отмечают исследователи, является год, в котором они проводились обследования — результаты, которые предполагают, добавляют они, увеличение толерантности за последние 40 лет был «широким культурным трендом.”

Исследование также показало, что пожилые люди всех поколений менее терпимы, чем молодые. Другими словами, 18-летние, как правило, более принимают взгляды, с которыми они не согласны, чем 60-летние. Но с каждым последующим поколением эта разница значительно сокращается.

Интересно, что наибольшее изменение толерантности за последние 40 лет произошло среди белых мужчин, не посещавших колледж.

Приемлемость геев увеличилась больше всего с начала 1970-х годов.В 1972 году только 52 процента опрошенных американцев заявили, что гею следует разрешить преподавать в колледже. К 2012 году этот показатель увеличился до 85 процентов.

Терпимость к расистским взглядам была единственной категорией, которая не показала роста. С 1972 года он оставался на уровне 56 процентов. Этот процент все еще кажется невероятно высоким, но соавтор исследования Жан Твенге, профессор психологии Государственного университета Сан-Диего, видит в том, что он не увеличился, определенный прогресс. Чтобы поддержать эту интерпретацию, она указывает на то, что в последнее время средства массовой информации уделяют большое внимание инцидентам с проявлениями расизма в университетских городках.

«Несколько десятилетий назад расизм едва ли был бы замечен — он мог бы даже быть вознагражден», — говорит она в заявлении, опубликованном вместе с исследованием. «Теперь это замечено, и последствия могут быть быстрыми. Это показывает, насколько многое изменилось ».

Спорная интерпретация

В предыдущих исследованиях и книге («Поколение меня») Твенге спорно предположил, что поколение миллениалов менее чутко и более эгоистично, чем его предшественники.Вывод этого последнего исследования о том, что миллениалы, как правило, более терпимы, чем предыдущие поколения, может противоречить более раннему исследованию.

Но Твенге и ее соавторы предлагают объяснение этим последним открытиям, которое позволяет им придерживаться теории Твенге «миллениалы как нарциссы» — объяснение, которое неизбежно будет столь же спорным. Они предполагают, что рост толерантности больше связан с движением американской культуры к индивидуализму, чем к либерализму:

Увеличение толерантности произошло одновременно с ростом индивидуалистических убеждений, таких как отказ от традиционных социальных правил в отношении пола, расы и т. Д. религия, сексуальность и употребление наркотиков.На групповом уровне толерантность была выше в годы с более индивидуальным языком в книгах и более высокой потребностью в уникальности. Этот анализ не может сделать вывод о причинно-следственной связи, но эти результаты согласуются с нашей гипотезой о том, что все более индивидуалистическое отношение может быть одной из причин повышения терпимости к чужим группам. …

Продолжение статьи после рекламы

Результаты [текущего исследования] можно интерпретировать как свидетельство растущей либерализации взглядов среди населения США, поскольку толерантность к группам, связанным с либеральными причинами (гомосексуалистам, коммунистам, атеистам), возросла.