В основе теории т парсонса лежит: Теория Т. Парсонса

Автор: | 04.06.2021
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ДЕЙСТВИЯ. СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. Т. ПАРСОНС — Студопедия

«Социокультурная эволюция, подобно органической эволюции, происходит путем дифференциации от простых до последовательно более сложных форм. В противоположность ранним концепциям в этой области, она не совершается одним определенным способом, но каждый следующий уровень включает множество различных форм и типов. Тем не менее, рассмотрение ее в длительной перспективе делает оче-, ‘. видным, что формы сравнительно одинаковые на данной стадии, не одинаковы в своих потенциальных возможностях для дальнейшего эволюционного развития. Таким образом, множественность образцов человеческого действия есть один из фактов, характеризующих условия человеческого существования».

(Т.Пирсоне)

Трудно, пожалуй, найти ученого, чьи произведения оказали бы большее воздействие на развитие социологической теории в XX столетии, чем Толкотт Парсонс (1902—1979). Огромная рабо-гй, проделанная им, ставила своей целью создание концепции, способной охватить все аспекты социального мира и согласовать понимание общественной жизни с достижениями естественных наук. Его идеи доминировали в англоязычной социальной теории с конца второй мировой войны до середины 60-х годов, но и после этого они продолжали оказывать на нее заметное влияние.

Толкотт Парсонс начинал свою карьеру как экономист. Получив образование в Гарварде, он некоторое время стажировался в 158

Германии, где и познакомился с работами ведущих немецких социологов: Ф. Тенниса, Г. Зиммеля и М. Вебера, оказавшими на него значительное влияние. После возвращения в США он стал преподавать на только что созданном в Гарвадском университете П. Сорокиным факультете социологии. Как полушутливо отмечал сам Т. Парсонс, к тому времени все частные области социологической теории были уже разобраны, и ему ничего не оставалось делать, как заняться разработкой общей концепции. Первая его крупная работа в этой области «Структура социального действия»’ (1937 г.) оставалась незамеченной вплоть до конца второй мировой войны (сейчас она считается лучшим теоретико-социологическим .произведением XX века, наряду с «Экономикой и обществом» М. Вебера). После 1945 г. и до самой своей смерти Т. Парсонс продолжал разработку концептуальной схемы, начало которой было положено в этой книге. Характеризуя свою научную биографию, он утверждал, что все его работы представляют собой развертывание одной и той же совокупности идей вне зависимости от того, когда они были написаны.

2 Период наибольшей популярности работ Т. Парсонса пришелся на послевоенные годы. И это далеко не случайно. Как доказывал А. Го-улднер, 3 фактически его теоретическая система являлась своеобразным ответом марксизму, бывшему идеологией и теорией общества, отвергшего капиталистический путь развития. Теория Т. Парсонса, будучи апологией эволюционного процесса, в котором противоречия ведут к стабильности и интеграции, а сущность общественной жизни есть стремление к порядку, предлагала альтернативу марксистской апологии революции и радикального переустройства мира. Эта концепция не столько защищала капитализм, сколько предлагала объяснение и была направлена на понимание его трудностей. Социальный опыт первых послевоенных лет в США создавал мироощущение, близкое к мотивам парсо-нианского теоретизирования. «Трудные времена» наступили одновременно и для общественного устройства, и для парсонианской концепции в конце 60-х годов, вызвав появление множества теоретических перспектив, каждая из которых начинала с беспощадной критики его построений.


Работы «неисцелимого теоретика» Т.Парсонса заслуженно пользуются дурной славой «трудных для понимания». В них он развивает новую и сложную сеть взаимосвязанных понятий, должных вместить большинство аспектов реальной жизни и теоретических разработок его предшественников. Его представления о теории основываются на положении о сложности и запутанности реального мира и необходимости введения абстрактных понятий для упорядочивания наших представлений о нем. По Т. Парсонсу, реальность, несмотря на всю ее необъятность, организована логически и рационально, имеет системный характер, из чего следует, что выделенные абстрактные положения должны быть логически организованны в единое тело отвлеченных концепций.

И лишь после этого мы будем иметь возможность высказывать суждения о реальном мире. Задачей теории, по мнению американского социолога, является достижение логической связности всего накопленного знания и предшествующих теоретических построений. Поэтому большая часть работ Т. Парсонса посвящена переводу других теорий и результатов чужих исследований на собственный терминологический язык. Такая стратегия построения теории, называемая самим Т. Парсонсом принципом «аналитического реализма», во многом восходит к естественнонаучным представлениям о теоретическом знании. Он считает, что если социология стремится называть себя наукой, то ее концептуальные схемы должны быть подобными построениям других наук, а не претендовать на исключительность, объясняемую различностью объектов рассмотрения.

Основные усилия Т. Парсонса на протяжении всей его жизни были направлены на создание общей теории действия, которая согласовывалась бы с терминологическим аппаратом и представлениями других наук о поведении сложных систем. Поэтому собственно социологическая теория для него является лишь одним из «частных случаев» такого построения, рассматривающим отдельные, хотя и важные стороны социального действия и социальной системы: «Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями инсти-туционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом».

4 Однако, такое понимание социологической теории невоспроизводимо и непонятно без привлечения общей схемы, в рамках которой возможно такое определение. Поэтому наше внимание будет направлено и на эту сторону наследия Т. Парсонса, начиная от постулирования структуры социального действия, до проблем эволюции систем действия.

В своей первой книге5 Парсонс попытался синтезировать различные течения социальной мысли XIX—нач. XX столетия в одну теорию. До сих пор не утихают дискуссии о точности и аккуратности его интерпретаций. Многие критики указывают, что он практически игнорировал марксизм. Для нас важным является другое: он синтезирует «индивидуалистские» и «холистические»6 теории социального действия, связываемые с именами таких виднейших мыслителей, как Э. Дюркгейм и М. Вебер.

М. Вебер считал, что социология — это наука о социальном взаимодействии (действии индивидов, направленном друг к другу). Такое действие может быть рассмотрено как совокупность способов, применяемых индивидом для достижения определенных целей — практических задач или для реализации ценностей. Эти способы, в понимании М. Вебера, субъективны и составляют множество значений, используемых индивидом для описания ситуации действия, без которого действие вообще не является возможным.

Дюркгейм также понимал действие с точки зрения значений, приписываемых индивидом’ ситуации, но для него они, в отличие от Вебера, существуют вне и над человеком, являя собой «социальные факты», объяснимые только с помощью подобных же «социальных фактов», которые составляют «коллективную совесть», воздействующую на личность и ее поведение. Так оба классика концептуализируют личностные идеи и действия, но если первый движется в направлении от человека к обществу как целому, создаваемому действиями людей, то второй — от общества как объективной реальности, влияющей на поведение индивида, к человеку.

Этот же круг идей составляет основное содержание парсо-новских работ. Он также видит социальный мир в понятиях человеческих идей — норм, ценностей, значений. Наиболее важным социальным процессом видится процесс коммуникации значений, символов — информации. Он обращает основное внимание на организацию человеческих актов в системы действий, соединяя «индивидуалистический» и «холистический» подходы.

Идея системы, как совокупности взаимосвязанных частей, несводимых к простой сумме, вытекающая из аналогии с биологическим организмом (живой системой), дает ему возможность соединить представления об обществе как относительно независимом образовании, имеющем собственные правила развития с представлениями об избирательном характере деятельности индивидов, результатом которой и является общественное устройство. Т. Парсонса часто упрекали в преувеличении органической аналогии, в доведении этой аналогии до предела, доказывая, что он не останавливается на утверждении, что общество подобно организму, а утверждает, что оно есть организм. Впрочем, такое обвинение можно предъявить всем социологам, использующим системный подход. Вводя понятия «система» и «функция», Парсонс пытается ответить на вопрос, сформулированный еще Т. Гоббсом:

«Как возможен социальный порядок?», выдвигая положение о стремлении систем к сохранению равновесия, сбалансированности частей, утверждению и сохранению собственной независимости (тенденция к «поддержанию границ»).

1. Общая теория действия:

«Единичный акт» и системы действия

Книга «Структура социального действия» представляет собой пример теоретического поиска, направление которого должно быть понято как можно яснее. Анализируя концепции А. Маршалла, В. Парето, Э. Дюркгейма и М. Вебера, Т. Парсонс пытается найти основания для построения теории, которая сочетала бы в себе лучшие черты «либерального» теоретизирования, не включая в себя присущих ему недостатков. «Либеральная» теория исходит из положения о том, что индивиды являются сознательными и рациональными в своих действиях, при этом считается, что именно сознательность и рациональность являются основанием координации и интеграции этих индивидуальных действий по отношению друг к другу. Однако, такой «эгоизм» поведения индивидов приводит к тому, что наличие социального порядка оказывается практически невозможным. Остаются два выхода: либо рассматривать социальный порядок как результат добровольного’ и сознательного договора индивидов, либо указывать на наличие «внешних» по отношению к индивидам факторов, заставляющих их координировать свои действия.

«Неолиберальная» теория социального действия должна найти «разумный компромисс» между двумя этими крайностями. Не отрицая сознательности и разумности поведения индивидов, она должна указать на условия и возможность социального порядка. Создание «^акой концепции Т. Парсонс начинает с создания абстрактной оппозиции ей, называя эту оппозицию «утилитарным» взглядом на социальное действие. Сущностью этой «утилитарной концепции» является представление о том, что действия индивида подчинены его внутренним мотивам и направлены на достижение эгоистических целей наиболее эффективными способами. Такое «прагматическое» прочтение социального действия приводит к социальному беспорядку, «войне всех против всех», не оставляя возможности достижения согласия и стабильности.

Рассматривая работы классиков социологической теории, Т. Парсонс приходит к выводу о том, что все они двигались к «волюнтаристической теории действия», в которой индивидуальное действие понимается как сознательный и рациональный выбор выбор между различными целями и способами их достижения, ограниченный ситуационным окружением. В ситуационном окружении выделяются два важных типа элементов: изменямых и неизменяемых. Первый из них состоит из таких факторов, которые могут быть изменены человеком и, следовательно, могут быть представлены как средства достижения цели; второй — из неизменяемых факторов, которые составляют условия, определяющие действие. Кроме того, каждое действие должно быть описано на символическом уровне. Таким образом, действие состоит из структур и процессов, с помощью которых индивид формирует значимые («обозначенные», символически выраженные) интенции и более или менее успешно применяет их к конкретной ситуации. Интенция и ее применение, взятые вместе, подразумевают направленность системы действия — индивидуального или коллективного — на изменение отношений с ситуационном окружением преднамеренным путем.

Т.Парсонс предпочитает термин «действие» термину «поведение», поскольку его как социального теоретика интересуют прежде всего не моменты поведения как таковые, а их образцы, процесс образования устойчивых совокупностей моментов поведения, его результаты и механизмы, управляющие этим процессом.

Разработку концепции социального действия и общей теории действия Т.Парсонс продолжает и в работах послевоенного периода, важнейшими из которых, являются «Социальная система» (1951 г.)’ и «К общей теории действия» (1951 г.).8 Выделенная им общая модель действия, называемая Т. Парсонсом «единичным (unit) актом», подразумевает под собой аналитическую абстракцию, обобщенную модель любого действия человека, взятую в ее сущностных чертах. Эта модель, как уже говорилось, включает в себя:

— во-первых, действующее лицо (actor) — человека, наделенного стремлением действовать, имеющего определенные цели и способного описать способы их достижения;

— во-вторых, ситуационное окружение — изменяемые и неиз-менямые факторы окружения по отношению к которым направлено действие и от которых оно зависит.

Ситуационное окружение состоит из определенного числа социальных, культурных и физических факторов, делающих возможным существование действия и ограничивающих пространство выбора. Как индивидуальное действие, образцы поведения человека могут быть описаны как достижение определенных целей на основании сознательных намерений, выраженных в определенных знаковых системах. Однако для совершения действия человеку необходим организм и символическая система (язык описания), которые не могут быть осмыслены на индивидуальном уровне.

Первым фактором, выделяемым в ситуационном окружении системы действия, является биологический организм, рассматриваемый Т. Парсонсом не как анатомическое строение отдельного человека, а как совокупность биологических характеристик, конституирующих видовое отличие homo sapiens. Естественно, эти видовые характеристики не существуют сами по себе, а проявляются в уникальном и неповторимом сочетании в каждом отдельном представителе вида. Они выступают отвлеченной, абстрактной биологической моделью человека. Однако, если индивидуальные биологические особенности могут влиять на действие конкретного человека в конкретной ситуации, то в качестве фактора, влияющего на обобщенную модель действия — единичный акт — берутся характеристики вида как такового. Скажем, фундаментальное биологическое разделение на два пола выступает фактором, влияющим на все человеческие действия вообще.

Вторым, не менее важным, фактором являются культурные системы, понимаемые Т. Парсонсом как символически организованные образцы, основанные на способности человека говорить и передавать опыт негенетическим путем: «Культурные объекты — это символические элементы культурной традиции, идеи или верования, экспрессивные символы или ценностные образцы, учитываемые постольку, поскольку эго толкует их как ситуационные объекты и не «интернализует» как структурообразующие элементы личности».9 Конечно, эти способности, человека зависят от его биологического строения, однако биологический уровень определяет лишь возможность речи, а не наличие особых символических систем, создаваемых, используемых и передаваемых человеком. Т. Парсонс отмечает, что особенностью культурных систем выступает также и то, что они не создаются одним человеком и потому не могут быть поняты на индивидуальном уровне. Основные образцы (устойчивые образования) культурных систем изменяются в течение не одного поколения и всегда используются достаточно большими группами людей. «Так, наиболее общие культурные образцы обеспечивают системы действия значительной структурной устойчивостью, аналогичной устойчивости, которую создает генетический код биологического вида…»10

Итак, перед нами два фактора, делающих возможным, влияющих, придающих устойчивый характер и ограничивающих общую систему действия. Их сосуществование ведет к появлению еще двух других факторов: личности и социальной системы. В пределах, ограничиваемых, с одной стороны, генетическим кодом, а с другой — культурными образцами, лежит возможность индивидов и групп развивать свою собственную поведенческую систему, структурно независимую от органического строения и культурных систем. Каждый индивид обладает генетически определенным биологическим организмом, каждый индивид усваивает что-то из общей с другими индивидами культурной среды. В то же время его биологическое ‘строение и его окружение являются в определенном смысле уникальными, и, следовательно, его система поведения является уникальным вариантом общей системы действия. Таким образом, полученная негенетическим путем система поведения индивида (личности), в сущности своей не сводима ни к биологическому организму, ни к культурной системе. Т. Парсонс настаивает, что личность является аналитически независимым фактором «единичного акта».11

Выделение четвертого фактора, оказывающего влияние на социальное действие, связано у Т. Парсонса с тем, что в ситуационном окружении индивида, кроме физических тел и культурных образцов, Имеются также и другие индивиды. Этот четвертый фактор — социальная система — стольже «аналитически независим», как и все остальные факторы.’2 Его относительная независимость, по мнению Т. Парсонса, очевидна, поскольку социальная система призвана отвечать потребности интеграции социальных отношений, подверженных потенциальному стремлению к конфликту, и дезорганизации.

Четыре фактора, обозначенные Т. Парсонсом, оказывают на действие не случайное воздействие. Каждый фактор является структурно организованным и относительно независимым — «аналитически выделимым». Все они представляют собой системы действия, влияющие на «единичный акт»: биологическую, культурную, личностную и социальную. Можно также утверждать, что все они являются следствием развития «единичного акта», возникают в процессе его институционализации, причем каждая из систем удовлетворяет одному из системных условий (пререквизитов).

Концепция системы берется Т. Парсонсом из общей теории систем, в частности, из работ одного из первых разработчиков системного подхода Л. Берталанфи13 и основателя кибернетики Н. Винера.’4 Развитие системного подхода было связано с необходимостью объяснения возможности сохранения упорядоченного состояния в системах, что противоречило тезису термодинамики о стремлении закрытых систем к росту энтропии (беспорядка). Решением этой проблемы стало введение понятия открытых систем, поддерживающих состояние сложного порядка благодаря отношениям обмена с внешней средой посредством входа и выхода. Системы действия являются, по мнению Т. Парсонса, открытыми системами. Поэтому они, чтобы продолжать свое существование (поддерживать порядок), должны удовлетворять четырем системным потребностям или функционально необходимым условиям (пререквизитам): адаптации, целепола-гания, интеграции и латентности. Таким образом, каждая система на более низком уровне представлена четырьмя подсистемами, образующимися для удовлетворения четырех системных потребностей, необходимых для продолжения существования системы как таковой:

1. Каждая система должна приспосабливаться к своему окружению (Адаптация).

2. Каждая система должна иметь значения (средства) для определения порядка достижения целей и мобилизацииее ресурсов в порядке их достижения (Целеполагание).

3. Каждая система должна поддерживать свое единство — внутреннюю координацию частей — и пресекать возможные отклонения (Интеграция).

4. Каждая система должна стремиться к состоянию равновесия (Латентность — поддержание образца).

Процесс институционализации выступает способом образования подсистем, каждая из которых несет функцию удовлетворения одного из «функционально необходимых условий» (пререквизитов). В своих работах Т. Парсонс выделяет следующие уровни системной иерархии, начиная’ от «живой системы», включающей в себя все биологические организмы:

1. «Живая система» имеет четыре подсистемы:

а) физико-химическая система, состоящая из физических и химических процессов, исполняющая функцию адаптации живой системы к неорганическому окружению;

б) органическая система, выполняющая функцию целеполагания

живой системы;

в) «телическая» (трансцендентальная) система, включающая трансцендентальные условия существования живой системы и выполняющая функцию «поддержания образцового существования» и «снятия напряжения» внутри живой системы;

г) система действия — уже рассмотренный нами «единичный акт» — действие, контролируемое решениями (значениями), принимаемыми под влиянием обстановки, исполняющее функцию интеграции живой системы.

2. Подсистемы четырех перечисленных систем. Для системы действия Парсонс выделяет четыре следующие подсистемы:

а) биологическая система (организм), служащая соединительным звеном между материальным и идеальным мирами — нормами, ценностями, значениями, составляющими мир действия. Выполняет функцию адаптации;

б) система личности. Выполняет функцию целеполагания, формируясь в процессе социализации индивида, направленном на интернализацию ценностей и норм, становится инструментом, посредством которого система действия определяет порядок целей;

в) социальная система. Совокупность ролевых статусов, управляемая нормами, определяющими, какие действия предпочтительны. Выполняет функцию интеграции;

г) культурная система. Совокупность «исторического опыта» — идей, идеалов, ценностей и т. д. Выполняет функцию «поддержания образца», конкретизируя идеи в нормах социальной системы и интернализируя их в системе личности.

3. Подсистемы систем, перечисленных в п. 2. Для социальной системы — это:

а) экономическая система. Играет роль связующего звена между социальной организацией и природным окружением. Выполняет функцию адаптации;

б) политическая система. Выполняя функцию целеполагания, включает в себя все формы принятия решений, стандартизации целей и мобилизации ресурсов на их достижение;

в) система социетальной общности. Выполняет функцию интеграции’ и включает в себя все институты социального контроля от законов до неформальных правил;

г) система социализации. Выполняет функцию «поддержания образца», включая человека в существующие культурные системы.

Выделение уровней можно продолжать до тех пор, пока мы не опишем конкретное социальное явление, но мы, вслед за

Парсонсом, сосредоточим наше внимание на втором и третьем уровнях.

Итак, «единичный акт» несет в себе четыре подсистемы, развиваемые посредством институционализации; каждая из них •порождает свои собственные, развиваемые тем же путем, и т. »д. Подсистемы каждого уровня развиваются для удовлетворения четырех функционально необходимых условий, соблюдение которых способствует выживанию системы как таковой. 166

Еще одной идеей, основанной на разработках теории открытых систем в рамках системного подхода, выступает у Т. Парсонса концепция кибернетической иерархии и информационного обмена взаимодействующих систем и подсистем.’5 Уже говорилось о том, что его теория — это теория коммуникации значений — ценностей, норм и т. д., выраженных в форме символов. Отношения между системами и подсистемами и внутри них рассматриваются поэтому как обмен информацией — совокупностью символов, вызывающих структурные изменения в принимающей и передающей системах. Посредством обмена символьной информацией система, с одной стороны, поддерживает интеграцию, а с другой — утверждает собственную -независимость, поддерживает границы.

Далее Т. Парсонс обосновывает тезис о том, что любая система контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет наименьшее количество энергии; чем ниже энергетическое потребление системы и выше ее информационный потенциал, тем более высокое место она будет занимать в системной иерархии и тем большее влияние она будет оказывать на поведение других подсистем. Среди систем действия наибольшим энергетическим потенциалом обладает система биологического организма. Она создает условия для протекания действия и, в тоже время, оказывает на него наименьшее управляющее воздействие. Система, обладающая наименьшим энергетическим потенциалом — культурная, наоборот, обладает более высоким контролирующими статусом. Подобная иерархизация систем и постулат о стремлении их к состоянию равновесия делает, в конечном счете, невозможным переход к реальному миру и его результативной организации.

Структура действия у Т. Парсонса представлена взаимодействием четырех взаимосвязанных, но не сводимых друг к другу «аналитически отличимых» систем: биологической, культурной, личностной и социальной. Все они имеют одинаковое влияние на действие. Приоритет той или иной системы ситуативен. Каждая система стремится к поддержанию границ и интеграции, обмениваясь информацией с другими системами. В соответствии с системной ииерархией, системы более высокого информационного уровня играют преобладающую роль в контроле над поведением других систем.

Перед тем, как перейти к более детальному рассмотрению концепции социальной системы, остановимся еще на одном понятии, введенном Т. Парсонсом, — понятии «образцовых переменных». Изначально оно было призвано «классифицировать типы ролей в социальной системе», 10 но позднее переосмыслено как «основная теоретическая система координат для анализа социального действия и социальных систем».’7

Как мы видели, действие имеет сознательно-рациональный, целенаправленный, избирательный характер. На него оказывают влияние четыре относительно независимых системы действия, каждая из которых выполняет определенную функцию. Однако, при таком подходе, поле выбора оказывается чересчур широким. Эту неопределенность выбора Т. Парсонс пытается преодолеть введением нескольких осей координат, конструирующих многомерное пространство выбора действующего лица. Каждая ось представлена крайними значениями, образующими пары переменных, и в реальности, по мнению Т. Парсонса, можно говорить лишь о степени отклонения выбора в ту или в другую сторону.

1. Универсализм — партикуляризм. Объект рассматривается как нечто уникальное, или как проявление общего. Эта альтернативная пара характеризует критерии, применяемые при принятии решения в конкретной ситуации, показывая, используются ли при этом согласованные или же субъективные стандарты.

2. Эмоциональность — эмоциональная нейтральность. Степень эмоциональной окрашенности взаимодействия, количество, интенсивность чувств, проявляемых «действующим лицом» в определенной ситуации.

3. Достижение — приписывание. Оценка объекта как такового, или с точки зрения его потенциальной инструментальности18 (использования). Данная пара описывает еще одну совокупность критериев принятия конкретного решения: от оценивания другого лица на основе его природных свойств — расы, пола, возраста и т. д. — до оценивания его с точки зрения качества исполнения им роли. Она показывает, строит ли «действующее лицо» свои отношения с другими лицами на основании их достижений, или же на основании .приписываемых им качеств, не связанных с исполнямыми ими ролями.

4. Диффузность — специфичность. Многосторонность и односторонность взаимодействия с объектом. Показатель степени вовлеченности в конкретное взаимодействие, определяющий уровень обязанностей «действующего лица»: от узких — специфичных, до широких (расплывчатых) — диффузных.

Таким образом, «единичный акт» состоит: из действующего лица, значений (средств), целей, физических, социальных и культурных объектов: норм и ценностей. Это абстрактное описание всех действий становится исходным пунктом дальнейшего теоретизирования Т. Парсонса. Идея системы дает ему возможность перейти от индивидуального действия к понятию социальной системы.

«Единичный акт» содержит в зародыше не только социальную систему. Процесс институционализации, описанный выше, приводит к образованию еще трех систем: личностной, (развивающейся из действующего) лица; культурной — системы общих ценностей, придающих согласованность нормам, приписываемым различным ролевым статусам; и, наконец, биологического организма, — являющегося проявлением физического мира, к которому общество должно приспосабливаться.

Социальная система Толкотта Парсонса и структурный функционализм

Осипов Г.

1. Идейные истоки и формирование функциональных представлений в социологии

Функционализм как исследовательская ориентация отчетливо проявился в течение последних пятидесяти лет. Он прошел сложную эволюцию с начала 30-х годов, когда основатели британского антропологического функционализма В. Малиновский и А. Р. Редклифф-Браун сформулировали основные положения этого направления.

Важным этапом его истории стал американский структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), который развил и распространил функционалистскую методологию на все разделы социологии. При этом общенаучное содержание структурно-функционального анализа как разновидности системных методологических концепций постепенно срасталось с различными социологическими теориями иного происхождения (например, с теорией социального действия) и начало отождествляться с ними. Поэтому, чтобы выявить логическую структуру функционального анализа в чистом виде, надо проследить ее в различных исторических контекстах, отделив от позднейших теоретических привнесений. В частности, над этой проблемой успешно работал широко известный польский социолог П. Штомпка [39].

Многие существенные черты функционального подхода в широком смысле можно найти еще в Древней Греции у элеатов (в учении Парменида о «едином»), а также у Ш. Монтескье, О. Конта, Г. Спенсера и других мыслителей. Так, социальная статика Конта опиралась на принцип, что институты, верования и моральные ценности общества взаимосвязаны в одно целое. Существование любого социального явления в этом целом получает объяснение, если описан закон, как оно сосуществует с другими явлениями. Г. Спенсер использовал функциональные аналоги между процессами организма и общества. Законы организации общества и организма гомологичны. Подобно эволюционному развитию организма, прогрессирующая дифференциация структуры в обществе сопровождается прогрессирующей дифференциацией функций. По мнению Спенсера, можно говорить об органической взаимозависимости частей, об относительной самостоятельности целого (структуры) и частей как в обществе, так и в организме. Процессы социальной эволюции, как и развитие живых организмов, являются естественными и генетическими процессами, которые нельзя ускорить с помощью законодательств. Человек может только исказить или задержать ход этих процессов.

Опираясь на свою количественно-механическую схему эволюции (между прочим, независимую от Дарвина), Спенсер отчасти предвосхитил постановку проблем структурной сложности, соотношения процессов социальной дифференциации и интеграции в современном функционалистском неоэволюционализме.

Определенным внешним сходством со всеми современными системными течениями в социологии обладала и общая методология биоорганической школы конца XIX в. Ценной была уже сама ее попытка концептуализации структуры и функциональных связей социального целого. Живучей оказалась проблема сочетания временной «организмической» картины социального целого и эволюционно-генетических представлений, в модифицированном виде перешедшая к структурализму, структурному функционализму и другим системно ориентированным направлениям в социологии. Специально социологическая, а не философская разработка (хотя и на узкой биологической основе) старых идей о примате целого, вытекающие из них требования рассматривать социальные явления и процессы между индивидами и группами в их соотнесенности со структурой и процессами целого, своеобразная постановка проблемы функционального единства его частей, а также естественно-научная трактовка развития как постепенного генетического процесса, независимого от человеческого сознания, связывают в некоторой степени биоорганическую школу с тенденциями современного функционализма.

Но ближе всего стоят к новому функционализму и сознательно усвоены им метод и теоретические построения Дюркгейма. Вся его социология основана на признании того, что общество обладает собственной, какой-то независимой от людей реальностью и что это не просто идеальное бытие, но система активных сил, «вторая природа». Отсюда Дюркгейм делал вывод, что объяснение социальной жизни надо искать в свойствах самого общества.

Близки функционализму и такие особенности его метода, как анализ структурного прошлого социальных институтов и современного состояния среды при определении области возможных структурных вариантов в будущем развитии, относительность оценок функциональной полезности данного социального явления в зависимости от точки зрения (требований института, группы отдельных участников), уровня анализа и др. Совпадает с общей естественно-научной ориентацией функционализма стремление Дюркгейма поставить социологию в один ряд с физикой или биологией, трактуя идеи как вещи и найдя для нее свою отличительную реальность в виде социальных фактов, которые можно было бы объективно изучать, измерять и сравнивать.

Дюркгейм развил функциональную теорию социального изменения, в основе которой лежала идея структурной дифференциации, создав предпосылки дальнейшего продвижения американскому функционалистскому неоэволюционализму 50—60-х годов (Т. Парсонс, Н. Смелсер и др.). В частности, Т. Парсонс признал зависимость своего подхода к структурной дифференциации социальных систем от эволюционализма Дюркгейма, отметив чрезвычайную ценность его концепции [30, р, 318]. Для современных попыток синтеза структурных и процессуальных описаний социальных явлений важно, что большинство исследований Дюркгейма — будь то его социология семьи, религии, анализ развития общественного разделения труда, форм собственности и договорного права — построено на историческом основании [10].

Отправляясь от идей Дюркгейма, разработкой функционального метода и основных понятий функционализма, «структуры» и «функции» занялись ведущие английские социальные антропологи — Б. Малиновский и А. Р. Редклифф-Браун.

Редклифф-Браун был одним из инициаторов применения системного подхода к так называемым примитивным обществам. Его теоретические принципы продолжали традиции английского эмпиризма: социальные явления должны рассматриваться как естественные факты и при их объяснении надо следовать методологии естественных наук: в теории допустимы лишь такие обобщения, которые могут быть проверены.

Рассматривая общество как живой организм в действии, Редклифф-Браун считал, что исследование его структуры неотделимо от исследования его функций, т. е. от показа того, как работают составные части системы в отношении друг к другу и к целому. Он отверг попытки (характерные для его современника, другого знаменитого английского антрополога — Б. Малиновского) связать социальные явления с индивидуальными потребностями, будь то биологические или психологические.

Исходными для Редклифф-Брауна были следующие основные структурные представления об обществе.

1. Если общество способно выжить, должна существовать некая минимальная солидарность между его членами: функция социальных явлений — или создавать, или поддерживать эту солидарность социальных групп, или же поддерживать институты, которые этому служат.

2. Следовательно, должна также существовать минимальнаясогласованность отношений между частями социальной системы.

3. Каждый тип общества проявляет основные структурные черты, и различные виды человеческой деятельности связаны с ними так, чтобы вносить вклад в их сохранение [35].

Определяя влияние Редклифф-Брауна на становление функционализма в западной социологии, можно отметить немалый вклад его в разработку и уточнение понятий социальной структуры. Его концепции можно рассматривать как необходимый этап развития понятия «структуры» вообще, в результате чего оно достигло достаточного уровня общности и получило возможность применения к любой организационной упорядоченности социальных явлений.

Другой английский антрополог, Бронислав Малиновский, много сделал для формирования понятия функции. В его концепции это понятие является центральным. По Малиновскому, социальные явления объясняются их функциями, т. е. по той роли, какую они играют в целостной системе культуры, и по тем способам, какими они соотносятся друг с другом [24, с. 116—117].

Наибольшие возражения всегда вызывала предпосылка раннего функционализма, что всякое событие внутри системы в каком-то отношении функционально для системы. Позднее ее называли «постулатом универсальной функциональности» [8]. Для раннего функционализма окончательно нерешенной оставалась проблема: допустимо ли считать культуру в целом функциональной, поскольку она предписывает адаптивные нормативные образцы человеческого поведения. Школа Малиновского склонялась к признанию ее функциональности: «Все элементы культуры, если эта концепция (функционалистская антропология) справедлива, должны быть работающими, функционирующими, активными, действенными» [8, с. 115].

1 Универсальному функционализму присущи внутренние трудности, которые отчетливо видны в схеме Малиновского. Один из его руководящих принципов, что конкретные явления культуры создаются для удовлетворения определенных потребностей, почти тавтология, так как для любого явления, в сущности, легко установить, что оно удовлетворяет какую-то потребность. Утверждение Малиновского, будто каждое культурное явление должно иметь

функцию, т. е. что оно существует, потому что удовлетворяет некую современную потребность, а иначе его бы не было, чрезмерно сильно. Только специальным исследованием можно установить, полезно ли для чего-нибудь и кому-нибудь данное явление.

Дискуссии о содержании функционализма

Складываясь и преобразуясь под влиянием многообразных воздействий со стороны и изнутри, функциональное направление стало чрезвычайно неоднородным и сложным. Неоднозначность того, что называют функционализмом, когда под общим названием скрываются разнородные или в разной степени связанные концепции, привела к тому, что многие предпочитают говорить о расплывчатом функционалистическом движении, ориентации и т. п. Однако некоторые исследователи и критики функционализма в первую I очередь рассматривают его как теорию. Об этом пишет, например, К. Дэвис («функционализм — это прежде всего социальная теория») [16] и такие критики функционального направления, как Р. Дарендорф, Д. Локвуд, Р. Миллс и др.

Не менее распространено противоположное мнение. Так, Хоманс в известной статье «Возвращение к человеку» утверждает, что затруднения при формулировке функциональной теории возникают не потому, что «она ложна, а потому, что попросту не является теорией» [22, р. 813].

П. Штомпка в указанной книге приходит к выводу, что теорию в строгом смысле следует рассматривать как наименее развитую область функционализма. Однако потенциальные составляющие теории — функциональные высказывания — имеются.

В работах, причисляемых к функциональному направлению, богаче представлены так называемые концептуальные схемы. Различие между такими схемами и теорией в строгом смысле более или менее ясно из следующей критической оценки Дж. Хоманса: «…То, что создали функционалисты, не было теорией, но новым языком описания социальной структуры, одним из многих возможных языков. Видимая часть работы, которую называли теоретической, сводилась к демонстрации того, каким образом слова из других языков, а также слова разговорного языка можно перевести на их язык… То, что образует теорию, однако, — это дедукция, а не языковой перевод» [22, р. 813].

Главную и наиболее обсуждаемую сторону функционализма составляет функциональный метод в широком смысле, хотя были попытки отрицать его специфику. Такой точки зрения придерживается К.Дэвис в статье, полемически озаглавленной «Миф о функциональном анализе как специальном методе в социологии и антропологии». Согласно этой точке зрения, функциональное мышление, которое ищет значение факта, исходя из его отношения к общественному целому, было составной частью всей социологии, а не одного из ее направлений. Именно как метод толковал функционализм Р. Мертон в известной книге «Социальная теория и социальная структура». О функционализме говорят как о «методологической ориентации», «систематическом способе анализа» (Р. Флетчер), «методе раскрытия отношений между структурными составляющими социальной системы» (Б. Барбер), «схеме интерпретации» (Р. Мертон), «исследовательской стратегии» и т. п.

Функциональный метод как эвристический подход — это особая совокупность правил, указывающих выбранное направление исследовательских поисков. Такое понимание можно проследить уже у Малиновского и Редклифф-Брауна. Так, последний, поясняя понятие функции, указывал, что оно составляет «рабочую гипотезу, при помощи которой формулируется ряд исследовательских проблем… Эта гипотеза не влечет за собой догматического утверждения, будто все, что выступает в жизни каждой общины, исполняет какую-то функцию. Она требует только принять, что любое явление может ее исполнять..» [37, р. 633].

Почти все исследователи 50—60-х годов, т. е. времени наивысшего влияния функционализма в западной социологии, отмечали роль функционального подхода в постановке специфических исследовательских проблем. Эвристическую роль функционального подхода подчеркнул К. Гемпель в исследовании о логике функционального анализа: «То, что часто называют функционализмом, лучше всего трактовать не как доктрину или теорию, выдвигающую необъятно общие принципы… но скорее как исследовательскую программу, содержащую некоторые эвристические правила или рабочие гипотезы» [21, р. 301].

Эвристические правила функционального направления можно, по Штомпке, свести к двум, наиболее общим.

1. Если хочешь найти объяснение определенного общественного явления, то ищи функцию, которую оно исполняет в более широком социальном либо культурном контексте. ; 2. Для этого объяснения ищи не только те следствия явления, которые ожидаемы и наблюдаемы, но также (и, может быть, прежде всего) побочные следствия, вторичные и непредвиденные (основано на различении Мертоном явных и скрытых функций), или же исследуй и позитивные и негативные следствия этого явления для культурной системы (основано на различении функции и дисфункции) [39, р. 27].

С логической точки зрения все эвристические правила функционального метода представляют собой целевые высказывания и не обладают свойствами истинности и ложности. Поэтому они могут оцениваться только по их эффективности или неэффективности в достижении поставленной цели, но отнюдь не с точки зрения Их истинности или ложности, что довольно часто игнорируется Критиками. Осмысленная критика функционалистской эвристической программы должна пользоваться критерием эффективности. Функциональный метод неверно отождествлять с совокупностью конкретных эмпириотехнических приемов исследования. Связь тех или иных способов поиска эмпирических данных с функциональной ориентацией более или менее случайна.

Ядро функционального метода в широком смысле составляет функциональный анализ, рассматриваемый «как метод интерпретации социологических данных» (Р. Мертон) — особый способ построения описаний и объяснений социальных явлений.

Современный функционализм и его концептуальный аппарат

В современных вариантах структурно-функционального метода встречаются разные сочетания структурного и функционального аспектов анализа социальных явлений. У одних авторов, повсеместно причисляемых к функциональному направлению, преобладают структурные представления, у других — функциональные.

При структурном подходе сложный объект (общество, его состояние, социальный институт или процесс) задается аналитическим вычленением входящих в его состав единиц (элементов, факторов, переменных). Все составляющие структуры оказываются заданными одновременно в отвлечении от механизмов диахронного существования и воспроизводства социального целого и его частей. Затем найденное статистическое состояние может послужить исходным пунктом для анализа процессов социального изменения.

Функциональный подход выясняет связи между элементами и целым, соотнося определенные структурные единицы со способами их функционирования. В результате получается разветвленная типология связей частей друг с другом и с целым, выясняются возможные и невозможные состояния системы, допустимые сочетания элементов в ней, определяются наборы функций как способов поведения, присущих данному системному объекту при условии сохранения его структурной целостности, и т. п.

Изучение отношений между классом структур и классом функций порождает одну из главных проблем функционализма — проблему функциональной необходимости и проблему функциональных альтернатив действия. Понятие функциональной необходимости основано на предпосылке, будто возможно определить: функциональные требования или универсальные потребности [9], которые должны удовлетворяться, чтобы общества сохранялись, т. е. нормально функционировали. У некоторых ранних функционалистов в допущении функциональной необходимости оставалось неясным, то ли эта функция необходима, то ли структурная единица, выполняющая эту функцию. Эта неясность не исчезла и по сей день, о чем свидетельствует критика К. Гемпеля [21].

Серьезное уточнение сделал Р. Мертон, ясно различив функциональные потребности и то, что эти потребности могут быть удовлетворены некой областью структурных альтернатив [26, р. 32—37]. Хотя нельзя сказать, что данной структуре соответствует только данная функция, и, наоборот, что данная функция может выполняться только данной структурой; конкретизация функции обеспечивается за счет уточнений класса структур, способных ее выполнить, введения принципа многоступенчатого системного рассмотрения, вычленения структурных единиц с определенными и сохраняющимися во времени наборами функций (социальных институтов) и т. п. В прошлом в функционалистской литературе взаимозаменяемо использовались понятия: функциональные альтернативы, функциональные эквиваленты, функциональные субституты и функциональные аналоги. Они были разработаны с тем, чтобы учесть возможные варианты исполнения действия при данном наборе структурных элементов. Но в практике исследований последнего десятилетия эти термины используются, когда допускают, что существует область структурных или ценностных эквивалентов, которые могут выполнять данную фиксированную функцию и решать общие проблемы. Несмотря на разочарование современных западных социологов структурно-функциональным анализом в целом, некоторые эмпирически ориентированные исследователи находят, что понятие функциональных альтернатив полезно [15; 24]. Однако и здесь в адрес функционального анализа появляются критические замечания по поводу того, что он не объясняет, почему именно данная альтернатива имеет место в рассматриваемой системе. Это замечание является частным случаем наиболее распространенного пункта критики функционализма, состоящего в том, что его основные термины (функциональные предпосылки, потребности и т. п.), как правило, использовались неэмпирически и не были операционально определены. Если же не конкретизировать, как эти термины применять к эмпирической действительности, они будут непригодны для конкретных практических прогнозов и эмпирического исследования.

Современный структурно-функциональный анализ не может обойтись без некоторых обобщенных представлений о функции. Даже при развитом структурном социологическом объяснении о благоприятных или дисфункциональных характеристиках социальной жизни судят по функциональному поведению индивидов, организаций и подсистем разных уровней. Уточнил понятие «функция» в контексте разных исследовательских процедур Р. Мертон. Он же способствовал более гибкому и операциональному его использованию.

Мертон различает пять значений термина «функция» [26]. В первом значении, не относимом к функциональному анализу в социологии, функция-1 выступает как общественное поручение, возложенное на конкретного исполнителя, функция-2 — это специализированный род занятий, составляющий для индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле конкретная должность, связанная с определенным социальным статусом и определенными сферами ролевой активности). Функция-3 — математическая, когда (согласно наиболее распространенному и традиционному определению) переменная есть функция другой переменной или множества переменных, если ее значение однозначно определено зна

Теория структурного функционализма Т. Парсонса? — Студопедия

Появившаяся в первой половине XX в. системно-функцио­нальная школа изучала конфликты на микроуровне, где объек­том изучения стали малые группы и отдельные люди. Прово­дились прикладные социологические исследования, целью которых было выявление условий возникновения и протека­ния таких конфликтов. Основной задачей становится разработ­ка эффективных методик урегулирования конфликтов на про­изводстве и в различных организациях. В этом случае конфликт понимается как негативное, аномальное явление социальной жизни, которое оказывает сдерживающее влияние на развитие общества. К таким конфликтам относятся в первую очередь забастовки, бунты, акции протеста, различные военные конф­ликты.

Такое понимание и изучение конфликта было введено Т. Пар-сонсом(1902—1979), американским социологом, который анали­зировал конфликт с точки зрения процесса интеграции, целью которой является достижение общественного согласия. По мне­нию автора, конфликт является основной причиной дестабили­зации и дезорганизации общественной жизни и потому опре­деляется как социальная аномалия. Более того, конфликт ведет к возникновению социально-психологических напряжений в об­ществе, которые могут оказать разрушительное действие на сис­тему. Таким образом, главной задачей является «поддержание бесконфликтных отношений между различными элементами об­щества, которые смогли бы обеспечить социальное равновесие, взаимопонимание и сотрудничество в обществе»1. Осуществле­ние интеграции на уровне социальной системы должно стать за­дачей правовых институтов, религии и обычаев. Снижение конф­ликтности общества происходит за счет повышения у него «обоб­щенной адаптивной способности».


В своей теории структурного функционализма Парсонс фор­мулирует «функциональные предпосылки» стабильности обще­ства, на основании которых происходит сохранение социальной

системы в рамках существующих норм и ценностей, а также по­является возможность избежать социальных конфликтов. К та­ким «функциональным предпосылкам» автор относит:

— возможность удовлетворения основных биологических и
психологических потребностей большинства членов данного об­
щества;

— обеспечение эффективной деятельности органов «социаль­
ного контроля», задачей которых является воспитание членов об­
щества в соответствии с принятыми в нем нормами, ценностями и
традициями;


— совпадение индивидуальных мотиваций и общественных
установок, что обеспечивает выполнение индивидами предписан­
ных им обществом функций и задач1.

Идеи Парсонса подверглись сильной и обоснованной крити­ке, так как не соответствовали реальной жизни. Поэтому в 50-е гг. социология отказалась от его концепции и произошел возврат к конфликтной модели общества.

В чем суть теории «позитивного функционального конфликта»/!. Козера?

Американский социолог Льюис Козер является основателем’ современной западной социологии конфликта. Книга Козера «Функции социального конфликта» (1956) стала первым мону­ментальным трудом в этой области. Основные постулаты, изло­женные в этой книге, сводятся к следующему: не может быть бес­конфликтной социальной группы; конфликт — это важнейший фактор, оказывающий позитивное влияние на развитие и смену общественных систем. Конфликт играет положительную роль в обеспечении устойчивости социальной системы и сохранении общественного порядка. На стабильность общества влияет в пер­вую очередь количество существующих в нем конфликтных от­ношений, а также характер связи между ними. Также социально полезной функцией конфликта является то, что он способствует социальным переменам и возникновению новых порядков, норм, Ценностей и типов отношений.

Козер во многом отстаивал взгляды Зиммерля и определял конфликт как борьбу за ценности, определенный социальный ста­тус, власть, а также материальные и духовные блага. Целями этой борьбы являются нейтрализация противника, нанесение ему ущер­ба либо полное его уничтожение.

Конфликт имеет множество позитивных функций:

1) охранительную и стабилизирующую функцию: при большом количестве разных независимых друг от друга конфликтов, су­ществующих в обществе, она приобретает более сложную струк-

1 Анцупов А. Я., ШшшловА. И. Указ. соч. С. 76.

1 Дмитриев А. В. Указ. соч. С. 27.

туру, а это, в свою очередь, делает более трудно достижимым де­ление общества на два противоборствующих лагеря;

2) функцию разрядки отрицательных эмоций, которые накап­
ливаются в результате конфликта у обеих сторон, и в результате
их выхода между участниками конфликта сохраняются те взаимо­
отношения, которые были у них до начала противоборства;

3) тестирующую, информативную функцию: в процессе конф­
ликта люди больше узнают друг друга, что, в свою очередь, делает
возможным успешное разрешение конфликтной ситуации и фор­
мирует отношения сотрудничества.

Козер, рассматривая природу внешнего конфликта, дает ему неоднозначную оценку его позитивной роли для группы: для хо рошо интегрированной группы такой конфликт, угрожая всей группе, а не отдельной его части, повышает внутреннюю ее спло­ченность, но при низкой интеграции группы в случае внешней уг­розы возникает противостояние и конфликт внутри самой группы.

Козер создал классификацию конфликтов, основанием кото^ рой является степень нормативной регуляции конфликта. Эт> классификацию можно представить в виде прямой, на одном по­люсе которой располагаются институционализированные конф ликты, имеющие целью взаимное урегулирование спора и стрем­ление к достижению согласия сторон (например, дуэль), а второй включает в себя конфликты абсолютные, где целью выступав! полное истребление противника, и только в этом случае конф­ликт разрешается.

ПАРСОНС — Новая философская энциклопедия

ПАРСОНС(Parsons) Толкот (13 декабря 1902, Колорадо-Спрингс – 8 мая 1979, Мюнхен) – американский социолог, глава школы структурного функционализма. Образование получил в Лондонской школе экономики и Гейдельбергском университете. С 1927 преподавал в Гарвардском университете, с 1944 – профессор, а с 1946 – руководитель отделения социальных отношений в Гарвардском университете. При разработке своей общей логико-дедуктивной теоретической системы человеческой реальности опирался на идеи Э.Дюркгейма [ДЮРКГЕЙМ], В.Парето, М.Вебера [ВЕБЕР М.], а также английского экономиста А.Маршалла. Специфику социального действия [СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ] Парсонс видел в его символическом характере (о чем свидетельствует использование таких механизмов регуляции, как язык, ценности и др.), в его нормативности (зависимости от общепринятых норм и ценностей), наконец, в его волюнтаризме (некоторой иррациональности, зависимости от субъективного видения ситуации). Исходными для теории социального действия являются понятия «деятель», «ситуация», «ориентация деятеля на ситуацию». Рассматривая мотивационную структуру социального действия, Парсонс выделил познавательную (когнитивную) ориентацию, включающую способность выделить в окружающем мире отдельные объекты по их свойствам, месту и т.п., катектическую ориентацию-способность выделить объекты, имеющие для субъекта положительную ценность с точки зрения удовлетворения его потребностей, оценочную ориентацию-способность произвести дальнейший отбор объектов с точки зрения их первоочередности. Кроме того, для характеристики социального действия важна способность субъекта ставить перед собой цель и стремиться к ее достижению, а также предвидеть, к чему могут привести изменения в ситуации. Вводя понятие экспектации, Парсонс обозначил тот факт, что социальное действие ориентировано на ожидания других партнеров по ситуации и зависит от них. Наконец, ценностная ориентация, задаваемая культурой, регулирует действие в зависимости от объективно существующих «внешних символов» – ценностей или норм. Т.о., Парсонс различал в социальном действии относительно автономные сферы личности с ее потребностями и культуры.

Разрабатывая общеметодологические принципы социологии в духе системного и функционального подходов, Парсонс главной считал проблему сохранения общественного равновесия (понятие, заимствованное у Парето), поддержания общественного порядка, данного стабильного состояния. Социальные конфликты, революции и пр. потрясения суть проявления болезненного состояния общества. С позиций функционализма Парсонс рассматривал каждое общественное явление с точки зрения его роли в поддержании стабильности и равновесия в обществе и сформулировал набор функциональных проблем, решение которых необходимо для сохранения целостности общественной системы. Среди них проблемы: адаптации системы к внешним объектам, достижения целей, интеграции общества и воспроизводства структуры и поддержания культурных образцов, а также снятия напряжений.

На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая, интеграции – правовые институты, а воспроизводства структуры – культура [КУЛЬТУРА] (система верований, мораль, органы социализации индивида).

Структурно-функциональный анализ Парсонса был сосредоточен гл.о. на исследовании механизмов функционирования общества. Обратившись в конце жизни к проблеме общественного развития, Парсонс рассматривал его в духе эволюционной теории, положив в основу принцип функциональной дифференциации. Появление качественно нового в ходе общественного развития в сущности отрицалось.

Теоретико-методологические концепции Парсонса оказали значительное влияние на современную западную социологию и продолжают развиваться и уточняться. Вместе с тем консерватизм и чрезмерная усложненность его концепции стали объектом критики радикально настроенных социологов.

Сочинения:

1. Общетеоретические проблемы социологии. – В кн.: Социология сегодня. М., 1965;

2. Система современных обществ. М., 1997;

3. The Structure of Social Action. N. Y., 1937;

4. The social System. N. Y., 1951;

5. Societies: Evolutionary and comparative Perspectives. Englewood Cliffs (N. J.), 1966;

6. Action Theory and the Human Condition. N. Y., 1978.

E.В.Осипова

Источник: Новая философская энциклопедия на Gufo.me


Значения в других словарях

  1. ПАРСОНС — Парсонс (Parsons) Толкотт (13. 12.1902, Колорадо-Спрингс — 08.05. 1979, Мюнхен) — американский социолог-теоретик. Получил образование в Амхерстском колледже, Лондонской школе экономики, Гейдельбергском университете. С 1927… Социологический словарь
  2. Парсонс — Толкотт Пáрсонс (Parsons) (1902-1979) ☼ амер. социолог, один из создателей теор. социологии и социальной антропологии 20 в. Образование получил в Амхерстском колледже, Лондонской школе экономики, Гейдельбергском ун-те, в 1926 защитил дис. Словарь по культурологии
  3. ПАРСОНС — ПАРСОНС (Parsons) Толкотт (1902-79) — американский социолог-теоретик, один из главных представителей структурно-функционального анализа в социологии. С 1927 в Гарвардском университете. Большой энциклопедический словарь
  4. Парсонс — I Па́рсонс (Parsons) Альберт Росс (24.6. 1848, Монтгомери, Алабама,—11.11.1887, Чикаго), деятель рабочего движения США. Рабочий-печатник. В 1876 вступил в Социалистическую рабочую партию Америки, в которой вскоре начал играть важную роль. Большая советская энциклопедия
  5. ПАРСОНС — (Parsons), Альберт Росс (24.VI.1848 — 11.XI.1887) — деятель амер. рабочего движения. По профессии рабочий-печатник. В 1873 переехал в Чикаго, где вступил в чл. Союза типографских рабочих, а в 1876 — в Социалистич. Советская историческая энциклопедия
  6. Парсонс — (parsons) Чарлз Алджернон (1854–1931), английский инженер и предприниматель. В 1884 г. изобрёл многоступенчатую реактивную паровую турбину, которая сыграла значительную роль в развитии энергетики. В 1889… Техника. Современная энциклопедия
  7. ПАРСОНС — ПАРСОНС (Parsons) Толкотт (1902-1979) — американский социолог. Основатель школы структурного функционализма в социологии (линия функционального императивизма в отличие от линии функционального структурализма Мертона, по определению Дж. Тернера). Новейший философский словарь

В основе стратификации в теории Т. Парсонса могут лежать два социально значимых признака

В концепции личности З.Фрейда, комплекс ожиданий, установок, ценностей и запретов, содержащихся в культуре общества и усвоенных индивидом, на которые он ориентирует свое поведение, обозначается как
 (*ответ*) «Сверх Я»
 «либидо»
 «ОНО»
 «ОНИ»
В концепции Т. Парсонса процесс определения задач, на которые направляется социальная активность, являющийся одним из функциональных условий существования и равновесия социальной системы, называется
 (*ответ*) целедостижением
 контролем
 изоляцией
 латентностью
В концепции Т. Парсонса процесс сохранения ценностных образцов и регулирования напряжений, называется
 (*ответ*) латентностью
 конфликтом
 целеполаганием
 конкуренцией
В международном разделении труда на производстве электроники специализируются
 (*ответ*) Япония
 (*ответ*) Тайвань
 Франция
 Россия
В настоящее время большинство социологов считают, что социальные изменения являются
 (*ответ*) долговременными
 моментальными
 невозможными
 случайными
В основе выделения «среднего класса» не рассматривается признак
 (*ответ*) вероисповедания
 возраста
 образования
 дохода
В основе выделения молодежных социальных движений лежит выделение по _ действия
 (*ответ*) субъектам
 причинам
 времени
 средствам
В основе выделения страты может лежать
 (*ответ*) статусный признак
 (*ответ*) иерархический признак
 любой признак
 отсутствие признака
В основе разделения культур на культуру экономическую, производственную, художественную и т.п., лежит критерий
 (*ответ*) социальной сферы
 исторического типа
 актуальности
 этнической принадлежности
В основе социальной стратификации заложена идея
 (*ответ*) социального неравенства
 социальных групп
 социального взаимодействия
 социальных связей
В основе стратификации в теории Т. Парсонса могут лежать два социально значимых признака
 (*ответ*) власти
 (*ответ*) собственности
 семейной принадлежности
 религиозной принадлежности

Grand Theory, Образец курсовых работ

6 страниц, 2786 слов

Великая теория Тэлкотта Парсонса основана на перспективе, которую обычно называют

«структурный функционализм». Сам Парсонс, однако, предпочел термин «функциональный анализ»

после того, как это было предложено его учеником Робертом Мертоном (Coser 1975).

По большей части, «структурные

функционализм »является предпочтительным знаком. Основное внимание уделяется функциональным требованиям или потребностям

социальная система, которая должна быть соблюдена, чтобы система выжила и соответствующие структуры, которые

удовлетворить эти потребности.Социальные системы, о которых мы говорим, имеют тенденцию выполнять задачи, которые

необходимых для их выживания. Социологический анализ вступает в игру как поиск социального

структур, которые выполняют эти задачи или отвечают потребностям социальной системы (Уоллес и Вольф

1999).

Основное определение функционализма будет изучение социокультурного

явления с точки зрения функций, которые они выполняют. Общество, зачатое в функционализме, является

система взаимосвязанных частей, которые взаимозависимы друг от друга.Если изменение в одной части занимает

место, то их изменение в системе и реорганизация происходит в попытке еще раз

достичь равновесия (Уоллес и Вольф 1999).

6 страниц, 2513 слов

Курсовая работа по трудовым отношениям Европейская система Социальная

Контекст и, следовательно, характер производственных отношений в Европе претерпели серьезные изменения за последнее десятилетие. Хотя не одновременно, все страны сочли необходимым преодолеть рецессию, в то же время поддерживая или улучшая эффективность своей экономики.Макроэкономические силы, изменяющиеся структуры финансового рынка и технологические достижения — это лишь некоторые из …

Именно это стремление к равновесию, что Парсонс

больше всего интересует в его Великой Теории. В то время как вклад Парсонса велик, были

много кто проложил путь до него.

Интеллектуалы, такие как Огюст Конт, Гербер Спенсер, Вильфредо Парето и Эмиль

Дюркгейм заложил основную часть работы. Конт, Спенсер и Парето разработали концепцию

взаимозависимость частей социальной системы, в то время как Дюркгейм подчеркивал интеграцию или

солидарность.Обе идеи Парсонса заложены в его парадигме. Это был граф, который представил

концепция равновесия с функционализмом, которую он заимствовал из биологических трактовок

гомеостаз. Дифференциация Спенсера, как во взаимозависимости разных частей системы

, неизбежно вызванный увеличением размера общества, сегодня считается важным

аспект взаимосвязанности и интеграции социальной системы. Под интеграцией мы подразумеваем

включение отдельных лиц в социальный порядок, который имеет важное значение для поддержания социального

равновесия.Это был Дюркгейм, самый важный предшественник современного функционализма, который

отстаивал интеграцию и концептуализировал функцию разделения труда (Уоллес и

Wolf 1999).

Парсонс находился под сильным влиянием этих двух концепций.

Дюркгейм рассматривал социальную эволюцию как движение от механической солидарности племен

обществ к органической солидарности, характерной для индустриальных обществ. В основе обоих

общества — это коллективная совесть, которую он определил как «совокупность верований и чувств

общих для рядовых граждан одного и того же общества.Первобытные общества с механической солидарностью

У

была сильная коллективная совесть, но мало индивидуализма. Поскольку разделение труда увеличилось,

делал индивидуализм. Это, в свою очередь, привело к соответствующему снижению коллективного сознания и

переход к органической солидарности. С этим фундаментом великих идей и его собственным опытом в

биологических исследований, Парсонс был готов сформировать свою собственную перспективу функционализма. Его

вкладов включают: его систему действий, его схему действий, переменные шаблона и

5 страниц, 2041 слово

Курсовая работа по социальному изменению Конфликт общества Класс

Социальная жизнь — это то, через что человек проходит каждый день.Это включает в себя то, как мы общаемся в обществе и взаимодействуем с другими. Общественная жизнь очень важна при работе с общественной жизнью. Многие теоретики социологии предлагают информацию, чтобы полностью понять общество и как оно работает. Некоторые из этих теоретиков, такие как Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер и Карл Маркс. Эти …

системные проблемы.

Для Парсонса система была центром его мышления с самого раннего возраста (Уоллес и

Рут 1999).

Его общая теория действия включает в себя четыре системы: культурную систему, социальную

Система

, система личности и система поведенческих организмов.Каждая система в свою очередь имеет

базовая единица анализа или переменная, по которой она измеряется. Для культурной системы это «смысл»

или «символические системы», такие как национальные ценности, религиозные верования или языки. По мнению Парсонса,

культурных традиций составлены из общих символических систем с акцентом на общие ценности.

важная концепция культурной системы в социализации, или процесс, в котором общественные ценности

усвоены членами общества.Для Парсонса социализация является важной силой в

поддержание общественного контроля и удержание общества вместе (Уоллес и Вольф 1999).

Следующий уровень

по схеме Парсонса — это социальная система.

Основной единицей социальной системы является «ролевое взаимодействие», которое относится к тому, как отдельные субъекты

взаимодействуют в связи с их ролью в обществе. Парсонс определил социальную систему как два

человек или коллективы, взаимодействующие в ситуации, которая имеет по крайней мере

экологический аспект, чьи субъекты мотивированы на личное удовлетворение, а чьи

отношение к их ситуации, в том числе друг к другу, определяется и под влиянием культурной системы.

Основной единицей системы личности является отдельный субъект или человек. Основное внимание

на этом уровне зависит от «мотивации человека к удовлетворению», которую Парсонс подчеркивает в

его определение социальной системы. В частности, основное внимание уделяется потребностям, мотивам и

отношения участвуют в этой «мотивации». Это предположение, что люди заинтересованы в себе или прибыли

максимизаторы, также встречается как в теории конфликта, так и в теории обмена (Wallace and Wolf 1999).

Для поведенческого организма, четвертой системы, основной единицей является человек в своем

2 страницы, 654 слова

Очерк девиации в обществе Сильный социальный

Что значит сказать «девиация социально определена?» Девиация определяется как «Признанное нарушение культурных норм». Девиация — это акт восстания против ряда правил и ожидаемого поведения, установленного определенным обществом. Девиация определяется по-разному. Это зависит от норм общества и региона.Люди становятся девиантными, когда люди маркируют свои действия как …

биологический смысл. Под этим Парсонс ссылается на физический аспект человеческой личности, в том числе

физическая и органическая среда, в которой живет человек. Парсонс особенно заинтересован

в центральной нервной системе и двигательной активности организма. Его взгляд на социализацию является то, что

делает упомянутые выше системы взаимосвязанными.

Мы, по словам Парсонса, при рождении всего лишь поведенческие организмы.Это когда человек

вступает в контакт с обществом, и его члены усваивают ценности

Преобладающая культурная система. Другими словами, человек изучает ролевые ожидания, как уже упоминалось в

социальной системы, и так стать полноправными участниками этого общества. Социализация распространяет

от первой системы до последней. Сначала ценности исходят из культурной системы. Тогда

соответствующие нормативные, или ролевые ожидания, усваиваются в социальной системе.Люди

идентичность исходит от системы личности, а необходимое биологическое оборудование — от

поведенческая система. Парсонс не считает эти четыре системы взаимоисключающими.

Вместо этого они демонстрируют взаимозависимость, которую постоянно подчеркивает функционализм. Это контекст

из четырех систем, которые Парсонс пытается описать фактическое поведение в своей теории действия.

Он начинает с актера, которым может быть один человек или коллектив.Парсонс

видит актера как мотивированного, как в «мотивированном на удовлетворение» тратить энергию и

ресурсов для достижения желаемой цели или цели. Эта цель или цель определяется в актере культурным

система через социализацию. Действие происходит в ситуации, определяемой социальной системой и

включает средства (средства, инструменты или ресурсы) и условия (препятствия, возникающие при достижении

Цель

).

В обществе мало таких средств, а условия непредсказуемы, ситуация

может быть настолько ограниченным, что цель может быть недостижимой.Эти элементы регулируются

нормативных стандартов социальной системы и субъект, который мотивирован для достижения цели, должен

выполнить эти нормативные ожидания. Именно из-за этого стандарта для достижения цели это может быть

3 страницы, 1244 слова

Эссе о школьной системе. Бизнес и общество

Правительство через обслуживание оказывает влияние на наше общество потребителей и затрагивает многие семьи в Америке через систему государственных школ.Система государственных школ является примером того, как правительство предоставляет услуги населению, но можно ли по-прежнему считать школы бизнесом? Эта система может считаться бизнесом, потому что она предоставляет услугу. Петерсон (2009) заявляет: «Бизнес в …

говорит, что нормы являются центральными в теории действия Парсонса и культурной системе, которая узаконивает

из них первичны (Wallace and Wolf 1999).

Теория действия описывает отношения между

мотивированный актер, цель и условия, которые определены культурной системой, но мало что говорят

о различных непредвиденных обстоятельствах и ожиданиях, с которыми субъекты могут столкнуться в сложившейся ситуации.В

попытка показать ситуацию актера в не совсем неструктурированной и неопределенной он сформулировал

переменных шаблона.

Этот сегмент работы Парсонса основан на работах Фердинанда Тоэнни.

gemeinschaft-gesellschaft типология. Toennies фокусируется на противопоставлении примитивных сообществ,

характеризуется тесными личными связями или родственными отношениями с современными индустриальными обществами, которые

характеризуются более безличными или деловыми отношениями.Как упоминалось ранее,

г. Дюркгейм проанализировал типы солидарности в примитивных и современных обществах. Как и раньше

Парсонс считает, что различие между примитивным и современным обществами является фундаментальным.

Он выражает отношения в традиционных обществах выразительно и отношения в современном обществе.

инструментальная. Каждая переменная шаблона, Парсонсу, представляет проблему или делимму, которая должна быть

решено актером до того, как действие может иметь место (Уоллес и Вольф 1999).

Первый выбор, который должен сделать актер, это между приписыванием (выразительным) и

достижение (инструментальное).

Проблема в том, выбирает ли актер ориентироваться

по отношению к другим на основе приписанных качеств, таких как пол, возраст, раса или этническая принадлежность, или на основе

, что они могут сделать или сделали, как в исполнении. Парсонсу выбор не произвольный

, потому что в основе этого решения лежат нормативные ожидания.

Вторая переменная шаблона — это диффузность (выразительная) или специфичность (инструментальная).

Вопрос

под рукой — это диапазон требований в отношениях. Если количество и виды требований

или обязанности широки, тогда это размытые отношения, очень похожие на близкую дружбу. Если

3 страницы, 1150 слов

Очерк социальной теории в социальной работе

Мы знаем, где мы были, где мы сейчас находимся и куда нам нужно идти — но как мы туда доберемся? Карта.Теория это карта. Он отмечает любое количество известных ориентиров (ранее достигнутых или примененных решений) и препятствий (проблем или проблем) и дает нам направление, чтобы мы могли разумно ориентироваться и безопасно прибыть (минимальный дискомфорт для всех) в пункт назначения (желаемый результат / ы) ). …

сфера отношений узкая или очень ограниченная, тогда она специфична, очень похожа на отношения

между пациентом и врачом. Парсон утверждает, что в современных обществах с высоким

труда, выбор, как правило, предполагает специально определенное поведение.В традиционных обществах больше

отношения размыты.

Третья переменная паттерна — это аффективность (экспрессивная) или аффективная нейтральность (инструментальная).

Вопрос здесь заключается в том, может ли актер ожидать эмоционального удовлетворения в отношениях.

Парсон использовал школьную систему в качестве примера такого выбора. Когда ребенок впервые входит в школу, они

уже привыкли к своим эмоциональным отношениям с родителями.Ребенок скоро

понимает через социализацию, что отношения с учителем аффективно нейтральны. В этом

способ, которым школьное учреждение учит ребенка идти по преимущественно инструментальному пути, который является

тип работника необходим в современном обществе.

Четвертая переменная паттерна — это пессимизм (экспрессивный) или универсализм (инструментальный).

Здесь выбор между реакцией на основе некоторой общности или реакцией на основе

какое-то конкретное отношение к человеку или членство в группе.Дискриминация это хорошо

пример выбора, сделанного на основе частичных критериев, а не универсалистских

критериев, изложенных современными обществами (Wallace and Wolf 1999).

Последняя переменная — коллективность (экспрессивная) или собственная (инструментальная).

Это выбор

между удовлетворением частных интересов или выполнением какого-либо коллективного обязательства или обязанности. Те

в деловом мире озабочены личными интересами, стремясь к прибыли.С другой

стороны, государственный служащий, как ожидается, будет выполнять свои обязанности в интересах общества.

После того, как Парсонс определил переменную шаблона, он решил продолжить

переменных и уменьшить неуверенность в его теории действий о том, какие цели актеры будут

преследовать. Модель AGIL была его попыткой включить его теоретические положения о природе

голов. При сотрудничестве Роберта Ф.Бейлс, Парсонс провели эксперименты по лидерству

2 страницы, 620 слов

Очерк социальной теории помощи

Социальные теории помогают нам понять мир и общество, в котором мы живем, и понять, почему люди ведут себя так, как они поступают в контексте существующих социальных норм. В социологии теория рационального выбора и институциональная парадигма помогают нам подробно исследовать различные социальные аспекты. Ключевое различие между теорией рационального выбора и институциональной парадигмой лежит в основе…

в небольших группах. Они нашли в типичной встрече, которая началась с запроса и предоставления

информация, которая решит проблему общей ориентации на задачу. Группа будет

, затем попытайтесь решить проблему оценки и принять решение о поставленной задаче.

попытка достижения консенсуса с помощью социального контроля была следующей. Если бы цикл был успешным, он бы

заканчивается деятельностью, выражающей солидарность и снижение напряженности, которые такие вещи, как юмор,

исправить любой ущерб, нанесенный социальной интеграции и вернуть группу к равновесию, которое

существовал до этого.Парсонс решил, что категории Бэйла для анализа взаимодействия малых групп

, и мероприятия, в которых участвуют все небольшие группы, могут быть расширены за пределы небольших групп, чтобы охватить все

систем действия, если переосмыслить. Это привело Парсонса к парадигме четырех функций, в которой он

определяет основные проблемы, которые должны решить ориентированные на действие системы, чтобы поддерживать равновесие,

развивайся и выживай. Парсонс утверждает, что все системы действий сталкиваются с четырьмя основными проблемами, или имеют

четыре потребности: адаптация, достижение цели, интеграция и скрытое напряжение обслуживания модели

управление.Парсонс обычно изображает общество или систему как большую площадь, которую он

делится на четыре равные части и обозначается буквами AGIL.

По словам Адаптации, Парсонс ссылается на необходимость системы для обеспечения достаточных ресурсов

формируют среду и распределяют их по всему. Это обычно достигается через

социальных институтов, которые представляют собой взаимосвязанные системы социальных норм и ролей, которые удовлетворяют эти потребности.

Чтобы социальная система выжила, ей нужны определенные структуры или институты для выполнения функции

адаптация к окружающей среде.Наш экономический институт удовлетворяет эту потребность.

G означает достижение цели. Системе необходимо мобилизовать свои ресурсы и

энергии для установления приоритетов и достижения системных целей. В демократических обществах эта система

проблема будет связана с политическими институтами.

Я Парсонс имеет в виду интеграции. Это необходимо координировать, корректировать и

регулирует отношения между различными участниками или коллективами в системе, тем самым предотвращая

взаимных помех и поддержание функционирования системы.Интеграция была приоритетом

функционалистов, начиная с Дюркгейма, и поэтому он является центральной переменной парадигмы. легальный

учреждения удовлетворяют потребность в социальном контроле (Wallace and Wolf 1999).

Последней системной потребностью является управление напряжением L или скрытой модели. это

нужно состоит из двух частей. Во-первых, чтобы определенные актеры были достаточно мотивированы, чтобы играть их

части системы или поддерживать текущие значения.Во-вторых, обеспечить механизмы для

Управление внутренним напряжением. В Америке такие учреждения, как семья, религия, средства массовой информации и

образования удовлетворить эту потребность. Парсонс одинаковые проблемы, с которыми сталкиваются все системы, от крупных социальных

систем для каждой из своих подсистем. Он считает, что эти четыре системные потребности являются

социальное равновесие. Тем не менее, теория действия Парсонса, переменные модели и модель AGIL имеют

не обошлось без критики.

Одна из целей — неспособность Парсонса адекватно справиться с конфликтом ролей. Шаблон

переменные не обязательно применяются к каждому конкретному действию в роли, как он утверждает в соответствии с

Роберт Мертон (Штомпка, 1996).

Мертон приводит пример того, что роль избранного должностного лица

ориентирован на коллективность, но все же позволяет чиновникам ориентироваться в выборе работы. Все же,

общественность все еще ожидает, что чиновник будет ориентирован на коллективность при разработке государственной политики.

Системные переменные Парсонса беспокоят и некоторых социологов. В последующие годы Парсонс

перешел от взаимодействия к сосредоточению внимания на целом, поскольку системы делятся на подсистемы

по Никосу Мюзелису (1995).

Его проблема со смещением фокуса заключается в том, что эти подсистемы

не относится к группам или актерам. Вместо этого они сосредоточены на институционализированных нормах, которые сгруппированы

вместе в отношении одной из четырех функциональных потребностей социальной системы.Подсистемы

Сами

относятся к учреждениям, а не к субъектам, так что подсистемы делятся на

подсистем без места для групп или участников

Еще одна из основных целей относится к неспособности великой теории Парсонса описать

социальные изменения. Это вполне может быть правдой. Однако Элвин Боскофф (1995: 207) утверждает, что их

— две фундаментальные проблемы общей теории. Первый: «Какие факторы влияют на

изменений в системе? » Второе: «Какова связь между этими процессами и

факторов или условий, которые вызывают изменения в системе? » Боскофф утверждает, что Парсонс был

, просто концентрируясь на первом вопросе, так как он логически предшествует второму и тем самым

дает основание для того, чтобы потом иметь дело со вторым.Так что, возможно, настоящий аргумент, семантически

один, хотя, против «великого» перед «теорией».

Парсонс знал, что в его теории действий были слабости или недостатки. И он

разработал шаблон переменных. Он видел недостатки в них, поэтому он разработал функционал

системные проблемы. В своей книге «Социальные системы и теория эволюции» (1977) он

утверждает, что то, чем он занимался в социальной сфере, относится к проблемам, обнаруженным в

биологические науки, лингвистика, психология, политология и социальная антропология.С этим

отношения он видел «очень плодотворное взаимодействие». Возможно, именно с этим взаимодействием теория

гарантируют слово «великий» перед ним.

Библиография

Боскофф, Элвин. 1969. Теория в американской социологии: основные источники и приложения. Эмери

Univ., New York: Thomas Y. Crowel.

Coser, Lewis A. edt. 1975. Идея социальной структуры: документы в честь Роберта К. Мертона.

Стони Брук, Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.

Mouzelis, Никос. 1995. Социологическая теория: что пошло не так? Нью Йорк, Нью Йорк:

Routledge.

Парсонс, Талкотт. 1977. Социальные системы и теория эволюции действия. Нью Йорк, Новый

Йорк: Свободная пресса.

Штомпка, Петр. По восточному времени. 1996. Роберт К. Мертон: О социальной структуре и науке. Чикаго,

Иллинойс: Univ. Чикаго Пресс.

Уоллес, Рут А. и Элисон Вольф. 1999. Современная социологическая теория: расширение

Классическая Традиция.5 т изд. Аппер-Седл-Ривер, Нью-Джерси: Прентис Холл.

,
Перспективы Таклотта Парсонса в образовании — ReviseSociology

Американский социолог Талкотт Парсонс (1961) описал то, что принято считать функционалистским взглядом на образование в его отношении к современным обществам в конце 1950-х годов.

Типично замысловатая цитата из моего мужа Т.П. — он в основном говорит: «Индивидуальные способности, а не классовая принадлежность — это то, что определяет достижения»

Парсонс утверждал, что после первичной социализации в семье школа становится основным агентом социализации: школа действует как мост между семьей и обществом в целом, подготавливая детей к их взрослой роли в обществе.

В семье ребенок оценивается по особенным стандартам. Родители относятся к ребенку как к своему собственному, уникальному, особенному ребенку, а не судят его или ее по универсальным стандартам, которые применяются к каждому человеку.

Однако в более широком обществе с индивидуумом обращаются и оценивают с точки зрения универсальных стандартов, которые применяются ко всем членам, независимо от их родственных связей.

В семье присваивается статус ребенка: он фиксируется по рождению.Однако в развитом индустриальном обществе статус во взрослой жизни в основном достигается: например, люди достигают своих профессиональных навыков. Таким образом, необходимо, чтобы ребенок перешел от частичных стандартов и приписанного статуса семьи к универсальным стандартам и достиг статуса взрослого общества.

Школа готовит людей к этому переходу. Он устанавливает универсальные стандарты, в соответствии с которыми все ученики достигают своего статуса. Их поведение оценивается по критерию школьных правил; их достижение измеряется успеваемостью на экзаменах.Те же самые стандарты применяются ко всем ученикам независимо от приписанных характеристик, таких как пол, раса, семейное происхождение или класс происхождения. Школы функционируют на меритократических принципах: статус достигается на основе заслуг (или ценности).

Как и Дюркгейм, Парсонс утверждал, что школа представляет общество в миниатюре. Современное индустриальное общество все больше основывается на достижении, а не на приписывании, на универсалистских, а не на частичных стандартах, на меритократических принципах, которые применяются ко всем его членам.Отражая деятельность общества в целом, школа готовит молодых людей к их взрослым ролям.

Образование и ценностный консенсус

В рамках этого процесса школы социализируют молодежь в основных ценностях общества. Парсонс, как и многие функционалисты, утверждал, что ценностный консенсус необходим для эффективной работы общества. В американском обществе школа прививает две основные ценности

  1. Ценность достижения
  2. Значение равенства возможностей.

Стимулируя учащихся стремиться к высоким уровням академической успеваемости и поощряя тех, кто преуспевает, школы повышают ценность самих достижений. Размещая людей в одинаковой ситуации в классе и позволяя им конкурировать на экзаменах на равных условиях, школы продвигают ценность равенства возможностей.

Эти ценности имеют важные функции в обществе в целом. Развитое индустриальное общество требует высоко мотивированной, высококвалифицированной рабочей силы.Это требует дифференциального вознаграждения за отличное достижение, принцип, который был установлен в школах. Как победители (с высокими показателями), так и проигравшие (с высокими показателями) увидят систему как справедливую и справедливую, поскольку статус достигается в ситуации, когда все имеют равные шансы. Опять же, принципы, которые действуют в более широком обществе, отражаются в школе.

Образование и отбор.

Наконец, Парсонс увидел образовательную систему как важный механизм для отдельных лиц для их будущей роли в обществе.По его словам, он «выполняет функции по распределению этих людских ресурсов в структуре ролей взрослого общества». Таким образом, школы, проверяя и оценивая учащихся, сопоставляют их таланты, навыки и способности с работой, для которой они лучше всего подходят. Школа считается основным механизмом распределения ролей.

Оценки Парсонс

Основная критика работы Парсона исходит от марксизма.

Марксисты критикуют идею о том, что школы передают общие ценности, скорее они видят, что система образования передает ценности правящего класса, как об этом говорится в Принципе соответствия Боулза и Гинтиса.

Марксисты также подвергли критике идею, что школы являются меритократическими, утверждая, что меритократия — это миф, потому что в действительности, когда школы могут относиться к ученикам одинаково, неравенство классов приводит к неравным возможностям.

Похожие сообщения

Эта статья содержит более подробное описание перспективы функционализма в сфере образования. Для упрощенной версии, пожалуйста, смотрите этот пост.

Если вам нравятся такие подробности, вам также может понравиться мой пост о взглядах Дюркгейма на образование.

,

Парсонс — ReviseSociology

Введение в функционализм для AS и социологии уровня A, охватывающий основные ключевые идеи мыслителей-функционалистов Дюркгейма и Парсонса — социальные факты, социальную солидарность и аномию, органическую аналогию и важность социализации.

Функционализм — это «структурно-консенсусная теория».

«структурный бит» означает, что функционалисты утверждают, что существует социальная структура, которая формирует индивидуальное поведение в процессе социализации.

«Бит консенсуса» означает, что функционалисты считают, что успешное общество основано на «ценностном консенсусе» — люди согласны вокруг набора общих норм и ценностей. Этот ценностный консенсус позволяет людям сотрудничать и работать вместе для достижения общих целей. Функционалисты также считают, что успешное общество имеет стабильную социальную структуру, в которой различные институты выполняют уникальные функции, которые способствуют поддержанию целого — в одном и том же способ, которым различные органы тела выполняют различные функции, чтобы поддерживать здоровье человека.Например, в успешном или «здоровом» обществе социальная жизнь организована таким образом, что семья социализирует молодых и отвечает эмоциональным потребностям, школа учит нас более широким жизненным навыкам, а рабочее место — это то, где мы вносим вклад в экономику.

Функционалисты, как правило, считают, что институты выполняют позитивные функции (они делают хорошие вещи для человека и общества).

Этот пост представляет собой введение в некоторые ключевые идеи Эмиля Дюркгейма и Тэлкотта Парсонса, двух ключевых мыслителей-функционалистов.

Функциональность Дюркгейма

Исторический контекст

Эмиль Дюркгейм (1858 — 1917) был первым профессором социологии.

Основные работы Дюркгейма были опубликованы между 1893 и 1912 годами, и его работы в основном касаются того, как масштабные социальные изменения в то время повлияли бы на французское общество.

Ниже приведены лишь две ключевые идеи Дюркгейма.

1. Общество формирует личность

Дюркгейм утверждал, что общество имеет свою собственную реальность сверх индивидуумов, которые ее составляют.Члены общества ограничены «социальными фактами», «способами действия, мышления и чувств, которые являются внешними для человека и наделены силой принуждения, благодаря которой они контролируют его».

Социальные факты включают в себя такие вещи, как убеждения, моральные кодексы и основные нормы и ценности, которые передаются из поколения в поколение и разделяются людьми, составляющими общество. С этой точки зрения не сознание человека управляет поведением человека, а общие убеждения и чувства, которые формируют его или ее сознание.Короче говоря, согласно Дюркгейму, общество формирует личность.

2. Социальная солидарность социализация и аномия

Дюркгейм полагал, что слишком большая свобода вредна для человека — когда у людей слишком большая свобода или когда нет четких указаний о том, что хорошо, а что плохо, люди страдают от чувства неуверенности и путаницы относительно своего места в мире, не зная, что они должно быть, состояние, которое Дюркгейм назвал «аномия».

Дюркгейм утверждал, что обществу необходимо создать чувство социальной солидарности, которое заставляет людей чувствовать себя частью чего-то большего и обучает их стандартам приемлемого поведения.На одном уровне это достигается через семью, но для Дюркгейма также было важно чувство принадлежности к обществу. Традиционно это было достигнуто с помощью религии, но Дюркгейм был обеспокоен тем, что религия исчезает, и что современные общества сталкиваются с «кризисом аномии».

Он также теоретизировал, что новые учреждения, такие как школы, рабочие места и добровольные организации, в конечном итоге обеспечат «социальный клей», который заставит людей чувствовать, что они принадлежат. Мышление Дюркгейма на самом деле является одной из фундаментальных вещей, которые убедили правительства всего мира потратить миллиарды фунтов стерлингов на школы, чтобы социализировать молодежь и создать чувство солидарности.

Для Дюркгейма и функционалистов в целом социализация (преподавание общих норм и ценностей) через институты является одним из ключевых способов социальной солидарности

Функционализм Тэлкотта Парсона

Писание в 1940-х и 1950-х годах Тэлкотт Парсонс, построенный на работах Дюркгейма

1. Органическая аналогия — мы должны видеть общество как систему

Талкотт Парсонс считал, что общество работает как человеческое тело, утверждая, что институты в обществе подобны органам в теле — каждый из которых выполняет определенные функции, необходимые для поддержания целого.Парсонс утверждал, что части общества следует понимать с точки зрения того, что они способствуют поддержанию целого.

Парсонс выявил различные сходства между человеческим телом и обществом

Кузов Органическая аналогия Учреждения
Каждый орган имеет уникальную функцию Учреждения имеют уникальную функцию
Все биты гармонично работают вместе Все учреждения работают вместе гармонично
Органы взаимозависимы Органы взаимозависимы
Имеет идентифицируемую границу Имеет идентифицируемую границу
Сумма больше его частей Сумма больше его частей.
Нормальный: здоровый Нормальный: низкий уровень социальных проблем.

Парсонс полагал, что у общества есть определенные ‘функциональные предпосылки, которые необходимо выполнить, чтобы общество выжило. Точно так же, как человеческие существа нуждаются в определенных вещах, чтобы выжить, так и у каждого общества должны быть определенные вещи, чтобы функционировать должным образом. Например, общество должно производить и распределять такие ресурсы, как продукты питания и жилье; должна быть какая-то организация, которая разрешает конфликты, и другие, которые социализируют молодежь.

Согласно Парсонсу, у социальной системы есть четыре потребности, которые должны быть удовлетворены для продолжения выживания — это адаптация, достижение цели, интеграция и задержка. В развитом индустриальном обществе эти потребности удовлетворяются через специализированные подсистемы:

Каждому обществу нужно Организации в обществе, которые могут выполнять эти функции?
Производство товаров и услуг рабочее место
Достигните «ценностного консенсуса» — обучая людей разнице между правильным и неправильным школ
Разрешить разногласия, справиться с конфликтом и наказать «девиантов». кортов
Воспроизведение и социализация следующего поколения, чтобы общество могло продолжать семья

2. Значение консенсуса

Парсонс считал, что американское общество в целом работает для большинства людей, и поэтому сохранение общественного порядка (предотвращение конфликтов или революций) является особенно важным.

Парсонс утверждал, что социальный порядок в основном был достигнут не с помощью принципа силы, а с помощью институтов, продвигающих Value Consensus — что является соглашением вокруг общих ценностей.Парсонс утверждал, что приверженность общим ценностям является основой порядка в обществе.

Два из наиболее важных учреждений, которые делают это, это нуклеарная семья и школа

Семья отвечает за обеспечение «первичной социализации» — обучение основным нормам и ценностям нашего общества. Парсонс полагал, что нуклеарная семья была лучшим типом семьи для стабильного воспитания детей и лучшим типом семьи для морального руководства (разница между правильным и неправильным).

Позже в жизни , образование объединяет людей в более широкое общество — предоставляя людям чувство принадлежности и идентичности для более широкого общества . Парсонс, например, утверждал, что образование делает это, обучая нас общей истории и языку.

Двумя наиболее важными общими ценностями в индустриальных обществах являются вера в трудовую этику и вера в меритократию (идея о том, что люди получают вознаграждение на основе их способностей и усилий), которые преподаются через образование.Парсонс утверждал, что оба они были жизненно важны для современного общества, потому что рабочая этика гарантирует, что люди ценят работу, а не бездельничают, а меритократия означает, что те люди, которые в конечном итоге оказываются на низкооплачиваемой работе, принимают неравенство в обществе, потому что считают, что, по крайней мере, у них был справедливый шанс сделать это. лучше в жизни.

Это относится к предыдущему пункту — люди должны быть интегрированы в общие ценности, чтобы быть направленными на удовлетворение потребностей системы. Для Парсонса система имеет два механизма для обеспечения того, чтобы люди соответствовали общим нормам и отвечали потребностям системы: социализация и социальный контроль.

Оценка функционализма

Подумайте над следующими вопросами — попробуйте придумать доказательства для и против каждого вопроса, который поддерживает и критикует эти ключевые идеи функционализма

  1. В какой степени социализация формирует личность человека?
  2. Является ли аномия (слишком большая свобода) проблемой в современном обществе?
  3. Действительно ли учреждения выполняют положительные функции? (все ли мы получаем одинаковую сумму или одни получают больше, чем другие?)
  4. Есть ли у нас ценностный консенсус в современном обществе?

Похожие сообщения

Функциональный взгляд на семью

Введение в марксизм для социологии AS

Нравится:

Нравится Загрузка…

Функционализм — Введение — ReviseSociology

Введение в функционализм для AS и социологии уровня A, охватывающий основные ключевые идеи мыслителей-функционалистов Дюркгейма и Парсонса — социальные факты, социальную солидарность и аномию, органическую аналогию и важность социализации.

Функционализм — это «структурно-консенсусная теория».

«структурный бит» означает, что функционалисты утверждают, что существует социальная структура, которая формирует индивидуальное поведение в процессе социализации.

«Бит консенсуса» означает, что функционалисты считают, что успешное общество основано на «ценностном консенсусе» — люди согласны вокруг набора общих норм и ценностей. Этот ценностный консенсус позволяет людям сотрудничать и работать вместе для достижения общих целей. Функционалисты также считают, что успешное общество имеет стабильную социальную структуру, в которой различные институты выполняют уникальные функции, которые способствуют поддержанию целого — в одном и том же способ, которым различные органы тела выполняют различные функции, чтобы поддерживать здоровье человека.Например, в успешном или «здоровом» обществе социальная жизнь организована таким образом, что семья социализирует молодых и отвечает эмоциональным потребностям, школа учит нас более широким жизненным навыкам, а рабочее место — это то, где мы вносим вклад в экономику.

Функционалисты, как правило, считают, что институты выполняют позитивные функции (они делают хорошие вещи для человека и общества).

Этот пост представляет собой введение в некоторые ключевые идеи Эмиля Дюркгейма и Тэлкотта Парсонса, двух ключевых мыслителей-функционалистов.

Функциональность Дюркгейма

Исторический контекст

Эмиль Дюркгейм (1858 — 1917) был первым профессором социологии.

Основные работы Дюркгейма были опубликованы между 1893 и 1912 годами, и его работы в основном касаются того, как масштабные социальные изменения в то время повлияли бы на французское общество.

Ниже приведены лишь две ключевые идеи Дюркгейма.

1. Общество формирует личность

Дюркгейм утверждал, что общество имеет свою собственную реальность сверх индивидуумов, которые ее составляют.Члены общества ограничены «социальными фактами», «способами действия, мышления и чувств, которые являются внешними для человека и наделены силой принуждения, благодаря которой они контролируют его».

Социальные факты включают в себя такие вещи, как убеждения, моральные кодексы и основные нормы и ценности, которые передаются из поколения в поколение и разделяются людьми, составляющими общество. С этой точки зрения не сознание человека управляет поведением человека, а общие убеждения и чувства, которые формируют его или ее сознание.Короче говоря, согласно Дюркгейму, общество формирует личность.

2. Социальная солидарность социализация и аномия

Дюркгейм полагал, что слишком большая свобода вредна для человека — когда у людей слишком большая свобода или когда нет четких указаний о том, что хорошо, а что плохо, люди страдают от чувства неуверенности и путаницы относительно своего места в мире, не зная, что они должно быть, состояние, которое Дюркгейм назвал «аномия».

Дюркгейм утверждал, что обществу необходимо создать чувство социальной солидарности, которое заставляет людей чувствовать себя частью чего-то большего и обучает их стандартам приемлемого поведения.На одном уровне это достигается через семью, но для Дюркгейма также было важно чувство принадлежности к обществу. Традиционно это было достигнуто с помощью религии, но Дюркгейм был обеспокоен тем, что религия исчезает, и что современные общества сталкиваются с «кризисом аномии».

Он также теоретизировал, что новые учреждения, такие как школы, рабочие места и добровольные организации, в конечном итоге обеспечат «социальный клей», который заставит людей чувствовать, что они принадлежат. Мышление Дюркгейма на самом деле является одной из фундаментальных вещей, которые убедили правительства всего мира потратить миллиарды фунтов стерлингов на школы, чтобы социализировать молодежь и создать чувство солидарности.

Для Дюркгейма и функционалистов в целом социализация (преподавание общих норм и ценностей) через институты является одним из ключевых способов социальной солидарности

Функционализм Тэлкотта Парсона

Писание в 1940-х и 1950-х годах Тэлкотт Парсонс, построенный на работах Дюркгейма

1. Органическая аналогия — мы должны видеть общество как систему

Талкотт Парсонс считал, что общество работает как человеческое тело, утверждая, что институты в обществе подобны органам в теле — каждый из которых выполняет определенные функции, необходимые для поддержания целого.Парсонс утверждал, что части общества следует понимать с точки зрения того, что они способствуют поддержанию целого.

Парсонс выявил различные сходства между человеческим телом и обществом

Кузов Органическая аналогия Учреждения
Каждый орган имеет уникальную функцию Учреждения имеют уникальную функцию
Все биты гармонично работают вместе Все учреждения работают вместе гармонично
Органы взаимозависимы Органы взаимозависимы
Имеет идентифицируемую границу Имеет идентифицируемую границу
Сумма больше его частей Сумма больше его частей.
Нормальный: здоровый Нормальный: низкий уровень социальных проблем.

Парсонс полагал, что у общества есть определенные ‘функциональные предпосылки, которые необходимо выполнить, чтобы общество выжило. Точно так же, как человеческие существа нуждаются в определенных вещах, чтобы выжить, так и у каждого общества должны быть определенные вещи, чтобы функционировать должным образом. Например, общество должно производить и распределять такие ресурсы, как продукты питания и жилье; должна быть какая-то организация, которая разрешает конфликты, и другие, которые социализируют молодежь.

Согласно Парсонсу, у социальной системы есть четыре потребности, которые должны быть удовлетворены для продолжения выживания — это адаптация, достижение цели, интеграция и задержка. В развитом индустриальном обществе эти потребности удовлетворяются через специализированные подсистемы:

Каждому обществу нужно Организации в обществе, которые могут выполнять эти функции?
Производство товаров и услуг рабочее место
Достигните «ценностного консенсуса» — обучая людей разнице между правильным и неправильным школ
Разрешить разногласия, справиться с конфликтом и наказать «девиантов». кортов
Воспроизведение и социализация следующего поколения, чтобы общество могло продолжать семья

2. Значение консенсуса

Парсонс считал, что американское общество в целом работает для большинства людей, и поэтому сохранение общественного порядка (предотвращение конфликтов или революций) является особенно важным.

Парсонс утверждал, что социальный порядок в основном был достигнут не с помощью принципа силы, а с помощью институтов, продвигающих Value Consensus — что является соглашением вокруг общих ценностей.Парсонс утверждал, что приверженность общим ценностям является основой порядка в обществе.

Два из наиболее важных учреждений, которые делают это, это нуклеарная семья и школа

Семья отвечает за обеспечение «первичной социализации» — обучение основным нормам и ценностям нашего общества. Парсонс полагал, что нуклеарная семья была лучшим типом семьи для стабильного воспитания детей и лучшим типом семьи для морального руководства (разница между правильным и неправильным).

Позже в жизни , образование объединяет людей в более широкое общество — предоставляя людям чувство принадлежности и идентичности для более широкого общества . Парсонс, например, утверждал, что образование делает это, обучая нас общей истории и языку.

Двумя наиболее важными общими ценностями в индустриальных обществах являются вера в трудовую этику и вера в меритократию (идея о том, что люди получают вознаграждение на основе их способностей и усилий), которые преподаются через образование.Парсонс утверждал, что оба они были жизненно важны для современного общества, потому что рабочая этика гарантирует, что люди ценят работу, а не бездельничают, а меритократия означает, что те люди, которые в конечном итоге оказываются на низкооплачиваемой работе, принимают неравенство в обществе, потому что считают, что, по крайней мере, у них был справедливый шанс сделать это. лучше в жизни.

Это относится к предыдущему пункту — люди должны быть интегрированы в общие ценности, чтобы быть направленными на удовлетворение потребностей системы. Для Парсонса система имеет два механизма для обеспечения того, чтобы люди соответствовали общим нормам и отвечали потребностям системы: социализация и социальный контроль.

Оценка функционализма

Подумайте над следующими вопросами — попробуйте придумать доказательства для и против каждого вопроса, который поддерживает и критикует эти ключевые идеи функционализма

  1. В какой степени социализация формирует личность человека?
  2. Является ли аномия (слишком большая свобода) проблемой в современном обществе?
  3. Действительно ли учреждения выполняют положительные функции? (все ли мы получаем одинаковую сумму или одни получают больше, чем другие?)
  4. Есть ли у нас ценностный консенсус в современном обществе?

Похожие сообщения

Функциональный взгляд на семью

Введение в марксизм для социологии AS

,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *