Внешний и внутренний локус контроля: Что такое Локус контроля? Суть психологического понятие без воды

Локус контроля внешний и внутренний

Тема локуса контроля, внутреннего и внешнего — наверное, главная в постах Эволюции (Марины Комиссаровой).

Это — реально тема, которая меняет жизнь. Это КЛЮЧ. Очень эффективный, волшебный ключ , открывающий двери в спокойную, удовлетворенную жизнь, полную энергии и смысла.

Эта тема может не только изменить все и сделать вас счастливым человеком, но и изменить жизни других людей вокруг вас. Но для этого надо меняться именно самому, ни в коем случае не менять других (про это ниже).

Именно от внешнего локуса все беды — растет дисбаланс и любовная зависимость в отношениях, гештальты по любому поводу, ухудшаются отношения в семье, женщины не дают отцам видеть детей, люди пытаются изменить друг друга, портятся партнерские отношения, мало денег, проблемы на работе, внутренняя неудовлетворенность своей жизнью, внутренние диалоги, обиды, осуждения, снежный ком претензий, длительные деструктивные отношения, нездоровое спасательство и многое другое.

Именно от него растут и «короны» — комплексы психозащит в терминах Эволюции. Они подменяют реальность желаемыми иллюзиями и искажают все, приводят к тому, что человек ведет себя неадекватно.

Поэтому у Эволюции есть статьи типа «Поправь локус, сними корону» (ниже). Потому что без правки локуса многое остальное невозможно изменить.

Пыточные орудия в отношениях всегда начинаются из-за внешнего локуса и плохих границ — из-за желания что-то вытащить из другого человека, что он не хочет дать по своей воле.

Без внутреннего локуса контроля нет хороших границ.

Все пограничные баги множатся от внешнего локуса.

Теории такой до Эволюции не было, поэтому мы обычно впитывали пример героев фильмов, книг, родителей, соседей, друзей. По цепочке из века в век все учились друг у друга, и это было инфантильное и эгоцентричное поведение, желающее получить что-то, что вне контроля и зоны влияния человека, и потом мучения и обвинения кого-то по этому поводу.

В применении к родительству у Эволюции на эту тему есть супер статья «Счастливое родительство».

Сейчас пришла пора меняться, и у нас с вами есть эта теория, чтобы закрывать слепые пятна, и есть все возможности для изменений.

Но внимание (!). Узнав эту тему, меняйте только СЕБЯ, а не других людей. Иметь желание менять других — это тот же самый внешний локус контроля и прикрывающая его корона Спасателя. И чревато это все теми же самыми проблемами, даже если ваши намерения — благие. Если такое желание есть, почитайте вот эту статью Эволюции про то, как инфантилы работают над границами, отношениями и пытаются изменить других людей. Не «подсовывайте» Эволюцию почитать своим мужьям, друзьям. Меняйтесь сами.

 
Термин локус контроля можно кратко объяснить как «ОПОРА на».

Опора на себя — внутренний локус (каким и должен быть).

Если пытаемся опереться на что угодно другое, что не в нашей власти — на другого человека, его отношение к нам, его поведение, на ег гипотетическое, нужное нам поведение, на свое прошлое, свою внешность, родителей, государство, погоду, вселенную, школу — тут нас и поджидает куча проблем.

Это внешний локус контроля.

 

Статьи Эволюции про локус контроля

По сути, у нее почти в каждой статье — про локус контроля. И есть уже, наверное, больше тысячи разобранных писем, где тоже во главе всех проблем обычно стоит внешний локус контроля.

Много ссылок на ее статьи про короны (психозащиты) я давала тут. Т.к. короны всегда образуются там, где есть внешний локус контроля, то тоже стоит изучить и эту тему.

Приведу тут именно те, где вся статья посвящена именно локусу:

— «Фокус и локус»
— «Задания про фокус и локус»
— «Сцилла и Харибда: фокус и локус»
— «Внутренний локус и внешний фокус»

— Основное — про локус контроля
— «Сними корону, поправь локус»
— «Правка локуса»
— «Правильные настройки»
— «Самобичевание и локус контроля»
— «Ловля локуса»
— «Ожидайки»
— «Получение силы»
— «Локус контроля и рост СЗ»
— «Обретение себя» — упражнение «Солнце» на локус контроля
— «Личные границы и локус контроля»
— «Локус рыбачки»
— «Минус и локус контроля»

— «Локус и метания»

— «Хозяева» жизни» — про внешний локус и деньги

— «Локус в имидже»

 

Цитаты

 
Цитаты из статей из списка выше:
 

«Локус контроля — это наша главная опора. Это то, что мы ощущаем, как «свое», как «собственность», то, на что можем рассчитывать, что можем использовать.

Наши личные границы четко отделяют территорию нашего локуса контроля от чужих территорий.

Вот это, внутри наших личных границ — наше, мы можем этим распоряжаться и рулить. Все, что за пределами наших границ — чужое, мы не можем на это посягать, пока это не стало нашим.

Нашим чужое может стать в случае договора по обмену (заработки к этому относятся и любые сделки) или в случае спонтанного дара. Спонтанного — это значит не под давлением совершенного, не вынужденного, не вытянутого, а свободного, добровольного, естественного.

Вот простая схема, которая описывает действие локуса. Люди с хорошим локусом контроля отлично социализированы, то есть хорошо адаптированы к социуму, поэтому в любых отношениях у них все нормально. Они настолько четко видят, где заканчиваются их границы, что стихийных конфликтов у них вообще не случается, осознанные и контролируемые иногда да, если это им выгодно. С такими людьми приятно взаимодействовать, поэтому все им открывают свои границы. Из-за этого им многие симпатизируют (особенно те, кому они сами симпатизируют). А симпатия к таким людям не встречает никаких порогов, поэтому растет до привязанности и любви, если им это нужно.»

 
«То есть чтобы научиться симпатизировать людям и даже любить их без щипцов, надо научиться разделять локус контроля и фокус внимания.

Появился интерес к кому-то, ваш фокус внимания сместился на этого человека. Локус контроля ваш должен остаться на месте, в центре вас, внутри ваших границ. Никогда не выходить за их пределы.

Освоив эту практику, вы будете не только замечать свои щипцы, вы перестанете их вообще брать в руки. Может быть вы даже начнете брезговать до них дотрагиваться.

Рыбака легко опознать по брезгливости к щипцам. Или даже не брезгливости, а легкому недоумению: это еще зачем? К своим щипцам, конечно, а не чужим. К чужим щипцам рыбаки относятся спокойно или даже с любопытством. Как слоны относятся к Моськам, так примерно. Либо не замечают, либо заметят и улыбнутся, ай, Моська, молодец какая. А иногда они используют чужие щипцы в своих целях.»

 
«Упражнения обещала дать на разделение локуса и фокуса, я помню об этом. .

Но самое основное регулярное упражнение — это фиксировать, когда вы начинаете хотеть то, что пока не ваше, и уточнять для себя, что да, вы это хотели бы приблизить, но взять не можете. И после того, как вы сказали себе «это не мое» не убирать с этого фокус, а продолжать любоваться без требовательного желания. Желание имеет свойство расти от внимания, превращаться в нужду и смещать ваш локус. А любование такого свойства не имеет, ваш локус остается внутри. При любовании вы питаетесь впечатлениями, мотивируете себя и вдохновляете на свои дела, но не планируете захвата.

Любование — вот это редкое умение и создает встречный поток, вызывает влечение к вам. Пробовали что-то подобное?»

Из статьи «Любовь без щипцов»

 
«Обещала рассказать, как от правки локуса контроля быстро растет СЗ (субъективная значимость)

.

Заодно расскажу, почему от смещения локуса контроля СЗ падает.

Напоминаю, что СЗ — это субъективная значимость: ваша ценность и важность в глазах конкретного человека.

Высокая СЗ — это любовь. Бывает высокая СЗ при неравной ОЗ, это когда мезальянс, но любовь.

Все проблемы в сфере отношений — это когда СЗ одного высокая, а второго низкая (невзаимная любовь), или когда общие дети и быт, а СЗ обоих низкая (дефолт), или когда человек завис в гештальте (чьей-то высокой СЗ) и смотреть ни на кого больше не может, или когда ничья СЗ для него не бывает высока (фрустрация ресурса любви). То есть все проблемы в личной жизни связаны с СЗ.

Идеально, когда ваша СЗ высока для того, чья СЗ высока для вас.

Честно говоря, это не только идеально, но и вполне нормально, и достижимо, кто бы чего ни говорил.

Это так же нормально и достижимо, как и работать на любимой работе. Не у всех это бывает, но никто не думает, что это чудо. Так и взаимная любовь с человеком.

У двух людей с хорошими локусами контроля взаимная любовь не заканчивается никогда.»

«Локус контроля и рост СЗ»

 

«Смотрите, как плохой локус контроля мешает выйти из минуса. И вообще, из любой ситуации мешает.

Под прошлым письмом многим захотелось обвинить мужчину. Вот он де, такой-сякой, безответственный, инфантильный, эгоист, а может даже хищник. Порассуждать захотелось о его мотивах.

А уж попав в такую ситуацию, все почти думают исключительно о «ну почему он так себя ведет?».

И ломают, ломают свою головушку. Паразит? Нищеброд? А может просто человек в сложной ситуации? Или карточный долг? А может не понимает, что женщине с ребенком нужна еда? Не, ну а вдруг? Или нет? Ну как так можно вообще, а? Почему он так? Ну нехорошо же. Не по-людски. Или дурак он? Может просто дурак?

Пока вы разгадываете загадки чужой души, изо всех сил ища оправдание чужому поведению, значимость этой фигуры растет и растет.

Она (фигура) как Васька в басне слушает и ест. Вас ест.

Не надо мучиться и страдать над чужой порядочностью и непорядочностью. Какая разница, человек подлец или просто плевать на вас хотел? Вы не судья на Страшном суде, которому принесли его душу, чтобы вынести приговор, в какой круг Ада его отправить.

Надо поправить локус и подумать, что лично вы можете сделать с ситуацией, которая вас не устраивает.

Чем больше вы думаете за другого, тем больше теряете себя. Это ничего общего с эмпатией не имеет, это внешний локус контроля.»

Продолжение — «Минус и локус контроля»

 

«Было время (и до сих пор еще у некоторых психологов остается), когда считалось, что локус контроля должен быть то внутренним, то внешним, в зависимости от ситуации. Считалось даже, что внутренний локус контроля в ситуации, когда от тебя ничего не зависит, вредит.

Но это неправильное представление о локусе контроля. Это слово обозначает понятие, которое существовало с древности. Джулиан Роттер в 90-ых его так назвал (удачно), но он не придумал это явление и даже не впервые его заметил. Точка локализации волевых усилий (= локус контроля) так или иначе определялась многими философами. Центр, руль, воля, дух, самосознание — все это слишком важные вещи, чтобы оставаться вне фокуса мысли».

«Самобичевание и локус контроля»

 

«Многие путают локус контроля с выбором.

В большинстве ситуаций у человека почти нет выбора.

  

Выбор за него предопределен расстановкой сил в поле.

Людям с плохой рефлексией может мерещиться, что они выбирают, но любой мало мальски осознанный человек понимает, что он не свободен с выбором, что выбор чаще всего сделан за него. Реальный вариант один, остальные либо недоступны, либо безумны.

И видя это, многие люди приходят к выводу, что локус контроля — это миф. Не может человек ничего контролировать. Он всегда почти — жертва обстоятельств.

Выбор за него делает социум, родители в детстве сделали большую часть выборов (где он родился, чему учился), а за родителей — их предки.

Погодные условия определяют за него, как он проведет выходной, на пляже или дома, курс валюты рулит его отпуском, начальство выбирает направление его работы, супруга рулит тем, сколько у него будет детей.

Очень мало контроля и выборов достается человеку. И выборы эти какие-то смешные, в основном. Какой галстук на шею повязать, стейк заказать в ресторане или бургер. Да и то, если внимательно приглядеться, выбор галстука зависит от выбора костюма, а выбор костюма от того, не потолстел ли он за последнюю неделю. А объем талии как раз зависит от выбора бургера или стейка на ужин, но выбор этот зависит от начальства, задерживает ли оно зарплату, а еще зависит от курса валюты. И от супруги зависит тоже, потому что если она, например, вынесла с утра мозг, на ужин требуется больше углеводов, стресс снять.

То есть выбор человека — это длинная цепь причин, которые сложились в результате внешних обстоятельств, влияния других людей и каких-то случайных поступков, предвидеть результат которых заранее невозможно.

Так где локус контроля?»

Из статьи «Правильные настройки»

 

«Локус контроля — это то место в пространстве, к которому вы обращаете запрос на решение своей личной проблемы.

Вот когда человек восклицает: «Как же все меня достало!», его локус контроля съезжает из центра в сторону или вверх.

Его проблема, что его все достало, иногда он даже не формулирует сам для себя, что конкретно его достало, все! И он обращает свой стон кому-то, кто этим «всем» распоряжается.

Ну боженьке, видимо, а если атеист, то другому папе, правительству, например.

Атеисты и верующие не так сильно отличаются, как люди с внутренним и внешним локусом.

Какая разница, у бога человек попрошайничает, воображая, что может принудить его молитвой, или ноет, ругая правительство? Это примерно одинаково бесполезно.

Верующий человек с внутренним локусом мало чем отличается от атеиста. И тот и другой делают то, что в их силах, руководствуясь принципом «делай, что должно, и будь, что будет», просто один верит, что этим «будет» распоряжается Бог, а второй, что это — объективные мировые законы. Первый тоже думает, что это все — объективные законы, но над законами у него стоит Бог, а иногда сами законы — это Бог. В этом случае он вообще ничем от атеиста с внутренним локусом не отличается.

А вот человек с внутренним ЛК отличается от человека с внешним ЛК очень сильно.

Это как два разных вида людей.

Один все время тратит энергию на те эмоции и размышления, которые никак от него не зависят.

Например: «Погода плохая, оох, какая же плохая погода!»

Целый час или целый день такой человек может переживать, что погода плохая.

За час переживаний химия его организма меняется настолько, что и все остальное ему представится в мрачном свете. Но главное, что вся его психика, которая является аппаратом реагирования, мечется и качается, не зная, что ей предпринять. Беда, беда, сигнализирует ЛК, плохая погода. А что делать-то? Куды бечь? Место жительства срочно менять? По причине одной лишь погоды? Энергия всегда выделяется в ответ на эмоцию, она должна идти на решение проблемы, но направить ее некуда. Разве что поколдовать, как ведьмы, вызывающие дождь, болтая палочками в луже, и прекращающие дождь, ломая эти палочки.

И другие проблемы вне границ влияния точно так же сбивают психику с толку.

Понятно, что человек не на все может влиять. Погода и правда может быть ужасной. Болезнь может случиться. Другая беда.

Но все проблемы, на которые человек повлиять не в силах, он должен воспринимать как объективные условия, не переживать слишком сильно, не обсуждать слишком долго, не анализировать, не погружаться, не тратить на это слишком много психической энергии. Он должен направить психическую энергию на ту часть, которую он может исправить. Такая часть всегда почти есть. Даже в самой фатальной ситуации. Защититься от стихии, хотя бы частично, лечить болезнь или продлять жизнь, устранять последствия бедствия. Вот это — в его границах. А все, что уже случилось — нет, оно в прошлом. И то, что пока не в прошлом, но вне зоны его контроля, обсуждать тоже бессмысленно. Можно поговорить в светском формате или философском, дескать вот оно как бывает, и так еще, и так. А вкладывать эмоции и тратить много времени смысла нет.

Осмысленное и осознанное существование — это жизнь с хорошим локусом контроля, трата сил внутри зоны своего влияния.

Хороший ЛК — это такой локус контроля, который позволяет направлять свое внимание, особенно эмоционально заряженное и пристальное внимание, лишь на то, что находится в границах влияния.

Все внимание — в зону влияния!

Вот это — внутренний локус контроля, правильный локус контроля, хороший.»

Это — начало статьи Основное — про локус контроля

 

Смотрите, как некоторым трудно поймать локус и понять, где его место.

Допустим, Машу побил ее муж, Паша.

Сидит побитая Маша и обсуждает с подружками, какой Паша козел, папа его козел и мама его коза.

Какой локус у Маши? Очень плохой. Козлиную Пашину природу она изменить не может, но может переместить свой зад, подальше от Паши или даже в полицию, чтобы Пашу проучить.

Но представим, что Маша пришла-таки в полицию и жалуется на Пашу, а полицейский ей говорит, мол «ты сама виновата, вышла замуж за козла».

Кидать стрелки на прошлое — всегда плохой локус, даже если бы это сама Маша о прошлом горевала, но в данном случае у полицейского локус намного хуже. Он должен заявление у Маши принять и рассмотреть, возможно Пашу наказать или хотя бы припугнуть. Он этим должен заниматься, а не вести с Машей беседы о ее вине и ошибках прошлого. В данном случае у него пограничный (локусный) баг Училка и этот баг дорого будет ему стоить в его работе и личной жизни.»

«Ловля локуса»

 

«Даже если деньги были «на мази» велика вероятность, что все сорвется. Но чаще всего случается обычная проволочка, задержка, какие-то особые обстоятельства, которые в нормальном состоянии вы бы легко обошли и все получили бы, но в состоянии, когда вы уже сказали «гоп», не перепрыгнув, вы начинаете шататься на одной ноги и падаете в лужу.

Вы с кем-то ссоритесь, что-то требуете, ведь вы уже не только присвоили, но и потратили эти деньги, которых не получили.

Вам нужно получить это быстрей, быстрей, и вы соглашаетесь на невыгодные условия, вы невнимательны при подписании бумаг, вы рассеянны.

Если же речь не о том, что вам уже обещано, а о том, что вам даже не обещали еще, а вы сами придумали, ситуация еще хуже. Вы представили, что скоро заработаете много, но оснований действительных у вас нет, и вы вынуждены кормить корону, чтобы не признавать ложный прогноз.

Вместо работы вы уходите с головой в какие-то разговоры, врете друзьям и расписываете свое величие, чтобы самого себя убедить, что все будет хорошо, хотите выпить и расслабиться, потому что напряжение от внешнего локуса непосильно для человека, хотите уйти с головой в криминальные боевики или пойти горланить в караоке на всю ночь.

Вот это вот желание куда-то сбежать от себя и слиться, какой-нибудь подходящей аддикции — от неустойчивости. А неустойчивость всегда наступает, когда вы пытаетесь рулить внешним потоком, не зависящим от вас, на которой вы должны только с интересом смотреть, не представляя себя его хозяином, не теряя равновесия.

Убрать штурманство — это значит научиться играть с реальностью по правилам. »

«Хозяева» жизни»

 

«Фокус — это то, куда вы направляете свое внимание.

Локус — это то, на что вы опираетесь, откуда вы берете поддержку, опеку и руководство.

Когда человек с внешним локусом контроля пытается поправить границы и отказаться от щипцов, он превращается в настоящего фокусника, изобретающего хитроумные или невидимые щипцы, а иногда — в инквизитора, вместо простых щипцов применяющего щипцы изогнутые, крючковатые, раскаленные на огне или вымоченные в кислоте.

Невозможно иметь хорошие границы, если у вас внешний локус контроля!

Пока вы хотите получить от другого человека то, чего сам он вам дать не хочет, к нему тянутся ваши щипцы.

Вы можете считать их невидимыми, они невидимы только для вас.

Вы можете называть их крючками, но если вы тянете к человеку крючки, то это щипцы.

Для рыбацких инструментов ваши границы должны быть идеальными, а значит локус контроля — на месте.

Многие люди приходят в мой блог, чтобы узнать, а как получить от другого человека то, чего он не хочет дать. Как получить любовь от того, кто охладел или никогда не любил. Как вернуть того, кто бросил. Как добиться уважения от того, кто не уважает. По большому счету такие люди приходят, чтобы научиться всяким разными щипцам. Манипуляциям.

Если вы пытаетесь манипулировать другим человеком, то вы скармливаете себя.

В тот самый момент, когда ваши жадные ручонки и завистливые глазенки потянулись к чужой воле, ваша фигура в поле начала уменьшаться, а чужая фигура расти, и вы привязали себя к другой фигуре, тогда как она — сама по себе, вы к ней привязаны, а она к вам нет.

Чем больше щупальцев от вас потянулось к другому человеку, тем больше власти его фигура захватила над вами. Сам человек может быть и ни при чем, не факт, что он как-то воспользуется этой властью.

Но вы себя начали скармливать и если не остановитесь в «манипуляциях», скормите совсем. У вас не останется сил на жизнь.

Этот мир устроен куда более справедливо и гуманно, чем кажется его отщепенцам.

Тысячи лет эволюции нашего вида отобрали только те биологические и социальные механизмы, которые способствуют выживанию и процветанию особей. Не может жалкое ленивое завистливое и зависимое существо получать профит и подчинять своей воле более сильное, независимое и зрелое существо. Забудьте эту инфантильную ересь и распрощайтесь с идеями манипуляций чужой волей. Более сильной волей, чем ваша, управлять нельзя! А более слабая сама подчинится, манипулировать ею не нужно.

Есть только одна единственная схема получения власти — увеличение личной силы.

Личная сила растет от прокачки ресурсов, от формирования крепкого Эго — хорошего локуса и границ, независимой самооценки, гармонии между спонтанностью и саморегуляцией. Вот это дает человеку устойчивость и запас автономной энергии.

Личная сила дает, во-первых, власть над собой (что уже очень много и делает человека свободным и уверенным), во-вторых, обеспечивает ваше влияние на тех, с кем связана ваша жизнь. Влиять — не значит манипулировать! Только уважая других и развивая эмпатию, вы можете по-настоящему влиять на них и получать в их глазах авторитет. Иного способа нет.

Инфантилы, мечтающие ничего не делать, но манипулировать другими, подобны детям, которые не хотят учиться, а хотят отыскать волшебную палочку, чтобы материализовать себе конфеты и игрушки из воздуха. Не возникает в этом мире ничего из воздуха, пора бы усвоить эту правду всем, кто застрял в детстве.

Разделение границ с другими — это начало своей субъектности и начало уважения к чужой субъектности.»

 

«Вот эти вот муки «как же так — ничего не хотеть от других» заканчиваются сразу, едва вам удается осознать вторую часть правила «если они сами не хотят это дать».

Хотеть принять то, что вам добровольно дают — это открытые границы, это благодарность за сотрудничество и за внимание к вам. Вам дают что-то и вы рады установившейся связи, обмену, вы отвечаете симметрично, а лучше — чуть более щедро. Всегда чуть более щедро, в этом случае ваше самоуважение становится больше (потому что кто щедрей, тот и сильней).

Но если человек ничего не хочет дать вам, а вы упрямо хотите получить и начинаете искать способы, как это у него изъять, обойдя его волю, вы сдвигаете свой локус к нему, сливаете с ним границы и у вас отрастают щипцы. Эти щипцы грубы и откровенны, если вы вообще не рефлексируете свое слияние. Но если рефлексируете слияние, а прерывать его не хотите, ваши щипцы приобретают изысканную и хитроумную форму, но не становятся меньше. Иногда даже больше становятся из-за вашей хитрости.

Чем больше вы сливаете себя (сдвинув к другому локус и присоединившись к нему щипцами), тем больше растет ваша корона. Без короны вас бы охватила паника от вашей зависимости и слива, а в короне вам кажется, что для второго ваши щипцы — это честь. Если реакция второго негативная, вы закроете его колпачками, обосновав его сопротивление тем, что он глупыша или стесняша. И вы будете продолжать сливать себя и уменьшать свою фигуру в поле все время, пока стремитесь навязать свою волю другому человеку.

Это все я много раз описывала, а вот смотрите, какую штуку я хочу рассказать сейчас.

Большинство людей, которые решают убрать щипцы и ничего не ждать от того, чьи границы не слишком распахнуты, не локус смещают, а фокус. Не локус контроля, а фокус внимания.

Локус остается все таким же внешним, а фокус смещается внутрь себя.

Они ушли в себя и смотрят внутрь себя и им кажется, что это они так локус сместили внутрь. Смотреть на себя угрюмого и жалкого — удовольствия мало, конечно.

«Навнутрилокусничавшись» таким вот образом, они снова возвращаются к привычным щипцам. Как говорится, видал я ваш внутренний локус, ничего хорошего в нем нет.

Глядя в себя, они еще и продолжают ждать подмоги извне, манны с неба, они ждут, что если хмуро фокусироваться на себе, то поток к ним пойдет. Но потоку делать больше нечего, как только идти к такой вот дряни. Что он там забыл?

Иногда человек не только фокус внутрь себя двигает и перестает испытывать интерес к другим людям, но и локус тоже сдвигает. Он перестает от людей чего-то ждать. Это снижает градус его страданий, но он может погружаться в апатию, в состояние безразличия к жизни и уменьшения мотивации жить.

Фокус ваш не должен быть внутри!

Не надо разглядывать себя, не надо придаваться самоанализу и избыточной саморефлексии, не надо копаться в своем прошлом и слишком много думать о себе.

Чем меньше ваш фокус внутри, тем больше перед вами открывается шансов.»

«Фокус и локус»

 

«Чтобы быстро привести себя в сильное и устойчивое состояние, надо поправить локус контроля и снять корону.

Что значит «поправить локус»? Это значит переформулировать любую проблему (переживание) так, чтобы она звучала: «Что я могу сделать?»

В этом случае центр локуса окажется внутри ваших границ, в самом центре воли, а границы будут заканчиваться там, где заканчиваются ваши реальные возможности. Все, что внутри локуса, вы делаете, все, что вне, не делаете и не жалеете об этом, даже не думаете особо, поскольку это в прямом смысле слова «не ваше дело».

Очень часто люди акцентируют внимание не на том, что они реально могут сделать, а на том, что должны сделать для них другие. Это внешний локус контроля, смещенный из центра. В этом случае границы человека заканчиваются там, где заканчиваются его желания. Человек как бы назначает другого исполнителем своей воли, выступает как бы заказчиком, но второй может быть совершенно не в курсе и абсолютно не согласен с этим.

Человек посвящает много внимания тому, что никто не собирается делать. Он может переживать об этом, ждать, просить и даже требовать. Но он получает только унижения, конфликты и бесполезную трату энергии. Он не достигает своей цели. Это локус козленка, кто помнит. Ожидание мамы с молоком. Вместо мамы частенько приходит волк.

Бывает, люди вам действительно что-то должны, вы вкладывались и вам обещали отдачу или вам казалось, что это подразумевается. У вас должны быть какие-то рычаги, с помощью которых вы можете взыскать долг. Расписка, договор, честное купеческое слово, данное при свидетелях, зависимость этого человека от вас, его заинтересованность.

Если ваши ожидания на чем-то основываются, они внутри вашего локуса контроля, внутри ваших границ, у вас есть бразды правления и рычаги давления на ситуацию.

Если же получилось так, что рычагов нет, к сожалению это вне вашего локуса. Вы заранее не позаботились, чтобы контролировать процесс, отдали его под контроль другому человеку и теперь он вне вашего локуса. А значит, это тоже не ваше дело. В следующий раз будьте разумнее, не полагайтесь на «мораль» и «обычай», которые у разных людей могут быть разными. Учитывайте эту разницу.

Иногда локус людей выглядит так: «Что я должен делать?» Причем под «долгом» подразумеваются не собственные решения, основанные на собственных возможностях (тогда это нормальный локус), а желания людей. Все, что другие хотят от такого человека, ждут от него, он автоматически считает своим долгом. Должен, потому что ожидают другие. Даже если это вне его возможностей. Человек считает, что обязан эти возможности где-то раздобыть и тратит много энергии на поиски. Это локус спасателя, серого волка, волшебного помощника.

К сожалению, если вы не волшебник, вы будете постоянно виноваты в том, что не оправдали надежд. В том числе и своих собственных. Невозможно рулить тем, что вне ваших возможностей. Именно поэтому руль необходимо поместить в центр своего «могу». Не хочу, не должен, а — могу. Само собой понятно, что возможности надо изо всех сил стараться расширить и увеличить, но именно возможности, а не просто делать внешним локус и посылать Мирозданию заказы «хочу» или брать на себя непосильные задачи как щука-самозванка или рыбка позолоченная. Локус должен быть на месте — могу значит могу, не могу значит не мое дело.

Все просто!

Однако просто это только в том случае, если у вас нет короны.»

Дальше — в статье «Сними корону, поправь локус»

 

«Корона — это не реакция на объективный стресс и другие невзгоды, это реакция на ваш внешний локус контроля.

Место контроля вы выбираете сами. В любом возрасте и любом состоянии человек может двинуть локус контроля внутрь и выиграет от этого.

Внешний локус контроля означает, что вы стремитесь использовать других людей, относитесь к ним потребительски, паразитически.

Вы и себя не уважаете, поскольку готовы признать свою слабость и зависимость, и других не уважаете, поскольку вменяете им в обязанность опекать вас.

Никто почти не может разглядеть паразитизм, когда речь не о материальной зависимости, а об эмоциональной.

Мужчины считают, что они-то уж точно не паразитируют на любимых женщинах. Они ведь дарят подарки!

Но посмотрите письма сливающихся мужчин. Они сидят и мечтают о встрече. Они чувствуют себя такими несчастными и пустыми, как ребенок, которого мама оставила и ушла на работу. Ребенок ждет, что мама вернется, прервет тревожное одиночество, отменит скуку, принесет игрушку, придумает игру, возьмет на руки, скажет ласковые слова, накормит и убаюкает. Ребенок беззащитен и не может в полной мере опекать себя сам, он ждет маму. А взрослый человек, ожидающий от другого счастья, удовольствия и веселья, имеет внешний локус. Он вручает другому человеку ответственность за свое состояние и ждет опеки. Ожидая, он замирает в молитвенной позе, терпеливо считает часы и дни, предвкушает удовлетворение, опасается отказа, его центр находится вне его, он неустойчив и уязвим, он зависим.

Это и есть — питание другими людьми.

Пуповина протянута к другому человеку, плацента там, а человек с внешним локусом как эмбрион. Вместо того, чтобы кормить себя самостоятельно и предложить что-то вкусное другому, он тянется жадным ротиком в чужую сторону и тоскует, и плачет иногда и ждет. И щипцы достает при любом контакте. А как не достать, если так хочется получить?

Когда контроль принадлежит не вам, вы чувствуете зависимость и тревогу, и вот этот стресс закрывает корона.

Не тот стресс, который создает вам жизнь, например плохая погода или кризис на рынке или болезнь близкого. От таких внешних стрессов корона не вырастает. Незачем.

Корона вырастает от стресса, который является следствием вашего внешнего локуса.»

Продолжение — в статье «Происхождение короны».

 

«А инфантилы «влюбляются» = смещают локус. И готовы уже слить границы, то есть считать второго человека собой, своей главной частью, но мешают те зачатки субъектности, которая формируется сами собой в раннем детстве (правда у всех в разной степени), на основе физических границ. Тело чужое отдельно, значит он — это не ты. Он — Другой.

Вот от чего ТРЕВОГА. У первичных нарциссов при смещении локуса она намного больше, чем у невротиков. Они свои физические границы намного лучше чувствуют.

Вот этот стресс, от которого корона растет. Только от смещения локуса этот стресс появляется. От того, что вы хотите опираться на другого и сливаться с ним, но боитесь, что он — это не вы, боитесь как животное боится, увидев другое животное. Чтобы снять тревогу, надо либо вернуть локус на место, либо считать второго безопасным, зависимым от вас, подчиненным вам, более слабым.

Корона позволяет считать себя главным.

Корона Сокровища — это иррациональное чувство, что вы — центр мира. Не только своего мира, а мира других людей. Вы — главный, вас любят и ценят. Корона Сокровища всегда на голове инфантилов, но пока локус блуждает как неприкаянный, эта корона не вырастает сильно, а когда инфантил выбрал кого-то, чтобы присосаться, корона начинает расти.
И другие короны по тому же принципу устроены.

Вырастает корона и под ней границы уже сливаются. Щипцами человек пытается управлять другими, если те почему-то не понимают, что они должны делать. А иногда убирает щипцы и просто сливается. А потом снова вдруг щипцы достает. Или скалки.

Корона может падать, когда он вдруг осознает, что второй плевать на него хотел и главным не считает.

Но если локус не поправить, корона снова отрастет, потому что жить со смещенным локусом без короны — ад.

Ад, пока локус не поправили.»

«Как растет корона»

 

«Снимать короны многим понравилось, но толку у большинства нет.

Чем больше снимаете короны, тем больше они растут. Это происходит потому, что, снимая корону, вы забываете про локус контроля. Многие вообще не то что забывают, даже и знать не хотят, что это такое, интуитивно испытывая к этому отвращение.

Посты про короны многим нравятся, всем весело, все охотно короны у себя находят, обсуждают, а на постах про локус внимание большинства рассеивается, не хочется ничего понимать. Посты про границы идут лучше, всем кажется, что в них написано про права. А локус контроля — это обязанности, то есть занудство.

Но корону не снимешь, если не поправить локуса контроля. Локус контроля — это главное, а корона — всего лишь приложение. Это декорация, которая закрывает плохой локус контроля. Не сдвинув корону, локус нащупать сложно, но не поправив локуса, от короны точно не избавишься. Даже если вдруг подснимете ее, она тут же сделает вам «бамс», вернется обратно.

Хотите на примере посмотреть?»

«Правка локуса»

 

«В разных ресурсах у человека может быть разный локус контроля.

То есть локус контроля, конечно, один, но разные настройки для каждого ресурса.

Например, в ресурсе работы у человека нормальные настройки локуса, он не сидит и не ждет, что ему предложат работу получше, делает то, что может или ищет работу сам, сам задумывается о повышении квалификации, сам что-то изучает новое, сам старается определить свои слабые стороны и избавиться от них. Даже если воли такому человеку или энергии не хватает, он все равно точно знает, как получить желаемое, он видит, почему у него желаемого нет. Например, он думает: да, давно собираюсь подтянуть язык или освоить вот эту вот новую программу, мои дела пошли бы существенно лучше, но я этого не делаю до сих пор, поэтому имею то, что имею, надо как-то уже браться за ум. И он понимает, что дело в нем, он знает, что надо делать, и ему в какой-то мере спокойно от этого, он не мечется как слепой. Он может еще год не собраться и не сделать запланированное, но он знает, ЧТО надо делать.

Понимаете что такое локус контроля? Представление, что тебе нужно сделать с собой, чтобы улучшить ситуацию.

Локус контроля — это не воля, не мотивация, это все другие настройки Эго, и самооценка — отдельная настройка, хотя самооценка тесно связана с локусом контроля, да и воля (саморегуляция) тоже связана (если хорошо поправить локус, воли становится больше). А вот энергия (спонтанность) не связана почти, но она появляется в результате того, что вы поправляете локус, самооценка приходит в адекватное состояние, саморегуляция немного возрастает и как следствие, вскоре, у вас появляется и больше энергии. То есть правка локуса запускает процесс добывания энергии, хотя и не обеспечивает его.

Локус контроля — это понимание того, что вам НАДО делать, но если вы привыкли искать ответ вне себя, расспрашивать друзей, знакомых, устраивать совещания по этому поводу, действовать по инструкции, надеяться на внешние силы и жить в мечтах, то ваш локус остается очень плохим, внешним, и поправить вы его не можете.

И если вы убеждены, что ничего не можете с ресурсом делать, а можете только ждать или отказаться, с вашим локусом все тоже плохо.»

«Ожидайки»

 

«Чего не хватает людям с плохими границами? В чем их изъян?

Все уже читающие блог, наверное, запомнили, что границы зависят от локуса контроля. Если ваш локус контроля смещен из центра (вы ищете опору вне) и тем более если он, как говорится, «в небе», далеко от вашего центра, то границ у вас нет, точнее есть какие-то, но в слиянии с другими людьми и теми вещами, в сторону которых вы сместили локус контроля, на что вы пытаетесь опираться.

Представьте, что человек с проблемами психики ощущает чужую ногу как свою. Такие расстройства бывают и не так уж редко. Люди могут свои части тела не чувствовать, а могут принимать посторонние предметы за себя. Но это нездоровые люди, а что касается путаницы личных границ — это и у здоровых людей бывает, повсеместно встречается. Люди здоровы, но в личностном отношении недоразвиты, личные границы у них не сформированы, локус нестабильный, поэтому они то и дело путают себя и других, свое и чужое.

Это настолько обыденно для большинства людей, что кажется им нормальным.

Только зная точно, как выглядят хорошие границы, начинаешь замечать, в каком плачевном состоянии границы многих здоровых вроде бы людей.

И надо сказать, что очень плохие границы приводят людей к такому стрессу, что у них и проблемы с психикой могут начаться. Будь они детьми, ничего, их бы опекали родители, но они уже выросли, а границ у них и нет, и уровень постоянной внешней угрозы может оказаться непосильным. Придется создать такие психзащиты, которые будут нарушать адекватное восприятие действительности и человек будет вести себя как безумец.»

«Обретение себя»

«1. Внешний эгоцентрический локус («жертва»)

Локус контроля – это вектор, он имеет не только диапазон, но и направление.

Эгоцентрический (центростремительный) локус — на себя, альтруистический (центробежный) — на других.

Человек с эгоцентрическим локусом контроля считает, что все ему должны.

Главное качество таких людей завистливость и обидчивость. Они вечные маленькие детки, которым недодали, а должны были дать.

Окружающие и особенно близкие люди не имеют шансов не задеть и не обидеть такого человека, ведь его субъективные границы простираются так широко, что другим и шагу шагнуть негде, чтобы не наступить на него. И тогда они слышат упреки в свой адрес.

Обычно «жертвы» легко находят другой тип людей с другим вектором (условно, альтруистическим) – «спасателей», это люди тоже с внешним локусом контроля, направленным иначе.

2. Внешний альтруистический локус («спасатель»)

Человек с таким локусом контроля считает, что должен всем помогать. С одной стороны, он выглядит хорошим, иногда даже святым, однако, нередко становится насильником и агрессором, поскольку стремится навязать добро и учинить мировую справедливость.»

Продолжение тут — «Личные границы и локус контроля»

 

«Друзья, а почему у вас локус кривой до сих пор?

Вот мы обсуждаем сейчас не холостяка, а баб. Зачем вы пишете, в чем не права вторая сторона? Как вы до ее головы дотянетесь?

Или парень под прошлым постом. Стал ныть, как не права мама его девушки. До сих пор не поняли, что любые рассуждения имеют смысл только в границах? Что ВЫ можете сделать, а не как был не прав и как нехорош другой. Ясельная группа.

Из-за этого все разговоры про фигуру свою у вас сводятся к тому, что вам должны и как этично поступить второй стороне.

А сами вы из гриба в мох превращаетесь, пока ноете об этом.»

Цитаты — (С) Эволюция.

---

Хотите большего? Хотите все самое ценное от меня?

«100 ключей к пониманию, куда утекают наши энергия и время» — скачивайте бесплатно мой чек-лист!

Мощная встряска всего за 5 дней. Приглашаю вас на мой живой практический интенсив «Порядок в голове — порядок в жизни» — самые важные и базовые темы проработки недовольств, проблем и источников утекания энергии. 5 дней для ощутимого изменения жизни!

Получайте ежедневно короткие посты на тему саморазвития и личной эффективности, улучшения жизни:

Подписывайтесь на мой аккаунт в INSTAGRAM!

Фейсбук

Группа во вКонтакте

Телеграм

Твиттер

---

  
  

Получайте анонсы подобных постов себе на почту

Подпишитесь и получайте время от времени что-нибудь действительно (!) интересное из сферы саморазвития, психологии, личной эффективности.

Я делюсь только лучшим и рабочим!

Вы успешно подписались!

Что-то пошло не так..

Ваши вопросы, комментарии и отзывы, оставленные ниже — самая большая благодарность для меня, если эта статья была вам полезна.

Внутренний и внешний локус контроля — Блог Викиум

С помощью локуса контроля человек может определить, как он относится к происходящим у нему событиям. Некоторые люди понимают, что причиной их неудач являются их собственные ошибки. Другие же могут обвинять людей и различные факторы. С помощью локуса контроля можно определить, к какой из этих двух групп принадлежит личность.

Понятие локус контроля

В психологии под этим определением подразумевается восприятие индивидом собственных неудач или успехов под влиянием внешних факторов или же внутренних. Человек оправдывает свои действия, опираясь на окружающую среду или внутренний мир.

Автором данного термина стал Джулиан Роттер. Еще одно название этой методики — когнитивная ориентация.

Формирование локуса контроля

Факторы, от которых зависит формирование локус контроля:

• исторический фактор;
• особенности отдельной личности;
• уровень и методы воспитания;
• социум.

Все это очень сильно влияет на то, какую позицию предпочитает занять человек. Кто-то будет придерживаться пассивной позиции, думая, что от него ничего и никогда не зависит, или же активной, прикладывая все усилия к изменениям.

Как считает Джулиан Роттер, позиция человека напрямую зависит от похвалы и наказаний в детстве. Если родители наказывали ребенка за любой проступок, у него формируется видение того, что он ни на что не способен. Чаще всего таким образом себя ведут те, кто вырос в авторитарной семье. Тем не менее, локус контроля всегда можно изменить.

Условно локус контроля делится на 2 типа — экстернальный и интернальный. При экстернальном человек винит во всем внешние факторы. Он не верит в то, что его поступки могут что-то изменить. Экстернал не способен взять на себя ответственность и постоянно ее на кого-то перекладывает.

Интернальный локус контроля, наоборот, побуждает человека к действию. Интернал живет с мыслью о том, что лишь он способен контролировать собственную жизнь, а также он более эмоционально спокоен.

Типы людей

По мнению специалистов, локус контроля тесно связан с самооценкой. Адекватно оценивать свои способности может только тот, кто осознает себя как личность. К характеристикам интервалов можно отнести следующее:

• они всегда берут на себя ответственность;
• они не поддаются чужому влиянию и ценят себя;
• такие люди работают исключительно на результат;
• они обладают внутренней гармонией.

Экстерналы никогда не замечают собственных ошибок, зависят от мнения окружающих и не могут анализировать свои действия.

Шкала локус контроля

Выяснить, к кому относитесь именно вы, можно при помощи специального теста, который используется в качестве диагностики. Тест предполагает перечень вопросов, на которые нужно ответить утвердительно или отрицательно. Далее подсчитываются баллы, с помощью которых можно объяснить, к какому типу личности принадлежит человек.

Результат от 0 до 11 говорит о том, что вы являетесь экстерналом, от 12 до 32 говорит о смешанном типе, более 32 — вы являетесь интерналом. Еще одним методом определения локус контроля является «Когнитивная ориентация», где подобным образом необходимо суммировать и подсчитывать баллы.

Локус контроля личности напрямую влияет на состояние человека и то, как он выстраивает собственную жизнь. Интернальному типу личности гораздо проще, так как они уверенно идут к поставленным целям и ни на кого не надеются. Экстерналы же привыкли плыть по течению, не веря во что-то хорошее.

Самопознание и саморазвитие поможет обрести навык адекватно оценивать свои способности и возможности. Начать этот путь можно с курса Викиум «Эмоциональный интеллект».

Локус контроля: внешний и внутренний | ПсихоБлогия

Психологи часто используют такое понятие, как «локус контроля«. Знакомы ли вы с ним? Знаете ли, какой локус контроля у вас? Если ещё нет, то, похоже, настало самое время дочитать эту статью до конца 🙂

Изображение: Pexels

Изображение: Pexels

Под локусом контроля понимают особое свойство личности. Можете ли вы контролировать свою жизнь? И в какой мере? Пожалуй, это главный вопрос, ответ на который поможет понять, какой локус контроля преобладает и насколько сильно.

Могу ли я контролировать свою собственную жизнь? Вот главный вопрос, ответ на который позволяет понять, какой локус контроля преобладает в структуре личности конкретного человека. Изображение: Pexels

Могу ли я контролировать свою собственную жизнь? Вот главный вопрос, ответ на который позволяет понять, какой локус контроля преобладает в структуре личности конкретного человека. Изображение: Pexels

Так, при экстернальном, или внешнем локусе контроля человек в большой мере склонен объяснять свои достижения и неудачи внешними обстоятельствами.

Изображение: Pexels

Изображение: Pexels

Такие люди часто верят в судьбу, фатум, некую изначальную предопределённость их жизни. Современная модная тенденция объяснять некоторые модели своего поведения генами — это, на мой взгляд, сюда же. Если раньше было принято говорить, что «на всё воля Божья», то сегодня, в условиях активной популяризации науки, люди могут искать у себя ген полигамии и измен, ген какого-нибудь психического расстройства, а после перекладывать всю ответственность за свою судьбу на эти злосчастные участки ДНК. Но это, конечно же, самый крайний вариант.

Изображение: Pexels

Изображение: Pexels

Чаще у человека сочетаются оба этих типа, но какой-то преобладает. Он может быть выражен слабо, может быть выражен сильно, но факт остаётся фактом — он есть. И что-то в любом случае будет доминировать.

При интернальном, или внутреннем локусе контроля наблюдается абсолютно противоположная ситуация: свои успехи и неудачи в жизни человек объясняет не внешними обстоятельствами, а своими поступками и личными особенностями — чертами характера, навыками, образованием и так далее.

Изображение: Pexels

Изображение: Pexels

При сильно выраженной экстернальной направленности локуса контроля личность человека является инфантильной, что создаёт проблемы. Такие люди не являются, как сказывалось в известной поговорке, «кузнецами своего собственного счастья», и часто страдают из-за безынициативности и неготовности брать ответственность за свою жизнь в свои же руки.

Изображение: Pexels

Изображение: Pexels

Однако и интернальный локус контроля, при его крайней мере выраженности, тоже не лучший способ взаимодействия с окружающей средой. Такие люди склонны брать на себя ответственность за большее количество проблем, чем те, с которыми действительно могли бы справиться, что приводит к сильному стрессу, активному самообвинению и, в крайнем случае, даже к депрессивным состояниям или полноценной болезни, которая потребует уже серьёзного лечения.

В целом люди с интернальным локусом контроля более успешны. Но всё же не стоит забывать, что всё хорошо в меру. Изображение: Pexels

В целом люди с интернальным локусом контроля более успешны. Но всё же не стоит забывать, что всё хорошо в меру. Изображение: Pexels

Какие выводы здесь можно сделать? Всё хорошо в меру.

В целом люди, у которых преобладает интернальный локус контроля, обычно более успешны, ответственны и лучше интегрируются в социум.

Изображение: Pexels

Изображение: Pexels

Однако и в крайности впадать тоже не стоит, ведь это как раз тот самый случай, когда лучшее — враг хорошего. Так что стоит помнить, что существуют и вещи, нам неподвластные. И мы не должны испытывать чувство вины или угрызения совести, когда что-то идёт не по плану.

Изображение: Pexels

Изображение: Pexels

Если самостоятельно определить свой локус контроля не получается, то сделать это поможет психолог. Также можно попытаться воспользоваться специальной шкалой. Называется она шкала LCS, разработанная Дж.Роттером.

Определить свой локус контроля поможет психолог. Либо специальные тесты. Изображение: Pexels

Определить свой локус контроля поможет психолог. Либо специальные тесты. Изображение: Pexels

Шкала Роттера, размещённая на сайте b17 (на русском языке, ссылка)

…

Таким образом, если выясняется, что какой-то из локусов контроля оказывается очень сильно выражен, то это повод задуматься о том, как поддерживать в жизни баланс. Возможно, тут даже понадобится помощь профессионального психолога.

Поддержание баланса — важная жизненная задача

Поддержание баланса — важная жизненная задача

Вот и подошла к концу моя статья. Подписывайтесь на «ПсихоБлогию» и поддерживайте публикацию лайком, если дочитали до конца!

До новых встреч на сайте.

Локус контроля команды – Digital Enterprise

«Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам. Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году.

Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется «внешний локус контроля» (экстернальность).

Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам называется «внутренний локус контроля» (интернальность). Внутренними факторами здесь являются свойства личности индивида: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, умений и навыков, и т. п.

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то обладая внешней локализацией контроля он возложит вину на внешние факторы (например «к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние (например «я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи», «этот предмет мне неинтересен», и т.п.).

(http://ru.wikipedia.org/wiki/Локус_контроля)

 

Потрясающе, насколько эта штука важна для успеха команды. Если лидер демонстрирует ярко выраженный внешний локус контроля, и ключевые участники команды не спешат его переориентировать, команда находит миллион разнообразных способов объяснить неудовлетворительные результаты деятельности. Например, сейчас жарко. Бизнес — незрелый. Система автоматизации — несовершенна. Сценарий деятельности — неправильный. Формы документов — неудачные. «Трава — мокрая, небо — голубое, жизнь — не удалась.»

В некоторых случаях такая жизненная позиция лидера вырастает в идеологию, которую принимает весь коллектив. И видением команды (например, ИТ-службы) становится «Виноваты другие», а миссией — описанные скептиком Три «О» (те из множества, которые в разделе «Управление ущербом»): Отвлечение внимания, Обвинение других, Охрана ИТ. 

В продолжение размышлений коллег о роли личности менеджера в истории процесса хочется заметить: хороший менеджер процесса должен стремиться увидеть в подконтрольной ему области возможности для совершенствования, а не в окружающем мире причины ничего не делать и возможности оправдать неудачи. 

Здесь хочется сказать «а потому надо диагностировать у кандидатов направленность локуса контроля и «внешних» — не пущать.» Но проблема, как обычно, глубже: излишне рефлексирующий менеджер, винящий во всех неудачах лично себя, тоже не будет полезен. 

Поэтому предварительный вывод такой: 

нужно, во-первых, чтобы менеджер был ориентирован не на поиск объяснений неудачам, а на поиск путей совершенствования, и , во вторых, чтобы этот поиск он производил в первую очередь в «своем» процессе, а не в огромном мире вокруг. 

PS. Как показал недавний опыт, эти особенности руководителей и сотрудников отлично выявляются в ходе любимой нашей Apollo 13 — an ITSM case experience. 

 

Гончарова Т.Н. Взаимосвязь локуса контроля и самоотношения в старшем подростковом возрасте

Библиографическая ссылка на статью:
// Психология, социология и педагогика. 2012. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://psychology.snauka.ru/2012/06/795 (дата обращения: 12.04.2021).

Целью нашего исследования являлось  изучение взаимосвязи локуса контроля и самоотношения  личности учащихся старшего школьного возраста.

В советской психологии отсутствует единый подход к определению такого феномена как отношение человека к себе, несмотря на то, что он активно изучается как советскими исследователями – А.Н.Леонтьевым, Г.Спиркиным, Е.В. Шороховой, так и зарубежными – У.Джемсом. Несмотря на многочисленные и многосторонние исследования, эта проблема поистине неисчерпаема [1, с.135]. Строение самоотношения может включать: самоуважение, симпатии, самопринятие, любовь к себе, чувство расположения, самооценку, самоуверенность, самоунижение, самообвинение, недовольство собой и т.д. В.В.Столин (1985) в эмоциональном самоотношении рассматривает симпатию, уважение и близость.

В психологической практике исследованиями локуса контроля занимались Е.Бажинов, Е.Голынкина. Локус контроля представляет собой склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля),  либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).

Самоотношение как свойство личности теснейшим образом связано с целями ее жизни и деятельности, с ее ценностными ориентациями, выступает важнейшим фактором образования и стабилизации ее единства. Выступая устойчивой личностной чертой, самоотношение тесно связано с другими свойствами личности, особенно локус контролем. Оно влияет на формирование содержания, структуры и формы проявления целой системы психологических особенностей личности.

Центральным фактором психологического развития старшего подросткового возраста, его важнейшим новообразованием является становление нового уровня самосознания, изменение Я-концепции, определяющиеся стремлением понять себя, свои возможности и особенности, как объединяющие старшеклассника  с другими людьми, группами людей, так и отличающие его от них, делающие его уникальным и неповторимым. С этим связаны резкие колебания в отношении к себе. Стремление к контролю можно рассматривать как одно из наиболее важных. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности.

С целью выявления локус контроля учащихся, нами была проведен  тест Дж. Роттера. В  теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделяются два типа локус контроля: интернальный и экстернальный [2].

С целью изучения самоотношения старшеклассников нами проведен тест – опросник самоотношения В.В. Столина. Тест – опросник В.В. Столина построен в соответствии с разработанной автором иерархической моделью структуры самоотношения.

По полученным результатам данного исследования можно констатировать, что в нашей группе испытуемых у 40 учащихся, что составило 83,3 %,  преобладает интернальный локус контроля. Люди этого типа считают ответственными за результаты своей деятельности только самих себя. Даже если обстоятельства неблагоприятны, интернал не станет оправдывать себя за ошибки или неудачи.

У 8 учащихся, что составило 16,7 % преобладает экстернальный локус контроля. Люди этого типа склонны  объяснять последствия своих поступков влиянием обстоятельств. Ответственность за свою деятельность они приписывают исключительно внешним условиям.

Старшеклассники с внутренней и внешней локализацией субъективного контроля качественно отличаются друг от друга по личностным особенностям. С нашей точки зрения, это говорит не только о разных психологических характеристиках, свойственных интерналам и экстерналам, или разных типах их самоопределения, самоактуализации, самоотношения, жизнедеятельности в целом, но и о противоположных, соотнесенных с континуумом интернальность-экстернальность, способах взаимодействия с окружающим миром, следовательно, и о различиях в восприятии окружающей действительности и формировании представлений.

Одним из важнейших отношений социального развития человека является его отношение к себе. Любое проявление человека как социального субъекта сопровождается включением в данный процесс его самоотношения.

Самоотношение рассматривается как единство содержательных и динамических аспектов личности, мера осознания и качество эмоционально-ценностного принятия себя как инициативного и ответственного начала социальной активности. Самоотношение личности понимается как сложное когнитивно-аффективное образование, зрелость которого определяется качеством взаимосвязи и степенью согласованности его составляющих.

Согласно полученным данным, высокие показатели в группе испытуемых выявлены по шкалам самообвинение, что составило 65 %,  и  саморуководство (60%). Испытуемым, у которых преобладают показатели по шкале самообвинение,  свойственна готовность поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки. Испытуемым, у которых преобладают показатели по шкале саморуководство,  свойственно то, что основным источником активности и результатов, касающихся как деятельности, так и собственной личности субъекта, является он сам.

По остальным шкалам самоотношения: ожидание отношения других, самоприятие, самоинтерес, самопонимание выявленные различия совсем незначительны.

В ходе проведенного корреляционного анализа, нами выявлены отрицательные статистически значимые связи между интернальным локусом контроля и самоуверенностью; между интернальным локусом контроля и самоприятием. Полученная отрицательная связь говорит о том, что чем выше показатели по шкале интернальность, тем ниже показатели по шкалам самоуверенность / самоприятие. То есть испытуемым с высоким интернальным локусом контроля характерно представление о себе как о не самостоятельном, не волевом, не энергичном, не надежном человеке.

Нами выявлена корреляционная связь между интернальным локусом контроля и самообвинением. Полученная положительная связь говорит о том, что чем выше показатели интернального локус контроля, тем выше показатели по шкале самообвинения, и наоборот. Для учащихся с высокими показателями интернального локус контроля характерно наличие вины за свои промахи и неудачи, за  свои собственные недостатки.

Таким образом, в ходе проведенного корреляционного анализа нами статистически значимо доказано наличие взаимосвязи между локусом контроля и компонентами самоотношения.

 

Литература:

 

1.Столин В.В. Самосознание личности. -М: МГУ, 1998г.-284 с.

2.Локус контроля / Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003г.,413-417с.

---

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «gtanya»

Локус контроля — Locus of control

понятие в психологии

Эта статья о локусе контроля. Чтобы узнать о других значениях, см. Locus .

Локус контроля — это степень, в которой люди верят, что они, в отличие от внешних сил (вне их влияния), контролируют исход событий в своей жизни. Эта концепция была разработана Джулианом Б. Роттером в 1954 году и с тех пор стала одним из аспектов психологии личности . « Локус » человека (множественное число «loci», латинское «место» или «местоположение») концептуализируется как внутренний ( убеждение, что человек может контролировать свою жизнь) или внешний (убеждение, что жизнь контролируется внешними факторами, которые человек не может повлиять, или что шанс или судьба контролируют их жизнь).

Люди с сильным внутренним локусом контроля считают, что события в их жизни в первую очередь являются результатом их собственных действий: например, при получении результатов экзаменов люди с внутренним локусом контроля склонны хвалить или винить себя и свои способности. Люди с сильным внешним локусом контроля склонны хвалить или винить внешние факторы, такие как учитель или экзамен.

Локус контроля породил множество исследований в различных областях психологии. Конструкция применима к таким областям, как педагогическая психология , психология здоровья и клиническая психология . Продолжаются дискуссии о том, окажутся ли более полезными в практическом применении конкретные или более глобальные меры локуса контроля. Следует также четко различать локус контроля (концепция, связанная с ожиданиями относительно будущего) и атрибутивный стиль (концепция, связанная с объяснениями прошлых результатов) или между локусом контроля и такими понятиями, как самоэффективность .

Локус контроля — одно из четырех измерений основной самооценки — фундаментальной оценки самого себя — наряду с невротизмом , самоэффективностью и самооценкой . Концепция основных самооценок была впервые исследована Джаджем, Локком и Даремом (1997), и с тех пор доказала свою способность предсказывать несколько результатов работы, в частности, удовлетворенность работой и эффективность работы . В последующем исследовании Judge et al. (2002) утверждали, что факторы контроля, невротизм, самоэффективность и самооценка могут иметь общий стержень.

История

Теория атрибуции Вайнера
применительно к мотивации студентов

	Воспринимаемый локус контроля
	Внутренний	Внешний
Атрибуция контроля	Способность	Трудность задач
Атрибуция неконтролируемой	Усилие	Удача или судьба

Локус контроля — это основа теории социального обучения личности Роттера (1954). В 1966 году он опубликовал статью в « Психологических монографиях», в которой резюмировал более чем десятилетние исследования (проведенные Роттером и его учениками), большая часть которых ранее не публиковалась. В 1976 году Герберт М. Лефкур определил воспринимаемый локус контроля: «… обобщенное ожидание внутреннего, а не внешнего контроля подкреплений». Были предприняты попытки проследить генезис концепции до работ Альфреда Адлера , но ее непосредственная основа лежит в работах Роттера и его учеников. Ранние работы по теме ожиданий относительно контроля над подкреплением были выполнены в 1950-х годах Джеймсом и Фаресом (подготовлены для неопубликованных докторских диссертаций под руководством Роттера из Университета штата Огайо ).

Другой ученик Роттера, Уильям Х. Джеймс, изучил два типа «сдвигов ожидания»:

• Типичное ожидание сдвигается , полагая, что за успехом (или неудачей) последует аналогичный результат.
• Атипичное ожидание смещается , полагая, что за успехом (или неудачей) последует иной результат.

Дополнительные исследования привели к гипотезе о том, что типичные сдвиги в ожидании чаще демонстрируют те, кто объясняет свои результаты способностями, тогда как те, кто демонстрирует нетипичное ожидание, с большей вероятностью приписывают свои результаты случайности. Это было истолковано так, что людей можно разделить на тех, кто приписывает способности (внутренняя причина), и тех, кто приписывает удачу (внешняя причина). Бернард Вайнер утверждал, что, скорее, чем способность против удачи, локус может иметь отношение к тому, приписывается ли приписывание стабильным или нестабильным причинам.

Роттер (1975, 1989) обсуждал проблемы и неправильные представления о том, как другие используют конструкцию внутреннего и внешнего.

Ориентация на личность

Роттер (1975) предостерег, что внутреннее и внешнее представляют собой два конца континуума, а не типологию «или / или». Внутренние структуры склонны приписывать исход событий своему собственному контролю. Люди, обладающие внутренним локусом контроля, считают, что результаты их действий являются результатом их собственных способностей. Внутренние специалисты считают, что их упорный труд приведет их к положительным результатам. Они также верят, что каждое действие имеет свои последствия, что заставляет их принимать тот факт, что что-то происходит, и от них зависит, хотят они контролировать это или нет. Внешние приписывают исход событий внешним обстоятельствам. Люди с внешним локусом контроля склонны полагать, что вещи, которые происходят в их жизни, находятся вне их контроля, и даже что их собственные действия являются результатом внешних факторов, таких как судьба, удача, влияние других могущественных (например, как врачи, полиция или правительственные чиновники) и / или убежденность в том, что мир слишком сложен, чтобы можно было предсказать или успешно контролировать его результаты. Такие люди склонны обвинять других, а не себя в результатах своей жизни. Однако не следует думать, что внутренняя взаимосвязь связана исключительно с приписыванием усилий, а внешняя — с приписыванием удачи (как ясно показывает работа Вайнера — см. Ниже). Это имеет очевидные последствия для различий между внутренними и внешними с точки зрения их мотивации достижения, предполагая, что внутренний локус связан с более высокими уровнями потребности в достижении . Из-за того, что они находят контроль вне себя, внешние люди склонны чувствовать, что они меньше контролируют свою судьбу. Люди с внешним локусом контроля, как правило, более подвержены стрессу и депрессии .

Роттер (1966) полагал, что внутренние органы обладают двумя основными характеристиками: высокой мотивацией к достижениям и низкой направленностью на внешний мир. Это было основой шкалы локуса контроля, предложенной Роттером в 1966 году, хотя она была основана на убеждении Роттера в том, что локус контроля представляет собой единую конструкцию. С 1970 года предположение Роттера об одномерности подвергалось сомнению, при этом Левенсон (например) утверждал, что различные измерения локуса контроля (например, убеждения в том, что события в жизни самоопределяются или организуются могущественными другими и являются случайными). на основе) должны быть разделены. Ранняя работа Вайнера в 1970-х годах предполагала, что ортогонально измерению внутреннего и внешнего, следует учитывать различия между теми, кто приписывает стабильные, и теми, кто приписывает нестабильные причины.

Эта новая пространственная теория означала, что теперь можно приписывать результаты способности (внутренняя стабильная причина), усилию (внутренняя нестабильная причина), сложности задачи (внешняя стабильная причина) или удаче (внешняя нестабильная причина). Хотя Вайнер изначально видел эти четыре причины именно так, ему задали вопрос, видят ли люди удачу (например) как внешнюю причину, всегда ли способности воспринимаются как стабильные и всегда ли усилия воспринимаются как изменяющиеся. Действительно, в более поздних публикациях (например, Weiner, 1980) он использует разные термины для обозначения этих четырех причин (например, «объективные характеристики задачи» вместо «сложность задачи» и «шанс» вместо «удача»). Психологи, начиная с Вайнера, различали стабильное и нестабильное усилие, зная, что в некоторых обстоятельствах усилие можно рассматривать как устойчивую причину (особенно с учетом наличия таких слов, как «прилежный» в английском языке).

Что касается локуса контроля, существует еще один тип контроля, который предполагает сочетание внутреннего и внешнего типов. Людей, обладающих сочетанием двух типов локуса контроля, часто называют би-локальными. Известно, что люди с би-локальными характеристиками более эффективно справляются со стрессом и справляются со своими заболеваниями, используя сочетание внутреннего и внешнего локуса контроля. Люди, обладающие таким сочетанием локусов контроля, могут нести личную ответственность за свои действия и их последствия, оставаясь при этом способными полагаться на внешние ресурсы и верить в них; эти характеристики соответствуют внутреннему и внешнему локусам контроля соответственно.

Измерительные весы

Наиболее широко используемая анкета для измерения локуса контроля — это шкала принудительного выбора из 13 пунктов (плюс шесть пунктов-заполнителей) Роттера (1966). Однако это не единственная анкета; Шкала из 23 пунктов для детей Биалера (Bialer, 1961) появилась раньше работы Роттера. Также к шкале локуса контроля относятся шкала интеллектуального приписывания ответственности Крэндалла (Crandall, 1965) и шкала Новицки-Стрикленда ( Nowicki & Strickland, 1973 ). Одной из первых психометрических шкал для оценки локуса контроля (с использованием шкалы типа Лайкерта , в отличие от альтернативной меры принудительного выбора в шкале Роттера) была шкала, разработанная У.Х. Джеймсом для его неопубликованной докторской диссертации под руководством Роттера из штата Огайо. Университет; однако это остается неопубликованным.

Многие меры локуса контроля появились со времен шкалы Роттера. Они были рассмотрены Фернхэмом и Стилом (1993) и включают те, которые связаны с психологией здоровья , производственной и организационной психологией, а также те, которые предназначены специально для детей (например, Стэнфордская дошкольная внутренняя и внешняя шкала для детей от трех до шести лет). Фернхэм и Стил (1993) приводят данные, свидетельствующие о том, что наиболее надежным и действенным опросником для взрослых является шкала Даттвейлера. Обзор анкет о состоянии здоровья, процитированных этими авторами, см. В разделе «Приложения» ниже.

Индекс внутреннего контроля (ICI) Duttweiler (1984) направлен на решение предполагаемых проблем со шкалами Роттера, включая их формат принудительного выбора, восприимчивость к социальной желательности и неоднородность (на что указывает факторный анализ ). Она также отмечает, что, хотя в 1984 г. существовали и другие шкалы для измерения локуса контроля, «они, по-видимому, сталкиваются со многими из тех же проблем». В отличие от формата принудительного выбора, используемого в шкале Роттера, ICI Датвейлера из 28 пунктов использует шкалу типа Лайкерта, в которой люди должны указать, будут ли они редко, иногда, иногда, часто или обычно вести себя так, как указано в каждом из 28 утверждений. ICI оценивает переменные, относящиеся к внутреннему локусу: когнитивная обработка, автономия, сопротивление социальному влиянию, уверенность в себе и задержка удовлетворения . Небольшое (133 студента-предмета) валидационное исследование показало, что шкала имела хорошую надежность внутренней согласованности ( альфа Кронбаха 0,85).

Атрибуционный стиль

Атрибуционный стиль (или объяснительный стиль) — это концепция, введенная Лин Ивонн Абрамсон , Мартином Селигманом и Джоном Д. Тисдейлом . Эта концепция продвигается дальше, чем Вайнер, заявляя, что в дополнение к концепциям интернальности-экстернальности и стабильности также необходимо измерение глобальности-специфичности. Abramson et al. считал, что то, как люди объясняют успехи и неудачи в своей жизни, зависит от того, объясняют ли они их внутренними или внешними факторами, краткосрочными или долгосрочными факторами, а также факторами, влияющими на все ситуации.

Тема теории атрибуции (введенная в психологию Фрицем Хайдером ) оказала влияние на локус теории контроля, но между этими двумя моделями есть важные исторические различия. Теоретики атрибуции были преимущественно социальными психологами , озабоченными общими процессами, характеризующими, как и почему люди делают атрибуции, которые они делают, в то время как теоретики локуса контроля интересовались индивидуальными различиями.

Важным для истории обоих подходов является вклад Бернарда Вайнера в 1970-е годы. До этого времени теоретики атрибуции и теоретики локусов контроля были в основном озабочены разделением на внешние и внутренние локусы причинности. Вайнер добавил измерение стабильности-нестабильности (а затем и управляемости), указав, как причина может быть воспринята как внутренняя для человека, но все еще неподконтрольная человеку. Параметр стабильности добавил к пониманию того, почему люди преуспевают или терпят поражение после таких результатов. Хотя это и не является частью модели Вайнера, Абрамсон, Селигман и Тисдейл добавили еще одно измерение атрибуции, а именно глобальную специфичность.

Приложения

Наиболее известное приложение Locus of Control могло быть в области психологии здоровья , во многом благодаря работе Кеннета Уоллстона. Шкалы для измерения локуса контроля в области здоровья были рассмотрены Фернхэмом и Стилом в 1993 году. Наиболее известными из них являются шкала локуса контроля здоровья и многомерная шкала контроля здоровья, или MHLC. Последняя шкала основана на идее (повторяя более раннюю работу Левенсона), что здоровье можно отнести к трем источникам: внутренним факторам (таким как самоопределение здорового образа жизни), другим влиятельным (например, врачу) или удаче ( очень опасно, так как советы по образу жизни будут проигнорированы — этим людям очень трудно помочь).

Некоторые из шкал, рассмотренных Фернхэмом и Стилом (1993), относятся к здоровью в более конкретных областях, таких как ожирение (например, Шкала локуса контроля веса Зальцера (1982) или Шкала диетических убеждений Стотланда и Зуроффа (1990)), психическое здоровье. (например, Вуд и Летак (1982)) Локус шкалы контроля психического здоровья или Локус депрессии по шкале контроля Уайтмана, Десмонда и Прайса, 1987) и рака (Раковый локус шкалы контроля Пруина и др., 1988). Обсуждая применение этой концепции к психологии здоровья, Фернхэм и Стил ссылаются на работу Клэр Брэдли, связывающую локус контроля с управлением сахарным диабетом . Эмпирические данные о локусе контроля здоровья в ряде областей были рассмотрены Норманом и Беннеттом в 1995 году; они отмечают, что данные о том, связано ли определенное поведение, связанное со здоровьем, с внутренним локусом контроля здоровья, неоднозначны. Они отмечают, что некоторые исследования показали, что внутренний локус контроля здоровья связан с повышенными физическими нагрузками, но ссылаются на другие исследования, которые выявили слабую (или отсутствие) связи между поведением при упражнениях (например, бег трусцой ) и внутренним локусом контроля здоровья. Аналогичная неоднозначность отмечается в отношении данных о взаимосвязи между внутренним локусом контроля здоровья и другими видами поведения, связанными со здоровьем (такими как самообследование груди , контроль веса и поведение, связанное с профилактикой здоровья). Особый интерес представляют приведенные данные о взаимосвязи между внутренним локусом контроля здоровья и потреблением алкоголя.

Норман и Беннетт отмечают, что некоторые исследования, в которых сравнивали алкоголиков с неалкоголиками, предполагают, что алкоголизм связан с усилением внешних эффектов для локуса контроля здоровья; тем не менее, другие исследования связывают алкоголизм с повышенной интернальностью. Подобная двусмысленность была обнаружена в исследованиях потребления алкоголя среди населения в целом, не употребляющего алкоголь. Они более оптимистичны при обзоре литературы о взаимосвязи между внутренним локусом контроля здоровья и прекращением курения , хотя они также отмечают, что есть основания предполагать, что влиятельные другие и внутреннее здоровье локусы контроля могут быть связаны с этим поведением. Считается, что алкоголизм, скорее, чем вызван тем или другим, напрямую связан с силой локуса, независимо от его типа, внутреннего или внешнего.

Они утверждают, что более сильная взаимосвязь обнаруживается, когда локус контроля здоровья оценивается для конкретных областей, чем когда принимаются общие меры. В целом исследования с использованием шкал локуса здоровья, специфичных для поведения, как правило, давали более положительные результаты. Было обнаружено, что эти шкалы лучше предсказывают общее поведение, чем более общие шкалы, такие как шкала MHLC. Норман и Беннетт цитируют несколько исследований, в которых использовались связанные со здоровьем шкалы локуса контроля в определенных областях (включая отказ от курения), диабет, диабет, принимаемый таблетками, гипертензию, артрит, рак, а также болезни сердца и легких.

Они также утверждают, что локус контроля здоровья лучше подходит для прогнозирования поведения, связанного со здоровьем, если его изучать в сочетании с ценностью для здоровья (ценность, которую люди придают своему здоровью), предполагая, что ценность здоровья является важной модераторной переменной в локусе здоровья в отношениях контроля. Например, Вайс и Ларсен (1990) обнаружили усиление взаимосвязи между внутренним локусом контроля здоровья и здоровьем при оценке ценности здоровья. Несмотря на то значение, которое Норман и Беннет придают конкретным мерам локуса контроля, существуют общие учебники по личности, в которых цитируются исследования, связывающие внутренний локус контроля с улучшением физического, психического здоровья и качества жизни у людей с различными состояниями: ВИЧ , мигрень и т. Д. диабет , заболевание почек и эпилепсия .

В 1970-е и 1980-е годы Уайт коррелировал локус контроля с академической успеваемостью студентов, обучающихся на курсах высшего образования. Студенты, которые находились под более внутренним контролем, верили, что тяжелая работа и сосредоточенность приведут к успешному академическому прогрессу, и они успевали лучше. Те студенты, которые были определены как более контролируемые извне (полагающие, что их будущее зависит от удачи или судьбы), как правило, имели более низкие уровни успеваемости. Кассандра Б. Уайт исследовала, как склонность к контролю влияет на поведенческие результаты в академической сфере, изучая влияние различных способов консультирования на улучшение успеваемости и локус контроля студентов колледжей из группы высокого риска.

Роттер также изучил исследования корреляции между азартными играми и внутренним или внешним локусом контроля. Для внутренних людей азартные игры более сдержанны. Делая ставки, они в первую очередь ориентируются на безопасные и умеренные ставки. Однако внешние факторы имеют больше шансов и, например, ставят больше на карту или номер, которые не появлялись в течение определенного периода, исходя из того, что эта карта или номер имеют более высокий шанс выпадения.

Организационная психология и религия

Другие области, к которым была применена эта концепция, включают производственную и организационную психологию , спортивную психологию , педагогическую психологию и психологию религии . Ричард Кахо опубликовал работу в последней области, предполагая, что внутренняя религиозная ориентация положительно коррелирует (а внешняя религиозная ориентация коррелирует отрицательно) с внутренним локусом. Как для психологии здоровья, так и для психологии религии имеет значение работа Холта, Кларка, Кройтера и Рубио (2003) над анкетой для оценки локуса контроля духовного здоровья. Авторы различают активный локус контроля духовного здоровья (в котором «Бог дает человеку возможность принимать здоровые действия») и более пассивный локус контроля духовного здоровья (где здоровье остается на усмотрение Бога). В промышленной и организационной психологии было обнаружено, что внутренние сотрудники с большей вероятностью будут предпринимать позитивные действия для изменения своей работы (а не просто говорить о смене профессии), чем внешние. Локус контроля относится к широкому спектру рабочих переменных, причем специфические для работы меры связаны сильнее, чем общие меры. В образовательной среде некоторые исследования показали, что студенты, которые были внутренне мотивированы, глубже обрабатывали материал для чтения и имели лучшую академическую успеваемость, чем студенты с внешней мотивацией.

Потребительские исследования

Локус контроля также был применен к области исследования потребителей. Например, Мартин, Вир и Перван (2007) исследовали, как весовой локус контроля женщин (т. Е. Убеждения о контроле веса тела) влияет на их реакцию на женщин-моделей в рекламе различных форм тела. Они обнаружили, что женщины, которые считают, что они могут контролировать свой вес («внутренности»), наиболее благосклонно отзываются о стройных моделях в рекламе, и эта положительная реакция опосредована ссылками на самих себя. Напротив, женщины, которые чувствуют себя бессильными в отношении своего веса («внешние факторы»), ссылаются на модели большего размера, но предпочитают модели большего размера только тогда, когда рекламируется продукт без ожирения. Что касается продуктов для откорма, они также отдают предпочтение моделям большего размера и тонким моделям. Также было обнаружено, что весовой локус меры контроля коррелирует с показателями убеждений в отношении контроля веса и силы воли.

Политическая идеология

Локус контроля был связан с политической идеологией . На президентских выборах 1972 года в США исследование студентов колледжей показало, что те, кто обладал внутренним локусом контроля, значительно чаще регистрировались как республиканцы , в то время как те, у кого был внешний локус контроля, значительно чаще регистрировались как демократы . В 2011 году исследование студентов Кэмеронского университета в Оклахоме показало аналогичные результаты, хотя объем этих исследований был ограничен. В соответствии с этими выводами Кэй Свитсер (2014) обнаружила, что республиканцы значительно больше проявляют внутренний локус контроля, чем демократы и независимые.

Те, у кого есть внутренний локус контроля, с большей вероятностью будут иметь более высокий социально-экономический статус и с большей вероятностью будут участвовать в политической жизни (например, следить за политическими новостями, присоединиться к политической организации) Те, у кого внутренний локус контроля, также с большей вероятностью будут голосовать .

Семейное происхождение

Развитие локуса контроля связано с семейным стилем и ресурсами, культурной стабильностью и опытом с усилиями, ведущими к вознаграждению. Многие внутренние люди выросли в семьях, моделирующих типичные внутренние убеждения; эти семьи делали упор на усилия, образование, ответственность и мышление, и родители обычно давали своим детям обещанные им награды. Напротив, внешние факторы обычно связаны с более низким социально-экономическим статусом . Общества, переживающие социальные волнения, увеличивают вероятность выхода из-под контроля; поэтому люди в таких обществах становятся более внешними.

Исследование Schneewind 1995 г. предполагает, что «дети в больших семьях с одним родителем, возглавляемыми женщинами, с большей вероятностью будут развивать внешний локус контроля». Шульц и Шульц также утверждают, что дети в семьях, где родители поддерживали и поддерживали дисциплину, развивают внутренний локус контроля. контроль. По крайней мере, одно исследование показало, что дети, родители которых имели внешний локус контроля, с большей вероятностью приписывают свои успехи и неудачи внешним причинам. Результаты ранних исследований семейного происхождения локуса контроля были резюмированы Лефкуром: «Теплота, поддержка и родительская поддержка кажутся важными для развития внутреннего локуса». Однако причинно-следственные доказательства относительно того, как родительский локус контроля влияет на потомственный локус контроля (генетический или опосредованный окружающей средой), отсутствуют.

С возрастом локус контроля становится более внутренним. По мере взросления дети приобретают навыки, позволяющие им лучше контролировать свое окружение. Однако неясно, является ли это или биологическое развитие ответственным за изменения локуса.

Возраст

Некоторые исследования показали, что с возрастом у людей развивается более внутренний локус контроля, но результаты других исследований были неоднозначными. Лонгитюдные данные, собранные Гатцем и Карелом, показывают, что интернальность может увеличиваться до среднего возраста, а затем снижаться. Отмечая неоднозначность данных в этой области, Олдвин и Гилмер (2004) цитируют утверждение Лахмана о неоднозначности локуса контроля. В самом деле, здесь есть свидетельства того, что изменения в локусе контроля в более поздней жизни более явно связаны с усилением внешнего воздействия (а не с уменьшением внутреннего воздействия), если эти две концепции считаются ортогональными . Данные, приведенные Шульцем и Шульцем (2005), предполагают, что локус контроля увеличивается в интернальности до среднего возраста. Авторы также отмечают, что попытки контролировать среду становятся более выраженными в возрасте от восьми до четырнадцати лет.

Локусом контроля здоровья является то, как люди измеряют и понимают, как люди соотносят свое здоровье со своим поведением, состоянием здоровья и сколько времени может потребоваться для восстановления после болезни. Локус контроля может влиять на то, как люди думают и реагируют на их решения в отношении своего здоровья и здоровья. Каждый день мы сталкиваемся с потенциальными заболеваниями, которые могут повлиять на наше здоровье. То, как мы подходим к этой реальности, во многом связано с нашим локусом контроля. Иногда ожидается, что у пожилых людей будет прогрессирующее ухудшение здоровья, поэтому считается, что это повлияет на их локус контроля над здоровьем. Однако это не обязательно означает, что их локус контроля будет затронут негативно, но у пожилых людей может наблюдаться ухудшение здоровья, и это может показать более низкие уровни внутреннего локуса контроля.

Возраст играет важную роль во внутреннем и внешнем локусе контроля. При сравнении маленького ребенка и пожилого взрослого с их уровнем локуса контроля в отношении здоровья, пожилой человек будет иметь больший контроль над своим отношением и подходом к ситуации. С возрастом люди осознают тот факт, что происходят события, не зависящие от их собственного контроля, и что другие люди могут контролировать результаты своего здоровья.

В исследовании, опубликованном в журнале Psychosomatic Medicine, изучалось влияние на здоровье детского локуса контроля. 7500 взрослых британцев (наблюдаемых с момента рождения), которые продемонстрировали внутренний локус контроля в возрасте 10 лет, с меньшей вероятностью имели избыточный вес в возрасте 30 лет. Дети, у которых был внутренний локус контроля, также, по-видимому, имели более высокий уровень самооценки. .

Гендерные различия

Как отмечают Шульц и Шульц (2005), значительных гендерных различий в локусе контроля не было обнаружено для взрослых в популяции США. Тем не менее, эти авторы также отмечают, что для оценки локуса контроля могут быть определенные различия по признаку пола для определенных категорий элементов; например, они приводят доказательства того, что мужчины могут иметь больший внутренний локус для вопросов, связанных с академической успеваемостью .

Исследование, проведенное Такаки и его коллегами (2006 г.), было сосредоточено на гендерных различиях в отношении к внутреннему локусу контроля и самоэффективности у пациентов, находящихся на гемодиализе, и их соблюдении. Это исследование показало, что женщины, имевшие высокий внутренний локус контроля, были менее послушны в отношении своего здоровья и медицинских рекомендаций по сравнению с мужчинами, которые участвовали в этом исследовании. Известно, что комплаентность — это степень, в которой поведение человека, в данном случае пациента, связано с рекомендациями врача. Например, послушный человек будет правильно следовать советам своего врача.

Однако исследование 2018 года, в котором изучалась взаимосвязь между локусом контроля и оптимизмом среди детей в возрасте 10–15 лет, показало, что внешний локус контроля более распространен среди девочек. Исследование не обнаружило существенных различий во внутреннем и неизвестном локусах контроля.

Межкультурные и региональные проблемы

Вопрос о том, различаются ли люди из разных культур по локусу контроля, давно интересовал социальных психологов.

Японцы, как правило, более внешние в ориентации на локус контроля, чем люди в США ; однако различия в локусе контроля между разными странами в Европе (а также между США и Европой), как правило, невелики. Как Берри и соавт. в 1992 г. отмечалось, что этнические группы в Соединенных Штатах сравнивались по локусу контроля; Афроамериканцы в США более внешние, чем белые, когда социально-экономический статус находится под контролем. Берри и др. в 1992 г. также указал на неоднозначность исследований других этнических меньшинств в США (например, выходцев из Латинской Америки). Подробнее о межкультурных вариациях локуса контроля можно найти в Shiraev & Levy (2004) . Исследования в этой области показывают, что концепция локуса контроля была полезной для исследователей кросс-культурной психологии .

В менее широком масштабе Симс и Бауманн объяснили, как регионы США по-разному справляются со стихийными бедствиями. В качестве примера они использовали торнадо. Они «применили теорию Роттера, чтобы объяснить, почему в торнадо [е] в Алабаме погибло больше людей, чем в Иллинойсе». Они объясняют, что после опроса жителей четырех округов в штатах Алабама и Иллинойс, жители Алабамы оказались более сторонними в своем мышлении о событиях, происходящих в их жизни. Однако жители Иллинойса были более внутренними. Поскольку у жителей Алабамы был более внешний способ обработки информации, они приняли меньше мер предосторожности до появления торнадо. Однако те, кто был в Иллинойсе, были более подготовлены, что привело к меньшему количеству жертв.

Самоэффективность

Самоэффективность — это вера человека в то, что он или она может выполнить определенную деятельность. Это родственное понятие, введенное Альбертом Бандурой , было измерено с помощью психометрической шкалы. Он отличается от локуса контроля тем, что относится к компетенции в определенных ситуациях и действиях (а не к более общим межситуационным представлениям о контроле). Бандура также подчеркивал различия между самоэффективностью и самооценкой , используя примеры, когда низкая самооценка (например, в бальных танцах) вряд ли приведет к низкой самооценке, поскольку компетентность в этой области не очень важна (см. Валентность). ) физическому лицу. Хотя люди могут иметь высокий внутренний локус контроля над здоровьем и чувствовать, что контролируют свое собственное здоровье, они могут не чувствовать себя эффективными при выполнении определенного режима лечения, необходимого для поддержания их собственного здоровья. Самоэффективность играет важную роль в здоровье человека, потому что, когда люди чувствуют, что они обладают самоэффективностью в отношении состояния своего здоровья, последствия их здоровья становятся менее стрессовыми факторами.

Смит (1989) утверждал, что локус контроля лишь слабо измеряет самоэффективность; «только часть элементов относится непосредственно к возможностям субъекта». Смит отметил, что обучение навыкам совладания привело к повышению самоэффективности, но не повлияло на локус контроля, измеренный по шкале Роттера 1966 года.

Стресс

В предыдущем разделе было показано, как самоэффективность может быть связана с локусом контроля человека, и стресс также имеет взаимосвязь в этих областях. Самоэффективность может быть тем, что люди используют, чтобы справиться со стрессом, с которым они сталкиваются в повседневной жизни. Некоторые данные свидетельствуют о том, что более высокие уровни внешнего локуса контроля в сочетании с более низкими уровнями самоэффективности связаны с более высоким психологическим стрессом, связанным с заболеванием. Люди, которые сообщают о более внешнем локусе контроля, также сообщают о большем количестве одновременных и будущих стрессовых переживаний и более высоких уровнях психологических и физических проблем. Эти люди также более уязвимы к внешним воздействиям и в результате становятся более восприимчивыми к стрессу.

Ветераны вооруженных сил с травмами спинного мозга и посттравматическим стрессом — хорошая группа, на которую стоит обратить внимание с точки зрения локуса контроля и стресса. Старение является очень важным фактором, который может быть связан с серьезностью симптомов посттравматического стрессового расстройства, которые испытывают пациенты после военной травмы. Исследования показывают, что пациентам, перенесшим травму спинного мозга, полезно знать, что они могут контролировать свои проблемы со здоровьем и свою инвалидность, что отражает характеристики наличия внутреннего локуса контроля.

Исследование Chung et al. (2006) сосредоточили внимание на том, как реакция на посттравматический стресс при травме спинного мозга варьируется в зависимости от возраста. Исследователи протестировали разные возрастные группы, включая молодых людей, людей среднего и пожилого возраста; средний возраст составлял 25, 48 и 65 лет для каждой группы соответственно. После исследования они пришли к выводу, что возраст не влияет на то, как пациенты с травмой спинного мозга реагируют на произошедшие травматические события. Тем не менее, они упомянули, что возраст действительно играет роль в степени использования внешнего локуса контроля, и пришли к выводу, что группа молодых взрослых продемонстрировала больше внешнего локуса контрольных характеристик, чем другие возрастные группы, с которыми их сравнивали.

Смотрите также

Рекомендации

Источники

• Abramson, Lyn Y; Селигман, Мартин Э; Тисдейл, Джон Д. (1978). «Приученная беспомощность в людях: критика и переформулировка» . Журнал аномальной психологии . 87 (1): 49–74. DOI : 10.1037 / 0021-843X.87.1.49 . PMID   649856 . S2CID   2845204 .
• Abramson, Lyn Y; Металский, Джеральд I; Сплав, Лорен Б. (1989). «Депрессия безнадежности: подтип депрессии, основанный на теории» . Психологический обзор . 96 (2): 358–372. DOI : 10.1037 / 0033-295X.96.2.358 . S2CID   18511760 .
• Олдвин, CM; Гилмер, Д.Ф. (2004). Здоровье, болезнь и оптимальное старение . Лондон: Мудрец. ISBN   978-0-7619-2259-9 .
• Аллен, Дэвид Дж .; Weeks, Kelly P .; Моффитт, Карен Р. (2005). «Оборотные намерения и добровольная текучесть кадров: регулирующая роль самоконтроля, локус контроля, проактивная личность и неприятие риска». Журнал прикладной психологии . 90 (5): 980–990. DOI : 10.1037 / 0021-9010.90.5.980 . PMID   16162070 .
• Андерсон, Крейг А; Дженнингс, Деннис Л; Арно, Линн Х (1988). «Обоснованность и полезность конструкции атрибутивного стиля при умеренном уровне специфичности» . Журнал личности и социальной психологии . 55 (6): 979–990. DOI : 10.1037 / 0022-3514.55.6.979 . S2CID   144258995 .
• Берри, JW; Poortinga, YH; Сегалл, штат Массачусетс; Дасен, PR (1992). Кросс-культурная психология: исследования и приложения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN   978-0-521-37761-4 .
• Бьюкенен, GM; Селигман, депутат Европарламента, ред. (1997). Пояснительный стиль . Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN   978-0-8058-0924-4 .
• Бернс, Мелани О; Селигман, Мартин Э (1989). «Объяснительный стиль на протяжении всей жизни: доказательства стабильности более 52 лет». Журнал личности и социальной психологии . 56 (3): 471–477. DOI : 10.1037 / 0022-3514.56.3.471 . PMID   2926642 .
• Катрона, Кэролайн Э; Рассел, Дэн; Джонс, Р. Даллас (1984). «Межситуационная согласованность в причинной атрибуции: существует ли стиль атрибуции?». Журнал личности и социальной психологии . 47 (5): 1043–1058. DOI : 10.1037 / 0022-3514.47.5.1043 .
• Дутвейлер, Патриция С. (1984). «Индекс внутреннего контроля: недавно разработанная мера локуса контроля». Образовательные и психологические измерения . 44 (2): 209–221. DOI : 10.1177 / 0013164484442004 . S2CID   144130334 .
• Фернхам, Адриан; Стил, Ховард (1993). «Измерение локуса контроля: критика общего, детского, связанного со здоровьем и работой локуса контрольных вопросников». Британский журнал психологии . 84 (4): 443–479. DOI : 10.1111 / j.2044-8295.1993.tb02495.x . PMID   8298858 .
• Эйснер, Дж. Э. (1997). «Истоки объяснительного стиля: доверие как детерминант пессимизма и оптимизма». В Бьюкенене, GM; Селигман, депутат Европарламента (ред.). Пояснительный стиль . Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. С. 49–55. ISBN   978-0-8058-0924-4 .
• Гонг-Гай, Элизабет; Хаммен, Констанция (1980). «Причинные восприятия стрессовых событий у депрессивных и недепрессированных амбулаторных пациентов». Журнал аномальной психологии . 89 (5): 662–669. DOI : 10.1037 / 0021-843X.89.5.662 . PMID   7410726 .
• Хок, Роджер Р. (2008). «Ты хозяин своей судьбы?». Сорок исследований, которые изменили психологию (PDF) (6-е изд.). Пирсон. С. 192–199. ISBN   9780135045077 .
• Холт, Шерил Л; Кларк, Эдди М; Кройтер, Мэтью В.; Рубио, Дорис М (2003). «Духовный центр здоровья и убеждения в отношении рака груди среди городских афроамериканских женщин». Психология здоровья . 22 (3): 294–299. DOI : 10.1037 / 0278-6133.22.3.294 . PMID   12790257 .
• Йоханссон, Бу; Грант, Джулия Д .; Пломин, Роберт; Pedersen, Nancy L .; Ахерн, Франк; Берг, Стиг; МакКлерн, Джеральд Э. (2001). «Локус здоровья в старости: исследование генетических и экологических влияний у близнецов в возрасте 80 лет и старше». Психология здоровья . 20 (1): 33–40. DOI : 10.1037 / 0278-6133.20.1.33 . PMID   11199063 .
• Кахо, Ричард Д. (1974). «Личность и достижения коррелируют внутренней и внешней религиозной ориентации». Журнал личности и социальной психологии . 29 (6): 812–818. DOI : 10.1037 / h0036222 .
• Лефкур, Герберт М (1966). «Внутренний против внешнего контроля подкрепления: обзор». Психологический бюллетень . 65 (4): 206–220. DOI : 10.1037 / h0023116 . PMID   5325292 .
• Лефкур, HM (1976). Локус контроля: современные тенденции в теории и исследованиях . Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN   978-0-470-15044-3 .
• Maltby, J .; День, л .; Макаскилл, А. (2007). Личность, индивидуальные различия и интеллект (1-е изд.). Харлоу: Пирсон Прентис Холл. ISBN   978-0-13-129760-9 .
• Мейерхофф, Майкл К (2004). «Локус контроля». Педиатрия для родителей . 21 (10): 8. EBSCO 17453574 .
• Норман, Пол Д; Антаки, Чарльз (1988). «Анкета атрибутивного стиля реальных событий». Журнал социальной и клинической психологии . 7 (2–3): 97–100. DOI : 10.1521 / jscp.1988.7.2-3.97 .
• Norman, P .; Беннет, П. (1995). «Локус контроля здоровья». In Conner, M .; Норман П. (ред.). Прогнозирование поведения в отношении здоровья . Букингем: Издательство Открытого университета. С. 62–94. APA 1996-97268-003 .
• Новицки, Стивен; Стрикленд, Бонни Р. (1973). «Локус шкалы контроля для детей» . Журнал консалтинговой и клинической психологии . 40 : 148–154. DOI : 10.1037 / h0033978 . S2CID   40029563 .
• Петерсон, Кристофер; Семмель, Эми; фон Байер, Карл; Abramson, Lyn Y; Металский, Джеральд I; Селигман, Мартин Э. П. (1982). «Анкета атрибутивного стиля». Когнитивная терапия и исследования . 6 (3): 287–299. DOI : 10.1007 / BF01173577 . S2CID   30737751 .
• Роббинс; Хейс (1997). «Роль причинной атрибуции в предсказании депрессии». В Бьюкенене, GM; Селигман, депутат Европарламента (ред.). Пояснительный стиль . Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. С. 71–98. ISBN   978-0-8058-0924-4 .
• Роттер, Дж. Б. (1954). Социальное обучение и клиническая психология . Нью-Йорк: Прентис-Холл.
• Роттер, Джулиан Б. (1966). «Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля над подкреплением» . Психологические монографии: общие и прикладные . 80 : 1–28. DOI : 10.1037 / h0092976 . PMID   5340840 . S2CID   15355866 .
• Роттер, Джулиан Б. (1975). «Некоторые проблемы и заблуждения, связанные с конструкцией внутреннего и внешнего контроля над подкреплением». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 43 : 56–67. DOI : 10.1037 / h0076301 .
• Роттер, Джулиан Б. (1990). «Внутренний по сравнению с внешним контролем подкрепления: история болезни переменной» . Американский психолог . 45 (4): 489–493. DOI : 10.1037 / 0003-066X.45.4.489 . S2CID   41698755 .
• Шульц, Д.П .; Шульц, С.Е. (2005). Теории личности (8-е изд.). Уодсворт: Томсон. ISBN   978-0-534-62402-6 .
• Шерер, Марк; Мэддукс, Джеймс Э; Мерканте, Блез; Прентис-Данн, Стивен; Джейкобс, Бет; Роджерс, Рональд В (1982). «Шкала самоэффективности: построение и проверка». Психологические отчеты . 51 (2): 663–671. DOI : 10,2466 / pr0.1982.51.2.663 . S2CID   144745134 .
• Шираев, Э .; Леви, Д. (2004). Кросс-культурная психология: критическое мышление и современные приложения (2-е изд.). Бостон: Пирсон. ISBN   978-0-205-38612-3 .
• Смит, Рональд Э (1989). «Влияние тренировки навыков совладания на общую самоэффективность и локус контроля» . Журнал личности и социальной психологии . 56 (2): 228–233. DOI : 10.1037 / 0022-3514.56.2.228 . PMID   2926626 . S2CID   14092752 .
• Вайнер, Б., изд. (1974). Мотивация достижений и теория атрибуции . NY: General Learning Press.
• Вайнер, Б. (1980). Человеческая мотивация . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.
• Уайт, К. (1980). Комплексный центр помощи в консультировании и обучении . Справочники по новым направлениям — Центры помощи в обучении. Jossey-Bass, Inc.
• Уайт, К. (1978). «Эффективные методы консультирования для первокурсников колледжей высокого риска». Измерение и оценка в руководстве . 6 (4): 198–200. DOI : 10.1080 / 00256307.1978.12022132 . ЭРИК EJ177217 .
• Ксенику, Афина; Фернхам, Адриан; Маккэрри, Майкл (1997). «Стиль атрибуции для негативных событий: предложение для более надежной и достоверной меры стиля атрибуции». Британский журнал психологии . 88 : 53–69. DOI : 10.1111 / j.2044-8295.1997.tb02620.x .

Библиография

• Р. Гросс, П. Хамфрис, Психология: The Science of Mind and Behavior Psychology Press, 1994, ISBN   9780340587362 .

Внешние ссылки

Локус контроля — Восхождение. Страх и тревога

Джулиан Роттер ввел понятие «локус контроля», который представляет собой «локализацию, местоположение» источника контроля человека над его ситуацией, над процессом достижения целей. Локус контроля может находиться либо внутри человека, либо среди внешних факторов, от самого человека не зависящих. Иными словами, достижение успеха будет либо прерогативой самого человека, либо случайным результатом стечения обстоятельств и влияния СУДЬБЫ.

Человек с авторской жизненной позицией имеет так называемый „внутренний локус контроля“ – то есть принимает решения сам, активно. Внутренний локус контроля отражает склонность человека к тому, чтобы приписывать результаты своей деятельности внутренним факторам, то есть собственным навыкам, умениям, знаниям, усилиям. Именно собственное ВОЛЕВОЕ УСИЛИЕ, свой СВОБОДНЫЙ поступок такой человек считает ПРИЧИНОЙ того или иного результата на пути движения к поставленной ЦЕЛИ. То есть человек принимает на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свой поступок и за его последствия.

Ясно, что такие люди больше подвержены ТРЕВОГЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. В то же время они могут быть подвержены и ТРЕВОГЕ ВИНЫ, проявляющейся в тех случаях, когда происходящие события не могут зависеть от активности человека. Это объясняется тем, что люди с внутренним локусом контроля склонны к взятию на себя ответственности и в случае неудачи, приписывая ее (нередко совершенно неоправданно) своим просчетам или ошибкам.

Согласно Д.А.Леонтьеву, человек с внутренним локусом контроля «выглядит более решительным, практичным, уверенным в своей способности контролировать события собственной жизни, он ориентирован в своих мотивационных устремлениях на ситуацию «здесь-и-теперь»». Внутренний локус контроля определяет ощущение ОСМЫСЛЕННОСТИ жизни в связи с убежденностью человека в возможности контролировать свою жизнь и ее обстоятельства, а также отражает «ВЕРУ в собственную способность осуществлять такой контроль».

Людей с преобладанием внутреннего локуса контроля отличает реалистичная САМООЦЕНКА и более доброжелательное отношение к другим людям (лишенное неоправданной подозрительности). Это делает таких людей более общительными и открытыми для партнерства, способными адекватно адаптироваться в группу, разделяя групповую ответственность на основе самоопределения и личной ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Люди с внутренним локусом контроля активно действуют в ФОКУСЕ БЫТИЯ, решая задачи в «здесь и сейчас», не откладывая неоправданно на завтра то, что нужно сделать сегодня. Подобные люди менее склонны к неоправданным страхам, они менее тревожны и менее подозрительны в отношение окружающих их людей (в частности, в меньшей степени подвержены ТРЕВОГЕ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ и ТРЕВОГЕ ПОТЕРИ ИДЕНТИЧНОСТИ). В то же время, им свойственны виды тревоги, которые связаны с ограничениями (в частности, ТРЕВОГА ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ или ТРЕВОГА ОКОНЧАТЕЛЬНОСТИ, рассматриваемая здесь ТРЕВОГА ПОТЕРИ КОНТРОЛЯ).

Что касается собственного здоровья, то, как отметил Д. Майерс, люди с внутренним локусом контроля, склонные к ощущению своей силы и возможности контролировать свою жизнь, способствует здоровью и выживанию. Это связано с тем, что, как установили Стрикланд и Вэлстоун, интерналы (люди с внутренним локусом контроля) «с большей вероятностью, чем экстерналы будут активно искать информацию о возможных проблемах здоровья, в большей степени, чем экстерналы, предпринимают меры предосторожности, чтобы сохранить или поправить свое здоровье, например, бросают курить, начинают заниматься физическими упражнениями и регулярно показываются врачу».

Показано, что люди с преобладанием в зрелом возрасте внутреннего локуса контроля поощрялись в детстве родителями, если следили за своим здоровьем. Р. Ло утверждает, что «в результате этого раннего опыта интерналы больше, чем экстерналы, знают о том, что может послужить причиной заболевания, и в большей мере заботятся о своем здоровье и благополучии».

***

Человек нерешительный может “не видеть”, что именно он – автор своей судьбы (что бы он ни предпринимал в своей жизни). Ему свойственно видеть „контролирующую и управляющую инстанцию“ вне самого себя (внешний локус контроля) и вести себя пассивно.

Люди с внешним локусом контроля (экстерналы) чаще склонны откладывать на неопределенное будущее то, что должно и может быть сделано сейчас. Причина здесь в том, что они больше подвержены ТРЕВОГЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ и ТРЕВОГЕ СВОБОДЫ). Они больше сомневаются в себе, в своих силах, их самооценка и самоуважение чаще занижены. Они более склонны к ожиданию подвоха со стороны других, мира или СУДЬБЫ (в частности, ТРЕВОГА НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ и ТРЕВОГА ПОТЕРИ ИДЕНТИЧНОСТИ).

ТРЕВОГА ВИНЫ (чаще индуцированная другими людьми) также свойственна таким людям, но, в отличие от людей с внутренним локусом контроля, ЧУВСТВО ВИНЫ будет, скорее, индуцированным другими в силу того, что человек, не привычный к осознанию своей силы и личной ответственности за подконтрольные ему события своей жизни, не в состоянии выстроить существенные защиты перед манипулятивными воздействиями со стороны и будет полагать, что он действительно виноват в том, в чем его обвиняют. Сюда же добавляются рассматриваемое в главе о ВНУТРЕННЕЙ РЕАЛЬНОСТИ чувство вины за жестокое обхождение со своими «плохими» внутренними объектами, представляющими собой отдельные стороны реальных людей (такой человек с раннего детства приучается быть виноватым по отношению к этим людям, хотя реально он, чаще всего, не сделал им ничего плохого).

Человек с внешним локусом контроля считает внешние факторы причиной всех происходящих с ним событий. Иными словами, от оказывается беспомощной игрушкой судьбы и жертвой обстоятельств. Он заранее отказывается от самостоятельных решений, передавая бразды „внешним силам“. Так формируется так называемая „НАУЧЕННАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ“ (Мартин Зелигман). Мы описали ее коротко в разделе, посвященном защитам от ТРЕВОГИ СВОБОДЫ.

К слову, синдром наученной беспомощности может также стать исходом болезней, которыми болеют экстерналы (люди в внешим локусом контроля). В сфере здоровья преобладание внешнего локуса контроля может служить одним из факторов риска серьезных заболеваний. Люди с внешним локусом контроля склонны недооценивать свои возможности в плане укрепления или охраны своего здоровья: они считают себя и в этой части лишь жертвой случая.

Что касается здоровья психического, то тревожные и депрессивные расстройства у экстерналов выше, чем у интерналов. Более того, было показано, что уровень самоубийств в обществе тем выше, чем выше уровень экстернальности в обществе (то есть, чем больше людей в обществе склонны к внешнему локусу контроля).

Владимир Янкелевич, говоря о персональной ответственности человека за собственное СТАНОВЛЕНИЕ, за движение к образу будущего (он называет это обудуществлением), указывает на то, что отказ от этого (отказ от контроля над процессом обудуществления) есть проявление «больной» ВОЛИ и преступление против самого себя (против того времени, которое отпущено человеку):

«Склонная капитулировать воля заявляет, что дальше уже все зависит от судьбы, что бороться, протестовать и бунтовать уже бесполезно. Она принимает решение, что пришла пора отчаяния, и с места в карьер заявляет, что положение безвыходное. Откуда же дурной и слабой воле это известно? Кто ей об этом сказал?

Непознаваемое, невозможное, неизлечимое, социальное зло, нравственный грех — вот пять плохих оправданий дурной воли… Невозможное — то есть недоступное человеку — обычно сводится к тайной и подсознательной воле к поражению.

Решение не использовать возможности и шансы, которые дает обудуществление, — это настоящее убийство: это — убийство времени».

***

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что интернальность и экстернальность не являются врожденными и неизменными чертами личности. Дж. Роттер показал, что каждый человек представляет собой некую смесь интернальности и экстернальности. Если в одних аспектах своей жизни человеку свойственно поведение, характерное для внешнего локуса контроля, то в других он будет вести себя, как обладающий внутренним локусом контроля. Некоторым людям больше свойственна интернальность, другим — экстернальность. Многочисленными исследованиями также показано, что преобладание экстернальности или интернальности является результатом воспитания, подражания значимым персонам, социального научения или переучивания.

И, наконец, стоит подчеркнуть, что одним из важнейших умений человека следует считать его способность различать контролируемое и неконтролируемое. То есть его способность понимать, что он может реально сделать своими собственными руками, а что не поддастся никаким усилиям с его стороны, что он может изменить сам, а что изменится (или останется неизменным) независимо от него…

• Назад
• Вперёд

Локус контроля | Психология сегодня

В психологической литературе есть понятие, известное как локус контроля , которое неизвестно большинству людей, хотя, будучи однажды определенным, общепринятым. Локус контроля — это система убеждений человека относительно причин его или ее опыта и факторов, которым этот человек приписывает успех или неудачу.

Источник: tomertu / Shutterstock

Это понятие обычно делится на две категории: внутреннюю и внешнюю.Если у человека есть внутренний локус контроля, этот человек приписывает успех своим собственным усилиям и способностям. Человек, который рассчитывает на успех, будет более мотивирован и с большей вероятностью будет учиться. Человек с внешним локусом контроля, который приписывает свой успех удаче или судьбе, с меньшей вероятностью будет прилагать усилия, необходимые для обучения. Люди с внешним локусом контроля также чаще испытывают тревогу, поскольку считают, что не контролируют свою жизнь. Однако это не означает, что внутренний локус контроля «хорош», а внешний локус контроля — «плохой».«Есть и другие переменные, которые следует учитывать, однако психологические исследования показали, что люди с более внутренним локусом контроля, похоже, живут лучше, например, они, как правило, больше ориентированы на достижения и получают более высокооплачиваемую работу.

В течение нескольких лет я преподавал курс для специалистов в области психического здоровья, которые были заинтересованы в развитии частной практики психотерапии. Некоторые, у которых уже была практика, пошли на курс, потому что у них не было хороших результатов, и они хотели узнать, как добиться большего успеха.Во время вступительных замечаний каждого ученика я смог мысленно разделить класс на те, у которых есть внутренний или внешний локус контроля, и, следовательно, многое узнать о составе класса. «Внутренние элементы» говорили такие вещи, как: «Я знаю, что это зависит от меня», «Я должен узнать, как стать более успешным», «Я несу ответственность за то, что происходит в моей практике» и т. Д. (Обратите внимание на слово, начинающееся с каждого утверждения. ). Было слышно, что «внешние» говорят такие вещи, как «в наши дни слишком сложно добиться успеха» или «конкуренция в нашей области меня убивает» и т. Д.Внутренние организации явно полагали, что успех зависит от них. Внешние элементы полагали, что удача, судьба или обстоятельства с большей вероятностью определят, добьются они успеха или нет, больше, чем сила и качество их собственных усилий.

Локус контроля часто рассматривается как врожденный компонент личности. Однако есть свидетельства того, что на это влияет детский опыт, в том числе взаимодействие детей со своими родителями. Дети, которых воспитывали родители, поощрявшие их независимость и помогавшие им понять связь между действиями и их последствиями, как правило, имели более хорошо развитый внутренний локус контроля.

Преимущества этого были указаны в исследовании, посвященном потенциальному воздействию на здоровье локуса контрольного признака. Исследователи обнаружили, что из более чем 7500 взрослых британцев, за которыми наблюдали с рождения, те, кто продемонстрировал внутренний локус контроля в возрасте десяти лет, с меньшей вероятностью имели избыточный вес в возрасте тридцати лет, с меньшей вероятностью описали свое здоровье как плохое или показали высокие показатели. психологического стресса. Основным объяснением этих результатов было то, что дети с более внутренним локусом контроля ведут себя более здоровыми, чем взрослые, потому что они больше уверены в своей способности влиять на результаты своими собственными действиями.У них также может быть более высокая самооценка.

Локус контроля: определение и примеры внутреннего и внешнего — Видео и стенограмма урока

Внутренний и внешний локус контроля

Люди, которые основывают свой успех на своей работе и считают, что они контролируют свою жизнь, имеют внутренний локус контроля . Напротив, люди, которые приписывают свой успех или неудачу внешнему влиянию, имеют внешний локус контроля .

Например, предположим, что вы человек с внутренним локусом контроля и получаете повышение на работе или добиваетесь какого-то другого успеха.Вы, вероятно, отнесете этот положительный конечный результат к той работе, которую вы проделали. Другими словами, ваш успех был прямым результатом вашего упорного труда.

Если, с другой стороны, у вас есть внешний локус контроля, вы можете приписать это продвижение по службе или успех внешним факторам или факторам окружающей среды, таким как удача, судьба, время, другие люди или какое-то божественное вмешательство.

Возьмем тот же пример и предположим, что вам отказали в повышении. Если ваш локус контроля является внутренним, вы найдете способ обвинить себя в предполагаемой неудаче.Если ваш локус контроля внешний, было бы легко и даже естественно обвинить внешние источники, находящиеся вне вашего контроля.

Преимущества и недостатки

Лица, идентифицирующие себя с внутренним локусом контроля, склонны брать на себя большую ответственность за свои действия, независимо от того, хороши они или плохи эти действия или конечные результаты. Они не приемлют внешнее влияние на результат, каким бы оно ни было. Если, например, этот человек не вернется к работе вовремя после обеда, он подумает, что ему следовало поесть в офисе или вообще не пойти на обед.Результаты акции лежат на их руках.

С другой стороны, человек, который идентифицирует себя с внешним локусом контроля, смотрит на все вокруг как на часть успеха или неудачи. Во многих отношениях они верят в командный аспект больше, чем те, которые сосредоточены на внутреннем локусе контроля, поскольку они всегда будут хвалить окружающих за хорошо выполненную работу, даже если они не имели к ней никакого отношения. Они командные игроки.

Однако у обеих этих точек зрения есть недостатки.Внутренне ориентированный человек будет жестко относиться к себе и постоянно анализировать, что он сделал не так. Эта перспектива почти вынуждает этих людей быть энергичными, целеустремленными людьми, которые иногда могут занять позицию неприятия пленных. И наоборот, те, кто сосредоточен на внешнем, могут показаться тем, кто просто не принимает на себя ответственность. Хотя они есть и могут быть командными игроками, если результат не будет положительным, они будут первыми, кто пожалуется на то, что что-то вне их личного контроля связано с недостатком.

Влияние на поведение организации

Нетрудно представить, как внутренний и внешний локусы контроля могут влиять на поведение организации. Конечно, это влияние начнется на индивидуальном уровне (внутренний или внешний контроль), но организация — это группа людей, которые будут обладать одной из этих черт, таким образом, она будет составлять всю организацию.

Возьмем, к примеру, людей, которые идентифицируют себя с внутренним локусом контроля.Они будут строги к себе, и это то, чем руководителю нужно управлять. Тем не менее, эти же люди будут и теми людьми, о которых мы говорили ранее. Они могут переступать порог или обходить отдельных людей, чтобы получить нужный им конечный результат, а это может вызвать недовольство и раскол внутри организации — то, что организационное поведение стремится выявить и исправить на всех этапах.

Конечно, мы не можем не учитывать внешний локус контролирующих людей и их влияние на поведение организации.Представьте себе команду, которая очень усердно работает над выполнением задачи, но не получает желаемый конечный результат. Внешний человек будет жаловаться, указывать пальцем в другую сторону и обвинять в недостатке буквально все, что находится под солнцем. Это не те черты, которые создают сплоченность команды и положительно влияют на поведение организации.

Неважно, внутреннее или внешнее направление, менеджеру нужно будет управлять характеристиками всех типов людей и последующих групп или команд, которые формируются внутри них.Одна из многих целей организационного поведения — создать функционирующую рабочую среду, которая фокусируется на достижениях, общении и принятии разнообразия. Можно увидеть, как внутренняя или внешняя направленность может повлиять на достижение организационного поведения. Эти аспекты могут расколоть организацию, и это дело менеджера и руководящей команды, чтобы позволить внутреннему и внешнему локусу присутствовать до некоторой степени, но не в том случае, если он разрушает структуру организации и, следовательно, поведение организации.

Резюме урока

Внешний и внутренний локус контроля присутствует в каждом из нас и действительно может существовать одновременно внутри нас. Многие люди могут переключаться между ними, но у них всегда будет один доминирующий тип управления внутри них. Помните, наш локус контроля — это наше восприятие того, где находится контроль, и сосредоточивается на том, как мы учитываем успехи и неудачи, которые мы переживаем. Люди, которые основывают свой успех на собственной работе и считают, что они контролируют свою жизнь, имеют внутренний локус контроля , в то время как люди, которые приписывают свой успех или неудачу внешним влияниям, имеют внешний локус контроля .

Результаты обучения

После этого урока вы должны научиться отличать внутренний и внешний локус контроля и их влияние на персонал и организации.

Устойчивость и локус контроля во время пандемии

Пока ученые и политики обсуждают, как и когда заново открыть общество, остается огромная неопределенность в отношении будущего и осознание того, что пандемия еще далека от завершения. Некоторые считают, что пандемия может открыть новую норму, характеризующуюся повсеместными экономическими лишениями, накатывающими волнами болезней и смертей и всепроникающим чувством потери контроля в глобальном масштабе.Люди, борющиеся с проблемами психического здоровья, особенно страдают от этого всепроникающего осознания неуверенности.

Это правда, что мы не можем контролировать сложные обстоятельства, с которыми мы сталкиваемся — как отдельные личности, так и как нации, — и даже краткосрочные прогнозы ученых мужей и политиков меняются почти ежедневно. Однако у нас есть возможность уменьшить интенсивность нашей тревоги и отчаяния перед пандемией COVID-19, изменив наши внутренние повествования.

Локус теории контроля вкратце

Теория локуса контроля, введенная более пяти десятилетий назад, утверждает, что степень, в которой люди верят, что они контролируют, существенно влияет на их отношение к трудным обстоятельствам, влияет на устойчивость и определяет выбор стратегии выживания.Согласно теории, стили личности существуют в континууме с внутренними на одном конце и внешними на другом. Люди с сильным внутренним локусом контроля считают, что события, которые с ними происходят, являются следствием их собственного выбора и действий, независимо от того, хотят они контролировать их или нет ( рис. ). На другом конце спектра люди с сильным внешним локусом контроля интерпретируют события как находящиеся под влиянием не их действий или способностей, а обстоятельств, находящихся вне их контроля.Другими словами, люди с сильным внешним локусом контроля полагаются на веру в такие идеи, как удача и судьба, для интерпретации своего опыта. Поскольку люди с сильным внутренним локусом контроля интерпретируют обстоятельства как находящиеся в пределах их способности контролировать, они более уверены в своей способности влиять на свое будущее и, следовательно, более устойчивы перед лицом экстремальных обстоятельств. Фактически, многочисленные исследования установили, что строго удерживаемый внутренний локус контроля коррелирует с улучшением физического и психического здоровья, а также с улучшением качества жизни. ¹

Интересно, что есть региональные различия в локусе контроля; географические различия существенно влияют на то, как население в разных регионах справляется со стихийными бедствиями и другими кризисами. Например, одно исследование показало, что большее количество жизней, вызванных торнадо в Алабаме, по сравнению с потерями в Иллинойсе, было связано с более распространенным внешним стилем личности среди жителей Алабамы, которые принимали меньше мер предосторожности перед лицом надвигающегося торнадо. ²

Между разными культурами также могут существовать широкие различия в локусах контроля. Например, этнические японцы и афроамериканцы, как правило, более внешние. Между тем белые в Северной Америке и Европе, как правило, более внутренне; и данные о локусе контроля у людей латиноамериканского происхождения неоднозначны. Все эти различия имеют важное значение для того, как люди, проживающие в разных географических регионах и в разных культурах, могут реагировать на пандемию и связанные с ней трудности.В широком масштабе эти различия имеют последствия для политики общественного здравоохранения, поскольку они могут привести к значительным региональным и культурным различиям в количестве людей, на которых пандемия оказывает непосредственное и неблагоприятное воздействие (т. Е. Заражается).

Использование локуса теории контроля

Теория локуса контроля представляет собой ценную модель с важными практическими значениями для понимания того, как индивидуальные меры реагирования на пандемию приводят к очень разным результатам.Люди с сильным внутренним локусом контроля делают выбор, отражающий их убеждения в том, что их действия играют важную роль в определении того, как пандемия повлияет на их здоровье и их будущее благополучие, например, поддержание безопасного социального дистанцирования, ношение лицевой маски и частое мытье рук. Напротив, те, у кого есть сильный внешний локус контроля, не верят, что они могут контролировать свое здоровье в будущем перед лицом пандемии, и с меньшей вероятностью примут рекомендации, направленные на снижение риска заражения.Другими словами, строго удерживаемый внутренний локус контроля ожидаемо приведет к появлению убеждений и поведения, которые могут значительно снизить риск заражения, распространения вируса или смерти, а также соблюдение правительственных и медицинских рекомендаций.

Carpe diem and carpe control

Хотя мы не можем контролировать ужасные обстоятельства, с которыми мы сталкиваемся, у нас есть способность уменьшить интенсивность нашего беспокойства и отчаяния, изменив наши внутренние повествования в мире, который продолжает разворачиваться контроля.По мере того, как мы делаем первые шаги для восстановления экономики, возобновляем нашу повседневную жизнь и возобновляем нормальные социальные контакты, помимо видеозвонков, мы будем продолжать сталкиваться с неизвестными рисками заражения, и мы будем продолжать разделять глубокое чувство беспокойство и отчаяние по поводу экономических трудностей, которые, вероятно, продлятся еще долгие годы. В этой новой норме выбор другого повествования — о внутреннем контроле — может иметь реальное значение, поскольку мы продолжаем сталкиваться с неопределенностями.

Раскрытие информации:

Доктор Лейк — частный психиатр в Калифорнии.Его последняя книга — «Интегративная парадигма психиатрической помощи: идеи и методы, формирующие будущее».

Ссылки:

1. Мальтби Дж., Дэй Л., Макаскилл А. Личность, индивидуальные различия и интеллект (1-е изд.). Харлоу: Пирсон Прентис Холл. 2007.

2. Симс Дж., Бауманн Д. Угроза торнадо: стили преодоления севера и юга. Наука . 1972; 176 (4042): 1386-1392.

Границы | Локус контроля смягчает взаимосвязь между подверженностью издевательствам и психологическим напряжением

Введение

За последние 20 лет исследования предоставили сходные результаты из многих стран, предполагающие, что подверженность определенному уровню жестокого обращения и домогательств на работе является серьезным стрессором, который возникает во всех секторах трудовой жизни, находя свои цели среди всех возрастных групп, всех организаций. уровни, а также влияют как на мужчин, так и на женщин (Zapf et al., 2011; Нильсен и Эйнарсен, 2018). Такое воздействие в его более крайних формах, часто обозначаемое как издевательство на рабочем месте, характеризуется тремя основными критериями; многократное воздействие негативного и нежелательного поведения со стороны других членов организации в течение определенного периода времени с реальным или предполагаемым дисбалансом сил между целью и преступником, не позволяющим жертве эффективно нанести ответный удар натурой (Einarsen et al., 2011). Следовательно, повторение, интенсивность и продолжительность являются центральными частями явления, часто жертва испытывает нехватку ресурсов, чтобы остановить или нейтрализовать это негативное поведение.Более того, издевательства — это не явление «либо или», а, скорее, постепенно развивающийся процесс, когда объект становится все более жертвой систематического жестокого обращения со стороны сверстников и начальства. Типичное поведение на ранних этапах часто имеет низкую интенсивность, являясь тонкими и косвенными формами психологической агрессии, нацеленной либо на рабочую ситуацию, либо на личную целостность координатора. Позже в процессе происходят более открытые и прямые действия, когда могут иметь место акты социальной изоляции, запугивания и даже угрозы физической агрессии.Тем не менее, даже в менее экстремальных формах, подверженность подобным издевательствам на рабочем месте, которые некоторые называют невежливостью (Cortina et al., 2001), связана с большинством показателей снижения благосостояния среди ее целей. В этом случае издевательства на рабочем месте связаны с рядом негативных последствий для здоровья, такими как проблемы со сном (Niedhammer et al., 2009; Vedaa et al., 2016), выгорание (Einarsen et al., 1998; Allen et al., 2015). ), посттравматический стресс (Nielsen et al., 2015) и проблемы психического здоровья (Nielsen and Einarsen, 2012; McTernan et al., 2013; Plopa et al., 2016), что эмпирически показано как в поперечных, так и в продольных исследованиях. Более того, жертвы издевательств, как правило, имеют более высокий уровень отсутствия по болезни, чем сотрудники, не подвергавшиеся воздействию (Kivimäki et al., 2000; Niedhammer et al., 2009). Однако большинство исследований последствий для здоровья издевательств на рабочем месте сосредоточено на прямых причинно-следственных связях между переменными. Между тем, существует нехватка теоретических исследований, предлагающих более комплексное понимание того, как и когда подверженность издевательствам влияет на здоровье тех, кто подвергается нападению (Nielsen et al., 2016; Нильсен и Эйнарсен, 2018).

Несмотря на неопровержимые доказательства взаимосвязи стрессора и напряжения между издевательствами и здоровьем, не все цели реагируют одинаково или в одинаковой степени при столкновении с этим затруднительным положением (Glasø et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018). Во-первых, производственный стрессор, такой как подвергание издевательствам, который воспринимается как угроза и в какой-то мере выходит из-под контроля, по-видимому, оказывает более серьезное пагубное воздействие на здоровье и благополучие объекта, чем другие сопоставимые факторы стресса (Hauge et al., 2010; Рекнес и др., 2017). Во-вторых, на такое восприятие и реакции, вероятно, влияют личные предрасположенности, индивидуальные стратегии выживания и воспринимаемый контроль над ситуацией (Spector and O’Connell, 1994; Nielsen and Knardahl, 2015), что соответствует большинство теорий стресса. Поскольку отсутствие контроля является типичной характеристикой и результатом процесса запугивания (Zapf and Einarsen, 2005), и поскольку требуются исследования, посвященные изучению личных предрасположенностей в качестве модераторов в отношениях между запугиванием и напряжением, целью настоящего исследования было выяснить, действительно ли различия в воспринимаемом контроле над результатами в жизни (т.е., локус контроля) играют роль во взаимосвязи между подверженностью издевательствам на работе и психологическим напряжением (т. е. последствиями для психического здоровья). Как правило, более высокий внутренний локус контроля как предрасположенность личности связан с благополучием и хорошим психическим здоровьем (например, Ng et al., 2006). Следовательно, мы ожидаем, что цели с высоким внутренним локусом контроля будут в меньшей степени затронуты издевательствами. Однако в некоторых ситуациях внешний локус контроля может быть более адаптивным. Например, в ситуациях запугивания, когда цель фактически снизила контроль над результатом и испытала серию неудачных попыток управления конфликтом (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что те, у кого есть внешний локус контроля, будут лучше справляться с ситуацией. некоторый уровень подверженности издевательствам (Moreno-Jiménez et al., 2007). С другой стороны, люди с высоким внутренним локусом контроля могут почувствовать, что их ожидания контроля не выполняются. Таким образом, настоящее исследование направлено на изучение возможной сдерживающей роли локуса контроля в уже задокументированной взаимосвязи между подверженностью издевательствам и результатами психического здоровья, что предполагает новые важные практические и теоретические выводы.

Теоретические основы

Локус контроля относится к тенденции воспринимать результаты в жизни как результат собственных действий и, таким образом, находиться в пределах своего собственного контроля (т.е., внутренний локус контроля), в отличие от того, что он определяется внешними факторами, такими как случайность или другие сильные стороны (то есть внешний локус контроля) (Rotter, 1966; Keenan and McBain, 1979). Люди с высоким внутренним локусом контроля обычно пытаются управлять своей средой, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля часто чувствуют себя беспомощными, потому что они понимают, что жизненные результаты находятся вне их собственного контроля (Keenan and McBain, 1979). Первоначально локус контроля был описан как черта личности, относящаяся к устойчивым убеждениям человека в личной эффективности (Роттер, 1966).Позже, однако, локус контроля был также описан как ресурс совладания, способствующий определенным стилям совладания (Lazarus, Folkman, 1984; Newton, Keenan, 1990; Van den Brande et al., 2016). Иллюстрацией этого является то, что возложение причины результата на других (то есть внешний локус контроля) связано с избеганием совладания / смирения, большим стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002; Gore et al. , 2016). С другой стороны, внутренний локус контроля был связан с поиском помощи и позитивным мышлением, а также с более низким уровнем рабочего стресса в целом (Gianakos, 2002; Gray-Stanley and Muramatsu, 2011; Gore et al., 2016). Хотя сдерживающая роль локуса контроля во взаимосвязи между издевательствами на рабочем месте и психологическим перенапряжением до сих пор привлекала мало внимания (см. Moreno-Jiménez et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018), теоретически эту взаимосвязь можно объяснить рамками теории сохранения ресурсов (COR) (Hobfoll, 1989). Эта теория предполагает, что люди стремятся создавать и поддерживать ценные ресурсы в своей жизни, включая объекты, условия, энергии и личные характеристики.Следовательно, стресс рассматривается как реакция на ситуации, которые угрожают потерей ресурсов, приводят к фактической потере ресурсов или отсутствию ожидаемого прироста ресурсов. Согласно теории, индивидуальные различия действуют как ресурсы, которые могут влиять на то, как люди реагируют на стресс (Hobfoll, 1989), причем локус контроля рассматривается как особенно важный ресурс в таких ситуациях (Newton and Keenan, 1990). В частности, уровень воспринимаемого контроля в стрессовых ситуациях тесно связан с причинными объяснениями негативных событий людьми.Согласно теории атрибуции, причина исхода может восприниматься либо внутри человека (внутренняя ориентация), либо вне человека (внешняя ориентация) (Heider, 1958). Внутренний локус причинно-следственной связи связан с восприятием негативных результатов в жизни как вызванных личными характеристиками, такими как настроение, способности и личность, в то время как внешний локус причинно-следственной связи связан с восприятием негативных результатов как вызванных ситуативными факторами, такими как характер ситуации, удача или социальное давление (Крисп и Тернер, 2007).Если человек считает, что причина обращения с ним со стороны сверстников или начальства кроется в нем / ней, он или она может пострадать в большей степени из-за предполагаемой ответственности (см. Weiner, 1986). Если человек помещает причину негативного поведения вне себя, его поведение может быть более легко рационализировано, а негативные последствия могут быть менее серьезными.

Таким образом, теоретически издевательства на рабочем месте могут привести к негативным последствиям для сотрудников, особенно когда такое жестокое обращение угрожает человеческим ресурсам (например,g., если ожидание контроля не оправдывается) (Hobfoll, 1989), или если цель считает, что причина издевательств находится внутри него / нее (Weiner, 1986), что указывает на то, что внутренний локус ориентации контроля может быть не таким, как полезен в ситуациях запугивания, чего можно ожидать при других обстоятельствах и стрессовых факторах на работе. Предыдущие исследования показали, что люди с высоким внутренним локусом контроля испытывали более негативные последствия стресса, когда объективный контроль был низким (например, Kolb and Aiello, 1996).Учитывая, что продолжающееся издевательство описывается как ситуация со сниженным контролем над всеми целями (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что это приведет к особенно негативным результатам среди тех, у кого более высокий внутренний локус ориентации на контроль, поскольку они ожидают контроля. не соблюдается, и потому, что обвинение других в своих неудачах, следовательно, удержание внешнего локуса ориентации на контроль, на самом деле может быть более полезным при столкновении с издевательствами. Люди с высоким внутренним локусом контроля часто практикуют поведение, ориентированное на проблему, например, поиск помощи и позитивное мышление, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля чаще занимаются избеганием совладания, например смирением (Gianakos, 2002).Хотя обычно считается, что ориентированные на проблему стратегии являются лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), утверждается, что это может быть не так в рабочей среде, где стрессоры находятся вне контроля рабочих (Pearlin and Schooler, 1978). Фактически, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса в таких ситуациях, как издевательства, когда цель имеет ограниченный контроль над ситуацией (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001). Наглядным примером этого является то, что активные стили совладания и личные ресурсы выживания оказались менее полезными при более высоком уровне издевательств в серии исследований (Nielsen et al., 2008; Hewett et al., 2016; Рекнес и др., 2016). В Hewett et al. (2016), а также Рекнес и др. (2016), активный стиль совладания был полезен только при отсутствии или очень низком уровне воздействия издевательств. Лица с высоким внутренним локусом контроля, как правило, используют активные стратегии выживания, которые могут сделать их более уязвимыми, чем люди с высоким внешним локусом контроля, которые используют более пассивные стратегии в ситуациях с низким уровнем контроля, таких как издевательства на рабочем месте (Hahn, 2000).

Исследовательские гипотезы

Хотя теоретически разумно постулировать, что локус контроля может выступать в качестве важного модератора в отношениях между издевательствами и психическим здоровьем, это предсказание в значительной степени игнорировалось эмпирически (Rai and Agarwal, 2018).Единственным исключением является исследование Moreno-Jiménez et al. (2007), где внешний локус контроля не усиливает предполагаемую связь между издевательствами и соматическим и психологическим здоровьем, указывая на то, что эта личная характеристика не ухудшает здоровье объекта нападения при издевательствах. Однако существуют и другие исследования, использующие другие, но похожие конструкции, как в настоящем исследовании, и с несколько противоречивыми выводами. Например, Ariza-Montes et al. (2017) обнаружили, что внутренний локус контроля снижает рабочий стресс и напряжение среди менеджеров.Точно так же в Dijkstra et al. (2011), низкий внутренний локус контроля усиливает взаимосвязь между межличностным конфликтом на работе и психологическим напряжением, указывая на то, что высокий внутренний локус контроля может действовать как буферная переменная. Кроме того, в исследовании Sassi et al. (2014) внешний локус контроля взаимодействует с количественной нагрузкой на воспринимаемый стресс в том смысле, что высокие уровни внешнего локуса контроля усиливают эту взаимосвязь. Однако в исследовании Schat and Kelloway (2000) локус контроля не смягчал отношения между агрессией на рабочем месте и страхом, а также не смягчал отношения между страхом и эмоциональным благополучием, соматическим здоровьем и пренебрежением, соответственно.Следовательно, даже если некоторые исследования предполагают, что внутренний локус контроля может выступать в качестве буфера во взаимоотношениях между производственным стрессом и здоровьем, в то время как внешний локус контроля усиливает эти отношения, результаты несколько противоречивы. Кроме того, до сих пор было проведено мало исследований роли локуса контроля в ситуациях запугивания, что вызывает необходимость в дополнительных исследованиях, изучающих эти переменные в совокупности (см. Исключение в Moreno-Jiménez et al., 2007). После этого цель настоящего исследования состояла в том, чтобы объяснить, как и когда агрессивное поведение на работе влияет на здоровье и благополучие тех, кто подвергается воздействию, путем рассмотрения различий в воспринимаемом контроле над результатами в жизни с использованием концепций внутреннего и внешний локус контроля соответственно.Для этого были исследованы три гипотезы, основанные на теоретических рассуждениях, представленных выше (см. Рисунок 1):

Рисунок 1. Теоретическая модель внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, как модераторов в отношениях травли и психологического напряжения.

h2. Подверженность издевательствам положительно связана с психологическим напряжением.

h3. Внутренний локус контроля действует как катализатор во взаимосвязи между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эта взаимосвязь сильнее среди целей, имеющих внутренний локус ориентации контроля.

h4. Внешний локус контроля действует как буфер в отношениях между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эти отношения слабее среди целей с внешним локусом ориентации контроля.

Материалы и методы

Конструкция и образец

Анкета с информационным листом была распространена в электронном виде среди российских сотрудников в 2014–2015 годах внутренним персоналом по кадрам в нескольких организациях по всей стране.Были нацелены на все уровни организаций, и каждые две недели рассылались напоминания приглашенным для участия в исследовании. Участие было добровольным, а фактическое участие рассматривалось как заявление о согласии. Приглашение к участию в исследовании было отправлено 3365 сотрудникам. Всего ответили 1474 человека (44% ответивших), из которых 1048 (71,1%) были женщинами и 426 (28,9%) мужчинами. Средний возраст составил 36,02 года (SD = 9,58). При этом 83,7% имели высшее образование (степень бакалавра или выше) 14.8% имели техническое образование, а 1,5% окончили среднюю или среднюю школу. По организационному типу 85,9% работали в частной компании, 13,7% работали в местной общественной организации и 0,4% работали в иностранной общественной организации (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Описание исследуемой выборки ( N = 1474).

Меры

Подверженность издевательствам оценивалась с помощью Пересмотренного вопросника о негативных действиях (NAQ-R; Einarsen et al., 2009). Эта шкала состоит из 22 пунктов, используемых для измерения подверженности конкретным негативным действиям, без ссылки на фразу издевательства (например, «Кто-то утаивает информацию, которая влияет на вашу работу», «Распространение сплетен и слухов о вас»). Респондентов спрашивали, как часто в течение последних 6 месяцев они сталкивались с таким негативным поведением на работе. Ответы давались по 5-балльной шкале от 1 ( Никогда ) до 5 ( Примерно ежедневно ). Эта шкала показала очень сильную внутреннюю согласованность со значением альфа Кронбаха, равным 0.96.

Психологическое напряжение измерялось с помощью версии из 12 пунктов Опросника общего состояния здоровья (GHQ-12; Goldberg, 1978), измеряющего, как респонденты чувствовали себя в течение последних 6 месяцев (например, «чувствовали себя способными принимать решения», «Чувствовал себя несчастным или подавленным») по шкале ответов от 1 ( Совсем не ) до 4 ( Намного больше, чем обычно ). Значение альфа Кронбаха для этой шкалы было 0,80, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности. GHQ-12 считается полезным инструментом скрининга для оценки психического расстройства (Romppel et al., 2013).

Локус контроля измеряли по шкале Левенсона (1981). Первоначально эта шкала состоит из трех подшкал; внутренний локус контроля, могущественные другие и случайность. Считается, что высокие баллы по субшкалам сильных сторонников и шансов отражают внешний локус ориентации на контроль. В настоящем исследовании, однако, мы применили подшкалу «могущественные другие» в качестве меры внешнего локуса контроля. Поскольку внешний и внутренний локус шкалы контроля не коррелировали в настоящем исследовании ( r = 0.05, p = ns), и двухфакторная структура была подтверждена в подтверждающем факторном анализе (CFA; см. Ниже), эти шкалы использовались как независимые меры локуса контроля, как было предложено автором шкалы (Levenson, 1981).

Внутренний локус контроля был измерен с помощью восьми пунктов (например, «смогу ли я стать лидером, зависит главным образом от моих способностей») и измеряет, в какой степени человек ощущает контроль над результатами в жизни. Ответы были даны по 6-балльной шкале от 1 ( Совершенно не согласен, ) до 6 ( Полностью согласен, ).Значение альфа Кронбаха для этой подшкалы составляло 0,76, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности.

Внешний локус контроля (т. Е. Влиятельные другие) также измерялся с помощью восьми пунктов (например, «Я чувствую, что то, что происходит в моей жизни, в основном определяется влиятельными людьми»), и оценивает, в какой степени человек считает, что результаты в его / ее собственная жизнь зависит от других сильных мира сего. Ответы давались по 6-балльной шкале от 1 ( Совершенно не согласен, ) до 6 ( Полностью согласен, ), а значение альфа Кронбаха для этой подшкалы было 0.82, снова демонстрируя удовлетворительную внутреннюю согласованность.

Статистический анализ

Статистический пакет для социальных наук (SPSS) 23.0. был использован для анализа демографии и надежности шкалы (α). Mplus 7.4. (Muthén and Muthén, 1998/2012) был использован для выполнения подтверждающего факторного анализа и моделирования структурных уравнений (SEM). Используемые индексы соответствия представляли собой среднеквадратичную ошибку аппроксимации (RMSEA), индекс Такера-Льюиса (TLI) и сравнительный индекс соответствия (CFI). Для значений CFI и TLI выше 0.95 указывают на хорошее соответствие, тогда как значения, близкие к 0,08 для RMSEA, указывают на удовлетворительное соответствие между моделью измерения и наблюдаемыми данными (Browne and Cudeck, 1993).

Результаты

Конструктивная валидность включенных шкал исследовалась с помощью CFA в Mplus. Предполагаемая модель измерения (т. Е. 4-факторная модель с подверженностью агрессивному поведению, внутренним и внешним локусом контроля, соответственно, и психологическим напряжением) была протестирована и сравнена с двумя альтернативными моделями.Проверка индексов соответствия (таблица 2) показала, что пятифакторная модель (см. Таблицу 3 для факторных нагрузок), где шкала психологического напряжения была разделена на две подшкалы (6 перевернутых положительных задач и 6 отрицательных задач), дала наилучшее соответствие (RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Однако шкала GHQ-12 считается жертвой эффекта формулировки, и предпочтение отдается одномерной структуре (Hankins, 2008; Ye, 2009). Таким образом, мы вложили две субшкалы в фактор второго порядка (т.д., психологическое напряжение), чтобы проверить, насколько хорошо эта модель соответствует данным. Результаты не показали ухудшения посадки (RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Следовательно, в дальнейшем анализе использовалась четырехфакторная модель, в которой психологическое напряжение рассматривалось как фактор второго порядка.

Таблица 2. Статистика соответствия для подтверждающего факторного анализа ( N = 1474).

Таблица 3. Элементы и стандартизованные факторные нагрузки для включенных переменных.

Чтобы проверить взаимосвязь между локусом контроля, подверженностью издевательствам на рабочем месте и психологическим напряжением, был использован SEM в Mplus. Во-первых, модель прямого воздействия была протестирована с использованием запугивания и внутреннего локуса контроля как предикторов психологического напряжения (см. Таблицу 4). Индексы соответствия показали, что модель удовлетворительно соответствовала данным [χ ² (897, N = 1474) = 3493,39, p = 0,000; CFI = 0,96, TLI = 0,96, RMSEA = 0,04]. Затем была протестирована модель взаимодействия (см. Рисунки 2, 3) со стандартизованными переменными, где издевательства (β = 0.23, p = 0,000), внутренний локус контроля (β = -0,08, p = 0,000) и термин продукта (Bullying ^∗ Internal LoC: β = 0,06, p = 0,000) были связаны к психологическому перенапряжению. Полная модель объяснила 7% дисперсии психологического напряжения. Связь между издевательствами и напряжением была наиболее сильной у тех, у кого были высокие баллы по внутреннему LoC (β = 0,28, p = 0,000), по сравнению с теми, у кого были низкие баллы (β = 0,17, p = 0.000). Следовательно, были поддержаны и h2, и h3.

Таблица 4. Статистика соответствия для предполагаемых взаимосвязей.

Рисунок 2. Результаты анализа модерации с взаимодействием латентных факторов (стандартизованные бета-коэффициенты). a = результаты для внутреннего локуса контроля. b = результаты для внешнего локуса контроля.

Рисунок 3. Взаимодействие запугивания на рабочем месте и внутреннего локуса контроля на психологическое напряжение.Низкий = 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = 1 стандартное отклонение выше среднего. WB = издевательства на рабочем месте. Внутренний = внутренний локус контроля.

Третья гипотеза, предполагающая, что внешний локус контроля действует как буфер в отношениях между издевательствами на рабочем месте и психологическим напряжением, также была поддержана (см. Таблицу 4). Модель прямого воздействия с запугиванием и внешним локусом контроля в качестве предикторов психологического напряжения дала хорошее соответствие данным (χ ² (897, N = 1474) = 2584.20, p = 0,000; CFI = 0,98, TLI = 0,97, RMSEA = 0,04). В модели взаимодействия со стандартизованными переменными как издевательства (β = 0,24, p = 0,000), внешний локус контроля (β = 0,11, p = 0,000), так и термин продукта (Bullying ^∗ External LoC : β = -0,09, p = 0,000) были связаны с психологическим напряжением (см. рисунки 2, 4). Связь между издевательствами и напряжением была наиболее сильной у тех, у кого были низкие оценки по внешнему LoC (β = 0,32, p = 0.000) по сравнению с теми, у кого есть высокие баллы (β = 0,15, p = 0,000). Полная модель объяснила 8% дисперсии психологического напряжения.

Рис. 4. Взаимодействие запугивания на рабочем месте и внешнего локуса контроля на психологическое напряжение. Низкий = 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = 1 стандартное отклонение выше среднего. WB = издевательства на рабочем месте. Внешний = внешний локус контроля.

Подводя итог, можно сказать, что результаты этого исследования показывают, что те, у кого высокий внешний локус контроля, менее подвержены влиянию агрессивного поведения, чем те, у кого низкий внешний локус контроля.Между тем, те, у кого высокий внутренний локус контроля, несколько больше страдают, чем те, у кого низкий внутренний локус контроля, когда они подвергаются более высоким уровням агрессивного поведения на работе. Таким образом, поддерживаются две наши основные гипотезы.

Обсуждение

В литературе по издевательствам на рабочем месте настоятельно требуются исследования, изучающие, когда и для кого издевательства приводят к отрицательным результатам (Nielsen and Einarsen, 2018; Rai and Agarwal, 2018). Следовательно, цель настоящего исследования состояла в том, чтобы изучить регулирующую роль внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, в устоявшихся отношениях между издевательствами и психическим здоровьем.Основываясь на теории и предыдущих эмпирических исследованиях, мы предположили, что внутренний и внешний локус контроля, соответственно, могут действовать в этих отношениях иначе, чем ожидалось, с высокими показателями внешнего и / или низкими показателями внутреннего локуса контроля, действующими как буферы, которые ослабляют взаимосвязь между подверженностью издевательствам и психическим здоровьем. Проверяемое предположение заключалось в том, что подверженность издевательствам — это ситуация, когда жертвам издевательств может быть сложно изменить или избежать продолжающегося издевательства (Zapf and Einarsen, 2005), поэтому с ней труднее справиться тем, кто имеет внутренний локус контроля, и легче жить с теми, кто высоко ценит внешний контроль.Чтобы исследовать эти постулаты, был проведен SEM-анализ в Mplus. Первая проверенная гипотеза предполагала, что агрессивное поведение положительно связано с психологическим напряжением (h2). Эта гипотеза была подтверждена рядом исследований, проведенных по всему миру за последние два десятилетия (Hogh et al., 2011; Nielsen et al., 2014). Кроме того, предполагалось, что внутренний локус контроля усиливает взаимосвязь между издевательствами и психологическим напряжением (h3), в то время как внешний локус контроля должен действовать как буфер в этих отношениях (h4).Обе эти последние гипотезы были поддержаны, поскольку связь между запугиванием и напряжением была слабее среди тех, у кого был высокий внешний локус контроля, по сравнению с теми, у кого был низкий внешний локус контроля, и сильнее среди тех, у кого был высокий внутренний локус контроля, по сравнению с теми, у кого был низкий локус контроля. внутренний локус контроля. Тем не менее, внешний локус контроля кажется более важным по отношению к деформации, что также подтверждается предыдущими исследованиями (Gore et al., 2016).

Локус контроля как модератор во взаимосвязи стресс-деформация

Результаты этого исследования показывают, что при более высоком уровне издевательств связь между издевательствами и психологическим напряжением является наиболее сильной среди целей с высоким внутренним локусом контроля и среди тех, у кого низкий внешний локус контроля.Это может противоречить тому, что изначально ожидалось от теории, учитывая, что обычно внутренний локус контроля связан с положительными результатами благополучия, в то время как внешний локус контроля связан с отрицательными результатами (Sprung and Jex, 2012; Gore et al. , 2016). Одним из возможных объяснений этих результатов может быть то, что издевательства воспринимаются как нечто иное и более серьезное, чем другие сложные ситуации на работе, например, межличностные конфликты и простая агрессия (Reknes et al., 2017; Notelaers et al., 2018), в том смысле, что издевательства — это ситуация, когда цель не может ни изменить, ни избежать продолжающегося издевательства (Zapf and Einarsen, 2005). Эмпирически результаты настоящего исследования согласуются с исследованиями, показывающими, что люди с высоким внутренним локусом контроля на самом деле испытывают негативные последствия стресса в ситуациях с низким объективным контролем (например, Kolb and Aiello, 1996). Как объясняется в теории COR (Hobfoll, 1989), потеря ресурсов может вызвать напряжение. Следовательно, внезапная потеря контроля и усиление социальной боли, типичные для ситуаций запугивания, могут привести к тому, что люди с высоким внутренним локусом контроля будут испытывать большее напряжение, чем люди с низким внутренним локусом контроля, последние, как правило, испытывают меньший контроль над результатами в своей жизни.Более того, Карасек (1979) предположил, что рабочая ситуация с высокими требованиями и низким контролем была «работой с высоким стрессом» с неразрешенным уровнем напряжения. Если издевательства — это стрессовая ситуация для всех, когда индивидуальные механизмы выживания все чаще перестают работать из-за постепенного снижения контроля над ситуацией (см. Zapf and Einarsen, 2005), можно утверждать, что все жертвы сочтут негативное обращение одинаково стрессовым для всех. конец. Однако может также случиться так, что люди с высоким внутренним локусом контроля и низким внешним контролем испытывают такое обращение, как более устрашающее и более опасное, потому что их потеря контроля является неожиданной.У людей с низким уровнем внутреннего контроля меньше надежд на то, что они смогут контролировать жизненные события. Следовательно, люди с высоким внутренним локусом контроля в конечном итоге сообщают о почти таком же высоком уровне дистресса, как и люди с низким внутренним локусом контроля, но только при высокой подверженности агрессивному поведению. Точно так же и в соответствии с теорией мы обнаруживаем, что сотрудники, имеющие внешний локус контроля, сообщают о большем психологическом напряжении, чем те, кто имеет низкие баллы по этой ориентации в условиях отсутствия издевательств или слабого воздействия на них.Тем не менее, они кажутся относительно менее уязвимыми, когда все чаще подвергаются издевательствам. Вывод о том, что люди с высоким уровнем внешнего локуса контроля испытывают меньшее увеличение напряжения при воздействии агрессивного поведения по сравнению с людьми с низким уровнем внешнего локуса контроля, можно объяснить тенденцией людей с высоким внешним локусом контроля приписывать результаты своим живет для могущественных других, больше, чем они сами. В целом такая ориентация считается невыгодной и связана со стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002), а также негативные последствия для благополучия (Sprung and Jex, 2012), что также видно в настоящем исследовании. Однако в более серьезных ситуациях запугивания внешний локус ориентации на контроль, возлагающий причину запугивания на других (например, зависть, плохие манеры или недостаток самоконтроля), на самом деле может быть относительно выгодным, поскольку защищает самого себя. -Уважайте возможность дальнейшего ухудшения и снижает бремя самообвинения. Этот результат в некоторой степени согласуется с исследованием Moreno-Jiménez et al.(2007), где внешний локус контроля не усиливает взаимосвязь между издевательствами и последствиями соматического и психологического здоровья, как предполагалось. Более того, наши результаты показывают, что те, у кого низкий внешний локус контроля, заканчивают тем же самым уровнем дистресса, что и те, у кого высокий внешний локус контроля, когда сообщают о более высоком уровне запугивания на работе.

Другое объяснение результатов этого исследования может быть связано с тем фактом, что люди с высоким внутренним и низким внешним локусом контроля склонны использовать другие стили преодоления при столкновении со стрессорами, поскольку люди с высоким внутренним локусом контроля используют проблему: сфокусированное поведение чаще, чем поведение с высоким внешним локусом контроля (Gianakos, 2002).Обычно считается, что поведение, ориентированное на проблему, является лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), и следует ожидать, что люди, обладающие высоким внутренним локусом контроля, будут лучше защищены при использовании этих стратегий. Однако в ситуациях с ограниченным контролем, таких как подверженность издевательствам на рабочем месте, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001), потому что негативное поведение часто находится вне контроля рабочих. (Pearlin and Schooler, 1978), повторяющиеся снова и снова в течение длительного периода времени.Фактически, предыдущие исследования показали, что активные стили совладания с проблемами и личные ресурсы оказались менее полезными при более высоком уровне издевательств (Nielsen et al., 2008; Hewett et al., 2016; Reknes et al., 2016). Основываясь на настоящем исследовании, а также на предыдущих исследованиях, кажется, что влияние отдельных модераторов в отношениях между издевательствами и психическим здоровьем в значительной степени зависит от интенсивности издевательств, и что высокая подверженность издевательствам связана с высоким уровнем психологического напряжения. для всех целей независимо от их личных ресурсов.Таким образом, утверждалось, что издевательства на рабочем месте следует рассматривать как более травмирующий опыт, чем воздействие других факторов стресса, и приводит к пагубным последствиям для всех целей, независимо от того, какие личные ресурсы они имеют (Nielsen et al., 2016).

Теоретические последствия

Настоящие результаты имеют важное теоретическое значение. Прежде всего, результаты ставят под сомнение основные теории, которые предполагают, что определенные характеристики личности делают людей более уязвимыми, а другие — более устойчивыми к стрессовым факторам, таким как подверженность травле.Похоже, что это не так, что указывает либо на то, что такие предрасположенности могут действовать по-разному в зависимости от природы фактора стресса, либо на то, что издевательства — это фактор стресса, отличный от других типичных социальных факторов стресса на работе. Следовательно, теоретические модели должны учитывать тот факт, что личностные характеристики, обычно рассматриваемые как негативные / позитивные с точки зрения выживания, здоровья и благополучия людей, могут действовать иначе, чем ожидалось, под воздействием издевательств (см. Также Nielsen et al., 2008; Hewett et al. ., 2016). Теоретические модели также должны учитывать, что подверженность издевательствам, даже в низких дозах, может отличаться от воздействия других стрессовых факторов на работе (Notelaers et al., 2018). В будущих исследованиях следует изучить, связано ли это с предполагаемым «неконтролируемым» характером или есть другие характеристики, связанные с издевательствами, которые могут объяснить эти результаты.

Практическое применение

Результаты этого исследования подчеркивают важность включения модераторов при изучении взаимосвязи между издевательствами и психическим здоровьем, поскольку изучение прямых эффектов может недооценивать влияние переменной-предиктора, по крайней мере, ее влияние на некоторые конкретные группы целей.Кроме того, даже несмотря на то, что определенные личные характеристики являются факторами риска для плохого здоровья и благополучия в целом, на самом деле они могут действовать противоположным образом, подвергаясь агрессивному поведению. В частности, полагаться на индивидуальные ресурсы, которые обычно защищают людей от производственных стрессоров, в нашем случае — на локус контроля, похоже, не снижает риск ухудшения здоровья в результате агрессивного поведения на работе. Для терапевтов, семейных врачей и консультантов, работающих с объектами, у которых возникли проблемы со здоровьем после издевательств, это важное знание.Кроме того, в исследованиях, подобных настоящему, часто рекомендуются организационные политики и программы по борьбе с издевательствами, а также надлежащие политики и процедуры для рассмотрения жалоб на издевательства. Основываясь на настоящем исследовании, такие программы не должны осуществляться для защиты некоторых в целом уязвимых работников, а должны разрабатываться в большей степени для защиты в остальном здоровых и устойчивых к стрессу сотрудников.

Методологические соображения

Использование данных поперечного сечения затрудняет возможность получения причинно-следственных объяснений выводам в этом исследовании, и для дальнейших выводов рекомендуются исследования с продольным дизайном.Хотя предполагается, что использование данных самоотчета увеличивает риск расхождения общепринятых методов (Podsakoff et al., 2003), результаты настоящего исследования согласуются с результатами, полученными с использованием продольных дизайнов (Reknes et al., 2016). Кроме того, модели модерации можно рассматривать как случайные по своей природе даже в перекрестных исследованиях, основанных на лежащих в их основе теориях, предполагающих направленные выводы, которые по своей сути являются причинными (Wu and Zumbo, 2008). Тем не менее, настоящее исследование проводилось среди российских рабочих с преобладанием респондентов-женщин (71%), что может ограничивать возможность обобщения результатов на другие страны, а также на чисто мужское население.Более того, на результаты мог повлиять эффект здорового работника (McMichael, 1976), так как большинство респондентов сообщили о низком уровне запугивания, а также о низком уровне психологического напряжения.

Заключение

Запугивание на рабочем месте, даже в менее частых формах, связано с ухудшением здоровья и благополучия среди жертв, что, возможно, лишает их возможности контроля над результатами в жизни. В соответствии с такими предположениями, настоящее исследование показывает, что эта взаимосвязь зависит от природы локуса контроля целей.Наличие внешнего локуса контроля кажется полезным в таких затруднительных ситуациях, поскольку связь между издевательствами и напряжением для этих целей была ниже, чем для тех, у которых низкий уровень внешнего контроля. Однако цели с внутренним локусом контроля, похоже, чувствуют себя хуже, когда подвергаются издевательствам. У тех, кто придерживался внутренней ориентации локуса контроля, была более сильная связь между подверженностью буллингу и напряжением по сравнению с теми, у кого был низкий уровень внутреннего локуса контроля. Следовательно, кажется, что люди с высоким уровнем внутреннего контроля и люди с низким уровнем внешнего контроля больше всего страдают, когда подвергаются более высоким уровням издевательств на рабочем месте.Возможное объяснение может заключаться в том, что, когда ожидаемые ресурсы не работают, увеличение подверженности агрессивному поведению приводит к большему ущербу, чем если бы ожидание личного контроля уже отсутствовало. Наличие внешнего локуса контроля также может включать в себя обвинение других в своих несчастьях больше, чем себя, что может привести к меньшему чувству стыда и вины. Следовательно, эти жертвы сообщают о меньшем количестве симптомов психологического перенапряжения при агрессивном поведении.

Заявление об этике

Исследование было одобрено этическим комитетом факультета организационной психологии Биркбека Лондонского университета.Участие было добровольным, а фактическое участие рассматривалось как заявление о согласии.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Финансирование

Это исследование является частью более крупного проекта под названием «Издевательства на рабочем месте: от механизмов и модераторов к решению проблем», финансируемого Норвежским исследовательским советом (грант № 250127).

Заявление о конфликте интересов

SE проводит учебные курсы по управлению издевательствами на рабочем месте и консультирует работодателей по предотвращению и управлению издевательствами на рабочем месте.

Остальные авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Аллен Б. К., Холланд П. и Рейнольдс Р. (2015). Влияние издевательств на выгорание у медсестер: сдерживающая роль психологической отстраненности. J. Adv. Nurs. 71, 381–390. DOI: 10.1111 / jan.12489

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ариса-Монтес, А., Леаль-Родригес, А. Л., Родригес-Феликс, Л., и Альбор-Морант, Г. (2017). Может ли внутренний локус контроля и социальной поддержки снизить уровень стресса и напряжения на работе? J. Occup. Environ. Med. 59, 903–912. DOI: 10.1097 / JOM.0000000000001096

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун М. В. и Кадек Р. (1993). «Альтернативные способы оценки соответствия модели», в Testing Structural Equation Models , под ред. К. А. Боллена и Дж.С. Лонг (Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications), 136–162.

Google Scholar

Кортина, Л. М., Магли, В. Дж., Уильямс, Дж. Х., и Ланхут, Р. Д. (2001). Инцидентность на рабочем месте: инцидент и влияние. J. Occup. Health Psychol. 6, 64–80.

Google Scholar

Крисп Р. Дж. И Тернер Р. Н. (2007). Основы социальной психологии. Лондон: Публикации SAGE.

Google Scholar

Дейкстра, М. Т. М., Беерсма, Б., и Эверс, А. (2011). Снижение нагрузки на сотрудников, связанных с конфликтами: преимущества внутреннего локуса контроля и стратегии управления конфликтами, направленной на решение проблем. Рабочее напряжение 25, 167–184. DOI: 10.1080 / 02678373.2011.593344

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен, С., Хоэль, Х., Нотелэрс, Г. (2009). Измерение подверженности издевательствам и оскорблениям на работе: обоснованность, факторная структура и психометрические свойства негативных действий — пересмотренный вопросник. Рабочее напряжение 23, 24–44. DOI: 10.1080 / 026783705673

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен, С., Хоэль, Х., Цапф, Д., и Купер, К. Л. (2011). «Концепция издевательств и домогательств на рабочем месте: европейская традиция» в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2 Edn, eds S. Einarsen, H. Hoel, D. Zapf, and C. L. Cooper (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 3–39. DOI: 10.1201 / ebk1439804896-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен, С., Маттиесен, С. Б., и Скогстад, А. (1998). Издевательства, выгорание и благополучие среди младших медсестер. J. Occup. Здоровье Saf. Aust. Новая Зеландия 14, 563–568.

Google Scholar

Эверс А., Фрезе М. и Купер К. Л. (2000). Пересмотр и дальнейшее развитие индикатора профессионального стресса: LISREL является результатом четырех исследований в Нидерландах. J. Occup. Орган. Psychol. 73, 221–240. DOI: 10.1348 / 096317

6994

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янакос, И.(2002). Предикторы преодоления рабочего стресса: влияние пола, гендерной роли, социальной желательности и локуса контроля. Половые роли 46, 149–158.

Google Scholar

Гласо, Л., Маттиесен, С. Б., Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. (2007). Изображают ли объекты издевательств на рабочем месте общий профиль личности жертвы? Сканд. J. Psychol. 48, 313–319. DOI: 10.1111 / j.1467-9450.2007.00554.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гольдберг, Д.П. (1978). Руководство по опроснику общего состояния здоровья. Виндзор, Онтарио: Национальный фонд исследований в области образования.

Google Scholar

Гор, Дж. С., Гриффин, Д. П., и МакНирни, Д. (2016). Имеет ли внутренний или внешний локус контроля более сильную связь с психическим и физическим здоровьем? Psychol. Stud. 61, 181–196. DOI: 10.1007 / s12646-016-0361-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грей-Стэнли, Дж. А., Мурамацу, Н.(2011). Рабочий стресс, выгорание, социальные и личные ресурсы среди работников, оказывающих непосредственный уход. Res. Dev. Disabil. 32, 1065–1074. DOI: 10.1016 / j.ridd.2011.01.025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хан, С. Э. (2000). Влияние локуса контроля на ежедневное воздействие, совладание и реакцию на межличностные стрессоры на работе: дневниковое исследование. чел. Индивидуальный. Dif. 29, 729–748. DOI: 10.1016 / s0191-8869 (99) 00228-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ханкинс, М.(2008). Факторная структура опросника общего состояния здоровья из двенадцати пунктов (GHQ-12): результаты отрицательной формулировки? Clin. Практик. Эпидемиол. Ment. Здоровье 4:10. DOI: 10.1186 / 1745-0179-4-10

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хауге, Л. Дж., Скогстад, А., Эйнарсен, С. (2010). Относительное влияние издевательств на рабочем месте как фактора социального стресса на работе. Сканд. J. Psychol. 51, 426–433. DOI: 10.1111 / j.1467-9450.2010.00813.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хайдер, Ф.(1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк, Нью-Йорк: John Wiley & Sons.

Google Scholar

Hewett, R., Liefooghe, A., Visockaite, G., and Roongrerngsuke, S. (2016). Издевательства на работе; когнитивная оценка негативных действий, преодоление трудностей, благополучие и производительность. J. Occup. Health Psychol. 23, 71–84. DOI: 10.1037 / ocp0000064

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хог, А., Миккельсен, Э. Г., и Хансен, А.М. (2011). «Индивидуальные последствия издевательств / моббинга на рабочем месте», в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2 Edn, ред. С. Эйнарсен, Х. Хоэль, Д. Цапф и К. Л. Купер (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 107–128. DOI: 10.1201 / ebk1439804896-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карасек Р. А. (1979). Требования к работе, свобода принятия решений и умственное напряжение: последствия для изменения структуры работы. Adm. Sci. Q. 24, 285–308.

Google Scholar

Кинан А. и МакБейн Г. Д. М. (1979). Влияние типа поведения, нетерпимости к двусмысленности и локуса контроля на взаимосвязь между ролевым стрессом и результатами, связанными с работой. J. Occup. Psychol. 52, 277–285. DOI: 10.1111 / j.2044-8325.1979.tb00462.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Колб, К. Дж., И Айелло, Дж. Р. (1996). Влияние электронного мониторинга производительности на стресс: локус контроля как модераторная переменная. Comput. Гм. Behav. 12, 407–423. DOI: 10.1016 / 0747-5632 (96) 00016-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lazarus, R. S., and Folkman, S. (1984). Стресс, оценка и преодоление трудностей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Springer.

Google Scholar

Левенсон, Х. (1981). «Дифференциация между внутренним, сильным и случайным», в Research with the Locus of Control Construct , ed. Х. М. Лефкур (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 15–63.DOI: 10.1016 / b978-0-12-443201-7.50006-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мак-Майкл, А. Дж. (1976). Стандартизированные коэффициенты смертности и «эффект здорового рабочего»: царапины НА ПОВЕРХНОСТИ. J. Occup. Med. 18, 165–168. DOI: 10.1097 / 00043764-197603000-00009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакТернан, У. П., Доллард, М. Ф., и Ла Монтань, А. Д. (2013). Депрессия на рабочем месте: экономический анализ потерь производительности, связанных с депрессией, вызванной напряжением на работе и хулиганством. Рабочее напряжение 27, 321–338. DOI: 10.1080 / 02678373.2013.846948

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морено-Хименес, Б., Родригес-Муньос, А., Морено, Ю., и Гарроса, Э. (2007). Умеренная роль напористости и социальной тревожности в издевательствах на рабочем месте: два эмпирических исследования. Psychol. Испания 11, 85–94.

Google Scholar

Мутен, Л. К., и Мутен, Б. О. (1998/2012). Руководство пользователя Mplus , 7-е изд. Лос-Анджелес, Калифорния: Muthén & Muthén.

Google Scholar

Ньютон, Т. Дж., И Кинан, А. (1990). Сдерживающее влияние типа модели поведения и локуса контроля на взаимосвязь между изменением требований к работе и изменением психологического напряжения. Hum. Relat. 43, 1229–1255. DOI: 10.1177 / 00187267

01204

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нг, Т. В. Х., Соренсен, К. Л., и Эби, Л. Т. (2006). Локус контроля в действии: метаанализ. J. Organ. Behav. 27, 1057–1087. DOI: 10.1002 / job.416

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Niedhammer, I., David, S., Degioanni, S., Drummond, A., and Phillip, P. (2009). Издевательства на рабочем месте и нарушения сна: результаты крупномасштабного поперечного исследования французского работающего населения. Сон 32, 1211–1219. DOI: 10.1093 / сон / 32.9.1211

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. В. (2018).Что мы знаем, чего не знаем и что мы должны и могли знать о издевательствах на рабочем месте: обзор литературы и повестка дня для будущих исследований. Агрессия. Жестокое поведение. 42, 71–83. DOI: 10.1016 / j.avb.2018.06.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Хоэль, Х., Цапф, Д., и Эйнарсен, С. (2016). «Подверженность агрессии на рабочем месте», в Справочник Вили Блэквелл по психологии профессиональной безопасности и здоровья на рабочем месте , ред.Кларк, Т. М. Пробст, Ф. Гулденмунд и Дж. Пассмор (Хобокен, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons), 205–227. DOI: 10.1002 / 9781118979013.ch20

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., и Кнардал, С. (2015). Связано ли издевательство на рабочем месте с личными качествами жертв? Двухлетнее проспективное исследование. Рабочее напряжение 29, 128–149. DOI: 10.1080 / 02678373.2015.1032383

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Магерёй, Н., Гьерстад, Дж., И Эйнарсен, С. (2014). Издевательства на рабочем месте и последующие проблемы со здоровьем. Tidsskr Nor Legeforen 12, 1233–1238. DOI: 10.4045 / tidsskr.13.0880

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Маттиесен, С. Б., и Эйнарсен, С. (2008). Чувство согласованности как защитный механизм среди жертв издевательств на рабочем месте. J. Occup. Health Psychol. 13, 128–136. DOI: 10.1037 / 1076-8998.13.2.128

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М.Б., Танген, Т., Идсо, Т., Маттиесен, С. Б., и Магерой, Н. (2015). Посттравматическое стрессовое расстройство как следствие издевательств на работе и в школе. Обзор литературы и метаанализ. Aggres. Жестокое поведение. 21, 17–24. DOI: 10.1016 / j.avb.2015.01.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нотелэрс, Г., Ван дер Хейден, Б., Гюнтер, Х., Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. В. (2018). Пересекаются ли межличностные конфликты, агрессия и издевательства на рабочем месте? Подход к моделированию скрытых классов. Фронт. Psychol. 9: 1743. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.01743

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перлин, Л. И., и Скулер, К. (1978). Структура совладания. J. Health Soc. Behav. 19, 2–21.

Google Scholar

Подсакофф, П. М., Маккензи, С. Б., Ли, Дж. Ю., и Подсакофф, Н. П. (2003). Распространенные систематические ошибки в поведенческих исследованиях: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. Дж.Прил. Psychol. 88, 879–903. DOI: 10.1037 / 0021-9010.88.5.879

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рай А. и Агарвал У. А. (2018). Обзор литературы о посредниках и модераторах издевательств на рабочем месте. Программа будущих исследований. Manag. Res. Ред. 41, 822–859. DOI: 10.1108 / MRR-05-2016-0111

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рекнес И., Эйнарсен С., Паллесен С., Бьорватн Б., Моэн Б. Э. и Магерой Н.(2016). Подверженность агрессивному поведению и последующие симптомы тревоги: сдерживающая роль индивидуального стиля совладания. Ind. Health 54, 421–432. DOI: 10.2486 / indhealth.2015-0196

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рекнес, И., Нотелаерс, Г., Магерой, Н., Паллесен, С., Бьорватн, Б., Моэн, Б. Е. и др. (2017). Агрессия со стороны пациентов или ближайших родственников и подверженность издевательствам: опыт конгломерата? Nurs. Res. Практик. 2017: 1502854. DOI: 10.1155 / 2017/1502854

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ромппель М., Брелер Э., Рот М. и Глесмер Х. (2013). Что оценивает опросник общего состояния здоровья-12? Размерность и психометрические свойства опросника общего состояния здоровья-12 в крупномасштабной выборке населения Германии. Компр. Психиатрия 54, 406–413. DOI: 10.1016 / j.comppsych.2012.10.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сасси, Н., Акреми, А. Э., и Ванденберге, К. (2014). Изучение модели фрустрации-агрессии среди тунисских рабочих. J. Manag. Psychol. 30, 336–353. DOI: 10.1108 / JMP-06-2013-0192

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шат, А.С.Х., и Келлоуэй, Э.К. (2000). Влияние воспринимаемого контроля на результаты агрессии и насилия на рабочем месте. J. Occup. Health Psychol. 5, 386–402. DOI: 10.1037 // 1076-8998.5.3.386

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спектор, П.Э. и О’Коннелл Б. Дж. (1994). Вклад личностных качеств, негативной аффективности, локуса контроля и типа А в последующие сообщения о факторах, вызывающих производственный стресс, и о рабочем напряжении. J. Occup. Орган. Psychol. 67, 1–11.

Google Scholar

Спранг, Дж. М., и Джекс, С. М. (2012). Рабочий локус контроля в качестве модератора отношений между факторами производственного стресса и непродуктивным поведением на работе. Внутр. J. Stress Manag. 19, 272–291. DOI: 10.1037 / a0017326

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван ден Бранде, W., Байлиен, Э., Де Витте, Х., Вандер Элст, Т., и Годдерис, Л. (2016). Роль производственных стрессоров, стратегии выживания и ресурсы выживания в процессе издевательств на рабочем месте: систематический обзор и разработка комплексной модели. Агрессия. Жестокое поведение. 29, 61–71. DOI: 10.1016 / j.avb.2016.06.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vedaa, Ø, Krossbakken, E., Grimsrud, I. D., Bjorvatn, B., Sivertsen, B., Magerøy, N., et al. (2016). Проспективное исследование предикторов и последствий бессонницы: личность, образ жизни, психическое здоровье и стрессоры, связанные с работой. Sleep Med. 20, 51–58. DOI: 10.1016 / j.sleep.2015.12.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайнер, Б. (1986). «Атрибуция, эмоции и действие», в Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения , ред. Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press).

Google Scholar

Ву, А. Д., и Зумбо, Б. Д. (2008). Понимание и использование посредников и модераторов. Soc.Инд. Res. 87, 367–392. DOI: 10.1007 / s11205-007-9143-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Е., С. (2009). Факторная структура опросника общего состояния здоровья (GHQ-12): влияние формулировки. чел. Индивидуальный. Dif. 46, 197–201. DOI: 10.1016 / j.paid.2008.09.027

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф, Д., и Эйнарсен, С. (2005). «Моббинг на работе: обострение конфликтов в организациях», в Контрпродуктивное рабочее поведение: исследования действующих лиц и целей , ред.Фокс и П. Э. Спектор (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 237–270. DOI: 10.1037 / 10893-010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф Д., Эскартин Дж., Эйнарсен С., Хоэль Х. и Вартиа М. (2011). «Эмпирические данные о распространенности и группах риска издевательств на рабочем месте», в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2nd. Эдн, редакторы С. Эйнарсен, Х. Хоэль, Д. Цапф и К. Л. Купер (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 75–105.DOI: 10.1201 / ebk1439804896-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф Д. и Гросс К. (2001). Эскалация конфликта и борьба с издевательствами на рабочем месте: повторение и расширение. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 10, 497–522. DOI: 10.1080 / 135943201430008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Локус контроля — обзор

2.6 Локус контроля

Локус контроля (LOC) представляет собой устойчивое убеждение в отношении источника причины или контроля над личным поведением и обычно поляризуется на внутренние (I) и внешние ( E) (Роттер, 1966).Внешние люди с большей вероятностью найдут ответственность за свои действия в других людях, удаче, случайности или ситуативных факторах, находящихся вне их контроля, которые могут способствовать отсутствию осторожности или меньшему количеству мер предосторожности для предотвращения негативных результатов в жизни. Согласно Монтаг и Комри (1987), внешние факторы представляют опасность в транспортной среде из-за их пассивных тенденций, ведущих к меньшему количеству личных предосторожностей. Напротив, внутренние люди чаще приписывают свою деятельность стабильным внутренним атрибутам (навыкам или усилиям) и, как таковые, также берут на себя более активную ответственность за свои действия и шаги по изменению негативных будущих результатов.Однако Артур и Довершпайк (1992) утверждали, что внутренние устройства могут представлять большую опасность в среде вождения из-за чрезмерной самоуверенности и переоценки своих навыков или способностей во время вождения.

В целом, LOC был связан с различным поведением и поведением при вождении, хотя выводы были неоднозначными. Внешний локус был связан с повышенными столкновениями (Lajunen & Summala, 1995), правонарушениями за руль в нетрезвом виде (Cavaiola & DeSordi, 2000), ошибками (Breckenridge & Dodd, 1991) и намерением совершить нарушения (Yagil, 2001), тогда как внутренний локус был связан с более частым использованием ремней безопасности (Hoyt, 1973) и осторожным поведением (Montag & Comrey, 1987).Однако другим не удалось найти связь между LOC и столкновениями (Guastello & Guastello, 1986; Iversen & Rundmo, 2002) или использованием ремня безопасности (Riccio-Howe, 1991), и они определили, что разные подходы к измерениям могут привести к противоположным результатам (Cavaiola И ДеСорди, 2000).

Одной из причин такого несоответствия может быть то, что исходная шкала I / E Роттера может быть слишком общей, чтобы предсказать LOC для конкретной ситуации. В ответ Монтаг и Комри (1987) разработали две отдельные шкалы для измерения внутренней (DI) и внешней (DE) специфики вождения (MDIE), с помощью которых они определили положительную взаимосвязь между DE, а также отрицательную взаимосвязь между DI, и столкновения.Однако, используя MDIE, Артур и Довершипайк (1992) и Иверсен и Рундмо (2002) не смогли найти какой-либо существенной связи со столкновениями. Holland, Geraghty, and Shah (2010) отметили, что такие различия могут быть связаны с чрезмерным использованием водителей-мужчин, которые также с большей вероятностью обладают повышенным самообъективом и, как таковые, могут давать ответы, которые заставляют их казаться менее внутренне ответственными. для коллизий, таким образом маскируя возможные отношения между DI и коллизиями.

Другая причина может заключаться в том, что связь между LOC и поведением при вождении скорее косвенная, чем прямая.Например, хотя Гуастелло и Гуастелло (1986) не обнаружили связи между I / E Роттера и столкновениями, они отметили, что представление о причинах несчастных случаев или стиле атрибуции может быть выражено в конкретных действиях, таких как столкновения. Кроме того, Holland et al. (2010) обнаружили, что внешние люди с большей вероятностью будут обладать негативным стилем вождения (например, либо «диссоциативным стилем», который включает отвлекаемость, либо «тревожным стилем», который включает в себя неуверенность и стресс), который затем может косвенно влиять на столкновения.Ягиль (2001) аналогичным образом утверждал, что внешние факторы могут косвенно влиять на намерения совершить нарушения через позитивное отношение к нарушениям.

Другие отметили, что LOC выступает в качестве модератора. Согласно Гидрон, Гал и Десевиля (2003), влияние враждебности на столкновения смягчается увеличением DI. В другом исследовании Миллер и Маллиган (2002) обнаружили, что вождение автомобиля в режиме LOC изменило результат значимости смертности при последующем рискованном поведении за рулем. После прохождения процедуры определения значимости смертности, в ходе которой участникам давали 15 вопросов «правда / ложь», предназначенных для стимулирования мыслей о собственной смерти, внутренние признаки уменьшились, тогда как внешние сообщали об увеличении и будущем рискованном поведении при вождении.Это говорит о том, что ориентация на LOC была ответственна за изменения в восприятии и персонализации информации, связанной со смертностью, в контексте вождения перед будущим рискованным поведением за рулем.

Третья причина расхождений может заключаться в том, что концепция LOC более разнообразна и многомерна, чем предполагалось изначально. В этом отношении одного биполярного различия в управлении может быть недостаточно для изучения сложностей вождения. Левенсон (1981) расширил исходное измерение Я / Е, чтобы представить независимые ориентации внутренних, случайных и могущественных других.В аналогичном отношении Лаюнен разработал многомерную шкалу LOC для конкретного трафика (T-LOC; Özkan & Lajunen, 2005a), которая задает вопросы об источнике контроля за результатами. Четыре подшкалы T-LOC включают «Я» (аналогично внутреннему), средство передвижения / окружение, другие движущие силы и судьбу (аналогично внешнему). Используя турецкий перевод, Озкан и Ладжунен (2005a) обнаружили, что люди с повышенным «я» LOC сообщали о повышенных обычных и агрессивных нарушениях, ошибках и активных происшествиях, которые они интерпретировали в рамках повышенной самообъективности, когда самоуверенность водители преуменьшают вероятность негативных последствий для более опасного поведения за рулем из-за их собственных способностей или навыков.Используя шведский перевод T-LOC, Warner, Özkan, and Lajunen (2010) обнаружили пятифакторную структуру со схожими внешними факторами (Транспортное средство / Окружающая среда, Другие движущие силы и Судьба) и двумя внутренними факторами, связанными с Самостью (Собственные Умение и собственное поведение). Собственное поведение спрогнозировало самооценку скорости на 90 км / ч по дорогам, поддерживая идею о том, что внутренние аспекты T-LOC могут быть полезной альтернативой для понимания более рискованного вождения.

Локус контроля: внутренний или внешний?

Есть ли у нас контроль над тем, что с нами происходит? В какой степени мы можем влиять на события, происходящие в нашей жизни? Термин «локус контроля» направлен на различение двух способов мышления — веры в то, что некоторые люди могут контролировать исход своей жизни, и веры в то, что внешние факторы имеют наибольшее влияние, и люди не могут определять свою ситуацию.Внутренний и внешний локусы контроля — это силы, действующие во всем человечестве. Продолжайте читать, чтобы узнать почему.

локус контроля

Что такое локус контроля?

Это концепция психологии личности, описывающая склонность людей верить, что они контролируют результаты своей жизни изнутри посредством собственных действий или что внешние силы вне их контроля влияют на жизненные события. Термин был разработан в 1954 году психологом Джулианом Роттером. Роттер основал этот термин, исходя из того, что на поведение влияют ожидаемые результаты поведения.Положительные последствия побуждают к действию, а отрицательные — отпугивают. Это полезно, потому что оно направляет наше поведение на события, которые происходят в жизни.

Ни у кого нет полностью внутреннего или внешнего локуса контроля. Существует спектр, который варьируется в зависимости от человека и ситуации. Однако большинство предпочитают одну точку зрения другой и принимают большинство своих решений с этой точки зрения.

Внутренний локус контроля

Внешний локус контроля основан на идее, что человек контролирует свою жизнь.Их действия в первую очередь влияют как на хорошие, так и на плохие результаты. Например, кто-то с сильным внутренним локусом контроля может утверждать, что его продвижение по службе связано с тяжелым трудом или что пятерка на последнем тесте была получена из-за того, что он посвятил учебе бесчисленные часы.

Высокий внутренний локус контроля является оптимальным, поскольку он связан с повышенным успехом, мотивацией, и люди с высоким внутренним локусом контроля в меньшей степени подвержены влиянию мнения других. Они берут на себя ответственность за свои успехи и неудачи даже в случае неблагоприятного исхода.

Внутренний контроль Характеристики личности

• Трудолюбивый — всегда прилагает усилия для достижения целей
• Уверен — признает навыки и знания, необходимые для преодоления трудностей
• Физическое здоровье — считает это своим активным обязательством правильно питаться, регулярно заниматься спортом и стараться идти в ногу с врачебными назначениями
• Ответственный — считать себя ответственным за успехи, свои ошибки или неудачи
• Положительный — чувствовать счастье, умиротворение и спокойствие в отношении будущего потому что усиление контроля над жизнью приводит к минимальному стрессу
• Независимость — не полагаться на других в достижении успеха
• Прилежный — ценит знания и навыки, которые они помогают преодолевать препятствия
• Высокая самооценка — уважительное отношение к себе и уверен в аби lities

Внешний локус контроля

Внешний контроль проистекает из идеи, что результаты жизни находятся вне личного контроля.Хорошие или плохие, неконтролируемые факторы окружающей среды диктуют события. Его часто сравнивают с судьбой и удачей. Например, кто-то с внешним контролем предположит, что он не получил повышения по службе, потому что у него не было соответствующих связей, или что он не прошел последний тест, потому что вопросы касались материала, который учитель не назначал.

Работа в условиях сильного внешнего контроля обычно не считается продуктивной. Люди, обладающие внешним локусом контроля, обвиняют других в своих неудачах, но при этом приписывают успех чистой случайности.Они не глубоко анализируют ситуации и обычно обвиняют других в своих проблемах. Это создает склонность воздерживаться от действий.

Характеристики личности внешнего управления

Те, у кого есть внешний контроль, также демонстрируют определенный набор характеристик личности.

• Небезопасные — не уверены в своих силах и постоянно сомневаются в том, что могут достичь трудных целей. Низкая самооценка.
• Зависимые — зависимость от других людей в задачах, которые они могут выполнить без посторонней помощи
• Безнадежные — ощущать эмоции типа «в чем смысл» или как будто любая реакция на жизненное событие бесполезна
• Пассивно — отказ от попыток преодолеть трудности, потому что их действия не повлияют на результат
• Нерешительный — события не проанализированы в полной мере, что затрудняет принятие конкретных решений

Измерение локуса контроля

Это не так же просто, как заявить о склонности к внутреннему или внешнему образу мышления.Профессионалы сформулировали несколько шкал для оценки темы. Первая шкала — это шкала принудительного выбора для взрослых, разработанная Роттером в 1966 году. Шкала Роттера представляет собой серию из 29 вопросов, таких как выбор между «Есть определенные люди, которые просто не годятся» или «В каждом есть что-то хорошее».

Созданная в 1961 году шкала Биалера предназначена для оценки детей и поддерживает многие исследования детского поведения. Тем не менее, сегодня его масштабирование в основном сосредоточено на психологии здоровья, включая локус здоровья по шкале контроля и многомерный локус здоровья по шкале контроля.

Локус контроля и психология здоровья

Психология здоровья изучает психологические и когнитивные процессы, связанные со здоровьем и благополучием. Он связан с тем, как поведение влияет на болезнь, профилактику заболеваний и соблюдение медицинских предписаний. Он применяется в повседневной жизни, поскольку относится к психологии здоровья.

Психологи предположили, что здоровье зависит от трех факторов: внутренних факторов, других сильных сторон, таких как врач или удача. Исследования показывают, что пациенты с внешним локусом контроля подвержены «одиночеству, беспомощности и неблагоприятной борьбе с болезнями» (Pourhoseinzadeh et al., 2017). Знание локуса контроля пациента полезно для лечения. Вера в удачу в отношении здоровья потенциально мешает выздоровлению, так как эти пациенты с меньшей вероятностью будут соблюдать планы лечения, сформулированные их врачами. Врачи и пациенты могут принимать информированные решения о лечении за счет включения локуса контрольных шкал в диагностический процесс.

Применяйте локус контроля к другим жизненным ситуациям

Это актуально и в других аспектах жизни.Фактически, мы реализуем характеристики концепции почти в каждом поведении. Наше чувство контроля коренится в каждой нашей реакции на жизненные события.

• Академики — Учащиеся с высоким внутренним локусом контроля получают более высокие оценки, посвящают больше времени учебе и имеют более высокий уровень успеваемости. Тактика консультирования студентов с внешним локусом контроля имеет свои преимущества.
• Реклама — Предприниматели добились большего успеха в продаже продуктов, когда они ориентированы на потребителей.
• Спорт— Спортивная психология проявляет большой интерес к этой концепции. Спортсмены с внутренним локусом контроля моделируют психологическую стойкость, более низкие факторы стресса, устойчивость и часто ставят реалистичные цели. Исследования также показывают, что локус ориентации тренера на контроль влияет на выступления, которые он произносит перед своей командой (Sidhu & Arora, 2017).
• Религия— Внутренний локус контроля оптимален даже в религии. В то время как религиозные люди ошибочно изображаются как обладающие внешним контролем, большинство из них действуют внутренне, веря, что Бог дает им ответственность контролировать их действия.
• Зависимость — Ориентация на локус контроля усложняет зависимость. Например, это влияет на поведение, связанное с курением, а также на то, будет ли кто-то пытаться устранить свою зависимость. В азартных играх внешние игроки склонны делать более рискованные ставки.
• Политика— Люди с внутренним контролем реализуют свое право голоса, тогда как люди с внешним контролем не участвуют в выборах так часто, потому что считают, что их вклад не повлияет на результат.

Демография локуса контроля

Определенные группы отражают тенденцию к внутреннему и внешнему контролю. Возраст имеет значение. Внешний контроль особенно выражен у детей и пожилого населения. Взрослые среднего возраста обладают высшим внутренним контролем до того, как их внутренняя ориентация снизится. А до тех пор внутренний контроль усиливается с жизненным опытом. Пожилые люди изображают его изменение при нарастании проблем со здоровьем.

Гендерные различия не так очевидны.Согласно исследованиям, проведенным в США, мужчины и женщины почти равны в выражении внутреннего контроля. Однако культурные различия все же имеют значение. Женщины в других странах могут иметь более высокий внешний контроль, потому что они считают себя бессильными под контролем мужчин (Zahodne et al., 2015).

Этнические меньшинства, лица с более низким социально-экономическим статусом и инвалиды предрасположены к внешнему контролю. Дискриминация искажает представление человека о том, что он не в состоянии контролировать свою жизнь, когда он окружен негативным влиянием окружающей среды.

Основная самооценка

Основная самооценка — это личностные черты, которые представляют собой подсознательные фундаментальные оценки личности о себе. Это одна из основных самооценок, наряду с невротизмом, самоэффективностью и самооценкой. Эксперты из Университета Флориды (2002) объясняют, что самооценки представляют ценность и ценность (самооценку), локус контроля, уверенность (самоэффективность) и эмоциональную стабильность (невротизм). Высокие баллы в основных самооценках предсказывают успех и удовлетворенность жизнью.

Локус контроля — это основная самооценка

Как развить внутренний локус контроля

Если внешний контроль мешает вашему успеху, полезно разработать внутренний контроль. Первым шагом к формированию внутреннего локуса контроля является нацеливание только на то, что мы можем контролировать. Мы не можем контролировать все аспекты нашей окружающей среды, и мы не можем контролировать других людей, но мы можем контролировать наши мысли и наши действия.

Далее, внедрение внутреннего контроля становится осознанием нашего выбора.Это признание того, что у нас есть выбор, как мы действовать. Подходите к этому выбору с помощью рационального мышления и навыков решения проблем. Такие занятия, как ведение дневника решений, интеллектуальные игры, головоломки и физические упражнения улучшают способность решать проблемы.

Преобразуйте утверждения «я не могу» в «я могу». Определите других с желаемым локусом контроля. Моделирование их поведения является конструктивным, поскольку они служат примером надлежащего поведения в стрессовых, проблемных ситуациях, открывая мир возможностей.

Ссылки

Поурхосеинзаде, М., Гейбизаде, М., и Морадикалболанд, М. (2017). Взаимосвязь между контролем за здоровьем и поведением в отношении здоровья персонала скорой медицинской помощи. Международный журнал медсестер и акушерок в общинах, 5 (4), 397–407. с внешним контролем имеют больше психических расстройств по сравнению с внутренними.

Сидху, А. и Арора, А.К. (2017). Исследование страсти и контроля среди спортсменов и не спортсменов. Международный журнал йоги, физиотерапии и физического воспитания, 2 (5), 222-223.

Заходне, Л. Б., Мейер, О. Л., Чой, Э., Томас, М. Л., Уиллис, С. Л., Марсиск, М.,… Паризи, Дж. М. (2015). Внешний контроль способствует развитию расовых различий в памяти и обучении мышлению в ACTIVE. Психология и старение, 30 (3), 561–572. doi: 10.1037 / pag0000042

Cheyanne в настоящее время изучает психологию в университете North Greenville. Как активный сторонник жизни с синдромом Элерса-Данлоса, она интересуется биологическими процессами, которые связывают физическое заболевание и психическое здоровье.В свободное время ей нравится погружаться в хорошую книгу, создавать для своего магазина Etsy или писать для собственного блога.

Локус контроля

Пояснения > Настройки> Locus of Control

Внутренний | Внешний | Ну и что?

Принцип

Locus of Control был предложен Джулианом Роттером в 1954 году. учитывает склонность людей верить, что контроль находится внутри них или извне, с другими или ситуация.

Обратите внимание, что, как и другие предпочтения, это спектр. У некоторых людей полностью внутренний или внешний локус контроля, но многие будут в некоторой степени уравновесить оба взгляда, возможно в зависимости от ситуации. Например, некоторые из них могут быть более внутренними дома, но более внешними в Работа.

Внутренний

Люди с высоким внутренним локусом контроля верят в свою способность контролируют себя и влияют на окружающий мир. Они видят свое будущее как быть в их собственных руках и что их собственный выбор ведет к успеху или неудаче.

Роттер (1990) описывает внутренний локус контроля как:

‘степень, в которой люди ожидают, что подкрепление или результат их поведения зависит от их собственного поведения или личных характеристики ‘

Их вера в свои способности что-то менять может сделать их более уверены, и поэтому они будут искать информацию, которая поможет им повлиять на люди и ситуации. Они также, вероятно, будут более мотивированы и ориентированы на успех.Эти убеждения могут даже привести их к большей политической активности.

У них более вероятно сдвигов ожидания , где последовательность Ожидается, что аналогичные события приведут к разным результатам. Они, как правило, больше конкретными, менее обобщающими и рассматривающими каждую ситуацию как уникальную. Люди в средний возраст обычно имеет высший внутренний локус контроля.

Обратной стороной внутреннего локуса контроля является то, что при принятии ответственности, человек должен также принять на себя вину за неудачи.

Внешний

Люди с высоким внешним локусом контроля считают, что контроль над событиями и то, что делают другие люди, находится вне их, и что лично у них мало или нет контроля над такие вещи. Они могут даже верить, что другие контролируют их и что они ничего не могут сделать, кроме как подчиняться.

Роттер (1990) описывает внешний локус контроля как:

‘степень, в которой люди ожидают, что подкрепление или результат зависит от случая, удачи или судьбы, находится под контролем могущественные другие, или просто непредсказуемо.’

С такими убеждениями люди с внешним локусом контроля склонны фаталистический, видя, что с ними что-то происходит, и что они мало что могут делать с этим. Это делает их более пассивными и принимающими. Когда они преуспеют, они скорее приписывают это удаче, чем собственным усилиям.

У них меньше шансов иметь сдвиги в ожидании, поскольку они видят аналогичные события, как вероятно, будет иметь аналогичные результаты. поэтому они отступают от событий, полагая, что они не может иметь значения.Молодые и пожилые люди, как правило, имеют более высокие внешние локус контроля, чем у людей среднего возраста.

Устойчивость

Фактором, который влияет как на внутренний, так и на внешний локус контроля, является устойчивость причинного фактора. Общие приписываемые причины в каждом из четырех случаев: показано в таблице ниже:

Четыре общие приписываемые причины	Локус Контроль Внутренний Внешний
Стабильность Конюшня нестабильно	Способность Задача сложность Усилие Удача

Следовательно, человек со стабильным внутренним локусом контроля, скорее всего, предположит, что неудача происходит из-за отсутствия способностей, а человек с нестабильным внешний локус контроля мог бы сказать, что им не повезло.

Понимать предпочтения человека и устойчивость причины обсуждали. Если вы хотите установить взаимопонимание, отнеситесь к схожим причинам. если ты хотят бросить вызов, заставить их рассмотреть альтернативные причины или изменить свой локус контроля.

Если вы хотите, чтобы люди больше контролировали свою жизнь, действуйте более здоровым образом. пути или стать более успешными в учебе или работе, а затем поощрять их брать более внутренняя позиция может помочь.

См. Также

Предпочтения «Винить против объяснения», Теория атрибуции, Внешняя мотивация, Внутренняя мотивация, Контроль

Lefcourt, H.M. (1966). Внутренний и внешний контроль армирования: A рассмотрение. Психологический бюллетень , 65, 4, 206–20

Lefcourt, H.M. (1976). Локус контроля: современные тенденции в теории и Исследования . Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Роттер, Дж. Б. (1954). Социальное обучение и клиническая психология .