Взгляды джон локк: Философия Джона Локка кратко

Автор: | 06.02.1970

Содержание

19-2 – Взгляды Джона Локка

Портрет Джона Локка. Художник Г. Кнеллер, 1697

В конце XVII века, когда Ньютон подмечал закон тяготения, Локк работал над своим знаменитым «Опытом исследования человеческой познавательной способности», посредством наблюдения, опыта старался определить отношения видимого мира к тем средствам, посредством которых человек овладевает этим видимым миром. Локк по своему направлению имел право сказать: «Я чувствую, следовательно, существую», в противоположность словам Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую». Согласно такому направлению Локк отнесся и к христианству: он берет доказательство в пользу христианства как божественного откровения из сущности и действия учения и отвергает доказательство посредством чудес и сверхъестественного действия, отделяет учение от евангельской и апостольской истории, подчиняя последнюю исторической критике. Философ-либерал, отвергая сверхъестественное, вел прямо к материализму, ибо заставлял рабствовать духовный мир миру видимому, подмеченным в последнем законам; уничтожал свободу Бога и свободу человека, свободу отношений между Богом и человеком: отсутствие веры в могущество веры, в силу молитвы ведет необходимо к уничтожению той и другой, ибо призывание Бога в помощь, требование Его действия, Его вмешательства в дела физической природы и в нравственный мир человека есть требование сверхъестественного.

Относительно различия вер Локк требует неограниченной свободы, требует, чтобы еврей, язычник и магометанин были совершенно сравнены с христианином в гражданских правах. Но кто дал философу право предполагать, что еврей, язычник и магометанин отличаются философским равнодушием к своей вере, что их религиозные взгляды не будут иметь никакого влияния на их гражданские отношения к единоверцам и разноверцам? Если философ предполагал начало христианской любви, требующей снисхождения, терпимости к заблуждающемуся брату, то он, разумеется, мог предполагать это только относительно христиан различных исповеданий, а не требовал христианских взглядов от язычника и магометанина. Начало терпимости должно быть выставлено необходимо в христианском обществе, но применение этого начала должно быть предоставлено государственной мудрости, ибо нельзя во всякое время проводить его безусловно: нельзя терпеть того, что вредно; нельзя порицать соотечественников Локка за то, что они не хотели слышать об уравнении прав католиков до тех пор, пока имели основание считать католические стремления вредными для установления и развития своего государственного устройства.

Относительно политических учений Локк развивал взгляд вигов, высказанный уже, как мы видели, у Мильтона; он утверждает в книге своей «О гражданском управлении» первоначальную свободу человека и происхождение первой общественной связи между людьми, следовательно, всякого правительства – из договора. В лагере противоположном утверждали, что каждое правительство ведет начало от родительской власти, что, следовательно, абсолютная монархия божественного происхождения и человек не родится свободным.

Далее своего учителя пошел ученик Локка лорд Шефтсбери, у которого уже встречаем выходки против христианства и всякой положительной религии; предоставленный самому себе, чуждый предрассудков и систем, направленный единственно к полезному или приятному, разум есть единственный непогрешительный путеводитель жизни: но где найти такой разум – об этом Шефтсбери не говорит. На этом покатом пути не умели останавливаться, один забегал далее другого: Толанд называет суеверием веру в личное божество, отдельно от сотворенного существующее, веру в бессмертие души.

К этому же разряду принадлежит целая толпа писателей – Коллинс, Тиндаль, Волластон, Морган и другие; к этому же разряду писателей по своим религиозным взглядам принадлежал уже известный нам по своей политической деятельности Сент-Джон, лорд Болингброк, но он важнее для нас как исторический и политический писатель.

Философские взгляды Д. Локка.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

1.Вклад Джона Локка в мировую культуру.

Выдающийся английский философ, педагог, ученый, врач и политик родился в семье состоятельного адвоката. Джон Локк окончил Оксфордский университет, в котором позже стал профессором греческого языка и риторики.

Кроме стационарного обучения он усердно занялся самообразованием, благодаря чему стал наиболее образованным человеком своего времени. Мировую культуру Джон Локк обогатил рядов важнейших научных открытий социально-политических учений, педагогических разработок. Так он обосновал необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную. В годы жестоких религиозный воен он доказывал необходимость свободы совести и веротерпимости (Письма о веротерпимости), заложил основы педагогики (Мысли о воспитании). Значительным философским достижением философа было его учение о познании, которому он посвятил свое главное произведение: Очерки о человеческом разуме.

2.Локк о процессе познания.

2а . Главная философская заслуга Локка в истории философской мысли заключается в развитии и обосновании им сенсуалистической теории познания. Прежде всего Локк выступил с опровержением платоновско-картезианского учения о врожденных идеях. Он доказывал, что в разуме нет ничего такого, чего не было бы в ощущениях. Разум новорожденного, говорил философ и педагог, — это “Tabula rasa” (Чистая доска), на которой опыт записывает свои чувствования. Все знания, по Локку, приобретаются из опыта. Отсюда Локк вслед за его предшественников Френсисом Беконом называют эмпириком.

2б . В самом процессе познания, который всегда начинается из ощущения, Локк отличал два вида. Первый из них идет от внешнего мира через чувственное восприятие. Второй — внутренний, идет от анализа накопленного опыта в психике человека. Последний он называет рефлективным путем познания, в котором человек оперирует уже наличными в разуме элементами (представлениями, понятиями, идеями, концепциями). Наряду с этим Локк допускал возможность познание мира благодаря интуиции, которая как бы в сокращенном виде пробегает оба вида познания и внезапно схватывает (усматривает) истину. Исходя из этого Локк содержание самих знаний разделял на знания чувственные (сенситивные), которые получены через ощущения; демонстративные, которые извлекаются разумом, и интуитивные, как высший и наиболее убедительный для человека вид знания.

2в . Локк признавал существования только единичных вещей и таким образом стоял на позициях номинализма. Представления и понятия создаются разумом из тех элементов, которыми его снабжают чувства. Но сами чувства дают нам адекватное знание только о первичных качествах предметов и явления: о пространственных, временных материальных сторонах действительности. Вторичные качестве — горькое и сладкое, теплое и холодное, острое и тупое, приятное и неприятное и так далее — субъективны и не всегда отвечают объективному состоянию вещей и явлений.

3 Взгляды Локка на религию.

Следует сказать, что взгляды Локка на религию формировались под значительным влиянием социнианства, истоки и основы которого были сформированы на землях Украины среди находившихся здесь протестантов — антитринитариев и кальвинистов. Локк читал, конспектировал и изучал произведения социниан, находился под влиянием их отдельных мыслей. К результатам такого влияния можно отнести формирование взглядов Локка на веротерпимость, критику ним антропоморфных представлений о Боге.

Сам Локк в его личном отношении к Богу занимал позицию деизма, будучи одним из видных представителей последнего.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Взгляды Джона Локка на происхождение государства и права в работе «Два трактата о правлении»

Библиографическое описание:

Хорьков, С. А. Взгляды Джона Локка на происхождение государства и права в работе «Два трактата о правлении» / С. А. Хорьков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 35 (273). — С. 84-85. — URL: https://moluch.ru/archive/273/62210/ (дата обращения: 08.

06.2021).



В данной статье рассматривается взгляд Джона Локка на происхождение государства.

Ключевые слова: государство, власть, естественный закон, война, свобода.

Монументальный труд Джона Локка «Два трактата о правлении» состоит из двух книг. В первой книге читателю преподносится обоснованная критика английского политического писателя, отстаивавшего патриархальную идею, направленную против доктрин, основанных на согласии Роберта Филмера, а в частности его труда «О патриархе». Конечно, грамотно составленная, аргументированная критика Джона Локка заслуживает внимания, но большее внимание я буду уделять второй книге, в которой я попытаюсь найти ответы.

Автор понимает сущность «естественного состояния», которое свойственно всем людям до создания государства, как «состояние полной свободы». Свободы, которая распространяется на действия, на право распоряжения своей собственностью и личностью в соответствии с тем, что сами люди считают необходимым для себя в рамках закона природы. Свободы, которая не должна зависеть от воли других лиц, а только от воли самой личности.

Не следует понимать «состояние свободы» как «состояние своеволия», человек не имеет свободу уничтожить самого себя или любое существо в его владениях, кроме тех случаев, когда это требуется для более рационального использования, чем простое сохранение. Люди должны следовать «природным законам», которые обязательны для всех. Их суть состоит в том, что люди созданы одним всемогущим творцом и являются его слугами и собственностью, а значит и существовать они должны до того времени, пока ему это угодно. Также, каждый обязан сохранять остальных людей, и не может лишать их жизни, кроме как осуществляя правосудие.

Поскольку все люди в естественном состоянии, по мнению Джона Локка, являются свободными, то никто не может быть лишен даже части естественной свободы и подчинен политической власти другого человека без своего собственного согласия, которое было принято без давления со стороны других лиц. Поэтому в труде «Два трактата о правлении» четко прослеживается мысль Джона Локка о том, что объединение в единое общество может состояться только на основании соглашения всех вступающих в него членов. Такое объединение предоставляет людям гарантии свободы, мира, благополучия и безопасности, чего лишены те, кто находятся вне общества. Соглашение может заключить любое число людей, так как это все равно не изменит естественного состояния остальных людей и не ограничит их свободу. Отправной точкой существования единого политического организма служит тот момент, когда некоторое количество люди пришло к согласию о необходимости создания общества или государства

Добровольно образовывая государство, люди обращаются только к собственному разуму, они максимально четко определяют объем полномочий, который каждый вступающий в общественный договор человек должен делегировать государству. Однако не стоит говорить о том, что индивид отказывается от львиной доли естественных прав и свобод в пользу государства. Право человека на жизнь, свободу, владение и распоряжение собственным имуществом, равенство всех членов государства, не при каких обстоятельствах не может быть подвергнуто отчуждению в пользу государства или иных лиц. Именно эти права являются теми невидимыми границами действия государства и власти, нарушение этих границ приведет к аннулированию договора и распаду государства.

В таком обществе право принимать решения и действовать за остальных имеет большинство, именно оно играет роль управления всем политическим механизмом. Таким образом, при образовании единого, целостного общества каждый человек берет на себя обязательство подчинятся решениям большинства. Если такое обязательство не будет принято, то состояние человека в обществе ничем не будет отличаться от естественного состояния, а договор о создании общества утратит силу.

Необходимость принятия каждым человеком решения большинства как действие целого обуславливается тем, что ничто больше, кроме согласия абсолютно всех членов общества, не может иметь силу целого. Однако и вариант с согласием всех членов общества без исключения видится сомнительным, поскольку добиться такого согласия очень сложно, если вообще возможно. Всегда найдется человек, который будет не согласен с мнением других, это обуславливается противоположностью интересов и разнообразием мнений. Следовательно, основанный на таком принципе союз, будет весьма недолговечен.

Поэтому каждый человек, вступая в сообщество, соглашается следовать решениям большинства или какого-либо числа, превышающего простое большинство. Все это совершается на основании одного лишь согласия на объединение в единое политическое общество, что мы и называем договором, необходимым для образования государства. Именно согласие людей, которые способны составить большинство, на вступление в политическое общество, служит отправной точкой существования данного общества. По мнению Джона Локка только такое согласие могло дать начало всякому законному правлению на Земле.

Литература:

  1. Заиченко Г. А. Джон Локк / Г. А. Заиченко. — М.: Мысль, 1988. — 208с.
  2. Кузьмин Г. С. Общественный договор как фундаментальный политический механизм регулирования конфликтов // Власть. — 2014. — № 7. — С. 92–96.
  3. Лейст О. Э. История политических и правовых учений: учебник / О. Э. Лейст. — М.: Юридическая литература, 1997. — 250 c.

Основные термины (генерируются автоматически): естественное состояние, Локк, польза государства, решение большинства, свобода, согласие, член общества.

ДЖОН ЛОКК – ИДЕОЛОГ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ (К 385-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)

К.Ю. Милованов, старший научный сотрудник Центра истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», кандидат исторических наук

В 2017 году исполняется 385 лет со дня рождения крупнейшего английского ученого Джона Локка (29.08.1632 – 28.10.1704). Яркий представитель раннего Просвещения Джон Локк получил известность как выдающийся педагог, философ, теоретик-правовед, религиовед, родоначальник эмпирической и ассоциативной психологии, общественный и государственный деятель, один из отцов европейского политического либерализма.

Биография. Джон Локк появился на свет в 1632 г. в г. Рингтоне, в семье местного адвоката, строгого пуританина и моралиста. Его отец – мелкий землевладелец по своему социальному статусу, участник Английской революции и нескольких гражданских войн, кавалерийский капитан парламентской армии, соратник лорда-протектора Англии Оливера Кромвеля. Получив среднее образование в элитарной Вестминстерской школе, Дж. Локк поступает в знаменитый Оксфордский университет. В университетских стенах молодой студент увлеченно штудирует труды философов-классиков (Платона, Аристотеля), неоплатоников (Плотина, Порфирия, Ямвлиха), отцов Церкви, основателя томизма Ф. Аквинского, деятелей Реформации, современных ему «властителей дум» – Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта. После окончания университета со степенью магистра, Локк получает предложение остаться в нем в качестве преподавателя греческого языка и литературы. Постепенно он входит в узкий круг интеллектуальной и общественно-политической элиты Англии, умеренных оппозиционеров, критически настроенных по отношению к режиму Реставрации, а также отличающихся неприятием внутренней и внешней политики короля Карла II Стюарта и его ближайших советников, тяготевших к абсолютизму [5]. Год 1666 становится судьбоносным в биографии университетского преподавателя, ибо это не только страшное время «Великой чумы», захлестнувшей островное королевство, но и год знаковой встречи Джона Локка с его будущим покровителем, одним из могущественных государственных и общественных деятелей Англии – лордом-канцлером, председателем Тайного королевского совета, пэром, вождем «либеральной партии» Энтони Эшли Купером, первым графом Шефтсбери. Локк становится секретарем министра, его семейным доктором и воспитателем внука (полного тезки влиятельного деда) – будущего выдающегося английского философа-просветителя. В 1668 г. не без помощи могущественного покровителя происходит официальное признание научных, педагогических и общественных заслуг Дж. Локка – в 36 лет он становится членом легендарного Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе, по сути играющего роль национальной академии наук. В 70-е гг. XVII в. Локк занимает различные посты в аппарате Кабинета министров. В 1683 г. после громких судебных разбирательств, подозрений в государственной измене и королевской опалы Джон Локк вместе со своим патроном поспешно бежит на континент – во владения штатгальтера Голландии принца Виллема Нассау-Оранского (будущего короля Англии Вильгельма III) и попадает в его свиту.

Возвращение Дж. Локка на родину, после государственного переворота – «Славной революции» (1688-1689 гг.) в подготовке которого он энергично участвовал, было триумфальным. В последующие годы, по милости короля Вильгельма, мыслитель занимает ряд важных государственных и общественных должностей. Джон Локк – правительственный комиссар по делам внешней торговли и колоний, докладчик Комиссии по делам промышленности, уполномоченный по проведению денежной реформы, учредитель и член Совета директоров Банка Англии, признанный интеллектуальный лидер партии вигов (будущей Либеральной партии в традиционной британской двухпартийной системы до появления лейбористов). В 1700 г. ученый подает в отставку со всех своих постов в связи с ухудшением здоровья и переезжает в поместье своей почитательницы леди Дэмерис Мешэм. Последние годы жизни Дж. Локка были омрачены борьбой с тяжелой болезнью – бронхиальной астмой, от очередного приступа которой он и скончался 28 октября 1704 г.

Выдающийся ученый-просветитель оставил после себя богатейшее научное наследие. Среди важнейших сочинений Дж. Локка следует отметить: «Опыты о законе природы» (1664 г.), «Опыт веротерпимости» (1667 г.), «Два трактата о правлении» (1689 г.), «Опыт о человеческом разумении» (1690 г.), «Некоторые мысли о воспитании» (1693 г.). В последнем произведении мыслитель изложил свою оригинальную, хотя и не бесспорную педагогическую концепцию.

Философские и социальные идеи. В своих научных и публицистических произведениях Джон Локк пытался подвести теоретическую базу под замену абсолютистской власти на конституционную, и ввести новое государственное устройство островного королевства [2, c. 33]. В своей философской доктрине Локк постепенно отходит от той формы религиозности и тех вероучительных практик, в атмосфере которых он воспитывался в семье и находясь в пуританском окружении. Философ становится деятельным деистом, он признает божественное начало, некий первотолчок, осознанный факт творения, но не более того [4]. Дж. Локк утверждал, что все люди первоначально жили в естественном состоянии, при котором они обладали всей полнотой свободы и незыблемым правом частной собственности. Со временем свои естественные права люди добровольно (по договору) передали правителям для того, чтобы они принимали меры для охраны их жизни, прав, свобод и имущества. Таким образом, замена неограниченной абсолютистской власти на власть парламентарную законна и вполне согласуется с социальными чаяниями и устоями свободного общества [3, c. 348].

Дж. Локк разработал ряд практических диагностических методик по эмпирической психологии, в которых основным действующим приемом является наблюдение (самонаблюдение). Поэтому воспитание разума индивида через специальные умственные упражнения приобретает в педагогическом учении Локка определяющий характер.

Концепция воспитания джентльмена. Согласно Локку роль воспитания огромна, ибо оно имеет мощный созидательный и формирующий потенциал для каждого индивида. Но каковы же при этом цели воспитания, и кого хочет воспитать сам Джон Локк? Просветитель в своем педагогическом учении обращает особое внимание и социально ориентирует современное ему общество на проблеме воспитания джентльмена. Джентльмен обязан получить отменное умственное, нравственное и физическое воспитание [1]. Настоящий джентльмен – будь то сын лорда или джентри должен воспитываться исключительно дома.

На первый план Локк выдвигает программу физического воспитания юного аристократа. Ведь здоровье крайне необходимо человеку для совершения различных дел и общего благополучия. Педагог предлагает довольно передовую для своего времени систему физического воспитания, тщательно разработанную им в соответствии с тогдашним уровнем развития медицинских знаний, биологии и физиологии.

Вторым по значимости в педагогическом учении Джона Локка является нравственное воспитание. Настоящий джентльмен это тот, кто умеет достичь собственной выгоды, но в то же время не препятствует в этом людям своего круга. Люди должны быть «мудрыми», то есть не только добиваться поставленных перед собой целей, но и ясно осознавать свои реальные возможности. Поэтому поведение человека должно быть разумно, он должен руководствоваться внутренней дисциплиной, обуздывать свои страсти и неуместные желания. Доминантным воспитательным средством на всем протяжении воспитательного воздействия будут являться – пример, социальная среда и окружающая обстановка. Особенно важно, подчеркивает Дж. Локк, воспитание устойчивых положительных привычек и позитивных общественных навыков у детей [6].

Умственное воспитание, как третье по значению после физического и нравственного, должно быть всецело подчинено выработке качеств «делового человека» у воспитанника. В рамках программы умственного воспитания будущий джентльмен должен был освоить следующие дисциплины: письмо, чтение, рисование, родной язык, иностранный язык, латинский язык, географию, алгебру, геометрию, астрономию, хронологию и этику. Латинский язык предназначался Локком только для представителей придворной аристократии, для провинциальных джентри ? сельских сквайров и крупных купцов-негоциантов она не нужна. Также предполагалось дать воспитаннику базовые сведения по истории, правоведению, естествознанию, бухгалтерскому учету, обучить танцам и конной выездке. Характерно, что каждая из данных дисциплин (по локковской программе обучения) должна была принести будущему джентльмену свою определенную пользу, сделав его деловым предприимчивым и вместе с тем осмотрительным человеком.

Проект о приходских школах для детей «рабочего люда». Негативное отношение Джона Локка к массовой школе вылилось в создании им проекта об обучении детей рабочих на уровне прихода. Согласно проекту Дж. Локка, финансовая помощь для детей рабочих и городской бедноты всегда ложится огромным бременем на общество, поскольку приход вынужден платить пособия на их содержание. В связи с этим, необходимо создавать приходские школы для многочисленного потомства рабочих, в которые в принудительном порядке необходимо отправлять всех детей в возрасте от 3 до 14 лет. И только при выполнении этого условия детей будут кормить (в виде выдачи нормированного хлебного пайка, а в холодное время – миски теплой каши). Детей следует обучить какому-либо ремеслу, так чтобы изделия и товары, изготовляемые в приходских школах для продажи, полностью окупали бы затраты на их содержание. Главной мерой ненасильственного воспитательного воздействия Локк считает посещение воскресных и праздничных церковных служб под строгим контролем приходских надзирателей и их помощников (бидлов). Еще одним «приемлемым» и очень выгодным способом заработка для приходской казны может служить сдача учеников в наем богатым ремесленным мастерам и торговцам для занятия соответствующей трудовой деятельностью.

Значение научного наследия Джона Локка. В Век Просвещения интеллектуальное и творческое воздействие передовых для своего времени научных идей Дж. Локка отразилось на судьбах и учениях целой плеяды выдающихся европейских просветителей. Он оказал огромное влияние на весь последующий ход развития социальной, политической, исторической, философской, психологический и педагогической мысли почти на четыре столетия вперед.

Список использованной литературы:

  1. Заиченко Г.А. Джон Локк. – 2-ое изд., дораб. – М.: Мысль, 1988. – 199 с.
  2. Локк Д. Письмо о веротерпимости // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз / Отв. ред. Б.В. Мееровский. – М.: «Мысль», 1981. – С. 25-78.
  3. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 135-405.
  4. Локк Д. Опыты о веротерпимости // Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 66-90.
  5. Сатышев В.Е. Джон Локк – идеолог Английской буржуазной революции XVII в.: К 350-летию со дня рождения // Правоведение. – 1982. – № 6. – С. 38-46.
  6. Соловьев Э.Ю. Феномен Локка // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). – М.: Политиздат, 1991. – С. 146-166.

Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» на 2017-2019 годы (№ 27.8089.2017/БЧ) «Реализация потенциала историко-педагогических исследований в современном педагогическом образовании».

Теоретико-методологические основы изучения политических взглядов Дж. Локка Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Васильев Д. А. Теоретико-методологические основы изучения политических взглядов Дж. Локка // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2019. — № 1 (январь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2019/193002.htm.

ART 193002 DOI 10.24411/2304-120X-2019-13002 УДК 141

Васильев Дмитрий Алексеевич,

студент ФГБО ВО «Волгоградский государственный университет», г. Волгоград [email protected]

Теоретико-методологические основы изучения политических взглядов Дж. Локка

Аннотация. Джон Локк — знаковая фигура в политической мысли. Он считается одним из основоположников демократии и либерализма. Его идеи легли в основу конституций некоторых штатов Северной Америки, повлияли на ход Великой французской революции, были развиты в дальнейшем многими известными философами. Ключевые слова: Джон Локк, либерализм, государство, естественное состояние. Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Идейно-теоретические и социально-политические условия формирования

политических взглядов Дж. Локка

Джон Локк родился в 1632 г. в семье адвоката. В это время в Англии правил Карл I Стюарт, проводивший политику абсолютизма и бывший рьяным католиком, как и все Стюарты [1]. В 1649 г. Карл I был обезглавлен. Из-за конфликтов короля с парламентом, протестантов с англиканами, протестантов и англикан с католиками в 1640-х гг. началась гражданская война, закончившаяся так печально для короля [2]. К власти пришел Кромвель, установивший свою диктатуру и упразднивший монархию, парламент, церковь. Кромвель приходит к власти в 50-х гг., в это время Локк уже поступает в Оксфорд, получая степень бакалавра и затем магистра [3]. Уже в конце 50-х гг. Кромвель умирает, и происходит реставрация монархии, на трон восходит сын казненного короля Карл II.

Казалось бы, какое дело до того, что меняются правители, обычным людям вроде Локка, учащегося в Оксфорде и собирающегося стать врачом? Но в стране была разруха: правительство, которое должно обеспечивать стабильность, мир и достаток в государстве, сменяет одно другое. Правители воюют между собой за власть, верующие воюют за единственно правильную религию, Карл II, которого ничему не научил пример казненного отца, продолжает воевать с парламентом. Политический и духовный кризис всегда идет рука об руку с экономическим и социальным. Логично предположить, что государство, не имеющее постоянного правительства, не имеет постоянных надежных торговых связей. Общество, в свою очередь, железно разделено на классы. Низшие классы не имеют никаких прав и свобод, женщины из низших классов занимают подневольное положение.

Дж. Локк тем временем взрослеет, наблюдая ситуацию в стране: монархия, тирания, религии, отсутствие прав и свобод, гендерное неравенство. Все это в дальнейшем отразится в его произведениях. Правитель не должен концентрировать в своих руках всю власть — концепция разделения властей. Человек сам волен выбирать веру — «Письма о веротерпимости». Незыблемость прав, свобод человека, рассуждения о равенстве между мужчиной и женщиной находят отражение в «Двух трактатах о правлении».

Несмотря на то что Карл II конфликтует с парламентом, он правит достаточно долго, до самой смерти, передавая трон своему брату Якову Второму. Яков также продолжает политику абсолютизма, дружит с Людовиком XIV, открыто исповедует католицизм [4].

ISSN 2304-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Васильев Д. А. Теоретико-методологические основы изучения политических взглядов Дж. Локка // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2019. — № 1 (январь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2019/193002.htm.

В период правления Стюартов Локк принимает предложение лорда Эшли стать домашним врачом и воспитателем его сына. Через лорда Эшли Локк приобщается к политической деятельности. Именно в этот период он начинает показывать себя как философ, об идеях которого будут говорить в XXI в. Дж. Локк избирается в Королевское общество, затем в его Совет, участвует в составлении конституции для провинции Каролина в Северной Америке. Начинает создавать свои «Письма о веротерпимости» и получает несколько важных должностей в правительстве Англии.

Однако Локк зависел от своего покровителя лорда Эшли (тогда уже ставшего графом Шефтсбери), и, когда Шефтсбери покидает правительство, Локк уезжает во Францию. Во Франции философ уделил большое внимание протестантизму. Борьба между французскими протестантами (гугенотами) и католиками во Франции происходила столетиями, то затихая, то разгораясь. Однако дед правящего тогда Людовика XIV Генрих IV был протестантом, принявшим католичество вместе с короной, Генрих издал эдикт, обеспечивший свободу вероисповедания во Франции, — Нантский [5]. Во времена Людовика XIV Нантский эдикт все еще был силе, а потому Локк наблюдал некий баланс, или хотя бы иллюзию баланса, между религиями во Франции. Но внук гугенота-Генриха IV стал католическим королем — Людовик XIV отменяет Нантский эдикт, на гугенотов начинаются гонения. Во Франции происходит то же самое, что и в Англии, видит Локк: люди убивают друг друга из-за религии. Это объясняет, почему Локк отдал такое значительное место в своих взглядах вопросу веротерпимости.

В это же время во Франции наблюдается рассвет абсолютизма. Если в Англии период абсолютной монархии пришелся на Тюдоров и Стюарты тщетно пытаются воевать с парламентом, то во Франции абсолютизм достигает своего апогея во времена правления короля-солнце, ясно сказавшего: «Государство — это я». Людовик XIV держит в своих руках неограниченную власть, контролируя политику, экономику, общество и религиозные вопросы [6]. Локк не был против монархии, он был истинным англичанином и ратовал за ту конституционную монархию, какой она стала после 1688 г. и остается до сих пор, но он категорически отвергал абсолютную монархию. Люди должны дать согласие на работу правительства, государство не может быть олицетворением одного человека, оно не может служить одному человеку… Государство — добровольное объединение людей, оно служит на пользу своих граждан, а не наоборот.

Пока Дж. Локк находился во Франции, его покровитель граф Шефтсбери окончательно теряет свое влияние и позиции в Англии. Его даже сажают в тюрьму, но затем он эмигрирует в Голландию, и Локк едет за ним. Жизнь Локка находится в опасности, и во время пребывания в Голландии он едва мог выйти из дома. Ему не было места в стюартовской Англии, его идеи были оппозиционными. Однако именно в изгнании Дж. Локк пишет свои самые знаменитые труды: «Опыт о человеческом разумении», «Послание о веротерпимости», «Два трактата о правлении». Период изгнания Локка оказался самым ярким периодом его жизни. Ричард Ашкрафт в труде [7] предполагает, что Локк в Голландии не только поправлял свое здоровье и заканчивал «Опыт о человеческом разумении», но также тесно общался с революционными группировками из Англии. Английское правительство было сильно обеспокоено наличием таковых, пыталось найти людей, приобщенных к ним, в том числе Локка. Его выдали английскому государству, его стипендия в Оксфорде была у него забрана. Тем временем голландскую группировку английских революционеров на время нейтрализовали.

В это время Карл II умирает, на трон восходит его брат Яков II, но последний не остается на троне долго, так как продолжает вести политику брата, а терпение парламента и элиты общества истекает. Изгнание Локка кончается со «Славной револю-

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Васильев Д. А. Теоретико-методологические основы изучения политических взглядов Дж. Локка // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». — 2019. — № 1 (январь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2019/193002.htm.

цией», произошедшей в Англии в 1688 г., тогда-то англичанин и возвращается на родину. Революция оттого и названа «славной», что оказалась бескровной, и Локк считал эту революцию неким идеалом; тем, какой должна быть революция. Новый король Вильгельм III получил широкую поддержку населения Англии, а его женой была дочь Якова II. Правда, «славной» эта революция, конечно, была не полностью, переход власти оказался бескровным, да, но приверженцы Стюартов продолжали воевать с новым королем и после перехода власти. Но это не волновало Локка, по его теории народ имеет полное право на революцию, пусть даже кровопролитную, если цель ее -свергнуть тирана.

«Славная революция» называется некоторыми исследователями центральным событием в истории Англии, ведь именно Вильгельм III [8] стал первым монархом с ограниченной законодательно властью, в его время складывается традиция конституционной монархии, основанной на «Билле о правах»; при нем были проведены важнейшие реформы в стране, Англия стремительно становится могущественной державой. Экономика процветает, «Акт о веротерпимости» приводит к балансу духовную сферу жизни английского населения, гонения на протестантов заканчиваются с эпохой Стюартов. Более того, постепенно начинаются притеснения католиков. Здесь нужно заметить, что Вильгельм III и Джон Локк часто общались, и первый поддерживал идеи философа. Все, что происходит в правление Вильгельма III, находит свое отражение в трудах Локка, в том, что он считает правильным. Притеснению католиков, происходившему в правление Вильгельма Оранского, также можно найти объяснение у Локка. Локк ратует за веротерпимость, однако не терпит католиков, говоря, что они имеют своего главу в Риме и как государство в государстве опасны для общественного спокойствия.

Последние годы своей жизни Локк проводит, дописывая и готовя к выходу в свет свои произведения. Он умирает на два года позже Вильгельма III в 1704 г., застав два года правления последнего правителя из династии Стюартов — Анны. Джон Локк был истинным английским мыслителем, в его трудах можно найти Англию, все, что в ней происходило, все, что он хотел для нее. Как жизненный путь Локка (обучение в Оксфорде, работа врачом, затем политика, изгнание, признание), так и его идеи в произведениях прямо исходят от происходившего на его родине [9]. Его концепция была феноменальна на тот момент, и именно потому, что отражала действительность, в которой Локк жил: необходимость общественных реформ, изменение государственного аппарата, моральное состояние людей в государстве.

Методологические основания либерально-политической теории Дж. Локка

Дж. Локк писал не только труды на политическую тематику, самым большим его достижением как философа является «Опыт о человеческом разумении», где он высказывает мысль, что у человека не существует врожденных идей [10]. Вопрос разума вообще сильно интересовал философов того времени, а данная идея Дж. Локка переплетается с его либерально-политической теорией.

Человек не обладает врожденными идеями. Нет у только что родившегося ребенка понимания добра и зла, он вовсе не знает, что такое жизнь и смерть. Все знания человек приобретает в течение жизни. Таким образом, Дж. Локк говорит, что люди сами ответственны за свои мысли, идеи и поступки. Учение о врожденных идеях хорошо укладывалось в порядок того времени: человеку говорили, что все так, как есть, изменить ничего нельзя, он крестьянин, а это его отец и король, которому он должен повиноваться и отдать жизнь, если нужно. Люди так и жили из поколения в поколение, не двигаясь вперед, считая, что все, что они знают, существует давно и менять это не следует [11].

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Васильев Д. А. Теоретико-методологические основы изучения политических взглядов Дж. Локка // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». — 2019. — № 1 (январь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2019/193002.htm.

Можно было бы сказать, что это было на руку верхним слоям общества, но и здесь мы сталкиваемся с врожденными идеями. Наследникам королевского престола с рождения внушали, что народ должен беспрекословно подчиняться им, как дети подчиняются родителям; аристократам — что они на самом деле лучшие люди, нежели крестьяне. Учение о врожденных идеях тормозило развитие общественной мысли.

Учение об отсутствии врожденных идей помогло преодолеть консерватизм общества того времени. Дж. Локк буквально сделал из человека, связанного от рождения чужими идеями, человека свободного, способного самостоятельно приобретать опыт, знания и опираясь на них, принимать решения. Человека Локка — человек либерализма, главная ценность государства.

Самая значимая работа Дж. Локка как политолога — «Два трактата о правлении» [12]. «Два трактата.» Локк писал для того, чтобы оправдать «Славную революцию» и бунт народа против правления Стюартов.

В первом трактате Локк противопоставляет свои тезисы тезисам Роберта Фил-мера и его «Патриарху». Филмер в своем труде полностью поддерживает абсолютную монархию, оправдывая это тем, что король является наследником Адама, а потому обладает безграничной властью и правом распоряжаться людьми, данным ему Богом. Р. Филмер стоит за патриархальный, традиционный тип общества, где мужчина стоит над женщиной, а отец имеет полные права на детей в обход детей. По вопросу собственности Филмер также не говорит ничего нового: собственность после смерти принадлежит старшему сыну, и только ему.

Возражая Филмеру, Локк говорит, что подобное понимание государства, общества и личности правительства не приведет не к чему другому, как к рабскому и нелепому обществу. Локк высказывает полностью противоположные Филмеру идеи: королю не может принадлежать безграничная власть из-за того, что он отец народа, ибо отцовство не дает власти над человеком; ни король как отец подданных, ни кровный отец не имеют никаких прав распоряжаться жизнью своих детей, так как только Бог способен создать жизнь. С таким же успехом любой мог заявить о том, что ему принадлежат все люди на земле. Далее Локк говорит о том, что патриархальный строй в семье и государстве не является справедливым, и приводит в пример Библию, где мать и женщина, напротив, всегда была высокоуважаемой. Идея о том, что мать имеет меньше прав на своего ребенка, просто абсурдна, ведь в процессе зачатия она принимает такое же участие, как и ее муж, а после рождения ребенка заботится о нем больше мужа. Уже эти идеи имели революционное значение для того времени. Напомним, что король в то время именовался «отцом народа», это вжилось в сознание людей: у него от природы больше полномочий, но не только на свою семью, но и на своих подданных. Общество было закостенело-патриархальным: женщин обходило престолонаследие, им меньше платили на работе, у них не было никаких прав в обществе. И тут Локк заявляет: «Это не так». Но ценность наследия Локка в том, что он хладнокровно и рассудительно обосновывает свою точку зрения, опираясь на ту же Библию, что и Филмер, что и люди в то время.

Что мы считаем наиболее ценным в политической теории Локка, так это то, как поразительно ясно для человека XXI в. он в XVII в. подходил к аргументированию своей позиции с разных сторон. Он опровергает тезисы Филмера с одной стороны и затем подходит с другой: Р. Филмер аргументирует свои идеи тем, что король — прямой наследник Адама, а потому он стоит выше остальных людей. Локк возражает, говоря, что Бог, возможно, дал Адаму власть над землей и животными, но никак не над людьми. А потому у короля нет никаких прав делать жителей своими рабами.

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Васильев Д. А. Теоретико-методологические основы изучения политических взглядов Дж. Локка // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». — 2019. — № 1 (январь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2019/193002.htm.

Здесь, в первом трактате, Локк выдвигает одну из своих самых значимых идей, которую он разовьет во втором трактате, — естественное состояние людей. Человек свободен от рождения, он никому не принадлежит, в том числе королю [13].

Дж. Локк полностью опровергает доктрину «божественного права королей», заканчивая это опровержение тем, что задает вопрос: «А чей наследник король?» Как возможно доказать, что король действительно прямой наследник первого человека? Никак, а потому, конечно, идея единственного и истинного короля хороша, но она в корне абсурдна.

Итак, в первом трактате Локк выдвигает несколько тезисов, которые входят в его либерально-политическую теорию:

— Неприкосновенность свободы личности с самого рождения.

— Равенство мужчины и женщины в семье как малой социальной группе.

— Абсолютная монархия — это узурпация власти, она неприемлема и не может быть оправдана.

Во втором трактате Локк продолжает рассуждения на тему родительской власти и свободы личности, а также высказывает и обосновывает ряд тех самых знаковых принципов либеральной теории Локка, которые запечатлеют его имя в истории политической мысли.

Естественное состояние людей — первая концепция, которую выводит Локк во втором трактате. Мы уже говорили об этом выше. Естественное состояние — состояние равенства людей, в котором никто не имеет никакой власти над другим, никаких привилегий. Закон есть, но он не писан. Каждый человек может иметь свое понимание справедливости и при необходимости совершать правосудие. Однако в конце концов люди понимают, что им нужны общие и одинаково обязательные для всех законы, чтобы защитить себя и свою собственность, а также избежать гражданской войны. Для этого люди добровольно выходят из естественного состояния и переходят в государственное.

Локк яростно выступает против рабства по всех его проявлениях. Люди отдают государству часть своих прав при вступлении в государственное состояние, но никто и никогда не может отобрать у человека его свободу, Локк повторяет это снова и снова. Некоторые ученые того времени возражали Локку: а как же завоевание? Он спрашивает в ответ: на каких основаниях рабство по причине завоевания может быть оправданно? Ведь здесь нет никакого контракта, человек не давал согласия на то, чтобы у него забрали права, свободу, собственность [14].

Тут же Локк оговаривается, что есть два случая, когда человек может быть порабощен. Человек может быть убит или порабощен любым другим человеком, если он нарушил естественный закон и вступил в военное состояние. Здесь больше не действуют никакие законы, что и случается при международных войнах. Второй случай: если человек нарушает законы государства, то государство отнимает у него свободу: свободу выбора, действий, ибо человек доказал, что не способен к самостоятельному мирному существованию в обществе. Здесь государство выполняет свою главную функцию: защищает собственность и жизни своих граждан.

Неприкосновенность собственности — это столп, на котором держится либеральная теория Локка [15]. Не зря Карл Маркс в дальнейшем будет полагаться на принципы теории Локка. Дж. Локк считает собственность чуть ли не важнее свободы человека, и он настолько понятно объясняет это, что мы не могли не начать придерживаться его позиции. С его точки зрения, частная собственность — это отражение человеческого труда, а труд, как известно, отражает человека. Потому собственность неприкосновенна, священна даже, можно сказать. Главная цель создания государства, цель, по которой люди отдают часть своих прав и свобод государству, — защита

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Васильев Д. А. Теоретико-методологические основы изучения политических взглядов Дж. Локка // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». — 2019. — № 1 (январь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2019/193002.htm.

своей собственности. Прежде всего, Локк утверждает, что собственность человека -это он сам. И мы снова возвращаемся к пониманию Локком свободы, это один из важнейших постулатов для него. Человек волен распоряжаться собой, человек — первая собственность самого себя.

Затем мыслитель затрагивает тему естественного состояния человека. В этом состоянии, говорит Локк, земля, продукты природы были общие. Человек мог сорвать яблоко с любого дерева. И как только он срывает это яблоко — оно становится его собственностью, ибо человек трудится для достижения цели: выбирая яблоко, срывая его, поднося ко рту, жуя и глотая. Локк приводит два ограничения, которые есть у человека в естественном состоянии, которые должны удержать его от злоупотребления общей собственностью:

а) ровно столько, сколько нужно;

б) столько, сколько можешь использовать перед тем, как оно испортится.

Золото и серебро же не портятся, но и не приносят никакой пользы. Поэтому они

становятся деньгами. Их можно копить столько, сколько нужно, и обменивать на жизненно необходимые вещи — продукты питания и одежду.

Но Локк понимает, как относительны приведенные им ограничения, хоть они и кажутся элементарно простыми и понятными на первый взгляд. Потому он говорит, что в принципе экономические отношения существовали еще в естественном состоянии, государство нужно лишь для законодательно закрепленной защиты частной собственности каждого человека, результата его труда. Государство должно предотвратить злоупотребления.

Следующие вопросы, которые нашли отражение в работах философа, — это вопросы о представительном государстве, общественном договор и концепции разделения властей [16]. Дж. Локк заявляет: государство создано для защиты собственности людей. Но оно также создано самим людьми, в частности, с помощью договора, который они заключают между собой, того самого договора, в котором они отказываются от ряда своих свобод ради того, чтобы Закон защитил их в случае чего. Договор заключен, теперь люди должны выбрать тех, кто будет управлять этим государством, следить за исполнением закона. Именно граждане государства решают, кто будет защищать их, ни один человек не может присвоить государственную власть себе самовольно.

К концепции разделения властей нас подводит вопрос числа, ибо граждане выбирают именно людей, а не человека. Ни один не человек не может концентрировать в своих руках всю полноту власти — это узурпация. Тогда Локк предлагает разделение властей на три ветви. В XVII в. он выделил почти то же самое, что присутствует у нас в XXI в.: законодательная и исполнительная ветви власти, вот только судебной в политической теории Локка нет, ее заменяет федеративная — занимающаяся отношениями с другими государствами. Исполнительная и федеративная может принадлежать монарху как лицу, представляющему граждан государства, во главе которого он стоит. Законодательная ветвь власти — самая важная для государства, а потому к выбору этой ветви власти нужно относиться серьезнее, ее представителей выбирают граждане [17].

Говоря о правителях, Локк выдвигает еще одну важную идею — право на революцию. Народ имеет полное право восстать против власти, которая его не устраивает. И это вполне может быть жестокая сила и кровь, ибо таким образом восторжествует справедливость и проявится свобода людей от узурпированной власти.

Право человека на свободный выбор вероисповедания — это еще одна тема, которую затрагивает Локк в «Трактатах». Мы о ней уже упоминали выше, а Локк в принципе не сказал ничего нового: да, человек имеет право сам выбирать веру во что-то, как и верить и верить ли вообще.

Васильев Д. А. Теоретико-методологические основы изучения политических взглядов Дж. Локка // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». — 2019. — № 1 (январь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2019/193002.htm.

Мы выделили и пояснили все идеи и мысли, высказанные Джоном Локком в его труде

«Два трактата о правлении», составляющие его либерально-политическую теорию:

— Неприкосновенность свободы личности с самого рождения.

— Равенство мужчины и женщины в семье как малой социальной группе.

— Абсолютная монархия — самая худшая форма правления.

— Естественное состояние.

— Рабство не может быть оправданно.

— Неприкосновенность частной собственности.

— Представительное государство.

— Общественный договор.

— Право на революцию.

— Свобода вероисповедания.

Ссылки на источники

1. Millard A. Stuarts: Britain Through the Ages. — Evans Brothers, 2009. — 32 р.

2. Jenkins S. A Short History of England. — Profile Books, 2012. — 352 р.

3. Woolhouse R. Locke: A Biography. — Cambridge University Press, 2008. — 528 р.

4. Trevelyan G. M. England Under the Stuarts. — Routledge, 2013. — 568 р.

5. Pitts V. J. Henri IV of France: His Reign and Age. — JHU Press, 2012. — 516 р.

6. Dee D. Expansion and Crisis in Louis XIV’s France: Franche-Comté and Absolute Monarchy, 16741715. — University Rochester Press, 2009. — 245 р.

7. Uzgalis W. Stanford Encyclopedia of Philosophy: John Locke. — URL: http://plato.stanford.edu/en-tries/locke.

8. Redefining William III: The Impact of the King-Stadholder in International Context: Politics and Culture in Europe, 1650-1750 / eds. E. Mijers, D. Onnekink. — Ashgate Publishing, 2013. — 332 с.

9. Moseley A. John Locke: Bloomsbury Library of Educational Thought. — Bloomsbury Publishing, 2014. -248 р.

10. Локк Дж. Собрание сочинений: в 3 т. — М.: Мысль, 1988. — 1866 с.

11. Шапиро Я., Малахова Е. Моральные основания политики // Социологическое обозрение. — 2003. -№ 1 (3). — С. 20-34.

12. Локк Дж. Два трактата о правлении. — М.: Канон+, 2009. — 400 с.

13. Тюгашев Е. А. Конструкция естественного состояния в «Двух трактатах о правлении» Д. Локка // Вестник НГУ. — 2011. — № 1(7). — С. 13-18.

14. Кирюхин Д. И. Понимание справедливости Джоном Локком // Вестник Пермского университета. -2013. — № 4 (16). — С. 84-92.

15. Барнашов А. М. Государственная власть как способ организации общества // Вестник Томского государственного университета. — 2004. — № 283. — С. 10-15.

16. Абукарова М. У. Политико-правовое учение Джона Локка в зеркале времени // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2015. — № 2. — С. 148-159.

17. Утяшев М. М. Права и свободы человека в системе общечеловеческих ценностей // Вестник Башкирского университета. — 2009. — № 3(14). — С. 1244-1250.

Dmitry Vasiliev,

Student, Volgograd State University, Volgograd [email protected]

Theoretical and methodological foundations of J. Locke’s political views study Abstract. John Locke is a symbolic figure in political thought. He is considered to be one of the founders of democracy and liberalism. His ideas formed the basis of the constitutions of some states of North America, influenced the course of the Great French Revolution, and were further developed by many famous philosophers. Key words: John Locke, liberalism, state, natural John Locke, liberalism, state, natural condition. References

1. Millard, A. (2009). Stuarts: Britain Through the Ages, Evans Brothers, 32 p. (in English).

2. Jenkins, S. (2012). A Short History of England, Profile Books, 352 p. (in English).

3. Woolhouse, R. (2008J. Locke: A Biography, Cambridge University Press, 528 p. (in English).

4. Trevelyan, G. M. (2013). England Under the Stuarts, Routledge, 568 p. (in English).

ISSN 2304-120X

ко ниепт

научно-методический электронный журнал

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Васильев Д. А. Теоретико-методологические основы изучения политических взглядов Дж. Локка // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». — 2019. — № 1 (январь). — 0,5 п. л. — URL: http://e-kon-cept.ru/2019/193002.htm.

5. Pitts, V. J. (2012). Henri IV of France: His Reign and Age, JHU Press, 516 p.

6. Dee, D. (2009). Expansion and Crisis in Louis XIV’s France: Franche-Comté and Absolute Monarchy, 1674-1715, University Rochester Press, 245 p. (in English).

7. Uzgalis, W. Stanford Encyclopedia of Philosophy: John Locke. Available at: http://plato.stanford.edu/en-tries/locke/ (in English).

8. Mijers, E. & Onnekink, D. (eds.) (2013). Redefining William III: The Impact of the King-Stadholder in International Context: Politics and Culture in Europe, 1650-1750, Ashgate Publishing, 332 p. (in English).

9. Moseley, A. (2014). John Locke: Bloomsbury Library of Educational Thought, Bloomsbury Publishing, 248 p. (in English).

10. Lokk, Dzh. (1988). Sobranie sochinenij: v 31., Mysl’, Moscow, 1866 p. (in Russian).

11. Shapiro, Ya. & Malahova, E. (2003). «Moral’nye osnovaniya politiki», Sociologicheskoe obozrenie, № 1 (3), pp. 20-34 (in Russian).

12. Lokk, Dzh. (2009). Dva traktata o pravlenii, Kanon+, Moscow, 400 p. (in Russian).

13. Tyugashev, E. A. (2011). «Konstrukciya estestvennogo sostoyaniya v «Dvuh traktatah o pravlenii» D. Lokka», Vestnik NGU, № 1(7), pp. 13-18 (in Russian).

14. Kiryuhin, D. I. (2013). «Ponimanie spravedlivosti Dzhonom Lokkom», Vestnik Permskogo universiteta, № 4 (16), pp. 84-92 (in Russian).

15. Barnashov, A. M. (2004). «Gosudarstvennaya vlast’ kak sposob organizacii obshchestva», Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, № 283, pp. 10-15 (in Russian).

16. Abukarova, M. U. (2015). «Politiko-pravovoe uchenie Dzhona Lokka v zerkale vremeni», Gumanitarnye, social’no-ehkonomicheskie i obshchestvennye nauki, № 2, pp. 148-159 (in Russian).

17. Utyashev, M. M. (2009). «Prava i svobody cheloveka v sisteme obshchechelovecheskih cennostej», Vestnik Bashkirskogo universiteta, № 3(14), pp. 1244-1250 (in Russian).

Рекомендовано к публикации:

Утёмовым В. В., кандидатом педагогических наук; Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»

Поступила в редакцию Received 17.09.18 Получена положительная рецензия Received a positive review 20.10.18

Принята к публикации Accepted for publication 20.10.18 Опубликована Published 30.01.19

www.e-koncept.ru

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2019 © Васильев Д. А., 2019

9772304120197

Джон Локк


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ

Джон Локк

IGDA. ДЖОН ЛОКК

Джон Локк (1632-1704) — английский философ, родился в семье адвоката. Изучал медицину, был домашним врачом графа Шефтсбери — видного общественного деятеля времен Реставрации. Вместе с ним эмигрировал за границу (в 1683 г.), вернувшись в Англию лишь после революции 1688- 89 гг. Его жизнь протекала в основном в эпоху второй, славной Английской революции и после нее. Локк принимал активное участие в происходившей политической и идеологической борьбе как философ, экономист, общественный деятель, стремившийся в своих сочинениях обосновать законность компромисса между двумя господствующими классами английского общества. Б. Рассел назвал Дж. Локка «наиболее удачливым из всех философов» [История западной философии. М., 1959. С. 624], так как его взгляды в философии и политические воззрения находили понимание и приветствовались многими его современниками. В период жизни Локка Англия была занята радикальными политическими реформами, направленными на ограничение власти короля, создание парламентской формы правления, ликвидацию авторитаризма и обеспечение религиозной свободы. Локк — воплощение этих чаяний как в политике, так и в философии.

Его главные произведения: «Опыт о человеческом разумении» (1690), «Два трактата о государственном правлении» (1690), «Письма о веротерпимости» (1685-1692), «Некоторые мысли о воспитании» (1693). Основное внимание в своих философских трудах Локк уделяет теории познания. В этом отразилась общая ситуация в философии того времени, когда последняя стала больше заниматься личностным сознанием, индивидуальными интересами людей. Локк обосновывает гносеологическую направленность своей философии тем, что указывает на необходимость максимального приближения исследований к интересам человека, так как «знание своих познавательных способностей предохраняет нас от скептицизма и умственной бездеятельности». В «Опыте о человеческом разумении» он описывает задачу философа как задачу мусорщика, который очищает землю, удаляя мусор из нашего знания.

Концепция знания Локка как эмпирика основывается на сенсуалисгических принципах: нет ничего в уме, чего бы не было бы прежде в ощущениях, все человеческое знание в конечном счете выводится из явственного опыта. Трактат «Опыт о человеческом разумении» начинается с критики распространенных в то время в континентальной философии концепций о врожденности идей. Здесь он имеет в виду прежде всего воззрения Декарта и кембриджских платоников. Локк показывает, что все наше знание — математическое, логическое, метафизическое и др. — не является врожденным, а имеет опытное происхождение. Даже логические законы тождества и противоречия неизвестны детям и дикарям. «Идеи и понятия также мало рождаются вместе с нами, как искусства и науки», — писал Локк. Не существует и врожденных нравственных принципов. Он полагает, что великий ПРИНЦИП нравственности (золотое правило) более восхваляется, чем соблюдается» [Избр. произв. Т. 1. С. 97]. Он также отрицает и врожденность идеи Бога, которая возникает также опытным путем.

Исходя из этой критики врожденности нашего знания, Локк, как любой сенсуалист, полагает, что ум человеческий представляет собой «tabula rasa» — «белую бумагу без каких- либо знаков и идеи . Единственный источник идей — опыт, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний опыт — это ощущения, которые заполняют чистый лист» различными письменами и которые мы получаем посредством зрения, слуха, осязания, обоняния и других органов чувств. Внутренний опыт — это идеи о своей собственной деятельности внутри себя о различных операциях нашего мышления, о своих психических состояниях — эмоциях, желаниях и т.п. Все они называются рефлексией, размышлением. Под идеей Локк понимает не только абстрактные понятия, но и ощущения, фантастические образы и т.п. За идеями, по мысли Локка, стоят вещи.

Идеи ощущения подразделяются у Локка на два класса: 1) идеи первичных качеств; 2) идеи вторичных качеств. Первичные качества -это присущие телам свойства, которые неотъемлемы от них ни при каких обстоятельствах, а именно: протяженность, движение, покои, Аорма число, плотность. Первичные качества сохраняются при всех изменениях тел. Они находятся в самих вещах и потому называются реальными качествами. Вторичные качества не находятся в самих вещах Они всегда изменчивы, доставляются в наше сознание органами чувств К ним относятся: цвет, звук, вкус, запах и т.п. При этом Локк подчеркивает, что вторичные качества не иллюзорны. Хотя реальность их субъективна и находится в человеке, она все же порождена теми особенностями первичных качеств, которые вызывают определенную деятельность органов чувств. Между первичными и вторичными качествами имеется нечто общее: и в том, ив другом случаях идеи образуются через так называемый импульс. Например, фиалка посредством импульсов частиц материи создает в уме идеи голубого цвета и запаха.

Идеи получаемые из двух источников опыта (ощущений и рефлексии), составляют фундамент, материал для дальнейшего процесса познания. Все они образуют комплекс простых идей: горькое, кислое, холодное, горячее и т.п. Простые идеи не содержат других идей и не могут быть созданы нами. Кроме них, существуют сложные идеи, которые производятся умом, когда он составляет и комбинирует простые. Сложными идеями могут быть необычные вещи, такие, как единороги и сатиры, которые не обладают реальным существованием, но всегда могут быть проанализированы как смесь простых идей, приобретаемых через опыт. Концепция возникновения и формирования первичных и вторичных качеств — пример применения аналитического и синтетического методов. Посредством анализа образуются простые идеи, посредством синтеза — сложные. В синтетической деятельности по соединению простых идей в сложные проявляется активность человеческого ума. Сложные идеи, образуемые синтетической деятельностью человеческого мышления, составляют ряд разновидностей. Одной из них является субстанция.

По Локку, под субстанцией следует понимать как отдельные вещи -железо, камень, солнце, человек, представляющие примеры эмпирических субстанций, так и философские понятия — материя, дух. Понятие субстанции — проблема для Локка. В главе XXIII книги II «Опытов» он указывает, что группы простых идей «находятся постоянно вместе», т.е. образуют объекты, которые мы называем деревьями, яблоками, собаками и т.п. Он говорит, что, «не представляя как эти простые идеи могут существовать сами по себе, мы привыкаем предполагать некоторый субстрат, на основе которого они существуют и из которого они проистекают и который мы поэтому называем субстанцией». Так как Локк утверждает, что все наши понятия выводятся из опыта, то можно было бы ожидать, что он отвергнет понятие субстанции как бессмысленное, но он этого не делает, вводя разделение субстанций на эмпирические — любые вещи, и философской субстанции — универсальной материи, основа которой непознаваема.

В теории восприятия Локка важная роль принадлежит языку. Роли языка много внимания уделяли предшествующие философы — Бэкон, Спиноза, Гоббс. Локк посвящает данному вопросу третью книгу своих «Опытов». Для Локка язык несет на себе две функции — гражданскую и философскую. Первая — средство общения между людьми, вторая -точность языка, выражающаяся в его эффективности. В главе «О злоупотреблении языка» Локк показывает, что несовершенство и запутанность языка, лишенного содержательности, используются малограмотными, невежественными людьми и отдаляют общество от истинного познания. Локк подчеркивает важную социальную особенность в развитии общества, когда в застойные или кризисные периоды процветают схоластические псевдознания, на которых наживаются множество бездельников или просто шарлатанов.

Согласно Локку, язык — это система знаков, состоящая из чувственных меток наших идей, которые дают возможность нам, когда желаем, общаться друг с другом. Он утверждает, что идеи могут быть понятными сами по себе, без слов, а слова — это просто общественное выражение мысли и имеют значение, смысл, если поддерживаются идеями.

Локк объясняет, как мы можем прийти к общим словам, которые обозначают общие идеи, путем обращения к понятию абстракции. Все существующие вещи, говорит он/являются индивидуальными, но по мере того, как мы развиваемся от детства к взрослому состоянию, мы наблюдаем общие качества в людях и вещах. Видя многих отдельных людей, например, и «отделяя от них обстоятельства времени и пространства и любые другие частные идеи», мы можем прийти к общей идее «человека». В этом и заключается процесс абстракции. Так образуются и другие общие идеи — животного, растения. Все они — результат деятельности разума, в основе их лежит сходство самих вещей.

С вышеизложенным тесно связана проблема видов знания и его достоверности. По степени точности Локк различает следующие виды знания: интуитивное, демонстративное, сенситивное. Интуитивное знание — это истины самоочевидные. Примерами могут служить высказывания: «белое не есть черное», «треугольник не есть круг» и т.п. Демонстративное знание — это выводы, доказательства, они образуют дедуктивный вид познания. Интуитивное и демонстративное знание составляют умозрительное знание, которое обладает качеством бесспорности. Третий вид знания образуется на основании ощущений, чувств, возникающих при восприятии отдельных предметов. Они по своей достоверности значительно ниже первых двух. Существует, по Локку, и знание недостоверное, вероятное, или мнение. Однако из того что мы иногда не можем обладать ясным и отчетливым познанием, не следует, что мы не можем познавать вещи. Знать все невозможно, считал Локк, необходимо знать самое важное для нашего поведения.

В работе «Два трактата о государственном правлении (169U) Локк излагает свое учение о государстве. Как и Гоббс, он рассматривает людей в естественном состоянии как «свободных, равных и независимых» [Избр. произв. Т. II. С. 56]. Он исходит из идеи борьбы индивида за свое самосохранение. Но в отличие от Гоббса, Локк разрабатывает тему частной собственности и труда, которые рассматривает как неотъемлемые атрибуты естественного человека. Он считает, что для естественного человека всегда было характерно владеть частной собственностью, что определялось его эгоистическими наклонностями, присущими ему от природы. Без частной собственности, по мнению Локка невозможно удовлетворить главные потребности человека. Наибольшую пользу природа может дать только тогда, когда становится личным достоянием. В свою очередь собственность тесно связана с трудом. Труд и трудолюбие — главные источники создания стоимости.

Переход людей от естественного состояния к государству диктуется, согласно Локку, ненадежностью прав в естественном состоянии. Но свобода и собственность должны сохраняться и в условиях государства, так как для этого оно и возникает. При этом верховная государственная власть не может быть произвольной, неограниченной. Локку принадлежит заслуга выдвижения впервые в истории политической мысли идеи разделения верховной власти на законодательную, исполнительную и федеративную, так как только в условиях их независимости друг от друга можно обеспечить права личности. Локк фактически выступает как теоретик конституционных режимов, при которых законы и исполнительная власть подчинены правосудию и естественному праву. Политическая система становится соединением народа и государства, в котором каждый из них должен играть свою роль в условиях равновесия и контроля. Локк — сторонник отделения церкви от государства, а также противник подчинения знания откровению, отстаивая «естественную религию». Пережитые Локком исторические смуты побудили его проводить новую по тому времени идею веротерпимости. Она предполагает необходимость разделения между гражданской и религиозной сферами: гражданская власть не может устанавливать законы в религиозной сфере. Что же касается религии, то она не должна вмешиваться в действия гражданской власти, осуществляемой общественным договором между народом и светским государством.

Свою сенсуалистическую теорию Локк применял и в своей теории воспитания, считая, что если индивид не может получить в обществе необходимые впечатления и идеи, то значит надо изменить общественные условия. В работах по педагогике он развил идеи формирования физически сильного и духовно цельного человека, который приобретает знания, полезные для общества. В своих «Опытах» Локк утверждал, что добро — это то, что доставляет длительное удовольствие и уменьшает страдание. В этом и состоит счастье человека. В то же время Локк подчеркивает, что моральное добро — это добровольное подчинение человеческой воли законам и общества и природы, которые находятся в божественной воле — истинной основе морали. Гармония между личными и общественными интересами достигается в благоразумном и благочестивом поведении.

Философия Локка оказала огромное влияние на всю интеллектуальную мысль Запада как при жизни философа, так и в последующие периоды. Под воздействием его философии формировались взгляды Толанда, Кондильяка, французских материалистов. Влияние Локка чувствуется вплоть до XX века. Его мысли дали толчок развитию ассоциативной психологии. Большое влияние локковская концепция воспитания оказала на передовые педагогические идеи XVIII- XIX веков.

Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий. М., 2002.


Вернуться на главную страницу Локка.

 

Педагогические взгляды Джона Локка — Портфолио по дисциплине «История образования и педагогической мысли»

Для характеристики социальных взглядов Джона Локка рассмотрим его идею о естественных

правах человека. У человека есть право на свободу и собственность, он имеет право защищать это право. Но защищать право на свободу и собственность трудно, люди договорились между собой и передали это право государству. Таким образом, обосновывается идея возникновения государства в результате договора. Джон Локк считал, что современное ему государство и политический строй – самые лучшие, идеальные. Человек должен научиться жить при таком строе, а потому человека надо воспитывать.

Являясь представителем буржуазии, в социальном плане Джон Локк доказывал, что буржуазия законно пришла к власти. Выступая против врождённых качеств, дающих человеку привилегированное положение, он считал, что «человек родится с чистой душой, как доска» (tabula rasa). Значит, от природы все люди равны, душа каждого ребёнка – белый лист, на который воспитание пишет свои письмена. Таким образом, в развитии человека решающее значение имеет воспитание. [1, с. 100 – 113]

Из всех людей, с которыми мы встречаемся, девять десятых становится тем, что они есть: добрыми или злыми, полезными или нет, благодаря воспитанию, говорил Локк. Задачей воспитания он считал воспитание джентльмена, а не простого человека, — джентльмена, умеющего «вести «свои дела толково и предусмотрительно». Это — дворянин по происхождению, отличающийся «утонченностью в обращении», в то же время он должен обладать качествами буржуазного дельца, предприимчивого человека. Джентльмен должен получить физическое, нравственное и умственное воспитание, но не в школе, ибо школа, по мнению Локка, это учреждение, где собрана «пестрая толпа дурно воспитанных порочных мальчиков всякого состояния». Настоящий джентльмен воспитывается дома, ибо «даже недостатки домашнего воспитания несравненно полезнее приобретаемых в школе знаний и умений». Локк, исходя из практики аристократических семейств, рекомендовал поручить все дело воспитания джентльмена хорошо подготовленному, солидному воспитателю. Огромное значение Локк придавал физическому воспитанию. «Здоровье необходимо нам для наших дел и нашего благополучия», — говорил он и предлагал тщательно разработанную, стоявшую на уровне науки того времени систему. «В здоровом теле — здоровый дух», — подчеркивал он. Необходимо поэтому с раннего детства закалить тело ребенка, добиться того, чтобы он легко переносил усталость, невзгоды, перемены. Локк подробно обосновывал значение строгого режима в жизни ребенка, давая советы об одежде, пище, прогулках, занятиях спортом. Правильно поставленное физическое воспитание способствует и выработке мужества и настойчивости. «Джентльмен должен быть воспитан так, чтобы во всякое время быть готовым надеть оружие и стать солдатом». Свою мораль, как мы отмечали, Локк выводил из принципа пользы и интересов личности. Настоящий джентльмен — это тот, кто умеет достичь собственного счастья, но в то же время не препятствует в этом другим джентльменам. Люди должны быть «мудрыми» и не только добиваться того, что им хочется, но и учитывать реальные возможности. Поэтому поведение человека должно быть разумно, он должен уметь руководить своими страстями, быть дисциплинированным. Он должен уметь подчинять себя велениям рассудка. [2]

Список литературы:

  1. 1.      Васильева, З.И., Седова Н.В. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России [Текст]: Учебное пособие. – СПб.: Изд–во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. – 399с. – 3000 экз. – ISBN 5 – 8064 – 0436 – 6. стр. 100-113
  2. Детский сайт. Ру [Электронный ресурс]: Педагогические взгляды Джона Локка / составители: Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева, «История педагогики» М.: — Просвещение – 1982 – Режим доступа: http://www.detskiysad.ru/ped/ped108.html. Дата обращения: 07.12.2010 г. – Текст Google Chrome. – Заглавие с экрана.
Назад: Главная страница

Политическая философия Локка (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Естественное право и естественные права

Пожалуй, самая центральная концепция политической философии Локка. это его теория естественного права и естественных прав. Естественный закон концепция существовала задолго до Локка как способ выражения идеи, что были определенные моральные истины, применимые ко всем людям, независимо от конкретного места, где они жили, или договоренностей, которые у них были сделал. Самый важный ранний контраст был между законами, которые природы, и, следовательно, общеприменимые, и те, которые были обычные и эксплуатируются только в тех местах, где конвенция была установлена.Иногда это различие сформулировано как разница между естественным правом и позитивным правом.

Естественный закон также отличается от божественного закона тем, что последний в христианская традиция, обычно относящаяся к тем законам, которые имел прямо открыто через Пророков и других вдохновенных писателей. Естественный закон может быть открыт только разумом и применим ко всем людям, в то время как Божественный закон может быть открыт только через особые откровение и относится только к тем, кому оно открывается и кому Бог особо указывает, что они должны быть связаны.Таким образом, некоторые Комментаторы семнадцатого века, включая Локка, считали, что не все 10 заповедей, не говоря уже о остальном ветхозаветном законе, были обязательный для всех людей. Десять заповедей начинаются со слов: «Слушай, о Израиль »и, таким образом, являются обязательными только для тех людей, которым они были адресованы ( Работы 6:37). (Орфография и форматирование модернизировано в цитатах из Локка в этой записи). Как мы увидим ниже, хотя Локк считал, что естественный закон может быть известен отдельно от особое откровение, он не видел противоречия в том, что Бог играет роль в аргумент, пока соответствующие аспекты характера Бога может быть обнаружен только разумом.Согласно теории Локка, божественное закон и естественный закон согласованы и могут частично совпадать по содержанию, но они не совпадают. Таким образом, для Локка нет проблем, если Библия требует более строгого морального кодекса, чем тот, который может быть происходит из естественного закона, но существует реальная проблема, если Библия учит тому, что противоречит законам природы. На практике Локк избегал эта проблема, потому что соответствие естественному закону было одним из критериев, которые он использовал при принятии решения о правильном толковании библейских отрывки.

В век до Локка язык естественных прав также получил известность благодаря трудам таких мыслителей, как Гроций, Гоббс и Пуфендорф. В то время как естественный закон делает упор на обязанности, естественное право права, как правило, подчеркивают привилегии или притязания, на которые лицо получил право. Существуют значительные разногласия относительно того, как эти факторы следует понимать по отношению друг к другу в Теория Локка. Лео Штраус (1953) и многие его последователи, взять на себя право быть первостепенным, даже изобразив Локка позиция по существу аналогична позиции Гоббса.Они указывают на то, что Локк защитил гедонистскую теорию мотивации человека (, эссе ). 2.20) и утверждают, что он должен согласиться с Гоббсом по существу корыстный характер человека. Локк, как они утверждают, признает обязательства по естественному праву только в тех ситуациях, когда наши собственные сохранение не противоречит, еще раз подчеркивая, что наше право на сберечь себя — это важнее любых наших обязанностей.

На другом конце спектра больше ученых приняли точку зрения Данна (1969), Талли (1980) и Эшкрафта (1986), что это естественно закон, а не естественные права, это первично.Они придерживаются этого мнения, когда Локк подчеркнул право на жизнь, свободу и собственность, которым он был прежде всего подчеркивая наши обязанности по отношению к другим людям: обязанности не убивать, порабощать или воровать. Большинство ученых также утверждают, что Локк признал общий долг содействовать сохранению человечества, включая обязанность благотворительности по отношению к тем, у кого нет другого способа добыть их существование ( Два трактата, 1.42). Эти ученые считают обязанности как первостепенное значение для Локка, потому что существуют права гарантировать, что мы в состоянии выполнять свои обязанности.Симмонс (1992) занимает позицию, аналогичную последняя группа, но утверждает, что права — это не просто оборотная сторона обязанности в Локке, а не просто средство для выполнения наших обязанностей. Вместо, права и обязанности одинаково важны, потому что Локк верит в «Прочная зона безразличия», в которой права защищают наши способность делать выбор. Хотя этот выбор не может нарушать естественный закона, они также не просто средство выполнения естественного закона. Брайан Тирни (2014) задается вопросом, нужно ли отдавать приоритет естественному праву или естественное право, поскольку оба обычно действуют как следствия.Он утверждает, что современные теории естественных прав являются развитием средневековые концепции естественного права, которые включали разрешения действовать или не действовать определенным образом.

Были попытки найти компромисс между этими позиции. Версия Штрауса по версии Майкла Цукерта (1994) Позиция признает больше различий между Гоббсом и Локком. Цукерт все еще сомневается в искренности теизма Локка, но считает, что Локк действительно развивает позицию, которая обосновывает права собственности в том, что люди владеют собой, это Гоббс отрицал.Адам Сигрейв (2014) пошел еще дальше. Он утверждает, что противоречие между утверждением Локка, что люди принадлежат Богом, и то, что люди владеют собой, только очевидно. Он основывает этот аргумент по поводу отрывков из других работ Локка (особенно Эссе о человеческом понимании ). в отрывков о божественном владении, Локк говорит о человечестве как о целиком, в то время как в отрывках о собственности он говорит о отдельные люди, обладающие способностью владеть собственностью.Бог созданы люди, способные иметь права собственности с уважение друг к другу на основе владения своим трудом. Оба они подчеркивают различия между использованием Локком естественных прав и более ранняя традиция естественного права.

Еще один предмет спора касается того, насколько Локк думал, что естественный закон на самом деле может быть познан разумом. Оба Штрауса (1953) и Питер Ласлетт (Введение в книгу Локка Два Трактаты ), хотя очень разные по своему толкованию Локк в целом считает теорию естественного права Локка заполненной с противоречиями.В эссе о человеке Понимая , Локк защищает теорию морального знания, которая отрицает возможность врожденных идей (, эссе, , книга 1) и утверждает, что мораль может демонстрироваться так же, как Математика ( Essay 3.11.16, 4.3.18–20). Пока нигде в любой из своих работ делает ли Локк полный вывод естественного закона из первых помещений. Более того, Локк временами, кажется, обращается к врожденные идеи во втором трактате (2.11), а в г. Разумность христианства ( Произведения 7: 139) он признает что никто никогда не выводил все законы природы только на основе разума. Штраус делает вывод из этого, что противоречия существуют, чтобы показать внимательный читатель, что Локк на самом деле не верит в законы природы. все. Ласлетт, более консервативно, просто говорит, что Локк философа и Локка, политического писателя, следует очень отдельный.

Многие ученые отвергают эту позицию. Йолтон (1958), Колман (1883), Эшкрафт (1987), Грант (1987), Симмонс (1992), Такнесс (1999), Исраэльсон (2013), Росситер (2016), Коннолли (2019) и другие. утверждают, что в утверждениях Локка нет ничего непоследовательного. прием в Разумность христианства .Что никто вывел все естественные законы из первых принципов, не означает что ничего из этого не было выведено. Предположительно противоречивый Отрывки из «Два трактата » далеки от решающего значения. Пока это верно, что Локк не делает вычетов в Эссе , непонятно, что он пытался. Раздел 4.10.1–19 этого работа, кажется, больше заинтересована в том, чтобы показать, насколько разумно рассуждать моральными возможно, фактически не предоставить полный отчет о естественном праве. Тем не менее следует признать, что Локк не рассматривал тему естественный закон настолько систематически, насколько хотелось бы.Попытки отработать его теория более подробно в отношении ее основания и содержания должен попытаться восстановить его из разрозненных отрывков во многих разных тексты.

Чтобы понять позицию Локка на основании естественного права, необходимо должно быть помещено в более широкую дискуссию по теории естественного права, которая до Локка, так называемые «Волюнтаризм-интеллектуализм» или «Волюнтаристско-рационалистический» спор. В самом простом случае волюнтарист заявляет, что добро и зло определяются Воля Бога и что мы обязаны подчиняться воле Бога просто потому, что это воля Бога.Если эти позиции не утверждается, утверждает волюнтарист, Бог становится излишним, чтобы морали, поскольку как содержание, так и связующая сила морали могут быть объясненным без ссылки на Бога. Интеллигент отвечает что такое понимание делает мораль произвольным и не может объяснить почему мы обязаны повиноваться Богу. Грэдон Зорзи (2019) утверждал этот «человек» — это относительный термин для Локка, указывающий на что мы будем нести ответственность перед Богом за то, следовали ли мы закон.

Что касается оснований и содержания естественного права, Локк не совершенно ясно. С одной стороны, есть много случаев, когда он делает заявления, которые кажутся волюнтаристскими, о том, что закон требует законодателя с полномочиями ( Эссе 1.3.6, 4.10.7). Локк также неоднократно настаивает на том, что в Очерках закона Природа , сотворившая существа, обязана подчиняться своим создатель ( Политические очерки 116–120). С другой стороны есть утверждения, которые, кажется, подразумевают внешний моральный стандарт которому Бог должен соответствовать ( Два трактата 2.195; Работы 7: 6). Локк явно хочет избежать намеков на то, что содержание естественный закон произвольный. Было предложено несколько решений. Один Решение, предложенное Херцогом (1985), делает Локка интеллектуалистом благодаря основывая нашу обязанность повиноваться Богу на первоочередном долге благодарности, существует независимо от Бога. Второй вариант, предложенный Симмонсом (1992), это просто принять Локка как волюнтариста, поскольку именно здесь перевес его утверждений указывает. Третий вариант, предложенный Такнесса (1999) (подразумевается Грантом 1987 и подтверждено Israelson 2013), состоит в том, чтобы рассматривать вопрос о волюнтаризме как о наличии двух разные части, основания и содержание.С этой точки зрения Локк действительно был волюнтарист по вопросу «почему мы должны подчиняться Закон природы?» Локк думал, что причина, помимо воли начальника, мог быть только советником. Что касается содержания, божественное разум и человеческий разум должны быть в достаточной степени аналогичными, чтобы человеческий существа могут рассуждать о том, что, вероятно, пожелает Бог. Локк принимает это за учитывая, что, поскольку Бог создал нас с разумом, чтобы следовать Божьей воли, человеческого разума и божественного разума достаточно похоже, что естественный закон не покажется нам произвольным.

Те, кто интересуется современной актуальностью Локка политическая теория должна противостоять своим теологическим аспектам. Штраусианцы сделать теорию Локка актуальной, заявив, что теологические размеры его мысли прежде всего риторические; они были «Прикрытие», чтобы уберечь его от преследований со стороны религиозных авторитеты своего времени. Другие, такие как Данн (1969) и Стэнтон (2018), считают, что Локк имеет лишь ограниченное отношение к современному политики именно потому, что многие из его аргументов зависят от религиозные убеждения, которые больше не имеют широкого распространения.Некоторые авторы, такие как Симмонс (1992) и Вернон (1997), пытались отделить основы аргумента Локка из других его аспектов. Симмонс, например, утверждает, что мысль Локка чрезмерно решительный, содержащий как религиозные, так и светские аргументы. Он утверждает, что для Локка основной закон природы состоит в том, что «как нужно сохранить человечество, насколько это возможно »( Два Трактаты 2.135). Он утверждает, что иногда Локк представляет это принцип в терминах правил-консеквенциалистов: это принцип, который мы используем чтобы определить более конкретные права и обязанности, которые есть у всех.В в других случаях Локк намекает на более кантианское оправдание того, что подчеркивает неприличность обращения с равными, как если бы они были просто означает для наших целей. Уолдрон (2002) исследует противоположное утверждение: Богословие Локка на самом деле обеспечивает более прочную основу для его предпосылка политического равенства, чем современные светские подходы которые имеют тенденцию просто утверждать равенство.

Что касается конкретного содержания естественного права, Локк никогда не предоставляет исчерпывающее изложение того, что для этого требуетсяВ Два В трактатах Локк часто утверждает, что основной закон природа такова, что человечество должно быть сохранено в максимально возможной степени. Симмонс (1992) утверждает, что в Два трактата 2.6 Локк представляет (1) обязанность сохранять себя, (2) обязанность сохранять других, когда самосохранение не противоречит, (3) обязанность не отнимать жизни другого человека, и (4) обязанность не действовать таким образом, который « чтобы уничтожить »других. Либертарианские интерпретаторы Локка склонны преуменьшают обязанности 1-го и 2-го типа.Локк представляет более обширный список в его более ранних и неопубликованных при его жизни, Очерках закона Природы . Интересно, что Локк включает в себя похвалу и честь божество, как того требует естественный закон, а также то, что мы могли бы назвать хорошие качества характера.

2. Природное состояние

Локковская концепция естественного состояния была интерпретирована комментаторы по-разному. На первый взгляд кажется вполне просто. Локк пишет: «Хочу [отсутствие] общего судьи с авторитет, ставит всех людей в естественное состояние »и снова «Мужчины, живущие вместе по разуму, без общего высший на земле, обладающий властью судить между ними, должным образом состояние природы.”( Два трактата 2.19) Многие комментаторы восприняли это как определение Локка, заключая что естественное состояние существует там, где нет законных политическая власть, способная разрешать споры и места проживания людей по закону разума. В связи с этим состояние природы в отличие от политического общества, где существует законное правительство, и из состояния войны, когда люди не соблюдают закон причина.

Симмонс (1993) представляет собой серьезный вызов этой точке зрения.Симмонс указывает на то, что приведенное выше утверждение сформулировано как достаточное, скорее, чем необходимое условие. Два человека могли бы в состоянии природы, чтобы уполномочить третью разрешать споры между ними не выходя из естественного состояния, так как третье лицо не будет имеют, например, право принимать законы для общественного блага. Симмонс также утверждает, что другие интерпретации часто не учитывают факт, что есть люди, которые живут в государствах с законным правительства, которые тем не менее находятся в естественном состоянии: посещение пришельцы ( Два трактата 2.9), дети младше большинство (2,15, 118), и те, у кого «недостаток» разума (2,60). Он утверждает, что естественное состояние — это понятие отношений. описание определенного набора моральных отношений, существующих между конкретных людей, а не описание конкретных географическая территория, на которой нет правительства с эффективным контроль. Состояние природы — это всего лишь способ описания морального права и обязанности, существующие между людьми, которые не дали согласие на рассмотрение их споров тем же законным правительство.Упомянутые выше группы либо не имеют, либо не могут дать согласие, поэтому они остаются в естественном состоянии. Таким образом, A может быть в естественное состояние по отношению к B, но не к C.

Рассказ Симмонса резко контрастирует с рассказом Штрауса. (1953). Согласно Штраусу, Локк представляет состояние природы как фактическое описание того, на что было похоже самое раннее общество, отчет при внимательном чтении обнаруживает, что Локк отошел от христианской учения. Он и его последователи утверждают, что теории естественного естественного вопреки библейскому описанию в Книге Бытия и свидетельствам того, что Учение Локка похоже на учение Гоббса.Как указано выше, по мнению Штрауса, Локк явно христианский заявления — это лишь фасад, призванный скрыть его по сути антихристианские взгляды. По словам Симмонса, поскольку естественное состояние — это моральный счет, он совместим с широким разнообразие социальных аккаунтов без противоречий. Если бы мы знали только это группа людей находится в естественном состоянии, мы знаем только права и обязанности, которые они несут друг перед другом; мы ничего не знаем о том, богаты они или бедны, мирны или воинственны.

Дополнительная интерпретация сделана Джоном Данном (1969) с уважение к связи между естественным состоянием Локка и его христианские верования. Данн утверждал, что естественное состояние Локка не столько упражнение в исторической антропологии, сколько богословское размышления о состоянии человека. По интерпретации Данна, Естественное мышление Локка является выражением его теологической позиции, что человек существует в мире, созданном Богом для Божьи цели, но правительства созданы людьми для того, чтобы для достижения этих целей.

Таким образом, теория естественного состояния Локка будет тесно связана с к его теории естественного права, поскольку последняя определяет права лица и их статус свободных и равных лиц. Чем сильнее основание для принятия характеристики людей Локком как свободными, равными и независимыми, тем полезнее состояние природы становится средством представления людей. Тем не менее, важно помните, что ни одно из этих толкований не утверждает, что Локк естественное состояние всего мысленный эксперимент, по способу Канта и Ролз обычно думают, что используют эту концепцию.Локк не ответить на аргумент «где когда-либо были люди в такое состояние », сказав, что это не имело значения, поскольку это было всего лишь мысленный эксперимент. Вместо этого он утверждал, что есть и были люди в естественном состоянии ( Два трактата, 2.14). Похоже, что это для него важно то, что по крайней мере некоторые правительства действительно были формируется так, как он предлагает. Насколько важно, есть ли у них Был или нет будет обсуждаться ниже в теме согласия, так как центральный вопрос заключается в том, может ли хорошее правительство быть легитимным даже если у него нет фактического согласия людей, которые живут под ним; гипотетический контракт и теории фактического контракта будут иметь тенденцию ответить на этот вопрос иначе.

3. Имущество

Обращение Локка с собственностью обычно считается одним из его самый важный вклад в политическую мысль, но он также один из аспектов его мысли, который наиболее сильно критиковали. Есть важные споры о том, кем именно был Локк. пытаясь выполнить свою теорию. Одна интерпретация, предложенная К. Б. Макферсон (1962) считает Локка защитником неограниченного капиталистическое накопление. В интерпретации Макферсона Локк считается, что установил три ограничения на накопление собственность в естественном состоянии: (1) можно присвоить ровно столько как можно использовать до того, как оно испортится ( Два трактата 2.31), (2) один должен оставить «достаточно и не хуже» другим ( ограничение достаточности) (2.27), и (3) можно (предположительно) только присвоение собственности собственным трудом (2.27). Макферсон утверждает, что по мере развития аргумента каждое из этих ограничений превзошел. Ограничение порчи перестает быть значимым ограничение с изобретением денег, потому что ценность может храниться в среда, которая не распадается (2.46–47). Достаточность ограничение преодолевается, потому что создание частной собственности так увеличивает производительность, что даже те, у кого больше нет возможность приобрести землю будет больше возможностей приобрести то, что необходимо для жизни (2.37). По мнению Макферсона, требование «достаточно и как хорошо» само по себе является просто производная от предшествующего принципа, гарантирующего возможность приобретать с помощью труда предметы первой необходимости. Третий ограничение, утверждает Макферсон, не было тем, кого Локк на самом деле держал в все. Хотя Локк, кажется, предполагает, что можно иметь только собственность в том, над чем трудился человек, когда заставляет трудиться источником прав собственности, Локк ясно осознавал, что даже в состоянии природа, «Дерн, который мой Слуга срезал» (2.28) can be (может стать) моя собственность. Локк, согласно Макферсону, таким образом ясно осознавал этот труд может быть отчужден. Как можно догадаться, Макферсон критикует «собственнический индивидуализм», который Теория собственности Локка представляет. Он утверждает, что это согласованность зависит от предположения о дифференциальной рациональности между капиталистами и наемными рабочими и о разделении общества на отдельные классы. Поскольку Локк был связан этими ограничениями, мы должны понимать, что он включает в голосование только владельцев собственности члены общества.

Понимание Макферсоном Локка подвергалось критике со стороны несколько разных направлений. Алан Райан (1965) утверждал, что, поскольку собственность для Локка включает в себя жизнь и свободу, а также имущество. ( Два трактата 2,87), даже те, у кого нет земли, могут быть члены политического общества. Тогда спор между двумя выяснить, использовал ли Локк «собственность» в более в некоторых важнейших отрывках. Джеймс Талли (1980) подверг критике интерпретацию Макферсона, указав, что Первый трактат конкретно включает в себя обязанность благотворительности по отношению к те, у кого нет других средств к существованию (1.42). Пока эта обязанность согласуется с требованием от бедных работать за низкую заработную плату, опровергнуть утверждение, что те, у кого есть богатство, имеют нет социальных обязанности перед другими.

Талли также выступал за фундаментальную переосмысление концепции Локка. теория. Предыдущие отчеты были сосредоточены на утверждении, что, поскольку люди владеют своим трудом, когда они смешивают свой труд с тем, что бесхозное становится их собственностью. Роберт Нозик (1974) критиковал этот аргумент с его знаменитым примером смешивания томатного сока один по праву владеет морем.Когда мы смешиваем то, что у нас есть, с тем, что мы делаем нет, почему мы должны думать, что приобретаем собственность, а не теряем ее? На По словам Талли, акцент на метафоре смешения упускает Акцент Локка на том, что он называет «мастерством модель.» Локк считал, что производители имеют права собственности на уважать то, что они делают, так же как Бог имеет права собственности с уважением людям, потому что он их создатель. Люди созданы в образ Бога и поделиться с Богом, хотя и в гораздо меньшей степени, способность формировать и формировать физическую среду в соответствии с с рациональным рисунком или планом.Уолдрон (1988) раскритиковал это толкование на том основании, что это сделало бы права человека творцы абсолютны так же, как Бог прав над своими творение абсолютно. Шринивасан (1995) защищал Тулли аргумент против ответа Уолдрона, утверждая, что различие между созданием и созданием. Только создание порождает абсолютное право собственности, и только Бог может творить, но создание аналогично создает и создает аналогичное, хотя и более слабое право.

Еще один противоречивый аспект интерпретации Талли Локка его интерпретация условия достаточности и его подразумеваемое.По его анализу, аргумент достаточности имеет решающее значение для Аргумент Локка правдоподобен. Поскольку Локк начинает с предположение, что мир принадлежит всем, индивидуальная собственность — это только оправдано, если можно показать, что присвоение. В условиях, когда взятого хорошего нет в дефиците, где есть много воды или земли, человек забирает какая-то его часть не вредит другим. Где этого условия нет встретились, те, кому отказано в доступе к благу, действительно имеют законное возражение против присвоения.По словам Талли, Локк понял, что, когда как только земли стало не хватать, прежние права, приобретенные трудящимися, не больше не проводился, так как «достаточно и как хорошо» больше не доступны для других. Когда земли стало не хватать, собственность могла быть узаконено созданием политического общества.

Уолдрон (1988) утверждает, что, в отличие от Макферсона (1962), Талли (1980) и др. Локк не признавал условие достаточности все. Он отмечает, что, строго говоря, Локк считает достаточность достаточное, а не необходимое условие, когда он говорит, что труд генерирует титул на собственность, «по крайней мере там, где достаточно, и как хорошее оставлено в общем для других »( Два трактата 2.27). Уолдрон считает, что Локк делает описательное заявление, а не нормативный, об условиях, существовавших изначально. Waldron также утверждает, что в тексте «достаточно и как хорошо» нет представлены как ограничение и не сгруппированы с другими ограничениями. Уолдрон считает, что это условие приведет Локка к абсурду. вывод, что в условиях дефицита каждый должен умереть от голода смерть, поскольку никто не сможет получить всеобщее согласие и любое присвоение сделало бы других хуже.

Представлен один из самых сильных аргументов в пользу позиции Талли. Шринивасана (1995). Он утверждает, что неоднократное использование Локком «Достаточно и так хорошо» означает, что фраза делает некоторая реальная работа в аргументе. В частности, это единственный способ Можно думать, что Локк разрешил тот факт, что согласие всех необходимо, чтобы оправдать присвоение в состоянии природа. Если другим не причинен вред, у них нет оснований возражать и можно подумать о согласии, тогда как, если им причинен вред, это неправдоподобно думать о них как о согласных.Шринивасан действительно уходит от Талли в некоторых важных отношениях. Он берет «достаточно и как хорошо »означает« достаточно и как хорошая возможность для обеспечения сохранение «недостаточно» и так хорошо тот же товар (например, земля) ». Это имеет то преимущество, что Позиция Локка о собственности менее радикальна, поскольку не требует что Локк думал, что смысл своей теории состоит в том, чтобы показать, что все первоначальные права собственности были недействительны в том случае, если политическая сообщества были созданы. Недостаток такой интерпретации, так как Шринивасан признает, что он обременяет Локка ошибочным аргументом.Те, кто просто имеют возможность работать для других в прожиточный минимум больше не имеет свободы, которую люди имели до дефицита, чтобы получить выгоду от полной прибавочной стоимости, которую они создают. Более того, бедные рабочие больше не имеют равного доступа к материалы, из которых можно изготавливать изделия. Шринивасан считает, что Таким образом, теория Локка не может решить проблему того, как физические лица могут получить индивидуальные права собственности на то, что изначально принадлежат всем людям без согласия.

Симмонс (1992) представляет еще один синтез.Он на стороне Уолдрон (1988) и против Талли (1980) и Шринивасана (1995) в отказ от модели мастерства. Он утверждает, что ссылки на «Изготовление» в пятой главе книги Два трактата не делая в правильном смысле этого слова модель мастерства, чтобы быть правильным. Локк считает, что у нас есть собственность даже в хотя мы не создаем и не создаем себя. Симмонс утверждает, что пока Локк действительно верил, что Бог имеет права как творец, а у людей есть разные ограниченные права, как опекунов, , а не как производители.Симмонс частично основывает это на прочтении двух различных аргументов, которые он принимает Локку: первый оправдывает собственность на основании воли Бога и основные человеческие потребности, вторая основывается на «смешивании» труда. Согласно первому аргументу, по крайней мере, некоторые права собственности могут быть обосновано показом того, что схема, разрешающая присвоение собственности без согласия имеет благотворные последствия для сохранения человечество. По мнению Симмонса, этот аргумент чрезмерно определен в что это может быть истолковано либо теологически, либо как простое правило-консеквенциалистский аргумент.Что касается последнего аргумента, Симмонс старается не быть веществом, которое буквально «Смешанный», а скорее как целенаправленная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей и удобства жизни. Как Сринивасан, Симмонс считает, что это вытекает из преимущественного права людей на обеспечение своих пропитание, но Симмонс также добавляет приоритетное право на самоуправление. Труд может порождать притязания на частную собственность, поскольку частная собственность делает людей более независимыми и способными управлять своими собственными действия. Симмонс считает, что аргумент Локка в конечном итоге ошибочен потому что он недооценил, насколько наемный труд сделает бедные зависят от богатых, что подрывает самоуправление.Он также присоединяется к хору тех, кто считает призыв Локка согласиться с введение денег неадекватно, чтобы оправдать очень неравное существующие в настоящее время владения недвижимостью.

Некоторые авторы предположили, что у Локка мог быть дополнительный Помните о заботе при написании главы о собственности. Талли (1993) и Барбара Арнейл (1996) отмечает, что Локк интересовался и участвует в делах американских колоний и Теория труда Локка привела к удобному выводу, что труд коренных американцев создавал права собственности только на животных они поймали, а не землю, на которой они охотились, на которую Локк считается вакантным и доступным для взятия.Дэвид Армитаж (2004) даже утверждает, что есть доказательства того, что Локк активно участвовал в пересмотр Основных конституций Каролины на в то же время он составлял главу о собственности для -й секунды. Трактат . Марк Голди (1983), однако, предупреждает, что мы должны не упустите тот факт, что политические события в Англии все еще продолжались Локк сосредоточил свои усилия на написании -й секунды. Трактат .

Последний вопрос касается статуса приобретенных прав собственности. в естественном состоянии после возникновения гражданского общества.Это кажется очевидным, что Локк, по крайней мере, разрешает налогообложение по согласию большинства, а не по требованию единодушного согласия (2.140). Нозик (1974) считает Локка либертарианцем. правительство не имеет права брать собственность для общего блага без согласия собственника. По его интерпретации, большинство может облагать налогом только ту ставку, которая позволяет правительству успешно защитить права собственности. С другой стороны, Талли (1980) считает, что к моменту формирования правительства земля уже скудные, и поэтому первоначальные запасы естественного состояния не являются более действительны и, следовательно, не ограничивают действия правительства.Точка зрения Уолдрона (Waldron, 1988) находится между ними, признавая, что права собственности относятся к числу прав, исходящих от естественного состояния, которое продолжают сдерживать правительство, но рассматривая законодательную власть как иметь власть интерпретировать то, что требует естественный закон в этом вопросе довольно существенным образом.

4. Согласие, политические обязательства и цели правления

Наиболее прямое прочтение политической философии Локка обнаруживает концепция согласия играет центральную роль. Его анализ начинается с людьми в естественном состоянии, когда они не подвергаются общий законный орган с полномочиями издавать законы или выносить приговоры споры.Из этого естественного состояния свободы и независимости Локк подчеркивает индивидуальное согласие как механизм, с помощью которого политическая общества создаются, и люди присоединяются к этим обществам. Пока есть, конечно, некоторые общие обязанности и права, которые все у людей есть закон природы, возникают особые обязанности только когда мы добровольно их берем на себя. Локк четко заявляет, что один может стать полноправным членом общества только по явному согласию ( Два трактата 2,122). Литература по теории Локка согласия имеет тенденцию сосредотачиваться на том, как Локк успешно или нет ответьте на следующее возражение: мало кто действительно согласился их правительства, поэтому нет или почти нет, правительства на самом деле законный.Этот вывод проблематичен, поскольку он явно вопреки намерениям Локка.

Наиболее очевидным решением этой проблемы Локком является его доктрина молчаливое согласие. Просто гуляя по автомагистралям страны человек дает молчаливое согласие правительству и соглашается подчиняться ему живя на его территории. Это, думает Локк, объясняет, почему Иностранцы-резиденты обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают, но только пока живут там. Наследование собственности создает еще более сильную связь, поскольку первоначальный владелец собственность навсегда передала собственность под юрисдикцию содружество.Дети, когда они принимают собственность своего родители, согласие на юрисдикцию государства над этим собственность ( Два трактата 2.120). Ведутся споры о том, наследование имущества следует рассматривать как молчаливое или явное согласие. Согласно одной интерпретации, принимая собственность, Локк думает, что человек становится полноправным членом общества, что подразумевает, что он должен рассматривать это как акт явно выраженного согласия. Грант (1987) предполагает, что идеал Локка был бы явным механизм общества, на который взрослые давали явное согласие и это было бы предварительным условием наследования собственности.С другой интерпретации, Локк признал, что люди, унаследовавшие собственность, не в процессе этого делать явное заявление о свои политические обязательства.

Как бы ни разрешился этот спор, в любом текущем или ранее существовавшее общество много людей, которые никогда не давали экспресс согласие, и, следовательно, некая версия молчаливого согласия кажется необходимой для объясните, как правительства могут оставаться легитимными. Симмонс находит это трудно понять, как простая прогулка по улице или наследование земли может можно рассматривать как пример «преднамеренного, добровольного отчуждение прав »(Simmons 1993, 69).Одно дело, он утверждает, что человек соглашается действиями, а не словами; это совсем другое — утверждать, что человек дал согласие, не зная, что они это сделали. Требовать от человека оставить все свои собственности и эмигрировать во избежание молчаливого согласия создать ситуацию, когда дальнейшее проживание не является бесплатным и добровольный выбор. Подход Симмонса состоит в том, чтобы согласиться с Локком в том, что настоящее согласие необходимо для политических обязательств, но не согласны с дало ли на самом деле такое согласие большинство людей.Симмонс утверждает, что аргументы Локка подталкивают к «философским анархизм », позиция, согласно которой у большинства людей нет морального обязательство подчиняться правительству, хотя сам Локк не стал бы сделали это заявление.

Ханна Питкин (1965) придерживается совершенно другого подхода. Она утверждает, что логика аргумента Локка делает согласие гораздо менее важным на практике, чем может показаться. Молчаливое согласие — это действительно полив концепции согласия, но Локк может это сделать, потому что основное содержание того, какими должны быть правительства, устанавливается естественным законом а не по согласию.Если бы согласие было действительно основополагающим в Схема Локка, мы обнаружим законные силы любого данным правительством, выяснив, с каким договором исходные учредители подписано. Питкин, однако, считает, что для Локка форма и возможности правительство определяется естественным законом. Что действительно важно, следовательно, это не предыдущие акты согласия, а качество нынешнее правительство, соответствует ли оно какому естественному закону требует. Локк, например, не думает, что прогулки по улицам или наследование собственности при тираническом режиме означает, что мы согласились к этому режиму.Таким образом, это качество правительства, а не действия фактическое согласие, определяющее законность правительства. Симмонс возражает против этой интерпретации, говоря, что она не соответствует действительности. объясняют многие места, где Локк действительно говорит, что человек принимает политические обязательства только по собственному согласию.

Джон Данн (1967) придерживается другого подхода. Он утверждает, что это анахронично читать Локку современную концепцию того, что имеет значение как «согласие». Хотя современные теории настаивают на том, что согласие действительно согласие, только если оно преднамеренное и добровольное, Локка понятие согласия было гораздо шире.Для Локка было достаточно того, что люди «не желают». Добровольное согласие на Интерпретация Данна — это все, что нужно. В качестве доказательства Данна может указывать на то, что многие примеры согласия Локка использование денег, например «согласие» на использование денег, приносит больше смысл этого широкого толкования. Симмонс возражает, что это игнорирует случаи, когда Локк действительно говорит о согласии как о преднамеренном выбор и что, в любом случае, это сделает Локка последовательным только в цена сделать его неубедительным.

Недавняя стипендия продолжает исследовать эти вопросы. Дэвис (2014) внимательно изучает терминологию Локка и утверждает, что мы должны различать политическое общество и законное правительство. Только те, кто дал явное согласие, являются членами политического общества, в то время как правительство осуществляет законную власть над различными типами людей, которые не согласились. В некоторых уважает, но суверена нет. Он также утверждает (2017), что мог дать фактическое согласие во времена Локка, объявив намерение проголосовать, а не голосование за конкретный кандидат.Первое более правдоподобно интерпретируется как акт утвердительного согласия быть членом политического общества. Регистрация для голосования, в отличие от фактического голосования, была бы современный аналог. Ван дер Фоссен (2015) приводит похожий аргумент: утверждая, что первоначальное согласие владельцев собственности не является механизм, с помощью которого правительства приходят к власти над конкретным территория. Скорее Локк думает, что люди (вероятно, отцы изначально) просто начните осуществлять политическую власть и люди молчаливое согласие.Этого молчаливого согласия достаточно, чтобы оправдать элементарное состояние, которое управляет согласными. Договоры между эти правительства затем установят территориальные границы. Хофф (2015) идет еще дальше, утверждая, что нам даже не нужно думать о конкретных акты молчаливого согласия (например, решение не эмигрировать) по мере необходимости для создания политического обязательства. Вместо этого согласие подразумевается, если само правительство функционирует таким образом, чтобы показать, что оно подотчетно люди.

Связанный с этим вопрос касается объема наших обязательств однажды согласие было дано.Школа интерпретации под влиянием Штрауса подчеркивает приоритет сохранения. Поскольку обязанности естественного закона применяются только тогда, когда нашему сохранению не угрожает ( Два Трактаты 2.6), то наши обязательства прекращаются в случаях, когда наши сохранение находится под прямой угрозой. Это имеет важные последствия если мы рассмотрим солдата, которого отправляют на задание, где смерть очень вероятно. Грант (1987) указывает, что Локк считает, что солдат, дезертировавший с такой миссии (2.139), справедливо приговаривается к смерть.Грант полагает, что Локк заявляет не только о законах о дезертирстве. законны в том смысле, что их можно безупречно применять (что Гоббс дал бы), но они также подразумевают моральное обязанность солдата отдать свою жизнь за общее благо (что Гоббс отрицал). По словам Гранта, Локк считает, что наши акты согласия на самом деле могут распространяться на случаи, когда выполнение взятых на себя обязательств подвергнет риску нашу жизнь. Решение о вступление в политическое общество является постоянным именно по этой причине: общество нужно будет защитить, и если люди смогут отозвать свои согласие, чтобы помочь защитить его при нападении, акт согласия, сделанный, когда вступать в политическое общество было бы бессмысленно, поскольку политическая Сообщество потерпит неудачу именно там, где это больше всего необходимо.Люди принять взвешенное решение, когда они войдут в общество, и риск смерть в бою — часть этого расчета. Грант тоже думает, что Локк признает долг, основанный на взаимности, поскольку другие рискуют своей жизнью также.

Большинство из этих подходов сосредоточено на доктрине согласия Локка как решение проблемы политического обязательства. Отличающийся Этот подход задает вопрос, какую роль играет согласие в определении здесь и сейчас, законные цели, которые могут преследовать правительства. Одна часть этого дебаты отражены в дебатах между Селигером (1968) и Кендаллом. (1959), первый рассматривает Локка как конституционалиста, а второй рассматривая его как дающего почти неограниченную власть большинству.На прежнее толкование, конституция создается с согласия люди как часть создания содружества. На последнем интерпретации, люди создают законодательный орган, который управляет большинство голосов. Третья точка зрения, выдвинутая Такнессом (2002a), утверждает, что Локк проявил гибкость и дал людям много гибкость в разработке конституции.

Вторая часть дискуссии сосредоточена на целях, а не на институтах. Локк утверждает в Два трактата , что сила Правительство ограничено общественным благом.Это сила, «которая не имеет другой цели, кроме сохранения »и поэтому не может служить оправданием убийство, порабощение или грабеж граждан (2.135). Либертарианцы как, например, Нозик (1974), читал это как утверждение, что правительства существуют только для защищать людей от посягательств на их права. Альтернативный интерпретация, предложенная Такнессом (2002b, 2008a), привлекает внимание к тому, что в следующих предложениях формулировка естественного Закон, на котором сосредотачивается внимание Локка, является положительным, что «в той мере, в какой возможно »человечество должно быть сохранено.Во втором чтении правительство ограничивается выполнением целей естественного права, но к ним относятся как положительные цели, так и отрицательные права. С этой точки зрения способность содействовать общему благу распространяется на действия, направленные на увеличить население, улучшить армию, укрепить экономику и инфраструктура и т. д., при условии, что эти шаги косвенно полезны к цели сохранения общества. Это объяснило бы, почему Локк, в письме описывает государственную пропаганду «оружия, богатство и множество граждан »как правильное средство от опасность иностранного нападения ( Соч. 6: 42).

5. Локк и наказание

Джон Локк определил политическую власть как «право издавать законы. со смертной казнью и, следовательно, со всеми меньшими наказаниями » ( Два трактата 2.3). Теория наказания Локка Таким образом, центральное место в его взглядах на политику и часть того, что он считал новаторски о своей политической философии. Но он также сослался на свое счет наказания как «очень странного учения» (2.9), предположительно потому, что это противоречило предположению, что только политические суверены могли наказать.Локк считал, что наказание требует есть закон, и поскольку естественное состояние имеет закон природы, чтобы управлять им, можно описать одного человека как «Наказывать» другого в этом состоянии. Обоснование Локка в том, что, поскольку основной закон природы состоит в том, что человечество сохранены, и поскольку этот закон будет «напрасным» без каких-либо человеческая сила, чтобы обеспечить его соблюдение ( Два трактата, 2.7), он должен, следовательно, иметь право на то, чтобы люди наказывали друг друга даже до того, как существует правительство.Утверждая это, Локк не соглашался с Самуэль Пуфендорф (1934). Самуэль Пуфендорф решительно утверждал, что понятие наказания не имело смысла, кроме установленного положительного легальная структура.

Локк понял, что решающее возражение против того, чтобы люди действовали как судьи, обладающие властью наказывать в естественном состоянии, заключались в том, что такие люди в конечном итоге становились судьями в своих собственных делах. Локк охотно признал, что это было серьезным неудобством и основной причиной за выход из естественного состояния ( Два трактата 2.13). Локк настаивал на этом, потому что это помогло объяснить переход к гражданское общество. Локк считал, что в естественном состоянии у людей есть свободу участвовать в «невинных удовольствиях» (действия, которые не нарушение каких-либо применимых законов), добиваться собственных сохранение в рамках естественного права и наказание нарушения естественного права. Сила искать спасения ограничено в гражданском обществе законом, а право наказывать передано правительству ( Два трактата 2.128–130). Таким образом, способность наказывать в естественном состоянии основа права правительства на применение силы принуждения.

Однако ситуация становится более сложной, если мы посмотрим на принципы, которыми должно руководствоваться наказание. Обоснование наказания часто делятся на перспективные и ретроспективный. Перспективные доводы включают сдерживание преступности, защита общества от опасных людей и реабилитация преступники. Логические доводы в прошлое обычно сосредоточены на возмездии, причинение преступного вреда, сопоставимого с преступлением.Локк может похоже, объединяют эти два обоснования в отрывках вроде следующий:

Таким образом, в естественном состоянии один Человек обладает властью над другая, но не абсолютная или произвольная Власть для использования преступником когда он возьмет его в свои руки, согласно страстной жаре, или безграничная расточительность по собственному желанию, но только чтобы отдать дань уважения ему, насколько спокойный разум и совесть диктует, что соразмерно его проступку, который настолько велик, что может служить возмещение ущерба и сдержанность.Эти две причины — единственные, почему одна человек может законно причинить вред другому, что мы называем наказание. ( Два трактата 2,8)

Локк говорит как о возмездии, так и о наказании только за возмещение и сдержанность. Симмонс утверждает, что это доказательство того, что Локк объединив оба довода в пользу наказания в своей теории. Обзор другие оправдания естественных прав семнадцатого века для наказание, однако, указывает на то, что обычно употреблялись такие слова, как «Возмездие» в теориях, которые отвергают то, что мы хотели бы сегодня назвали карательным наказанием (Tuckness 2010a).В цитируемом отрывке выше Локк говорит, что надлежащая сумма наказания — это сумма, которая обеспечит реституцию потерпевшим, защитит общественность и сдерживание преступности в будущем. Отношение Локка к наказание в других его сочинениях о терпимости, образовании и религия последовательно идет по этому пути к оправданию наказания по иным причинам, кроме возмездия. Такнесс утверждает, что Локк акцент на реституции интересен, потому что реституция обратная в каком-то смысле (пытается восстановить прежнее положение вещей) но также перспективный, поскольку он обеспечивает ощутимые преимущества для те, кто получают реституцию.Здесь есть ссылка между Понимание Локком естественного наказания и его понимание законного государственного наказания. Даже в состоянии природы, основное оправдание наказания состоит в том, что оно помогает способствовать достижению позитивной цели сохранения человеческой жизни и человеческой собственности. Акцент на сдерживание, общественную безопасность и реституцию в Наказания, применяемые правительством, отражают этот акцент.

Вторая загадка, касающаяся наказания, — это допустимость наказание на международном уровне.Локк описывает международные отношения как состояние природы, и поэтому, в принципе, состояния должны иметь одинаковые право наказывать нарушения естественного права в международном сообщество, которое люди имеют в естественном состоянии. Это бы узаконить, например, наказание лиц за военные преступления или преступления против человечности даже в тех случаях, когда ни законы конкретное государство или международное право не санкционируют наказание. Таким образом, в Вторая мировая война, даже если «преступления агрессии» не было время признано преступлением, за которое назначено индивидуальное наказание оправдано, если действия нарушили принцип естественного права, не должен лишать другого человека жизни, свободы или имущества, виновный стороны по-прежнему могут подлежать уголовному наказанию.Самый распространенный Таким образом, интерпретация заключалась в том, что право наказывать на международном уровне симметричен силе наказания в естественном состоянии.

Tuckness (2008a), однако, утверждал, что существует асимметрия между этими двумя случаями, потому что Локк также говорит о том, что государства ограничены в целях, которые они могут преследовать. Локк часто говорит, что власть правительства должна использоваться для защиты прав собственных граждан, а не за права всех людей во всем мире ( Два трактата 1.92, 2,88, 2,95, 2,131, 2,147). Локк утверждает что в естественном состоянии человек должен использовать силу, чтобы наказать, чтобы сохранить его общество, которое есть человечество в целом. После того, как государства сформированная, однако, власть наказывать должна использоваться в интересах его собственное особое общество. В естественном состоянии человек не требуется рисковать своей жизнью ради другого ( Два трактата 2,6), и это, по-видимому, также означало бы, что человек не обязан наказывать в естественном состоянии при попытке наказать рискует жизнью карателя.Поэтому Локк может возражать против идеи, что солдаты могут быть вынуждены рисковать своей жизнью из альтруистических соображений. В естественном состоянии человек может отказаться от попытки наказать другие, если это будет опасно для его жизни, и Локк рассуждает, что люди могли не согласиться позволить государству рисковать своими живет за альтруистическое наказание за международные преступления.

6. Разделение властей и роспуск правительства

Локк утверждает, что законное правительство основано на идее разделение властей.Прежде всего, это законодательная мощность. Локк описывает законодательную власть как высшую ( Two Трактаты 2.149), имея высшую власть над тем, «как будут задействованы силы для содружества »(2.143). В законодательная власть по-прежнему связана законами природы и многое из того, что они действительно устанавливает законы, которые способствуют достижению целей естественного права и указать для них соответствующие наказания (2.135). Исполнительная власть затем обвиняется в обеспечении соблюдения закона, поскольку он применяется в конкретных случаи.Интересно, что третья сила Локка называется «Федеративная власть» и состоит из права действовать на международном уровне в соответствии с законами природы. Поскольку страны все еще в естественном состоянии по отношению друг к другу, они должны следуют законам природы и могут наказать друг друга за нарушения этого закона в целях защиты прав своих граждане.

Тот факт, что Локк не упоминает судебную власть как отдельную власть становится более ясной, если мы отделим власть от институтов.Полномочия относятся к функциям. Иметь власть означает, что есть функция (например, создание законов или обеспечение соблюдения законов), которую можно законно выполнять. Когда Локк говорит, что законодательная власть превыше всего над исполнительной властью, он не говорит, что парламент является верховным над исполнительной властью. король. Локк просто утверждает, что «то, что может дать законы другой, должен быть выше него »( Два трактата 2.150). Более того, Локк считает, что это возможно для нескольких институты разделяют одну и ту же власть; например, законодательный власть в его дни была разделена Палатой общин, Палатой Лорды и король.Поскольку всем троим нужно было договориться о чем-то стать законом, все три являются частью законодательной власти (1.151). Он также считает, что федеративная власть и исполнительная власть обычно передается в руки исполнительной власти, поэтому одно и то же лицо может осуществлять более одной власти (или функции). Там поэтому нет однозначного соответствия между полномочиями и институты (Tuckness 2002a).

Локк не против того, чтобы иметь отдельные институты, называемые судами, но он не рассматривает интерпретацию как отдельную функцию или силу.Для Локка закон — это прежде всего провозглашение общего правила. оговаривая, какие типы действий должны получить, какие типы наказания. Исполнительная власть — это власть выносить решения необходимо применять эти правила к конкретным случаям и применять силу согласно правилу ( Два трактата, 2.88–89). Оба этих действий требует интерпретации. Локк утверждает, что положительный законы «крайне правы лишь постольку, поскольку они основаны на законе природа, которой они должны регулироваться и интерпретироваться » (2.12). Другими словами, исполнительная власть должна интерпретировать законы в свете своего понимания естественного права. Аналогичным образом законодательство включает конкретизируя законы природы и определяя, как их применять их к конкретным обстоятельствам (2.135), которые также требуют толкование естественного права. Локк не думал об истолковании права как отличную функцию, потому что он думал, что это часть как законодательные и исполнительные функции (Tuckness 2002a).

Если мы сравним формулировку Локка о разделении властей с более поздние идеи Монтескье (1989), мы видим, что они не так разные, какими бы они ни казались изначально.Хотя Монтескье дает более известное разделение на законодательную, исполнительную и судебную, как он объясняет, что подразумевает под этими терминами, он подтверждает превосходство законодательной власти и описывает исполнительную власть как имеющую иметь дело с международными делами (федеративная власть Локка) и судебная власть, связанная с внутренним исполнением законы (исполнительная власть Локка). Это больше терминология, чем концепции, которые изменились. Локк подумывал арестовать человека, пытать человека и наказывать человека как часть функции выполнение закона, а не как отдельная функция (Tuckness 2002а).

Локк считал важным, чтобы законодательная власть содержат собрание избранных представителей, но, как мы видели законодательная власть могла содержать монархические и аристократические элементы тоже. Локк считал, что у людей есть свобода творить. «Смешанные» конституции, использующие все это. Для этого причина, теория разделения властей Локка не диктует один конкретный тип конституции и не исключает неизбранных должностные лица от обладания частью законодательной власти.Локк был больше обеспокоены тем, что у народа есть представители с достаточной властью блокировать посягательства на их свободу и попытки обложить их налогами без оправдание. Это важно, потому что Локк также утверждает, что община остается реальной верховной властью повсюду. Люди сохраняют право «убрать или изменить» законодательную власть ( Два трактата 2.149). Это может произойти для множества причины. Все общество может быть растворено успешным иностранным вторжение (2.211), но Локка больше интересует описание случаи, когда люди забирают власть у правительства, которому они доверили это.Если верховенство закона игнорируется, если представители народа не могут собраться, если механизмы выборов изменяются без согласия народа или если людей передают иностранной власти, затем они могут вернуть их первоначальная власть и свергнуть правительство (2.212–17). Они также могут восстать, если правительство попытается отнять их права (2.222). Локк считает это оправданным, поскольку угнетенные люди, скорее всего, все равно восстанут, а те, кто не угнетенные вряд ли восстанут.Более того, угроза возможного бунт снижает вероятность начала тирании с (2.224–6). Для все эти причины, хотя есть множество законных конституционные формы, делегирование власти по любой конституции считается условным.

Понимание Локком разделения властей осложняется доктрина прерогативы. Прерогатива — право исполнительной власти действовать без явного разрешения закона или даже вопреки закон, чтобы лучше выполнять законы, которые стремятся сохранение человеческой жизни.Например, король может приказать дом должен быть снесен, чтобы огонь не распространился по город ( Два трактата 2.159). Локк определяет это в более широком смысле как «Сила творить общественное благо без правил» (2.166). Это бросает вызов доктрине Локка о законодательной превосходство. Локк справляется с этим, объясняя, что основание для эта сила заключается в том, что общие правила не могут охватывать все возможные случаи и что негибкое соблюдение правил нанесет ущерб общественное благо и что законодательный орган не всегда заседает, чтобы вынести приговор (2.160). Отношения между исполнительной властью и Законодательная власть зависит от конкретной конституции. Если начальник исполнительная власть не участвует в высшей законодательной власти, тогда законодательный орган может отменять решения исполнительной власти на основании прерогатива при его возобновлении. Если, однако, у главного исполнительного директора есть вето, в результате между ними возникнет тупиковая ситуация. Локк описывает аналогичный тупик в случае, когда главный исполнительный директор имеет власть созвать парламент и, таким образом, предотвратить его собрание, отказавшись вызовите это в сессию.В таком случае, говорит Локк, судьи нет. земля между ними относительно того, злоупотребила ли исполнительная власть прерогативой и обе стороны имеют право «апеллировать к небу» в так же, как люди могут воззвать к небу против тиранического правительство (2,168).

Концепция «обращения к небу» — важная концепция в мысли Локка. Локк предполагает, что люди, когда они оставить естественное состояние, создать правительство с каким-то конституция, определяющая, какие субъекты имеют право осуществлять какие полномочия.Локк также предполагает, что эти силы будут использоваться для защищать права людей и продвигать общественное благо. В случаи спора между народом и правительством о том, выполняет ли правительство свои обязательства, есть нет высшего человеческого авторитета, к которому можно было бы апеллировать. Единственное обращение слева для Локка — это обращение к Богу. «Обращение к небеса », следовательно, включает в себя ополчение против вашего противник и дай бог судить, кто прав.

7.Допуск

В письме Локка о терпимости он развивает несколько аргументов, которые призваны установить правильную сферы религии и политики. Его центральные утверждения заключаются в том, что правительство не должно применять силу, чтобы попытаться привести людей к истинному религии и что религиозные общества являются добровольными организациями, не имеют права применять силу принуждения к своим членам или тем вне своей группы. Одна повторяющаяся линия аргументации, которую использует Локк: явно религиозный.Локк утверждает, что ни пример Иисуса и учение Нового Завета не указывает на то, что сила это правильный способ привести людей к спасению. Он также часто указывает на то, что он считает явным доказательством лицемерия, а именно: что те, кто так быстро преследуют других за мелкие различия в богослужении или учении относительно безразличны к гораздо большему очевидные моральные грехи, которые представляют еще большую угрозу их вечным государственный.

В дополнение к этим и подобным религиозным аргументам Локк приводит три причины более философского характера для запрета правительства от использования силы для поощрения людей к принятию религиозных верования ( Произведения 6: 10–12).Во-первых, он утверждает, что забота человеческих душ не было передано магистрату либо Бог, либо согласие людей. Этот аргумент перекликается с структура аргумента, так часто используемая в Два трактата по установить естественную свободу и равенство человечества. Здесь нет повеление в Библии, говорящее магистратам приводить людей к истинному веры, и люди не могли согласиться с такой целью для правительства потому что люди не могут по собственному желанию поверить в то, что магистрат говорит им верить.Их убеждения зависят от того, что они думают, что это правда, а не то, что они хотят. Второй аргумент Локка в том, что поскольку власть правительства — это только сила, в то время как правда религия состоит из подлинного внутреннего убеждения ума, сила неспособен привести людей к истинной религии. Третий Локк аргумент состоит в том, что даже если бы магистрат мог изменить людей умы, ситуация, когда все соглашались с магистратом религия не приведет больше людей к истинной религии. Многие из мировые магистраты верят в ложные религии.

Современник Локка, Йонас Проаст (1999a), ответил, сказав: что три аргумента Локка на самом деле сводятся к двум, что истинную веру нельзя принуждать и что у нас больше нет причин думать что мы правы, чем кто-либо другой. Проаст утверждал, что сила может помогать людям узнавать истину «косвенно и расстояние.» Его идея заключалась в том, что, хотя сила не может напрямую вызвать изменение мышления или сердца, это может заставить людей задуматься аргументы, которые в противном случае они бы проигнорировали или помешали бы им слышать или читать то, что может сбить их с пути.Если сила косвенно полезно для приведения людей к истинной вере, то Локк не предоставил убедительных аргументов. Что касается аргумента Локка о вреде судьи, чья религия является ложной, с применением силы с целью продвигать его, Проаст утверждал, что это не имеет отношения к делу, поскольку существует морально значимая разница между подтверждением того, что магистрат может продвигать религию, которую он считает истинной, и подтверждая, что он может продвигать религия, которая на самом деле истинна. Проаст подумал, что если только один полный скептик, нужно верить, что причины собственные позиции объективно лучше, чем у других позиции.

Джереми Уолдрон (1993) повторил суть книги Проаста. возражение для современной аудитории. Он утверждал, что, оставляя в стороне Христианские аргументы Локка, его основная позиция заключалась в том, что это было инструментально иррационально, с точки зрения преследователя, применять силу в вопросах религии, потому что сила действует только на волю, и вера — это не то, что мы меняем по своему желанию. Уолдрон указал выясняется, что этот аргумент блокирует только одну конкретную причину для преследование, не по всем причинам.Таким образом, это не остановит того, кто использовал религиозное преследование с какой-либо целью, кроме религиозного обращения, например, сохранение мира. Даже в тех случаях, когда преследование имеют религиозную цель, Уолдрон соглашается с Проастом, что сила может быть косвенно эффективен в изменении убеждений людей. Несколько из текущая дискуссия о вкладе Локка в современную политическая философия в области терпимости сосредотачивается на том, У Локка есть хороший ответ на эти возражения Проаста и Уолдрона.Такнесс (2008b) и Тейт (2016) утверждают, что Локк не придал большого значения аргумент рациональности в его более поздних работах.

Некоторые современные комментаторы пытаются спасти аргумент Локка, пересмотр религиозной цели, которую, как предполагается, преследует магистрат. Сьюзан Мендус (1989), например, отмечает, что успешное «промывание мозгов» может заставить человека искренне высказывать ряд убеждений, но это эти убеждения все еще могут не считаться подлинными. Убеждения, вызванные принуждение также может быть проблематичным.Пол Боу Хабиб (2003) утверждает что Локк действительно хочет искреннего расследования и что Локк считает, что расследование, проведенное только по принуждению, обязательно неискренний. Таким образом, эти подходы пытаются спасти аргумент Локка путем показывая, что сила действительно не способна вызвать желаемое религиозная цель.

Другие комментаторы сосредотачиваются на первом аргументе Локка о надлежащем авторитет, и особенно идея о том, что разрешение должно быть согласие. Дэвид Вуттон (1993) утверждает, что даже если иногда работает на изменение убеждений человека, это не срабатывает часто достаточно, чтобы люди могли согласиться с правительством пользуясь этой властью.Человек, у которого есть веские основания полагать, что он не менять своих убеждений, даже когда преследуются, имеет веские причины предотвращать сценарий преследования никогда не случится. Ричард Вернон (1997) утверждает, что мы хотим не только придерживаться правильных убеждений, но и придерживаться их по правильным причинам. Поскольку баланс причин, а не баланс сил должен определять наши убеждения, мы бы не согласие на систему, в которой неуместные причины веры могут повлиять на нас. Ричард Тейт (2016) утверждает, что самый сильный аргумент Локка за терпимость коренится в том, что мы не соглашаемся наделение государственной властью в этой области, только продвижение наших светские интересы, интересы, которые Локк считал политикой терпимости будет дальше.

Тем не менее другие комментаторы сосредотачиваются на третьем аргументе, что магистрат может ошибаться. Здесь вопрос в том, аргумент вызывает вопросы или нет. Две наиболее перспективные линии Аргументы следующие. Вуттон (1993) утверждает, что очень веские причины, с точки зрения данного человека, думать что правительства ошибаются в том, какая религия истинна. Правительства мотивированы стремлением к власти, а не к правде, и вряд ли будут хорошими проводниками в религиозных вопросах.Поскольку есть так правители придерживаются множества различных религий, если истинна только одна, то вероятно, взгляды моего собственного правителя не соответствуют действительности. Таким образом, Вуттон принимает Локк, чтобы показать, что это иррационально с точки зрения физическое лицо, чтобы дать согласие на пропаганду религии государством. А различное толкование третьего аргумента представлено Подтачивание. Он утверждает, что вероятность того, что магистрат может быть неправильное порождает принцип терпимости, основанный на том, что рационально с точки зрения законодателя, а не с точки зрения отдельный гражданин или правитель.Опираясь на более поздние произведения Локка о толерантности он утверждает, что теория естественного права Локка предполагает, что Бог, как автор естественного закона, принимает во внимание ошибочность тех магистратов, которые будут выполнять приказы естественный закон. Если «использовать силу для продвижения истинной религии» если бы повеление естественного права было адресовано всем магистратам, оно бы не продвигать истинную религию на практике, потому что так много магистратов ошибочно полагают, что их религия истинная. Утверждения Tuckness что в более поздних работах Локка о толерантности он отошел от аргументы, основанные на том, что инструментально рационально для лицо, на которое нужно дать согласие.Вместо этого он подчеркивал человеческую склонность к ошибкам и необходимость универсальных принципов.

8. Образование и политика

Эпистемологические позиции Локка в «Очерке , касающемся Человеческое понимание привело его к тому, что образование стало чрезвычайно важным. важен для его политической философии. Его атака на врожденные идеи повышает важность предоставления детям правильного образование, чтобы помочь им получить правильные идеи. Он также отмечает в Essay о том, что люди управляют собой с помощью различных различные законы, наиболее действенным из которых является « Закон о мнении или репутации .»( Очерк 2.28.10) Поскольку люди часто очень заинтересованы в том, чтобы о них хорошо думали. другими — моральные стандарты, действующие в обществе для похвала и порицание сильны и важны. В идеале эти социальные нормы укрепят естественный закон и, таким образом, помогут стабилизировать политическое общество. Образовательные труды Локка подсказывают, как детей можно воспитывать таким образом, чтобы они были своего рода граждане, которые хорошо функционируют в либеральном обществе (Tarcov 1984). Некоторый думаю, что подход Локка к образованию, в котором образование в семье, дает государству слишком мало влияния на формирование будущих граждан (Gutmann 1999), в то время как другие думают Локк фактически дает государству значительные полномочия по регулированию образование (Tuckness 2010b).

Основное учебное произведение Локка — Некоторые мысли относительно Education , и он основан на советах, написанных Локком. своему другу Эдварду Кларку. Этот контекст означает, что книга предполагает человек относительного богатства, который будет следить за образованием его сын. Книга пользовалась огромной популярностью и прошла через множество издания в столетие после его публикации. Один из ярких Особенности книги — это то, как родителей поощряют к развитию и усиливают любовь ребенка к похвале и уважению ( Некоторые Мысли , 56–62).Воспитание этого желания помогает ребенку научитесь сдерживать другие вредные желания, такие как желание владычество, и научиться контролировать импульсы, не действуя на них до тех пор, пока после размышлений о них.

Некоторые современные критики Локка, вдохновленные Фуко, утверждают, что Образование Локка — это не рецепт свободы, а формирование дети, которые будут подчиняться либеральным режимам (Baltes 2016, Carrig 2001, Metha 1992). Локк призывает родителей регулировать социальную среду детей, чтобы дети не были испорчены неправильными идеями и влияниями.Локк надеется на детей кто усвоил сильные силы самоотречения и трудовую этику это сделает их совместимыми с развивающейся современной экономикой. Если родители жестко контролируют образование ребенка окружающая среда с целью произвести на свет ребенка определенного типа, и если на самом деле люди в первую очередь руководствуются нормами повторения критики утверждают, что это раскрывает автономный либеральный субъект, который на самом деле является прикрытием навязанного соответствие.

Защитники Локка утверждают, что эта критика недооценивает ориентация образования Локка на осмысленную свободу.Есть основания полагать, что при нормальных обстоятельствах закон природы и закон репутации будут совпадать друг с другом, минимизация потенциального вреда от людей, соблюдающих закон репутации (Стюарт-Баттл, 2017). Образование Локка разработан, чтобы повысить соблюдение естественного права (Brady 2013). Много зависит от того, думает ли кто-то, что соответствие естественному закону уменьшается или увеличивает свободу. Хотя это правда, что Локк признает социальную природе предмета Локка, Локк не считает привыкание и автономии обязательно противодействуют (Коганзон, 2016, Назар, 2017).Так как люди естественным образом подчиняются преобладающим нормам в их общества, в отсутствие локковского образования люди не были бы более свободными, потому что они просто соответствовали бы этим нормам. Образование Локка призвано дать детям возможность, когда они старше, чтобы оценивать критически и, возможно, отвергать, действующие нормы. Локк также полагает, что изоляция ранних детство закончится, и дети-подростки будут обычно думать в отличие от своих родителей (Коганзон, 2016).Фактически, Локк может даже использовать обычай, чтобы помочь людям рационально оценить свои привычки предрассудки (Грант 2012).

Джон Локк | Философия, общественный договор, два трактата о правительстве и факты

Джон Локк (родился 29 августа 1632 года, Рингтон, Сомерсет, Англия — умер 28 октября 1704 года, Хай-Лейвер, Эссекс), английский философ, работы которого лежат в основе современного философского эмпиризма и политического либерализма. Он был вдохновителем как европейского Просвещения, так и Конституции Соединенных Штатов.Его философское мышление было близко к философскому мышлению основоположников современной науки, особенно Роберта Бойля, сэра Исаака Ньютона и других членов Королевского общества. Его политическая мысль была основана на понятии общественного договора между гражданами и важности терпимости, особенно в вопросах религии. Многое из того, что он защищал в сфере политики, было принято в Англии после Славной революции 1688–1689 годов и в Соединенных Штатах после провозглашения независимости страны в 1776 году.

Популярные вопросы

Кем был Джон Локк?

Джон Локк был английским философом и политическим теоретиком, родился в 1632 году в Рингтоне, Сомерсет, Англия, и умер в 1704 году в Хай-Лейвере, Эссекс. Он признан основателем британского эмпиризма и автором первого систематического изложения и защиты политического либерализма.

Какие работы Джона Локка самые известные?

Самыми известными работами Джона Локка являются «Эссе о человеческом понимании» (1689 г.), в котором он развил свою теорию идей и его описание происхождения человеческого знания в опыте, и «Два трактата о правительстве» (первое издание опубликовано в 1690 г., но в основном составлен до 1683 г.), в которой он защищал теорию политической власти, основанную на естественных правах и свободах личности и согласии управляемых.

Какой вклад внес Джон Лок в эпистемологию?

В эпистемологии (философской теории познания) Джон Локк возражал против существования врожденных идей (идей, присутствующих в уме естественным образом или при рождении), показывая, как все, кроме «пустяковых» человеческих идей, могут быть получены из ощущений или размышлений ( наблюдение за операциями разума) и как знание может быть определено в терминах восприятия согласия или связей между идеями.

Какой вклад внес Джон Лок в политическую теорию?

В политической теории или политической философии Джон Локк опроверг теорию божественного права королей и утверждал, что все люди наделены естественными правами на жизнь, свободу и собственность и что правители, не защищающие эти права, могут быть смещены. народом, при необходимости силой.

Как Джон Локк повлиял на Просвещение?

Философия Джона Локка вдохновила и отразила ценности Просвещения в ее признании прав и равенства людей, ее критике произвольной власти (например, божественного права королей), ее защите религиозной терпимости и ее общем эмпирическом и научном темпераменте.

Как Джон Локк повлиял на структуру правительства США?

Политическая теория Джона Локка оказала непосредственное влияние на США.S. Декларация независимости в ее утверждении естественных прав личности и обосновании политической власти с согласия управляемых. Локк также выступал за разделение исполнительной, законодательной и судебной властей, что является особенностью формы правления, установленной в Конституции США.

Ранние годы

Семья Локка сочувствовала пуританству, но оставалась в составе англиканской церкви, и эта ситуация оказала влияние на дальнейшую жизнь и мышление Локка. Выросший в Пенсфорде, недалеко от Бристоля, Локку было 10 лет в начале английских гражданских войн между монархией Карла I и парламентскими силами под руководством Оливера Кромвеля.Отец Локка, юрист, служил капитаном в кавалерии парламентариев и участвовал в некоторых ограниченных действиях. Таким образом, можно предположить, что с раннего возраста Локк отвергал любые притязания короля на божественное право на власть.

После окончания первой Гражданской войны в 1646 году отец Локка смог получить для своего сына, очевидно продемонстрировавшего академические способности, место в Вестминстерской школе в далеком Лондоне. Именно в это уже известное учебное заведение Локк пошел в 1647 году, в возрасте 14 лет. Хотя школу перешло новое республиканское правительство, ее директор Ричард Басби (сам выдающийся ученый) был роялистом.В течение четырех лет Локк оставался под руководством и контролем Басби (Басби был строгим приверженцем дисциплины, который очень любил березу). В январе 1649 года, всего в полумиле от Вестминстерской школы, Чарльз был обезглавлен по приказу Кромвеля. Мальчикам не разрешили присутствовать на казни, хотя они, несомненно, были хорошо осведомлены о происходящих поблизости событиях.

Учебная программа Вестминстера сосредоточена на латыни, греческом, иврите, арабском языке, математике и географии. В 1650 году Локк был избран королевским ученым — академическая честь и финансовая выгода, позволившие ему купить несколько книг, в основном классические тексты на греческом и латинском языках.Хотя Локк, очевидно, хорошо учился, учеба ему не нравилась; в более поздней жизни он нападал на школы-интернаты за чрезмерный упор на телесные наказания и за нецивилизованное поведение учеников. В своей чрезвычайно влиятельной работе Некоторые мысли относительно образования (1693) он приводил доводы в пользу преимущества частного репетиторства для обучения молодых людей ( см. Ниже Другие работы).

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчас

Оксфорд

Осенью 1652 года Локк в сравнительно позднем возрасте 20 лет поступил в Крайст-Черч, крупнейший из колледжей Оксфордского университета и резиденцию двора Карла I во время Гражданских войн. Но времена роялистов в Оксфорде остались позади, и пуританские последователи Кромвеля заняли большинство должностей. Сам Кромвель был канцлером, а Джон Оуэн, бывший капеллан Кромвеля, был вице-канцлером и деканом. Однако Оуэн и Кромвель были озабочены тем, чтобы как можно скорее вернуть университет в нормальное состояние, и им это в значительной степени удалось.

Локк позже сообщил, что он нашел программу бакалавриата в Оксфорде скучной и неинтересной. Это все еще в значительной степени принадлежало средневековому университету, сосредотачиваясь на Аристотеле (особенно его логике) и в значительной степени игнорируя важные новые идеи о природе и происхождении знания, которые были развиты в трудах Фрэнсиса Бэкона (1561–1626), Рене Декарта (1596). –1650) и других натурфилософов. Хотя их сочинений не было в официальной программе, Локк вскоре их читал.Он получил степень бакалавра в 1656 году и два года спустя — степень магистра, примерно в это же время он был избран студентом (эквивалентным товарищем) Церкви Христа. В Оксфорде Локк установил контакт с некоторыми защитниками новой науки, включая епископа Джона Уилкинса, астронома и архитектора Кристофера Рена, врачей Томаса Уиллиса и Ричарда Лоуэра, физика Роберта Гука и, что наиболее важно, выдающегося естествоиспытателя и теолог Роберт Бойль. Локк посещал занятия по ятрохимии (раннее применение химии в медицине), и вскоре он начал сотрудничать с Бойлем в важных медицинских исследованиях человеческой крови.Отныне медицина должна была играть центральную роль в его жизни.

Восстановление английской монархии в 1660 году было неоднозначным благословением для Локка. Это привело к тому, что многие из его научных сотрудников вернулись в Лондон, где вскоре основали Королевское общество, которое послужило стимулом для многих научных исследований. Но в Оксфорде новая свобода от пуританского контроля поощряла непослушное поведение и религиозный энтузиазм среди студентов. Эти эксцессы заставили Локка опасаться быстрых социальных изменений, что, несомненно, частично отражало его собственное детство во время Гражданских войн.

В своей первой значительной политической работе Два трактата о правительстве (составленной в 1660 году, но впервые опубликованной тремя веками позже, в 1967 году) Локк отстаивал очень консервативную позицию: в интересах политической стабильности правительство имеет право принимать законы. по любому вопросу религии, который не имеет прямого отношения к основным верованиям христианства. Эта точка зрения, являвшаяся ответом на предполагаемую угрозу анархии, исходящую от сектантских разногласий, была диаметрально противоположна доктрине, которую он позже изложил в Два трактата о правительстве (1689).

В 1663 году Локк был назначен старшим цензором в Крайст-Черч, пост, который требовал, чтобы он контролировал учебу и дисциплину студентов и читал серию лекций. Полученные в результате Очерков о законе природы (впервые опубликованные в 1954 году) представляют собой раннее изложение его философских взглядов, многие из которых он сохранял более или менее неизменными на всю оставшуюся жизнь. Из них, вероятно, двумя наиболее важными были, во-первых, его приверженность закону природы, естественному моральному закону, лежащему в основе правильности или неправильности любого человеческого поведения, и, во-вторых, его приверженность эмпирическому принципу, согласно которому все знания, в том числе моральные, знания получены из опыта и, следовательно, не являются врожденными.Эти утверждения должны были занять центральное место в его зрелой философии как в отношении политической теории, так и в отношении эпистемологии.

Англия | История, карта, города и факты

Англия , преобладающая составная единица Соединенного Королевства, занимающая более половины острова Великобритании.

Encyclopædia Britannica, Inc.

Британская викторина

Поездка в Европу

Где можно посмотреть матч «Реал Мадрид»? Какая столица Швеции? Ознакомьтесь с фактами в этой викторине об исторических городах и странах Европы.

За пределами Британских островов Англию часто ошибочно считают синонимом острова Великобритании (Англия, Шотландия и Уэльс) и даже всего Соединенного Королевства. Несмотря на политическое, экономическое и культурное наследие, которое обеспечило увековечивание ее имени, Англия больше не существует официально как правительственная или политическая единица — в отличие от Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии, которые имеют разную степень самоуправления во внутренних делах. дела.Редко, когда учреждения работают только в Англии. Заметными исключениями являются Англиканская церковь (Уэльс, Шотландия и Ирландия, включая Северную Ирландию, имеют отдельные отделения Англиканской общины) и спортивные ассоциации по крикету, регби и футболу (футболу). Во многих отношениях Англия, казалось, была поглощена большей частью Великобритании после Акта об объединении 1707.

England Encyclopædia Britannica, Inc.

Англия, омываемая большими реками и небольшими ручьями, является плодородной землей, и Щедрость его почвы на протяжении тысячелетий поддерживала процветающую сельскохозяйственную экономику.В начале 19 века Англия стала эпицентром всемирной промышленной революции и вскоре стала самой промышленно развитой страной мира. Привлекая ресурсы со всех заселенных континентов, такие города, как Манчестер, Бирмингем и Ливерпуль, превращали сырье в промышленные товары для глобального рынка, а Лондон, столица страны, превратился в один из выдающихся городов мира и центр политической, экономической жизни. и культурная сеть, простирающаяся далеко за пределы Англии. Сегодня столичный район Лондона охватывает большую часть юго-восточной Англии и продолжает служить финансовым центром Европы и центром инноваций, особенно в популярной культуре.

Одна из основных характеристик английского языка — разнообразие в пределах небольшого компаса. Ни один город в Англии не находится на расстоянии более 75 миль (120 км) от моря, и даже самые дальние пункты страны находятся не более чем в одном дне пути по дороге или по железной дороге от Лондона. Сформированная в результате союза небольших кельтских и англосаксонских королевств в период раннего средневековья, Англия долгое время состояла из нескольких отдельных регионов, каждый из которых отличался диалектом, экономикой, религией и расположением; действительно, даже сегодня многие англичане идентифицируют себя по регионам или графствам, из которых они прибыли, т.е.г., Йоркшир, Западный Кантри, Мидлендс — и сохраняют прочные связи с этими регионами, даже если они живут в других местах. Однако общие черты важнее этих различий, многие из которых начали исчезать в эпоху после Второй мировой войны, особенно с преобразованием Англии из сельского в высокоурбанизированное общество. Островное расположение страны имело решающее значение для развития английского характера, который воспитывает, казалось бы, противоречивые качества откровенности и сдержанности наряду с конформностью и эксцентричностью, и который ценит социальную гармонию и, как и многие островные страны, хорошие манеры. которые обеспечивают упорядоченные отношения в густонаселенной местности.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

После потери Британской обширной заморской империи в середине 20 века Англия пережила кризис идентичности, и много энергии было посвящено дискуссиям об «англичаности», то есть не только о том, что значит быть англичанином в стране. в котором сейчас проживает большое количество иммигрантов из многих бывших колоний, и это гораздо больше космополитично, чем островитяно, но также отражает то, что значит быть англичанами в отличие от британцев.В то время как английская культура опирается на культуры мира, она совершенно не похожа на другие, хотя ее трудно идентифицировать и определить. Об этом английский писатель Джордж Оруэлл, «революционный патриот», описавший политику и общество в 1930-40-х годах, заметил в Лев и единорог (1941):

В английской цивилизации есть что-то особенное и узнаваемое. … Это как-то связано с плотными завтраками и пасмурными воскресеньями, дымными городками и извилистыми дорогами, зелеными полями и красными столбами.У него есть собственный привкус. Более того, он непрерывен, он простирается в будущее и прошлое, в нем есть что-то, что сохраняется, как в живом существе.

Для многих Оруэлл, как и все остальные, уловил суть того, что Шекспир назвал «этим благословенным заговором, этой землей, этим царством, этой Англией».

Земля

Англия ограничена на севере Шотландией; на западе — Ирландское море, Уэльс и Атлантический океан; на юге проливом Ла-Манш; и на востоке у Северного моря.

Рельеф

Топография Англии невысока, но, за исключением востока, редко бывает плоской. Большая часть его состоит из холмов, самые высокие возвышения находятся на севере, северо-западе и юго-западе. Этот ландшафт основан на сложных нижележащих структурах, которые образуют замысловатые узоры на геологической карте Англии. Самые старые осадочные породы и некоторые магматические породы (в изолированных холмах из гранита) находятся в Корнуолле и Девоне на юго-западе полуострова, древние вулканические породы лежат в основе некоторых частей гор Камбрия, а самые современные аллювиальные почвы покрывают Болота Кембриджшира, Линкольншира и Норфолк.Между этими регионами пролегают полосы песчаников и известняков разных геологических периодов, многие из которых являются реликтами первобытных времен, когда большие части центральной и южной Англии были затоплены теплыми морями. Геологические силы подняли и сложили некоторые из этих скал, чтобы сформировать хребет северной Англии — Пеннины, которые поднимаются на 2930 футов (893 метра) в Кросс-Фелл. Камбрийские горы, в том числе знаменитый Озерный край, достигают 3 210 футов (978 метров) в Скафелл-Пайк, самой высокой точке Англии.Сланец покрывает большую часть северной части гор, а толстые слои лавы находятся в южной части. В других осадочных слоях образовались цепи холмов от 965 футов (294 метра) в Норт-Даунсе до 1083 футов (330 метров) в Котсуолдсе.

Encyclopædia Britannica, Inc.

Холмы, известные как Chilterns, North York Moors, Yorkshire и Lincolnshire Wolds, были округлены в характерные плато с западными откосами в течение трех последовательных ледниковых периодов эпохи плейстоцена (примерно от 2600000 до 11700 лет назад).Когда таял последний ледяной покров, уровень моря поднялся, затопив наземный мост, соединявший Великобританию с материковой частью Европы. Глубокие отложения песка, гравия и ледниковой грязи, оставленные отступающими ледниками, еще больше изменили ландшафт. Эрозия дождем, рекой, приливами и оседанием в некоторых частях восточной Англии впоследствии сформировала холмы и береговую линию. Плато из известняка, песчаника и угленосных пластов связаны с крупными месторождениями угля, некоторые из которых существуют в виде обнажений на поверхности.

Геологическая сложность Англии ярко иллюстрируется скалистой структурой ее береговой линии. Вдоль южного побережья от древних гранитных утесов Лендс-Энд на крайнем юго-западе расположена череда песчаников разного цвета и известняков разного возраста, кульминацией которых является белый мел от острова Уайт до Дувра. Разнообразная панорама скал, заливов и устьев рек отличает английское побережье, длина которого с его многочисленными выемками составляет около 2 000 миль (3200 км).

Локк, Джон | Интернет-энциклопедия философии

Джон Локк был одним из самых известных философов и политических теоретиков 17 -го века. Его часто считают основателем школы мысли, известной как британский эмпиризм, и он внес фундаментальный вклад в современные теории ограниченного либерального правительства. Он также имел влияние в области теологии, религиозной терпимости и теории образования. В своей самой важной работе, Эссе о человеческом понимании , Локк намеревался предложить анализ человеческого разума и его приобретения знаний.Он предложил эмпирическую теорию, согласно которой мы приобретаем идеи через наш мирской опыт. Затем разум может исследовать, сравнивать и комбинировать эти идеи множеством различных способов. Знание состоит из особого рода отношений между разными идеями. Акцент Локка на философском исследовании человеческого разума как предварительном этапе философского исследования мира и его содержания представлял собой новый подход к философии, который быстро привлек многих сторонников, особенно в Великобритании.В дополнение к этому более широкому проекту, Эссе содержит серию более сфокусированных дискуссий на важные и широко расходящиеся философские темы. В политике Локк наиболее известен как сторонник ограниченного правительства. Он использует теорию естественных прав, чтобы доказать, что правительства имеют обязательства перед своими гражданами, имеют лишь ограниченную власть над своими гражданами и в конечном итоге могут быть свергнуты гражданами при определенных обстоятельствах. Он также привел веские аргументы в пользу веротерпимости.В этой статье делается попытка дать широкий обзор всех ключевых областей мысли Локка.

Содержание

  1. Жизнь и дела
  2. Основной проект Эссе
    1. Идеи
    2. Критика нативизма
    3. Приобретение идеи
    4. Язык
    5. Отчет о знаниях
  3. Особые темы в эссе
    1. Первичные и вторичные качества
    2. Механизм
    3. Воля и агентство
    4. Личность и личность
    5. Настоящие и номинальные сущности
    6. Религиозная эпистемология
  4. Политическая философия
    1. Два трактата
    2. Недвижимость
    3. Допуск
  5. Богословие
  6. Образование
  7. Влияние Локка
  8. Ссылки и дополнительная литература
    1. Завод Локка
    2. Рекомендуемая литература

1.Жизнь и творчество

Джон Локк родился в 1632 году в Ррингтоне, небольшой деревне на юго-западе Англии. Его отец, которого также звали Джон, был клерком и служил в парламенте во время гражданской войны в Англии. Его семья была зажиточной, но не особенно высокого социального или экономического положения. Локк провел свое детство в Западной стране, а подростком был отправлен в Вестминстерскую школу в Лондоне.

Локк добился успеха в Вестминстере и получил место в Крайст-Черч, Оксфорд.Он должен был оставаться в Оксфорде с 1652 по 1667 год. Хотя он мало ценил традиционную схоластическую философию, которую изучал там, Локк был успешным студентом и после получения степени бакалавра занимал ряд административных и академических должностей в колледже. В некоторые обязанности Локка входило обучение студентов. Одна из его самых ранних основных работ, Очерки законов природы , была разработана в ходе его преподавательских обязанностей. Большая часть интеллектуальных усилий и энергии Локка во время его пребывания в Оксфорде, особенно в последние годы его пребывания там, была посвящена изучению медицины и натурфилософии (то, что мы теперь называем наукой).Локк много читал в этих областях, участвовал в различных экспериментах и ​​познакомился с Робертом Бойлем и многими другими известными натурфилософами. Он также прошел обычный курс обучения и подготовки, чтобы стать врачом.

Локк уехал из Оксфорда в Лондон в 1667 году, где он привязался к семье Энтони Эшли Купера (тогдашнего лорда Эшли, позже графа Шефтсбери). Локк, возможно, играл несколько ролей в домашнем хозяйстве, скорее всего, он был наставником для сына Эшли.В Лондоне Локк продолжал заниматься медициной и натурфилософией. Он установил тесные рабочие отношения с Томасом Сиденхэмом, который позже стал одним из самых известных врачей того времени. Он установил ряд контактов в недавно сформированном Королевском обществе и стал его членом в 1668 году. Он также был личным врачом лорда Эшли. Действительно, однажды Локк участвовал в очень деликатной хирургической операции, которая, по словам Эшли, спасла ему жизнь. Эшли был одним из самых известных английских политиков того времени.Благодаря своему покровительству Локк смог занять ряд государственных постов. Большая часть его работ связана с политикой в ​​американских и карибских колониях Англии. Что наиболее важно, это был период в жизни Локка, когда он начал проект, кульминацией которого стала его самая известная работа — «Эссе о человеческом понимании » . Два самых ранних варианта этой работы датируются 1671 годом. Он должен был продолжать работу над этим проектом с перерывами в течение почти двадцати лет.

Локк несколько лет путешествовал по Франции, начиная с 1675 года.Когда он вернулся в Англию, это было всего на несколько лет. За время отсутствия Локка политическая сцена сильно изменилась. Шефтсбери (как теперь звали Эшли) был в немилости, и связь Локка с ним стала помехой. Примерно в это же время Локк написал свой самый известный политический труд, Два трактата о правительстве . Хотя Два трактата не будут опубликованы до 1689 года, они показывают, что он уже утвердил свои взгляды на природу и надлежащую форму правления.После смерти Шефтсбери Локк бежал в Нидерланды, чтобы избежать политических преследований. Там Локк много путешествовал (иногда из соображений собственной безопасности) и работал над двумя проектами. Во-первых, он продолжил работу над эссе Essay . Во-вторых, он написал работу под названием Epistola de Tolerantia , которая была анонимно опубликована в 1689 году. Опыт Локка в Англии, Франции и Нидерландах убедил его, что правительства должны быть более терпимыми к религиозному разнообразию, чем это было принято в то время.

После Славной революции 1688–1689 Локк смог вернуться в Англию. Вскоре после своего возвращения он опубликовал и «Эссе » , и «Два трактата » (второй анонимно). Первоначально он оставался в Лондоне, но вскоре переехал в дом Фрэнсиса и Дамариса Мэшем в небольшой деревне Оутс, Эссекс. Дамарис Мэшем, дочь известного философа по имени Ральф Кадуорт, познакомилась с Локком за несколько лет до этого. Эти двое сформировали очень близкую дружбу, которая длилась до смерти Локка.В этот период Локк продолжал заниматься политикой, толерантностью, философией, экономикой и теорией образования.

Локк участвовал во многих спорах в течение своей жизни, в том числе с Йонасом Проастом по поводу терпимости. Но самый известный и философски важный спор Локка был с Эдвардом Стиллингфлитом, епископом Вустера. Стиллингфлит, помимо того, что был влиятельной политической и теологической фигурой, был проницательным и решительным критиком. Двое мужчин обсудили ряд позиций в эссе в серии опубликованных писем.

В последние годы своей жизни Локк уделял много внимания теологии. Его основной работой в этой области была книга The Reasonableness of Christianity , опубликованная (опять же анонимно) в 1695 году. Эта работа вызвала споры, потому что Локк утверждал, что многие верования, традиционно считавшиеся обязательными для христиан, были ненужными. Локк выступал за высокоэкуменическую форму христианства. Ближе к смерти Локк написал работу над посланиями Павла. Работа была незакончена, но опубликована посмертно.К этому времени относится и небольшой труд о чудесах, опубликованный посмертно.

Локк большую часть своей взрослой жизни страдал от проблем со здоровьем. В частности, у него были респираторные заболевания, которые усугублялись его визитами в Лондон, где качество воздуха было очень плохим. В 1704 году его здоровье ухудшилось, и он становился все более слабым. Он умер 28 октября 1704 года, когда Дамарис Машам читал ему псалмы. Он был похоронен в High Laver, недалеко от Оутса. Он написал свою собственную эпитафию, которая была одновременно скромной и откровенной.

2. Основной проект эссе

По словам самого Локка, мотивация для написания эссе Essay пришла к нему во время обсуждения с друзьями не связанной темы. Он сообщает, что им удалось немного продвинуться по этой теме и что они очень быстро столкнулись с рядом недоразумений и трудностей. Локк понял, что для прогресса в этой теме необходимо сначала изучить нечто более фундаментальное: человеческое понимание.Было «необходимо исследовать наши собственные способности и увидеть, с какими Объектами наше Понимание было или не было приспособлено для работы». ( Послание , 7).

Проницательность Локка заключалась в том, что прежде чем мы сможем анализировать мир и наш доступ к нему, мы должны что-то узнать о себе. Нам нужно знать, как мы приобретаем знания. Нам также необходимо знать, для каких областей исследования мы хорошо подходим, а какие для нас эпистемически закрыты, то есть какие области таковы, что мы не можем знать их даже в принципе.Кроме того, нам необходимо знать, в чем состоит знание. В соответствии с этими вопросами в самом начале эссе Локк пишет, что это его « Цель » — исследовать исходное, достоверность и объем гуманного знания; вместе с Основаниями и степенями веры, мнения и согласия ». (1.1.2, 42). Локк считает, что только после того, как мы поймем свои когнитивные способности, мы сможем правильно направить наши исследования мира. Возможно, именно это имел в виду Локк, когда заявлял, что частью его амбиций в эссе было стать «подработником», который расчистил почву и заложил основы для работы таких известных ученых, как Роберт Бойль и Исаак. Ньютон.

Эссе разделено на четыре книги, каждая из которых вносит свой вклад в общую цель Локка — исследовать человеческий разум в отношении его содержания и операций. В Книге I Локк исключает одно возможное происхождение нашего знания. Он утверждает, что наши знания не могли быть врожденными. Это создает Книгу II, в которой Локк утверждает, что все наши идеи основаны на опыте. В этой книге он пытается объяснить, как даже такие идеи, как Бог, бесконечность и пространство, могли быть приобретены посредством нашего перцептивного доступа к миру и наших умственных операций.Книга III — это что-то вроде отступления, поскольку Локк обращает свое внимание на язык и его роль в наших теоретических рассуждениях. Основная цель Локка — предостережение, он считает, что язык часто является препятствием для понимания, и предлагает некоторые рекомендации, чтобы избежать путаницы. Наконец, в Книге IV обсуждаются знания, убеждения и мнения. Локк утверждает, что знание состоит из особых видов отношений между идеями и что мы должны соответствующим образом регулировать свои убеждения.

а. Идеи

Первая глава Эссе содержит извинения за частое использование слова «идея» в книге.Согласно Локку, идеи являются фундаментальными единицами ментального содержания и поэтому играют неотъемлемую роль в его объяснении человеческого разума и его описании нашего знания. Локк был не первым философом, который придал идеям центральную роль; Декарт, например, сильно полагался на них при объяснении человеческого разума. Но выяснение того, что именно Локк подразумевает под «идеей», привело к спорам среди комментаторов.

Можно начать с собственного определения Локка. Он утверждает, что под «идеей» он подразумевает «все, что является объектом понимания, когда человек думает… что бы ни имелось в виду под Фантазмом, Понятием, Видом или чем-то еще, о чем Разум может быть использован в мышлении. .”(1.1.8, 47). Это определение полезно постольку, поскольку оно подтверждает центральную роль, которую идеи играют в изложении понимания Локком. Идеи — единственные сущности, над которыми работает наш разум. Однако определение Локка менее чем полезно, поскольку содержит двусмысленность. При одном прочтении идеи являются ментальными объектами . Мысль заключается в том, что, когда агент воспринимает объект внешнего мира, например яблоко, в его сознании есть какая-то вещь , которая представляет это яблоко. Итак, когда агент рассматривает яблоко, то на самом деле он думает об идее о том яблоке.С другой стороны, идеи — это мысли действия . Мысль здесь в том, что когда агент воспринимает яблоко, он действительно воспринимает яблоко прямым, непосредственным образом. Идея — это мысленный акт установления перцептивного контакта с объектом внешнего мира. В последние годы большинство комментаторов приняли первое из этих двух чтений. Но эти дебаты будут важны при обсуждении знаний ниже.

г. Критика нативизма

Первая из четырех книг, посвященных эссе Essay , посвящена критике нативизма, доктрины, согласно которой некоторые идеи являются врожденными в человеческом разуме, а не получаются из опыта.Неясно, кто именно является целью Локка в этой книге, хотя Локк действительно цитирует Герберта Шерберийского, а среди других вероятных кандидатов — Рене Декарта, кембриджских платоников и ряд менее известных англиканских теологов. Однако поиск конкретных целей может быть не так уж и важен, учитывая, что многое из того, что Локк пытается сделать в Книге I, мотивирует и делает правдоподобным альтернативный рассказ о приобретении идеи, который он предлагает в Книге II.

Нативистская точка зрения, которую Локк опровергает в Книге I, утверждает, что у людей есть ментальное содержание, врожденное от разума.Это означает, что есть определенные идеи (единицы ментального содержания), которые не были приобретены посредством опыта и не сконструированы умом из идей, полученных на опыте. Самая популярная версия этой позиции утверждает, что есть определенные идеи, которые Бог заложил в умы всех в момент их создания.

Локк атакует как точку зрения, согласно которой у нас есть какие-либо врожденные принципы (например, целое больше части, поступайте с другими так же, как вы поступили бы с вами и т. Д.), Так и точку зрения о существовании каких-либо врожденных единичных идей. (например, Бог, личность, сущность и т. д.).Основная идея аргумента Локка состоит в том, что он указывает на то, что ни одно ментальное содержание, которое считается врожденным, не является универсальным для всех людей. Он отмечает, что, например, дети и умственно отсталые люди не имеют в своем сознании якобы врожденной сложной мысли типа «равные, взятые из равных, оставляют равных». Он также использует свидетельства из литературы о путешествиях, чтобы указать, что многие неевропейцы отрицают то, что считалось врожденными моральными максимами, и что у некоторых групп даже отсутствует представление о Боге. Локк принимает тот факт, что не все люди имеют эти идеи, как доказательство того, что они не были имплантированы Богом в умы людей, и поэтому они приобретены, а не врождены.

Есть одно недоразумение, которого важно избегать, рассматривая антинативизм Локка. Это заблуждение частично объясняется утверждением Локка о том, что разум подобен tabula rasa (чистый лист) до чувственного опыта. Это звучит так, как будто разум — это ничто, до появления идей. На самом деле позиция Локка гораздо более тонкая. Он дает понять, что разум имеет любое количество врожденных способностей, предрасположенностей и наклонностей до получения каких-либо идей из ощущений.Его антинативистская точка зрения заключается в том, что ни один из них не запускается или не используется до тех пор, пока ум не получит идеи из ощущений.

г. Идея Приобретение

В Книге II Локк предлагает свою альтернативную теорию о том, как человеческий разум получает идеи, которые у него есть. Каждый день мы думаем о таких сложных вещах, как апельсиновый сок, замки, справедливость, числа и движение. Локк утверждает, что изначальное происхождение всех этих идей лежит в опыте: « Опыт : В этом основано все наше Знание; и из этого он в конечном итоге проистекает.Наше Наблюдение использовало около внешних, осязаемых Объекта, ; или о внутренних операциях нашего Разума, воспринимаемых и отражаемых нами, — это то, что снабжает наше Понимание всем материалом мышления . Эти два — Источники Знания, из которых берут начало все Идеи , которые у нас есть или которые могут возникнуть естественным образом ». (2.1.2, 104).

В приведенном выше отрывке Локк допускает два различных типа опыта. Внешний опыт, или ощущение, дает нам идеи, основанные на традиционных пяти чувствах.Зрение дает нам представление о цветах, слух дает нам представление о звуках и так далее. Таким образом, мое представление об определенном оттенке зеленого — это результат наблюдения за папоротником. А мое представление об определенном тоне — это результат моего нахождения рядом с пианино, когда на нем играют. Внутренний опыт или размышление немного сложнее. Локк считает, что человеческий разум невероятно активен; он постоянно выполняет то, что он называет операциями. Например, я часто вспоминаю прошедших вечеринок по случаю дня рождения, представляю , что я был в отпуске, желаю кусочка пиццы или сомневаюсь, что Англия выиграет чемпионат мира.Локк считает, что мы способны замечать или ощущать, как наш разум выполняет эти действия, и когда мы это делаем, мы получаем идеи для размышлений. Это такие идеи, как память, воображение, желание, сомнение, суждение и выбор.

Локк считает, что опыт (ощущение и размышление) дает нам простые идеи. Это минимальные единицы ментального содержания; каждая простая идея «сама по себе несложна, [и] не содержит в себе ничего, кроме одной единой Видимости или Концепции в уме, и не может быть разделена на разные Идеи .”(2.2.1, 119). Но многие из моих идей — непростые. Мое представление о стакане апельсинового сока или, например, о системе метро Нью-Йорка нельзя отнести к простым идеям. Локк называет идеи такими сложными. По его мнению, сложные идеи — это результат объединения наших простых идей различными способами. Например, моя сложная идея стакана апельсинового сока состоит из различных простых идей (оранжевый цвет, ощущение прохлады, определенный сладкий вкус, определенный кислый вкус и т. Д.), Объединенных в один объект.Таким образом, Локк считает, что наши идеи композиционны. Простые идеи объединяются в сложные идеи. И эти сложные идеи можно комбинировать, чтобы сформировать еще более сложные идеи.

Теперь мы в состоянии понять характер эмпиризма Локка. Он придерживается мнения, что все наши идеи, все, что мы можем придумать, можно разбить на простые идеи, полученные на собственном опыте. Основная часть Книги II посвящена тому, чтобы сделать этот эмпиризм правдоподобным. Локк делает это как путем изучения различных способностей человеческого разума (память, абстракция, воля и т. используя только простые идеи, полученные на опыте.

Наши сложные идеи подразделяются на три группы: субстанции, модусы и отношения. Идеи субстанций — это идеи вещей, которые, как считается, существуют независимо. В эту группу попадают обычные предметы, такие как столы, овцы и горы. Но есть также идеи коллективных субстанций, которые состоят из отдельных субстанций, рассматриваемых как составляющие единое целое. Группа отдельных построек может считаться городом. А группу отдельных мужчин и женщин можно рассматривать вместе как армию.Помимо описания того, как мы думаем об отдельных субстанциях, Локк также проводит интересное обсуждение субстанции в целом. Из чего сделаны такие вещества, как обувь и ложки? Можно предположить, что они сделаны из кожи и металла. Но можно повторить вопрос, из чего сделаны кожа и металл? Мы могли бы ответить, что они сделаны из материи. Но даже здесь, думает Локк, мы можем спросить, из чего состоит материя. Что порождает свойства материи? Локк утверждает, что у нас нет четкого представления об этом.Таким образом, наше представление о субстанциях всегда будет несколько запутанным, потому что мы на самом деле не знаем, что находится под ними, поддерживает или порождает наблюдаемые свойства, такие как протяженность и твердость.

Идеи модусов — это идеи вещей, которые каким-то образом зависят от субстанций. В общем, эта таксономическая категория может быть довольно сложной. Кажется, что у нее нет четких параллелей в современной метафизике, и иногда ее считают просто всеобъемлющей категорией для вещей, которые не являются ни субстанциями, ни отношениями.Но полезно думать о модусах как о свойствах субстанций; Режимы — это «такие сложные Идеи , которые, как бы они ни были составлены, не содержат в себе предположения о существовании сами по себе, но рассматриваются как Зависимости от Субстанций». (2.12.4, 165). Режимы бывают двух типов: простые и смешанные. Простые режимы создаются путем объединения большого количества простых идей одного типа. Например, Локк считает, что существует простая идея единства. Например, наша сложная идея числа семь представляет собой простой способ и строится путем объединения семи простых идей единства.Локк использует эту категорию, чтобы объяснить, как мы думаем о ряде тем, касающихся числа, пространства, времени, удовольствия и боли, а также познания. С другой стороны, смешанные режимы предполагают объединение простых идей более чем одного типа. В эту категорию попадает очень много идей. Но самые главные — это моральных идей. Наши представления о воровстве, убийстве, обещаниях, долге и т. Д. Считаются смешанными.

Идеи отношений — это идеи, которые включают более одной субстанции.Например, мое представление о муже — это больше, чем представление об отдельном мужчине. Он также должен включать идею другой субстанции, а именно идею супруга этого мужчины. Локк настойчиво подчеркивает, что наши мысли связаны с отношениями в гораздо большей степени, чем мы думали раньше. Например, когда я думаю о Елизавете II как о королеве Англии, мое мышление на самом деле связано с отношениями, потому что я не могу по-настоящему думать о Елизавете как о королеве, не представляя ее как имеющую определенное отношение суверенитета к некоторым подданным (отдельные субстанции, такие как Дэвид Бекхэм и Дж.К. Роулинг). Затем Локк продолжает исследовать роль отношений в нашем мышлении о причинно-следственных связях, пространстве, времени, морали и (как известно) идентичности.

В ходе обсуждения различных видов сложных идей Локк старается подчеркнуть, что все наши идеи в конечном итоге могут быть разбиты на простые идеи, полученные путем ощущений и размышлений. Иными словами, Локк прекрасно осознает, что успех его эмпирической теории разума зависит от ее способности учитывать все содержимое нашего разума.Успех Локка — вопрос спорный. В некоторых случаях анализ, который он дает о том, как можно построить очень сложную идею, используя только простые идеи, является расплывчатым и требует от читателя заполнить некоторые пробелы. Комментаторы также предположили, что некоторые из простых идей, которые вызывает Локк, например простые идеи власти и единства, не кажутся очевидными компонентами нашего феноменологического опыта.

Книга II завершается рядом глав, призванных помочь нам оценить качество наших идей.Согласно Локку, наши идеи лучше, поскольку они ясны, отчетливы, реальны, адекватны и верны. Наши идеи хуже, поскольку они неясны, запутаны, фантастичны, неадекватны и ложны. Ясность и неясность объясняются аналогией с видением. Ясные идеи, как и четкие образы, четкие и свежие, они не блекнут или уменьшены, как неясные идеи (или образы). Различие и путаница связаны с индивидуализацией идей. Идеи различны, когда им соответствует только одно слово.Запутанные идеи — это идеи, к которым можно правильно применить более одного слова, или идеи, которые не имеют четкой и последовательной корреляции с одним конкретным словом. Если использовать один из примеров Локка, представление о леопарде как о зверя с пятнами было бы ошибочным. Он не отличается, потому что слово «рысь» может относиться к этой идее так же легко, как и слово «леопард». Реальные идеи — это идеи, которые имеют «естественную основу», тогда как фантастические идеи созданы воображением. Например, наша идея лошади была бы реальной, а наша идея единорога была бы фантастической.Адекватность и неадекватность связаны с тем, насколько хорошо идеи соответствуют шаблонам, по которым они были созданы. Адекватные идеи прекрасно представляют то, что они призваны изображать; неадекватные идеи этого не делают. Идеи верны, когда разум понимает их так, как это правильно в соответствии с лингвистическими практиками и способом построения мира. Они ложны, когда разум неправильно понимает их в этом смысле.

В этих главах Локк также объясняет, какие категории идей лучше или хуже в соответствии с этой системой оценки.Простые идеи очень хороши. Поскольку объекты непосредственно производят их в уме, они имеют тенденцию быть ясными, отчетливыми и так далее. Идеи режимов и отношений также имеют тенденцию к успеху, но по другой причине. Локк считает, что архетипы этих идей находятся в уме, а не в мире. Таким образом, эти идеи легко могут быть хорошими, потому что разум имеет четкое представление о том, какими должны быть идеи, когда он их конструирует. Напротив, идеи о субстанциях имеют тенденцию к очень плохому восприятию. Архетипами этих идей являются объекты внешнего мира.Поскольку наш перцептивный доступ к этим объектам ограничен по многим причинам и из-за того, что эти объекты настолько сложны, представления о субстанциях имеют тенденцию быть запутанными, неадекватными, ложными и т. Д.

г. Язык

Книга III эссе посвящена языку. Локк признает, что эта тема — своего рода отступление. Первоначально он не планировал, что язык займет всю книгу Эссе . Но вскоре он начал понимать, что язык играет важную роль в нашей познавательной жизни.Книга III начинается с упоминания этого и обсуждения природы и надлежащей роли языка. Но большая часть Книги III посвящена борьбе со злоупотреблением языком. Локк считает, что неправильное использование языка — одно из величайших препятствий на пути к знаниям и ясному мышлению. Он предлагает диагностику проблем, вызванных языком, и рекомендации по их устранению.

Локк считает, что язык — это инструмент для общения с другими людьми. В частности, Локк думает, что мы хотим сообщать о наших идеях, содержании нашего разума.Отсюда небольшой шаг до точки зрения, что: « слова в их первичном или непосредственном значении не означают ничего, но идей в Разуме того, кто их использует, ». (3.2.2, 405). Когда агент произносит слово «золото», он имеет в виду свою идею блестящей, желтоватой, податливой субстанции, имеющей большую ценность. Когда она произносит слово «морковь», она имеет в виду свое представление о длинном тощем оранжевом овоще, который растет под землей. Локк, конечно, осознает, что названия, которые мы выбираем для этих идей, произвольны и являются просто вопросом социальной условности.

Хотя основное использование слов — это обращение к идеям в уме говорящего, Локк также допускает, что слова делают то, что он называет «секретной ссылкой», на две другие вещи. Во-первых, люди также хотят, чтобы их слова относились к соответствующим идеям в умах других людей. Когда Смит говорит «морковь» в пределах слышимости Джонса, она надеется, что Джонс также имеет представление о длинном тощем овоще и что фраза «морковь» принесет эту идею в голову Джонсу. В конце концов, общение было бы невозможно без предположения, что наши слова соответствуют идеям в умах других.Во-вторых, люди полагают, что их слова обозначают объекты в мире. Когда Смит говорит «морковь», она хочет сослаться не только на свою идею, но и на сами длинные тощие предметы. Но Локк с подозрением относится к этим двум другим способам понимания значения. Последнее, в частности, он считает незаконным.

После обсуждения этих основных характеристик языка и ссылок Локк переходит к обсуждению конкретных случаев взаимосвязи между идеями и словами: слова, используемые для обозначения простых идей, слова, используемые для обозначения способов, слова, используемые для обозначения веществ, способ обозначения одного слова. множеству идей и так далее.Также есть интересная глава о «частицах». Это слова, которые не относятся к идее, а вместо этого относятся к определенной связи между идеями. Например, если я говорю «Секретариат коричневый», то слово «Секретариат» относится к моему представлению об определенной скаковой лошади, а «коричневый» относится к моему представлению об определенном цвете, но слово «есть» означает нечто иное. Это слово является частицей и указывает на то, что я выражаю кое-что о связи между моими идеями Секретариата и Брауна и предполагаю, что они связаны определенным образом.Другие частицы включают такие слова, как «и», «но», «отсюда» и так далее.

Как упоминалось выше, проблемы языка — главная забота Книги III. Локк считает, что язык может привести к путанице и недопониманию по ряду причин. Значение слов скорее произвольное, чем естественное, и это означает, что может быть трудно понять, какие слова относятся к каким идеям. Многие из наших слов обозначают сложные, трудные для усвоения идеи или и то, и другое. Так много людей будут изо всех сил пытаться использовать эти слова должным образом.А в некоторых случаях люди даже будут использовать слова, когда у них нет соответствующей идеи или если у них есть только очень запутанная и неадекватная соответствующая идея. Локк утверждает, что это усугубляется тем фактом, что нас часто учат словам, прежде чем мы понимаем, что это слово означает. Например, ребенка можно научить слову «правительство» в раннем возрасте, но ему потребуются годы, чтобы сформировать четкое представление о том, что такое правительства и как они действуют. Люди также часто используют слова непоследовательно или двусмысленно говорят об их значении.Наконец, некоторые люди сбиваются с пути, потому что верят, что их слова полностью отражают реальность. Вспомните выше, что люди тайно и неправильно используют свои слова для обозначения объектов внешнего мира. Проблема в том, что люди могут ошибаться в том, на что похожи эти объекты.

Локк считает, что результатом всего этого является то, что люди серьезно злоупотребляют языком и что многие дебаты и дискуссии в таких важных областях, как наука, политика и философия, запутаны или состоят только из словесных споров.Локк приводит ряд примеров того, как язык вызывает проблемы: картезианцы используют термины «тело» и «расширение» как синонимы, хотя эти две идеи различны; физиологи, которые согласны со всеми фактами, но долго спорят, потому что они по-разному понимают слово «ликер»; Философы-схоласты используют термин «первичная материя», когда они не могут на самом деле сформулировать идею о такой вещи, и так далее.

Средства, которые Локк рекомендует для решения этих проблем, созданных языком, в некоторой степени предсказуемы.Но Локк сразу же отмечает, что, хотя они кажутся простыми, на самом деле их довольно сложно реализовать. Первый и самый важный шаг — использовать слова только тогда, когда у нас есть четкие идеи, связанные с ними. (Опять же, это звучит просто, но многие из нас могут на самом деле с трудом придумать четкую идею, соответствующую даже повседневным терминам, таким как «слава» или «фашист».) Мы также должны стремиться к тому, чтобы идеи, связанные с терминами, были как можно полнее. Мы должны стремиться к тому, чтобы использовать слова последовательно и не двусмысленно; Каждый раз, когда мы произносим слово, мы должны использовать его для обозначения одной и той же идеи.Наконец, мы должны передать наши определения слов другим.

e. Отчет о знаниях

В Книге IV, уже объяснив, как разум снабжается идеями, которые у него есть, Локк переходит к обсуждению знания и веры. Хорошее место для начала — цитата из начала Книги IV: « Знание тогда мне кажется не чем иным, как восприятием связи и согласия или несогласия и отталкивания любой из наших Идей . Где это Восприятие, там Знание, а там, где его нет, там, хотя мы можем воображать, предполагать или верить, но нам всегда не хватает Знания.”(4.2.2, 525). Локк проводит первую часть Книги IV, разъясняя и исследуя эту концепцию знания. Вторая часть посвящена тому, как мы должны распределять веру в тех случаях, когда нам не хватает знаний.

Что Локк подразумевает под «связью и соглашением» и «несогласием и отталкиванием» наших идей? Некоторые примеры могут помочь. Вспомните свое представление о белом и о черном. Локк думает, что, сделав это, вы сразу поймете, что они разные, они «не согласны».Когда вы замечаете это несогласие, вы понимаете, что белое — это не черное. Те, кто знаком с географией Америки, знают, что Бойсе находится в Айдахо. С точки зрения Локка знания это означает, что они способны воспринимать определенную связь между их представлением об Айдахо и их представлением о Бойсе. Локк перечисляет четыре аспекта, по которым может иметь место такое согласие или несогласие между идеями. Во-первых, мы можем понять, когда две идеи идентичны или не идентичны.Например, знание того, что сладость — это не горечь, заключается в понимании того, что идея сладости не идентична идее горечи. Во-вторых, мы можем воспринимать отношения, которые возникают между идеями. Например, знание того, что 7 больше 3, заключается в восприятии того, что между двумя идеями существует соотношение размеров большего и меньшего. В-третьих, мы можем воспринимать, когда наше представление об определенной особенности сопровождает наше представление об определенной вещи. Если я знаю, что лед холодный, то это потому, что я чувствую, что мое представление о холоде всегда сопровождает мое представление о льду.В-четвертых, мы можем воспринимать, когда существование согласуется с любой идеей. Я могу получить знание этого четвертого типа, когда, например, выполняю cogito и осознаю особую связь между моей идеей о себе и моей идеей существования. Локк считает, что все наши знания состоят из соглашений или разногласий одного из этих типов.

После подробного описания типов отношений между идеями, составляющими знание, Локк продолжает обсуждать три «степени» знания в п. 4.2. Эти степени, кажется, состоят в разных способах познания чего-либо.Первую степень Локк называет интуитивным знанием. Агент обладает интуитивным знанием, когда он непосредственно воспринимает связь между двумя идеями. Это лучший вид знания, как говорит Локк: «Такого рода Истины, Разум воспринимает с первого взгляда Идей вместе, с помощью чистой Интуиции , без вмешательства какой-либо другой Идеи ; и этот вид знания является самым ясным и самым достоверным из того, на что способна гуманная хрупкость ». (4.2.1, 531).Вторая степень познания называется демонстративной. Часто невозможно уловить непосредственную связь между двумя идеями. Например, большинство из нас не могут сказать, что три внутренних угла треугольника равны двум прямым, просто взглянув на них. Но большинство из нас с помощью учителя математики может убедиться в их равенстве с помощью геометрического доказательства или демонстрации. Это образец наглядного знания. Даже если кто-то не может непосредственно воспринимать отношение между идеей-X и идеей-Y, он может воспринимать отношение косвенно, посредством идеи-A и идеи-B.Это будет возможно, если агент интуитивно знает связь между X и A, между A и B, а затем между B и Y. Таким образом, демонстративное знание состоит из цепочки отношений, каждое из которых известно интуитивно.

Третья степень знания называется чувствительным знанием и вызвала серьезные споры и путаницу среди комментаторов Локка. Во-первых, Локку неясно, считается ли чувствительное знание знанием вообще. Он пишет, что интуитивное и демонстративное знание, собственно говоря, являются единственными формами знания, но что «на самом деле существует еще одно восприятие Разума … степени уверенности, проходит под названием Знания.”(4.2.14, 537). Чувствительное знание связано с отношениями между нашими идеями и объектами внешнего мира, которые их производят. Локк утверждает, что мы можем быть уверены, что когда мы что-то воспринимаем, например, апельсин, во внешнем мире есть объект, ответственный за эти ощущения. Частично утверждение Локка состоит в том, что существует серьезная качественная разница между укусом апельсина и запоминанием укуса апельсина. В феноменологическом опыте первого есть нечто такое, что убеждает нас в соответствующем объекте внешнего мира.

Локк проводит в Книге IV изрядное количество времени, отвечая на опасения, что он скептик или что его описание знания с его упором на идеи не соответствует внешнему миру. Общее беспокойство для Локка довольно простое. Утверждая, что идеи — это единственное, к чему у людей есть эпистемический доступ, и заявляя, что знание относится только к нашим идеям, Локк, кажется, исключает утверждение, что мы когда-либо можем знать о внешнем мире. Агенты Локка скрываются за «пеленой идей».«Таким образом, мы не можем быть уверены, что наши идеи предоставляют нам достоверную информацию о внешнем мире. Мы не можем знать, что такое идея, похожая на объект или представляющая его. И мы не можем сказать, не имея возможности выйти за пределы нашего собственного разума, надежно ли сделали это наши идеи. Исторически считалось, что такая критика ставит под угрозу весь проект Локка. Запоминающаяся оценка Гилберта Райла состоит в том, что «почти каждый молодой человек, изучающий философию, в своем втором эссе может опровергнуть и опровергает всю теорию познания Локка.«Недавняя стипендия была для Локка куда более благотворительной. Но центральная проблема по-прежнему актуальна.

Очевидно, что при рассмотрении этих вопросов важны споры о правильном понимании чувствительных знаний. На первый взгляд, отношение, связанное с чувствительным знанием, кажется отношением между идеей и физическим объектом в мире. Но если это прочтение верное, тогда становится трудно понять многие отрывки, в которых Локк настаивает на том, что знание — это отношение, которое удерживает только между идеями.Также актуальны дебаты о том, как правильно понимать идеи Локка. Напомним, что, хотя многие понимают идеи как ментальные объекты, некоторые понимают их как ментальные действия. Хотя большая часть текста, кажется, отдает предпочтение первой интерпретации, кажется, что вторая интерпретация имеет значительное преимущество, отвечая на эти скептические опасения. Причина в том, что связь между идеями и объектами внешнего мира встроена прямо в определение идеи. Идея просто — это восприятие объекта внешнего мира.

Как бы ни разрешились споры, обсуждавшиеся в предыдущем абзаце, среди комментаторов существует консенсус, что Локк считает, что рамки человеческого понимания очень узки. Люди не способны к многим знаниям. Локк обсуждает это в главе 4.3, озаглавленной «Объем гуманных знаний». Тот факт, что наши знания настолько ограниченны, не должен вызывать удивления. Мы уже обсуждали, в чем проблемы наших представлений о субстанциях. И мы только что увидели, что у нас нет реального понимания связи между нашими идеями и объектами, которые их порождают.

Однако хорошая новость заключается в том, что, хотя наши знания могут быть не очень обширными, их достаточно для наших нужд. Запоминающаяся морская метафора Локка гласит: «Моряку очень полезно знать длину своей Линии, хотя он не может с ее помощью постичь все глубины Океана. «Он хорошо знает, что этого достаточно, чтобы достичь дна в таких местах, которые необходимы для направления его путешествия и предостережения от нападения на Шоулс, которые могут его погубить. Наше дело здесь — знать не все, а то, что касается нашего поведения.”(1.1.6, 46). Локк считает, что у нас достаточно знаний, чтобы жить комфортной жизнью на Земле, осознать, что есть Бог, понять мораль и вести себя должным образом, а также обрести спасение. В частности, мы очень хорошо знаем мораль. Локк даже предполагает, что мы могли бы разработать демонстрируемую систему морали, подобную демонстрируемой системе геометрии Евклида. Это возможно, потому что наши моральные идеи — это идеи модусов, а не субстанций. И наши представления о модусах гораздо лучше подходят для оценочной схемы Локка, чем наши представления о субстанциях.Наконец, хотя пределы наших знаний могут разочаровывать, Локк отмечает, что признание этих ограничений важно и полезно в той мере, в какой это поможет нам лучше организовать наше интеллектуальное исследование. Мы будем избавлены от вопросов, на которые мы никогда не сможем найти ответы, и сможем сосредоточить наши усилия на тех областях, где возможен прогресс.

Одно из преимуществ несколько мрачной оценки Локком объема наших знаний состояло в том, что это заставило его сосредоточиться на области, которая недооценивалась многими его современниками.Это была арена суждений или мнений, состояний убеждений, не обладающих знанием. Учитывая, что у нас так мало знаний (что мы можем быть определенными так мало), область вероятности становится очень важной. Напомним, что знание состоит из воспринимаемых согласия или несогласия между двумя идеями. Убеждение, которое не соответствует знанию (суждению или мнению), состоит из предполагаемых согласия или несогласия между двумя идеями. Рассмотрим пример: я не совсем уверен, кто премьер-министр Канады, но я несколько уверен, что это Стивен Харпер.Локк утверждает, что, судя о том, что премьер-министром Канады является Стивен Харпер, я действую так, как будто между этими двумя идеями существует связь. Я не вижу прямой связи между моим представлением о Стивене Харпере и моим представлением о канадском премьер-министре, но предполагаю, что она существует.

Предложив этот отчет о том, что такое суждение, Локк предлагает анализ того, как и почему мы формируем то мнение, которое мы делаем, и предлагает некоторые рекомендации по формированию нашего мнения ответственно. Это включает в себя диагностику ошибок, которые люди допускают при суждении, обсуждение различных степеней согласия и интересное обсуждение эпистемической ценности свидетельских показаний.

3. Особые темы в эссе

Как обсуждалось выше, основной проект Эссе — это исследование человеческого понимания и анализ знаний. Но «Эссе » — довольно обширный труд и содержит обсуждение многих других тем, представляющих философский интерес. Некоторые из них будут рассмотрены ниже. Однако перед продолжением необходимо сделать одно предупреждение. Иногда бывает трудно сказать, считает ли Локк себя предложением метафизической теории или он просто описывает компонент человеческой психологии.Например, мы можем задаться вопросом, предназначено ли его представление о личной идентичности для предоставления необходимых и достаточных условий для метафизического описания личности или же оно просто предназначено для того, чтобы сообщить нам, какие виды атрибуции идентичности мы делаем и должны делать и почему. Мы можем также задаться вопросом, предлагает ли Локк при обсуждении первичных и вторичных качеств теорию о том, как на самом деле работает восприятие, или это обсуждение является простым отступлением, используемым для иллюстрации того, что касается природы наших идей.Таким образом, хотя многим из этих тем было уделено много внимания, их точное отношение к основному проекту Эссе может быть трудно определить.

а. Первичные и вторичные качества

Книга 2, глава 8 эссе содержит расширенное обсуждение различия между первичными и вторичными качествами. Локк не был оригинален в проведении этого различия. К тому времени, когда было опубликовано «Эссе », «Эссе », его уже писали многие другие, и он был даже несколько обычным явлением.Тем не менее, формулировка Локком различия и его анализ связанных вопросов оказали огромное влияние и послужили основой для большей части последующего обсуждения этой темы.

Локк определяет качество как способность тела производить в нас идеи. Таким образом, простой объект, такой как печеный картофель, который может производить идеи коричневости, тепла, овальной формы, твердости и определенного размера, должен обладать рядом соответствующих качеств. В картофеле должно быть что-то, что дает нам представление о коричневом цвете, что-то в картофеле, которое дает нам представление о форме яйцеклетки и так далее.Различие между первичными и вторичными качествами утверждает, что некоторые из этих качеств сильно отличаются от других.

Локк обосновывает различие между двумя типами качеств, обсуждая, как тело может породить в нас идею. Теория восприятия, одобренная Локком, в высшей степени механична. Все восприятие происходит в результате движения и столкновения. Если я чувствую запах печеного картофеля, должны быть небольшие частицы материала, которые отлетают от картофеля и натыкаются на нервы в моем носу, движение в носовых нервах вызывает цепную реакцию в моей нервной системе, пока в конечном итоге не произойдет какое-то движение в моей нервной системе. мой мозг и я переживаем идею определенного запаха.Если я вижу печеный картофель, должно быть, от него отлетают мелкие частицы материала, которые натыкаются на мою сетчатку. Это столкновение вызывает аналогичную цепную реакцию, которая заканчивается моим ощущением округлой формы.

Отсюда Локк делает вывод, что для того, чтобы объект порождал в нас идеи, он действительно должен иметь некоторые особенности, но может полностью лишаться других свойств. Эта механическая теория восприятия требует, чтобы объекты, порождающие в нас идеи, имели форму, протяженность, подвижность и прочность.Но не обязательно, чтобы эти предметы имели цвет, вкус, звук или температуру. Итак, первичные качества — это качества, которыми на самом деле обладают тела. Это особенности, без которых не может быть тело. Второстепенные качества, напротив, не являются на самом деле телами. Это просто способы говорить об идеях, которые могут быть произведены в нас телами в силу их основных качеств. Итак, когда мы утверждаем, что запеченный картофель твердый, это означает, что твердость является одной из его основных характеристик.Но когда я утверждаю, что он пахнет каким-то земным запахом, это просто означает, что его основные черты способны вызвать у меня в голове идею земного запаха.

Эти утверждения приводят к утверждениям Локка о сходстве: «Отсюда, я думаю, легко сделать это Наблюдение, что Идеи первичных качеств, Тел, — Сходства, из них, и их Узоры действительно существуют в Телах. сами себя; но Идеи, произведенные в нас этими вторичными качествами, совсем не похожи на из них.»(2.8.14, 137). Поскольку мое представление о картофеле представляет собой нечто твердое, вытянутое, подвижное и имеющее определенную форму, мое представление точно отражает что-то о реальной природе картофеля. Но поскольку мое представление о картофеле — это что-то с особым запахом, температурой и вкусом, мои идеи не точно отражают независимые от ума факты о картофеле.

г. Механизм

Примерно во времена Эссе механическая философия стала преобладающей теорией о физическом мире.Философия механики утверждала, что фундаментальные сущности в физическом мире — это маленькие индивидуальные тела, называемые корпускулами. Каждое тельце было твердым, вытянутым и имело определенную форму. Эти частицы могут объединяться вместе, образуя обычные объекты, такие как камни, столы и растения. Философия механики утверждала, что все особенности тел и все природные явления можно объяснить обращением к этим корпускулам и их основным свойствам (в частности, размеру, форме и движению).

Локк познакомился с механической философией во время учебы в Оксфорде и познакомился с трудами ее самых выдающихся защитников.В итоге Локк, кажется, стал сторонником механической философии. Он пишет, что механизм — лучшая доступная гипотеза для объяснения природы. Мы уже видели некоторые пояснительные работы, проделанные с помощью механизмов, в эссе Essay . Различие между первичными и вторичными качествами было отличительной чертой механической философии и четко увязано с механистическими представлениями о восприятии. Локк подтверждает свою приверженность этому описанию восприятия в ряде других пунктов в эссе , эссе .И, обсуждая материальные объекты, Локк очень часто с радостью допускает, что они состоят из материальных корпускул. Однако примечательно то, что хотя в «Очерке » действительно есть ряд отрывков, в которых Локк поддерживает механические объяснения и высоко отзывается о механизме, он также содержит некоторые весьма критические замечания о механизме и обсуждение ограничений механического философия.

Критику механизма Локком можно разделить на две части.Во-первых, он признал, что существует ряд наблюдаемых явлений, которые механизм пытается объяснить. Механизм действительно предлагал четкие объяснения некоторых наблюдаемых явлений. Например, тот факт, что объекты можно было видеть, но не учуять через стекло, можно объяснить тем, что тельца, которые взаимодействуют с нашей сетчаткой, были меньше, чем те, которые взаимодействовали с нашими ноздрями. Таким образом, тельца зрения могут проходить через промежутки между стеклянными тельцами, но тельца обоняния будут отвернуты.Но другие явления объяснить труднее. Магнетизм и различные химические и биологические процессы (например, ферментация) были менее восприимчивы к такого рода объяснениям. А универсальное тяготение, существование которого Локк считал Ньютоном доказательством существования Principia , было особенно трудно объяснить. Локк предполагает, что Бог мог «надбавить» различные немеханические силы материальным телам, и это могло объяснить гравитацию. (Более того, в некоторых случаях он даже предполагает, что Бог, возможно, превзошел силу мысли до материи, и что люди могут быть чисто материальными существами.)

Второй набор критических замечаний Локка относится к теоретическим проблемам механической философии. Одна из проблем заключалась в том, что механизм не мог удовлетворительно объяснить сплоченность. Почему тельца иногда слипаются? Если такие вещи, как столы и стулья, представляют собой просто совокупность маленьких частиц, то их должно быть очень легко разбить на части, точно так же, как я могу легко отделить одну группу шариков от другой. Кроме того, почему какое-то одно конкретное тельце должно оставаться вместе как твердое тело? Что составляет его сплоченность ? Опять же, кажется, что механизм не может дать ответ.Наконец, Локк допускает, что мы не совсем понимаем передачу движения при ударе. Когда одна тельца сталкивается с другой, у нас фактически нет удовлетворительного объяснения того, почему вторая уходит под действием силы удара.

Локк выдвигает эту критику со знанием дела и серьезно. Тем не менее, в конечном итоге он осторожно оптимистичен в отношении механизма. Это несколько смешанное отношение со стороны Локка заставило комментаторов обсуждать вопросы о его точном отношении к механической философии и мотивах ее обсуждения.

г. Воля и Агентство

В книге 2, главе 21 эссе Локк исследует тему завещания. Одна из вещей, которая отличает людей от камней и бильярдных шаров, — это наша способность принимать решения и контролировать свои действия. Мы чувствуем, что свободны в определенных отношениях и что у нас есть власть выбирать определенные мысли и действия. Локк называет эту силу волей. Но возникают каверзные вопросы о том, в чем состоит эта сила и что нужно для свободного (или добровольного) выбора.2.21 содержит деликатное и продолжительное обсуждение этих сложных вопросов.

Локк сначала начинает с вопросов о свободе, а затем переходит к обсуждению воли. Согласно анализу Локка, мы свободны делать то, что мы оба хотим делать и что мы можем делать физически. Например, если я хочу прыгнуть в озеро и у меня нет физических заболеваний, которые этому мешают, я могу прыгнуть в озеро. Напротив, если я не хочу прыгать в озеро, но друг толкает меня внутрь, я не действовал свободно, когда вошел в воду.Или, если я хочу прыгнуть в озеро, но у меня травма позвоночника и я не могу пошевелить своим телом, тогда я не могу действовать свободно, когда остаюсь на берегу. Пока все хорошо, Локк предложил нам полезный способ отличить наши произвольные действия от наших непроизвольных. Но по-прежнему остро стоит вопрос о свободе и воле: свободна ли сама воля. Когда я решаю, прыгать в воду или нет, определяется ли желание внешних факторов выбрать тот или другой? Или она может, так сказать, принять собственное решение и выбрать любой из вариантов?

Первоначальная позиция Локка в главе состоит в том, что воля определяется.Но в более поздних разделах он предлагает своего рода уточнение. В нормальных обстоятельствах воля определяется тем, что Локк называет беспокойством: « Что определяет волю в отношении наших действий? … некоторые (и по большей части самые неотложные) беспокойство Человек в настоящее время находится под. Это то, что последовательно определяет Волю и заставляет нас выполнять те Действия, которые мы выполняем ». (2.21.31, 250-1). Беспокойство вызвано отсутствием чего-то, что воспринимается как хорошее.Восприятие вещи как хорошей порождает желание этой вещи. Предположим, я решил съесть кусок пиццы. Локк сказал бы, что я, должно быть, сделал этот выбор, потому что отсутствие пиццы меня как-то беспокоило (я чувствовал голодные боли или тоску по чему-нибудь пикантному), и этот дискомфорт вызвал желание поесть. Это желание, в свою очередь, определило мое желание есть пиццу.

Допущение Локка к этому объяснению воли, определяемой беспокойством, связано с тем, что он называет отстранением.Начиная со второго издания «Эссе » , Локк начал утверждать, что наиболее сильное желание по большей части определяет волю, но не всегда: «Ведь в большинстве случаев, как видно из« Опыт », разум обладает способностью к приостанавливает исполнение и удовлетворение любого из своих желаний, и поэтому все, один за другим, могут рассматривать их цели; исследуйте их со всех сторон и сравните их с другими ». (2.21.47, 263). Так что, даже если в данный момент мое желание пиццы является самым сильным, Лок считает, что я могу остановиться, прежде чем решу съесть пиццу и обдумать решение.Я могу рассмотреть и другие пункты своего набора желаний: мое желание похудеть, или оставить пиццу другу, или придерживаться веганской диеты. Тщательное рассмотрение этих других возможностей может повлиять на изменение моего набора желаний. Если я действительно сосредоточусь на том, насколько важно оставаться в форме и быть здоровым, употребляя питательные продукты, тогда мое желание отказаться от пиццы может стать сильнее, чем мое желание есть ее, и моя воля может быть решительно решена не есть пиццу. Но, конечно, мы всегда можем спросить, есть ли у человека выбор: приостановить суждение или нет, или само приостановление суждения определяется самым сильным желанием ума.В этом отношении Локк несколько расплывчат. В то время как большинство интерпретаторов думают, что наши желания определяют, когда решение приостанавливается, некоторые другие не согласны и утверждают, что приостановка решения предлагает агентам Локка надежную форму свободы воли.

г. Личность и личная принадлежность

Локк был одним из первых философов, обративших серьезное внимание на вопрос о личности. И его обсуждение этого вопроса оказалось влиятельным как исторически, так и в наши дни. Обсуждение происходит в разгар более широкого обсуждения Локком условий идентичности для различных сущностей в Книге II, главе 27.По сути, вопрос прост: что делает меня таким же человеком, как человек, который делал определенные вещи в прошлом и который будет делать определенные вещи в будущем? В каком смысле я, , учился в начальной школе Бридлмайл много лет назад? В конце концов, этот человек был очень маленького роста, очень мало знал о футболе и любил Чикена Макнаггетса. Я, с другой стороны, среднего роста, знаю тонны футбольных мелочей и меня довольно тошнит при мысли о том, чтобы есть курицу, особенно в виде наггетсов.Тем не менее, это правда, что я, , на идентичен мальчику, который посещал Брайдлмайл.

Во времена Локка тема личной идентичности была важна по религиозным причинам. Христианская доктрина утверждала, что существует загробная жизнь, в которой добродетельные люди будут вознаграждены на небесах, а грешные люди будут наказаны в аду. Эта схема стимулировала людей к нравственному поведению. Но для того, чтобы это сработало, было важно, чтобы человек, который награждается или наказывается, был тем же человеком , что и тот, кто жил добродетельно или жил греховно.И это должно было быть правдой, даже если награждаемый или наказанный человек умер, каким-то образом продолжал существовать в загробной жизни и каким-то образом сумел воссоединиться с телом. Поэтому было важно правильно решить вопрос о личности.

Взгляды Локка на личную идентичность включают негативный проект и позитивный проект. Негативный проект включает возражение против точки зрения, согласно которой личная идентичность состоит или требует постоянного существования определенной субстанции.А позитивный проект предполагает отстаивание точки зрения, согласно которой личностная идентичность заключается в непрерывности сознания. Мы можем начать с этого положительного взгляда. Локк определяет человека как «мыслящее разумное Существо, которое имеет разум и размышления и может считать себя самим собой, одной и той же мыслящей вещью в разное время и в разных местах; что он делает только этим сознанием, которое неотделимо от мышления и которое мне кажется существенным для него ». (2.27.9, 335). Локк предполагает, что часть того, что делает человека неизменным во времени, — это его способность распознавать прошлый опыт как принадлежащий ему.Для меня часть того, что отличает одного маленького мальчика, который учился в Bridlemile Elementary, от всех других детей, которые туда ходили, — это мое осознание того, что я разделяю его сознание. Иными словами, мой доступ к его жизненному опыту в Брайдлмайле очень отличается от моего доступа к живому опыту других там: он в первую очередь личный и непосредственный. Я признаю его переживания там как часть череды переживаний, которые составляют мою жизнь и объединяются с моим нынешним «я» и текущими переживаниями единым образом.Это то, что делает его таким же человеком, как я.

Локк считает, что такое рассмотрение личной идентичности как непрерывности сознания устраняет необходимость в описании личной идентичности в терминах субстанций. Традиционная точка зрения утверждала, что существует метафизическая сущность, душа, которая гарантирует личную идентичность во времени; везде, где была одна и та же душа, там был и один и тот же человек. Локк предлагает ряд мысленных экспериментов, чтобы поставить под сомнение это убеждение и показать, что его версия лучше.Например, если душа была очищена от всех ее предыдущих переживаний и дана новые (как могло бы быть, если бы реинкарнация была правдой), одна и та же душа не оправдала бы утверждение, что все те, кто имел это, были одним и тем же человеком . Или мы могли бы представить две души, чьи сознательные переживания полностью поменялись местами. В этом случае мы бы хотели сказать, что человек ушел с сознательными переживаниями и не остался с душой.

Представление Локка о личной идентичности кажется преднамеренной попыткой отойти от некоторых метафизических альтернатив и предложить представление, которое было бы приемлемо для людей с различным богословским происхождением.Конечно, в связи с описанием Локка возник ряд серьезных проблем. Большинство из них сосредоточено на решающей роли, которую, по-видимому, играет память. А точные детали положительного предложения Локка в 2.27 трудно определить. Тем не менее многие современные философы считают, что в анализе Локка есть важная доля истины.

e. Настоящие и номинальные сущности

Различие Локка между реальной сущностью вещества и номинальной сущностью вещества является одним из самых увлекательных компонентов эссе Essay .Философы-схоласты считали, что главная цель метафизики и науки состоит в том, чтобы узнать о сущности вещей: ключевых метафизических компонентах вещей, которые объясняют все их интересные особенности. Локк считал этот проект ошибочным. Такого рода знание, знание настоящих сущностей существ, было недоступно для людей. Это побудило Локка предложить альтернативный способ понимания и исследования природы; он рекомендует сосредоточиться на номинальных сущностях вещей.

Когда Локк вводит термин «реальная сущность», он использует его для обозначения «реальной структуры любой Вещи, которая является основой всех тех свойств, которые объединены и постоянно сосуществуют с [объектом]» (3.6.6, 442). Для схоластов эта реальная сущность была бы субстанциальной формой объекта. Для сторонников механической философии это будет количество и расположение материальных частиц, составляющих тело. Локк иногда поддерживает это последнее понимание реальной сущности.Но он настаивает на том, что эти настоящие сущности совершенно неизвестны и не могут быть обнаружены нами. Номинальные сущности, напротив, известны и представляют собой лучший способ понять отдельные субстанции. Номинальные сущности — это просто совокупность всех наблюдаемых характеристик отдельной вещи. Таким образом, номинальная сущность куска золота будет включать в себя идеи желтизны, определенного веса, пластичности, растворимости в определенных химических веществах и так далее.

Локк предлагает нам полезную аналогию, чтобы проиллюстрировать разницу между реальной и номинальной сущностями.Он предполагает, что наше положение по отношению к обычным объектам похоже на положение человека, смотрящего на очень сложные часы. Шестерни, колеса, грузы и маятник, вызывающие движения стрелок на циферблате (истинная сущность часов), неизвестны человеку. Они спрятаны за кожухом. Он или она может знать только о наблюдаемых характеристиках, таких как форма часов, движение стрелок и бой часов (номинальная сущность часов). Точно так же, когда я смотрю на такой объект, как одуванчик, я могу наблюдать только его номинальную сущность (желтый цвет, горький запах и т. Д.).У меня нет четкого представления о том, что вызывает эти особенности одуванчика и как они возникают.

Взгляды Локка на реальные и номинальные сущности имеют важные последствия для его взглядов на разделение объектов на группы и виды. Почему мы считаем одни зебры, а другие кролики? По мнению Локка, мы группируемся согласно номинальной сущности, а не согласно (неизвестной) реальной сущности. Но это приводит к тому, что наши группировки могут не адекватно отражать любые реальные различия, которые могут быть в природе.Итак, Локк не реалист в отношении видов или типов. Напротив, он традиционалист. Мы проецируем эти разделения на мир, когда решаем классифицировать объекты как подпадающие под различные номинальные сущности, которые мы создали.

ф. Религиозная эпистемология

Эпистемология религии (утверждения о нашем понимании Бога и наших обязанностях по отношению к нему) была чрезвычайно спорной при жизни Локка. Гражданская война в Англии, которая велась в юности Локка, в значительной степени была разногласием по поводу правильного понимания христианской религии и требований религиозной веры.На протяжении XVII века ряд фундаменталистских христианских сект постоянно угрожали стабильности английской политической жизни. А положение католиков и евреев в Англии было неприятным.

Итак, ставки были очень высоки, когда в 4.18 Локк обсуждал природу веры и разума и их соответствующие области. Он определяет разум как попытку обнаружить достоверность или вероятность посредством использования наших естественных способностей при исследовании мира. Вера, напротив, — это уверенность или вероятность, достигаемая через сообщение, которое, как считается, изначально пришло от Бога.Поэтому, когда Смит ест картофельные чипсы и приходит к выводу, что они соленые, она считает это разумным. Но когда Смит верит, что Иисус Навин остановил солнце в небе, потому что она прочитала это в Библии (которую она считает божественным откровением), она верит в соответствии с верой.

Хотя поначалу это звучит так, как будто Локк выделил совершенно разные роли для веры и разума, следует отметить, что в этих определениях вера тонко подчиняется разуму. Как объясняет Локк: «Все, что открыл БОГ, несомненно, истинно; В этом не может быть никаких сомнений.Это истинный Объект Веры : Но будет ли это Божественное Откровение или нет, Разум должен судить; который никогда не может позволить Разуму отвергать большее Свидетельство, чтобы принять то, что менее очевидно, или позволить ему принять Вероятность в противовес Знанию и Уверенности ». (4.18.10, 695). Во-первых, Локк считает, что если какое-либо предположение, даже то, которое претендует на божественное откровение, противоречит ясным свидетельствам разума, то ему не следует верить. Итак, даже если кажется, что Бог говорит нам, что 1 + 1 = 3, Локк утверждает, что мы должны продолжать верить, что 1 + 1 = 2, и отрицать подлинность откровения 1 + 1 = 3.Во-вторых, Локк считает, что для того, чтобы определить, открыто ли что-то Богом, мы должны использовать свой разум. Как мы можем определить, содержит ли Библия прямое откровение Бога, переданное через вдохновенных библейских авторов, или же это работа простых людей? Только разум может помочь нам решить этот вопрос. Локк считает, что те, кто игнорирует важность разума в определении того, что является вопросом веры, а что нет, виновны в «энтузиазме». А в главе, добавленной к более поздним изданиям «Очерка » , Локк строго предостерегает своих читателей от серьезных опасностей, исходящих от этого интеллектуального порока.

Во всем этом Локк выступает как сильный умеренный. Сам он был глубоко религиозным и считал религиозную веру важной. Но он также чувствовал, что существуют серьезные пределы тому, что можно оправдать призывом к вере. Вопросы, обсуждаемые в этом разделе, будут очень важны ниже, где обсуждаются взгляды Локка на важность религиозной терпимости.

4. Политическая философия

Локк жил в очень насыщенное событиями время в английской политике. Гражданская война, Междуцарствие, Восстановление, Кризис отчуждения и Славная революция — все это произошло при его жизни.Большую часть своей жизни Локк занимал административные должности в правительстве и уделял очень пристальное внимание современным дискуссиям по политической теории. Поэтому неудивительно, что он написал ряд работ по политическим вопросам. В этой области Локк наиболее известен своими аргументами в пользу религиозной терпимости и ограниченного правительства. Сегодня эти идеи стали обычным явлением и получили широкое распространение. Но во времена Локка они были в высшей степени новаторскими, даже радикальными.

а.

Два трактата

Два трактата о правительстве Локка были опубликованы в 1689 году.Первоначально считалось, что они были предназначены для защиты Славной революции и захвата престола Вильгельмом. Однако теперь мы знаем, что на самом деле они были составлены намного раньше. Тем не менее, они излагают взгляд на правительство, с которым согласны многие сторонники Уильяма.

Первый трактат сейчас представляет в первую очередь исторический интерес. Он представляет собой подробную критику работы Роберта Филмера под названием Patriacha . Филмер довольно бесхитростно доказывал в пользу монархии божественного права.По его мнению, власть царей в конечном итоге происходит из владычества, которое Бог дал Адаму и которое передавалось по непрерывной цепи на протяжении веков. Локк оспаривает эту картину по ряду исторических причин. Возможно, что более важно, Локк также проводит различие между несколькими различными типами господства или управляющей власти, которыми Филмер руководил вместе.

Расчистив почву в Первом трактате , Локк предлагает положительный взгляд на природу правительства в гораздо более известном втором трактате .Часть стратегии Локка в этой работе заключалась в том, чтобы предложить иную версию истоков правительства. Хотя Филмер предположил, что люди всегда находились под властью политической власти, Локк утверждает обратное. По его словам, человек изначально находился в естественном состоянии. Естественное состояние было аполитичным в том смысле, что не было правительств, и каждый человек сохранял все свои естественные права. Люди обладали этими естественными правами (включая право пытаться сохранить свою жизнь, отбирать невостребованные ценности и т. Д.), Потому что они были даны Богом всему его народу.

Состояние природы по своей природе было нестабильным. Люди будут постоянно находиться под угрозой физического вреда. И они не смогут достичь каких-либо целей, требующих стабильности и широкого сотрудничества с другими людьми. Локк утверждает, что правительство возникло в этом контексте. Отдельные лица, видя выгоды, которые могут быть получены, решили передать часть своих прав центральному органу власти, сохранив при этом другие права. Это приняло форму контракта. Согласившись на отказ от определенных прав, люди получат защиту от физического вреда, безопасность своего имущества и возможность взаимодействовать и сотрудничать с другими людьми в стабильной среде.

Итак, согласно этой точке зрения, правительства были учреждены гражданами этих правительств. Это имеет ряд очень важных последствий. С этой точки зрения правители обязаны реагировать на потребности и желания этих граждан. Кроме того, при установлении правительства граждане отказались от некоторых, но не от всех своих первоначальных прав. Таким образом, ни один правитель не мог претендовать на абсолютную власть над всеми элементами жизни гражданина. Это высекло важное пространство для определенных индивидуальных прав и свобод.Наконец, и это, возможно, наиболее важно, правительство, которое не смогло должным образом защитить права и интересы своих граждан, или правительство, которое пыталось выйти за рамки своих полномочий, не смогло бы выполнить задачу, для которой оно было создано. Таким образом, граждане будут иметь право поднять восстание и заменить существующее правительство тем, которое надлежащим образом выполняло бы обязанности по обеспечению мира и гражданского порядка, уважая при этом права личности.

Итак, Локк смог использовать учет естественных прав и правительство, созданное по контракту, для выполнения ряда важных задач.Он мог бы использовать это, чтобы показать, почему люди сохраняют определенные права, даже если они подчиняются правительству. Он мог использовать это, чтобы показать, почему деспотические правительства, которые пытались необоснованно ущемлять права своих граждан, были плохими. И он мог использовать это, чтобы показать, что граждане имеют право на восстание в тех случаях, когда правительства терпят неудачу в определенных отношениях. Это мощные идеи, которые остаются важными даже сегодня.

Подробнее. см. статью Политическая философия.

г. Свойство

В книге Второго трактата Локка о правительстве содержится важная информация о природе частной собственности.Согласно Локку, Бог дал людям общий мир и его содержимое. Мир должен был предоставить людям все необходимое для продолжения жизни и получения удовольствия от нее. Но Локк также считал, что люди могут присваивать отдельные части мира и справедливо удерживать их для своего исключительного использования. Иными словами, Локк считал, что мы имеем право приобретать частную собственность.

Локк утверждает, что мы приобретаем собственность, смешивая свой труд с некоторыми природными ресурсами.Например, если я обнаруживаю виноград, растущий на лозе, благодаря моему труду по сбору и сбору этого винограда я получаю право собственности на него. Если я найду пустое поле, а затем использую свой труд, чтобы вспахать поле, а затем посадить и выращивать урожай, я стану настоящим владельцем этих культур. Если я срублю деревья в невостребованном лесу и из них сделаю стол, то этот стол будет моим. Локк налагает два важных ограничения на способ приобретения собственности, смешивая труд человека с природными ресурсами.Во-первых, это то, что стало известно как «Отходы». Нельзя забирать столько собственности, чтобы часть ее пошла зря. Я не должен присваивать галлоны и галлоны винограда, если я могу съесть только несколько, а остальные в конечном итоге сгниют. Если бы земные блага были даны нам Богом, было бы неуместно допустить, чтобы часть этого дара была потрачена впустую. Во-вторых, есть условие «Достаточно и как хорошо». Это говорит о том, что при присвоении ресурсов я должен оставлять достаточно ресурсов, чтобы другие могли их использовать.Если бы Бог предоставил нам общий мир, было бы неправильно с моей стороны присвоить больше, чем моя справедливая доля, и не оставить достаточно ресурсов для других.

Очевидно, что после введения валюты и установления правительства характер собственности сильно изменится. Используя металл, который можно превратить в монеты и который не погибает, как продукты питания и другие товары, люди могут накопить гораздо больше богатства, чем это было бы возможно в противном случае. Так что оговорка, касающаяся расточительства, кажется, отпала.И отдельные правительства могут устанавливать правила, регулирующие приобретение и распределение собственности. Локк знал об этом и много думал о природе собственности и ее правильном распределении в пределах государства. Об этом свидетельствуют его труды по экономике, денежно-кредитной политике, благотворительности и социальному обеспечению. Но взглядам Локка на собственность внутри государства было уделено гораздо меньше внимания, чем его взглядам на первоначальное приобретение собственности в естественном состоянии.

г. Допуск

Локк систематически размышлял о проблемах, связанных с религиозной терпимостью, с первых лет своего пребывания в Лондоне, и, хотя он опубликовал свою Epistola de Tolerantia ( Письмо о толерантности ) только в 1689 году, он закончил ее писать несколько лет назад. Вопрос о том, должно ли государство пытаться прописать одну конкретную религию внутри государства, какие средства государства могут использовать для этого и какое правильное отношение должно быть к тем, кто сопротивляется обращению в официальную государственную религию, был центральным для Европы. политика со времен протестантской Реформации.Время, проведенное Локком в Англии, Франции и Нидерландах, дало ему возможность испытать три совершенно разных подхода к этим вопросам. Этот опыт убедил его, что по большей части людям должно быть разрешено исповедовать свою религию без вмешательства со стороны государства. Действительно, отчасти толчок к публикации письма Локка о терпимости был вызван отменой Людовиком XIV Нантского эдикта, который лишал и без того ограниченных прав протестантов во Франции и подвергал их преследованиям со стороны государства.

Можно рассматривать аргументы Локка в пользу толерантности как относящиеся как к эпистемологическим взглядам Эссе , так и к политическим взглядам Двух трактатов . Что касается эпистемологических взглядов Локка, напомним, что Локк считал, что объем человеческого знания чрезвычайно ограничен. Возможно, мы не особенно хорошо умеем определять правильную религию. Нет никаких оснований полагать, что те, кто обладает политической властью, лучше узнают истинную религию, чем кто-либо другой, поэтому им не следует пытаться навязать свои взгляды другим.Вместо этого каждому человеку должно быть позволено придерживаться истинных убеждений, насколько это возможно. Позволить другим иметь свои религиозные убеждения мало вреда. В самом деле, может быть полезно разрешить множественность убеждений, потому что одна группа может в конечном итоге придерживаться правильных убеждений и склонить на свою сторону других.

В отношении политических взглядов Локка, выраженных в Двух трактатах , Локк поддерживает терпимость на том основании, что принуждение к религиозному соответствию выходит за рамки надлежащих полномочий правительства.Люди соглашаются с правительствами с целью установления общественного порядка и верховенства закона. Правительствам следует воздерживаться от принуждения к религиозному соответствию, потому что это не нужно и не имеет отношения к этим целям. В самом деле, попытка принуждения к соответствию может положительно повредить этим целям, поскольку это, вероятно, приведет к сопротивлению со стороны представителей запрещенных религий. Локк также предполагает, что правительства должны терпимо относиться к религиозным убеждениям отдельных граждан, потому что насаждение религиозных убеждений фактически невозможно.Принятие определенной религии — это внутренний акт, функция убеждений. Но правительства созданы, чтобы контролировать действия людей . Таким образом, правительства во многих отношениях плохо подготовлены для принуждения к принятию определенной религии, потому что отдельные люди почти полностью контролируют свои собственные мысли.

Хотя взгляды Локка на толерантность были очень прогрессивными для того времени и хотя его взгляды действительно перекликаются с нашим современным консенсусом о ценности религиозной терпимости, важно признать, что Локк действительно наложил некоторые жесткие ограничения на толерантность.Он не считал, что мы должны терпеть нетерпимых, тех, кто будет стремиться насильственно навязать свои религиозные взгляды другим. Точно так же нельзя мириться с любой религиозной группой, которая представляет угрозу политической стабильности или общественной безопасности. Важно отметить, что Локк включил в эту группу католиков. По его мнению, католики были принципиально преданы Папе, иностранному принцу, который не признавал верховную власть английского права. Это сделало католиков угрозой гражданскому правлению и миру. Наконец, Локк также считал, что нельзя терпеть атеистов.Поскольку они не верили, что будут вознаграждены или наказаны за свои действия в загробной жизни, Локк не думал, что им можно доверять моральное поведение или выполнение своих договорных обязательств.

5. Богословие

Мы уже видели, что в «Очерке » Локк разработал описание веры в соответствии с верой и веры в соответствии с разумом. Вспомните, что агент верит согласно разуму, когда он открывает что-то с помощью своих природных способностей, и он верит согласно вере, когда он принимает что-то за истину, потому что он понимает, что это послание от Бога.Вспомните также, что разум должен решить, является ли что-то посланием от Бога или нет. Цель книги Локка Разумность христианства — показать, что быть христианином разумно. Локк утверждает, что у нас действительно есть достаточные основания полагать, что основные истины христианства были переданы нам Богом через своего посланника Иисуса из Назарета.

Для успеха проекта Локка ему нужно было показать, что Иисус предоставил своим первоначальным последователям достаточные доказательства того, что он был законным посланником от Бога.Учитывая, что многие люди в истории претендовали на получение божественного откровения, должно быть что-то особенное, что выделяло Иисуса. Локк предлагает два соображения по этому поводу. Во-первых, Иисус исполнил ряд исторических предсказаний о пришествии Мессии. Во-вторых, Иисус совершил ряд чудес, свидетельствующих о его особых отношениях с Богом. Локк также утверждает, что у нас есть достаточные основания полагать, что эти чудеса действительно произошли, на основе свидетельств тех, кто был свидетелем их из первых рук, и надежной цепочки сообщений от времен Иисуса до наших дней.Этот аргумент приводит Локка к обсуждению типов и ценности свидетельств, которые многие философы считают интересными сами по себе.

Одна поразительная особенность Разумность христианства — это требование спасения, которое поддерживает Локк. Споры о том, какие именно верования необходимы для спасения и вечной жизни на Небесах, были в основе многих религиозных разногласий во времена Локка. Различные конфессии и секты утверждали, что они, а часто только их, имеют правильные убеждения.Локк, напротив, утверждал, что для того, чтобы быть истинным христианином и достойным спасения, человеку нужно только поверить в одну простую истину: что Иисус есть Мессия. Конечно, Локк считал, что в Библии есть много других важных истин. Но он думал, что эти другие истины, особенно содержащиеся в посланиях, а не в Евангелиях, могут быть трудными для интерпретации и могут привести к спорам и разногласиям. Однако основной принцип христианства, согласно которому Иисус есть Мессия, был обязательной верой.

Делая требования для христианской веры и спасения настолько минимальными, Локк был частью растущей фракции в англиканской церкви. Эти люди, часто известные как приверженцы широты, сознательно пытались построить более иреническое христианство с целью избежать конфликта и разногласий, вызванных предыдущими междоусобными схватками. Таким образом, Локк был далеко не единственным, кто пытался найти набор основных христианских обязательств, свободных от сектантского богословского багажа.Но Локк все еще оставался радикальным; Немногие богословы сделали требования к христианской вере настолько минимальными.

6. Образование

Многие в свое время считали Локка экспертом по вопросам образования. Он обучал многих студентов Оксфорда, а также был частным репетитором. Из переписки Локка видно, что его постоянно просили порекомендовать наставников и дать педагогический совет. Опыт Локка привел к его самой важной работе по этой теме: Некоторые мысли относительно образования .Работа берет свое начало в серии писем, которые Локк написал Эдварду Кларку, предлагая советы по воспитанию детей Кларка, и впервые было опубликовано в 1693 году.

Взгляды Локка на образование в то время были весьма дальновидными. Классические языки, обычно изучаемые с помощью утомительных упражнений, включающих заучивание наизусть, и телесные наказания были двумя преобладающими чертами английской образовательной системы семнадцатого века. Локк не видел в этом особого смысла. Вместо этого он подчеркнул важность обучения практическим знаниям.Он признал, что дети учатся лучше всего, когда они занимаются предметом. Локк также предвосхитил некоторые современные педагогические взгляды, предположив, что детям следует разрешить некоторую самостоятельность в процессе обучения и у них должна быть возможность преследовать свои интересы.

Локк считал важным уделять большое внимание обучению молодежи. Он понимал, что привычки и предрассудки, сформировавшиеся в юности, очень трудно сломать в дальнейшей жизни. Таким образом, большая часть статьи «Некоторые мысли об образовании» посвящена морали и лучшим способам воспитания добродетели и трудолюбия.Локк отвергал авторитарные подходы. Вместо этого он отдавал предпочтение методам, которые помогли бы детям понять разницу между добром и злом и развить у них собственное нравственное чувство.

7. Влияние Локка

The Essay быстро было признано важным философским вкладом как его поклонниками, так и критиками. Вскоре он был включен в учебную программу в Оксфорде и Кембридже, а его перевод как на латынь, так и на французский привлек его внимание и на континенте. Два трактата также были признаны важным вкладом в политическую мысль. Хотя работа имела некоторый успех в Англии среди тех, кто благосклонно относился к Славной революции, ее основное влияние было за рубежом. Во время американской революции (и, в меньшей степени, во время Французской революции) к взглядам Локка часто обращались те, кто стремился установить более представительные формы правления.

В связи с этим последним пунктом Локк стал рассматриваться вместе со своим другом Ньютоном как воплощение ценностей и идеалов Просвещения.Ньютоновская наука обнажила бы работу природы и привела к важным технологическим достижениям. Локковская философия обнажила бы работу человеческих умов и привела бы к важным реформам в законодательстве и правительстве. Вольтер сыграл важную роль в формировании этого наследия для Локка и упорно трудился, чтобы предать гласности взгляды Локка на разум, терпимость и ограниченное правительство. Локк также стал вдохновителем движения деистов. Такие деятели, как Энтони Коллинз и Джон Толанд, находились под сильным влиянием работ Локка.

Локка часто называют основателем британского эмпиризма, и это правда, что Локк заложил основу для большей части англоязычной философии в 18, , и начале 19, -х, веков. Но те, кто пошел по его стопам, не были беспрекословными последователями. Джордж Беркли, Дэвид Хьюм, Томас Рид и другие выступили с серьезной критикой. В последние десятилетия читатели пытались предложить более благотворительные реконструкции философии Локка. Учитывая все это, он сохранил важное место в каноне англоязычной философии.

8. Ссылки и дополнительная литература

а. Работы Локка

  • Ласлетт П. [ред.] 1988. Два трактата о правительстве . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Локк, Дж. 1823. Работы Джона Локка . Лондон: Отпечатано для Т. Тегга (10 томов).
  • Locke, J. The Clarendon Edition of the Works of John Locke , Oxford University Press, 2015. Это издание включает следующие тома:
  • Ниддич, П.[ред.] 1975. Эссе о человеческом понимании .
  • Nidditch, P. and G.A.J. Роджерс [ред.] 1990. Черновики эссе о человеческом понимании .
  • Yolton, J.W. и Дж. Йолтон. [ред.] 1989. Некоторые мысли относительно образования .
  • Хиггинс-Биддл, Дж. К. [ред.] 1999. Разумность христианства .
  • Милтон, Дж. Р. и П. Милтон. [ред.] 2006 г. Эссе о толерантности .
  • де Бир, Э.С. [ред.] 1976–1989. Переписка Джона Локка . (8 томов).
  • фон Лейден, W. [ред.] 1954. Очерки закона природы . Оксфорд: Clarendon Press.

г. Рекомендуемая литература

Ниже приведены рекомендации по Локку для дальнейшего чтения. Каждая работа имеет краткое изложение с указанием содержания

  • Ансти, П. 2011. Джон Локк и естественная философия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Тщательное исследование научного и медицинского мышления Локка.
  • Эйерс, М. 1993. Локк: эпистемология и онтология . Нью-Йорк: Рутледж.
  • Классика в исследованиях Локка. Исследует философские темы в эссе Essay и обсуждает проект Локка в целом. Один том по эпистемологии и один по метафизике.
  • Chappell, V. 1994. The Cambridge Companion to Locke . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Серия эссе, посвященных всем аспектам мысли Локка.
  • ЛоЛордо, А.2012. Моральный человек Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Исследование и обсуждение тем на пересечении моральной и политической мысли Локка. Особое внимание уделяется агентству, индивидуальности и рациональности.
  • Лоу, Э.Дж. 2005. Локк . Нью-Йорк: Рутледж.
  • Вступительный обзор философской и политической мысли Локка.
  • Маки, Дж. Л. 1976. Задачи Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Использует работы Локка, чтобы поднимать и обсуждать ряд философских вопросов и головоломок.
  • Ньюман, Л. 2007. Кембриджский компаньон к эссе Локка о человеческом понимании . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Серия эссе, посвященных конкретным вопросам из книги Локка Эссе .
  • Пайл, А.Дж. 2013. Локк . Лондон: Polity.
  • Прекрасное и краткое введение в мысли Локка и исторический контекст.Очень хорошее место для начала для новичков.
  • Rickless, S. 2014. Локк . Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
  • Вступительный обзор философской и политической мысли Локка.
  • Стюарт, М. 2013. Метафизика Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Углубленное рассмотрение метафизических вопросов и проблем в эссе .
  • Уолдрон, Дж. 2002. Бог, Локк и равенство: христианская основа политической мысли Локка .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Исследование некоторых ключевых вопросов политической мысли Локка.
  • Woolhouse, R. 2009. Локк: биография . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Самая лучшая и самая последняя биография жизни Локка.

Информация об авторе

Патрик Дж. Коннолли
Эл. Почта: [email protected]
Университет Лихай
США

Джон Локк — Цитаты, убеждения и определения

Работы английского философа Джона Локка лежат в основе современного философского эмпиризма и политического либерализма.

Кем был Джон Локк?

Джон Локк поступил в Вестминстерскую школу, а затем в Крайст-Черч в Оксфордском университете. В Оксфорде он изучал медицину, которая сыграла центральную роль в его жизни. Он стал очень влиятельным философом, писавшим на такие темы, как политическая философия, эпистемология и образование. Труды Локка помогли основать современную западную философию.

Ранняя жизнь

Влиятельный философ и врач Джон Локк, чьи труды оказали значительное влияние на западную философию, родился 29 августа 1632 года в Рингтоне, деревне в английском графстве Сомерсет.Его отец был деревенским юристом и военным, который служил капитаном во время гражданской войны в Англии.

Оба его родителя были пуританами, и поэтому Локк был воспитан именно так. Благодаря связям своего отца и преданности английскому правительству Локк получил прекрасное образование.

Образование

В 1647 году он поступил в Вестминстерскую школу в Лондоне, где Локк заслужил особую честь быть названным Королевским ученым, привилегия, которая досталась лишь избранному числу мальчиков и открыла для Локка путь к посещению Церкви Христа в Оксфорде. в 1652 г.

В Крайст-Черч, пожалуй, самой престижной школе Оксфорда, Локк погрузился в логику и метафизику, а также в классические языки. После окончания университета в 1656 году он вернулся в Крайст-Черч два года спустя, чтобы получить степень магистра искусств, что привело к тому, что всего за несколько коротких лет Локк начал работать преподавателем в колледже.

В 1668 году Локк был избран членом Королевского общества. Он получил степень бакалавра медицины в 1674 году.

В начале своего медицинского обучения Локк познакомился с лордом Эшли, который впоследствии стал графом Шафтсбери.Они сблизились, и Шафтсбери в конце концов убедил Локка переехать в Лондон и стать его личным врачом. По мере роста авторитета Шафтсбери росли и обязанности Локка. Он помогал в его деловых и политических вопросах, и после того, как Шафтсбери стал канцлером, Локк стал его секретарем по презентациям.

Письма и убеждения

Влияние Шафтсбери на профессиональную карьеру Локка и его политические взгляды нельзя недооценивать. Как один из основателей партии вигов, которая выступала за конституционный монархизм и противостояла доминирующим тори, Шафтсбери передавал взгляды на правление и правительство, которые никогда не покидали Локка.

В «Двух трактатах о правительстве» Локка изложены его революционные идеи, касающиеся естественных прав человека и общественного договора. Обе концепции не только всколыхнули волны в Англии, но и повлияли на интеллектуальную основу, сформировавшую позднее американскую и французскую революции.

Когда Англия попала под облако возможной революции, Локк стал мишенью для правительства. Хотя исторические исследования указывают на его непричастность к инциденту, Локк был вынужден уехать в Англию в 1683 году из-за неудавшейся попытки убийства короля Карла II и его брата, или того, что позже стало известно как Заговор Ржаного дома.

Изгнанный в Голландию Локк написал «Эссе о человеческом понимании» — еще одно новаторское произведение интеллектуальной мощи, которое охватило четыре книги и взяло на себя задачу исследовать природу человеческого знания.

Как и его «Два трактата», «Очерк» был опубликован после возвращения Локка в Англию в 1688 году. Его возвращение на родину произошло после драматического отъезда короля Якова II, который бежал из страны, позволив вигам подняться к власти.Это событие, позднее названное Славной революцией 1688 года, навсегда изменило английское правительство, сместив баланс сил с трона на парламент. Это также сделало Локка героем для многих в его родной стране.

Спустя годы и влияние

Помимо «Эссе» и «Двух трактатов», по возвращении Локка в Англию он также опубликовал дополнительные работы, в том числе «Письмо о терпимости», «Разумность христианства» и «Некоторые мысли относительно образования».

Герой партии вигов, Локк оставался связанным с государственными делами в свои преклонные годы.Он помог возродить Совет по торговле, который курировал новые территории Англии в Северной Америке. Локк был одним из ключевых членов организации.

Локк, давно страдавший хрупким здоровьем, умер 28 октября 1704 года в Эссексе, где он проживал последние десять лет своей жизни.

Спустя годы после его смерти мы все еще оцениваем его влияние на западную мысль. Его теории об отделении церкви от государства, религиозной свободе и свободе не только повлияли на европейских мыслителей, таких как французский писатель эпохи Просвещения Вольтер, но и сформировали мышление основателей Америки, от Александра Гамильтона до Томаса Джефферсона.

Джон Локк | Основные ученые

Ни один человек не является единственным основателем какой-либо важной позиции в политической философии — или в любой другой области человеческих исследований. Потому что, сознательно или неосознанно, каждый теоретик серьезно использует идеи и утверждения, ранее разработанные другими мыслителями. Тем не менее, если бы кто-то был вынужден назвать основателя классической либеральной точки зрения в политической мысли, пришлось бы указать на английского философа Джона Локка (1632–1704).

Когда Джон Локк родился 29 августа 1632 года в Рингтоне, Сомерсет, Англия, он вошел в мир, раздираемый интенсивными религиозными и политическими конфликтами. Этот конфликт достиг своей наибольшей интенсивности во время Гражданских войн 1641–1649 годов, а также во время судебного процесса над Карлом I и его казни в январе 1649 года. Он вновь проявился в политических и заговорщических вызовах Карлу II с середины 1670-х до середины 1680-х годов. и продолжился во время Славной революции 1688 года. Локк учился в престижной Вестминстерской школе и церкви Христа в Оксфорде.С конца 1660-х до начала 1680-х он был врачом и интеллектуальным помощником в доме графа Шефтсбери, который стал лидером политических сил, противостоящих авторитарным тенденциям Карла II.

Два трактата о правительстве были составлены около 1680 года в поддержку попыток Шефтсбери ограничить монархическую власть. Локк бежал в Голландию в 1683 году после того, как был обнаружен заговор Ржаного дома с целью убийства Карла II и его брата Джеймса. Письмо о терпимости было написано, когда Локк был в Голландии и, вероятно, работал над поддержанием продолжающегося сопротивления в Англии правлению Якова II (сменившего Карла II в 1685 году).Обе работы были опубликованы в конце 1689 года, после того как Локк вернулся в Англию после Великой революции 1688 года.

На протяжении 17 века по всей Британии происходил глубокий конфликт по поводу того, какие религиозные доктрины и практики должны были утверждаться государственной властью. Большинство сторон в спорах, касающихся религии и государства, принимали предпосылку о том, что глава государства имеет право определять, какой религии будут придерживаться его или ее подданные, при условии, что суверен выберет истинную религию.Единственный вопрос среди этих спорщиков заключался в том, какая религия является истинной, которую должен навязать государь. Однако возникли дальнейшие споры между теми, кто принял предпосылку, что правители имеют право на соблюдение религиозного единообразия, и сторонниками принципов терпимости, которые утверждали, что правители должны уважать свободу совести своих подданных. Британию также потрясал параллельный, но более общий спор о том, кто обладает высшей политической властью. Был ли это монарх? Или это был парламент? Или власть как-то разделилась между разными политическими органами? Большинство сторон в этих спорах разделяли предпосылку о том, что тот, кто обладает политической властью, обладает абсолютной неограниченной политической властью.

Однако предпосылка о том, что политическая власть должна быть неограниченной по своему объему, подверглась критике, поскольку теоретики развили или уточнили идею о том, что политическая власть существует только для определенных ограниченных целей и что, когда правители преследуют другие цели, их действия выходят за эти пределы. Неудивительно, что утверждению об ограниченности политической власти выступили защитники идеи о том, что все суверены должны иметь неограниченную власть. Политическая философия Локка в корне отвергает доктрину неограниченной, неконтролируемой политической власти, выдвинутую, в частности, Робертом Филмером (1588–1653) и Томасом Гоббсом (1588–1679).В его «Втором трактате о правительстве » и «Письмо о терпимости» Локк синтезирует аргументы в пользу религиозной терпимости и более общее утверждение, что терпимость должна распространяться на всю мирную деятельность. Локк утверждал, что свобода, а не авторитарный контроль является основой мирного и процветающего общества. Как объясняет The Essential John Locke , конечным основанием для антиавторитарной защиты терпимости и свободы Локка является его подтверждение того, что каждый человек обладает естественными правами, которые все другие люди, особенно политические суверены, обязаны уважать.

Политические конфликты и философские споры, которые бушевали в Британии на протяжении большей части 17-го века, конечно, по своим деталям отличались от конфликтов и споров в нашем мире начала 21-го века. Тем не менее, фундаментальные вопросы удивительно похожи. Они включают природу и неприкосновенность человеческой свободы, взаимосвязь между уважением свободы и поддержанием общественного порядка, основу и рамки оправданной терпимости, оправдывающую цель правительства и фундаментальные ограничения (если таковые имеются) государственной власти.Классическая либеральная политическая философия Локка касается каждого из этих вопросов (и многих других).

Классический либерализм — это точка зрения, согласно которой основным политическим принципом является уважение и защита свободы личности. Индивидуальная свобода варьируется как от «личного», так и от «экономического» выбора. Оно включает в себя свободу решать для себя, какой религии вы будете придерживаться, какие эстетические или культурные ценности будут ценить и придерживаться, и какие личные взаимодействия будут вступать в отношения с другими (которые также выбирают эти взаимодействия).Индивидуальная свобода также включает в себя свободу развивать свои экономические способности по своему усмотрению, делать карьеру по своему выбору, приобретать собственность как средство осуществления своих жизненных планов и использовать приобретенную собственность по своему усмотрению — опять же с оговоркой. что действия одного человека не лишают других подобных же свобод.

Классический либерализм рассматривает каждого человека как обладающего моральным суверенитетом над своей собственной жизнью, который ни один человек или группа не может должным образом вторгнуться или свести на нет.Это не означает, что классический либерализм прославляет мир, в котором все живут в полной изоляции. Скорее, он прославляет общество как добровольное объединение индивидов, каждый из которых свободен — в одиночку, но гораздо более вероятно, в сотрудничестве с другими — преследовать свои собственные избранные цели своим собственным, хотя и уважающим свободу, путями. Ключевым компонентом классического либерализма является точка зрения, согласно которой свобода личности является, по крайней мере, основным источником желаемого социального и экономического порядка.Желательный социально-экономический порядок возникает с нуля. Поскольку первичный порядок будет отражать разнообразные желания, амбиции, знания и способности людей, составляющих такой порядок, такой порядок обязательно будет более сложным, ярким и динамичным, чем любой порядок, который может быть наложен сверху вниз. социальными инженерами и государственными планировщиками.

Принуждение — великий враг свободы и преимуществ свободно избранных совместных усилий. С классической либеральной точки зрения единственным приемлемым принуждением является принуждение, которое спровоцировано неспровоцированным принуждением и направлено против него.Принуждение — особенно понимаемое как применение физической силы или угроза такого применения — может применяться только для защиты свободы отдельных лиц и ассоциаций, которые они добровольно создают. Отличительная черта политических институтов, то есть правительств, заключается в том, что они обладают силой принуждения и используют ее. Следовательно, одобрение классическим либералом уважения и защиты свободы личности как основного политического принципа порождает требование радикальных ограничений государственной власти и действий.

Локк никогда не был женат и в последние годы своей жизни жил с семьей леди Дамарис Кадуорт Мэшем в Оутсе в Хай-Лейвере, Эссекс. Он умер 28 октября 1704 года и был похоронен на кладбище в деревне Высокий Лавер.

Джон Локк | Энциклопедия Первой Поправки

Американское революционное поколение заимствовало многие идеи у английского философа Джона Локка (1632–1704). Локк, которого часто считают основоположником современной «либеральной» мысли, был пионером идей естественного права, общественного договора, религиозной терпимости и права на революцию, которые оказались важными как для Американской революции, так и для США.S. Конституция, которая последовала.

Локк выступал против «отцовского» надзора со стороны правительства

Локк родился в зажиточной семье, поддерживавшей парламентские симпатии во время Гражданской войны в Англии. Получив медицинское образование в Оксфорде, он работал семейным врачом и советником Энтони Эшли Купера (впоследствии графа Шефтсбери), который стал самым видным лидером оппозиции вигов после «Восстановления» монархии Стюартов в 1660 году. Во время политического изгнания в Голландии Локк усовершенствовал свои самые известные работы по философии и политической теории: «Эссе о человеческом понимании» и «Два трактата об управлении» соответственно.Обе работы основаны на предпосылке, что, поскольку люди способны проявлять разум, им можно доверять управлять своими собственными делами без «отцовского» надзора со стороны правительства, как он утверждает в своем Втором трактате (издание 1952 года: 30).

Локк опубликовал эти работы только после Славной революции 1688 года, когда парламент свергнул абсолютиста Якова II в пользу конституционной монархии, и даже тогда он сохранил авторство «Трактатов» анонимным. В то время как Первый трактат разрушает философию «божественного права королей», более влиятельный Второй трактат излагает позитивную теорию правительства Локка.Это оказалось важным для американских основателей, хотя более поздние историки вели широкие дебаты о том, был ли Локк главным образом радикальным либертарианцем, апологетом капитализма, социал-демократом, моральным индивидуалистом, атеистическим гедонистом или глубоко религиозным реформатором. .

Локк сказал, что «изначальное» состояние человечества — «состояние полной свободы»

Основные идеи Второго трактата обманчиво просты. Чтобы понять правительство, Локк начинает с «первоначального» состояния человечества, которое он описывает как дополитическое «естественное состояние»: мужчины и женщины в «состоянии полной свободы распоряжаться своими действиями и распоряжаться своими людьми и имуществом по своему усмотрению. в рамках закона природы, без разрешения или в зависимости от воли любого другого человека.”

Это также состояние равенства: при отсутствии какой-либо естественной иерархии каждый человек рождается с равными правами на «жизнь, свободу и имущество», все из которых квалифицируются как «собственность», наиболее важное естественное право (1952 г.) : 48). Тем не менее, естественное состояние — нежелательное состояние; будучи порождением страсти, люди склонны быть предвзятыми в свою пользу и не имеют как нейтрального «судьи» для разрешения споров, так и беспристрастного исполнителя для соблюдения естественного права (1952: 49).

Когда естественное состояние опускается до «состояния войны», эти свободные и равные индивиды рационально выбирают формирование общественного договора, основанного на взаимном «согласии» и руководствующегося «решимостью большинства» (1952: 55) .Люди отказываются от своих естественных прав разрешать споры и обеспечивать соблюдение законов природы, и, таким образом отказываясь от своих личных прав, они создают изначальные полномочия правительства: законодательную и исполнительную — различие, которое Локк использует для оправдания фундаментального разделения властей. Если какая-либо ветвь превышает свои полномочия, люди сохраняют право на восстание после «долгой череды злоупотреблений» (1952: 126).

Американцы находились под непосредственным влиянием принципов Локка

Американские революционеры часто проводили прямую грань между принципами Локка и своими собственными.Они часто цитировали его во время протестов против Закона о гербовом сборе и войны с памфлетами. Томас Джефферсон, описывая свое написание Декларации независимости, заметил, что «весь ее авторитет основывается на гармонизирующих чувствах дня», взятых из «элементарных книг по общественному праву, таких как Аристотель, Цицерон, Локк, Сидней и т. Д.». ” (Издание его «Политических сочинений» за 1999 год: 148).

Хотя имя Локка упоминалось реже при разработке Конституции, его опасения по поводу защиты «жизни, свободы и имущества» повсеместно разделялись делегатами в Филадельфии, которые беспокоились, что правительства штатов потерпели неудачу в этом базовом Локковском решении. задача.Выдающиеся антифедералисты, разочарованные первоначальным отсутствием билля о правах, также апеллировали к философии Локка. Как писал Ричард Генри Ли: «Существуют определенные неотъемлемые и фундаментальные права, которые при формировании общественного договора должны быть четко определены и закреплены» (издание 1985 г.: 232).

Локк защищал религиозную веротерпимость

Самый прямой вклад Локка в Первую поправку заключается в его защите религиозной терпимости. Хотя толерантность в американских колониях появилась раньше Локка, особенно в плюралистических средних колониях и в трудах Род-Айленда Роджера Уильямса, Локк оказал значительную поддержку делу в своем Письме о толерантности (1689).Как христианский рационалист Локк отказался от идей о том, что вера может быть принудительной и что благочестие требует определенной организационной или доктринальной ортодоксии.

Если правительство существует просто для того, чтобы охранять собственность, оно не может иметь права голоса по поводу религии: «Забота о душах не возложена на гражданский судья, как и на других людей. . . . Также никакая такая власть не может быть предоставлена ​​магистрату с согласия народа; потому что ни один человек не может так далеко отказаться от заботы о своем собственном Спасении, как слепо оставить его на усмотрение любого другого »(издание 1983 г.: 26).Он добавил, что «сама Церковь — вещь абсолютно отдельная и отличная от Содружества. Границы обоих неподвижны и неподвижны. Он смешивает Небо и Землю вместе. . . кто смешивает этих двоих »(1983: 33).

Хотя Локк, отвечая на ожесточенные религиозные битвы своего времени, признал непрактичность распространения терпимости на атеистов, которым, по его мнению, не хватало морали, или католиков, которые, как он чувствовал, презирали верховенство закона, он все же стремился дистанцировать религиозные убеждения от общества. насильственная и развращающая сила государства.Поскольку, по мнению Локка, конфликт вызвал политически навязанное единство, а не религиозное разнообразие.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *